研究審判理論創(chuàng)新審判工作

導(dǎo)語(yǔ)：研究審判理論創(chuàng)新審判工作一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

*年11月25日，中國(guó)法學(xué)會(huì)審判理論研究會(huì)成立。這是我國(guó)法治建設(shè)的一件喜事，也是人民法院審判工作的一件喜事，對(duì)于繁榮我國(guó)審判理論研究，推動(dòng)人民法院審判工作的發(fā)展和創(chuàng)新具有重要意義，也標(biāo)志著我國(guó)審判工作的理論研究將進(jìn)入一個(gè)新的發(fā)展時(shí)期。

黨的十七大報(bào)告明確要求，要“深化司法體制改革，優(yōu)化司法職權(quán)配置，規(guī)范司法行為，建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，保證審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)、檢察權(quán)。”筆者認(rèn)為，建立公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，離不開審判理論的支撐，保證審判機(jī)關(guān)獨(dú)立公正地行使審判權(quán)，同樣離不開審判理論的支撐。所以，共和國(guó)的各級(jí)法院和從事審判工作的各級(jí)法官必須重視審判理論的研究，因?yàn)椋頌閷徟泄ぷ鞯膶?shí)踐者和審判理論的創(chuàng)造者，自己不研究自身本職工作的理論問(wèn)題，光靠法學(xué)家、專家、學(xué)者指路，既不光彩，也是極大的浪費(fèi)。

審判理論的研究工作，就目前全國(guó)的現(xiàn)狀看，給筆者一個(gè)“上重下輕”的感覺。級(jí)別越高的法院越重視，級(jí)別越低的法院越馬虎，最差的恐怕要數(shù)基層法院，其中又尤以邊窮地區(qū)基層法院為最差。最高法院沈德詠副院長(zhǎng)曾在*年11月12日全國(guó)法院調(diào)研工作座談會(huì)上的講話中提到一組數(shù)字：目前全國(guó)32個(gè)高級(jí)法院全部設(shè)立了研究室，達(dá)到100%；369個(gè)中級(jí)法院設(shè)立了研究室，約占90%；全國(guó)有1393個(gè)基層法院設(shè)立了研究室，約占45%。從這些數(shù)據(jù)看，既然專職的審判理論研究機(jī)構(gòu)在設(shè)置上反映了“上重下輕”，那么基層法院的審判理論研究工作可窺其一般。專職的研究機(jī)構(gòu)尚且不足半數(shù)，其他擔(dān)任繁重審判工作的法官們從事審判理論的研究狀況就不言而喻了。

分析目前基層法院調(diào)研隊(duì)伍的現(xiàn)狀及審判理論研究落后的原因，一方面基于案多人少的現(xiàn)實(shí)，領(lǐng)導(dǎo)不得不把精力集中在案件突擊上，另一方面，基層法院從來(lái)只重視辦案，不重視理論研究，而且理由似乎充分：基層法院法官理論基層差，人才奇缺，法官都怕到研究室工作；反正上級(jí)法院有指導(dǎo)下級(jí)法院的職責(zé)，基層法院遇到弄不懂的問(wèn)題只管請(qǐng)示上級(jí)法院好了。如此這般，在這種認(rèn)識(shí)的支配下，基層法院審判理論建設(shè)不落后才怪。

基于上列原因，筆者就法院系統(tǒng)審判理論建設(shè)提出以下建議：

第一、應(yīng)當(dāng)在全國(guó)法院系統(tǒng)深入開展審判理論研究方面的專題教育，使各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和廣大法官深刻認(rèn)識(shí)理論的重大意義，明確審判理論研究工作的重要作用。審判理論研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)王勝明同志說(shuō)得好：“怎么才能全面準(zhǔn)確地把握法律規(guī)定？一靠法學(xué)基礎(chǔ)，二靠道德水準(zhǔn)，三靠生活閱歷。法學(xué)基礎(chǔ)愈扎實(shí)，道德水準(zhǔn)愈高，生活經(jīng)歷愈豐富，對(duì)法律的理解愈全面準(zhǔn)確，就能把握法律的精髓。”如果我們的法官在豐富的審判經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上又具有扎實(shí)的審判理論功底，那法院的審判工作將有更大的發(fā)展。

第二、應(yīng)當(dāng)在全國(guó)各個(gè)基層法院盡快落實(shí)理論研究的機(jī)構(gòu)設(shè)置。根據(jù)我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期凸顯的糾紛特點(diǎn)，新類型案件層出不窮，復(fù)雜案件不斷涌現(xiàn)，基層法院急需配備較強(qiáng)的審判調(diào)研隊(duì)伍。一個(gè)百十來(lái)人的基層法院至少應(yīng)有專職調(diào)研人員3—5名，可以在現(xiàn)有審判隊(duì)伍中挖潛，也可以請(qǐng)求上級(jí)法院下派骨干指導(dǎo)審判研究工作。研究室的工作方向應(yīng)當(dāng)定位于審判理論研究工作，及時(shí)發(fā)現(xiàn)、總結(jié)各類審判和執(zhí)行中的法律適用問(wèn)題和疑難復(fù)雜問(wèn)題，總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，指導(dǎo)審判工作的開展。

第三、上級(jí)法院應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)基層法院審判理論建設(shè)的指導(dǎo)幫助，根據(jù)轄區(qū)審判情況，有計(jì)劃地適時(shí)組織審判調(diào)研隊(duì)伍的培訓(xùn)，既提高理論研究水平，又統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范轄區(qū)的審判工作；開展審判理論研究工作的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)交流，定期評(píng)選轄區(qū)審判理論研究工作的先進(jìn)單位和先進(jìn)個(gè)人，推廣先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，激發(fā)廣大法官的理論研究熱情和改革創(chuàng)新精神；有條件的還可以組織異地學(xué)習(xí)訪問(wèn)，取他山之石以攻玉，拓展理論研究視野，改進(jìn)和推動(dòng)審判理論建設(shè)，促進(jìn)各項(xiàng)審判工作的發(fā)展.