涉案輕罪外來(lái)人員適用逮捕情況分析

導(dǎo)語(yǔ)：涉案輕罪外來(lái)人員適用逮捕情況分析一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

涉案輕罪外來(lái)人員適用逮捕情況分析

逮捕作為最嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施，其采用的目的與意義同其他強(qiáng)制措施一樣，是為了防止犯罪嫌疑人發(fā)生逃避訴訟、串供、毀滅或偽造證據(jù)等妨害訴訟的行為；防止犯罪嫌疑人繼續(xù)危害社會(huì)；防止犯罪嫌疑人發(fā)生人身意外；對(duì)其他人員產(chǎn)生威懾作用。去年，我院受理審查起訴的犯罪嫌疑人中屬外來(lái)人員的有240名，其中逮捕的有232名，逮捕比例為96.7%。高于犯罪嫌疑人總?cè)藬?shù)逮捕率15個(gè)百分點(diǎn)。外來(lái)人員犯罪嫌疑人所犯罪行較輕，被判處三年有期徒刑以下刑罰的占到了外來(lái)人員犯罪嫌疑人總?cè)藬?shù)的63.3%左右。可見(jiàn)外來(lái)人員犯罪嫌疑人犯有輕罪的多，適用逮捕的也多。這種現(xiàn)象是何原因引起的呢？

外來(lái)人員犯罪嫌疑人罪輕的仍適用逮捕主要是由外來(lái)人員的特點(diǎn)特定的。

外來(lái)人員從報(bào)表分析來(lái)看，具有以下特點(diǎn)：

戶籍在本省以外，多為外省農(nóng)村人口（身份為農(nóng)民的占外來(lái)人員的75%）；戶籍地普遍經(jīng)濟(jì)不如現(xiàn)居住地發(fā)達(dá)（如四川、河南、安徽等中西部省份的外來(lái)人員犯罪嫌疑人占了很大比例）；職業(yè)多數(shù)為在企業(yè)、工場(chǎng)打工人員，少數(shù)從事小生意或收舊，另有部分無(wú)業(yè)；他們的工作多不穩(wěn)定，勞動(dòng)收入低而且缺乏保障；在本地住在農(nóng)村租住房或工廠宿舍，人員流動(dòng)性強(qiáng)；在本地沒(méi)有固定財(cái)產(chǎn)，基本沒(méi)有本地人為親屬。

外來(lái)人員的特點(diǎn)決定了他們通常沒(méi)有足以提供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)，也沒(méi)有符合條件的人能擔(dān)當(dāng)保證人，更沒(méi)有可供監(jiān)視居住的本地住所，從而缺乏采取逮捕以外強(qiáng)制措施的客觀條件。同樣因?yàn)橥鈦?lái)人員戶籍在外省，不逮捕而采取其他強(qiáng)制措施的話，不能避免犯罪嫌疑人逃跑的可能性。一旦逃跑，再要將犯罪嫌疑人查緝歸案，將耗費(fèi)大量的財(cái)力、人力。從司法的經(jīng)濟(jì)效率目標(biāo)考慮，辦案機(jī)關(guān)自然愿意對(duì)外來(lái)人員犯罪嫌疑人適用逮捕措施。外來(lái)人員可能逃跑，導(dǎo)致個(gè)案訴訟成本急劇增加的危險(xiǎn)是實(shí)踐中不愿對(duì)即使犯輕罪的外來(lái)人員犯罪嫌疑人適用逮捕以外的強(qiáng)制措施的最重要原因。

另外，我國(guó)對(duì)流動(dòng)人口的管理水平，各地司法機(jī)關(guān)間的聯(lián)系配合能力，對(duì)非逮捕強(qiáng)制措施的執(zhí)行現(xiàn)狀，司法機(jī)關(guān)的人力、財(cái)力、科技力以及人們對(duì)強(qiáng)制措施與刑罰的關(guān)系的認(rèn)識(shí)等原因也都影響著對(duì)涉案外來(lái)人員適用強(qiáng)制措施的決定。對(duì)外來(lái)人員更多的適用逮捕，客觀原因是一般不具備可以采取其他強(qiáng)制措施的條件和情況；主觀原因是辦案人員為了防止不捕后犯罪嫌疑人不到案的情況出現(xiàn)。

外來(lái)人員高逮捕率的后果：一方面固然保證了外來(lái)人員犯罪嫌疑人案件訴訟的順利進(jìn)行，但另一方面也導(dǎo)致了羈押人數(shù)不斷增加，加大了國(guó)家總體司法成本；由于前期羈押時(shí)間的存在事實(shí)和司法慣性等因素，導(dǎo)致犯有輕罪也難得輕罰，譬如盜竊1000余元的外來(lái)人員犯罪嫌疑人，在偵查階段如果用了1個(gè)月的拘留期，逮捕后又用了2個(gè)月的偵查期，公訴機(jī)關(guān)又用了1個(gè)月的審查起訴期，移送法院時(shí)犯罪嫌疑人已羈押4個(gè)多月，一般也就會(huì)判處有期徒刑6個(gè)月而不太會(huì)處以拘役刑罰了；尤其明顯的后果是與本地人員犯罪嫌疑人相對(duì)照，實(shí)踐中會(huì)因?yàn)椴扇?qiáng)制措施的不同而同罪不同罰，甚至本地人員犯罪嫌疑人罪重而刑輕，譬如交通肇事致死一人，外來(lái)人員如被逮捕往往被判處有期徒刑；本地人員卻往往可以在被取保候?qū)徍蟊慌刑幱衅谕叫痰m用緩刑。

雖然從保障人權(quán)等現(xiàn)代刑法理念來(lái)看，嚴(yán)格逮捕的適用，加大取保候?qū)彽确潜O(jiān)禁強(qiáng)制措施的運(yùn)用是法制社會(huì)的必然趨勢(shì)。但我國(guó)現(xiàn)行人口管理水平、人的法律觀念、司法機(jī)關(guān)的監(jiān)管水平都未達(dá)到可將外來(lái)人員平等、較多的適用非監(jiān)禁的強(qiáng)制措施的地步。對(duì)外來(lái)人員較多的適用逮捕是客觀現(xiàn)實(shí)的需要，恐怕暫時(shí)還沒(méi)有其他辦法改變。雖然有人提出可區(qū)分條件對(duì)外來(lái)人員犯罪嫌疑人適用其他強(qiáng)制措施，但現(xiàn)實(shí)中具備條件的外來(lái)人員畢竟是少數(shù)。外來(lái)人員犯罪嫌疑人減少逮捕的適用，需要外來(lái)人員越來(lái)越多的在本地“生根發(fā)芽”，以及社會(huì)整體發(fā)展水平的提高，收入差距的縮小，本地人、外地人的概念逐漸淡化，對(duì)人口流動(dòng)的管理更加可靠等條件的逐漸具備，從而逐步改變現(xiàn)在外來(lái)人員犯罪嫌疑人高逮捕率現(xiàn)狀，最終實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制措施的更合理適用。

對(duì)適用逮捕的犯輕罪的外來(lái)人員，在訴訟中也并非無(wú)可改善。最現(xiàn)實(shí)可行的恐怕是加快訴訟進(jìn)程，盡量縮短判決前的羈押期限。現(xiàn)行訴訟法對(duì)逮捕后的偵查期限一律規(guī)定為2個(gè)月，疑難復(fù)雜案件可以依法延長(zhǎng)。而實(shí)踐中大多數(shù)案件在提請(qǐng)逮捕前的拘留期間已將案情偵查完畢，真正逮捕后才詳細(xì)偵查的為數(shù)不多。審查起訴的審查期間也一律規(guī)定為1個(gè)月，只有在審判階段才區(qū)分了普通審與簡(jiǎn)易審的不同審理期限，但也只有10天的差別。而實(shí)踐中簡(jiǎn)單案件的真正偵查時(shí)間、審查起訴時(shí)間、審判時(shí)間常常用不了幾天。在案件繁多的情況下，從立案、拘留、逮捕、起訴到判決在1個(gè)月左右的也不乏實(shí)例。故對(duì)可能判處較輕刑罰的案件（以3年以下有期徒刑為界，即可判處緩刑的案件）而犯罪嫌疑人在押的應(yīng)確立偵查結(jié)束后快捕快訴快判的規(guī)定或慣例。以使在押犯罪嫌疑人尤其是外來(lái)人員有獲與其罪行相應(yīng)的較短的監(jiān)禁刑罰。