落后地區(qū)基層法院司法能力建設(shè)的基礎(chǔ)性障礙
時(shí)間：2022-11-14 05:04:00
導(dǎo)語(yǔ)：落后地區(qū)基層法院司法能力建設(shè)的基礎(chǔ)性障礙一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。
法官隊(duì)伍斷層：落后地區(qū)基層法院司法能力建設(shè)的基礎(chǔ)性障礙
——以落后地區(qū)某基層法院現(xiàn)狀為例證公務(wù)員之家版權(quán)所有，全國(guó)公務(wù)員共同的天地!
增強(qiáng)司法能力是最近一段時(shí)期來司法實(shí)務(wù)界頗為流行的話語(yǔ)，理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)中國(guó)法官應(yīng)具備怎樣司法能力進(jìn)行了廣泛和卓有成效的探討，概括起來為：認(rèn)定（發(fā)現(xiàn)）事實(shí)的能力；適用法律的能力；庭審駕馭能力；裁判文書制作能力；總結(jié)與發(fā)現(xiàn)司法規(guī)律（經(jīng)驗(yàn)）的能力等。遺憾的是對(duì)制約法官能力發(fā)揮的障礙性因素的分析較少，一些普遍存在于司法實(shí)務(wù)界，特別是落后地區(qū)司法實(shí)務(wù)界的障礙性因素不消除，司法能力建設(shè)可能只能成為一句時(shí)髦性的口號(hào)，提高司法水平的追求，只能是一種空想。
俗話說，基礎(chǔ)不牢，地動(dòng)山搖，司法能力建設(shè)的落腳點(diǎn)歸根到底是對(duì)從事司法實(shí)踐的人（法官）的能力的提高，而落后地區(qū)基層法院隊(duì)伍斷層現(xiàn)象的日趨嚴(yán)重，嚴(yán)重制約著司法能力的建設(shè)和提高。本調(diào)查正是試圖以某一基層法院為剖析例證，切取基層法院隊(duì)伍斷層這一突出性問題的小角度，探析對(duì)司法能力建設(shè)的影響，并探求解決之策，請(qǐng)教于同行。
被調(diào)查基層法院的背景材料
縣情：國(guó)家級(jí)貧困縣，人口95萬，面積4948平方公里，對(duì)外僅207國(guó)道（三級(jí)公路）連接外地；年可預(yù)算財(cái)力3、5億，其中國(guó)家財(cái)政轉(zhuǎn)移支付和政策性補(bǔ)貼2、2億，縣可預(yù)算財(cái)力1、1億；全縣吃財(cái)政飯人口2、5萬人。
院情：人員及學(xué)歷。計(jì)劃編制人數(shù)120人，實(shí)際在編在崗人數(shù)105人，空編人數(shù)15人，離退休人員人，具有法官資格人員87人（附表一、表二）；審判業(yè)務(wù)。年收案3500余件，依據(jù)《訴訟收費(fèi)辦法》規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)收取訴訟為120余萬；經(jīng)費(fèi)保障?？h財(cái)政對(duì)法院實(shí)行支出綜合性預(yù)算為541萬元，財(cái)政下?lián)芑竟べY219萬元，公業(yè)務(wù)費(fèi)和政策性開口費(fèi)用由法院所收訴訟彌補(bǔ)，法院每要收取322、7萬訴訟費(fèi)才能確保正常運(yùn)轉(zhuǎn)
被調(diào)查某基層法院人員結(jié)構(gòu)一覽表（表一）
法官總?cè)藬?shù)
法官年齡層次結(jié)構(gòu)
50以上年齡段
50—40年齡段
40—30年齡段
30以下年齡段
87人
26人
34人
24人
3人
被調(diào)查法院法官學(xué)歷一覽表（表二）
原始學(xué)歷一覽表
提高學(xué)歷獲得途徑一覽表
基礎(chǔ)
學(xué)歷
現(xiàn)有學(xué)歷
碩士
本科
法律
本科
專科
法律?？?/p>
法律碩士
2
帶薪培訓(xùn)
2
法律本科
2
25
函授
2
非法律本科
3
自學(xué)
25
3
11
法律?？?/p>
6
47
電大
32
非法律?？?/p>
26
8
業(yè)大
中專或高中
53
2
培訓(xùn)
1
合計(jì)
87
87
合計(jì)
2
3
25
3
43
一、落后地區(qū)基層法院隊(duì)伍斷層的具體表現(xiàn)
隊(duì)伍呈老齡化，結(jié)構(gòu)上斷檔一支隊(duì)伍結(jié)構(gòu)都應(yīng)該是一種梯次結(jié)構(gòu)，也即過去流行的“老中青三結(jié)合”，才能保障隊(duì)伍的自然有序更替。上表所示，該基層法院年齡結(jié)構(gòu)極端不合理，50歲以上法官知總?cè)藬?shù)的26%，而30歲年齡以下法官只占8%，退休或一旦有政策性的離崗休息政策，50歲以上法官退休或離崗，就無法保證該法官隊(duì)伍的正常補(bǔ)充，審判資源的合理配置會(huì)受到影響，從而影響正常的審判工作。
后續(xù)力量進(jìn)人難，補(bǔ)充上斷源或許有人不同意上述結(jié)論：理論上的推論是可以通過正常渠道作補(bǔ)充的。但這種通常性的推論在落后地區(qū)基層法院是行不通的。被調(diào)查的該基層法院，從2001年起就空編15人，通過三條正常渠道進(jìn)人，即從大專院校分配方式；從其他單位選調(diào)方式；從通過全國(guó)司法考試的人員中擇錄。法律大專院校生畢業(yè)沒有愿意到落后地區(qū)法院工作的，嫌沒有發(fā)展前途，特別是沒有經(jīng)濟(jì)利益享頭；欺單位選調(diào)方式，只能確保其一般工作人員身份，不能晉級(jí)為法官，沒有吸引力；從通過司法考試的人員中招錄，一是落后地區(qū)盡管放寬了司法考試的通過條件，但（請(qǐng)登陸政法秘書網(wǎng)）每通過的人數(shù)極少，被調(diào)查法院所在縣，每年通過司法考試的人數(shù)一般在4—5人，并且在司法系統(tǒng)具有司法審判或檢察員資格的占了50%左右比例。二是從事律師行業(yè)工作風(fēng)險(xiǎn)小，收入高，僅必調(diào)查法院所在縣，法官和律師年收入差額至少在3—5萬元之間，因此，該法院分別在2003和2004年連續(xù)兩年通過人事部門上報(bào)向社會(huì)擇錄法官名額4名，兩年沒有人報(bào)名，指標(biāo)被廢棄。5年來倒是通過非正常渠道（僅指法院招人）進(jìn)了3名很難成為法官的工作人員：1名子弟、2名軍轉(zhuǎn)干部。
學(xué)歷結(jié)構(gòu)蕪雜專業(yè)性偏弱從表二中得知，在現(xiàn)有的87名法官中，基礎(chǔ)學(xué)歷為中專和高中以下文化程度的53人，占總數(shù)60%；非法律?？频?6人，占總?cè)藬?shù)的30%；法律專科6人，占總?cè)藬?shù)的6%；法律本科僅2人，僅占總數(shù)的2、2%。基礎(chǔ)學(xué)歷結(jié)構(gòu)中，最大特點(diǎn)也是最大缺陷是學(xué)歷的專業(yè)性程度極低，是一支法律“雜牌軍”，后來雖然通過培訓(xùn)提高了學(xué)歷，改善了學(xué)歷結(jié)構(gòu)，但不容諱言，培訓(xùn)學(xué)歷的含會(huì)量低，水份高。令人困惑的是，近3年來，除2名帶薪學(xué)習(xí)取得碩士學(xué)歷，1名法官在北京法官學(xué)校自費(fèi)培訓(xùn)而學(xué)歷有所變化外，學(xué)歷結(jié)構(gòu)竟然沒有變化，知識(shí)更新處于停滯狀態(tài)。一支文化程度如此狀況的法官隊(duì)伍，由于其知識(shí)層次、知識(shí)功底、知識(shí)結(jié)構(gòu)及法官對(duì)于自身的職業(yè)認(rèn)知水平的局限性，要想在短期之內(nèi)將司法能力提高到一個(gè)新水平，簡(jiǎn)直是在空中建樓閣。
二、隊(duì)伍斷層對(duì)司法能力建設(shè)的直接影響
理性地說起來，司法能力建設(shè)實(shí)際上是對(duì)從事司法工作的人的能力的建設(shè)，由于落后地區(qū)法院隊(duì)伍斷層現(xiàn)象日趨嚴(yán)重，已經(jīng)危及到基本的運(yùn)轉(zhuǎn)，這一基礎(chǔ)性的障礙直接影響了司法能力的建設(shè)步伐，甚至成為嚴(yán)重的障礙，其直接的影響是：
第一是裁判能力差。隊(duì)伍年齡沒有梯次結(jié)構(gòu)，表明知識(shí)結(jié)構(gòu)上也是陳舊性的。人的知識(shí)和觀念的更新需要外來力量的沖擊，一池春水，沒有風(fēng)吹或石擊，不會(huì)泛起漣奇。老一點(diǎn)的法官，從敬業(yè)精神層面上看是不容懷疑的，但這一層次的法官大多是從軍隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)、從行政調(diào)入、從教師改行或從社會(huì)招錄的非法律專業(yè)人才，囿于法律專業(yè)知識(shí)的專業(yè)性和系統(tǒng)性匱乏，導(dǎo)致獨(dú)立斷案能力差，特別是對(duì)新類型或復(fù)雜案件的審判依賴審判的把關(guān)制。被調(diào)查的基層法院，每年提交審判委員會(huì)討論的案件，50歲以上年齡段法官提起比例占80%以上，不僅程序適用上要把關(guān)，實(shí)體上確定事實(shí)和認(rèn)定證據(jù)更需要把關(guān)，甚至連文書撰寫都需要把關(guān)才能使案件基本通過質(zhì)量檢查，去年該院對(duì)案件質(zhì)量差錯(cuò)進(jìn)行公開處罰，程序和實(shí)體上真正受到處罰的也基本上是些年紀(jì)大的法官，年輕法官受到處罰的一般多為工作責(zé)任性方面的，比如卷面填寫不規(guī)范、歸檔不及時(shí)等非程序和實(shí)體性問題。公務(wù)員之家版權(quán)所有，全國(guó)公務(wù)員共同的天地!
第二是息訴能力差。審判的目的是定紛止?fàn)?，勝敗該服。由于年齡結(jié)構(gòu)和知識(shí)結(jié)構(gòu)的不合理，又缺乏新知識(shí)和新觀念的沖擊，缺乏法律系統(tǒng)性訓(xùn)練，經(jīng)驗(yàn)性辦案主導(dǎo)審判活動(dòng)，老法官統(tǒng)治審判工作，因?yàn)槔斫夥?、適用法律上的天生缺陷，審判說法學(xué)不強(qiáng)不透，不能引導(dǎo)當(dāng)事人理解法律精神，當(dāng)事人時(shí)常不服判決，判決結(jié)案案件的自覺履行率僅為5%左右，調(diào)解結(jié)案的案件自覺履行率也只在60%多一點(diǎn)，因此無端上訴或申訴案例屢見不鮮，既加重當(dāng)事人負(fù)擔(dān)，又浪費(fèi)有限的審判資源。該調(diào)查法院案件的年上訴率為8%、再審率為0、3%，上訪率0、03%，50歲年齡得所審案件三項(xiàng)指標(biāo)中，均占80%以上。
第三是審判資源優(yōu)配虛化。表現(xiàn)在一是庭室間調(diào)整人員困難，特別是調(diào)整中層骨干困難，被調(diào)查法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)為21個(gè)，有38個(gè)中層正副職職位，擔(dān)任中層職務(wù)年齡情況是：50歲—40年齡段25人，40—30歲年齡段13人。這一數(shù)據(jù)反映，在被調(diào)查法院30歲到50歲年齡段的法官擔(dān)任中層正副職，除去6人院級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，比例已經(jīng)達(dá)到70%左右，難有調(diào)整余地，更難有依據(jù)業(yè)績(jī)實(shí)行晉降管理；二是法庭人員配置配置齊整，該院有共計(jì)9個(gè)法庭，其中2人庭兩個(gè)，3人庭3個(gè)，正常執(zhí)法也成為困難，開個(gè)合議庭案要到機(jī)關(guān)借人或到外庭借人。
三、導(dǎo)致落后地區(qū)基層法院隊(duì)伍斷層原因
行政化的退休制度——切掉大批法官?，F(xiàn)行法官的管理是套用行政的管理模式，沒有單獨(dú)的法官管理模式，所以法官的退休制度同于行政退休制度，不光是退休年齡和行政一樣，而且要配合行政機(jī)構(gòu)改革，同政策性裁員。2002年，被調(diào)查法院縣機(jī)構(gòu)改革指示精神，工齡滿30年或者工齡滿20年、年齡滿53周歲的男性法官，或年滿48周歲的女性法官要一刀切離崗休息，另達(dá)到退休年齡的人員一律退休。當(dāng)年，該院符合這一條件的法官計(jì)有18人，因?yàn)閭€(gè)別法庭和個(gè)別崗位實(shí)在少人，級(jí)縣委同意留下3人，一年內(nèi)大規(guī)模裁減法官15人，使該院法官人數(shù)頓減至現(xiàn)有人數(shù)，這15人中，高級(jí)四法官3名，一級(jí)法官12名，都是審判崗位的能手，今年有幾位身體欠佳，又快到退休年齡的法官申請(qǐng)休息，法官只好婉言挽留。如果根據(jù)審判實(shí)際和需求，根據(jù)其身體狀況，這15人中至少有12人很勝任審判工作，因?yàn)檫@15人中，現(xiàn)在全部從事了第二職業(yè)，并且表現(xiàn)出驚人的工作精力。這次機(jī)構(gòu)改革后，為該院定編120人，現(xiàn)實(shí)有人數(shù)卻為105人，空編15人，此后一直無法補(bǔ)充。審判力量的嚴(yán)重嚴(yán)重削弱，嚴(yán)重影響審判工作的正常開展，正常的司法能力的發(fā)揮也受到影響。
權(quán)利相異的職業(yè)保障——流失大批法官。法官是一種高責(zé)任——維護(hù)社會(huì)公平和正義，是一種高風(fēng)險(xiǎn)——處于社會(huì)矛盾糾紛的中心，特別是法治不健全，人民群眾法律水平相對(duì)落后，社會(huì)對(duì)司法期望值越來越高的今天，法官的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任日益增強(qiáng)，或者說權(quán)力更大，落后地區(qū)的法官要感受的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任還要更大，即人治思想和對(duì)落后生產(chǎn)力特別保護(hù)的惡性做法，對(duì)法官約束力，但這種高風(fēng)險(xiǎn)高責(zé)任并沒有給法官帶來高回報(bào)。一名工作20年的法官，按正常的程序走，不可能解決副科級(jí)，年薪在1、4萬元左右，比同地從事法律服務(wù)的律師比，相差2—3萬元，同行政干部相比，相差上萬元。如此低的收入水平，使得法官流動(dòng)極不正常，形成無序流動(dòng)，只流出不流進(jìn)的無序流動(dòng)。流動(dòng)的基本方式是：組織提拔是法官改變地位和收入的第一途徑，但是最窄的途徑，該被調(diào)查法院，5年來，調(diào)政法委工作的2人，調(diào)其他局任職的1人，交流到其他法院任正職的1人；法官尋求改變環(huán)境的第二條途徑是另?yè)窀咧Γ布吹膿窳寄径鴹?。該被調(diào)查法院近5年成功外調(diào)人員5人，秘密參加外地單位招考人員初步統(tǒng)計(jì)有十余人，100%的年輕法官和工作人員希望能改變環(huán)境，安心現(xiàn)有工作崗位的是對(duì)外缺乏競(jìng)爭(zhēng)能力的45歲以上的法官和工作人員。隊(duì)伍不穩(wěn)定，何談能力建設(shè)，何能去著力能力提高？！
高標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)入制度——截住大批“未來”法官。法官補(bǔ)充新生力量，已經(jīng)嚴(yán)格按照公務(wù)員法和法官法要求，標(biāo)準(zhǔn)在規(guī)范，這對(duì)法官隊(duì)伍的高素質(zhì)化是有相當(dāng)好處的，問題是落后地區(qū)法院補(bǔ)充人員無法按照說定的程序走。全國(guó)統(tǒng)一司法考試，目的是從任命法官的條件去嚴(yán)格控制，把一些不具備條件卻想通過“后門”、“關(guān)系”混跡于司法隊(duì)伍的人員擋在法院門外，以提高法官隊(duì)伍整體素質(zhì)。在這方面，全國(guó)統(tǒng)一司法考試無疑是司法改革的重要成果這一，起到了極為有效的作用。但是這種“一統(tǒng)天下”的做法，表面上看似一視同仁，一律平等，背后卻掩蓋了中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，東西部地區(qū)之間、同一地方的發(fā)達(dá)地區(qū)與落后地區(qū)之間、中高級(jí)法院與基層法院之間巨大的差距，對(duì)于西部地區(qū)、落后地區(qū)、基層法院而言，是實(shí)際上的不平等。為了照顧到這種“不平等”，統(tǒng)一考試后，對(duì)西部地區(qū)、落后地區(qū)等又采取了“降分政策”。被調(diào)查的基層法院是享受降分政策的，因?yàn)樵摰貐^(qū)經(jīng)濟(jì)上雖欠發(fā)達(dá)，文化教育水平也不高，這一降分政策不能緩解該地區(qū)的用人需求。司法考試無疑是擺希望者面前的一大難關(guān)：第一、參考人數(shù)有限。盡管放寬到?？茖W(xué)歷，但法律知識(shí)的天生性缺陷，沒有多少人染指，每年的報(bào)考人數(shù)不超過百人；二是通過人數(shù)少，每年通過人數(shù)在5人左右，其中本來具有審判和檢察資格的占一半以上；三是選擇進(jìn)法院工作的少，大多擇業(yè)于收入較高的律師行業(yè)，或掛名于律師行業(yè)兼原職業(yè)，還有一個(gè)不能進(jìn)法院工作原因是，這些人還要參加一次公務(wù)員考試才能進(jìn)入法院，這道多余的障礙，使得想進(jìn)法院工作的通過了司法考試的人也心灰意冷。為此堵截了大進(jìn)入法院的渠道。
四、解決“法官斷層”問題對(duì)策的探討
法官出現(xiàn)斷層，審判隊(duì)伍不穩(wěn)，是欠發(fā)達(dá)地區(qū)的基層法院隊(duì)伍現(xiàn)實(shí)的突出問題，如何解決這一問題，是頗費(fèi)心思的，治本之策，需要宏觀的體制改革和落后地區(qū)經(jīng)濟(jì)騰飛，不是本調(diào)研文章所能涉及的問題，本文只能從落后地區(qū)基層法院現(xiàn)實(shí)情況和需要并力所能及的能力出發(fā)，提出一些可緩急問題嚴(yán)重性的辦法。
（一）法官管理非行政化。首先是法官管理要職業(yè)化，減輕行政事務(wù)對(duì)法官精力和能力的消耗。一是改革法院內(nèi)務(wù)管理的行政化模式，實(shí)現(xiàn)審判職能的科學(xué)配置。法院內(nèi)設(shè)了許多審判業(yè)務(wù)庭，成為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的具有審判業(yè)務(wù)和行政事務(wù)管理的職能小機(jī)構(gòu)，比如庭員的學(xué)習(xí)、廉政建設(shè)、經(jīng)費(fèi)運(yùn)轉(zhuǎn)甚至庭員的日常生活等，庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)由法官中的優(yōu)秀人員擔(dān)任的，這些相對(duì)優(yōu)秀法官就不能集中精力從事審判業(yè)務(wù)管理，要分出大部分時(shí)間和精力管理庭務(wù)，完成“一崗雙責(zé)”。要使這些人解脫出來，集中時(shí)間和精力從事審判工作，必須改革法院現(xiàn)有管理模式，實(shí)行職業(yè)化管理。基本做法是：取消現(xiàn)有庭室局隊(duì)設(shè)置，設(shè)置法官管理處、助理法官管理處、書記員管理處，集中行政管理事務(wù)，減少中層正副職職位數(shù)，認(rèn)作更多的法官歸位于審判。對(duì)法庭的設(shè)置和管理也可用兩種模式替代現(xiàn)有法庭的設(shè)置：第一種模式是以在管理處下設(shè)立一定數(shù)量的巡回合議庭取代現(xiàn)有法庭設(shè)置，每個(gè)巡回合議庭配備1—2名審判員、2名助理審判員、1名書記員和1名法警，行政管理職能由機(jī)關(guān)后勤管理處行使。第二模式是撤并現(xiàn)有法庭，建立功能齊全的中心法庭。
其次是分離審判和法院管理中的行政事務(wù)。法院不能成為包羅萬象的社會(huì)機(jī)構(gòu)，現(xiàn)實(shí)的情況是，法院有限的審判資源的消耗和法官時(shí)間的侵占，大多是非審判以外的行政事務(wù)的負(fù)擔(dān)。被調(diào)查的基層法院，120名工作人員，從事后勤管理的人，占%，從事執(zhí)行的人，占%；87名法官中，擔(dān)任院領(lǐng)導(dǎo)6人，從事其他行政事務(wù)管理人，占%。一方面是法官隊(duì)伍萎縮，一方面還要抽出一批法官搞行政管理，審判資源浪費(fèi)在非主流工作中。分離的辦法涉及到司法體制改革問題，基本考慮是：法官全部歸位于審判業(yè)務(wù)，后勤管理歸位于其他工作人員，或者，更徹底的做法把法院中的行政事務(wù)和執(zhí)行全部劃出法院，歸屬行政機(jī)關(guān)管理。事實(shí)上，法院自行管理過多的行政事務(wù)，一是消耗了精力，二是喪失法院的執(zhí)法威信，落后地區(qū)法院為改善辦公條件、改善裝備舉債被告上法院的已屢見不鮮，法院告法院，法院在社會(huì)上還有何威信可言。
第三是法官退休政策的非行政化，延長(zhǎng)法官的任用年限。法官是一個(gè)特殊的職業(yè)崗位，審判經(jīng)驗(yàn)是最大的財(cái)富。如果對(duì)法院系統(tǒng)的機(jī)構(gòu)改革也象政府部門那樣，盲目搞年齡“一刀切”，讓一批50歲左右的、經(jīng)驗(yàn)豐富的法官“退居二線”，將是對(duì)審判資源一種巨大的浪費(fèi)。黨委、政府在人事制度改革中要考慮到法官職業(yè)的特殊性，不但不能動(dòng)員法官提前退休，還要適當(dāng)延長(zhǎng)法官的任用年限，爭(zhēng)取對(duì)現(xiàn)有的審判資源做到合理利用。
（二）經(jīng)費(fèi)保障體制非地方化。
司法經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足影響法院各項(xiàng)工作的事例數(shù)不勝數(shù)，落后地區(qū)法院進(jìn)人難直接原因，就是法官待遇沒有保障，法官待遇在同一地區(qū)沒有吸引力。此該問題長(zhǎng)期存在，影響著法院的可持續(xù)發(fā)展，阻滯司法進(jìn)步，危及司法權(quán)威。要解決，就要建立起司法經(jīng)費(fèi)兩級(jí)保障制度，具體做法是：建立中央統(tǒng)一管理、地方分級(jí)負(fù)責(zé)的法院經(jīng)費(fèi)保障體制。法官的待遇嚴(yán)格按照法官法要求，由法院系統(tǒng)獨(dú)立管理，適當(dāng)考慮地域差平衡保障。具體做法是：最高法院統(tǒng)一編制預(yù)算和地方待遇標(biāo)準(zhǔn)，報(bào)全國(guó)人大審議，由中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，實(shí)行中央、省市、縣分級(jí)負(fù)擔(dān)，制地方財(cái)政向中央財(cái)政上解分擔(dān)額。
只有確立了司法經(jīng)費(fèi)統(tǒng)一由中央財(cái)政和省級(jí)財(cái)政承擔(dān)的經(jīng)費(fèi)保障制度，才能有效克服地方和部門保護(hù)主義，才能提高基層法官待遇、增強(qiáng)基層法官崗位的吸引力，激發(fā)高素質(zhì)法律專業(yè)人才參與競(jìng)爭(zhēng)、從事法官職業(yè)的熱情，吸引人才、留住人才、提高法官的整體素質(zhì)，真正從源頭上預(yù)防“法官斷層”危機(jī)的出現(xiàn)。
（三）法官職業(yè)培訓(xùn)的非形式化現(xiàn)有法官職業(yè)培訓(xùn)有三大明顯不足：一是培訓(xùn)形式亂，培訓(xùn)主體不確定，省級(jí)可以組織，市級(jí)也可以組織；二是多是應(yīng)急性，很多培訓(xùn)是針對(duì)法官晉級(jí)而進(jìn)行的應(yīng)付性培訓(xùn)；三是缺乏系統(tǒng)性，由于培訓(xùn)計(jì)劃和時(shí)間的臨時(shí)性，培訓(xùn)系統(tǒng)性不夠。這些短期的、應(yīng)急性的培訓(xùn)，形式主義嚴(yán)重，有為培訓(xùn)而培訓(xùn)之嫌，不能真正達(dá)到提高執(zhí)法水能和能力的目的。人的固有知識(shí)和觀念具有封閉性和頑固性，要改變需要新知識(shí)和新觀念的反復(fù)沖擊，因此在完善現(xiàn)有培訓(xùn)手段的前提下，可探索一些行之有效的方式，潛移默化去改變落后地區(qū)法官的知識(shí)結(jié)構(gòu)和觀念，比如，發(fā)達(dá)地區(qū)和落后地區(qū)綁式扶助，基本做法為：發(fā)達(dá)地區(qū)法院和落后地區(qū)法院結(jié)對(duì)，發(fā)達(dá)地區(qū)法院向落后地區(qū)法院掛職選派業(yè)務(wù)1—2名副院長(zhǎng)或重要庭室負(fù)責(zé)人，通過一段時(shí)間的審判實(shí)踐，從審判理念、觀念上影響、沖擊落后地區(qū)法官的知識(shí)和思維定式，從而提高司法能力，與此同時(shí)，發(fā)達(dá)地區(qū)法院還可利用一定財(cái)力優(yōu)勢(shì)幫助落后地區(qū)法院改善條件，提升對(duì)外吸引力。這種方式需要最高法院統(tǒng)一運(yùn)作；下級(jí)法院之間交流式鍛煉，在同一省市級(jí)行政區(qū)劃內(nèi)的上下級(jí)法院之間，可采取上下級(jí)法院人員交流鍛煉方式改善落后地區(qū)法官斷層問題，上級(jí)法院不缺人員，而且不缺高素質(zhì)人員，對(duì)新錄用的大學(xué)生，可以下放基層法院實(shí)習(xí)2—3年的做法鍛煉，緩解基層法院人員緊張，下級(jí)法院對(duì)有培訓(xùn)前途的年輕法官送到上一級(jí)法院跟班學(xué)習(xí)，提高執(zhí)法的實(shí)際能力，規(guī)范執(zhí)法行為，然后把這種規(guī)范帶到基層法院，帶動(dòng)基層法院司法能力的提高。通過各種途徑提高法官素質(zhì)，努力構(gòu)筑法院人才高地，應(yīng)對(duì)事實(shí)上已經(jīng)出現(xiàn)的“法官斷層”危機(jī)，為加強(qiáng)司法能力建設(shè)創(chuàng)設(shè)牢固的基礎(chǔ)。