新農(nóng)村建設(shè)時空定位

導(dǎo)語：新農(nóng)村建設(shè)時空定位一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本文主要從必須十分重視從時間維度方面對社會主義新農(nóng)村建設(shè)進行分析和把握；必須十分重視從空間維度方面對社會主義新農(nóng)村建設(shè)進行分析和把握進行講述。其中，主要包括：時間維度是社會主義新農(nóng)村建設(shè)首先面對的約束條件、對時間維度的不同認(rèn)識會導(dǎo)致理論預(yù)設(shè)、指導(dǎo)方針和政策供給方面的巨大差異、金融支持對于農(nóng)村生產(chǎn)發(fā)展至關(guān)重要，西方金融學(xué)界對農(nóng)村金融市場的特點的總結(jié)是貧窮、人口密度低、市場隔離、風(fēng)險高、季節(jié)性因素導(dǎo)致的高交易成本、缺少傳統(tǒng)的抵押品、收入波動較大、分散風(fēng)險的機會有限、當(dāng)前我們越來越傾向于以“法制”為主要手段構(gòu)建農(nóng)村地區(qū)的社會秩序、首先，是中國農(nóng)村發(fā)展呈現(xiàn)極為明顯的非均衡的特征，統(tǒng)一的中央政策如何在經(jīng)濟社會發(fā)展水平差距非常巨大，同時地域文化差異也十分明顯的不同區(qū)域得到全面的貫徹實施是一個非常復(fù)雜的問題，當(dāng)前社會主義新農(nóng)村建設(shè)的推進就面臨這種困難、其二，社會主義新農(nóng)村建設(shè)的建設(shè)單位在空間上應(yīng)當(dāng)定位于具體的“村莊”還是縣域視野中的“農(nóng)村”、第三，隨著市場化因素的發(fā)育，農(nóng)民的經(jīng)濟聯(lián)系和社會交往已經(jīng)遠遠超出村莊的界限，交通和通訊條件的改善也使得農(nóng)村地區(qū)日益呈現(xiàn)出流動型和開放性的特點等，具體材料請詳見：

任何人類行動，包括生物學(xué)意義上的生命行動和社會意義上的個體和群體行動都要在特定的時間和空間范圍內(nèi)實施，時間和空間成為人類行動首要的約束條件。作為戰(zhàn)略和策略的制定與實施當(dāng)然也是如此，時空定位必然要成為政策的制定、實踐過程中需要考慮的基本問題，在時空觀問題上的模糊必然導(dǎo)致在發(fā)展方向、實踐結(jié)果方面的模糊和紊亂。因此十分有必要從時空定位角度對社會主義新農(nóng)村建設(shè)這一重大戰(zhàn)略性政策體系進行深入的分析

一、必須十分重視從時間維度方面對社會主義新農(nóng)村建設(shè)進行分析和把握

首先，時間維度是社會主義新農(nóng)村建設(shè)首先面對的約束條件。

所謂的時間維度或時間約束問題，即社會主義新農(nóng)村建設(shè)戰(zhàn)略意圖在多長時間內(nèi)達到或初步達到所設(shè)計的理想目標(biāo)。時間定位方面的差異從表面上看只是體現(xiàn)為時間長短和速度快慢，而實質(zhì)上將會使整個政策體系供給的基本思路會產(chǎn)生本質(zhì)的區(qū)別。正如在抗日戰(zhàn)爭期間，速勝論和持久戰(zhàn)由于在時間定位上的不同，必然帶來策略上、技術(shù)上、民眾的組織動員上的巨大差異，這不再是抗戰(zhàn)需要三年、五年還是八年的問題，而體現(xiàn)為價值取向方面的根本區(qū)別，體現(xiàn)為對戰(zhàn)略局勢最基本的判斷；也如同在建國以后，對由新民主主義階段到社會主義階段過渡的時間問題做出不同的判斷將會帶來差異非常大的實踐后果。社會主義新農(nóng)村建設(shè)具有宏觀性和戰(zhàn)略性、全局性的特點，這就使得對它的時間約束的判斷具有了特別重要的意義。

其次，對時間維度的不同認(rèn)識會導(dǎo)致理論預(yù)設(shè)、指導(dǎo)方針和政策供給方面的巨大差異。

我們將社會主義新農(nóng)村建設(shè)具體到解決中國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)這個最為重要和核心的問題上來。這樣時間約束問題相應(yīng)地也可以簡化為中國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)究竟會是一個在短時間內(nèi)可以得到解決的階段性問題，還是一個在很長時間內(nèi)始終存在的基本狀態(tài)。如果認(rèn)為城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是可以在短期內(nèi)（如十年、十五年）解決的階段性問題，那么在戶籍制度、城市建設(shè)、農(nóng)村住房制度、農(nóng)村耕地制度等方面就必然以此為前提作出相應(yīng)的安排，帶來的必然是積極的、快速的、甚至是激進的城市化過程，這種快速城市化不僅僅意味著人口向城市的帶有不可逆性質(zhì)的大量快速集中以及戶籍身份的變化，實質(zhì)上是政策體系的制定和供給就不會考慮和照顧農(nóng)村地區(qū)的獨特性而傾向于以城市生產(chǎn)生活內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)，會以城市生活的、工業(yè)化的甚至是后工業(yè)化的觀念框架和概念系統(tǒng)去定義和解釋農(nóng)村社會的現(xiàn)象。

更為具體的，我們以農(nóng)村金融和司法為例來進行簡要說明。

金融支持對于農(nóng)村生產(chǎn)發(fā)展至關(guān)重要，西方金融學(xué)界對農(nóng)村金融市場的特點的總結(jié)是貧窮、人口密度低、市場隔離、風(fēng)險高、季節(jié)性因素導(dǎo)致的高交易成本、缺少傳統(tǒng)的抵押品、收入波動較大、分散風(fēng)險的機會有限，這些特點使農(nóng)村金融市場不同于城市金融市場，通常使以利潤為導(dǎo)向的現(xiàn)代金融機構(gòu)望而卻步。從時間約束的角度來分析，如果認(rèn)為社會主義新農(nóng)村建設(shè)是可以在短期內(nèi)完成的任務(wù)，在金融政策上必然強調(diào)以正規(guī)化、公司制的現(xiàn)代商業(yè)銀行的模式在農(nóng)村地區(qū)提供金融服務(wù)，或者說，必然地會以城市金融的“模樣”在農(nóng)村地區(qū)加以復(fù)制，這樣做的后果只能是要么以行政力量強行驅(qū)動“資金下鄉(xiāng)”，但由于會造成商業(yè)銀行出現(xiàn)虧損而難以為繼。事實上這種方法在商業(yè)銀行紛紛上市的背景下已經(jīng)幾乎沒有操作的可能，要么聽任農(nóng)村地下金融盛行而得不到法律的制約和有效地管理和控制，造成高利貸盛行，最終受到損失的只能是分散的農(nóng)戶。而如果能將社會主義新農(nóng)村建設(shè)視為一個長期的過程，將城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)視為中國的基本國情認(rèn)真對待，就會在政策設(shè)計中充分重視農(nóng)村鄉(xiāng)土性質(zhì)的特征，在帶有城鄉(xiāng)二元性質(zhì)的金融制度創(chuàng)新方面做更多的引導(dǎo)和鼓勵，在農(nóng)民金融合作方面做更多的嘗試和努力，所謂的“資金下鄉(xiāng)”問題有可能得到實質(zhì)性的解決。不同的時間約束將會導(dǎo)致農(nóng)村金融實踐方面的巨大差異。

當(dāng)前我們越來越傾向于以“法制”為主要手段構(gòu)建農(nóng)村地區(qū)的社會秩序。正如本文討論的主題，如果傾向于認(rèn)為在一個較短的時間內(nèi)完成社會主義新農(nóng)村建設(shè)的目標(biāo)，則必然地會強調(diào)農(nóng)村地區(qū)在各個方面與城市的迅速“并軌”，包括實現(xiàn)社會秩序的方式和手段。城市地區(qū)的秩序形成建立在高度工業(yè)化社會基礎(chǔ)之上，發(fā)達的社會分工體系、標(biāo)準(zhǔn)化、科層化和理性化使得單獨依靠“法制”就基本能夠?qū)崿F(xiàn)這一目標(biāo)。當(dāng)這種思路在快速移植到農(nóng)村時就會出現(xiàn)諸多難以克服的困難。如果傾向于認(rèn)為社會主義新農(nóng)村建設(shè)是一個長期的過程，中國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是一個在短期內(nèi)無法得到徹底改變的基本狀態(tài)，就不會急于以“法制下鄉(xiāng)”的形式向農(nóng)村輸出秩序，而會在各種秩序形成機制方面做更多的綜合工作，不會使用“先進——落后”、“正確——錯誤”這樣簡單的二分法看待各種“小傳統(tǒng)”和地方性知識在鄉(xiāng)土社會中構(gòu)建秩序的重要作用，給予這些手段更大的施展空間。或許能夠創(chuàng)造一種以法制為導(dǎo)向的，更具綜合性特點，更加適合中國二元結(jié)構(gòu)的、成本更低、也更加有效的秩序形成機制。

因此，在強調(diào)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的同時，必須更加注意農(nóng)村地區(qū)的承受力，考慮政策實踐的摩擦成本，重視一種外生性的政策力量“嵌入”鄉(xiāng)村社會時會遭遇到的種種變數(shù)，力爭形成一種充分考慮中國國情、具有中國特色的現(xiàn)代化模式，農(nóng)村將不再是以西方為指歸的“現(xiàn)代化”視野里的“累贅”，而成為中國現(xiàn)代化最重要的“戰(zhàn)略總后方”。

二、必須十分重視從空間維度方面對社會主義新農(nóng)村建設(shè)進行分析和把握

這一問題可以分為兩個相聯(lián)系的兩個層面。

首先，是中國農(nóng)村發(fā)展呈現(xiàn)極為明顯的非均衡的特征，統(tǒng)一的中央政策如何在經(jīng)濟社會發(fā)展水平差距非常巨大，同時地域文化差異也十分明顯的不同區(qū)域得到全面的貫徹實施是一個非常復(fù)雜的問題，當(dāng)前社會主義新農(nóng)村建設(shè)的推進就面臨這種困難。因此，在社會主義新農(nóng)村建設(shè)政策制定方面應(yīng)當(dāng)宜粗不宜細，如果要求過于具體，甚至將其指標(biāo)化，那么在傳統(tǒng)的壓力型體制的作用下，很多地區(qū)會開展新一輪達標(biāo)升級活動，基層干部出于完成上級任務(wù)和實現(xiàn)自身政績的需要，往往會要么以表面文章虛與敷衍，要么會竭澤而漁帶來巨大浪費和損失，結(jié)果與中央的預(yù)期往往背道而馳，以前這樣的教訓(xùn)已經(jīng)很多。

其二，社會主義新農(nóng)村建設(shè)的建設(shè)單位在空間上應(yīng)當(dāng)定位于具體的“村莊”還是縣域視野中的“農(nóng)村”。

關(guān)于這個問題更鮮見嚴(yán)肅的討論，往往會認(rèn)為這本身不是一個問題?！按迩f”的含義在于有著明確行政邊界和戶籍意義的相對封閉的空間范圍，而農(nóng)村則指縣以下的廣大區(qū)域。如果將建設(shè)單位規(guī)定為“村莊”，則一方面，必須主要地以村莊這種帶有很強行政色彩的——延續(xù)了政治、經(jīng)濟、文化一體化的傳統(tǒng)體制的組織形式來組織和動員農(nóng)民，這在市場化因素不斷突破既有框架，村莊在許多農(nóng)民那里只是一個居住社區(qū)意義的情況下其效果必然是有限的；另一方面，隨著生產(chǎn)要素的流動，許多村莊將會逐漸衰落解體，而有些村莊則將會擴大增強。如果強調(diào)以村莊為單位進行建設(shè)，則必然在資金和資源的分配上平均用力，強調(diào)面面俱到，不能實現(xiàn)很好的統(tǒng)籌，浪費將會十分嚴(yán)重。

第三，隨著市場化因素的發(fā)育，農(nóng)民的經(jīng)濟聯(lián)系和社會交往已經(jīng)遠遠超出村莊的界限，交通和通訊條件的改善也使得農(nóng)村地區(qū)日益呈現(xiàn)出流動型和開放性的特點。村莊不僅已經(jīng)被有效整合在縣域經(jīng)濟體系之內(nèi)，而且也被吸納進鎮(zhèn)區(qū)和縣城公共服務(wù)設(shè)施的輻射范圍之內(nèi)，這樣，如果能夠超越相對封閉和靜止的“村莊”視野，在縣域范圍內(nèi)實施社會主義新農(nóng)村建設(shè)的各項資源統(tǒng)籌，將具體的村莊作為縣域經(jīng)濟的有機組成進行中長期規(guī)劃，從農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移流動、重點村鎮(zhèn)建設(shè)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及產(chǎn)業(yè)布局等方面作出統(tǒng)籌安排。在這樣的縣域空間視野下實施的社會主義新農(nóng)村建設(shè)，著眼于村莊建設(shè)卻又不局限于村莊建設(shè)，總體思路從具體的“建造”新村莊轉(zhuǎn)化為縣域范圍內(nèi)的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的總體產(chǎn)業(yè)規(guī)劃和發(fā)展，以及勞動力轉(zhuǎn)移和農(nóng)業(yè)規(guī)模發(fā)展，更加適應(yīng)越來越市場化和開放性的時代背景，成本更低、效益更高、效果更好。這樣也就實現(xiàn)了以縣域為中心的城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的基本前提，而這正是社會主義新農(nóng)村建設(shè)根本性目標(biāo)實現(xiàn)的重要標(biāo)志。