涉訴信訪案件的現狀成因及其思考對策

導語：涉訴信訪案件的現狀成因及其思考對策一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

在社會轉型、經濟轉軌時期，利益格局的調整，各種矛盾糾紛交織，信訪問題凸顯，影響到社會穩定和經濟發展，影響到全面建設小康社會、構建社會主義和諧社會的歷史進程，受到各級黨委政府及各部門的高度重視和社會各界的廣泛關注。人民法院作為維護社會公平正義的最后一道防線，在維護社會穩定、促進社會和諧、保障經濟發展中化解了大量矛盾糾紛，減少了諸多不和諧因素，但由于歷史的、現實的等多種復雜因素的積淀并相互作用，有些矛盾糾紛并非人民法院依法行使審判權就能夠使其得到解決，特別是執行兌現不能的矛盾給人民法院提出了嚴峻挑戰，所涉信訪給人民法院依法行使審判權帶來了不可回避的壓力。為此，筆者以*年至*年有關單位交辦督辦的突出涉訴信訪案件為例，結合多年來的信訪工作實踐，究其根源，表以拙見，期冀有利于信訪案件的化解，完善信訪工作的有關機制。

一、涉訴信訪案件的基本情況

*年至*年，巫山法院接受交辦督辦的突出涉訴信訪案件共9件。從交辦督辦的單位看，中央、市委政法委掛牌督辦的1件，縣上掛牌督辦的1件，縣信訪辦交辦、縣委政法委督辦的7件；從信訪形成的時間看，*年以前的7件，*年共2件；從審級上看，經過上級法院審理或復查的3件；從信訪形式上看，到市進京信訪的3件，長期到縣上信訪的4件，間或信訪的2件；從信訪原因上看，不服法院裁判的5件，要求執行的4件；從裁判內容上看，經實體裁判后不服的2件，駁回起訴或駁回訴訟請求的3件；從執行未果的原因看，被執行人無執行能力的1件，被執行人外出、無可供執行財產的2件，申請執行人屬本轄區人員、執行案件的管轄權卻在外地法院的1件。

二、涉訴信訪案件的處置情況

自*年以來，信訪問題一直受到各級黨委政府各部門的高度重視，曾多次有針對性地開展專項活動，集中排查化解矛盾糾紛，變上訪為下訪，從信訪責任、歸屬原則、組織機構和組織措施等方面，不斷強化信訪工作力度，完善信訪工作機制，注重信訪源頭治理，狠抓信訪矛盾糾紛化解，取得了一定成效。在抓信訪、化矛盾、解糾紛、促和諧等方面，巫山法院認真貫徹各級黨委、上級法院關于信訪工作的一系列會議精神，深入落實各項安排部署，牢固樹立“公正司法、一心為民”宗旨，不斷改進信訪工作作風，緊緊依靠當地黨委的領導、人大政協的監督、政府及有關部門的支持和配合，擠出有限的經費，投入大量的人力，利用一切可以利用的因素，積極化解突出涉訴信訪案件。截至*年底，交辦督辦的9件突出涉訴信訪案件，盡管都不同程度地得到了部分解決，有效地遏制了矛盾糾紛的進一步惡化，確保了非常時期的穩定控制，但無一件得到徹底的化解。

三、涉訴信訪案件的形成原因

人民法院作為國家的審判機關，依法行使審判權，肩負著維護社會和諧穩定、促進經濟發展的歷史重任。法官是公平正義的化身，訴訟是解決糾紛合法有效的重要途徑，化解矛盾、定紛止爭是法院一切工作的根本，居中裁判、公正司法是活的靈魂，熱情服務、司法為民是本質的體現。隨著法治進程的日益推進，規范審判權的監督機制、監督體系日趨完善，冤假錯案發生的機率也越來越小，極少數的裁判不公及違法辦案，都會在有效的監督下得到及時糾正。在上述的9件突出涉訴信訪案件中，不服實體裁判的2件，歸結起來有兩點原因，一是認為判決行政賠償太少，二是認為工程轉包價低致其虧損，雖經兩級法院多次復查，不服的表象是法院的裁判，但實質卻是法院不能突破的辦案原則；要求執行的4件案件中，1件的被執行人是農村集體經濟組織且無可供執行的財產，2件的被執行人居住地無可供執行的財產且外出地點不明，1件的申請執行人雖是本轄區人員，但執行案件的管轄權卻屬外地法院，盡管我們窮盡了各種方法和措施，仍然無力使信訪案件得到有效執行，追根究底，表面上反映的是執行不力，實質上是無法執行；另外3件突出涉訴信訪案件的成因，主要表現在這樣幾個方面，一是因計劃生育引發后遺癥而要求損害賠償，二是非財政撥款單位職工要求給付退休福利津貼費用，三是因公路改擴建對其違法建筑物的損害要求賠償，以上信訪人的訴求均沒有法律上的根據，難以獲得法律上的相應支持，使問題得到及時化解。縱觀上述9件突出涉訴信訪案件的整個過程，當事人的訴求或與法律法規的規定不符，或與現實發生沖突，超越了人民法院的審判職權和解決能力的范圍。從總體上說，涉訴信訪案件是在特定歷史條件下、特定發展階段以及社會發展不協調、社會保障機制不完善、公民法律意識淡薄等多種因素日積月累、互相作用的結果，且時間越長，信訪越久，信訪人的對抗心理就越強，解決信訪的難度就越大，思想疏導就愈顯乏力。不可否認的是，極少數工作人員大局意識淡薄、工作責任心不強、就案辦案、處置不力以及語言上的冷、作風上的橫、態度上的硬、行為上的推，從一定程度上助推了信訪當事人的對抗心理，加重了解決信訪問題的難度，從而導致信訪案件的惡性演變。

四、涉訴信訪案件的定位思考

顧名思義，“涉訴信訪”就是經過訴訟程序、對法院裁判不服而發生的信訪。在現有體制下，無論從什么角度，無論經濟怎樣發展，也不論訴訟的結果情況如何，不論是什么原因引起，只要經過訴訟程序的信訪案件，人民法院就具有不可推卸的責任。然而，由于案件訴訟情況的不同，受職能的約束和支配公共資源能力的限制，決定了人民法院在化解此類信訪案件中的地位和作用不同。糾紛雖然經過訴訟，但糾紛本身不屬于人民法院的主管范圍，依法不能從實體上對糾紛做出裁判，不能對糾紛進行實質性的處理，有鑒于此，因人民法院就程序性的問題做出裁判而歸屬于涉訴信訪，最終形成了依法不能解決與現實必須解決的沖突，勢必對依法裁判造成消極影響；被執行人無可供執行的財產，形成法律責任與履行能力的沖突，直接導致人民法院執行不能，無論該糾紛訴訟與否，其本身就是一個已經存在的社會問題，在沒有完善保障機制的前提下，僅靠人民法院依法行使審判權是不可能解決的；至于其他有關辦案的原則、賠償的標準等，本身就是制約審判權的恣意，誰又敢擅自突破而不公正司法？因此，筆者以為，人民法院在履行憲法和法律賦予的審判職能，依法行使審判權時，只有裁判不公、執行不力、違法辦案等違法行為引發的信訪，才是人民法院運用審判權應當解決且能夠主導解決的涉訴信訪。隨著經濟的發展，社會保障機制的不斷完善，審判監督、執行工作力度的加大，案件在公正裁判、全力執行的基礎上，施之以困難救助，輔之以正確疏導，涉訴信訪案件將在很大程度上得到根本解決。同時應當看到，隨著依法治國方略的實施，法律的公正性、司法的公信力已逐漸深入人心，人民法院以其特有的審判職能，在化解其他信訪案件中將具有舉足輕重的作用。

五、化解涉訴信訪案件的對策建議

信訪案件的產生，有著復雜的社會背景，它的解決同樣需要一個過程，需要社會各界的積極努力和協調配合。重點在根，狠抓信訪源頭治理；難點在化解，運用社會一切力量，以化解保穩定，以穩定促發展，以發展創機遇。一是堅持黨的領導，切實加強與基層組織的聯系和配合。堅持黨委的統一領導，切實貫徹信訪工作會議精神，是人民法院信訪工作得以順利進行的根本保障。嚴格按照規定，適時匯報重大信訪工作安排部署與進展情況，積極爭取黨委的領導、人大政協的監督和政府的支持。充分利用基層組織特別是基層政府了解情況、支配公共資源能力強的特點，了解信訪人的動向、掌握信訪人的行蹤、解決信訪人的實際困難等，不局限于問題本身與案件本身，跳出樊籬，不拘形式，多角度全方位共同做好涉訴信訪案件的穩定、控制與化解工作。二是堅持信訪工作常抓不懈。暢通信訪、申訴渠道，落實信訪工作、判后答疑、案件質量終身責任制，定期進行矛盾糾紛排查，鏟除涉訴信訪案件發生的根源，預防和減少涉訴信訪案件的發生；確立信訪工作治源攬苗抓重點的基本原則，始終貫穿于訴訟的各階段，努力做到早發現、早治理、早解決；對交辦督辦的突出信訪案件，落實“四定一包”責任和“五個一”工作措施，堅持“一案一方”，對癥下藥，確保思想疏導不厭煩，上門溝通不嫌累，化解工作不松懈，并切實解決合理訴求，用熱情的態度和務實的作風，以法導向，以理說服，以情感化。三是指派專人甄別案件。對人民法院生效裁判不服的信訪案件，嚴格按照有關規定，指派專人對案件進行復查，細心聽取陳述，耐心做好解釋，誠心解決問題，并輔之以人性化的措施，腳踏實地地開展工作。緊緊圍繞信訪理由，追根求源，刨根問底，聽懂信訪人的每一句話，適時展開調查，及時固定與本案有關、與信訪相聯的所有證據，綜合原審材料，做出全面、客觀的復查結論，努力將復查案件辦成鐵案。四是努力搭建溝通平臺。能夠跟信訪人進行思想交流和溝通，是穩定、控制與化解信訪案件的前提和關鍵所在。深入調查走訪，千方百計尋找可以說話的人，找準與之交流和溝通的切入點，不斷地給信訪人灌輸法律和政策規定，逐步提高信訪人的認知和相互溝通能力，逐漸縮小認識上的差距，努力促使信訪人從思想上的對立轉變為能夠坐得下來、聽得進去、真心消化的積極態度，抓住信訪問題的癥結打開突破口。加強與基層人大代表、政協委員的聯系，充分利用代表來自人民、代表人民，行使法律監督、民主監督的職能作用，邀請當地人大代表、政協委員聯合接訪，促使信訪人思想、認識的轉變。五是設立救助基金。設立涉訴救助基金是專為社會保障制度不健全、不完善所做的補充，是經過實踐證明了的切實可行的好辦法，投入少，見效快，效果好，對解決涉訴特別困難當事人面臨的生活生產困難，控制矛盾糾紛的繼續蔓延，預防和減少涉訴信訪案件的發生，具有不可估量的作用。六是依法規范信訪秩序。在暢通信訪、申訴渠道的基礎上，逐步建立信訪工作網絡，堅持信訪工作統一領導，堅持部門統一協調，堅持解決信訪人合理訴求和實際困難的原則，堅決打擊違法非正常信訪行為，確保合理的訴求得到解決，無理的信訪得到制裁，讓信訪人既要感受到黨和政府的關懷，更要體會到依法規范信訪秩序、嚴厲打擊違法非正常信訪的決心。七是建立交辦案件會診制度。建議有關部門在交辦信訪案件時，應首先把好關口，工作前移，組織相關部門集體研究、集體會診，堅持有責任化解、有利于化解和有能力化解的原則，確定信訪案件的主辦與協辦單位。克服“主辦單位無力辦、應當主辦的單位邊上站”現象，從而預防或避免信訪案件久拖不決的情況發生。