物權(quán)法擔(dān)保物權(quán)編之評(píng)價(jià)

導(dǎo)語(yǔ)：物權(quán)法擔(dān)保物權(quán)編之評(píng)價(jià)一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

擔(dān)保物權(quán)制度既是保障市場(chǎng)交易安全的基本手段，也是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的有效調(diào)節(jié)工具。我國(guó)加入WTO后，建立具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的資本市場(chǎng)仰賴于相關(guān)制度的供給，擔(dān)保法制即為其中重要一環(huán)。在比較法上，我們注意到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越發(fā)展的國(guó)家其擔(dān)保制度亦越發(fā)達(dá)。物權(quán)法在擔(dān)保物權(quán)編植入了很多市場(chǎng)化的元素，但其中缺失之處仍然存在。

一、突破與進(jìn)步

相較擔(dān)保法，物權(quán)法擔(dān)保物權(quán)編實(shí)現(xiàn)了以下突破：

第一，完善了擔(dān)保物權(quán)體系。在物權(quán)法定原則的理念之下，擔(dān)保物權(quán)的種類越多，當(dāng)事人可以選擇的擔(dān)保手段也就越多，信用的授受也就越容易達(dá)成。我國(guó)擔(dān)保法規(guī)定的擔(dān)保物權(quán)的種類過(guò)少，雖然我國(guó)在擔(dān)保法施行之后先后承認(rèn)公路橋梁收費(fèi)權(quán)質(zhì)權(quán)、高等學(xué)校公寓收費(fèi)權(quán)質(zhì)權(quán)、建筑物按揭抵押權(quán)等等，但依嚴(yán)格意義上的物權(quán)法定原則，這些擔(dān)保物權(quán)都缺乏合法性的基礎(chǔ)。物權(quán)法明確規(guī)定了這些擔(dān)保物權(quán)，還大膽承認(rèn)了浮動(dòng)抵押這一具有英美法色彩的制度，允許企業(yè)、個(gè)體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者用現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品設(shè)定抵押權(quán)。此外，物權(quán)法還明確承認(rèn)了最高額質(zhì)權(quán)制度。如此，擔(dān)保物權(quán)體系漸趨完善，融資擔(dān)保渠道大大拓寬。

第二，擴(kuò)充了擔(dān)保物的范圍。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，資金的獲得是市場(chǎng)主體謀求自身發(fā)展的基本條件，而資金安全又是所有信用授予者提供資金的首要條件。因此，要使市場(chǎng)主體能夠獲得充分的資金，首先要解決的就是提高其融資能力，也就是增加其可用于擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)的范圍。物權(quán)法除了對(duì)我國(guó)現(xiàn)行擔(dān)保物權(quán)制度中擔(dān)保物的范圍予以確定之外，主要增加了以下幾類：（1）以招標(biāo)、拍賣、公開(kāi)協(xié)商等方式取得的荒地等土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；（2）原材料、半成品、產(chǎn)品；（3）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（4）應(yīng)收賬款；（5）依法可以轉(zhuǎn)讓的基金份額。我國(guó)企業(yè)應(yīng)收賬款和存貨的總價(jià)值已將近11萬(wàn)億元，中小企業(yè)資產(chǎn)中50%以上是以應(yīng)收賬款和原材料、半成品、產(chǎn)品（存貨）形式存在，承認(rèn)應(yīng)收賬款和存貨作為擔(dān)保物意義重大。從國(guó)際銀行業(yè)實(shí)踐看，應(yīng)收賬款和存貨通常有著比機(jī)器設(shè)備和知識(shí)產(chǎn)權(quán)更高的擔(dān)保價(jià)值。至于我國(guó)現(xiàn)階段債權(quán)信用較差，應(yīng)收賬款風(fēng)險(xiǎn)大，允許應(yīng)收賬款作為擔(dān)保物會(huì)不會(huì)增加銀行的呆壞賬比例的擔(dān)心，物權(quán)法采取的態(tài)度是，應(yīng)收賬款的價(jià)值問(wèn)題和變現(xiàn)可能性問(wèn)題由當(dāng)事人自己去衡量，法律上不作考慮。例如，商業(yè)銀行在放貸時(shí)可以拒絕某些賬期較長(zhǎng)的應(yīng)收賬款作為擔(dān)保物，對(duì)于有些風(fēng)險(xiǎn)較大的應(yīng)收賬款可以確定較低的質(zhì)押率。

同時(shí)，物權(quán)法改變了現(xiàn)行立法方法，對(duì)抵押物的范圍采取了反面排除法，即“法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財(cái)產(chǎn)”均可抵押，體現(xiàn)了“法不禁止即為允許”的法治理念，極大地?cái)U(kuò)充了擔(dān)保物的范圍。不過(guò)，可惜的是，物權(quán)法并未將上述立法方法貫徹到底，在質(zhì)權(quán)一章關(guān)于出質(zhì)財(cái)產(chǎn)范圍的規(guī)定仍然沿襲了擔(dān)保法中的做法，規(guī)定“法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利”可以出質(zhì)，至為可議。任何“法律、行政法規(guī)”皆不可能窮盡和預(yù)測(cè)將來(lái)可能出現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利類型，如待新的財(cái)產(chǎn)權(quán)利出現(xiàn)時(shí)，才以“法律、行政法規(guī)”定之，必定滯后于經(jīng)濟(jì)生活，加之我國(guó)立法之程序與效率，以“法律、行政法規(guī)”確認(rèn)某一財(cái)產(chǎn)權(quán)利又談何容易。為使物盡其擔(dān)保的功能，似無(wú)限制的必要，最好由市場(chǎng)需要決定。在立法技術(shù)上，應(yīng)堅(jiān)持采取反面排除法，以克服正面列舉無(wú)法窮盡財(cái)產(chǎn)形態(tài)的弊端。

第三，修正了擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)規(guī)則。實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的成本是影響擔(dān)保物權(quán)效用的重要因素。如果實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)所獲得的利益小于其實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)過(guò)程中所發(fā)生的成本，則擔(dān)保物權(quán)人不會(huì)去行使擔(dān)保物權(quán)，擔(dān)保物權(quán)也就起不到保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)的功能。因此，擔(dān)保物權(quán)真正發(fā)揮作用取決于擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)的成本高低。根據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定，主債務(wù)人屆期不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，債權(quán)人又拒絕與擔(dān)保物權(quán)人達(dá)成變價(jià)擔(dān)保物的協(xié)議，則擔(dān)保物權(quán)人須先向人民法院起訴，由人民法院依法審理，作出判決，確認(rèn)擔(dān)保物權(quán)人的權(quán)利。然后債務(wù)人不執(zhí)行判決時(shí)，擔(dān)保物權(quán)人才可向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。在強(qiáng)制執(zhí)行程序中，不是人民法院直接拍賣擔(dān)保物，而是由法院聘請(qǐng)?jiān)u估機(jī)構(gòu)對(duì)擔(dān)保物進(jìn)行估價(jià)，聘請(qǐng)拍賣公司拍賣擔(dān)保物。這樣，擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)必須交納訴訟費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)和強(qiáng)制執(zhí)行費(fèi)，實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的成本大大超過(guò)無(wú)擔(dān)保債權(quán)。如此制度設(shè)計(jì)對(duì)擔(dān)保物權(quán)人極為不利，擔(dān)保物權(quán)人不能及時(shí)受償，使擔(dān)保制度不能發(fā)揮其應(yīng)有功能，而債務(wù)人卻贏得了時(shí)間，給其轉(zhuǎn)移、揮霍財(cái)產(chǎn)等提供了可能，無(wú)疑降低了擔(dān)保債權(quán)的可受清償程度。

物權(quán)法對(duì)擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)規(guī)則的修正主要體現(xiàn)為以下兩個(gè)方面：首先，完善了擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)條件。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行規(guī)則的規(guī)定，只有在主債務(wù)人到期不履行債務(wù)時(shí)才能實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)。物權(quán)法規(guī)定債務(wù)人不履行到期債務(wù)，或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人都可以實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)。將實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的條件留由當(dāng)事人去自由約定。其次，完善了擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)的途徑。按照現(xiàn)行規(guī)定，如果當(dāng)事人不能就擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)達(dá)成協(xié)議，只能向人民法院提出訴訟，判決生效后再向法院申請(qǐng)執(zhí)行，這種方式時(shí)間冗長(zhǎng)，成本很高。物權(quán)法雖然沒(méi)有采納自力救濟(jì)的途徑，但對(duì)公力救濟(jì)途徑作了完善，其中規(guī)定，如果當(dāng)事人不能就擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式達(dá)成協(xié)議，可以向請(qǐng)求人民法院拍賣或者變賣，這一規(guī)定對(duì)債權(quán)人頗為有利。但是，這一規(guī)定需要修改民事訴訟法等程序規(guī)則才能貫徹到底，因?yàn)槲覈?guó)民事訴訟法及相關(guān)司法解釋所規(guī)定的執(zhí)行依據(jù)中并無(wú)當(dāng)事人間的擔(dān)保合同等私權(quán)設(shè)定文書(shū)(經(jīng)公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力者除外)。

此外，物權(quán)法還根據(jù)擔(dān)保法及其相關(guān)司法解釋施行以來(lái)的經(jīng)驗(yàn)，完備了最高額抵押制度，統(tǒng)一規(guī)定了不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)抵押登記的效力，完善了有關(guān)擔(dān)保物權(quán)設(shè)定、效力等各方面的規(guī)則。

由物權(quán)法擔(dān)保物權(quán)編的以上突破和進(jìn)步可以看出：第一，擔(dān)保物權(quán)幾乎可以在所有種類的財(cái)產(chǎn)上設(shè)定，充分利用各類財(cái)產(chǎn)的交換價(jià)值，舉凡存貨、應(yīng)收賬款、將來(lái)取得的財(cái)產(chǎn)、集合物等，均不例外；第二，擔(dān)保物權(quán)的設(shè)定比以前迅速、簡(jiǎn)單，相對(duì)降低了融資成本，同時(shí)在非移轉(zhuǎn)占有型擔(dān)保中，擔(dān)保人不喪失對(duì)擔(dān)保物的占有，可以充分利用擔(dān)保物，從而實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物的價(jià)值；第三，擔(dān)保物權(quán)能以比以前更為有效的方法予以公示，對(duì)移轉(zhuǎn)占有型擔(dān)保而言，占有事實(shí)本身即足以公示，對(duì)非移轉(zhuǎn)占有型擔(dān)保而言，采取登記方法以使第三人知悉擔(dān)保物權(quán)的存在；第四，明確了擔(dān)保物上競(jìng)存權(quán)利之間的優(yōu)先順位，提高了擔(dān)保物權(quán)人權(quán)利的可預(yù)見(jiàn)性；第五，制定了更為有效、迅速的擔(dān)保物權(quán)實(shí)行程序。在債務(wù)人到期不履行債務(wù)或發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形時(shí)，擔(dān)保物權(quán)人可以直接向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，在一定程度上降低了擔(dān)保物權(quán)人實(shí)現(xiàn)權(quán)利的成本。由此可見(jiàn)，物權(quán)法擔(dān)保物權(quán)編給資本市場(chǎng)帶來(lái)了更大的確定性，為市場(chǎng)主體取得貸款提供了更多的擔(dān)保工具，從而促進(jìn)了信用的授受，為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展注入了活力。因此可以說(shuō)，物權(quán)法擔(dān)保物權(quán)編是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)器。

二、不足與前瞻

我們也遺憾地看到物權(quán)法的一些不足之處，還有待進(jìn)一步改進(jìn)。

第一，置重于擔(dān)保物權(quán)的從屬性，忽略了流動(dòng)性，擔(dān)保物權(quán)難以重復(fù)利用。物權(quán)法基于對(duì)交易安全的關(guān)注，強(qiáng)調(diào)擔(dān)保物權(quán)的從屬性，明確排除當(dāng)事人對(duì)從屬性作出例外約定的可能。擔(dān)保法對(duì)擔(dān)保物權(quán)的從屬性作了如下規(guī)定：“擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效。擔(dān)保合同另有約定的，按照約定。”也就是說(shuō)，擔(dān)保法允許當(dāng)事人對(duì)擔(dān)保物權(quán)的從屬性作出相反約定，這在一定程度上承認(rèn)了擔(dān)保物權(quán)的流動(dòng)性，為以后的制度發(fā)展留下了空間。但物權(quán)法規(guī)定：“設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔(dān)保合同。擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。主債權(quán)債務(wù)合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效，但法律另有規(guī)定的除外。”對(duì)擔(dān)保法的上述規(guī)則作了重大修改。從屬性固然可以減少債權(quán)人為保障債權(quán)所需要的各種成本，如信息成本、防范成本等，但卻犧牲了擔(dān)保物（特別是大型不動(dòng)產(chǎn)和價(jià)值較大的其他財(cái)產(chǎn)）的交換價(jià)值。在現(xiàn)代擔(dān)保物權(quán)法開(kāi)始由“單純的債權(quán)保全型向物權(quán)投資型發(fā)展”的背景下，物權(quán)法相關(guān)規(guī)則的設(shè)計(jì)不僅漠視這一趨勢(shì)，而且置重于擔(dān)保物權(quán)的從屬性、保全性，不能不說(shuō)為以后的制度發(fā)展設(shè)置了障礙。

第二，設(shè)立程序較為繁雜，限制物權(quán)擔(dān)保的普遍采用。物權(quán)法雖然對(duì)不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記做了原則性規(guī)定，但對(duì)動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保物權(quán)的統(tǒng)一登記問(wèn)題未置明文。在比較法上，最應(yīng)采行統(tǒng)一登記制的恰恰是動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保物權(quán)領(lǐng)域。動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保物權(quán)登記具有以下特點(diǎn)：一是登記部門(mén)多，電子化程度低，公示性差，擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先順位不夠明確；二是登記內(nèi)容復(fù)雜，登記成本高；三是法律沒(méi)有規(guī)定某些擔(dān)保物權(quán)的登記部門(mén)，一些擔(dān)保登記無(wú)法完成。其結(jié)果是，當(dāng)事人為了避免這些不便和開(kāi)支，只好放棄登記。登記機(jī)關(guān)多元化，往往使當(dāng)事人無(wú)法快速地了解這些信息，也為交易安全埋下了隱患。這些情況增加了融資成本和債權(quán)實(shí)現(xiàn)的不確定性。動(dòng)產(chǎn)登記與不動(dòng)產(chǎn)登記迥然不同的制度功能在物權(quán)法的制度設(shè)計(jì)中并沒(méi)有得到充分體現(xiàn)。

第三，偏重于不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)，難以滿足經(jīng)濟(jì)生活對(duì)擔(dān)保的需要。物權(quán)法偏重于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)制度，反映了農(nóng)業(yè)社會(huì)和簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)的制度需求。在動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利日益占據(jù)社會(huì)財(cái)富形態(tài)之主流的背景下，物權(quán)法的立法指導(dǎo)思想和相關(guān)制度設(shè)計(jì)頗值重新考量。在擔(dān)保物權(quán)制度中，制度層面上偏重于不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)，操作層面上企業(yè)融資高度依賴不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保，其結(jié)果是：一方面，銀行抵押資產(chǎn)中房地產(chǎn)(不動(dòng)產(chǎn))比重過(guò)高，銀行風(fēng)險(xiǎn)集中；另一方面，動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保和權(quán)利擔(dān)保的比重過(guò)低，大大縮小了擔(dān)保范圍，增加了中小企業(yè)融資的難度。

第四，有些規(guī)定較為原則，影響了相關(guān)制度的適用。如物權(quán)法就人的擔(dān)保和物的擔(dān)保并存時(shí)的責(zé)任分擔(dān)作了如下規(guī)定：“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒(méi)有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。”同時(shí)物權(quán)法在第194條第二款規(guī)定：“債務(wù)人以自己的財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押，抵押權(quán)人放棄該抵押權(quán)、抵押權(quán)順位或者變更抵押權(quán)的，其他擔(dān)保人在抵押權(quán)人喪失優(yōu)先受償權(quán)益的范圍內(nèi)免除擔(dān)保責(zé)任，但其他擔(dān)保人承諾仍然提供擔(dān)保的除外。”第218條規(guī)定：“質(zhì)權(quán)人可以放棄質(zhì)權(quán)。債務(wù)人以自己的財(cái)產(chǎn)出質(zhì)，質(zhì)權(quán)人放棄該質(zhì)權(quán)的，其他擔(dān)保人在質(zhì)權(quán)人喪失優(yōu)先受償權(quán)益的范圍內(nèi)免除擔(dān)保責(zé)任，但其他擔(dān)保人承諾仍然提供擔(dān)保的除外。”由此可見(jiàn)，物權(quán)法在債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的情況下采取了“物的擔(dān)保優(yōu)先于人的擔(dān)保”的觀點(diǎn)，在第三人提供物的擔(dān)保的情況下采取了“物的擔(dān)保與人的擔(dān)保平等”的觀點(diǎn)，并對(duì)后一種情況下保證人和物上保證人之間的追償關(guān)系未置明文。這一制度設(shè)計(jì)頗值考量。一則依保證人與債務(wù)人之間的地位差異以及追償成本的觀念來(lái)區(qū)分這兩種情況并作各別對(duì)待，理由并不充分，二則采行“物的擔(dān)保與人的擔(dān)保平等”的觀點(diǎn)，在邏輯上應(yīng)承認(rèn)保證人和物上保證人之間擔(dān)保責(zé)任的比例關(guān)系，保證人或物上保證人一方應(yīng)債權(quán)人的請(qǐng)求承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，就超過(guò)其所應(yīng)分擔(dān)的份額，對(duì)他方應(yīng)有追償權(quán)。

第五，物權(quán)法第178條規(guī)定：“擔(dān)保法與本法的規(guī)定不一致的，適用本法。”通過(guò)比較我們發(fā)現(xiàn)，物權(quán)法與擔(dān)保法擔(dān)保物權(quán)各章（總則、抵押、質(zhì)押、留置）并不是簡(jiǎn)單的新舊法的關(guān)系，物權(quán)法的施行并未廢止擔(dān)保法擔(dān)保物權(quán)各章的規(guī)定，給法律的適用帶來(lái)了困難。擔(dān)保法關(guān)于動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的登記機(jī)關(guān)（第42條）、動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的登記材料（第44條）的規(guī)定仍然有效。但在物權(quán)法之下，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)統(tǒng)一采取登記對(duì)抗主義，登記的理念與制度價(jià)值迥異于擔(dān)保法，還適用擔(dān)保法之下的“文件登記制”，堅(jiān)持復(fù)雜的登記內(nèi)容和多元化的登記機(jī)關(guān)，是否妥適，尚值研究。

我們企盼物權(quán)法施行之前，各相關(guān)部門(mén)能及時(shí)出臺(tái)配套規(guī)則；我們也企盼動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易的單獨(dú)立法，因?yàn)楝F(xiàn)代擔(dān)保制度概指工業(yè)社會(huì)興起之后，以動(dòng)產(chǎn)(包括權(quán)利)的交換價(jià)值為標(biāo)的而設(shè)定擔(dān)保的制度，且其最大特色在于不影響擔(dān)保物的使用收益，其經(jīng)濟(jì)層面乃是高度發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。