違紀案件公開審理交流

導語：違紀案件公開審理交流一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

為了加強和改進案件審理工作，進一步提高案件審理工作透明度，加快黨內(nèi)政治生活民主化、法制化進程，保障黨員干部合法權益，提高紀檢監(jiān)察工作水平，江西省安福縣積極推行了違紀案件公開審理，并在審理中運用合議制度，取得了顯著成效。

合議制度就是由多名案審人員、陪審員共同組成的案審小組，對具體案件進行審理的制度。安福縣運用合議制度進行公開審理黨紀案件首先是對公開審理的案件進行精選。通常適宜公開審理的案件主要有五類，一是本地有影響的大要案；二是案件調(diào)查部門與審理部門在案件的事實、證據(jù)、定性和量紀等方面存在較大分歧的案件；三是適宜以案例開展黨紀政紀教育的案件；四是申訴案件；五是其他一些需要或者適宜公開審理的案件。其次是做到設置周全。主席臺設有主持人、主審員、協(xié)審員、陪審員、調(diào)查人、被調(diào)查人、辯護人、記錄人等席位，呈半弧形排開；下面設有旁聽席，邀請人大代表、政協(xié)委員、特邀監(jiān)察員、公檢法司代表、被調(diào)查人所在單位或鄉(xiāng)村的群眾代表及其他黨員代表參加旁聽。再次是做到審理程序到位。先是調(diào)查人宣讀被調(diào)查人所犯錯誤事實，接下來主審員征詢被調(diào)查人意見，調(diào)查人和辯護人雙方辯論，案審員、陪審員作現(xiàn)場調(diào)查，調(diào)查人、被調(diào)查人、辯護人三方作總結性陳詞，旁聽人員發(fā)言，中途休會15分鐘，案審小組對案件進行合議，合議過程即每個成員各自發(fā)表意見和看法，共同審議案件，按民主集中制原則對案件審理結果進行表決，之后當場宣布審理意見。

安福縣推行運用合議制度公開審理違紀案件，不僅為發(fā)展黨內(nèi)民主、保障黨員權利提供了一個良好示范，而且大大強化了監(jiān)督的剛性，有效地避免了在案件處理中徇私舞弊、主觀隨意、濫用權力等情況的發(fā)生，把運用合議制度公開審理的違紀案件辦成“鐵案”，同時，也大大提高了紀檢監(jiān)察干部政策業(yè)務水平和綜合表達能力，為樹立紀檢監(jiān)察機關的良好形象，深化以案說紀教育起到了積極作用。根據(jù)安福縣近年來的實踐經(jīng)驗，我們就如何運用好合議制度公開審理違紀案件進行了以下思考：

一、貫徹兩個基本原則，這是合議制度運用的要求

案審小組合議案件是公開審理案件最核心的部分，因此，如何使案審小組能夠得到有效合理的運作，其結果將直接影響和決定著違紀案件公開審理的效能。而案審小組有效合理的運作，就是要在案審小組內(nèi)部必須貫徹好兩個基本原則。

1、貫徹民主集中制原則。實際上，合議制度是民主集中制原則在違紀案件公開審理中的具體體現(xiàn)。為了保證案審小組正確審定案件，并在案審小組內(nèi)部意見不一時，必須貫徹少數(shù)服從多數(shù)的民主集中制原則。因此，在實踐中，案審小組是多人參與，而且必須是單數(shù)。一般情況下，案審小組由案審人員和陪審人員五人組成，對有些疑難復雜案件的審理，則往往由七人，甚至九人組成。

2、貫徹權利平等原則。案審小組審理案件時，主審員、協(xié)審員、陪審員之間的權利都是平等的，對于在審案過程中遇到的需要解決的有關案件的程序或者實體問題，均有同等的權利，特別是審議案件時，案審組成員不分級別大小，均有平等的表決權，發(fā)表的意見不受其他成員的左右和干預。這種平等是指案審小組成員在法律地位上的平等。案審小組成員均有權參與案審現(xiàn)場調(diào)查，有權闡述自己對案件事實的看法，并表明相關理由，對案件最終處理意見有平等的決定權。

二、發(fā)揮三個核心功能，這是合議制度運用的目的

進行案件公開審理就是通過對調(diào)查證據(jù)進行質(zhì)疑、認證的基礎上來認定案件事實的，并根據(jù)認定的事實考慮如何適用黨紀政紀，合議制能夠發(fā)揮案審小組全體成員的集體智慧和力量，提出解決問題的辦法和思路，并作出正確的處理意見。因此，只要充分發(fā)揮合議制度的核心功能，那么通過運用合議制度公開審理的違紀案件就會成為“鐵案”，經(jīng)得起歷史和時間的檢驗。

1、發(fā)揮合議制對證據(jù)的認定具有更加客觀、全面，防止和避免其他形式審理可能帶來的疏漏和錯誤的功能。案審小組合議時，每位成員認定案件事實過程中所包含的客觀成分會相互重疊、補充，從而得到強化；與此同時，所包含的主觀成分則會相互“碰撞”，從而相互抵消，這就使得證據(jù)的最后認定更加客觀、全面。再之，通過每位成員對證據(jù)進行充分的相互辯論，闡述相關理由，達到“真理越辯越明”之后，在此基礎上根據(jù)民主集中制的原則，決定評議結果，從而使證據(jù)的認定做到更加客觀、全面。

2、發(fā)揮合議制能保證適用的黨紀法規(guī)更加準確、合理，充分體現(xiàn)公開審理案件的公平、公正的功能。由于案審人員對于案件事實的判斷帶有一定程度的主觀性，而且案審員的黨紀法規(guī)理論素養(yǎng)、業(yè)務水平、理解能力等方面又存在不同的差異，因此，就決定了對于案審員在理解和適用黨紀法規(guī)并作出處理意見時，在一定程度上也具有主觀性，而且這種主觀性的程度有可能會隨著各種案件的疑難復雜程度的不同而加深。合議制不僅調(diào)動了每個成員的主動性、積極性，發(fā)揮大家的主觀能動作用，暢所欲言，想方設法，獻計獻策，多出主意；而且更重要的是減少或限制成員中某個人或某些人的主觀偏見，使正確的意見得到堅持，進而做到公正處理，維護黨紀尊嚴，樹立紀檢權威。因此，在遇到如何運用黨紀法規(guī)、適用哪些條款的情況下，通過案審組成員共同參與合議，可以發(fā)揮大家的聰明才智，集思廣益，避免運用黨紀法規(guī)條款不當或錯誤這種現(xiàn)象的發(fā)生。

3、發(fā)揮合議制使案審小組內(nèi)部形成制約與監(jiān)控機制，防止和避免案審員濫用裁量權，維護黨紀政紀的嚴肅性，保障黨員合法權益的特有功能。合議制度要求每個案審小組成員必須公開闡述其對案件事實的看法，說明相應理由，每個成員發(fā)表意見時需要有相當?shù)囊罁?jù)和理由加以支持，而且要經(jīng)得起推敲。因此，合議制能夠?qū)Π笇弳T因非正常因素產(chǎn)生的故意偏差起到預防與矯正的作用。在整個合議過程中，通過每個成員各自發(fā)表意見和看法，共同評議案件，可以對其他成員的行為形成相對有效的監(jiān)督和制約，這種監(jiān)督和制約避免和減少了錯誤處理意見的產(chǎn)生。

三、注重四個實際問題，這是合議制度運用的保證

要發(fā)揮好合議制度的功能，必須注重一些實際問題，否則將弱化合議制度的職能作用，在實際中，影響合議制度功效的實際問題有以下四個方面。

1、陪審員的素質(zhì)問題。陪審員的素質(zhì)在一定程度上決定案審小組合議的結果，如果陪審員素質(zhì)差，不僅起不到應有的積極作用，甚至還會起反作用，影響合議正常運用。因此，在選任陪審員時一定要選理論素養(yǎng)好，對黨紀政紀條規(guī)熟悉，為人處事公道正派，敢于直言不諱，群眾公認的人。

2、合議變成獨審的問題。協(xié)審員或陪審員沒有擺正自己的位置，不自覺地把自己定位于“陪”的角色，向被調(diào)查人發(fā)問的內(nèi)容，都是由主審員負責，自己只是“袖手旁觀”，漫不經(jīng)心，使合議變成了獨審。因此，對協(xié)審員、陪審員要有嚴格要求，要擺正好自己的位置，在案審過程中始終處于主要角色，積極去了解研究案件事實，主動參與案件審理的全過程。

3、合議案件時匯報內(nèi)容不全面的問題。辦案人員沒有將調(diào)查的內(nèi)容全面匯報，案審人員沒有及時提醒被調(diào)查人提供有效證據(jù)，致使案件合議時的內(nèi)容不完全，許多有必要進行合議的內(nèi)容，沒有進入到合議程序，從而在一定程度上影響了合議結果的準確性，也損害了合議制度的嚴肅性，背離了運用合議制的初衷，因此，要采取措施加以防止此類問題的出現(xiàn)。

4、合議過程簡單、流于形式的問題。實踐中，案審組成員往往礙于情面、怕得罪人、傷害同事感情，有的為了圖省事等等，對調(diào)查人的處理意見作結論式的認可表態(tài)：同意調(diào)查組意見，而不展開說理或論證，更沒有進行充分討論的過程。有的只說一些無關緊要毫不相干的內(nèi)容，導致調(diào)查組的意見往往左右和決定著案件的處理結果，合議制度成為一種擺設。因此，要建立案審小組責任制和案審員、陪審員職責，以及過錯責任追究制，強化案審小組及成員的責任心。