干部道德拷問經驗交流

導語：干部道德拷問經驗交流一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

可是不知為什么，做積德行善帶來的欣喜并沒有持續多久，我很快就墮入不是滋味的感覺之中。本來一件很簡單的任務，為什么變得如斯復雜？做積德行善為什么要瞻前顧后、優柔寡斷？按照從小接受的教育，“我在馬路旁邊撿到一分錢，把它交到警察叔叔手里邊”不就完了？可是當前你知道那錢的后面湮沒著什么？在你撿錢的一瞬間會發生什么？“交到警察叔叔手里邊”終究是不是一個精確的選擇？交完往后你知道錢的去向和下落是哪里？一切這一切，都讓我心里不扎實。

使用率團出訪的間隙，我把自己的故事講給同志們聽，還叨教他們假設在路上看到摔倒的白叟會如何辦。同志們無一例外地必然了我面對錢包時的做法，認為“太可以調查了”，覺得在今天的社會布景下，是“絕大大都人可以作出的選擇”。而關于可否幫扶白叟的問題，人人沉吟良久，并未作出清楚的回答，可見這并不是一個隨便回答的簡單問題。

事有剛巧，回國后看到兩條消息，恰好與我所慮不謀而合。9月6日，衛生部《老年人摔倒干預技藝指南》，詳列老年人摔倒的各類景遇以及應對辦法。有熱心網友據此在新浪微博提議“衛生部出臺《老年人摔倒干預技藝指南》，你可否會扶白叟”的查詢。在有4613人參與的查詢中，42%的人清楚泄漏顯示不會扶，認為《指南》不是幫扶的司法包管；38%的人泄漏顯示不好說；20%的人泄漏顯示必然會扶，但與《指南》無關。一位網友議論，衛生部在這個時分出往復答摔倒白叟該不該扶顯得很搞笑、甚至不合時宜，因為群眾關注的中心其實并非技藝問題，而是社會人品、公德問題，是司法的公正公道問題。當前經由摔倒白叟該不該扶的談論，讓人品與司法似乎成了一個肯定的全體，靠司法來彰顯和維護社會人品、彰顯公德，不能不說是諧和社會的悲哀。

另一則消息更耐人尋味：在合肥，農婦劉士圣熱心搭載一位白叟坐“順風車”，卻不幸發生車禍招致白叟遇難。愧疚的她和家人數次為白叟的子女送去醫療費、賠償費，竟一次次被拒絕。白叟的子女不斷僵持一個“死理兒”：不能讓大大好人做積德行善卻沒了好報！在目前面對摔倒白叟大都人優柔寡斷的情況下，農婦劉士圣果斷決斷地伸出援手，出往后三番五次地主動賠償；而另一方嚴厲拒絕不取，認定“不能讓做積德行善的人沒有好報”，遂成一段膾炙人口的嘉話。

我們在感佩農婦劉士圣善舉的還，也不由心生慨嘆。曾幾何時，扶危濟困、拔刀互助是中華民族的傳統美德，目前在中國寬廣的村莊，在良多淺顯勞動者身上，依然不難看到這種美德的光輝。而在城市之中，非凡是大城市傍邊，多么的善舉卻越來越少。人們在猶疑和彷徨之間，心中并不服靜，一如本人面對錢包時的心思活動。做積德行善不是一件輕松興奮的任務，而是一次險象環生的冒險之旅。這是為什么？

細論起來，可以需求寫一部大書。而我想說的是：目前在中國做積德行善成本太大，而做壞事成本又太低，甚至無需付出價值。非凡是在司司法例層面上，這方面的規范真實太不給力、太讓人缺乏決計。于是乎，趨利避害、明哲保身、多一事不如少一事，成為良多人的自然選擇和人生信條。這似乎無可厚非，實則讓人憂慮。今天選擇做傍觀者，明日可以摔倒的就是自己。人品教化我們歷來沒有中止過，不只要“優異傳統”，還有“中間價值系統”，但后果似乎并不一無是處。依我看，關鍵是司司法例不到位，讓做大大好人太難，做壞人太易。多么久了，社會習尚照樣令人不敢樂觀。