演講與辯論;安全生產決定于安全意識之二辯駁論

導語：演講與辯論;安全生產決定于安全意識之二辯駁論一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

演講與辯論 謝謝主席，大家好！

對方同學從一辯到二辯的發言歸納起來有三點。

第一，您方說只有執行了的制度才算是制度。那就是說沒有執行的制度就不是制度。那么我也突然間恍然大悟，其實啊那些利欲熏心的小煤礦主在鋃鐺入獄之后大喊冤枉是有原因的，他們根本沒有違反安全制度啊，因為他們從來就沒有執行過安全制度嘛！

（第一，您方說安全還有問題是因為制度還不夠健全，那么安全制度為什么需要不斷完善？是因為生產中的新行業、新技術和新風險在不斷產生。而只要人類的生產發展一天，這些新問題就會存在一天。那我們是不是要等到人類不再生產的時候，安全制度才能完善呢？恐怕我們等到的不是安全制度的完善，而只能是人類社會的完蛋吧！）

（第一，您方說我們把安全意識無限泛化了，可是您方在立論中卻告訴我們連安全的設施都是安全制度。那么我們知道，礦工下井要穿工作服，這也是安全設施，那是不是只有工人們光著膀子干活才算是安全意識呢？）

（第一，您方說安全制度包括宣傳推廣、資金投入、設施建設、乃至科學技術。真是包羅萬象，無所不能，但凡是與安全有關的東西都說成是制度了。那么人的素質也會影響生產的安全，是不是計劃生育也是安全制度呢？）

（第一，您方說安全意識不等于安全知識，我方從來沒有否認過這一點啊。可是有了安全制度就等于有了安全知識嗎？顯然也不是吧。既然知識既不等于意識也不等于制度，那您方的反駁是不是叫做沒有牙齒的老太太嚼牛筋，白費口舌呢？）

第二，您方說安全制度具有規范性、穩定性和科學性。那難道安全意識就是不科學的反科學的嗎？意識與制度同為人類思想的結晶，為什么好的就說是制度，壞的就說是意識呢？這種做法是不是叫做取得經來唐僧念，闖下禍來悟空背呢？其實，意識的顯著特征就是能夠正確地反映事物變化發展的規律，同時又能及時地發現事物的新進展新變化。而人們在長期的生產實踐中總結經驗、交流思想，最終形成了社會的安全意識。如果連這樣的意識都是盲目的，那么為什么安全生產法第十一條還明文規定職工需要安全意識呢，難道是法律要我們去鼠目寸光嗎？如果不是的話，是不是您方對于安全意識的認識根本上就是不科學的呢？相反，制度的出臺需要反復斟酌，制度的完善需要循序漸進，而任何計劃都永遠趕不上變化，因而不可避免地具有滯后性和局限性。小心使得萬年船，面對層出不窮的問題，無處不在的隱患，如果沒有安全意識來繃緊神經，我們用制度這張舊船票還能否登上安全生產的客船呢？

最后，您方告訴我們安全制度具有強制性，可是，有了制度就一定能執行嗎？那么請您方告訴大家，什么叫做有法不依，什么叫做執法不嚴，什么又叫做知法犯法！而我們恰恰看到，正是因為有了意識，人們才會自覺地積極地遵守制度。而如果沒有安全意識，人們只會亦步亦趨，陽奉陰違，為了利益甚至是鋌而走險。我們也就不難理解，為什么面對黨紀國法，貪官們仍然舍得一身剮，敢把無證煤窯扶上馬；為什么面對絞刑架，黑心老板們依舊是飛蛾撲火，還矢志不渝；又為什么面對道德法則，違章企業可以利字放中間，天理良心拋兩邊！

剛才，我方一辯已經向大家說明了安全意識是安全生產的內在要求和主要保障，而現在我們也看到，對方辯友以上的種種論點都不能成立。安全生產到底是決定于安全制度還是安全意識，不是一目了然了嗎？

（可見，安全意識端正了人們的思想，指導著人們的行為，而只有思想與行為的統一，才能真正帶了生產的安全。）

謝謝大家！