黨內(nèi)監(jiān)督體制歷史思考與探索

導(dǎo)語：黨內(nèi)監(jiān)督體制歷史思考與探索一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

沒有監(jiān)督制衡的黨內(nèi)權(quán)力，必然導(dǎo)致黨內(nèi)權(quán)力走向?qū)M和腐敗，無產(chǎn)階級政黨毫不例外。健全和完善黨內(nèi)監(jiān)督體制已經(jīng)歷史地擺在中國共產(chǎn)黨人身上，這是關(guān)系共產(chǎn)黨命運的重要課題。

沒有監(jiān)督制衡的黨內(nèi)權(quán)力，必然導(dǎo)致黨內(nèi)權(quán)力走向?qū)M和腐敗，無產(chǎn)階級政黨毫不例外。健全和完善黨內(nèi)監(jiān)督體制已經(jīng)歷史地擺在中國共產(chǎn)黨人身上，這是關(guān)系共產(chǎn)黨命運的重要課題。

一國際無產(chǎn)階級政黨監(jiān)督體制的產(chǎn)生與發(fā)展

1.馬克思、恩格斯關(guān)于黨內(nèi)監(jiān)督體制的理論與實踐

1847年建立的共產(chǎn)主義者同盟，在其章程中就規(guī)定了上級對下級、組織對盟員通過“服從同盟的一切決議”；“保守同盟的一切機密”；“盟員如果不能遵守這些條件即行開除”（注：《馬克思主義黨的學(xué)說著作選讀》第39頁。）的紀(jì)律監(jiān)督。盟員則通過代表大會的年會制、選舉制和罷免制對上級領(lǐng)導(dǎo)成員進(jìn)行民主監(jiān)督。馬克思、恩格斯的黨內(nèi)監(jiān)督思想是集中監(jiān)督和民主監(jiān)督相結(jié)合，奠定了民主監(jiān)督的基礎(chǔ)。正如恩格斯指出的：“組織本身是完全民主的，它的各委員會由選舉產(chǎn)生并隨時可以罷免，僅這一點就堵塞了任何要求獨裁的密謀狂的道路。”（注：《馬克思恩格斯選集》第4卷第196頁。）

馬克思、恩格斯設(shè)計的黨內(nèi)監(jiān)督體制，是上下雙向監(jiān)督體制，沒有黨內(nèi)專門監(jiān)督這個第三支撐點。我們知道，三角形具有穩(wěn)定性，這里的每一個支點都向兩個方面用力，又都承受來自兩個方向的力。三個支點形成耦合關(guān)系，每個支點都起到保護另兩個支點的作用，從而保持黨內(nèi)監(jiān)督體制的穩(wěn)定。

2.德國社會民主工黨的監(jiān)督體制

1869年成立的德國社會民主工黨，是在一個國家內(nèi)建立最早的無產(chǎn)階級政黨。該黨成立大會通過的黨章，對監(jiān)察機關(guān)產(chǎn)生的方式、職權(quán)作了明確規(guī)定，為了防止執(zhí)行委員會獨斷專行，社會民主工黨成立了由11人組成的監(jiān)察委員會；監(jiān)察委員會有權(quán)停止執(zhí)行委員會個別成員直至整個執(zhí)行委員會的工作。……如果執(zhí)行委員會半數(shù)委員被停職，則應(yīng)在四星期內(nèi)召開黨代表大會，對事情作出最后決定。德國社會民主工黨開創(chuàng)了黨內(nèi)監(jiān)察機關(guān)，并給予監(jiān)察委員會很大權(quán)力，奠定了代表大會、執(zhí)行委員會和監(jiān)察委員會三權(quán)制衡監(jiān)察體制的基礎(chǔ)。這是對無產(chǎn)階級政黨建設(shè)的一個重大貢獻(xiàn)。正如列寧指出的：“無產(chǎn)階級政黨的監(jiān)察制度是從德國開始的。”

3.列寧時期俄國共產(chǎn)黨的監(jiān)察體制

俄國共產(chǎn)黨成立于1898年，最初稱俄國社會民主工黨。1917年“六大”黨章第一次規(guī)定建立黨內(nèi)監(jiān)察機關(guān)。規(guī)定監(jiān)察委員會每年由代表大會選出，向代表大會報告工作。1920年，列寧在《關(guān)于黨的建設(shè)和當(dāng)前任務(wù)的決議草案》中提出，有必要建立一個同中央委員會平行的監(jiān)察委員會，以便實行對黨的監(jiān)督。這樣，共產(chǎn)黨對上對下和平行監(jiān)督體制的建立，從而基本上建立了共產(chǎn)黨內(nèi)三個支點的監(jiān)督體制。

列寧在黨處在缺少民主素質(zhì)、專制文化傳統(tǒng)根深蒂固的政治環(huán)境條件下，勾劃出一個較為合理的黨內(nèi)監(jiān)督體制，遺憾的是，時間太短，無法迅速見效。

4.斯大林的黨內(nèi)監(jiān)督體制

聯(lián)共（布）的黨內(nèi)監(jiān)督體制曾起過積極作用，是有權(quán)威的機構(gòu)。斯大林在黨的“十七大”把監(jiān)察委員會歸屬中央委員會領(lǐng)導(dǎo)。從此中央委員會及其成員、黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人，在黨內(nèi)就沒有什么機構(gòu)能夠監(jiān)督。

這種監(jiān)督體制的特點是：（1）普遍化的自上而下的授權(quán)，發(fā)展為自上而下的個人授權(quán)。重要干部的任免，都是斯大林點頭才行。他授權(quán)的人，都吹捧他，這就形成了一種惡性循環(huán)。（2）用國家專政工具對黨組織成員進(jìn)行強力監(jiān)督。使上對下的監(jiān)督形成了監(jiān)控和鎮(zhèn)壓的特征。第十七次黨代表大會選出的139名中央委員和候補委員。其中83名被捕、槍斃，十七次黨代會的代表，大多數(shù)也遭到同樣的命運。擁有表決權(quán)和咨詢權(quán)的1966名代表中有1108名被定為“反革命”而遭到逮捕。斯大林長期濫用職權(quán)，造成了肅反嚴(yán)重擴大化，黨又無力對他的這種專橫行為進(jìn)行制止和監(jiān)督。（3）黨內(nèi)專門監(jiān)督機構(gòu)成了黨內(nèi)專制性的機構(gòu)，不能進(jìn)行對黨委平行的監(jiān)督職能。

5.中國共產(chǎn)黨的黨內(nèi)監(jiān)督體制

70多年來，我們黨內(nèi)監(jiān)督體制走了一個“之”字形的曲線。黨在建黨初期，摹仿蘇聯(lián)共產(chǎn)黨建立起高度集中的監(jiān)督體制。從1931年王明在共產(chǎn)國際的干涉下取得領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，到1935年遵義會議前，黨內(nèi)形成了專制性監(jiān)督體制，形成了王明的個人統(tǒng)治和絕對專權(quán)；把黨內(nèi)監(jiān)督引向暴力行為的歧途。中央蘇區(qū)肅清“AB”團運動中，在“懷疑一切”的思想支配下，大批黨員被視為黨內(nèi)異己分子，進(jìn)行肉體消滅，給黨的事業(yè)造成令人痛心的損失。

從1935年的遵義會議起，我們黨內(nèi)監(jiān)督又恢復(fù)為高度集中的黨內(nèi)監(jiān)督體制。這時的黨內(nèi)監(jiān)督體制有以個人為中心和隨機性很強的特點。這為中黨內(nèi)監(jiān)督體制走上專制性提供了土壤。它的特點是：（1）黨內(nèi)監(jiān)督引入國家的暴力行為。國家專政機器成為監(jiān)督黨員的重要手段。中遭到監(jiān)禁、刑訊、逼供的黨員數(shù)量很大。（2）黨內(nèi)專門監(jiān)督機構(gòu)被徹底取締。黨內(nèi)監(jiān)督的另一個支點，黨的代表大會也成了橡皮圖章。（3）個人崇拜式的黨內(nèi)監(jiān)督達(dá)到頂峰。對的個人崇拜達(dá)到無以復(fù)加的程度。

黨的十一屆三中全會以后，徹底否定了時期專制性黨內(nèi)監(jiān)督體制，在黨內(nèi)監(jiān)督體制中，民主成分越來越多。黨內(nèi)監(jiān)督體制正處在由高度集中的黨內(nèi)監(jiān)督體制向民主性黨內(nèi)監(jiān)督體制過渡階段，改革和完善黨內(nèi)監(jiān)督體制，還任重道遠(yuǎn)。

二黨內(nèi)監(jiān)督體制的啟示與反思

1.歷史悲劇的啟示

中國共產(chǎn)黨也是反對個人崇拜的。中華人民共和國成立前夕，黨提出了反對個人歌功頌德的方針。1956年鄧小平在黨的“八大”《關(guān)于修改黨的章程的報告》中指出：“我們黨也厭棄對于個人的神化。當(dāng)人民革命在全國勝利的前夕，在一九四九年三月黨的七屆二中全會上，黨中央根據(jù)同志的提議，決定禁止給黨的領(lǐng)導(dǎo)者祝壽，禁止用黨的領(lǐng)導(dǎo)者的名字作地名、街名、企業(yè)的名字，這對于制止歌功頌德，起了很有益的作用。（注：《鄧小平文選》第1卷第235頁。）但到了50年代后期，個人崇拜開始在黨內(nèi)有些反映。這時同志從防止和反對個人崇拜發(fā)展到接受個人崇拜。在接受個人崇拜過程中，、“”一小撮野心家起了極其惡劣的作用。鄧小平在分析的歷史教訓(xùn)時深刻指出：“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵妗＜词瓜裢具@樣偉大的人物，也受到一些不好制度的嚴(yán)重影響。以至對黨對國家對他個人都造成了很大的不幸。”（注：《鄧小平文選》第2卷第333頁。）這是一段精辟的論斷。依靠合理、公正、健全的黨內(nèi)監(jiān)督體制和制度，而不依靠個人，這是歷史悲劇給出的啟示。

2.黨內(nèi)歷史悲劇不僅給我們以鮮明的啟示，同時引起我們深刻的反思

（1）對黨內(nèi)三權(quán)制衡與國家三權(quán)制衡相混淆的反思。黨內(nèi)三種權(quán)力制衡，是有特定含義的，不能把黨內(nèi)三權(quán)制衡與國家政權(quán)機構(gòu)的三權(quán)制衡混淆起來。黨內(nèi)三權(quán)支持的基礎(chǔ)，是黨員的共同信仰和政治共識，這是黨內(nèi)團結(jié)統(tǒng)一的基礎(chǔ)。而國家政權(quán)中的三權(quán)，是以國家強力作支持的，它不取決于政治態(tài)度、政治信仰的一致。只要法律作出了規(guī)定，不論人們持什么政治態(tài)度和政治信仰，都必須尊重和服從國家政權(quán)中的三權(quán)制衡原則。黨內(nèi)三權(quán)制衡，是政治組織內(nèi)的權(quán)力平衡關(guān)系，目的是維護黨組織的團結(jié)、統(tǒng)一和運轉(zhuǎn)。而國家政權(quán)的三權(quán)制衡，是國家組織中的權(quán)力平衡關(guān)系，目的是維護國家政權(quán)的運轉(zhuǎn)，二者性質(zhì)不同。如果把二者相混淆，以國家政權(quán)不能搞三權(quán)分立而拒絕黨內(nèi)三權(quán)制衡原則，這難道是對列寧黨內(nèi)三權(quán)制衡原則的堅持和繼承嗎？避免歷史悲劇的重演又從何談起呢？

（2）值得反思的是“為什么資本主義制度所能解決的一些問題，社會主義制度反而不能解決呢？”鄧小平指出：“我們今天再不健全社會主義制度，人們就會說，為什么資本主義制度所能解決的一些問題，社會主義制度反而不能解決呢？這種比較方法雖然不全面，但是我們不能因此不加以重視。斯大林嚴(yán)重破壞社會主義法制，這樣的事件在英、法、美這樣的國家不可能發(fā)生。”（注：《鄧小平文選》第2卷第333頁。）本來，西方資產(chǎn)階級政黨也缺乏平行監(jiān)督黨內(nèi)專門監(jiān)督機構(gòu)。黨的領(lǐng)袖擁有最后決定權(quán)、最后否決權(quán)、最后裁決權(quán)。黨的領(lǐng)袖這種權(quán)力如不加以限制，就會走向?qū)Ｖ坪酮毑谩ＯＬ乩盏姆ㄎ魉裹h就是領(lǐng)袖的絕對專制和獨裁。但現(xiàn)在西方資產(chǎn)階級政黨中都有既保證黨的領(lǐng)袖的專斷性，又有防止走向?qū)Ｖ菩渣h內(nèi)監(jiān)督的成熟機制。西方資產(chǎn)階級政黨有比較成熟的選舉制、任期制和辭職制。而社會主義國家執(zhí)政黨領(lǐng)袖產(chǎn)生有時帶有神秘性、狹窄性，又缺乏競爭性，容易導(dǎo)致終身制。直到現(xiàn)在，黨內(nèi)監(jiān)督問題，沒有任何一個社會主義國家的執(zhí)政黨，或任何一個未執(zhí)政的馬克思主義政黨能夠有足夠的勇氣和令人信服的實踐宣布已經(jīng)從理論上和實踐上解決了這個問題。

三健全完善黨內(nèi)監(jiān)督體制的探索

1.建立黨代表大會的年會制與常任制相結(jié)合的制度，加強代表大會的監(jiān)督功能。“共產(chǎn)主義者同盟”，德國社會民主工黨，列寧時期的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨在極端困難的條件下，都堅持了年會制的光榮傳統(tǒng)。隨著斯大林的個人專權(quán)，從“十五大”以后，他不僅改變了年會制，也不按規(guī)定召開代表大會。我們黨召開代表大會從執(zhí)政后“八大”到“九大”間隔14年，由于失去代表大會監(jiān)督，“”和“”兩大失誤都是在這種情況下出現(xiàn)的。早在1956年，當(dāng)時黨的總書記鄧小平同志指出：“黨中央委員會在黨章草案中，決定采取一項根本的改革，就是把黨的全國的、省一級和縣一級的代表大會，都改作常任期，多少類似各級人民代表大會那樣。……代表大會常任制的最大好處，是使代表大會可以成為黨的充分有效的最高決策機關(guān)和最高監(jiān)督機關(guān)。”（注：《鄧小平文選》第1卷第233頁。）由于種種原因，“八大”的規(guī)定沒有實行。這個改革的設(shè)想把年會制和常任制相結(jié)合，是對馬克思主義年會制的繼承和發(fā)展。現(xiàn)在應(yīng)該提到改革的日程上來，而且這個制度可操作性也比較強。

2.健全監(jiān)督和制約黨的領(lǐng)袖的監(jiān)督體制是避免歷史悲劇重演的關(guān)鍵。黨內(nèi)監(jiān)督的斯大林現(xiàn)象在國際共運中蔓延，在東歐執(zhí)政的共產(chǎn)黨中，都曾搞過典型的專制性黨內(nèi)監(jiān)督，都形成了自上而下授權(quán)為基礎(chǔ)的個人崇拜、個人專斷；都把國家暴力行為引入黨內(nèi)監(jiān)督中，制造了一起起黨內(nèi)恐怖。由此看來，共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督的最大教訓(xùn)是黨管不住領(lǐng)袖人物。因此，健全黨對領(lǐng)袖的監(jiān)督體制就成為防止歷史悲劇重演的關(guān)鍵。首先，要健全黨的領(lǐng)袖產(chǎn)生的體制。要拓寬黨的領(lǐng)袖提名的渠道，黨的前任領(lǐng)袖、執(zhí)行機構(gòu)成員、中央委員、代表大會代表聯(lián)名都可提名黨的領(lǐng)袖；經(jīng)過充分協(xié)商，正式選舉時要有競爭，這樣從領(lǐng)袖產(chǎn)生過程就納入自下而上的監(jiān)督體制。其次，健全黨的領(lǐng)袖任職期間的監(jiān)督體制。黨的執(zhí)行機構(gòu)要堅持集體領(lǐng)導(dǎo)。再次，實行黨的領(lǐng)袖的任期制。黨的領(lǐng)袖沒有任期，容易導(dǎo)致終身制，從而摒棄一切監(jiān)督。如果權(quán)力是終身所有，監(jiān)督者的監(jiān)督就失去了剝奪權(quán)力持有者的權(quán)力這種資格，從而成為無效的監(jiān)督。

3.加強中央委員會的監(jiān)督功能，把中央委員會變成一個真正的權(quán)力實體。

中央委員會向執(zhí)行機構(gòu)授權(quán)后，還要監(jiān)督。如果中央委員會始終處于疲軟的狀態(tài)，黨的執(zhí)行機構(gòu)的集權(quán)現(xiàn)象無法克服。要通過增加中央委員會法定開會次數(shù)，增加中央委員會的質(zhì)詢權(quán)、提名權(quán)、決策權(quán)和罷免權(quán)。

4.建立中央專門監(jiān)督機構(gòu)的平行監(jiān)督體制。平行監(jiān)督體制是共產(chǎn)黨的優(yōu)良傳統(tǒng)，這種體制的中斷是監(jiān)督體制的倒退現(xiàn)象。中共中央［1987］3號文件指出：“建立一套制度制約和監(jiān)督黨和國家高級領(lǐng)導(dǎo)人，特別是職權(quán)最高的領(lǐng)導(dǎo)人能夠嚴(yán)格遵守憲法，遵守黨紀(jì)，不至于不受任何限制自由行動……。”要真正落實這個改革的重大決策，必須建立與中央執(zhí)行機構(gòu)平行的黨內(nèi)監(jiān)督體制。這就必須改革各紀(jì)委的產(chǎn)生方式、領(lǐng)導(dǎo)體制和職權(quán)范圍。紀(jì)委產(chǎn)生后實行垂直領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，向各級代表大會和上級紀(jì)委報告工作。各級紀(jì)委有權(quán)罷免同級黨委成員的職務(wù)，如果同級黨委成員一半以上被罷免，召開黨代表大會解決問題。這樣就真正形成黨的代表大會的立法權(quán)，執(zhí)行機構(gòu)的執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督機構(gòu)的監(jiān)督權(quán)三權(quán)制衡、平行監(jiān)督和制約的監(jiān)督體制。

5.加強輿論監(jiān)督是黨內(nèi)監(jiān)督的重要一環(huán)。要加強輿論監(jiān)督，必須提高輿論工具的相對獨立性。黨的輿論工具的負(fù)責(zé)人由中央全會和中紀(jì)委聯(lián)合任命。向中央全會和中紀(jì)委負(fù)責(zé)。黨對輿論的領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該管方向，管原則，管政策。制定新聞法，以法管理。不要人為規(guī)定報喜不報憂的比例。

總之，黨的中央級的監(jiān)督體制改革了，理順了，黨的地方監(jiān)督體制就迎刃而解了。社會主義國家共產(chǎn)黨的監(jiān)督體制，對于處于領(lǐng)導(dǎo)地位的黨更具有特殊重要的意義。

我們黨改革和健全黨內(nèi)監(jiān)督體制，是黨自信、自強、自覺的表現(xiàn)和標(biāo)志。這對于防止歷史悲劇的重演，對于建設(shè)有中國特色社會主義事業(yè)的成功，對于實現(xiàn)共產(chǎn)主義，有巨大的現(xiàn)實意義和深遠(yuǎn)的歷史意義。