司法救濟(jì)制度的調(diào)研報(bào)告

導(dǎo)語(yǔ)：司法救濟(jì)制度的調(diào)研報(bào)告一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

隨著我國(guó)刑事法治的進(jìn)步，保障犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益的各項(xiàng)制度日漸完善，然而，作為刑事訴訟主體之一的刑事被害人的合法權(quán)益卻不能得到有效的保護(hù)。法律規(guī)定，被告人應(yīng)該對(duì)其犯罪行為造成的被害人的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償。然而，在司法實(shí)踐中，由于犯罪人經(jīng)濟(jì)能力有限等原因，無(wú)法賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失的情況屢見(jiàn)不鮮。被害人及其家屬卻因治療傷病花費(fèi)巨大，因喪失獨(dú)立生活能力或勞動(dòng)能力而陷入生活的困境。被害人在生命健康權(quán)受到侵害的同時(shí)，賠償權(quán)益也無(wú)法得到有效實(shí)現(xiàn)，對(duì)今后的生活產(chǎn)生了嚴(yán)重影響。目前，我國(guó)有關(guān)司法救濟(jì)制度的規(guī)定主要是最高人民法院《關(guān)于對(duì)經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事予以司法救助的規(guī)定》，而此規(guī)定中的司法救助，內(nèi)容僅限于民事、行政案件中經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人訴訟費(fèi)的緩交、減交、免交。實(shí)踐證明，現(xiàn)有的法律規(guī)定已不能完全滿足司法工作發(fā)展的需要。因此，在我國(guó)建立刑事被害人救濟(jì)制度實(shí)屬急需。20*年1月7日最高人民法院在部署20*年人民法院工作時(shí)提出，要完善司法救助制度，彰顯司法人文關(guān)懷，“研究建立刑事被害人國(guó)家救助制度”成為其中一項(xiàng)重要任務(wù)。根據(jù)市中級(jí)法院的安排部署，我們以近三年*縣法院審結(jié)的刑事附帶民事案件及甘肅法院年鑒統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，借鑒各種媒體反映的全國(guó)各地刑事被害人不能得到賠償?shù)那闆r。就我國(guó)目前刑事被害人司法救濟(jì)現(xiàn)狀進(jìn)行分析，對(duì)建立刑事被害人司法救濟(jì)制度的現(xiàn)實(shí)必要性、可行性、理論依據(jù)以及制度的構(gòu)建提出設(shè)想，希望能夠?qū)ξ覈?guó)在此制度的構(gòu)建和立法上起到一定的促進(jìn)作用。

一、刑事被害人司法救濟(jì)情況的現(xiàn)狀分析

（一）從地域看有以下三種情況

1、*縣法院近三年審結(jié)的刑事附帶民事賠償案件中被害人未獲賠償?shù)募?shù)不是很多，未獲賠償金額也不是很大，但多數(shù)已成為死案，主要類(lèi)型為故意傷害案件。（表一）

20*—20*年度*縣法院刑事附帶民事賠償案件

執(zhí)行情況統(tǒng)計(jì)表

表一

年

份審結(jié)有執(zhí)行內(nèi)容的刑附民案件未執(zhí)行清結(jié)的刑事附帶民事賠償案件

案

件

數(shù)執(zhí)

行

總

標(biāo)

的案件數(shù)占總數(shù)的比率（%）執(zhí)行總標(biāo)的（萬(wàn)元）占總數(shù)的比率%類(lèi)型

故意傷害尋畔滋事侮辱強(qiáng)奸

案件數(shù)標(biāo)的（萬(wàn)元）案件數(shù)標(biāo)的（萬(wàn)元）案件數(shù)標(biāo)的（萬(wàn)元）案件數(shù)標(biāo)的（萬(wàn)元）

20*3224.7721.83.112.5551.710.8310.5

20*227.89522.71.0813.6951.08

20*2443.941*1.65.54712.6294.49711.*

2、甘肅全省法院近二年審結(jié)的刑事附帶民事案件中被害人未獲賠償案件的件數(shù)及金額較*縣法院稍高（表二）

20*—20*年度甘肅全省法院刑事附帶民事賠償案件

執(zhí)行情況統(tǒng)計(jì)表

表二

年份執(zhí)行收案（件）總標(biāo)的（萬(wàn)元）未執(zhí)結(jié)案件數(shù)（件）占收案數(shù)的比率%未執(zhí)行標(biāo)的（萬(wàn)元）占收案標(biāo)的比率%

20*10251502.489217316.87302.4620.13

20*9852*5.451615515.73340.391416.56

3、全國(guó)及經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)刑事被害人未獲賠償?shù)那闆r相當(dāng)嚴(yán)重

由于我們工作在最基層，無(wú)法獲得全國(guó)法院的準(zhǔn)確數(shù)據(jù)，只能根據(jù)有關(guān)資料的記載很不確切的說(shuō)明問(wèn)題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)約80%的被害人都無(wú)法從被告人那里獲得賠償。20*年至20*年，全國(guó)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)受理的不服法院生效刑事裁判申訴案件中，屬于被害人申訴的比例在30%以上，20*年這個(gè)比例達(dá)到了37.38%。

——青島市中院一項(xiàng)調(diào)查表明，近五年來(lái)，全市法院2300多起以判決方式結(jié)案的刑事附帶民事賠償案件，90%以上案件的民事賠償部分得不到執(zhí)行。

——2002年1月至20*年11月，淄博市法院共受理涉及刑事被害人要求賠償?shù)母綆袷掳讣?786件，同期審結(jié)1945件。其中，因故意傷害犯罪要求賠償?shù)?80件，占全部案件的45.2%，因交通肇事犯罪要求賠償?shù)?62件，占全部案件的39.2%；因故意殺人犯罪要求賠償?shù)?41件，占全部案件的7.3%；因搶劫犯罪要求賠償?shù)?5件，占全部案件的4.9%，因其他犯罪要求賠償?shù)?7件，占全部案件的3.4%，刑事被害人要求賠償金額18624.30萬(wàn)元，判決確定7727.30萬(wàn)元，占41.49%，同期執(zhí)結(jié)案件883件，刑事被害人實(shí)際獲得賠償金額2270.99萬(wàn)元，占29.39%，即有70.61%未獲得賠償。

——東莞市中院的情況意味著刑事附帶民事案件逐年增加，而判決的執(zhí)行卻始終在低位次緋徊。

東莞市中院2003——20*年度刑事附帶

民事賠償案件執(zhí)行情況統(tǒng)計(jì)表

表三

年份案件數(shù)標(biāo)的（萬(wàn)元）未執(zhí)結(jié)標(biāo)

的（萬(wàn)元）占總數(shù)的%

200323254.7251.1798.61

20*61603.7603.7100

20*66832.9808.297.03

——國(guó)內(nèi)近年發(fā)生的特大兇殺案。如張君搶劫殺人案，殺死或傷害50余人；黃勇智能木馬殺人案殺死17名少年；馬加爵殺人案，殺死4名大學(xué)同宿舍同學(xué)；楊新海流竄殺人案，26起殺死67人；個(gè)體屠宰戶(hù)石悅軍殺人案，殺死12人傷5人；邱興華殺人案，殺死11人。幾乎沒(méi)有一個(gè)被害人獲得過(guò)被告人的賠償，即使曾經(jīng)搶劫金鋪的張君死前也只剩2300元。

綜上說(shuō)明，刑事被害人得不到賠償?shù)某鞘懈哂谵r(nóng)村，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)高于欠發(fā)達(dá)地區(qū)，東南沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的情況相當(dāng)嚴(yán)重。

（二）從原因和后果看有以下三種情況

1、因犯罪行為而受到傷害，由于種種原因案件未偵破，被害人生活顯入困境而求告無(wú)門(mén)。1998年9月的一天，某省一村莊，兄妹二人吃了家里的剩飯，即出現(xiàn)嘔吐、昏迷現(xiàn)象。經(jīng)搶救，妹妹脫離危險(xiǎn)，哥哥死亡。后在他人提醒下，死者父親攜帶剩飯到省公安廳檢驗(yàn)，并報(bào)案。經(jīng)鑒定，剩飯中含毒鼠強(qiáng)成分，遂立案?jìng)刹椤Ｍ逡荒行源迕瘢?6歲）有重大犯罪嫌疑，被刑事拘留。偵查終結(jié)后，以涉嫌故意殺人罪移送審查起訴。但是，指控犯罪嫌疑人故意殺人的證據(jù)不足，經(jīng)兩次退回補(bǔ)充偵查，仍未取得足夠證據(jù)，最終，該案作不起訴處理。相似的案例揭示了這樣的現(xiàn)實(shí)：刑事訴訟是靠證據(jù)來(lái)推進(jìn)的。但是，由于受客觀條件和辦案能力等方面的限制，證據(jù)的搜集十分困難。直接導(dǎo)致在不同的訴訟階段，案件無(wú)法偵破，或者被作不起訴處理，或者被撤銷(xiāo)，或者被告人被判決宣告無(wú)罪等情況難免時(shí)有發(fā)生。那么，在這種情況下，被害人的利益該如何保障？象上述案例中的被害人及其家屬不僅承受著巨大悲痛，由于沒(méi)有明確刑事責(zé)任人，理應(yīng)從加害方得到的民事賠償也無(wú)從談起，生活陷入艱難。

2、因刑事被告人服刑或家庭經(jīng)濟(jì)困難，導(dǎo)致被害人的損失得不到賠償，生活顯入困境。馬加爵殺人案在昆明市中級(jí)人民法院一審時(shí)，四位被害人的親屬共同提出刑事附帶民事賠償訴訟，請(qǐng)求賠償各種費(fèi)用81萬(wàn)元，法庭上，馬加爵喃喃地說(shuō)：“我應(yīng)該賠償，可是我的個(gè)人財(cái)產(chǎn)只有一臺(tái)二手電腦”，實(shí)際上，不但馬加爵個(gè)人兩手空空，其家里也是一貧如洗。被害人家屬提出的81萬(wàn)元的賠償請(qǐng)求將不可避免的落空，法院的判決也成了不能兌現(xiàn)的法律白條。這種因?yàn)榉缸锶朔袒虮慌兴佬蹋_無(wú)個(gè)人財(cái)產(chǎn)或家庭貧困無(wú)力支付被害人以及被害人家屬賠償款的情況在刑事司法實(shí)踐中比比皆是。以城市、東南沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)最為嚴(yán)重。

3、因被害人未獲得賠償款而導(dǎo)致矛盾激化。20*年4月，北京市房山區(qū)韓浪6歲的兒子被張家13歲的小兒子掐死后扔進(jìn)一口井中，張家小兒子因此被收容教養(yǎng)三年，法院另外判決張父賠償韓浪15萬(wàn)余元，但韓浪一分錢(qián)也沒(méi)拿到，心生怨恨的韓浪在去年11月25日，把硫酸潑向了張家的大女兒張萌，張萌被燒傷面積達(dá)15%，法院判處韓浪有期徒刑13年，并賠償受害者48.8萬(wàn)元。案件宣判后，張父指著韓浪吼道：“你還有人性嗎？你為什么不來(lái)害我，害我的女兒你后悔嗎？”“如果法官問(wèn)我，我就后悔。可是你問(wèn)我，我永遠(yuǎn)不后悔？我讓你天天看著你女兒，讓你難受一輩子！”韓浪渾身發(fā)抖著說(shuō)。象上述案例的情況一樣，被害人因未得到賠償而報(bào)復(fù)社會(huì)，走上犯罪的道路，導(dǎo)致矛盾激化，造成社會(huì)不穩(wěn)定的情況也不少見(jiàn)。

二、在我國(guó)建立刑事被害人司法救濟(jì)制度的必要性

1、適應(yīng)弱勢(shì)群體希望得到國(guó)家救助的實(shí)際需要。

司法的宗旨在于保障人權(quán)，因?yàn)椤皼](méi)有救濟(jì)的權(quán)利就不是權(quán)利”。朱镕基總理在2002年的政府工作報(bào)告中首次公開(kāi)提出了弱勢(shì)群體的概念，他是就經(jīng)濟(jì)地位而言的。在司法地位方面，面對(duì)強(qiáng)大的司法職權(quán)和龐大的司法機(jī)制，弱勢(shì)群體也同樣存在。1991年公布施行的《民事訴訟法》作出在權(quán)利受侵害人喪失訴訟能力的情況下，可由有關(guān)組織或個(gè)人代為起訴的原則規(guī)定，其精神內(nèi)含完全符合司法救濟(jì)的思想。1994年初，國(guó)家司法部提出建立和實(shí)施法律援助制度的設(shè)想，并在后來(lái)相繼出臺(tái)的《刑事訴訟法》第三十四條，《老年人權(quán)益保障法》第三十九條里得以確認(rèn)，它為保障公民合法權(quán)益提供了具體的救濟(jì)手段；2000年7月最高人民法院作出《關(guān)于對(duì)經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事予以司法救助的規(guī)定》。而這些均限于民事、行政訴訟中為當(dāng)事減、免、緩交訴訟費(fèi)或?yàn)閱适гV訟能力的當(dāng)事人代行訴訟權(quán)利。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)快速發(fā)展，人民生活得到了很大改善。社會(huì)發(fā)生了深刻變革，這一時(shí)期犯罪現(xiàn)象呈上升趨勢(shì)，犯罪結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化，犯罪行為在性質(zhì)上越來(lái)越惡劣，手段越來(lái)越較猾、兇殘。在殺人犯罪中，受卑鄙動(dòng)機(jī)和變態(tài)心理的支配，以極殘忍的方式連續(xù)殺死多人的惡性案件連續(xù)發(fā)生，如前所述的馬加爵案、張君案、黃勇案、楊新海案、石悅軍案、邱興華案。這類(lèi)犯罪案件往往造成數(shù)人甚至數(shù)十人傷亡。被害人不僅精神上受到重大傷害，財(cái)產(chǎn)也遭受重大損失，為支付高額醫(yī)療費(fèi)，舉債治傷，造成嚴(yán)重殘疾的，喪失勞動(dòng)能力，生活無(wú)著落；死亡的，使家庭失去生活支柱陷入困境。拋開(kāi)他們精神上受到的傷害不說(shuō)，僅醫(yī)療費(fèi)和財(cái)產(chǎn)損失就是一個(gè)不小的數(shù)目，要得到實(shí)質(zhì)上的賠償，確實(shí)是難上加難。這部分個(gè)人因犯罪行為導(dǎo)致成為社會(huì)弱勢(shì)群體。所以，在我國(guó)建立刑事被害人救濟(jì)制度實(shí)屬急需。

2、是貫徹我國(guó)憲法規(guī)定的“法律面前人人平等”原則和社會(huì)主義社會(huì)形態(tài)的必然要求。

“法律面前人人平等”出自亞里士多德的名言，“穩(wěn)定的國(guó)家是以法律面前人人平等為基礎(chǔ)的。”“法律面前人人平等”是當(dāng)今世界各國(guó)公認(rèn)的法律原則。我國(guó)憲法也規(guī)定了公民的平等權(quán)原則，即公民在法律面前要一視同仁地受到平等對(duì)待、不分性別、種族、職務(wù)、職業(yè)、社會(huì)出身、宗教信仰、財(cái)產(chǎn)狀況，都享有同等權(quán)利，承擔(dān)同等義務(wù)。不允許有任何不受法律約束的特殊公民，不允許有任何凌駕法律之上的特權(quán)。憲法平等權(quán)所蘊(yùn)涵的法制理念深邃、高遠(yuǎn)。讓“法律面前人人平等”的憲法精神得以光照民眾，正是人民法院以“公正與效率”為主題進(jìn)行的各項(xiàng)司法審判活動(dòng)的終級(jí)目標(biāo)。憲法平等權(quán)的基本精神在我國(guó)刑事、民事、行政三大審判體系中，得到充分體現(xiàn)，并通過(guò)確保程序公正得以全面實(shí)施。對(duì)弱勢(shì)群體實(shí)行司法救助，減、免、緩交訴訟費(fèi)用，使孤老殘幼平等行使訴權(quán)成為可能。

據(jù)最高人民法院副院長(zhǎng)介紹，目前，人民法院的司法救助有訴前救助和訴訟中救助。已有部分法院在探索建立訴訟終結(jié)后的司法救助，比如建立執(zhí)行救助基金，對(duì)部分申請(qǐng)執(zhí)行人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)救助或救急資助等。

最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)指出：“如果沒(méi)有對(duì)困難群眾，困難群體特殊的制度保護(hù)，法庭就容易變成訴訟技巧的競(jìng)技場(chǎng)，強(qiáng)者和弱者在形式正義面前會(huì)很難獲得實(shí)質(zhì)正義的平衡，這絕對(duì)有違我們的初衷，我們要提倡更耐心一點(diǎn)地傾聽(tīng)弱勢(shì)一方的聲音。”

3、是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和正義的客觀要求

基于社會(huì)正義的考慮，減輕刑事被害人的痛苦和損失是社會(huì)應(yīng)負(fù)的人道主義責(zé)任，社會(huì)幫助無(wú)端被犯罪侵害的人是正義的要求。法律規(guī)定被害人因犯罪人的犯罪行為使其遭受物質(zhì)損失的，有權(quán)提起附帶民事訴訟，人民法院根據(jù)犯罪人的犯罪行為致其損害的事實(shí)作出賠償?shù)呐袥Q，這是法律公正與社會(huì)正義的體現(xiàn)。受害人遭受的損失能夠獲得賠償，合法的權(quán)益能夠得到實(shí)現(xiàn)，才是法律公正與社會(huì)正義的真正實(shí)現(xiàn)。前文所列舉的客觀現(xiàn)實(shí)，無(wú)情地告訴我們，大多數(shù)被害人人身與財(cái)產(chǎn)遭受損害后，只能得到一張“法律白條”。犯罪人無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，也不可能用勞動(dòng)收獲去賠償受害人的損失。在我國(guó)犯罪人依法服刑勞動(dòng)改造所創(chuàng)取的利益理所當(dāng)然地被國(guó)家占有，從這個(gè)角度講，實(shí)行刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度也是理所當(dāng)然的。在國(guó)家補(bǔ)償制度尚未建立的情況下，人民法院探索設(shè)立刑事被害人司法救濟(jì)制度，無(wú)疑是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平與正義的客觀要求。

4、是構(gòu)建和諧社會(huì)的需要

刑事被害人因犯罪行為而在人身或財(cái)產(chǎn)方面遭受重大損失，成為社會(huì)弱勢(shì)群體，構(gòu)建和諧社會(huì)的重要措施之一就是要最大限度維護(hù)弱勢(shì)群體的合法權(quán)益。無(wú)論是在法律適用，還是制度設(shè)計(jì)上應(yīng)予充分保護(hù)。設(shè)立刑事被害人司法救濟(jì)制度，旨在通過(guò)人民法院轉(zhuǎn)變司法理念，改進(jìn)執(zhí)行方式，擯棄“就案辦案，孤立辦案，機(jī)械辦案”的傳統(tǒng)做法，對(duì)那些窮盡執(zhí)行措施后仍不能使被害人遭受到的損害得到實(shí)質(zhì)性賠償?shù)陌讣瑢?duì)于因此而陷入困境的被害人，實(shí)行以國(guó)家補(bǔ)償為形式的司法救濟(jì)，這是“親民、愛(ài)民、為民”的具體表現(xiàn)，也是政治效果、社會(huì)效果和法律效果的最佳結(jié)合。

5、是司法和諧理念的必然要求

20*年1月6日全國(guó)民事審判工作會(huì)議上，肖揚(yáng)院長(zhǎng)首次提出司法和諧理念，并要求全國(guó)各級(jí)人民法院努力創(chuàng)建和諧的訴訟秩序，著力維護(hù)和諧的司法環(huán)境。顯而易見(jiàn)，這種司法和諧，并不只適用于民事司法，同樣也適用于刑事司法。在我們看來(lái)，“建立刑事被害人司法救濟(jì)制度”的提出，正是這樣一種司法理念的具體彰顯和生動(dòng)詮釋。

在刑事司法實(shí)踐中，由于刑事被害人救助制度的不健全，被害人因犯罪而遭受到的人身、財(cái)產(chǎn)損失，要想得到補(bǔ)償，途徑一般只能是通過(guò)刑事附帶民事訴訟，由犯罪人來(lái)賠償。而這樣一種賠償途徑也會(huì)因案件未偵破無(wú)法確定犯罪人，或已確定的犯罪人缺乏足夠的賠償能力而無(wú)法現(xiàn)實(shí)。“附帶民事訴訟判決書(shū)”因無(wú)法得到執(zhí)行而成為一紙“法律白條”。這種情況下，顯然只有通過(guò)國(guó)家，政府出面建立專(zhuān)門(mén)的救助制度，給予刑事受害人必要和適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，才能最大程度上救濟(jì)他們的生活困境和保護(hù)他們的正當(dāng)權(quán)益，從而最大程度上維護(hù)基于利益平衡的司法和諧。

“刑事被害人的國(guó)家救助制度”從更深層次上，所預(yù)示的實(shí)際上也是國(guó)家在司法、法治責(zé)任承擔(dān)上的和諧。從法治角度看，維護(hù)社會(huì)治安，預(yù)防和打擊犯罪，保障公民的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益不受非法侵害，任何時(shí)候都是國(guó)家應(yīng)盡的義務(wù)和責(zé)任。因此，如果公民因犯罪而受到各種非法傷害，就不能只看做是具體犯罪人的過(guò)錯(cuò)，在很大程序上也應(yīng)視為國(guó)家的過(guò)失，即國(guó)家未能充分履行自已有效保護(hù)公民的法治責(zé)任。這種背景下，一旦找不到犯罪人或者犯罪人無(wú)能力進(jìn)行賠償，國(guó)家出面予以補(bǔ)償，為受害人的損失承擔(dān)起責(zé)任，自然就成為司法和諧的必然要求。

6、不僅有利于實(shí)現(xiàn)控制犯罪的價(jià)值目標(biāo)，而且是保障人權(quán)的需要。

隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步發(fā)展與鞏固，法制建設(shè)必將得到進(jìn)一步的健全與完善，犯罪受害人國(guó)家補(bǔ)償制度也將得到深入地研究與發(fā)展。在當(dāng)前，人民法院探索設(shè)立刑事被害人司法救濟(jì)制度有三個(gè)方面的好處：第一，可以抑制或減少被害人轉(zhuǎn)化為犯罪人。許多刑事被害人在遭受不法侵害后沒(méi)有得到公正的待遇，對(duì)正義失去信心，從而走上犯罪道路。特別是被害人受到犯罪侵害得不到賠償，發(fā)生生活困難時(shí)，會(huì)對(duì)犯罪致害人及其家屬和社會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的抵觸情緒或絕望心理。在“以牙還牙”的心理驅(qū)使下，極易施行報(bào)復(fù)等行為，直至自己又成為犯罪人。如北京市房山區(qū)的韓浪就是一個(gè)很好的例證。第二，可以減少被害人的顧慮，積極報(bào)案，提高對(duì)犯罪行為的打擊力度。有調(diào)查表明，被害人遭受人身或財(cái)產(chǎn)損失是犯罪案件中的一種普遍現(xiàn)象，而被公安機(jī)關(guān)偵破，移送審查起訴的，或當(dāng)事人自訴而進(jìn)入刑事訴訟程序的只有一部分。這主要是由于被害人不向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，或在司法機(jī)關(guān)立案后持不合作態(tài)度，或公安機(jī)關(guān)找不到有關(guān)證據(jù)案件未偵破，影響了刑事訴訟功能的發(fā)揮，從而影響到刑事訴訟所追求的控制犯罪價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。被害人擔(dān)心一旦犯罪人被判入獄，自己的損失將難于挽回，“公了還不如私了”，設(shè)立刑事被害人救濟(jì)制度可以消除被害人的顧慮，提高其報(bào)案主動(dòng)性，增強(qiáng)其與國(guó)家司法機(jī)關(guān)的合作積極性，實(shí)現(xiàn)控制犯罪的價(jià)值目標(biāo)。第三，能夠增加社會(huì)穩(wěn)定因素。像危害公共安全罪中的投毒，放火等案件，危害公民人身權(quán)益罪中的惡性殺人案件。這些案件受害人數(shù)眾多，對(duì)其損失犯罪人也是無(wú)法賠償?shù)摹Ｔ谶@種情況下，社會(huì)如果不進(jìn)行救濟(jì)就會(huì)影響社會(huì)穩(wěn)定。所以，探索建立刑事被害人司法救濟(jì)制度可以減少社會(huì)的不穩(wěn)定因素。

三、建立和實(shí)行刑事被害人司法救濟(jì)制度的可行性

1、我國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速發(fā)展，為建立和實(shí)行刑事被害人司法救濟(jì)制度提供了財(cái)力上的保障。司法救濟(jì)制度是以國(guó)家向刑事被害人提供經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償為主要內(nèi)容的制度，雄厚的資金是救濟(jì)制度得以正常運(yùn)作的基礎(chǔ)。因此，補(bǔ)償經(jīng)費(fèi)的來(lái)源和落實(shí)，是建立司法救濟(jì)制度的關(guān)鍵因素。改革開(kāi)放20余年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)以前所未有的速度持續(xù)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)實(shí)力和綜合國(guó)力顯著增強(qiáng)，國(guó)家財(cái)政收入以高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度逐年增加，國(guó)家已經(jīng)具備了堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，完全有能力建立此項(xiàng)制度。

2、公民認(rèn)識(shí)水平的提高，為建立和實(shí)行刑事被害人司法救濟(jì)制度提供了輿論支持。無(wú)論是從保障人權(quán)的角度還是從與國(guó)際規(guī)則接軌的角度看，補(bǔ)償是必須的，也是必然的。應(yīng)該說(shuō)，不管是立足于社會(huì)福利的角度、國(guó)家責(zé)任的角度，還是立足于保障基本人權(quán)的角度，對(duì)被害人進(jìn)行司法救濟(jì)的理論依據(jù)都是充分的。

3、世界各國(guó)刑事被害人補(bǔ)償制度的不斷發(fā)展和完善，為我國(guó)建立和實(shí)行刑事被害人司法救濟(jì)制度提供了經(jīng)驗(yàn)借鑒。20世紀(jì)60年代以后，許多國(guó)家和地區(qū)都相繼建立了刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度，力求使刑事被害人、被告人和國(guó)家利益取得平衡。1963年新西蘭建立了刑事?lián)p害補(bǔ)償制度，通過(guò)了關(guān)于補(bǔ)償被害人損失的法律，成為現(xiàn)代社會(huì)第一個(gè)建立刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度的國(guó)家。法國(guó)于1977年在刑事訴訟第4卷特別程序法中增設(shè)第14編，確立了刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度。美國(guó)在1982年制定了《聯(lián)邦被害人和證人保護(hù)法》，德國(guó)制定了《關(guān)于改善被害人刑事程序中的地位的法律》，1988年英國(guó)將國(guó)家補(bǔ)償規(guī)定為受害人的一項(xiàng)法定權(quán)利。聯(lián)合國(guó)于1985年通過(guò)了《為犯罪和濫用權(quán)力行為受害者取得公理的基本原則宣言》。該公約明確規(guī)定國(guó)家補(bǔ)償制度的對(duì)象、方式，對(duì)資金來(lái)源和補(bǔ)償程序也作了原則性規(guī)定，使被害人國(guó)家補(bǔ)償制度在世界范圍得到公認(rèn)。

4、各地不同方式的有益嘗試，為建立和實(shí)行刑事被害人司法救濟(jì)制度積累了實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。在實(shí)踐中，各地政府和司法機(jī)關(guān)也以不同的方式，嘗試對(duì)最終難以獲得賠償?shù)男淌卤缓θ私o予一定補(bǔ)償。如烏魯木齊市政府曾對(duì)1999年烏市爆炸案的受害人或其近親屬予以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助；石家莊市政府對(duì)2001年石家莊市第二棉紡廠爆炸案的受害者及遇難家屬發(fā)放補(bǔ)助；柳州市政府對(duì)2001年柳州公交車(chē)翻車(chē)案的遇難者家屬進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。還有，20*年11月，青島市委政法委、青島市中級(jí)人民法院、青島市財(cái)政局聯(lián)合了《青島市刑事案件受害人生活困難救濟(jì)金管理辦法》及其《實(shí)施細(xì)則》，正式建立了刑事受害人救濟(jì)制度。對(duì)因人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利受到侵害的刑事被害人，在經(jīng)判決并執(zhí)行后其權(quán)利仍不能實(shí)現(xiàn)，導(dǎo)致本人或家庭生活發(fā)生嚴(yán)重困難，或是案件矛盾突出影響社會(huì)穩(wěn)定的，由有關(guān)司法部門(mén)給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或司法救濟(jì)。

四、建立刑事被害人司法救濟(jì)制度的理論依據(jù)

雖然建立刑事被害人國(guó)家救助制度是世界范圍內(nèi)的共識(shí)，但對(duì)這一制度的法理基礎(chǔ)，卻是眾說(shuō)紛紜，主要有以下幾種理論：

1、國(guó)家責(zé)任說(shuō)。該理論認(rèn)為，憲法是保障公民的人身和財(cái)產(chǎn)安全不受侵犯的根本大法，公民只要依法履行了對(duì)國(guó)家的義務(wù)，就應(yīng)擁有國(guó)家保護(hù)的權(quán)利。國(guó)家負(fù)有為公民提供安寧、太平的生活環(huán)境，防止刑事犯罪發(fā)生的責(zé)任。如果公民的權(quán)益遭受犯罪的侵害，則說(shuō)明國(guó)家對(duì)公民權(quán)益的保護(hù)不力，對(duì)犯罪的預(yù)防、打擊不力。因此，國(guó)家理應(yīng)對(duì)刑事被害人所遭受的損失承擔(dān)適當(dāng)補(bǔ)償責(zé)任，亦即公民具有受?chē)?guó)家補(bǔ)償?shù)恼?dāng)權(quán)利。

2、社會(huì)福利說(shuō)。該理論認(rèn)為，刑事被害人因遭遇犯罪侵害，不僅身心受創(chuàng)，財(cái)產(chǎn)受損，精神受挫，而且在刑事訴訟程序中又往往是檢察官及被告辯論戰(zhàn)的犧牲品，是社會(huì)亟待救濟(jì)的弱勢(shì)群體，隨著社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展，人類(lèi)文明程序的提高，社會(huì)福利事業(yè)更應(yīng)發(fā)揮保護(hù)、援助弱者的作用。因?yàn)椤霸诂F(xiàn)代社會(huì)，犯罪人即使被囚禁，也享受到人道的待遇。如果被害人雖有自由，但連起碼的保障也沒(méi)有，兩者相比就顯得不公平了”，政府應(yīng)當(dāng)履行改善和關(guān)心每個(gè)社會(huì)成員生活，即保護(hù)被害者的職能，從立法或行政上采取各種保護(hù)措施，為刑事被害人提供福利保障，以補(bǔ)償被害人悲慘的境遇。

3、政府利益說(shuō)。該理論認(rèn)為，保護(hù)刑事被害人是爭(zhēng)取民眾支持、促進(jìn)民眾與政府同心協(xié)力的重要手段。政府自應(yīng)從政治利益全局考慮。積極改革司法制度，使民眾感覺(jué)到其司法制度是服務(wù)于全體民眾的，而不是為少數(shù)人謀利益的。保護(hù)刑事被害人的立法，應(yīng)著重在建立政府與刑事被害人之間的公共關(guān)系上，通過(guò)政府對(duì)刑事被害人的補(bǔ)償體現(xiàn)社會(huì)公平，贏得眾多的刑事被害人對(duì)政府的認(rèn)同與擁護(hù)。

4、公共援助說(shuō)。該理論主張，對(duì)犯罪被害人的補(bǔ)償，是一種對(duì)處于不利社會(huì)地位者的公共援助。犯罪被害人受到犯罪侵害之后，由于身體受到損害或財(cái)產(chǎn)受到損失，變成了處于不利社會(huì)地位者。出于人道考慮，國(guó)家也應(yīng)當(dāng)對(duì)其通過(guò)被害人補(bǔ)償?shù)男问接枰栽５牵驗(yàn)閲?guó)家對(duì)犯罪被害人的補(bǔ)償只是一種道義上的責(zé)任，而不是一種法律責(zé)任，所以允許對(duì)補(bǔ)償規(guī)定條件和設(shè)置限額。

5、社會(huì)保險(xiǎn)說(shuō)。該理論認(rèn)為，國(guó)家對(duì)被害人的補(bǔ)償是一種附加的社會(huì)保險(xiǎn)。各種社會(huì)保險(xiǎn)的目的都是使人們能夠應(yīng)付威脅其生活穩(wěn)定或安全的意外事故。對(duì)于受到犯罪侵害也應(yīng)視為社會(huì)保險(xiǎn)幫助被害人解決的意外事故情況，在被害人不能通過(guò)其他途徑獲得足夠賠償?shù)那闆r下，理應(yīng)由國(guó)家予以補(bǔ)償，使被害人不必被迫獨(dú)自承受這一事故帶來(lái)的損失。

6、社會(huì)防衛(wèi)說(shuō)。該理論認(rèn)為，為了提高刑事偵查破案率，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)刑事被害人主動(dòng)報(bào)案，揭露犯罪人，積極配合警察逮捕犯罪人，形成強(qiáng)有力的社會(huì)防衛(wèi)體系，增強(qiáng)社會(huì)防衛(wèi)功能。如果漠視刑事被害人的存在，疏于刑事被害人權(quán)利的保護(hù)，在追訴犯罪人的刑事責(zé)任時(shí)勢(shì)必失去刑事被害人的配合。根據(jù)美國(guó)的一項(xiàng)實(shí)證調(diào)查得知，每年約有上百萬(wàn)的被害人被傳喚出庭作證，其中有44%的被害人宣稱(chēng)在出庭作證的過(guò)程中，給他們帶來(lái)金錢(qián)損失，起居不便，遭人恐嚇騷擾等，使其飽受心靈創(chuàng)傷。如果加強(qiáng)對(duì)刑事被害人的保護(hù)，國(guó)家補(bǔ)償被害人的損失，能起到減少犯罪的積極作用。

7、司法改革說(shuō)。該理論認(rèn)為，現(xiàn)行的司法制度運(yùn)作，僅注重賦予犯罪人的各種訴訟權(quán)利，卻忽略了刑事被害人在訴訟中應(yīng)有的地位，對(duì)刑事被害人權(quán)益的輕視，造成司法制度的不公平現(xiàn)象。因此，為了扭轉(zhuǎn)現(xiàn)行司法制度對(duì)刑事被害人權(quán)益的保障性規(guī)范，著力現(xiàn)行刑事司法制度的改革，力求使加害者與被害者之間的權(quán)益均衡，以實(shí)現(xiàn)司法程序中的社會(huì)正義原則。

從以上對(duì)刑事被害人司法救濟(jì)制度的法理依據(jù)看，各種理論非常多，觀點(diǎn)不一，但由此可以看出刑事被害人司法救濟(jì)制度是具有相當(dāng)深厚的理論基礎(chǔ)。我們認(rèn)為，以社會(huì)福利說(shuō)作為我國(guó)對(duì)刑事被害人司法救濟(jì)制度立法的理論依據(jù)較為合適。因?yàn)椋@項(xiàng)制度具有國(guó)家社會(huì)福利的性質(zhì)。

五、建立刑事被害人司法救濟(jì)制度的構(gòu)想

刑事被害人司法救濟(jì)制度的基本內(nèi)容主要包括基本原則、補(bǔ)償資金的來(lái)源，補(bǔ)償?shù)膶?duì)象及范圍，補(bǔ)償?shù)慕痤~，補(bǔ)償機(jī)構(gòu)，補(bǔ)償?shù)姆沙绦虻取?/p>

（一）基本原則

建立刑事被害人司法救濟(jì)制度，對(duì)因犯罪行為而得不到加害人的賠償而陷入極度生活困難的受害人及其近親屬進(jìn)行經(jīng)濟(jì)救助，同時(shí)體現(xiàn)了弱者救助理念和國(guó)家保護(hù)公民的國(guó)家責(zé)任理念。建立刑事被害人救濟(jì)制度，已經(jīng)成為世界各國(guó)刑事訴訟發(fā)展的趨勢(shì)。我國(guó)要在刑事訴訟中建立被害人救濟(jì)制度，應(yīng)堅(jiān)持以下四項(xiàng)基本原則：

1、加害人賠償前置原則。受害人及其近親屬因加害人的犯罪行為所遭受的損失，在沒(méi)有通過(guò)法律救濟(jì)途徑要求加害人賠償，并就加害人的財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能得到賠償前，無(wú)權(quán)申請(qǐng)司法救濟(jì)。也就是，如果加害人有能力賠償，則受害人及其近親屬無(wú)權(quán)再要求司法救濟(jì)。因?yàn)椋芎θ怂馐艿膿p害，直接的侵權(quán)主體是加害人，是加害人的犯罪行為所致，按照“行為責(zé)任理論”理應(yīng)由加害人承擔(dān)賠償責(zé)任。而以國(guó)家補(bǔ)償為主要形式的司法救濟(jì)，雖體現(xiàn)了一種國(guó)家責(zé)任，但更多的則是體現(xiàn)國(guó)家對(duì)弱勢(shì)群體的救助，國(guó)家并不是直接的侵權(quán)責(zé)任主體。因此，受害人及其近親屬申請(qǐng)司法救濟(jì)前，必須先行要求加害人實(shí)際承擔(dān)加害賠償責(zé)任。否則，無(wú)權(quán)申請(qǐng)司法救濟(jì)。

2、補(bǔ)償有限原則。一是補(bǔ)償數(shù)額有限。刑事被害人救濟(jì)制度。國(guó)家承擔(dān)的只是一種國(guó)家救助補(bǔ)償責(zé)任，體現(xiàn)的是對(duì)弱者的救助理念，更多的是一種道德責(zé)任。因此，國(guó)家對(duì)受害人的補(bǔ)償是“救急不救貧”，是幫助生活困難的人走出生活的極度困境。補(bǔ)償金額應(yīng)堅(jiān)持有限原則，國(guó)家補(bǔ)償金額和實(shí)際從加害人處獲得賠償金額之和，一般以達(dá)到當(dāng)?shù)氐淖畹蜕钏綖闃?biāo)準(zhǔn)。二是補(bǔ)償范圍有限。堅(jiān)持犯罪類(lèi)型有限化。也就是不是所有的受到犯罪行為侵害而得不到加害人賠償，導(dǎo)致生活極度困難的受害人都應(yīng)得到國(guó)家補(bǔ)償，應(yīng)限定在人身受到傷害造成死亡或重傷致殘，導(dǎo)致勞動(dòng)能力喪失的案件范圍內(nèi)。受害人喪失勞動(dòng)能力不能再通過(guò)自身的努力改善自身和其近親屬的生活困境，并且其近親屬本來(lái)也沒(méi)有勞動(dòng)能力，也不能通過(guò)其近親屬的努力改善家庭的生活困境的，這時(shí)國(guó)家應(yīng)伸出救助之手進(jìn)行補(bǔ)償。如果受害人及其近親屬?zèng)]有喪失勞動(dòng)能力，雖然沒(méi)有得到加害人的賠償，但完全可以通過(guò)自身的努力改善其生活困難的，國(guó)家可以不進(jìn)行補(bǔ)償，或者只幫助其解決一時(shí)的生活困境即可。堅(jiān)持過(guò)錯(cuò)責(zé)任化，也就是國(guó)家補(bǔ)償也要考慮受害人的過(guò)錯(cuò)，受害人在受到犯罪行為侵害的過(guò)程中無(wú)過(guò)錯(cuò)的優(yōu)先賠償，有過(guò)借的降低賠償數(shù)額，有嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)的，可以不予賠償。弘揚(yáng)正氣，堅(jiān)持自救，也就是對(duì)因見(jiàn)義勇為、正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)等受到犯罪行為侵害的受害人，符合國(guó)家補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)優(yōu)先補(bǔ)償。三是受補(bǔ)償對(duì)象有限。也就實(shí)際應(yīng)當(dāng)?shù)玫窖a(bǔ)償?shù)漠?dāng)事人的范圍應(yīng)當(dāng)有所限制。一般應(yīng)是受害人本人及其近親屬和有其他撫養(yǎng)贍養(yǎng)關(guān)系的人。范圍和刑事附帶民事訴訟的原告人范圍大致相同，包括父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。

3、國(guó)家補(bǔ)償與社會(huì)救助相結(jié)合原則。我們這里所說(shuō)的司法救濟(jì)，資金來(lái)源以財(cái)政列支為主，國(guó)家財(cái)政收入一般都是為了大型的國(guó)家公共利益建設(shè)和國(guó)家安全防護(hù)設(shè)施的需要，如果一切都要國(guó)家財(cái)政開(kāi)支，勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)“僧多粥少”的局面。犯罪是一種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，每一個(gè)社會(huì)成員應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，才能體現(xiàn)社會(huì)的公平與正義理念。因此，司法救濟(jì)制度應(yīng)堅(jiān)持國(guó)家補(bǔ)償與社會(huì)救助相結(jié)合的原則，可以成立刑事被害人社會(huì)救助基金等組織，收集社會(huì)捐贈(zèng)，予以救助。

（二）補(bǔ)償資金的來(lái)源

關(guān)于刑事被害人救助資金的來(lái)源，世界各國(guó)的做法不盡相同。目前情況下，在我國(guó)可采取設(shè)立一項(xiàng)對(duì)刑事被害人補(bǔ)償專(zhuān)項(xiàng)基金的做法。這一基金的來(lái)源可依次通過(guò)以下三種途徑來(lái)解決：（1）對(duì)犯罪人判處的罰金收入或沒(méi)收的犯罪資金及財(cái)物拍賣(mài)所得。因?yàn)閷?duì)犯罪人判處罰金或沒(méi)收犯罪資金及財(cái)物，一方面是對(duì)犯罪人的一種懲罰，另一方面還帶有社會(huì)補(bǔ)償性質(zhì)，所以，這是對(duì)刑事被害人補(bǔ)償基金的首要來(lái)源。（2）政府財(cái)政撥款。僅靠罰沒(méi)收入顯然不能解決補(bǔ)償資金的不足，第二位的就要靠政府財(cái)政撥付。即政府在每年的財(cái)政預(yù)算中列入刑事被害人補(bǔ)償?shù)捻?xiàng)目，單獨(dú)列支，專(zhuān)項(xiàng)撥款。由于我國(guó)地域遼闊，人口眾多，需要補(bǔ)償?shù)谋缓θ藬?shù)眾多，資金負(fù)擔(dān)沉重，因此，應(yīng)實(shí)行中央財(cái)政和地方財(cái)政分級(jí)列項(xiàng)，共同承擔(dān)的制度，以縣級(jí)財(cái)政為單位層層列項(xiàng)，級(jí)級(jí)撥款，每年按預(yù)算金額如數(shù)撥付，注入補(bǔ)償基金，這也體現(xiàn)了對(duì)刑事被害人的國(guó)家補(bǔ)償性質(zhì)。（3）社會(huì)各界的捐贈(zèng)。在做好前兩部分資金注入的同時(shí)，還可以發(fā)動(dòng)社會(huì)各界為救助刑事被害人進(jìn)行捐贈(zèng)，將所捐資金注入補(bǔ)償基金，從而體現(xiàn)社會(huì)救助性質(zhì)。

（三）司法救濟(jì)金的管理。根據(jù)目前人民法院的管理體制，確定實(shí)施司法救濟(jì)制度后，需要報(bào)請(qǐng)地方相關(guān)權(quán)力部門(mén)批準(zhǔn)，法院在銀行設(shè)立專(zhuān)戶(hù)，由法院財(cái)務(wù)部門(mén)管理，專(zhuān)款專(zhuān)用。同時(shí)接受財(cái)政和審計(jì)部門(mén)監(jiān)督，一切非經(jīng)正常程序處分司法救濟(jì)金的行為均應(yīng)以違犯財(cái)經(jīng)紀(jì)律論處。

（四）刑事被害人補(bǔ)償?shù)膶?duì)象及范圍

關(guān)于補(bǔ)償?shù)膶?duì)象，世界各國(guó)的做法也不盡相同。多數(shù)國(guó)家把補(bǔ)償?shù)膶?duì)象限定在暴力引起的對(duì)人的生命、健康的侵害。我們認(rèn)為，借鑒國(guó)外的立法經(jīng)驗(yàn)以及結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，目前，我國(guó)的刑事被害人補(bǔ)償?shù)膶?duì)象應(yīng)限定在：由于犯罪人的犯罪行為使被害人人身受到傷害導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失和所造成的財(cái)產(chǎn)損失，并且沒(méi)有得到賠償，而由此陷入生活困境的被害人。但對(duì)于在犯罪中，有嚴(yán)重故意過(guò)錯(cuò)的被害人應(yīng)除外。引起犯罪行為的性質(zhì)，不應(yīng)僅限于暴力犯罪。目前，我國(guó)司法救濟(jì)的對(duì)象應(yīng)限于那些因?yàn)榉缸锏那趾Χ鴮?dǎo)致生活陷入困境的被害人群體。

（五）刑事被害人補(bǔ)償?shù)臈l件

補(bǔ)償條件是國(guó)家對(duì)被害人及其近親屬進(jìn)行補(bǔ)償?shù)闹匾罁?jù)，目前情況下，在我國(guó)請(qǐng)求刑事被害人補(bǔ)償必須具備以下條件：

1、因案件未偵破或犯罪人在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)未抓獲，而使被害人沒(méi)有得到賠償?shù)摹?/p>

2、被害人提起的附帶民事訴訟審理完畢，且已進(jìn)入執(zhí)行程序，犯罪人確無(wú)履行能力的。

3、被害人被傷害導(dǎo)致重傷或死亡，沒(méi)有收入來(lái)源或現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)收入無(wú)法維持基本的生活需要，被害人及其近親屬生活陷入困境的。

4、被害人在被傷害過(guò)程中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)或主要過(guò)錯(cuò)的。

5、被害人在刑事案件的偵查及訴訟過(guò)程中盡了應(yīng)有的協(xié)助義務(wù)的。

6、被害人尚未通過(guò)其它途徑受償?shù)摹?/p>

7、在被侵害后的一定期限內(nèi)提出。

（六）補(bǔ)償?shù)臎Q定機(jī)構(gòu)及程序

在我國(guó)，關(guān)于刑事被害人補(bǔ)償?shù)牟脹Q權(quán)可由人民法院行使，被害人被侵害的犯罪案件在哪一個(gè)法院審理就由哪一個(gè)法院裁決，并且由審理該犯罪案件的審判組織裁決，裁決后，允許申請(qǐng)人提出上訴。這樣做，比公安機(jī)關(guān)、民政等部門(mén)或設(shè)立專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)行使補(bǔ)償裁決權(quán)更有優(yōu)勢(shì)。因?yàn)榉ㄔ菏切淌掳讣淖罱K裁判機(jī)關(guān)，它使案件有了最終結(jié)果，已確定了被害人。審判人員熟悉案情，便于決定是否該補(bǔ)償及補(bǔ)償?shù)木唧w數(shù)額。加之審判機(jī)關(guān)有審級(jí)設(shè)置，可以采取兩裁終局制，這樣也有利于對(duì)補(bǔ)償裁決的監(jiān)督。

具體來(lái)說(shuō)，可由最初審理刑事案件的合議庭負(fù)責(zé)對(duì)刑事被害人補(bǔ)償案件的審查工作。因?yàn)樵摵献h庭已經(jīng)審理了刑事案件，而且參與了被害人一方提出的附帶民事訴訟案件的審理，對(duì)被告人的經(jīng)濟(jì)狀況，履行能力以及被害人的基本情況有較全面了解，由其繼續(xù)審理有利于節(jié)約司法資源，提高審查效率，無(wú)需再另外增設(shè)一個(gè)機(jī)構(gòu)。我國(guó)中級(jí)以上法院內(nèi)部設(shè)有賠償委員會(huì)，其職能主要是處理國(guó)家賠償事宜，可以考慮將下級(jí)法院審理的補(bǔ)償案件的復(fù)核工作交由該委員會(huì)審查，將該委員會(huì)更名為賠償與補(bǔ)償委員會(huì)，這樣也沒(méi)有必要再去另設(shè)立一個(gè)補(bǔ)償委員會(huì)，以精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)，提高工作效率。

補(bǔ)償?shù)某绦驊?yīng)為：（1）權(quán)利告知。公安機(jī)關(guān)未偵破案件時(shí)，檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定時(shí)，人民法院對(duì)刑事附帶民事賠償部分未能執(zhí)行而裁定終結(jié)執(zhí)行程序時(shí)，均應(yīng)告知刑事被害人有申請(qǐng)司法救助補(bǔ)償?shù)臋?quán)利；（2）被害人提出申請(qǐng)。由于多數(shù)情況下權(quán)利人已被告知或本就知道有申請(qǐng)司法救濟(jì)獲得補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，所以從效率的角度考慮，申請(qǐng)期限不宜過(guò)長(zhǎng)。權(quán)利人應(yīng)當(dāng)在被告知權(quán)利后的6個(gè)月內(nèi)提出，對(duì)于符合補(bǔ)償條件的久偵未破案件，自權(quán)利人發(fā)現(xiàn)犯罪行為后一年內(nèi)提出，或自犯罪行為發(fā)生后二年內(nèi)提出。逾期未提出的視為自動(dòng)放棄司法救濟(jì)請(qǐng)求權(quán)。（3）調(diào)查。人民法院受理補(bǔ)償申請(qǐng)后，應(yīng)由2名以上審判人員對(duì)被害人的生活狀況、過(guò)錯(cuò)程度、受損害程度、有無(wú)獲得其他補(bǔ)償?shù)确矫孢M(jìn)行調(diào)查，以作為決定依據(jù)。（4）決定。合議庭應(yīng)當(dāng)在受理申請(qǐng)后的30日內(nèi)作出是否給予被害人及其遺屬補(bǔ)償?shù)牟枚ǎ暾?qǐng)人對(duì)補(bǔ)償裁定不服的，可以在收到裁定書(shū)的次日起10日內(nèi)向上一級(jí)人民法院賠償與補(bǔ)償委員會(huì)申訴，上一級(jí)人民法院由審判員三人或五人組成合議庭對(duì)案件進(jìn)行審查后作出終局裁定。（5）支付。補(bǔ)償裁定生效后，補(bǔ)償金以金錢(qián)的方式一次性支付給申請(qǐng)人。

（七）補(bǔ)償數(shù)額的確定

刑事被害人司法救濟(jì)制度是對(duì)被害人的補(bǔ)償，是國(guó)家和社會(huì)對(duì)被害人的一種救助或援助，具有國(guó)家福利的性質(zhì)，而不是賠償刑事被害人的一切損失，因此在建立被害人司法救濟(jì)制度時(shí)應(yīng)對(duì)補(bǔ)償金額的總額根據(jù)國(guó)家的財(cái)力現(xiàn)狀進(jìn)行適當(dāng)?shù)南薅āＭ瑫r(shí)應(yīng)考慮以下因素：

1、被害人受害的性質(zhì)、受損害的程度和自救能力。受害的性質(zhì)、損害的程序嚴(yán)重而自救能力差的應(yīng)多補(bǔ)，反之，可少補(bǔ)或不補(bǔ)。

2、被害人在被害過(guò)程中有無(wú)過(guò)錯(cuò)，有過(guò)錯(cuò)的可少補(bǔ)或不補(bǔ)。

3、被害人是否通過(guò)其他法律程序得到賠償，已獲得損害賠償?shù)目梢圆谎a(bǔ)或少補(bǔ)。

綜上所述，刑事被害人司法救濟(jì)既是匡扶社會(huì)正義，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平之必需，亦是關(guān)乎社會(huì)和諧之必要。但在理論基礎(chǔ)、制度建設(shè)、實(shí)施程序等方面還有很多值得研究的地方。所以，司法救濟(jì)尚任重而道遠(yuǎn)，需要司法界同仁不斷探索與努力。如果刑事被害人司法救濟(jì)制度最終得以成文，將是中國(guó)司法史上一個(gè)里程碑，我們期待著這一天的到來(lái)。