學生文明教育與家庭環境調研報告

導語：學生文明教育與家庭環境調研報告一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、調查目的

我們學校的辦學理念是“為每一個學生的健康人生盡責”。健康人生的學生，首先應該是一個文明的人，是一個具有良好行為習慣的人。而讓學生成為文明的人和具有良好行為習慣的人，除了學校的教育、引導，家長也扮演著極其重要的角色。家庭環境及氛圍對培養孩子十分重要，家庭成員的生活習慣、興趣愛好、個性品質等無時無刻不在潛移默化地互相影響，良好、和諧、健康的家庭環境有利于孩子的發展成長。我校是地處城鄉結合部——唐閘鎮的一所完全中學，在校學生主要來源于學校周邊的農村，這些農村隨著南通城市化的發展，也發生著深刻的變化，人們的思想觀念、價值取向以及行為方式等既有體現城市化的時代特征，又烙上傳統農村農民意識的烙印，我校學生深受其影響。

加強有不良行為習慣學生教育與轉化已經成為我校德育工作的重中之重。在我校有不良行為習慣學生的統計中，絕大部分都來源于學校周邊農村，對這些學生的教育與轉化，已經成為制約我校德育工作乃至整個學校發展的瓶頸。只有不斷探索和拓展德育工作的途徑和方法，不斷提高有不良行為習慣學生的教育與轉化效率，才能從根本上減少不良行為習慣對學生的影響，促進學生文明行為的養成，推動學校德育工作進一步發展。為此，我們開展了對我校有不良行為習慣學生的家庭環境調查，深入了解學生不良行為的成因，尋找有不良行為習慣學生的教育與轉化的途徑和方法。

二、調查對象

(一)調查對象的確定

我們根據班主任每學期對學生的操行評定的結果、年級組長的意見、科任教師的反映及日常觀察中，歸類出調查的學生對象：一類是有不良行為的學生，即每個學期操行評定基本及格或不及格的學生、科任教師反映在課堂上經常違反課堂紀律或經常因違反紀律而到年級組長、政教處接受教育的學生;另一類是有文明學生，即每個學期操行評定為優秀、沒有違紀記錄，并經常受到科任教師表揚或受到學校表彰的學生(以每個學期各班操行評定統計表所得的數據為主要依據)。

我們按照全國統一制定的《中學生操行評定標準》對學生進行考核。學生思想品德的評價(即學生的操行評定)是對學生進行綜合評價的一項重要指標，是對學生行為習慣的衡量，旨在通過班主任對學生在一學期來的日常行為表現進行考核，給予學生行為表現有一個公正的、全面的、客觀的評價。通過這些考核或評價，一方面對于每個在校學生來說，可以通過《學生成長報告冊》反饋給學生，讓學生對自己在過去一學期以來的行為表現進行總結和反省，正確認識和改進自己存在的問題和不足，從而促進自身健康發展。另一方面對于家長來說，可以讓家長了解孩子在一段時間來的具體表現情況，幫助家長正確認識自己的孩子，為家庭改進或調整教育的方法和策略具有重要參考價值。

(二)中學生不良行為習慣的行為特征表現

為了更好地研究影響學生不良行為習慣形成的因素，我們把每個學期的操行評定情況與日常觀察相結合，形成學生不良行為習慣的外部表現，并根據學生不良行為習慣的外部表現特征，總結和歸納出有不良行為習慣學生的基本特征。有不良行為習慣學生的行為特征主要表現在：

1.行為散漫懶惰，自我約束力差

主要表現在：學習目的不明確;紀律觀念淡薄，不羈于學校正常的行為規范，做事拖拉，常出現無故遲到、曠課、多講話等懶惰現象;語言不文明，臟話、下流話滿嘴;對榮譽、尊嚴、責罵不屑一顧，自我感覺良好。

2.行為具有攻擊性

主要表現在：容易沖動、暴躁;惟我獨尊、不易接受別人的批評教育，對同學老師常帶有頂撞、斗毆現象;報復心理強，甚至開始模仿、涉足黑社會的行為等。

3.行為具有破壞性

主要表現：喜歡破壞公物或公共設施、損壞花草樹木;隨地吐痰，亂扔果皮紙屑等;在教室墻壁上亂涂亂畫等。

4.缺乏誠信，行為具有欺騙性

主要表現在：經常說謊話、騙取家長的信任;考試作弊、抄作業，偷竊、敲詐勒索同學;模仿家長簽字;經常不履行自己的承諾。

5.行為具有逆反性

主要表現：不懂禮貌，對老師、家長的教育有反感情緒;頂撞家長、老師(或長輩);逃學、離家出走;被人誤解后耿耿于懷。

三、調查方法

(一)調查方法

我們采用調查問卷法、心理測試法、比較分析法等方法。具體做法是：我們把學校在初高中年級12-18歲年齡段學生109人，分研究組(a組)、對照組(b組)兩組進行問卷調查。把認定為有不良行為習慣的學生47人作為研究組(a組),文明學生59人作為對照組(b組)，以家庭環境量表為測試工具，對研究組和對照組每一個學生進行測試。

在測試中，為了測驗數據的科學性和準確性，我們采用匿名問卷調查方式(每個學生問卷按照a、b組統一編號)。學生填寫問卷前由統一培訓的專職調查人員按統一指導語講解填寫要求，以指導學生自主填表，完成后當場收回。資料回收整理后用輸入計算機測試軟件進行相關分析，從兩組測評因子得分報告反映出來的家庭環境差異性去尋找家庭環境與行為習慣的關聯性，分析家庭環境與中學生不良行為習慣形成的關系。

(二)家庭環境量表測試報告的說明

家庭環境量表共設90條是非題。量表分為10個分量表，分別從十個方面來評價不同的家庭社會環境特征，以幫助個體或家庭成員了解自身家庭的特征和狀況。家庭環境量表從親密度、情感性、矛盾性、獨立性、成功性、知識性、娛樂性、道德觀、組織性、控制性十個方面對中小學生的家庭情況進行評價，為了解其家庭環境的現狀提供科學的參考依據。

1.親密度。即家庭成員之間互相承諾、幫助和支持的程度。在親密度量表測試中，家庭親密度高低是通過其測試的因子分反映出來的，其因子得分值越大，親密程度就越高，反之就越小;如其測試因子分值大于7.7說明家庭成員之間相互有緊密聯系，相互之間可以兌現承諾，相互之間相互幫助和支持;測試因子分值小于5.8說明家庭成員之間相互之間不能兌現承諾、不會有承諾，不會有支持和幫助，測試因子分值在5.8～7.7之間說明有家庭成員之間相互之間有一定相互承諾，能從家庭成員得到支持和幫助，有一定的親密度。

2.情感表達。即鼓勵家庭成員公開活動，直接表達情感的程度。在情感表達量表測試中，家庭成員的情感表達程度高低是通過其測試的因子分反映出來，其因子得分值越大，公開表達情感的程度就越高，反之就越小;如測試因子分值大于5.8說明家庭成員之間非常愿意公開自己的觀點，向其他家庭成員表達自己的內心感受，測試因子分值小于4.1說明家庭成員之間不能直接表達自己的情感，很難相互講出自己的內心感受，表達的方式不直接，測試因子分值在4.1～5.8之間說明家庭成員之間能公開進行各種活動，直接表達自己的情感活動和內心感受。

3.矛盾性。也就是家庭成員之間公開表露憤怒、攻擊和矛盾的程度。在測試中，家庭成員之間是否公開表露憤怒、攻擊性和矛盾性是通過其測試的因子分反映出來，其因子得分值越大，公開表露憤怒、攻擊和矛盾的程度就越高，反之就越小;如其測試因子分值大于2.2說明家庭成員之間非常愿意公開表露自己的憤怒情緒、攻擊傾向和矛盾性;測試因子分值小于1說明家庭成員之間不愿意公開表露自己的憤怒情緒、攻擊傾向和矛盾性，測試因子分值在1～2.2之間說明庭成員之間愿意公開表露自己的憤怒情緒、攻擊傾向和矛盾性。

4.獨立性。即家庭成員的自尊、自信和自主程度。在獨立性量表測試中，家庭成員的自尊、自信和自主程度的高低是通過其測試的因子分反映出來，其因子得分值越大，家庭成員之間相互尊重、自尊自信和自主程度就越高，反之就越小;如其測試因子分值大于5.8說明家庭成員之間長期保持相互尊重的習慣，自尊心、自信心高，自主能力強，測試因子分值小于4.4說明家庭成員之間缺乏相互尊重，自尊心、自信心不高，自主能力不足，依賴性強，測試因子分值在4.4～5.8之間說明家庭成員之間有相互尊重、自尊、自信、自主的傾向。

5.成功性。是將一般性活動，如上學和工作變為成就性或競爭性活動的程度。在成功性量表測試中，家庭成員是否重視學習、工作等一般性活動，是否有進取心、成就感可以通過其測試的因子分反映出來，其因子分值越大，說明家庭成員重視學習、工作等一般性活動，有強烈的進取心和成就感，反之家庭成員就沒有重視學習、工作等一般性活動，缺乏進取心和成就感;測試因子分值大于6.8說明家庭成員說明家庭成員非常重視學習、工作等一般性活動，有強烈的進取心和成就感;測試因子分值小于5.1說明家庭成員，不重視學習、工作等一般性活動，缺乏進取心和成就感;測試因子值在5.1～6.8之間說明家庭成員有重視學習、工作等一般性活動，有進取心和成就感傾向。

6.知識性。即對政治、社會、智力和文化活動的興趣大小。在知識性量表測試中，家庭成員是否對政治活動、社會活動、文化活動和智力活動感興趣是通過其測試的因子分反映出來，其因子分值越大，說明家庭成員對政治活動、社會活動、文化活動和智力活動非常感興趣，反之對政治活動、社會活動、文化活動和智力活動沒有感興趣;如其測試因子分值大于5.6說明家庭成員說明家庭成員對政治活動、社會活動、文化活動和智力活動有非常感興趣;測試因子分值小于3.5說明家庭成員對政治活動、社會活動、文化活動和智力活動沒有興趣;測試因子值在3.5～5.6之間說明家庭成員有對政治活動、社會活動、文化活動和智力活動有廣泛興

趣。

7.娛樂性。即參與社交和娛樂活動的程度。在娛樂性量表測試中，家庭成員是否喜歡或參與社交和娛樂活動是通過其測試的因子分反映出來，其因子得分值越大，說明家庭成員喜歡或積極主動參與社交和娛樂活動，反之則對社交和娛樂活動沒有興趣;如其測試因子分值大于4.9說明家庭成員喜歡、積極主動參與社交和娛樂活動;測試因子分值小于2.9說明家庭成員對社交和娛樂活動沒有興趣;測試因子值在2.9～4.9之間說明家庭成員有喜歡、參與社交和娛樂活動傾向。

8.道德宗教觀。即對倫理、宗教和價值觀的重視程度。在道德宗教量表測試中，家庭成員對倫理、宗教和價值觀的重視程度是通過其測試的因子分反映出來，其因子得分值越大，說明家庭成員越重視倫理、宗教和價值觀，反之越不重視倫理、宗教和價值觀;如其測試因子分值大于5.3說明家庭成員非常重視倫理、宗教和價值觀;測試因子分值小于3.9說明家庭成員沒有重視倫理、宗教和價值觀;測試因子值在3.9～5.3之間說明家庭成員有重視倫理、宗教和價值觀傾向。

9.組織性。即安排家庭活動和責任時有明確的組織和結構的程度。在組織性量表測試中，家庭成員在安排家庭活動是否有組織性和結構性可以從其測試的因子分反映出來，其因子得分值越大，說明家庭成員在安排家庭活動時越有明確的組織性和結構性，反之就越不明確;如其測試因子分值大于6.7說明家庭成員在安排家庭活動時有非常明確的組織性和結構性;測試因子分值小于4.9說明家庭成員在安排家庭活動時沒有組織性和結構性;測試因子值在4.9～6.7之間說明家庭成員在安排家庭活動時有組織性和結構性傾向。

10.控制性。即使用固定家規和程序來安排家庭生活的程度。在控制性量表測試中，家庭成員是否使用固定家規和程序來安排家庭生活可以從其測試的因子分反映出來，其因子得分值越大，說明家庭成員使用固定家規和程序來安排家庭生活的程度越高，反之就越低;如其測試因子分值大于3.6說明家庭成員在安排家庭生活時有固定家規和程序;測試因子分值小于1.8說明家庭成員在安排家庭生活時沒有固定家規和程序;測試因子值在1.8～3.6之間說明家庭成員在安排家庭生活時有固定家規和程序的傾向。

四、調查結果分析

按照班主任每學期的操行評定和日常觀察，向初高中學生有不良行為習慣表現的學生47人發放調查問卷，共回收調查問卷38份;按照政教處每學期評選的各班文明學生(每學期每班只有2名)，向連續2學期被評為文明學生共59人發放調查問卷，收回有效調查問卷57份。我們根據回收到的調查問卷輸入計算機的測試軟件測評所得因子得分報告進行分析，具體分析如下：

(一)整體上分析兩組測試學生的家庭環境情況

1.兩組測試學生測試因子分平均值對比分析

第一，文明學生與不良行為學生的測試因子分平均值比較。在親密度、情感表達、成功性、知識性、娛樂性、道德宗教觀方面文明學生的平均值都高于不良行為學生，而矛盾性、獨立性、控制性則低于不良行為學生;第二，文明學生、不良行為學生與所有參加測試學生測試因子分平均值比較。文明學生的親密度、情感表達、獨立性、成功性、知識性、娛樂性、道德宗教觀的平均值高于所有參加測試學生，而矛盾性、控制性的平均值則低于所有參加測試學生的平均值;不良行為學生在矛盾性、控制性的平均值高于所有參加測試學生，而親密度、情感表達、獨立性、成功性、知識性、娛樂性、道德宗教觀的平均值則低于所有參加測試學生。第三，文明學生、不良行為學生與常模平均值比較。文明學生的親密度、情感表達、矛盾性、組織性、娛樂性、控制性的平均值與常模平均值基本上是一致的，獨立性、成功性、知識性、娛樂性的平均值低于常模平均值，特別是獨立性、成功性、知識性的平均值遠遠低于常模平均值，而道德宗教觀、組織性的平均值則高于常模平均值;不良行為學生的親密度、情感表達、獨立性、成功性、知識性、娛樂性、道德宗教觀、組織性的平均值低于常模平均值，矛盾性、控制性的平均值則高于常模平均值。第四，所有參加測試學生與常模平均值比較。所有參加測試學生的親密度、情感表達、獨立性、成功性、知識性、娛樂性、組織性的平均值低于常模平均值，矛盾性、道德宗教觀、控制性的平均值則高于常模平均值。

通過以上四方面的分析，由此說明：從地區來看，本地區學生的親密度、情感表達、獨立性、成功性、知識性、娛樂性、組織性低于常模平均水平，矛盾性、道德宗教觀、控制性則高于常模平均水平;從文明學生方面來看，學生的親密度、情感表達、矛盾性、組織性、娛樂性、控制性與常模平均水平基本上保持一致，獨立性、成功性、知識性、娛樂性則低于常模平均水平，特別是獨立性、成功性、知識性遠遠低于常模平均水平，而道德宗教觀、組織性則高于常模平均水平;從不良行為學生方面來看，親密度、情感表達、獨立性、成功性知識性、娛樂性、道德宗教觀、組織性低于常模平均水平，矛盾性、控制性則高于模平均水平。從文明學生與不良行為學生的比較來看，文明學生在親密度、情感表達、成功性、知識性、娛樂性、道德宗教觀的平均值都高于不良行為學生，而文明學生在矛盾性、獨立性和控制性方面則低于不良行為學生。

2.兩組測試學生測試因子分標準差對比分析

第一，文明學生與不良行為學生標準差比較。文明學生的親密度、矛盾性、獨立性、成功性的標準差低于不良行為學生，情感表達、娛樂性、組織性、道德宗教觀、控制性的標準差則高于不良行為學生;第二，文明學生、不良行為學生與所有參加測試學生標準差比較。文明學生的親密度、矛盾性、獨立性、成功性的標準差低于所有參加測試學生，情感表達、娛樂性、知識性、組織性、控制性則高于所有參加測試學生的標準差，道德宗教觀的標準差與所有參加測試學生的標準差基本保持一致;不良行為學生的親密度、情感表達、知識性、娛樂性、道德宗教觀、組織性、控制性的標準差低于所有參加測試學生，矛盾性、獨立性、成功性的標準差則高于所有參加測試學生。第三，文明學生、不良行為學生與常模標準差比較。文明學生的親密度、矛盾性、成功性和知識性的標準差低于常模標準差，情感表達、獨立性、娛樂性、道德宗教觀、組織性和控制性的標準差則高于常模標準差;不良行為學生的親密度、矛盾性、獨立性、成功性和控制性的標準差高于常模標準差，情感表達、知識性、娛樂性、道德宗教觀和組織性的標準差則低于常模標準差。第四，所有參加測試學生與常模標準差比較。所有參加測試學生的親密度、矛盾性、獨立性、娛樂性、道德宗教觀、組織性和控制性的標準差高于常模標準差，情感表達、成功性、知識性的標準差則低于常模標準差。

綜上所述得知，從地區來看，本地區學生的情感表達、成功性、知識性因子分值低于常模標準值說明本地區學生的情感表達、成功性、知識性更具有穩定性，而親密度、矛盾性、獨立性、娛樂性、道德宗教觀、組織性和控制性的因子值高于常模標準值說明本地區學生的情感表達、成功性、知識性有波動性;從文明學生方面看，文明學生的親密度、矛盾性、成功性和知識性因子分值相低于常模標準值，說明文明學生的親密度、矛盾性、成功性和知識性穩定性更高，而情感表達、獨立性、娛樂性、道德宗教觀、組織性和控制性的因子值高于常模標準值說明文明學生的情感表達、獨立性、娛樂性、道德宗教觀、組織性和控制性有波動性;從不良行為學生方面看，親密度、矛盾性、獨立性、成功性和控制性的因子分值高于常模標準值說明本地區不良行為學生的親密度、矛盾性、獨立性、成功性和控制性有波動性，而情感表達、知識性、娛樂性、道德宗教觀和組織性的因子值低于常模標準值說明本地區不良行為學生的情感表達、知識性、娛樂性、道德宗教觀和組織性則具有相對穩定性。從文明學生與不良行為學生的對比看，文明學生的親密度、矛盾性、獨立性、成功性的因子分值低于不良行為學生的因子值說明文明學生的親密度、矛盾性、獨立性、成功性更具有穩定性，而不良行為學生的情感表達、娛樂性、組織性、道德宗教觀、控制性的因子分值低于文明學生，說明不良行為學生的情感表達、娛樂性、組織性、道德宗教觀、控制性更加穩定。

(二)從十個方面分析兩組測試學生的家庭環境情況

1.兩組測試學生家庭成員的親密度對比分析

在親密度量表測試中，家庭親密度高低的測試因子分用c表示，測試因子分值c>7.7說明家庭成員之間相互有緊密聯系，相互之間可以兌現承諾，相互之間相互幫助和支持;測試因子分值c<5.8說明家庭成員之間相互之間不能兌現承諾、不會有承諾，不會有支持和幫助，測試因子分值c=5.8～7.7說明有家庭成員之間相互之間有一定相互承諾，能從家庭成員得到支持和幫助，有一定的親密度。

從文明學生與不良行為學生家庭成員之間的親密度比較中我們發現，因子分值c>7.7，不良行為學生占測試人數的25.8%，而文明學生則占測試人數的64.5%;因子分值c=5.8～7.7，不良行為學生占測試人數的38.7%，而文明學生則占29%;因子分值c<5.8，不良行為學生占測試人數的35.5%，文明學生只有6.5%。由此看出文明學生家庭成員之間的親密度高于有不良行為習慣學生家庭。

2.兩組測試學生家庭成員之間的情感表達對比分析

在情感表達量表測試中，家庭成員的情感表達程度高低的測試因子分值用e表示，測試因子分值e>5.8說明家庭成員之間非常愿意公開自己的觀點，向其他家庭成員表達自己的內心感受，測試因子分值e<4.1說明家庭成員之間不能直接表達自己

的情感，很難相互講出自己的內心感受，表達的方式不直接，測試因子分值e=4.1～5.8說明家庭成員之間能公開進行各種活動，直接表達自己的情感活動和內心感受。

從文明學生與不良行為學生家庭成員之間的情感表達比較中我們發現，因子分值e>5.8，不良行為學生占測試人數的22.6%，而文明學生則占測試人數的45.2%;因子分值e=4.1～5.8，不良行為學生占測試人數的61.2%，而文明學生則占29%;因子分值e<4.1，不良行為學生占測試人數的16.1%，文明學生只有25.8%。由此看出文明學生家庭成員之間的情感表達與有不良行為習慣學生相比從整體上沒有明顯的差異性，但在非常愿意公開自己的觀點，樂意向其他家人表達自己的內心感受方面，文明學生則遠遠高于不良行為學生。

3.兩組測試學生家庭成員之間的矛盾性對比分析

在矛盾性量表測試中，家庭成員之間是否公開表露憤怒、攻擊性和矛盾性的測試因子分值用f表示，測試因子分值f>2.2說明家庭成員之間非常愿意公開表露自己的憤怒情緒、攻擊傾向和矛盾性，測試因子分值f<1說明家庭成員之間不愿意公開表露自己的憤怒情緒、攻擊傾向和矛盾性，測試因子分值f=1～2.2說明庭成員之間愿意公開表露自己的憤怒情緒、攻擊傾向和矛盾性。

從文明學生與不良行為學生家庭成員之間的矛盾性比較中我們發現，因子分值f>2.2不良行為學生占測試人數的61.2%，而文明學生則占測試人數的19.4%;因子分值f=1～2.2，不良行為學生占測試人數的19.4%，而文明學生則占61.2%;因子分值f<4.1，不良行為學生和文明學生均占測試人數的19.4%。由此看出不良行為學生家庭成員之間的矛盾性、行為攻擊性與文明學生相比更加強烈，行為更具有攻擊性。

4.兩組測試學生家庭成員獨立性對比分析

在獨立性量表測試中，家庭成員的自尊、自信和自主程度的高低的測試因子分用d表示，測試因子分值d>5.8說明家庭成員之間長期保持相互尊重的習慣，自尊心、自信心高，自主能力強，測試因子分值d<4.4說明家庭成員之間缺乏相互尊重，自尊心、自信心不高，自主能力不足，依賴性強，測試因子分值d=4.4～5.8說明家庭成員之間有相互尊重、自尊、自信、自主的傾向。

從文明學生與不良行為學生家庭成員之間的獨立性比較中我們發現，因子分值d>5.8，不良行為學生占測試人數的32.3%，而文明學生則占測試人數的35.5%文明學生略高于不良行為學生;因子分值d=4.4～5.8，不良行為學生和文明學生均占測試人數的19.3%;因子分值d<4.4，不良行為學生占測試人數的48.4%，文明學生只有45.2%，不良行為學生又略高于文明學生。由此說明文明學生家庭成員之間的獨立性與有不良行為習慣學生相比從整體上稍有差異，但差異不明顯，文明學生稍優于不良行為學生。

5.兩組學生家庭成功性對比分析

在成功性量表測試中，家庭成員是否重視學習、工作等一般性活動，是否有進取心、成就感的測試因子分值用h表示，測試因子分值h>6.8說明家庭成員說明家庭成員非常重視學習、工作等一般性活動，有強烈的進取心和成就感，測試因子分值h<5.1說明家庭成員，不重視學習、工作等一般性活動，缺乏進取心和成就感，測試因子分值h=5.1～6.8說明家庭成員有重視學習、工作等一般性活動，有進取心和成就感。

從文明學生與不良行為學生家庭成員之間的成功性比較中我們發現，因子分值h>6.8，不良行為學生占測試人數的22.5%，而文明學生則占測試人數的38.7%,文明學生高于不良行為學生;因子分值h=5.1～6.8，不良行為學生占測試人數的32.3%,而文明學生則占測試人數的19.4%;因子分值h<5.1，不良行為學生占測試人數的45.2%，文明學生占測試人數的41.9%，不良行為學生又略高于文明學生。由此說明文明學生家庭成員之間的獨立性與有不良行為習慣學生相比從整體上有差異，但差異不明顯，文明學生略優于不良行為學生。

6.兩組測試學生家庭知識性對比分析

在知識性量表測試中，家庭成員是否對政治活動、社會活動、文化活動和智力活動感興趣的測試因子分值用z表示，測試因子分值z>5.6說明家庭成員說明家庭成員對政治活動、社會活動、文化活動和智力活動有非常感興趣，測試因子分值z<3.5說明家庭成員對政治活動、社會活動、文化活動和智力活動沒有興趣，測試因子分值z=3.5～5.6說明家庭成員有對政治活動、社會活動、文化活動和智力活動有廣泛興趣。

從文明學生與不良行為學生家庭成員之間的知識性比較中我們發現，因子分值z>5.6，不良行為學生占測試人數的16.1%，而文明學生則占測試人數的35.5%,文明學生高于不良行為學生近20%;因子分值z=3.5～5.6，不良行為學生占測試人數的35.5%，而文明學生則占38.7%，文明學生略高于不良行為學生;因子分值z<3.5，不良行為學生占測試人數的48.4%，文明學生只有25.8%,文明學生比不良行為學生低約22%。由此看出文明學生家庭成員之間的知識性高于有不良行為習慣學生，并有明顯的差異性。

7.兩組測試學生家庭娛樂性對比分析

在娛樂性量表測試中，家庭成員是否喜歡或參與社交和娛樂活動的測試因子分值用r表示，測試因子分值r>4.9說明家庭成員喜歡、積極主動參與社交和娛樂活動，測試因子分值r<2.9說明家庭成員對社交和娛樂活動沒有興趣，測試因子值r=2.9～4.9說明家庭成員有喜歡、參與社交和娛樂活動傾向。

從文明學生與不良行為學生家庭成員之間的娛樂性比較中我們發現，因子分值r>4.9，不良行為學生和文明學生均占測試人數的51.6%;因子分值r=2.9～4.9，不良行為學生占測試人數的29%，而文明學生則占33.5%;因子分值e<2.9，不良行為學生占測試人數的19.4%，文明學生只有14.9%。由此說明文明學生家庭成員之間的知識性與有不良行為習慣學生相比從整體上沒有明顯的差異性。

8.兩組測試學生家庭道德宗教觀對比分析

在道德宗教量表測試中，家庭成員對倫理、宗教和價值觀的重視程度的測試因子分值用m表示，測試因子分值m>5.3說明家庭成員非常重視倫理、宗教和價值觀;測試因子分值m<3.9說明家庭成員沒有重視倫理、宗教和價值觀;測試因子分值m=3.9～5.3說明家庭成員有重視倫理、宗教和價值觀傾向。

從文明學生與不良行為學生家庭成員之間的道德宗教觀比較中我們發現，因子分值m>5.3，不良行為學生占測試人數的54.8%，而文明學生則占測試人數的74.1%，文明學生不不良行為學生高近20%;因子分值m=3.9～5.3，不良行為學生占測試人數的41.9%，而文明學生則占22.6%;因子值c<3.9，不良行為學生和文明學生均占測試人數的3.3%。由此看出文明學生家庭成員之間的道德宗教觀從整體上優于有不良行為習慣學生，文明學生家庭更加重視倫理、宗教和價值觀。

9.兩組測試學生家庭的組織性對比分析

在組織性量表測試中，家庭成員在安排家庭活動是否有組織性和結構性的測試因子分值用q表示，測試因子分值q>6.7說明家庭成員在安排家庭活動時有非常明確的組織性和結構性;測試因子分值q<4.9說明家庭成員在安排家庭活動時沒有組織性和結構性;測試因子值q=4.9～6.7說明家庭成員在安排家庭活動時有組織性和結構性。

從文明學生與不良行為學生家庭成員之間的組織性比較中我們發現，因子分值q>6.7，不良行為學生占測試人數的35.5%，而文明學生則占測試人數的64.5%，文明學生比不良行為學生高近29%;因子分值q=4.9～6.7，不良行為學生占測試人數的38.7%，而文明學生則占19.4%，不良行為學生比文明學生高19%;因子分值q<4.9，不良行為學生占測試人數的25.8%和文明學生則占測試人數的16.1%。由此看出文明學生家庭比不良行為學生家庭在安排家庭活動時更有組織性和結構性。

10.兩組測試學生家庭的控制性對比分析

在控制性量表測試中，家庭成員是否使用固定家規和程序來安排家庭生活的因子分值用n表示，測試因子分值gt;3.6說明家庭成員在安排家庭生活時非常有固定家規和程序;測試因子分值lt;1.8說明家庭成員在安排家庭生活時沒有固定家規和程序;測試因子分值n=1.8～3.6說明家庭成員在安排家庭生活時有固定家規和程序的傾向。

從文明學生與不良行為學生家庭成員之間的控制性比較中我們發現，因子分值gt;3.6，不良行為學生占測試人數的61.2%，而文明學生則占測試人數的35.5%，文明學生比不良行為學生低近26%;因子分值n=1.8～3.6，不良行為學生占測試人數的25.5%，而文明學生則占38.7%，文明學生比不良行為學生高12%;因子分值q<1.8，不良行為學生占測試人數的14.9%和文明學生則占測試人數的25.8%，文明學生比不良行為學生高近10%。由此看出不良行為學生家庭成員比文明學生家庭成員更重視使用固定家規和程序來安排家庭生活，不良行為學生的家庭成員在安排家庭生活時更有

固定家規和程序。

我們通過以上對兩組測試學生的家庭環境量表即親密度、情感性、矛盾性、獨立性、成功性、知識性、娛樂性、道德觀、組織性、控制性十個方面測試因子結果進行分析，我們發現在親密度、矛盾性、成功性、知識性、道德宗教觀、組織性和控制性方面存在比較明顯的差異，而在情感表達、獨立性、娛樂性方面則整體上沒有明顯差異，只有存在程度上的差別。

五、調查結論

通過上述從整體上對兩組學生十方面的分析比較，我們得出以下結論：親密度、矛盾性、成功性、知識性、組織性和控制性方面存在比較明顯的差異，情感表達、獨立性、娛樂性則沒有明顯差異，只有程度上的差別。由此得知，親密度、矛盾性、知識性、道德宗教觀、組織性和控制性與學生行為習慣有密切關系。

(一)親密度高低對學生行為習慣養成產生重要影響。親密度越高，越有利于學生文明行為的養成，反之，則容易滋生不良行為習慣。在家庭生活中，如果家庭成員之間特別是對未成年學生不能做到彼此恪守承諾、真誠地互相幫助和支持，家庭不能形成彼此關心、恪守承諾的家庭氛圍，未成年學生在這樣的家庭環境中，則容易滋生說謊話、騙取家長的信任，考試作弊、抄作業、偷竊、敲詐勒索同學，模仿家長簽字以騙取老師的信任，經常不履行自己的承諾、說話不算數，不關心集體，缺乏團結互助精神等不良行為習慣;相反，在家庭生活中，如果家庭成員之間特別是對未成年學生能做到彼此恪守承諾、真誠地互相幫助和支持，家庭能形成彼此關心、恪守承諾的家庭氛圍，未成年學生在這樣的家庭環境中，則有利于促使學生養成誠實、講信用、關心他人、熱愛集體，團結互助等良好行為習慣。

(二)知識性是影響學生行為習慣養成的重要因素。家庭成員對政治活動、社會活動、文化活動和智力活動越有興趣，就會越關注社會、政治、文化等活動，重視家庭文化、智力等學習活動的建設和投入，形成一個良好的家庭文化氛圍，這樣有利于培養學生養成尊重知識、刻苦好學、重視自己的學習活動，不斷提高自身的文化知識素養的文明行為習慣和良好品德;反之，則容易滋生學生不重視自己的學習活動，學習目的不明確，經常出現無故遲到、曠課、多講話等懶惰現象;

(三)組織性程度高低對學生法制觀念、紀律觀念以及自我約束等行為的養成產生潛移默化的影響。家庭成員在安排家庭活動時，越有組織性和結構性，有利于家庭形成比較目標明確、組織嚴謹的處事方式或環境，這樣有利于增強學生的組織性和紀律性，樹立集體觀念，從而在學?；蛏鐣B成遵紀守法，嚴格要求自己，不隨意違反課堂紀律、遲到、曠課、講話等的良好行為習慣;反之，容易導致學生養成散漫懶惰，自我約束力差，沒有集體觀念，法制觀念淡薄，隨意做出違紀違法的事情。

(四)控制性過于高容易導致學生產生逆反心理。家庭成員在安排家庭活動時非常重視使用固定的家規和程序，如果家規和程序不隨著社會發展而發展，不隨學生的心理變化而變化強加于學生，久而久之，勢必會導致學生產生逆反心理，對家長(或長輩)有反感情緒、頂撞家長(或長輩)，加劇彼此間的矛盾，影響彼此之間的溝通和情感表達，不利于形成和諧融洽的家庭環境，甚至導致出現學生逃學、離家出走等不良現象。

(五)矛盾性是誘發學生產生逆反心理、性格暴躁、行為具有攻擊性的重要因素。家庭成員之間存在矛盾是正常的，公開表示自己的憤怒情緒、行為攻擊傾向及矛盾，有利于彼此之間表達自己的情感和事物的態度，有利于培養學生對事物愛憎分明的處事態度。但家庭成員在表達自己的憤怒情緒時，行為攻擊傾向過于強烈，會引起矛盾激化，加深彼此之間的隔閡，影響彼此之間的情感交流和信任，從而導致學生產生逆反心理，性格容易沖動、暴躁，不接受別人教育，甚至會產生頂撞、報復、斗毆等攻擊行為。

(六)道德宗教觀對學生的倫理、道德價值觀的形成有密切關系。家庭成員越重視倫理、宗教和價值觀，有利于學生養成良好的思想品德，樹立正確的價值觀;反之，家庭成員越不重視倫理、宗教和價值觀，則容易使學生滋生不良行為習慣。

六、應對措施

基于上述情況，我們更感責任重大、任務艱巨。“以德立校，以智化人”是我們學校的光榮傳統，“為每一個學生的健康人生盡責”是我們每一個二中教育工作者的職業承諾，我們調查的目的就是為了對每一個學生盡責，我們將通過傾心打造“強體、塑德、育智、冶美”四大工程，澆鑄學生的健康人生之基。我們的學生在高考升學的考場上也許會稍遜一籌，但一定要在怎樣做人的試卷上作出優秀的答案。

(一)我們將用科學發展觀指導我們的教育工作，不斷探索和拓展德育工作的新途徑和新方法，不斷提高對有不良行為習慣學生的教育與轉化效率，努力從根本上減少或消除不良行為習慣對學生的影響，促進全體學生文明行為的養成，推動學校德育工作的進一步發展。我們先后制定了《南通市第二中學學生基礎文明素養及良好行為習慣養成教育實施方案》、《南通市第二中學學生基礎文明素養評價方案》及一系列考核評價體系，并以此為重要抓手，努力促進學生基礎文明與良好行為習慣的養成。

(二)我們將力求通過文明行為習慣養成教育校本實踐研究，全面提高教師的德育理論水平，整體提升我校教師的德育工作水平，促進學校德育工作的發展。我們要求全體教職員工“以德立校，塑德樹人”。在文明素養和行為習慣方面給學生樹樣子，做榜樣，文明辦公，文明教育，文明就餐，事事做表率，處處作典范，在教職員工的示范帶領下，以促進學校整體教育質量提升到一個新的高度。

(三)我們將學校制定的《南通市第二中學學生基礎文明素養及良好行為習慣養成教育實施方案》和《南通市第二中學學生基礎文明素養評價方案》及一系列考核評價體系印發給學生家長，讓家長了解學校在學生中開展的教育活動，并要求學生積極主動地向家長進行宣傳，開展小手拉大手的活動，同時，還要讓家長懂得，學生的文明素養及行為習慣與學校對學生評價及學生升學密切相關，以引起家長的高度重視，爭取家長的積極配合。

(四)我們將進一步完善家長學校的管理并發揮其功能作用，我們將邀請有關專家并組織學校管理人員分年級對家長進行培訓，讓家長懂得家庭關系的親密度、家庭之間的矛盾性、家庭成員的知識性和道德宗教觀以及家庭生活的組織性和家長行為的控制性與孩子良好行為習慣及其成長有密切關系，有的將會影響孩子的終身發展，使家長受到教育，從而注意規范自己的語言和行為，消除家庭環境帶來的負面影響，做孩子的榜樣。同時，我們還將更好地發揮學校關工委的作用，利用好關工委的教育資源，并進一步完善家長委員會的制度和參與教育管理的職能，力求形成教育合力，達到教育目的。