無權(quán)處分構(gòu)成要件及特征

導(dǎo)語：無權(quán)處分構(gòu)成要件及特征一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本文主要從無權(quán)處分的構(gòu)成要件；無權(quán)處分的內(nèi)在特征進(jìn)行講述。其中，主要包括：行為人實(shí)施了處分行為、行為人以自己名義實(shí)施處分行為、行為人無處分權(quán)、行為人實(shí)施了處分行為。處分行為的概念在不同的情形下有不同的含義、最廣義的處分,包括事實(shí)上和法律上的處分、廣義上的處分,僅指法律上的處分,也包括了上述各種處分財(cái)產(chǎn),能夠?qū)е聶?quán)利的設(shè)立和移轉(zhuǎn)的處分、狹義上的處分,主要是指法律上的處分等，具體材料請(qǐng)?jiān)斠姡?/p>

無權(quán)處分的構(gòu)成，必須具備以下要件：

第一，行為人實(shí)施了處分行為。

處分行為是以物權(quán)及其它財(cái)產(chǎn)權(quán)的變動(dòng)為直接目的的法律行為。無權(quán)處分的構(gòu)成，以行為人實(shí)施處分行為為限，如果行為人僅實(shí)施了負(fù)擔(dān)行為，則不論其是否享有處分權(quán)，均不構(gòu)成無權(quán)處分。

第二，行為人以自己名義實(shí)施處分行為。

如果行為人以他人名義為處分，則構(gòu)成，即便行為人未經(jīng)他人同意（不享有處分權(quán)）即以他人名義為處分行為，也僅構(gòu)成無權(quán)，不屬于無權(quán)處分。以自己之名義或以他人之名義為處分行為，是無權(quán)處分與無權(quán)在處分行為上之區(qū)別所在。

第三，行為人無處分權(quán)。

處分權(quán)即處分能力，是指得為有效處分行為的法律上地位。處分權(quán)反映了處分人與被處分的權(quán)利標(biāo)的物的關(guān)系，因此，也可將處分權(quán)的概念界定為在法律上得就權(quán)利標(biāo)的物為有效處分的權(quán)能。無權(quán)處分的構(gòu)成要件是否應(yīng)包括相對(duì)人在主觀上為惡意？有學(xué)者主張，相對(duì)人應(yīng)為惡意。也有大部分學(xué)者并不將相對(duì)人善意作為無權(quán)處分制度的要件。筆者認(rèn)為相對(duì)人主觀上的惡意是否為無權(quán)處分的構(gòu)成要件因認(rèn)定無權(quán)處分合同是否有效的立場(chǎng)而受影響且這關(guān)系到無權(quán)處分與善意取得制度的聯(lián)系。

無權(quán)處分的內(nèi)在特征：

行為人實(shí)施了處分行為。處分行為的概念在不同的情形下有不同的含義,**先生對(duì)無權(quán)處分做了以下界定:

（1）最廣義的處分,包括事實(shí)上和法律上的處分,前者指對(duì)財(cái)產(chǎn)的消費(fèi)；后者既包括各種處分財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的行為、也包括處分債權(quán)和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為、還包括對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)作出限制或設(shè)定負(fù)擔(dān)的行為。我國《民法通則》第77條關(guān)于所有權(quán)的規(guī)定中所指的處分,即是這種最廣義的處分。

（2）廣義上的處分,僅指法律上的處分,也包括了上述各種處分財(cái)產(chǎn),能夠?qū)е聶?quán)利的設(shè)立和移轉(zhuǎn)的處分。

（3）狹義上的處分,主要是指法律上的處分,但這種處分主要是指處分財(cái)產(chǎn)所有權(quán)或債權(quán)的行為,不包括使財(cái)產(chǎn)的占有和使用發(fā)生移轉(zhuǎn)的行為,這種行為不需要他人的輔助即可實(shí)施。

對(duì)此,從最廣義的含義,但無權(quán)處分制度所說的處分主要是指廣義的處分概念,即是指處分人在沒有處分權(quán)的情況下,作出了各種法律上的處分行為，至于狹義的處分含義,雖不無道理,但采用這一概念,將使無權(quán)處分概念狹窄,不利于針對(duì)一些無權(quán)處分,對(duì)權(quán)利人或相對(duì)人提供法律保護(hù)。然而在學(xué)說上因是否采納物權(quán)行為理論,對(duì)處分行為的界定有不同的觀點(diǎn),一種是在采納物權(quán)行為理論模式下,民事行為可以分為物權(quán)行為和債權(quán)行為,與此相對(duì)應(yīng)是負(fù)擔(dān)行為和處分行為。其中,負(fù)擔(dān)行為是指當(dāng)事人因債權(quán)行為而負(fù)擔(dān)的給付義務(wù),例如買賣合同、保證、廣告等；處分行為是指依法律的規(guī)定而發(fā)生的某種權(quán)利的得喪變更,包括物權(quán)行為和準(zhǔn)物權(quán)行為。物權(quán)行為主要是指所有權(quán)的移轉(zhuǎn)、抵押權(quán)的設(shè)定、所有權(quán)的拋棄等等;準(zhǔn)物權(quán)行為主要有債權(quán)讓與和債務(wù)免除,在此種承認(rèn)物權(quán)行為理論的立法框架下,無權(quán)處分中之"處分",僅指處分行為,而不包括負(fù)擔(dān)行為。一種是非物權(quán)行為理論模式下,則不必區(qū)分債權(quán)行為和物權(quán)行為,因而,負(fù)擔(dān)行為是指當(dāng)事人所訂立的以引起標(biāo)的物的物權(quán)變動(dòng)為目動(dòng)的債權(quán)合同,而處分行為則是指履行債權(quán)合同所規(guī)定的義務(wù)并導(dǎo)致標(biāo)的物財(cái)產(chǎn)變動(dòng)的行為。依通說,我國民法界不采用物權(quán)行為理論。而采用統(tǒng)一法律行為概念,據(jù)此,可以這樣認(rèn)為處分行為通常都是從前一種意義上理解的。

行為人沒有處分權(quán)確以自己的名義實(shí)施處分行為。沒有處分權(quán),有人認(rèn)為主要包括以下四種情況:（1）行為人對(duì)處分的財(cái)產(chǎn)根本不享有任何權(quán)利。（2）行為人對(duì)處分的財(cái)產(chǎn)沒有所有權(quán),只有占有或者使用權(quán)。（3）某個(gè)或某些共有人未經(jīng)其他共有人同意擅自處分共有財(cái)產(chǎn)。（4）行為人對(duì)所處分的財(cái)產(chǎn)雖享有所有權(quán),但其處分權(quán)受到了限制。也有人認(rèn)為出賣他人之物屬于《合同法》第51條所規(guī)定無權(quán)處分,而未經(jīng)其他共有人的同意而出賣共有物則不屬于《合同法》第51條的無權(quán)處分,而是屬于出賣人的瑕疵擔(dān)保責(zé)任,不適用第51條的規(guī)定。對(duì)此,我認(rèn)為,對(duì)其應(yīng)具體問題具體分析,根據(jù)不同的情況作不同的處理,對(duì)于以全體共有人的名義卻沒有其他共有人的同意而擅自出賣共有物,與無權(quán)吻合,應(yīng)作無權(quán)看待;而不以全體共有人的名義的情形,則應(yīng)作無權(quán)處分看待,適用我國《合同法》第51條的規(guī)范。

行為人以自己的名義實(shí)施處分行為,這正與無權(quán)相對(duì)應(yīng),二者的根本區(qū)別即表現(xiàn)在無權(quán)行為人是以自己的名義還是以他人的名義來實(shí)施處分行為。

行為人實(shí)施處分行為時(shí)與相對(duì)人訂立了合同,形成了一定的法律關(guān)系。通常我們所說的無權(quán)處分,不僅指處分人實(shí)施了處分行為,更不僅意味著行為人實(shí)施了單方的行為,更重要應(yīng)是行為人實(shí)施處分行為時(shí)與他人訂立了合同,形成了一定的法律關(guān)系。