改革三概念體會

導(dǎo)語：改革三概念體會一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

改革不動搖，一定將改革進行到底。為了鄭重對待這一重大問題，我認為應(yīng)正確界定“社會主義制度的自我完善”、“以公有制為主體”和“社會主義市場經(jīng)濟下的計劃”這三個概念，弄清其應(yīng)有的內(nèi)涵和準(zhǔn)確的、科學(xué)的表述。這有利于推動改革進一步發(fā)展。

●對“社會主義制度的自我完善”的界定

社會主義制度的自我完善，就是創(chuàng)建一個嶄新的社會主義。這個社會主義是以新的公有制為主體，以市場經(jīng)濟為體制，以共同富裕為目的

鄧小平同志講:改革是社會主義制度的自我完善。我理解:首先改革要堅持社會主義方向，而不能像蘇聯(lián)、東歐那樣，推翻社會主義制度；其次改革要徹底，改革是一場自我革命，而不是對“貧窮的社會主義”進行修修補補；最后改革應(yīng)創(chuàng)建一個新型社會主義體制，推動社會主義運動上一個新臺階，這也是社會主義體系的自我完善。

在講到社會主義制度的自我完善時，應(yīng)指明是哪一種社會主義，因為世界上存在著多種社會主義。就我國來講，就有兩種社會主義:一種是計劃經(jīng)濟體制下的社會主義，一種是市場經(jīng)濟體制下的社會主義。這兩種社會主義不一樣，如果只說要自我完善，而沒有表明所完善的是哪一種社會主義，那么，就很容易引起人們的誤解。

我認為，鄧小平把斯大林模式的社會主義作為改革的對象，決不會對它進行自我完善，鄧小平所講的“社會主義制度的自我完善”，就是創(chuàng)建一個嶄新的社會主義。這個社會主義就是市場經(jīng)濟的社會主義，它是以新的公有制為主體，以市場經(jīng)濟為體制，以共同富裕為目的，在人們生活水平普遍提高的基礎(chǔ)上允許收入有差別。將市場經(jīng)濟引入社會主義制度，使二者相對接，這是史無前例的偉大創(chuàng)舉。這種完善不是外部暴力的推動，是自主的行動，所以才稱為自我完善，從社會主義運動史的演進的角度來說，可以稱之為社會主義的第三次飛躍。社會主義的第一次飛躍，是從空想到科學(xué)，是由馬、恩完成的。社會主義的第二次飛躍，是從理論到實踐，是由列寧和斯大林完成的，列寧實現(xiàn)了政權(quán)的更替，斯大林建立了世界上第一個社會主義模式，這模式就是計劃經(jīng)濟體制下的社會主義。由于這一社會主義模式存在重大缺陷，所以才要對它進行改革，從而出現(xiàn)了社會主義的第三次飛躍，即以市場經(jīng)濟體制的社會主義代替計劃經(jīng)濟體制的社會主義，這是由鄧小平完成的，是對馬克思主義做出新的歷史性貢獻。

我國正在實踐鄧小平這一偉大理想，這是在否定斯大林的社會主義舊模式基礎(chǔ)上，創(chuàng)建一個嶄新的社會主義。我們改革的任務(wù)，就是要使這一社會主義制度不斷發(fā)育和完善起來。

●對“以公有制為主體”的界定

我們黨將股份制定性為公有制主要實現(xiàn)形式，既解決了社會主義制度的經(jīng)濟基礎(chǔ)，又確定了社會主義公有制的新形式

社會主義改革的原則應(yīng)堅持以公有制為主體、各種所有制并存的一種所有制結(jié)構(gòu)。在新的社會主義體制中，這一公有制主體顯然不是原來的國家所有制。因為原來的國家所有制，即斯大林式的國有經(jīng)濟，已經(jīng)被社會實踐證明是一種效率低下、無人負責(zé)、存在諸多問題的所有制，已成為改革的對象。這樣，國家所有制就不能再作為公有制的主體，必須探索社會主義公有制新的形式。我國對國有企業(yè)改革，曾采取放權(quán)讓利、利改稅、承包制、股份制、現(xiàn)代企業(yè)制度以及產(chǎn)權(quán)明晰等形式的探索階段，最終確定“股份制是公有制的主要實現(xiàn)形式”，代替了國家所有制是公有制的主要實現(xiàn)形式。這就表明公有制的主體已經(jīng)移位，即從國家所有制移位到股份制。

對于社會主義公有制的形式，馬克思主義經(jīng)典作家在理論上的論述，可以概括為三種說法:“國家所有制”、“社會所有制”、“在公有制基礎(chǔ)上重建個人所有制”。恩格斯在《反杜林論》指出:國家“以社會的名義占有生產(chǎn)資料，同時也是它作為國家所采取的最后一個行動。那時，國家政權(quán)對社會關(guān)系的干預(yù)將先后在各個領(lǐng)域中成為多余的事情而自行停止下來。”“國家不是‘被廢除''''的，它是自行消亡的。”既然國家已經(jīng)消亡，國家所有制當(dāng)然也就不存在了。所以恩格斯指出國家所有制不是社會主義的特征，是有道理的。

從我國改革的實踐來看，也證明國家所有制必須改革，在新的社會主義經(jīng)濟體制中，必須對國有經(jīng)濟進行新的定位。黨的十五屆四中全會《決定》指出:“國有經(jīng)濟需要控制的行業(yè)和領(lǐng)域主要包括:涉及國家安全的行業(yè)，自然壟斷的行業(yè)，提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè)，以及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的重要骨干企業(yè)。”對國有經(jīng)濟的這一定位，表明它只是執(zhí)行國家職能的一種經(jīng)濟手段，而不是作為社會主義制度的經(jīng)濟基礎(chǔ)，也不是進行計劃的物質(zhì)保證。

既然國家所有制在理論上和實踐上已被否定，社會主義公有制只剩下社會所有制和在公有制基礎(chǔ)上重建個人所有制兩種形式了。我認為，這兩種形式是對社會主義所有制從不同角度的表述，既說明它是適應(yīng)社會化大生產(chǎn)的社會所有制，不同于一般公有制，又表明它是私有制之否定。在公有制基礎(chǔ)上重建個人所有制，適合這兩種含義的所有制形式就是股份制，股份制既是社會所有，股民持有股權(quán)又是個人所有。黨的十六屆三中全會《決定》指出:“股份制成為公有制的主要實現(xiàn)形式。”這既是對社會主義所有制形式的肯定，也表明它是社會主義的經(jīng)濟基礎(chǔ)。

其實，馬、恩對資本主義的股份制早有定性，認為它是社會所有制。馬、恩說:股份制是“社會生產(chǎn)”、“社會資本”、“社會財富”、“社會企業(yè)”、“合作工廠”、“社會管理”、“資本家被排斥在外”。這里所引的概念都有“社會”的含義，都是馬、恩在分析股份制時帶有結(jié)論性的原話。股份制是在資本主義條件下，由于生產(chǎn)社會化的高度發(fā)展，而要求與其相適應(yīng)的一種所有制，以緩和資本主義的基本矛盾。所以，股份制是與社會化大生產(chǎn)相適應(yīng)的社會所有制，是符合生產(chǎn)力規(guī)律要求的，而不單純是企業(yè)的一種組織形式。

股份制一方面是社會所有制，另一方面又是在公有制基礎(chǔ)上個人所有制，股份制將二者結(jié)合起來。我們黨將股份制定性為公有制主要實現(xiàn)形式，既解決了社會主義制度的經(jīng)濟基礎(chǔ)，又確定了社會主義公有制的新形式。這樣，改革中要以公有制為主體的問題也就明確了。

●對“社會主義市場經(jīng)濟下的計劃”的界定

要以“看不見的手”調(diào)節(jié)為主，以“看得見的手”調(diào)控為輔。但是，這只“看得見的手”與原來的計劃有著根本的區(qū)別

斯大林的社會主義模式有兩個支柱:一個是以全民所有制名義的國家所有制，實質(zhì)是政府所有制。另一個是以高度集中的指令性計劃。我國的經(jīng)濟體制改革就是以二者為主要對象。國企的改革已選擇另外一種公有制為主體。社會主義市場經(jīng)濟體制已代替計劃經(jīng)濟體制，以“規(guī)劃”代替“計劃”，說明舊的計劃經(jīng)濟體制已退出歷史舞臺。但這并不意味著社會主義市場經(jīng)濟體制下不需要計劃。市場配置資源比原來計劃配置資源雖然有巨大的優(yōu)越性，但市場還有一定的自發(fā)性，需要政府干預(yù)，進行宏觀調(diào)控，這也是計劃。在社會主義市場經(jīng)濟體制下，二者是以“看不見的手”調(diào)節(jié)為主，以“看得見的手”調(diào)控為輔。但是這只“看得見的手”與原來的計劃有根本區(qū)別，否則又回到舊的計劃經(jīng)濟體制。這種根本區(qū)別主要有以下幾個方面。

第一，在舊的計劃經(jīng)濟體制下，只有“看得見的手”進行調(diào)節(jié)，而不讓“看不見的手”起調(diào)節(jié)作用。

第二，社會主義市場經(jīng)濟體制下的計劃是在市場經(jīng)濟之內(nèi)發(fā)揮作用，主要運用經(jīng)濟手段進行調(diào)控，輔之以行政手段。計劃經(jīng)濟體制下的計劃是在市場經(jīng)濟之外，完全以行政手段為主，有時也考慮經(jīng)濟手段，但作用微乎其微。

第三，計劃經(jīng)濟體制下的計劃是高度集中，帶有法令性，不計成本的必須執(zhí)行的。而社會主義市場經(jīng)濟體制下的計劃是分散的，不是硬性規(guī)定，要考慮經(jīng)濟效益，主要以經(jīng)濟手段引導(dǎo)其計劃的實現(xiàn)。

第四，計劃經(jīng)濟體制下的計劃是指令性計劃，與物資、資金、人力分配相結(jié)合，而市場經(jīng)濟體制下的計劃，只注意指標(biāo)是否達到，而不考慮其他物資的配合。

笫五，在計劃經(jīng)濟體制下企業(yè)只是生產(chǎn)者，無有經(jīng)營自主權(quán)，國家統(tǒng)負盈虧。在市場經(jīng)濟條件下的企業(yè)是一個完整獨立法人，要自負盈虧。如果國家在宏觀調(diào)控，因政策發(fā)生變化，而造成的損失應(yīng)由國家負責(zé)，如美國政府因限制播種面積所造成經(jīng)濟損失而進行賠償一樣，否則就侵犯了企業(yè)的利益。我認為，弄清以上三個概念的涵義，明確其應(yīng)有的界定，這是當(dāng)前我國社會主義經(jīng)濟體制改革中的重大問題。