法治文化范文10篇

一、我國法治文化建設(shè)存在的突出問題

在我國當(dāng)前，在法治文化建設(shè)中存在多方面問題，突出表現(xiàn)為:

(一)法治信仰缺失、法治氛圍整體淡薄

美國法學(xué)家伯爾曼曾經(jīng)指出，““法律必須被信仰，否則它形同虛設(shè)”。若是人們不認(rèn)同法律，甚至喪失對法律的信心，那么在遇到問題時(shí)，首先想到的便不是通過法律來解決，也不可能會(huì)信仰和尊重法律。在我國人民的生活中，法律不過是概念現(xiàn)象，人們對法律認(rèn)知不夠，也沒有信仰法律。究其原因，不是法律不健全，而是缺乏遵守法律的整體氛圍。由于我國經(jīng)歷了長達(dá)二千多年的封建人治社會(huì)，受其影響人治的因素就多了，無形中“法治”的思維就淡了，氛圍當(dāng)然也就淡了。在現(xiàn)實(shí)生活中，對于普通的公民，遇到矛盾糾紛時(shí)人們想的更多的是找人情，托關(guān)系，想到的都是些人情世故的辦法，甚至有些時(shí)候會(huì)為了自己的利益而做一些違法犯罪的事情。人們信仰的也不是法律而是權(quán)力、我國很多人的思想還是權(quán)本位思想和官本位思想，并沒有根據(jù)法律來進(jìn)行一定的調(diào)整，崇尚法治的社會(huì)氛圍也沒有真正形成。

(二)法治應(yīng)有的權(quán)威作用還沒有形成

法律因?yàn)槭侨嗣褚庵镜捏w現(xiàn)，所以其神圣無比。古希臘哲學(xué)家亞里斯多德于西元前350年寫道:“法治比任何一個(gè)人的統(tǒng)治來得更好。”法律是一系列的規(guī)則，通常需要經(jīng)由一套制度來落實(shí)。但從實(shí)踐來看，對于法治建設(shè)人們的意見主要在于有法不依以及執(zhí)法必嚴(yán)，這也將法律實(shí)施過程中存在的問題體現(xiàn)了出來。曾強(qiáng)調(diào)指出:“如果有了法律而不實(shí)施，束之高閣，或者實(shí)施不力、做表面文章，那制定再多法律也無濟(jì)于事?！蔽覀儸F(xiàn)在面臨的問題不是制定的法律不夠多，相關(guān)的內(nèi)容不夠全面，而是人們并沒有形成法制觀念，并且實(shí)踐中法律的貫徹執(zhí)行也沒有到位。在我們生活中，比較常見的是文件比法律管用、權(quán)利比法律大，很多公民在維護(hù)自己權(quán)益時(shí)，寧愿進(jìn)行信訪也不進(jìn)行訴訟，認(rèn)為政府的直接干預(yù)比法院的判決更有效。很多人都存在法不責(zé)眾的意識，這也導(dǎo)致了很多違法行為并沒有得到懲處。目前而言，我國法律還沒有切實(shí)樹立其權(quán)威。

摘要：傳統(tǒng)法律文化是法治建設(shè)的重要本土資源，中國法治建設(shè)必須充分利用法律文化。在利用法律文化時(shí)應(yīng)注意鑒別，取其精華、去其糟粕，并應(yīng)注意對傳統(tǒng)法律文化的改造。

關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)法治文化；作用分析；法治建設(shè)

本世紀(jì)初的中國正在進(jìn)行著一場深刻的法治現(xiàn)代化革命，“依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家”已成為新世紀(jì)我國的治國方略和憲政目標(biāo)。

一、傳統(tǒng)法律文化包含很多優(yōu)秀成分

中國傳統(tǒng)法律文化中的“禮法兼治”的社會(huì)綜合治理模式；成文法、判例法共存及制定法與民間法并列的“混合法”模式；“無訟”價(jià)值觀下節(jié)約成本的社會(huì)矛盾調(diào)解機(jī)制；“法不阿貴”、“刑無等級”的守法觀念；司法中“親親相容隱”的人倫主義；“慎刑恤獄”的司法人道主義；“實(shí)質(zhì)正義”的司法價(jià)值取向；法律的“集體主義本位”；“為政在人”的人治觀；“親民”的政治道德觀；法律語言的簡潔；司法人員的人文素養(yǎng)；古代行政立法、監(jiān)察制度及廉政建設(shè)及歷史上“變法”的經(jīng)驗(yàn)等等，這些都包含著符合現(xiàn)代法治的成分，經(jīng)過改造，完全可以為當(dāng)前的法治建設(shè)服務(wù)。

二、中國法治建設(shè)離不開傳統(tǒng)法律文化

摘要：在少數(shù)民族地區(qū)培養(yǎng)法治文化需直面獨(dú)具個(gè)性的民族文化，少數(shù)民族文化與法治文化存在區(qū)別與聯(lián)系。一方面，就少數(shù)民族地區(qū)的法治文化而言，它以少數(shù)民族的文化為背景，保護(hù)少數(shù)民族的文化權(quán)利成為一項(xiàng)不容忽視的內(nèi)容。另一方面，少數(shù)民族的文化保護(hù)亟需納入法治軌道，增強(qiáng)少數(shù)民族的文化保護(hù)實(shí)效。盡管法治文化與少數(shù)民族文化間存在張力，但二則均體現(xiàn)“人本”價(jià)值，顯現(xiàn)出“人化”與“化人”之特征。為實(shí)現(xiàn)少數(shù)民族的文化保護(hù)與法治文化建設(shè)，應(yīng)采用“循序漸進(jìn)式”、擴(kuò)大“少數(shù)民族的有效參與”、健全中立的“法治文化評估”機(jī)制等，實(shí)現(xiàn)少數(shù)民族文化與法治文化的良性互動(dòng)。

關(guān)鍵詞：少數(shù)民族；文化保護(hù)；法治文化；協(xié)同共進(jìn)

少數(shù)民族地區(qū)的法治建設(shè)是法治國家建設(shè)的重要組成部分，作為法治應(yīng)有之義的法治文化，在少數(shù)民族地區(qū)的培養(yǎng)卻鮮有研究。“由于受傳統(tǒng)宗族治理、人治思維和宗教文化影響，民族地區(qū)法治文化滯后，法律運(yùn)行不暢，民眾法治意識淡薄?！雹偕贁?shù)民族地區(qū)的法治文化的培養(yǎng)理應(yīng)得到關(guān)注。少數(shù)民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等得到較快發(fā)展，權(quán)利意識與日俱增、更重視本民族的文化權(quán)利，于此背景下思考如何有效地利用法律手段，促進(jìn)少數(shù)民族的文化權(quán)利保護(hù)，成為一項(xiàng)重要的現(xiàn)實(shí)問題。②在黨的中明確提出，“堅(jiān)定文化自信，推動(dòng)社會(huì)主義文化繁榮興盛”與“建設(shè)社會(huì)主義法治文化”，③表明文化保護(hù)與繁榮的當(dāng)代課題。“少數(shù)民族文化”是民族在長期生產(chǎn)、生活中形成并保存下來的民族習(xí)慣、民族宗教、民族性格、民族語言等，維系著民族的精神家園。少數(shù)民族的“文化權(quán)利”不僅意味著少數(shù)民族的文化權(quán)益應(yīng)受保護(hù)，且意謂著“保護(hù)其文化特性及固有的生活方式”的必要性。④法治文化追求“良法”與“善治”，以法治思維、理念、精神、信仰等為內(nèi)容，法治文化是一種值得追求的文化樣態(tài)。法治建設(shè)的方向是“讓法治成為一種生活方式”。法治文化與少數(shù)民族文化，均為文化的組成部分。在文化自信與繁榮的要求下，二者如何實(shí)現(xiàn)交流互動(dòng)、和諧共促？本文對與此相關(guān)的問題進(jìn)行法理分析，讓法治文化為“民族魂、文化夢”保駕護(hù)航。筆者主張培養(yǎng)少數(shù)民族地區(qū)的法治文化，是實(shí)現(xiàn)少數(shù)民族文化與法治文化共同發(fā)展的正確選擇。

一、少數(shù)民族地區(qū)的法治文化與少數(shù)民族文化保護(hù)之關(guān)系

（一）張力與勾連：少數(shù)民族法治離不開少數(shù)民族的文化土壤。少數(shù)民族的文化具有民族特色、地域鮮明、頗具民族凝聚力等特點(diǎn)。少數(shù)民族的文化是少數(shù)民族同胞的精神家園，維系著民族情感與身份認(rèn)同。當(dāng)法治擴(kuò)展到少數(shù)民族地區(qū)，成為“民族法治”的組成部分，決定了采用法治方式促進(jìn)少數(shù)民族的文化保護(hù)是必要的。法治文化伴隨著法治孕育而生，與少數(shù)民族的文化間并無直接的邏輯聯(lián)系。作為整體法治的要求，少數(shù)民族地區(qū)的法治顯然需進(jìn)入法治的范圍。“法治模式只有扎根民族文化傳統(tǒng)，與本民族的文化傳統(tǒng)融合才能生根開花結(jié)果。”①當(dāng)法治文化進(jìn)入少數(shù)民族文化場域：（1）法治的文明成果應(yīng)為少數(shù)民族共享，少數(shù)民族有權(quán)利利用法治來促進(jìn)本民族的發(fā)展。（2）“良法”“善治”的法治理想，在少數(shù)民族地區(qū)的實(shí)現(xiàn)，應(yīng)立足于少數(shù)民族的利益，爭取獲得少數(shù)民族的認(rèn)同。否則，于民族地區(qū)的法治建設(shè)，便淪為無根之木、無源之水，難以獲得良好的法治效果。（）法治建設(shè)進(jìn)入少數(shù)民族地區(qū)，被賦予維護(hù)少數(shù)民族合法權(quán)益的任務(wù)，且提出一項(xiàng)挑戰(zhàn)，即如何在少數(shù)民族的文化現(xiàn)狀中實(shí)現(xiàn)法治文化的社會(huì)化。法治與文化相輔相成、互相促進(jìn)，經(jīng)培養(yǎng)法治文化以實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義法治國家已成學(xué)界之共識。作為政治文明的成果，法治文化為一種符合“人性”的優(yōu)秀文化。在少數(shù)民族地區(qū)培養(yǎng)法治文化，無疑是必要的。與少數(shù)民族的文化相關(guān)的“文化保護(hù)”涉及“文化權(quán)利”這一新型的權(quán)利，亦離不開法治文化的保障?！拔幕瘷?quán)利”字面含義為“享有文化的權(quán)利”，我國加入的《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化權(quán)利國際公約》第1條規(guī)定，“本公約締約各國承認(rèn)人人有權(quán)：（甲）參加文化生活；（乙）享受科學(xué)進(jìn)步及其應(yīng)用所產(chǎn)生的利益；（丙）對其本人的任何科學(xué)、文學(xué)或藝術(shù)作品所產(chǎn)生的精神上和物質(zhì)上的利益，享受被保護(hù)之利?！痹谖覈膽椃跋嚓P(guān)法律規(guī)定中都明確規(guī)定人民有享受文化活動(dòng)的權(quán)利。②少數(shù)民族的文化權(quán)利主要包括：（1）使用自己民族的語言、文字與宗教信仰的權(quán)利。（2）少數(shù)民族的生活習(xí)慣與節(jié)日不受非法干預(yù)的權(quán)利。（）少數(shù)民族的歷史、文化等應(yīng)得到尊重，不被篡改、歪曲的權(quán)利。在保護(hù)少數(shù)民族的文化時(shí)，引入先進(jìn)的法治文化，契合少數(shù)民族文化的自我更新，且符合法治建設(shè)所需。通過符合法治的方式，積極推進(jìn)民族文化與法治文化的良性互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)文化保護(hù)與法治建設(shè)攜手共進(jìn)。在利用法治對少數(shù)民族的文化予以保護(hù)時(shí)，群眾得以接觸、感知法治及其文化之魅力，亦利于人民接受和擁護(hù)法治。法治文化關(guān)注少數(shù)民族的切身利益，在面對少數(shù)民族的文化現(xiàn)實(shí)時(shí)，結(jié)合少數(shù)民族地方的不同特點(diǎn)，及時(shí)改進(jìn)和修正現(xiàn)有法治文化，以塑造更為完善的法治文化。契合少數(shù)民族文化權(quán)利需要、符合少數(shù)民族文化保護(hù)與傳承要求的法治文化，才切合少數(shù)民族利益。因此，少數(shù)民族地區(qū)的法治建設(shè)，應(yīng)將少數(shù)民族的文化保護(hù)作為提升法治情感、觀念、思維與信仰的示范田，認(rèn)真對待少數(shù)民族文化與法治文化間存在的張力，并以妥適的方式加以化解。（二）沖突化解：少數(shù)民族地區(qū)的法治建設(shè)。需面對的挑戰(zhàn)少數(shù)民族地區(qū)的法治建設(shè)須面對的第一項(xiàng)挑戰(zhàn)為：少數(shù)民族的文化與法治文化的張力問題。文化張力的存在，原因系少數(shù)民族的文化作為中性的、現(xiàn)實(shí)的概念，存在著優(yōu)劣之分。夾雜著民族地區(qū)的文化傳統(tǒng)，其中的“人治”文化，或“非法治特點(diǎn)”的民族文化，與現(xiàn)代法治文化并不完全統(tǒng)一、有時(shí)甚至相互沖突。例如，侗族的款文化以血緣、地域?yàn)楹诵?，帶有較強(qiáng)的非法治內(nèi)容，③部分文化與法治文化間存在張力。雖然，這種張力于整體上較弱，在培養(yǎng)法治文化的當(dāng)下日漸式微。但這種張力應(yīng)予以重視，它關(guān)系到民族地區(qū)法治文化的推進(jìn)，亦影響少數(shù)民族的文化權(quán)利保護(hù)，理應(yīng)采取有效方式正視之。少數(shù)民族地區(qū)的法治建設(shè)須面對的第二項(xiàng)挑戰(zhàn)為：少數(shù)民族的文化保護(hù)與法治文化，如何共融于國家法治與民族法治的建設(shè)事業(yè)中。面對文化張力、少數(shù)民族的文化保護(hù)與法治文化的培養(yǎng)，該如何進(jìn)行抉擇？筆者認(rèn)為，無論少數(shù)民族文化發(fā)展還是法治文化的培養(yǎng)，均應(yīng)處于動(dòng)態(tài)之中，以達(dá)到文化的最優(yōu)狀態(tài)。所以，于法治建設(shè)的視野中保護(hù)少數(shù)民族的文化，需緊扣法治文化與少數(shù)民族的文化保護(hù)，以實(shí)現(xiàn)二者的良性互動(dòng)為長遠(yuǎn)目標(biāo)。所以，筆者選擇的路徑為“以良性互動(dòng)、實(shí)現(xiàn)少數(shù)民族文化與法治文化的共同發(fā)展”。（三）協(xié)同共促：少數(shù)民族法治文化培養(yǎng)符。合少數(shù)民族文化保護(hù)首先，“文化保護(hù)”與“文化發(fā)展”的要求。少數(shù)民族的“文化保護(hù)”并非是孤立、片面地維持現(xiàn)有文化現(xiàn)狀。少數(shù)民族的文化保護(hù)處于動(dòng)態(tài)發(fā)展之中，少數(shù)民族文化存在內(nèi)部更新與發(fā)展進(jìn)步的需要，與少數(shù)民族的文化利益相一致。少數(shù)民族文化保護(hù)不僅塑造著民族文化，而且促使少數(shù)民族文化更新?lián)Q代。伴隨少數(shù)民族的社會(huì)實(shí)踐，少數(shù)民族的文化會(huì)不斷發(fā)展進(jìn)步，少數(shù)民族的文化保護(hù)與文化發(fā)展相勾連。其次，“法治文化”對少數(shù)民族文化的包容所需。作為一種先進(jìn)的文化類型并在少數(shù)民族地區(qū)進(jìn)行培養(yǎng)的“法治文化”，無疑需直面少數(shù)民族的文化現(xiàn)實(shí)。法治的目的在于實(shí)現(xiàn)“良法善治”，法治文化在弘揚(yáng)法治精神與理念的同時(shí)，與少數(shù)民族的文化保護(hù)并行不悖。原因在于：（1）作為一種先進(jìn)文化代表，法治文化在處理民族文化保護(hù)問題時(shí)，應(yīng)秉持正當(dāng)性與可接受性相結(jié)合，少數(shù)民族文化與法治文化相互關(guān)切，采取合理有序方式進(jìn)行調(diào)適。（2）“法治文化”的實(shí)質(zhì)內(nèi)容并非固定不變，應(yīng)然層面的“法治文化”處在變化、發(fā)展中，在調(diào)適與少數(shù)民族的文化張力時(shí)，自身亦發(fā)生更新?lián)Q代?！胺杀举|(zhì)也像任何其他社會(huì)現(xiàn)象的本質(zhì)一樣，是在探究過程中認(rèn)識的東西。它是結(jié)果，而不是起點(diǎn)。”①（）“法治文化”不僅應(yīng)符合法治要求，而且關(guān)照現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系?！胺ㄖ挝幕纬珊桶l(fā)展與國家的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r是緊密相連的”。②最后，少數(shù)民族的自治權(quán)與法治文化。重視少數(shù)民族的自治權(quán)，建立不同級別的民族區(qū)域自治地方，確保將民族自治權(quán)落到實(shí)處。于此背景下考察“少數(shù)民族的文化保護(hù)”，意指少數(shù)民族有權(quán)為本民族地區(qū)的文化保護(hù)事項(xiàng)制定具體方案、保護(hù)措施。文化權(quán)利系民族區(qū)域自治權(quán)的應(yīng)有內(nèi)容，針對少數(shù)民族的實(shí)際所需，制定符合民族現(xiàn)實(shí)的文化保護(hù)法律規(guī)范、政策。于此背景下考察“法治文化”，建設(shè)法治國家離不開少數(shù)民族地區(qū)的法治化。但需關(guān)注少數(shù)民族的文化現(xiàn)實(shí)，遵守《憲法》與《民族區(qū)域自治法》等有關(guān)“民族區(qū)域自治”的要求。法治文化附屬于國家法治建設(shè)，少數(shù)民族的法治文化與民族法治相契合。少數(shù)民族自治要根據(jù)“當(dāng)?shù)孛褡宓恼?、?jīng)濟(jì)和文化的特點(diǎn)”展開，“保護(hù)和整理民族的文化遺產(chǎn)，發(fā)展和繁榮民族文化”。③作為憲法原則的“民族區(qū)域自治”理應(yīng)落實(shí)在民族法治中，少數(shù)民族自治權(quán)需彰顯民族文化與法治文化。同時(shí)，培養(yǎng)少數(shù)民族的法治文化，亦助于實(shí)現(xiàn)少數(shù)民族自治權(quán)的落實(shí)。

二、困境與出路：以“法治文化”化解少數(shù)民族文化保護(hù)難題

一、問題的提出

法治國家和法治社會(huì)必然要有自己的法治文化。法治文化的意義，就是要從文化的視野來展望法治，從文化的高度觀察法和法治。研究中國特色社會(huì)主義法治文化，就是要推動(dòng)“以依法治國為原則、以建設(shè)社會(huì)主義法治國家為目標(biāo)的法治理念，在社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)層面得到充分貫徹，以法治為特征的物質(zhì)文化、政治文化、精神文化的全面生成”。法治文化是“實(shí)現(xiàn)了法治的國家和社會(huì)所具有或應(yīng)具有的文化”，法治可看作“一種基本的、普遍的‘生活樣式’，而不僅僅是某個(gè)領(lǐng)域或某個(gè)層面的特殊職能”，法治文化的基本構(gòu)成包括基本精神或理念、體制制度機(jī)制、行為規(guī)則規(guī)范以及日常實(shí)踐和行為習(xí)慣四個(gè)層面。在廣義文化的視野下，法治文化研究不僅回答了法治與法制的區(qū)別、法治與人治的區(qū)別等基本問題，確定了法治文化的核心和本質(zhì)，即以市場經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)、以法治為核心、以民主為實(shí)質(zhì)的社會(huì)文化體系，更為重要的是法治文化研究為諸多相關(guān)領(lǐng)域在以法治為前提之下的研究和實(shí)踐提供了廣闊的平臺(tái)。其中，尤以廉政與法治的關(guān)系最為密切。在實(shí)現(xiàn)了法治的國家和社會(huì)中，從政者廉潔從政、社會(huì)人廉潔從業(yè)必然是一種基本的、普遍的生活樣式。“廉政文化建設(shè)”最早出現(xiàn)在2004年十六屆中央紀(jì)委四次全會(huì)報(bào)告中，報(bào)告指出“要大力推進(jìn)廉政文化建設(shè)，積極倡導(dǎo)以廉為榮、以貪為恥的社會(huì)風(fēng)尚”。這就是說，我們黨從一開始提出廉政文化，就將其定位為反腐倡廉建設(shè)中宣傳教育的一項(xiàng)具體工作，后來在中共中央頒布的《建立健全教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預(yù)防腐敗體系實(shí)施綱要》中，把廉政文化建設(shè)作為拒腐防變教育的長效機(jī)制之一提了出來。在這樣的功能定位下，將廉政文化定義為“人們關(guān)于廉政的知識、信仰、規(guī)范和與之相適應(yīng)的生活方式及社會(huì)評價(jià)的總和”也就不足為怪了。在文化觀念上對廉政文化的狹義理解，必然導(dǎo)致廉政文化建設(shè)的局限性。在多年的實(shí)踐中，廉政文化建設(shè)一直被固定在思想教育和行為養(yǎng)成上，這符合廉政文化作為一種精神領(lǐng)域的觀念所具備的“化人”功能，此種意義上的廉政文化是一個(gè)部門性的二級文化概念。但是，如果把廉政文化看作是一個(gè)社會(huì)整體性的一級文化概念，如同法治文化研究所揭示的大法治文化觀，那么廉政文化也應(yīng)體現(xiàn)在物質(zhì)文化和制度文化當(dāng)中。因此，提出廉政文化研究是廉政與法治在大文化觀下雙向選擇的結(jié)果。一方面，法治文化研究需要在法治實(shí)踐中進(jìn)行應(yīng)用型研究并發(fā)揮作用，一個(gè)國家和社會(huì)的廉潔狀態(tài)應(yīng)是考察其法治程度的重要指標(biāo)，廉政文化自然也應(yīng)該是法治文化的一個(gè)重要組成部分。在法治文化的研究平臺(tái)上開展廉政文化的研究，首先就要將法治文化理論具體化到廉政建設(shè)和反腐敗實(shí)踐之中，探求法治國家和社會(huì)具有或應(yīng)具有的廉政文化，描繪出應(yīng)然的廉潔狀態(tài)。另一方面，廉政文化的“化人”功能應(yīng)在更廣領(lǐng)域、更多層面上發(fā)揮作用。在法治文化視野下，廉政文化的應(yīng)然狀態(tài)是廉政建設(shè)和反腐敗實(shí)踐所取得的理想成效，也是廉政文化全面“化人”的結(jié)果。通過確定現(xiàn)實(shí)中的廉政文化起點(diǎn)，即其存在狀況，可以厘定出廉政文化實(shí)然與應(yīng)然狀態(tài)的差距，從而為反腐敗的頂層設(shè)計(jì)和路徑選擇提供明確的參考系，進(jìn)而在時(shí)間和空間上全面、協(xié)調(diào)、有序地組織開展反腐敗。在這個(gè)維度的研究過程中，法治文化的研究成果將有助于我們劃分廉政文化的基本構(gòu)成，并在每個(gè)構(gòu)成中始終以法治為核心為廉政建設(shè)提供理論和實(shí)踐支持，使廉政文化建設(shè)的內(nèi)容更加全面、飽滿和內(nèi)在統(tǒng)一?？偟膩砜?，廉政文化研究應(yīng)從屬于法治文化研究，是法治文化研究在廉政建設(shè)或者說反腐敗領(lǐng)域當(dāng)中的具體應(yīng)用，廉政文化研究的主要任務(wù)有兩個(gè)：一是界定法治文化視野下的廉政文化構(gòu)成及其特征；二是研究廉政文化“化人”的領(lǐng)域拓展及其實(shí)踐。從本質(zhì)上來講，第二項(xiàng)任務(wù)就是反腐敗法治化的問題。

二、廉政文化的定義及基本構(gòu)成

在廉政文化建設(shè)的實(shí)踐中，廉政文化是指人們關(guān)于廉政的觀念并按照這個(gè)觀念對自身行為方式進(jìn)行塑造的活動(dòng)及結(jié)果。雖然這個(gè)定義包括了文化“人化”和“化人”的雙向過程，但是它所涉及的內(nèi)容僅限于精神生活領(lǐng)域中的活動(dòng)及結(jié)果，對廉政狀態(tài)所包含的全部“生活樣式”缺乏整體關(guān)注，比如如何將廉潔價(jià)值理念貫徹到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、制度建設(shè)中，使人們在參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)得到完備的體制、制度、機(jī)制、規(guī)則、法律的保障，公平地參與競爭和協(xié)作，不需要通過行賄官員來獲取利益，官員也不能通過濫用權(quán)力謀取私利?？偟膩砜?，實(shí)踐中人們給廉政文化作出的是一個(gè)狹義的定義。事實(shí)上，從功利主義觀點(diǎn)來看，現(xiàn)行廉政文化所缺失的部分對于實(shí)行廉政反而更為重要，因?yàn)楸容^自律與他律的功效，不難得出他律更加全面、穩(wěn)定、持久的結(jié)論，實(shí)際上，這樣的他律在廉政文化的構(gòu)成中應(yīng)體現(xiàn)為物質(zhì)文化和制度文化。狹義廉政文化的不足還在于，“廉政”本身僅指從政者廉潔從政，是以從政者為單一主體的，至于對社會(huì)其他成員應(yīng)該如何廉潔從業(yè)和生活，倡導(dǎo)有余、規(guī)范不足，這正是由于對廉政文化作為一個(gè)社會(huì)整體性的“生活樣式”認(rèn)識不足所導(dǎo)致的。這樣做的結(jié)果是，雖然規(guī)定了從政者應(yīng)該怎樣廉潔從政，卻忽視了對行政管理和服務(wù)對象廉潔生活的倡導(dǎo)，而行政管理和服務(wù)對象是一個(gè)數(shù)量比從政者大得多的群體，這個(gè)群體既是行政活動(dòng)的參與者也是監(jiān)督者。綜合來看，狹義廉政文化的定義需要在兩個(gè)方面進(jìn)行拓展：一是廉政文化的構(gòu)成；二是參與廉政文化建設(shè)的主體。只有這樣，才能最大限度地發(fā)揮文化“化人”的整體功能。在法治文化視野下觀察廉政文化，廉政文化應(yīng)是在實(shí)現(xiàn)法治的國家和社會(huì)中人們具有或應(yīng)具有的廉潔價(jià)值理念以及與之相適應(yīng)的全部社會(huì)活動(dòng)和結(jié)果。這個(gè)定義的前提是實(shí)現(xiàn)法治，蘊(yùn)涵了將廉政視為法治的必然結(jié)果和將法治作為廉政的根本保證兩個(gè)命題（關(guān)于廉政與法治的本質(zhì)聯(lián)系將在分析廉政文化構(gòu)成的過程中進(jìn)行論證），因此，廉政文化與法治文化的核心是一致的，都是法治，只不過廉政文化是從廉潔價(jià)值理念的角度去觀察法治國家和社會(huì)的全部“生活樣式”，包括了從政者廉潔從政、從業(yè)者廉潔從業(yè)的活動(dòng)及結(jié)果。在分析廉政文化的基本構(gòu)成時(shí)，法治將作為一個(gè)預(yù)設(shè)狀態(tài)，重點(diǎn)考察在這個(gè)預(yù)設(shè)狀態(tài)下，存在哪些符合廉潔價(jià)值理念的活動(dòng)及結(jié)果，或者是說法治國家和社會(huì)有哪些廉政的特征。

（一）在基本精神或理念層面，廉政文化的核心價(jià)值是公平正義

在法治文化理論研究中，這個(gè)層面主要回答了法治精神的思想基礎(chǔ)和法治核心價(jià)值理念兩大問題。從根本上說，法是一種價(jià)值體系，法治的價(jià)值基礎(chǔ)來源于自然法原則，“法治的價(jià)值前提是它對基本人權(quán)的承認(rèn)”⑤。在這個(gè)判斷下“法與人”的關(guān)系不言自明，法治絕對不是“以法治人”，而是通過實(shí)行法治來保障人的權(quán)利，法不是人權(quán)的淵源，而是人權(quán)意志的必然產(chǎn)物。具體到法治的核心價(jià)值是什么，在不同社會(huì)制度、民族傳統(tǒng)下法治的核心價(jià)值是有所區(qū)別的。人民民主是中國特色社會(huì)主義制度的根本原則，人民是國家的主人。人民當(dāng)家作主強(qiáng)調(diào)的是在社會(huì)主義制度中人人享有平等的權(quán)利，社會(huì)主義的核心價(jià)值首先必須是公平。實(shí)現(xiàn)這種平等的權(quán)利就要求全體人民同處一個(gè)階級，沒有高于其他人的高級階層，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕，這帶有明顯的正義性取向，因而社會(huì)主義核心價(jià)值必然包括對正義的追求。如果說實(shí)施法治的目的在于保障人人享有平等的權(quán)利，那么社會(huì)主義法治的核心價(jià)值就是公平正義。廉政文化的核心價(jià)值來源于推行廉政和反腐敗的目的。以從政者的群體角度看，中國共產(chǎn)黨是中華人民共和國的執(zhí)政黨，國家機(jī)關(guān)工作人員的主體是共產(chǎn)黨員，因此，一般意義上的廉政實(shí)際就是對從事公職的共產(chǎn)黨員來講的，其價(jià)值追求可以概括為“立黨為公，執(zhí)政為民”，核心是處理好公與私的關(guān)系，共產(chǎn)黨人“除了工人階級和最廣大人民的利益，沒有自己特殊的利益”⑥。這樣的價(jià)值追求對任何形式的腐敗和特權(quán)都是天然排斥的，它所保護(hù)的就是人人平等的權(quán)利。以社會(huì)成員的整體角度看，腐敗現(xiàn)象是對人自身權(quán)利的侵害，特權(quán)行為造成了權(quán)利的不平等，破壞了社會(huì)整體的公平正義秩序。事實(shí)上，腐敗現(xiàn)象不僅限于公務(wù)活動(dòng)領(lǐng)域，在社會(huì)生活的方方面面都有所體現(xiàn)，比如非國家工作人員受賄、對非國家工作人員行賄的問題，物業(yè)維修、停車管理等活動(dòng)中的議價(jià)行為等等，這些都是非公權(quán)力與利益的交換，也是一種腐敗。更為重要的是，社會(huì)公眾直接參與了政府對社會(huì)的管理活動(dòng)，又是公共權(quán)力行使的監(jiān)督者，而行使監(jiān)督權(quán)的思想基礎(chǔ)本質(zhì)上就是對公平正義的追求。如果不在整個(gè)社會(huì)樹立公平正義的價(jià)值理念，就會(huì)“事不關(guān)己高高掛起”，跟自己利益沒有關(guān)系的腐敗行為即便看到了也“視而不見”，就會(huì)出現(xiàn)對腐敗現(xiàn)象人人喊打、卻只有一小部分人真正采取行動(dòng)的尷尬情形，甚至還有人對攀附官員搞特權(quán)、搞利益交換樂此不疲。所以說，廉政文化所倡導(dǎo)的核心價(jià)值，也就是廉潔價(jià)值理念，同樣是圍繞著保障人人平等的權(quán)利來確定的，這與法治的核心價(jià)值是一致的?？梢哉f，對于社會(huì)整體來講，廉政文化的核心價(jià)值就是公平正義，廉潔價(jià)值理念不是從政者的特有追求，而是全體社會(huì)公民都應(yīng)確立的價(jià)值理念。

2015年7月1日第十二屆全國人大常委會(huì)表決通過了實(shí)行憲法宣誓制度的決定，并于2016年1月1日起正式實(shí)施。憲法宣誓制度要求各級人民政府、法院、檢察院以及各級人民代表大會(huì)及常務(wù)委員會(huì)任命的國家工作人員，在就職時(shí)要公開進(jìn)行憲法宣誓。正式實(shí)施以來，在國內(nèi)產(chǎn)生了應(yīng)有的效果，各地方政府紛紛出臺(tái)憲法宣誓制度的具體實(shí)施辦法和細(xì)則，這對于法治中國的構(gòu)建、國家治理體系現(xiàn)代化和治理能力的現(xiàn)代化、加強(qiáng)和鞏固反腐倡廉的成果等均具有重要的政治意義。

1憲法宣誓制度全面實(shí)施的契機(jī)對山西省法治文化建設(shè)的重要意義

山西省高度重視憲法宣誓工作的開展，對憲法宣誓制度進(jìn)行了積極的宣傳，并相繼舉行了各項(xiàng)憲法宣誓儀式。這些工作的實(shí)施在一定程度上優(yōu)化了省內(nèi)的法治環(huán)境與政治環(huán)境，使山西省在這一新的基礎(chǔ)上努力實(shí)現(xiàn)自身的發(fā)展，并為山西法治文化建設(shè)增添了新鮮的元素，提供了新的契機(jī)。在全國人大常委會(huì)表決通過憲法宣誓制度的實(shí)施方案的四個(gè)多月之后，2015年11月26日山西省第十二屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十三次會(huì)議通過了《山西省組織實(shí)施憲法宣誓辦法》，也規(guī)定自2016年1月1日起實(shí)施。2016年1月20日舉行了省人大常委會(huì)任命的國家工作人員的首次憲法宣誓儀式，2016年9月29日省政府也首次舉行了憲法宣誓儀式。山西省政府應(yīng)以憲法宣誓制度的建立、實(shí)施、普及和推廣為契機(jī)，大力推進(jìn)憲法宣誓制度在山西省的全面落實(shí)，不斷挖掘自身優(yōu)勢，整合與利用本土法治文化資源，凈化省內(nèi)法治環(huán)境，全面建設(shè)法治山西。與此同時(shí)借助此次契機(jī)，大力構(gòu)建山西省國家公職人員對憲法的信仰，全體公民的法治意識和憲法信仰，通過網(wǎng)絡(luò)媒體、自媒體、黨校和高校培訓(xùn)班、網(wǎng)絡(luò)課堂等現(xiàn)代化的方式全面建立山西省的法治文化氛圍，營造良好的法治環(huán)境，加快法治山西的建設(shè)，提高政府辦事效率，更好地造福山西人民。

2山西省法治文化建設(shè)的歷史底蘊(yùn)和存在的不足

2．1山西法治文化建設(shè)的歷史底蘊(yùn)。山西作為中國古文明的發(fā)源地和文化資源大省，包含了豐富的法治文化，這些法治文化根源都為法治山西的建設(shè)奠定了良好的基礎(chǔ)。早在春秋戰(zhàn)國時(shí)期就有優(yōu)秀的法治文化資源，三晉大地的法家代表人物就已數(shù)不勝數(shù)。趙鞅“鑄刑鼎”，趙盾《事典》，范宣子鑄“刑書”，李悝制定《法經(jīng)》，韓非子提出的“刑過不避大臣，賞善不避匹夫”等法治思想都是三晉優(yōu)秀的傳統(tǒng)法治文化資源。后來更不乏有如司馬光一般將法視作“法者天下之公器”的山西籍賢臣廉吏，他們都追求嚴(yán)格執(zhí)法，不徇私枉法，堅(jiān)定對法的信仰，保持對法律應(yīng)有的敬重。除此之外，在歷史上山西還擁有其他的優(yōu)秀法治文化傳統(tǒng)，在近現(xiàn)代史上山西還涌現(xiàn)出了在全國范圍內(nèi)都非常有影響力的系列優(yōu)秀革命烈士和紅色文化資源。因此，在這些優(yōu)秀的法治文化資源和紅色革命文化資源的基礎(chǔ)上，應(yīng)與憲法宣誓制度的全面貫徹實(shí)施相結(jié)合，出臺(tái)相關(guān)規(guī)定和要求，創(chuàng)新多種多樣的主題教育和培訓(xùn)形式，全面推動(dòng)山西省的法治文化建設(shè)。法治文化是一個(gè)國家軟實(shí)力的重要體現(xiàn)，對法治山西建設(shè)具有根本性的筑基作用。繼承弘揚(yáng)三晉優(yōu)秀法治文化，首要的任務(wù)是讓“奉法國強(qiáng)”的法治理念成為全社會(huì)的普遍共識，遏制嚴(yán)重腐敗和“漠視法律”的行為需要弘揚(yáng)優(yōu)秀法治文化。利用這些得天獨(dú)厚的優(yōu)秀歷史文化資源可以更加有效地改善山西省的法治環(huán)境，從而優(yōu)化山西的政治環(huán)境，提高政府辦事效率，促進(jìn)山西轉(zhuǎn)型跨越發(fā)展，更好地造福山西人民。2．2山西法治文化建設(shè)的不足。目前山西的法治文化方面建設(shè)的不足主要體現(xiàn)在以下方面：（1）山西省各級公職人員法治意識淡薄。各級領(lǐng)導(dǎo)干部及公職人員對于憲法和法律不夠敬畏，沒有認(rèn)識到憲法和法律的權(quán)威性與神圣性，沒有將權(quán)力關(guān)入制度的籠子里，導(dǎo)致特權(quán)思想泛濫，認(rèn)為權(quán)力大于法、人大于法等不良思想泛濫，所以滋生了較多涉案人員多、級別高、范圍廣的腐敗大案要案。（2）山西省的法治宣傳、法治文化建設(shè)的工作的不足。各級官員之所以敢于腐敗，除了其他的原因之外，還在于法治的政治生態(tài)環(huán)境不夠完善，法治宣傳與普及工作不到位，憲法和法律對于各公職人員的約束和監(jiān)督都未能及時(shí)落到實(shí)處。而正因?yàn)榉ㄖ挝幕唤∪?，?dǎo)致人民對于憲法和法律的不信任，更不愿意也不相信可以通過憲法和法律維護(hù)自己的權(quán)益，人民對公職人員的監(jiān)督流于形式，更不敢檢舉、揭發(fā)和舉報(bào)一些貪污腐敗分子，長期缺乏來民眾的監(jiān)督也是貪污腐敗生長的“溫床”，使腐敗有條件大面積地滋生。優(yōu)化省內(nèi)法治環(huán)境、建立不敢腐、不能腐、不想腐的體制機(jī)制刻不容緩，就要以憲法宣誓制度的全面實(shí)施作為契機(jī)，加強(qiáng)山西省的法治文化建設(shè)。

3山西法治文化建設(shè)的途徑

[論文關(guān)鍵詞]法治傳統(tǒng)法律文化借鑒

[論文摘要]推進(jìn)中國法治進(jìn)程，不僅需要學(xué)習(xí)、借鑒國外先進(jìn)的法律制度和法治經(jīng)驗(yàn)，也要重視對中國傳統(tǒng)法律文化的揚(yáng)棄。中國的傳統(tǒng)法律文化在價(jià)值取向、內(nèi)容和形式方面都蘊(yùn)含著現(xiàn)代法治的資源。

如何設(shè)計(jì)和建設(shè)當(dāng)代中國的法治大廈，無疑是一個(gè)政府和民眾都非常關(guān)注的問題。達(dá)成共識的一點(diǎn)是必須要學(xué)習(xí)、借鑒國外先進(jìn)的法律制度和法治經(jīng)驗(yàn)，因?yàn)楸M管各個(gè)國家法律產(chǎn)生的歷史條件不同，但作為法律制度則有共同之處。正如當(dāng)代美國法律哲學(xué)家埃德加·博登海默所說:“我以為，任何值得被稱之為法律制度的制度，必須關(guān)注某些超越特定社會(huì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相對性的基本價(jià)值。在這些價(jià)值中，較為重要的有自由、安全和平等?！薄氨M管社會(huì)秩序會(huì)因社會(huì)和經(jīng)濟(jì)制度的特定性質(zhì)不則呈現(xiàn)出不同的表現(xiàn)形式，我卻依然相信，一種完全無視或根本忽視上述基本價(jià)值中任何一個(gè)或多個(gè)價(jià)值的社會(huì)秩序，不能被認(rèn)為是一種真正的法律秩序?！雹俚拇_，學(xué)習(xí)和借鑒是非常必要的，但似乎另一點(diǎn)沒有引起人們足夠的重視，那就是如何從中國傳統(tǒng)法律文化中吸收養(yǎng)分。筆者認(rèn)為，建設(shè)當(dāng)代中國的法治社會(huì)，要充分吸取中國傳統(tǒng)法律文化的合理因素，這不僅是因?yàn)閭鹘y(tǒng)法律文化已內(nèi)化為民族精神和民族心理的一部分，而且無論在思想層面，還是在制度層面，中國傳統(tǒng)法律文化都有值得我們汲取的法治資源。

一、在法律價(jià)值取向上，整體、系統(tǒng)的法律價(jià)值觀具有借鑒價(jià)值

在思維方式上，強(qiáng)調(diào)整體性、和諧性、統(tǒng)一性，是中國傳統(tǒng)文化的顯著特征。從先秦諸子的天人之辨，到漢代董仲舒“天人合而為一”命題的明確提出，再到宋明理學(xué)家“萬物一體”論的形成，整體觀鮮明地貫穿于中國古代思想史的全過程。《中庸》說:“唯天下至誠，為能盡其性;能盡其性，則能盡人之性;能盡人之性，則能盡物之性;能盡物之性，則可以贊天地之化育;可以贊天地之化育，則可以與天地參矣。”這種整體思維方式對中國傳統(tǒng)法律的價(jià)值取向和運(yùn)轉(zhuǎn)模式都產(chǎn)生了深刻的影響。中國傳統(tǒng)法律的運(yùn)作模式是，實(shí)現(xiàn)太平盛世，僅僅依靠法律是不夠的，“禮樂政刑”交相使用才是合理可行的選擇?！抖Y記·樂記》稱:“禮以道其志，樂以和其聲，政以一其行，刑以防其奸，禮、樂、政、刑，其極一也，所以同民心而出治道也。”《隋書》稱:“夫?yàn)閲w有四焉，一曰仁義，二曰禮制，三日法令，四曰刑罰。”②后來，白居易，朱熹、丘浚等人也有類似的論述。明丘浚說:“禮樂者，政刑之本;刑政者，禮樂之輔?！雹邸暗露Y政刑四者，王道之治理之具也?！雹芸梢钥闯?，在中國古代思想家的眼中，禮、樂、政、刑各有其功能和作用，禮樂啟人向善，政刑懲奸止暴，四者各司其職，交相為用，形成一于運(yùn)動(dòng)的、系統(tǒng)的整體，從而使自然、社會(huì)、人生得以和諧，法律的作用得到充分發(fā)揮。在價(jià)值取向上，中國傳統(tǒng)法律文化強(qiáng)調(diào)“集體本位”。中國古代以家庭和家族作為社會(huì)的基本構(gòu)成單位和國家政權(quán)的社會(huì)基礎(chǔ)，個(gè)人是家族的縮影，國家是家族的放大。法律的功能首先在于確立和維護(hù)宗法等級制度，在確認(rèn)社會(huì)總體利益的前提下來規(guī)定個(gè)人的權(quán)利義務(wù)。

不可否認(rèn)，這種系統(tǒng)的法律價(jià)值觀一定程度上導(dǎo)致了人倫道德對法的精神的閹割和整體性對個(gè)體性的淹沒。但蘊(yùn)含其中的“以整體的觀點(diǎn)發(fā)揮法在治國和維持社會(huì)秩序中的作用”的理念，對于推進(jìn)我國的法治進(jìn)程仍有借鑒意義。其一，法治是一個(gè)系統(tǒng)工程，是一個(gè)由法治原則、法治制度、法治組織、法治觀念、法治過程共同構(gòu)成的整體，是一個(gè)由合乎法治要求的立法、執(zhí)法、司法、守法、法律監(jiān)督共同構(gòu)成的整體，甚至是法治內(nèi)部各要素及其整體與社會(huì)協(xié)調(diào)統(tǒng)一的整體。只有單項(xiàng)發(fā)展，沒有全面推進(jìn)，是不能建成現(xiàn)代法治的。其二，在司法實(shí)踐中，應(yīng)注意防止單純懲罰主義，既重視依法審判，也要重視思想教育，勸人悔過自新，導(dǎo)人向善。其三，就法治的驅(qū)動(dòng)模式而言，中國法治化應(yīng)當(dāng)走政府推進(jìn)型與社會(huì)推進(jìn)型相結(jié)合的道路，既需要國家和政府自覺地?fù)?dān)負(fù)起正確引導(dǎo)法治方向的時(shí)代責(zé)任，也需要社會(huì)民眾的廣泛參與，使依法治國擁有牢固的社會(huì)群眾基礎(chǔ)，進(jìn)而保證法治旺盛的生命力和動(dòng)力來源。其四，當(dāng)前在建設(shè)社會(huì)主義法治國家時(shí)，至少在一段時(shí)間內(nèi)仍須把社會(huì)的安全和秩序擺在重要地位，而不是只強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利與自由?，F(xiàn)代法治已形成了一套普適性的價(jià)值體系，包括正義、安全、權(quán)利、自由、秩序等等。然而，在不同的法治模式中，體現(xiàn)這套價(jià)值體系的具體內(nèi)容卻可以有所不同。中國的傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)具有獨(dú)特性，中國的傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)的是群體、親情、和諧的思維方式和生活方式，法律所要實(shí)現(xiàn)的首要價(jià)值不是別的，而是社會(huì)秩序。當(dāng)前，我國社會(huì)主義初級階段的國情，傳統(tǒng)的群體本位的價(jià)值取向和心理慣性的影響，以及體現(xiàn)這種價(jià)值取向的習(xí)慣法或民間法在調(diào)整社會(huì)生活中的作用，都要求我們在推進(jìn)法治的進(jìn)程中，不能一味地追究排他性的個(gè)人本位，而是要同時(shí)高度重視社會(huì)的秩序和安全，以保障社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展。

近年來的研究表明，體育法治已成為體育治理的基本方式，是實(shí)現(xiàn)我國體育治理現(xiàn)代化、建設(shè)體育強(qiáng)國、提升體育法治建設(shè)水平的基石［1］。我國《體育法》于2016年進(jìn)行修改，為體育事業(yè)發(fā)展提供了更有力的法律依據(jù)。同時(shí)，國務(wù)院出臺(tái)多項(xiàng)規(guī)范性文件，如《國務(wù)院辦公廳關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)的指導(dǎo)意見》《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進(jìn)體育消費(fèi)的若干意見》《學(xué)校體育工作條例（2017年修訂）》等，也對體育事業(yè)的發(fā)展發(fā)揮了積極作用。然而，體育法治所面臨的文化困境制約了體育的法治化水平，以至于體育法治實(shí)踐中，“由于理想化的心態(tài)，提出一些無法在具體的運(yùn)動(dòng)競賽和體育教育，以及社會(huì)體育的操作層面落實(shí)或貫徹的規(guī)章制度?！保?］甚至，僵化的體育管理體制和治理模式下體育倫理缺失、行為越軌和道德失范等問題頻發(fā)［3］?？梢?，我國的體育法治不僅需要制度上的改進(jìn)，還需重視文化建設(shè)，弘揚(yáng)體育精神，為體育事業(yè)的健康有序發(fā)展提供法治保障。

1體育法治的文化困境

體育法治旨在運(yùn)用法治思維與方式為體育事業(yè)的健康發(fā)展保駕護(hù)航，但現(xiàn)實(shí)中，即便建立了規(guī)范體系、提出了體育法治之構(gòu)想，體育法治也未必取得實(shí)效。體育法治的文化困境成為其中的一大障礙。1．1體育法治的認(rèn)同度有待提高。我國現(xiàn)有的體育法律法規(guī)體系對體育活動(dòng)的指導(dǎo)作用在實(shí)踐中體現(xiàn)得不充分。一方面，人們在從事體育活動(dòng)時(shí)，對現(xiàn)有的法律法規(guī)缺乏應(yīng)有的了解，導(dǎo)致發(fā)生違法違規(guī)行為繼而承擔(dān)法律責(zé)任；另一方面，體育法律法規(guī)的內(nèi)容過于抽象、概括，對現(xiàn)實(shí)中的體育活動(dòng)很難提供切實(shí)有效的指引與評價(jià)。體育法治規(guī)范基礎(chǔ)之弊，致使人們對體育法治的認(rèn)同度大打折扣?！爸袊w育人對法律不是無認(rèn)知而是無認(rèn)同。究其根由，既內(nèi)因于信人不信法之國統(tǒng)的默化，無信仰實(shí)踐之桎梏；又外因于唯成績論的考核體系，法體二分的教育方式，以及封閉壟斷的救濟(jì)體制?！保?］體育法治文化缺乏認(rèn)同主要體現(xiàn)在：參與體育活動(dòng)的人員對體育法治內(nèi)容不重視，甚至在出現(xiàn)法律糾紛與問題時(shí)，不會(huì)自覺選擇通過法律路徑予以化解；體育治理中未將法治作為重要的解決途徑，普遍采用人治為主、道德與社會(huì)評價(jià)為輔的模式；在體育教育與政策制訂上，也未對體育法治給予應(yīng)有的關(guān)注。1．2體育精神未能充分彰顯?！巴椒ú蛔阋宰孕小保w育法治也是如此。在法律或程序之外，體育法治需關(guān)注體育精神的弘揚(yáng)?！绑w育精神主要由人本主義、英雄主義、公平競爭、團(tuán)隊(duì)精神4大要素構(gòu)成。體育精神的價(jià)值取向是：完整確立人的主體地位，全面提升人的價(jià)值；追求真善美和自由的統(tǒng)一；尊重和張揚(yáng)生命力的樂觀態(tài)度。體育精神的主要價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)有：健康快樂、挑戰(zhàn)征服、公平競爭、團(tuán)結(jié)協(xié)作?！保?］體育精神對體育活動(dòng)發(fā)揮著潛移默化的指導(dǎo)作用，有助于體育事業(yè)與活動(dòng)的健康有序發(fā)展。我國目前的體育法治對體育精神的重視不足，也很難為公平競爭、規(guī)則意識、團(tuán)結(jié)合作等體育精神的培養(yǎng)與弘揚(yáng)發(fā)揮應(yīng)有作用，使得運(yùn)動(dòng)員無法獲得發(fā)展的動(dòng)力，觀眾無法受到體育精神的感染，體育管理者難以提升體育活動(dòng)管理水平，體育法治與體育精神也無法有機(jī)聯(lián)系起來。1．3體育法治面臨實(shí)效性危機(jī)。實(shí)效主義法學(xué)觀注重法律的實(shí)際效用，“試圖將法律的應(yīng)然效力與實(shí)然效力統(tǒng)一起來，試圖通過法律經(jīng)濟(jì)學(xué)和法律博弈論等實(shí)證科學(xué)方法來實(shí)現(xiàn)社會(huì)欲求，最終追求正當(dāng)性法律目標(biāo)的有效實(shí)現(xiàn)?！保?］然而，從應(yīng)然到實(shí)然難以融貫的“休謨難題”，在體育法治的理論與實(shí)踐中依然存在。國家制定的法律規(guī)范體系，雖然對體育事業(yè)的發(fā)展提供了宏觀指導(dǎo)，但在具體的實(shí)踐中很難有效落實(shí)。一方面，人們對體育法律規(guī)范認(rèn)識不清、了解不夠深入，制約了體育法律規(guī)范作用的發(fā)揮；另一方面，體育法律的內(nèi)容大多被《民法》《侵權(quán)責(zé)任法》《刑法》等法律吸納，致使人們對體育法規(guī)范的重視程度不夠，甚至存在多重誤解。在此境況下，體育法治很難為化解困擾體育發(fā)展的難題提供有效方案。1．4體育法治中的人本主義有待建構(gòu)。法治本身為人本之學(xué)，體現(xiàn)人性也是法治的題中應(yīng)有之義，如劉斌教授認(rèn)為：“人是法產(chǎn)生的前提和原因，是法存在、演變與發(fā)展的依據(jù)，人性決定著法的目的及其價(jià)值取向?！保?］嚴(yán)存生教授亦認(rèn)為：“道德性是法律的人性基礎(chǔ)或人性之維”，“法根源和服務(wù)于人的道德性?！保?］體育活動(dòng)包含較強(qiáng)的人性關(guān)懷，凸顯人與人之間相互超越與合作的價(jià)值。體育中的競技環(huán)節(jié)、程序設(shè)置、強(qiáng)度調(diào)節(jié)以及娛樂性，一定程度上體現(xiàn)出人本主義。綜上，體育活動(dòng)與治理理應(yīng)體現(xiàn)人性要求，體育法治理應(yīng)成為維護(hù)人本主義的重要方式。否則便脫離了體育法治的本真，不僅難以帶來體育秩序與正義，而且容易引發(fā)道德爭議，損害體育精神與價(jià)值追求?，F(xiàn)實(shí)中體育法治的人本主義建構(gòu)還不理想。盡管我國的體育人權(quán)已經(jīng)得到快速發(fā)展，但是在體育平等權(quán)建設(shè)、裁判判罰、退役運(yùn)動(dòng)員保障等方面，尚需加強(qiáng)彰顯人本價(jià)值的常態(tài)機(jī)制。其結(jié)果是，體育法治要么成為政績的犧牲品，要么成為行政權(quán)力或經(jīng)濟(jì)利益的角逐場，脫離了正確軌道。

2體育法治文化困境的原因分析

我國體育法治的文化困境具有多種原因。從體育法治中的規(guī)范、適用、文化視角入手，分析其原因，有助于認(rèn)清我國體育法治的癥結(jié)。2．1體育法治的規(guī)范體系存在缺陷。體育法治的根本目的在于保障公民基本的體育權(quán)利，促進(jìn)體育和諧發(fā)展。體育法治的前提為法律規(guī)范，但現(xiàn)有的體育法律規(guī)范過于宏觀抽象，與體育實(shí)踐聯(lián)系不緊密，不能有效發(fā)揮指導(dǎo)作用；尤其是缺乏保護(hù)公民體育權(quán)利的細(xì)化條款，難以提升民眾對體育法治的共識和認(rèn)同，導(dǎo)致人們在體育活動(dòng)中不會(huì)積極了解和求助于體育法律規(guī)范，對體育法治的參與性嚴(yán)重缺乏。此外，體育法律規(guī)范沒有體現(xiàn)體育活動(dòng)與管理的特殊性，尤其是面對體育中有違公平正義、濫用體育權(quán)力、損害民族與體育精神的行為時(shí)，無法進(jìn)行有效規(guī)制，難以凸顯體育法的重要性。我國尚未形成體育法治的規(guī)范體系，僅以《體育法》與相關(guān)的行政法規(guī)、地方法規(guī)、部門規(guī)章等為依據(jù)，不僅形式上較為零散，而且在具體操作上缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，難以給體育法治實(shí)踐提供權(quán)威指引。在內(nèi)容上，體育法律的一些內(nèi)容散見于其他的部門法中，尚未加以整合和統(tǒng)一，可能造成法律間的矛盾或效力沖突。2．2體育司法和執(zhí)法不力影響法治認(rèn)同。司法與執(zhí)法關(guān)系到人們對法治的正義感受，因而對塑造法治文化具有突出作用。體育法治也不例外，人們親身經(jīng)歷或感知的體育司法與執(zhí)法行為，能夠顯著影響人們對體育法治的態(tài)度。若在面對體育違法行為時(shí)，體育司法或執(zhí)法不作為或無力作為，則不僅不能發(fā)揮其對體育事業(yè)的規(guī)制調(diào)整作用，還會(huì)影響體育法律規(guī)范的權(quán)威性與正義感受，消解體育法治的正向作用。不可否認(rèn)，當(dāng)前我國的體育司法依然存在一定的腐敗現(xiàn)象、司法人員素質(zhì)有待提升，體育法律規(guī)范亦很少在司法環(huán)節(jié)得到貫徹保障；缺乏專業(yè)的執(zhí)法部門，相關(guān)執(zhí)法人員法治素養(yǎng)不高，難以通過法治思維和科學(xué)方式處理體育糾紛，這些都影響民眾對體育法治的認(rèn)同和期待，也影響體育法治的實(shí)效性。2．3傳統(tǒng)文化的負(fù)面影響。傳統(tǒng)文化在當(dāng)代具有特殊價(jià)值，其中優(yōu)良的人文底蘊(yùn)值得繼承與發(fā)揚(yáng)，但也須正視其對體育法治產(chǎn)生負(fù)面影響。首先是傳統(tǒng)文化講“人情”、差序格局、宗法文化，缺乏程序正義的思維方式。這些因素進(jìn)入體育治理，容易出現(xiàn)偏離規(guī)則、任人唯親、找關(guān)系、走后門的情況，導(dǎo)致體育治理方式與理念與法治要求相差甚遠(yuǎn)。第二，傳統(tǒng)文化的內(nèi)向、封閉與守成，使得體育法治固守現(xiàn)狀，難以取得開創(chuàng)性突破；相反，體育法治在西方文化中獲得了一些有益養(yǎng)料，其公平正義與科學(xué)性得以發(fā)展［9］。第三，傳統(tǒng)的法律文化，尤其是法律儒家化之后，“德主刑輔”“無訟”“厭訟”等觀念盛行，人們對法律不夠信任，制約了法律在體育事業(yè)中作用的發(fā)揮［10］。應(yīng)該說，中國尚未形成具有本土特色的體育法治文化，尤其是與體育法治相契合的精神實(shí)質(zhì)。具言之，僅靠外在的規(guī)則與程序，并不足以保障體育法治，欠缺體育法治的文化向度是我國體育法治發(fā)展的最大障礙。以自由、平等、正義等精神，消解傳統(tǒng)文化對體育法治的負(fù)面影響，建構(gòu)充分體現(xiàn)規(guī)則意識、法治觀念與人本價(jià)值的本土體育法治文化迫在眉睫。2．4法治精神與體育精神尚未有效契合。體育精神與法治精神聯(lián)系密切。古代希臘、羅馬普遍重視通過體育訓(xùn)練塑造完美人格，培養(yǎng)合格健康、具有規(guī)則意識的公民。柏拉圖曾言：“我們一向是用音樂和體操教育男子的?！保?1］在英國法學(xué)家哈特看來，法律規(guī)則與游戲規(guī)則具有家族相似性，他用國家象棋的游戲來說明規(guī)則所具有的內(nèi)在面向：“國際象棋的游戲者并非僅僅是擁有這樣類似的習(xí)慣，即以相同的方式移動(dòng)皇后?！薄俺酥?，游戲者對于這個(gè)行為模式有著反思批判的態(tài)度：他們將此視為所有參與游戲者的標(biāo)準(zhǔn)?！保?2］體育精神與法治精神均包含對人的終極意義的追問，二者理應(yīng)相互作用?！绑w育精神從文化基礎(chǔ)、規(guī)則意識和價(jià)值目標(biāo)方面對法起著支持和指引作用，法也促進(jìn)和保障體育精神的不斷傳承和高揚(yáng)?！保?3］然而在現(xiàn)實(shí)中，我們的體育精神與法治精神培養(yǎng)處于相對獨(dú)立和相互隔離的狀態(tài)，導(dǎo)致當(dāng)法治進(jìn)入體育領(lǐng)域時(shí)，難以借助體育精神化解體育法治困境。

3體育法治文化困境帶來的后果

建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村，推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化，必須同步實(shí)施農(nóng)村法治文化建設(shè)工程。法治文化是一個(gè)國家或地區(qū)對于法律生活所持有的以價(jià)值觀為核心的思維方式或行為方式，包括人們的法治意識、法治觀念、法治思想、法律價(jià)值取向等。法治文化是法治的靈魂和源泉，是法治社會(huì)的精神支柱和內(nèi)在動(dòng)力。要實(shí)現(xiàn)依法治國、建設(shè)社會(huì)主義法治國家的目標(biāo)，建設(shè)和諧社會(huì)，離不開法治文化的支撐。只有在農(nóng)村基層加強(qiáng)法治文化的建設(shè)，才能為社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)提供有力的法治保障。。

一、加強(qiáng)農(nóng)村法治文化建設(shè)已成為當(dāng)前的緊迫課題

法治文化是法治建設(shè)的根本內(nèi)驅(qū)力。當(dāng)前，在我國加強(qiáng)法治文化建設(shè)，不僅具有重大的理論價(jià)值，更具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

（一）加強(qiáng)農(nóng)村法治文化建設(shè)是建設(shè)社會(huì)主義法治國家的必然要求。黨的十五大確立了依法治國、建設(shè)社會(huì)主義法治國家的偉大戰(zhàn)略目標(biāo)。十多年來，我國在法治建設(shè)進(jìn)程中取得了巨大成就。但是，也毋庸諱言，在農(nóng)村現(xiàn)實(shí)生活中仍存在大量與法治社會(huì)相悖的現(xiàn)象，侵害農(nóng)民合法權(quán)益的事情還時(shí)有發(fā)生。究其原因是多方面的，但沒有在全社會(huì)建立起深入人心的法治文化，則是最深層的、最根本的原因?？梢哉f，離開了法治文化，一個(gè)國家的法治建設(shè)就成了無源之水、無本之木。我國是一個(gè)農(nóng)業(yè)大國，13億人民有9億生活在農(nóng)村，要加快依法治國進(jìn)程，推進(jìn)農(nóng)村基層民主法治，加強(qiáng)農(nóng)村法治文化建設(shè)已成為當(dāng)務(wù)之急。

（二）加強(qiáng)農(nóng)村法治文化建設(shè)是基于揚(yáng)棄中國傳統(tǒng)法律文化的現(xiàn)實(shí)需要。

產(chǎn)生于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的中國傳統(tǒng)法律文化，從根本上來說是“人治”文化，是與現(xiàn)代法治觀念相悖的。中國傳統(tǒng)法律文化的主要特點(diǎn)是：重禮輕法，重德輕刑；“人治”高于“法治”；重刑輕民，重義務(wù)，輕權(quán)利等等。這些傳統(tǒng)法律思想直到今天仍然具有強(qiáng)大的影響力，仍然在阻礙著我國法治的現(xiàn)代化進(jìn)程，特別對農(nóng)村基層民主法治建設(shè)產(chǎn)生著阻礙作用。要消除傳統(tǒng)法律文化的不良影響，就必須對中國傳統(tǒng)法律文化進(jìn)行揚(yáng)棄，并借鑒國外現(xiàn)代法治經(jīng)驗(yàn)和整個(gè)人類文明成果，努力建設(shè)有中國特色的農(nóng)村法治文化。

內(nèi)容摘要：法治文化是一種以弘揚(yáng)法治精神和培養(yǎng)文明理念為宗旨的法律實(shí)踐活動(dòng)。是一種倡導(dǎo)人心向善的社會(huì)規(guī)范形式，它崇尚法律和法治精神，崇尚人類先進(jìn)文化，崇尚社會(huì)文明。法治文化的核心是法治理念。一個(gè)社會(huì)能否實(shí)現(xiàn)法治，先決條件之一是這個(gè)社會(huì)有無尊崇法治的心理，是否培養(yǎng)起了追求法治的信念，法律制度是否優(yōu)劣，法律規(guī)范能否得到實(shí)施，關(guān)鍵也取決于人們的法治理念。

法治文化，是一個(gè)國家或民族對于法律生活所持有的以價(jià)值觀為核心的思維方式和行為方式。我國的法治文化是一種以“正義”為價(jià)值取向，以西方法治文化為范式、以傳統(tǒng)中國法律文化為根基的基礎(chǔ)上生成的中國特色的社會(huì)主義法治文化，是黨領(lǐng)導(dǎo)下的以人民民主為內(nèi)涵的法治文化，在價(jià)值觀念上，體現(xiàn)主體平等觀、誠實(shí)信用觀和法律至上觀；在意識觀念上，體現(xiàn)自由、平等和人權(quán)，概括地說，也就是法律的權(quán)威性和公眾的普遍信仰。

社會(huì)主義法治文化是現(xiàn)代與傳統(tǒng)相互制約，相互交融、相互補(bǔ)充、與時(shí)俱進(jìn)的法治文化，與它相適應(yīng)的社會(huì)是法理社會(huì)。它在顯型結(jié)構(gòu)層面上表現(xiàn)為：良好的法律規(guī)則和法律原則、完備的法律制度和法律體系、完善的法律組織和法律設(shè)施、嚴(yán)格的執(zhí)法和司法程序；在隱型結(jié)構(gòu)層面上主要表現(xiàn)為與顯型法治文化相適應(yīng)的社會(huì)成員的知法、守法、信法、護(hù)法、用法心理，較強(qiáng)的民主意識、正義觀念和權(quán)利義務(wù)觀念，法律的權(quán)威至上觀念，依法辦事的精神和法治的思想等，是一種內(nèi)容有機(jī)構(gòu)成、結(jié)構(gòu)和諧統(tǒng)一的法治文化，概括地說，就是法律的權(quán)威性和公眾的普遍信仰。

由于我國的法治文化是在傳統(tǒng)文化中生成的，在現(xiàn)階段，不可避免地帶有禮俗文化的印跡，在法律的實(shí)施過程中還大量存在著權(quán)大于法、人大于法、以言代法、知法犯法的現(xiàn)象，法律的權(quán)威受到很大的挑戰(zhàn)；另一方面，由于目前我國法律還不完善，以及人們的法律素養(yǎng)的不足等主觀因素的制約，導(dǎo)致法律的權(quán)威性受到挑戰(zhàn)，客觀法律還沒有被普遍信仰。表現(xiàn)在生活中，人們在遇到法律問題時(shí)，往往想不到通過法律途徑去予以解決，或者是訴訟過程中，更多關(guān)心的是律師與法官的關(guān)系，而不是證據(jù)。這些情況，不同程度地影響人們行為方式的選擇，與法理社會(huì)不相適應(yīng)，法律的權(quán)威得不到體現(xiàn)，法治的價(jià)值得不到實(shí)現(xiàn)，與建設(shè)法治社會(huì)還有很長的距離。

盧梭說：“一切法律之中最重要的法律既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民們的內(nèi)心里。”因此，要實(shí)現(xiàn)依法治理，關(guān)鍵要培養(yǎng)公民的法治理念，法治心理和法治習(xí)慣，要崇尚法律、信仰法律，樹立法律的權(quán)威，在全社會(huì)形成法治風(fēng)尚，法律才能找到自己的根?，F(xiàn)結(jié)合玉環(huán)實(shí)際，就玉環(huán)的法治文化建設(shè)作一點(diǎn)粗淺思考：

其一，加強(qiáng)法治文化建設(shè)的首要任務(wù)應(yīng)是規(guī)范司法、執(zhí)法人員的依法執(zhí)行公務(wù)

摘要:社會(huì)主義法治文化建設(shè)是中國特色社會(huì)主義文化建設(shè)的重要組成部分，同時(shí)也是新時(shí)期貫徹依法治國方略的必然選擇。因此，堅(jiān)持走社會(huì)主義法治化道路，加快推進(jìn)社會(huì)主義法治文化建設(shè)，努力建設(shè)社會(huì)主義法治國家是當(dāng)前全面推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的客觀要求。但是在法治文化建設(shè)過程中，仍然存在一系列難以忽視的問題和挑戰(zhàn)，因此，我們應(yīng)該正視這些問題和挑戰(zhàn)，積極采取一定的措施，為加快社會(huì)主義法治文化建設(shè)奠定基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞:社會(huì)主義;法治文化建設(shè);依法治國

在黨的十八屆四中全會(huì)上，明確提出要全面推進(jìn)依法治國基本方略，堅(jiān)持走社會(huì)主義法治道路，加快建設(shè)中國特色社會(huì)主義法治體系，最終建成社會(huì)主義法治國家。而社會(huì)主義法治文化建設(shè)就是要貫徹落實(shí)依法治國基本方略，全面建設(shè)社會(huì)主義法治化國家。當(dāng)前，我國正在全面推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，社會(huì)主義法治文化建設(shè)就是中國特色社會(huì)主義文化建設(shè)的重要組成部分。因此，如何正確認(rèn)識社會(huì)主義法治文化建設(shè)的現(xiàn)實(shí)意義以及面臨的現(xiàn)實(shí)困境，并在此基礎(chǔ)上采取切實(shí)有效的措施加快推進(jìn)社會(huì)主義法治文化建設(shè)已經(jīng)成為擺在黨和人民面前的一個(gè)課題。

一、社會(huì)主義法治文化的基本內(nèi)涵

社會(huì)主義法治文化是立足于社會(huì)主義基本制度，它是特指在社會(huì)主義范圍內(nèi)，以社會(huì)主義法治基本理念為核心和要求，社會(huì)主義公民在社會(huì)生活和實(shí)踐中所應(yīng)遵守的法治精神和價(jià)值。具體而言，社會(huì)主義法治文化的基本特征主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。一是具有鮮明的社會(huì)主義性質(zhì)。在我國，社會(huì)主義法治文化理念和法治文化具有社會(huì)主義性質(zhì)是社會(huì)主義法治文化建設(shè)的必然要求，是堅(jiān)持社會(huì)主義方向和馬克思主義的根本保證。鮮明的社會(huì)主義性質(zhì)主要體現(xiàn)在始終堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。二是以“以人為本”為核心理念。在中國特色社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)的背景下，我國法治文化建設(shè)堅(jiān)持將人的全面發(fā)展作為根本立足點(diǎn)，同時(shí)將人的根本利益作為法治文化建設(shè)的出發(fā)點(diǎn)。社會(huì)主義法治文化作為社會(huì)主義先進(jìn)文化的重要內(nèi)容，它是推進(jìn)社會(huì)主義法治文化建設(shè)的基礎(chǔ)。實(shí)現(xiàn)具有鮮明中國民族特色的法治文化建設(shè)是新時(shí)期加快社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)、實(shí)現(xiàn)“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局的重要保證。

二、推進(jìn)社會(huì)主義法治文化建設(shè)面臨的現(xiàn)實(shí)困境