古典文獻論文范文10篇

內(nèi)容提要：計算機技術(shù)在古典文獻整理與研究中的貢獻是極大的，但目前存在著缺乏統(tǒng)一領(lǐng)導與規(guī)劃；開發(fā)商嗜利忘義；熱門文獻數(shù)據(jù)重復，冷門文獻數(shù)據(jù)罕見；技術(shù)關(guān)卡重重，難以互相兼容；功能單調(diào)，難以真正為科研服務；學術(shù)圈地，使人心有余而力難用等問題。解決這一問題的關(guān)鍵在于建立公共古典文獻數(shù)據(jù)庫和開發(fā)個性化文獻檢索服務系統(tǒng)兩個方面。具體說來是加強總體規(guī)劃，建立公共古典文獻數(shù)據(jù)庫；數(shù)據(jù)庫內(nèi)容與文獻檢索服務系統(tǒng)分離；加速確定字庫方案；徹底解決古典文獻版權(quán)問題；建立公平的交易平臺和發(fā)展新興學科，培養(yǎng)專業(yè)人才。

關(guān)鍵詞：古典文獻數(shù)據(jù)庫公共古典文獻數(shù)據(jù)庫文獻檢索服務系統(tǒng)

計算機技術(shù)的飛速發(fā)展，為古典文獻研究的現(xiàn)代化提供了堅實的基礎(chǔ)，其貢獻是有目共睹的。然而，計算機技術(shù)在古典文獻研究中的運用仍然存在著極為嚴重的缺陷也是不容回避的。筆者近幾年來主持并直接參加設(shè)計“e書庫”數(shù)據(jù)庫的過程中，感到有必要將自己的一些想法提供給正在設(shè)計有關(guān)軟件的計算機專業(yè)人員、愿意使用該類軟件的專家學者們參考。

一、我國古典文獻數(shù)據(jù)庫建設(shè)的歷程

自古以來，歷代學者對古典文獻整理與研究一直沿襲手工操作的方式，然而自上世紀80年代后，計算機技術(shù)開始涉入到古典文獻研究中，對傳統(tǒng)的古典文獻整理與研究方法（自然也對一切需要使用古典文獻資料的專業(yè)研究）起到了極大沖擊。

首先簡單回顧一下計算機技術(shù)在古典文獻研究領(lǐng)域內(nèi)發(fā)展的歷程。上世紀80年代初，我國一些圖書館、大專院校及科研機構(gòu)陸續(xù)開始大規(guī)模地利用計算機設(shè)計并建立數(shù)據(jù)庫。大致說來有兩類數(shù)據(jù)庫，一類是書目數(shù)據(jù)庫，一類是文獻數(shù)據(jù)庫。南京圖書館于90年代初率先建立書目數(shù)據(jù)庫，對讀者檢索有關(guān)書目起到了極大的幫助。之后，各地圖書館紛紛效尤，類似的書目數(shù)據(jù)庫很快就普及了。雖說至今各地圖書館的書目數(shù)據(jù)庫的檢索方式，仍存在機讀編碼格式不統(tǒng)一的問題，然而書目數(shù)據(jù)庫提供的方便快捷的查詢功能，對讀者來說無疑是一件大好事，具體到學術(shù)研究來說，至少為研究者提供了一個比較方便的查找有關(guān)古典文獻的實用工具。

論文摘要：歐洲中世紀有著相當豐富和卓有成就的文學批評和文藝理論資源，它既繼承和發(fā)揚了古典主義時期的一些批評傳統(tǒng)，又在基督教文化大語境的浸潤下產(chǎn)生了新的批評模式，在某些重要方面開啟了文藝復興以后近代批評的先河。特別是在其比較的批評類型中還可以找到今天作為一門學科的比較文學的最原初形態(tài)，而當時的語法學批評、修辭學批評等，也可以看做后世影響巨大的形式主義批評的最原初形態(tài)。中世紀對詩歌有四種最重要的定位：語法學的、修辭學的、邏輯學的和哲學的。其中語法學定位歷時最久，并且是中世紀人文主義的載體；修辭學定位在古典主義后期幾乎已銷聲匿跡，其后以語法學論文的形式出現(xiàn)；邏輯學定位與經(jīng)院哲學密切相關(guān)，哲學定位則與柏拉圖主義血肉相連，從古典主義后期一直延續(xù)到文藝復興時代。

論文關(guān)鍵詞：中世紀；文論；比較文學；批評模式

對歐洲中世紀的文藝理論史，學術(shù)界向來關(guān)注較少。這種狀況即使在西方的文藝理論史研究領(lǐng)域也非常突出，而相比之下，我國國內(nèi)關(guān)于中世紀文藝理論史的研究則更為薄弱，長期處于被忽視狀態(tài)，不僅資料匱乏，缺乏整體的了解和把握，而且還存在著許多誤解。造成這種狀況的原因是復雜的、多方面的，其中既有歷史的因素，也有文化和意識形態(tài)的因素。

所幸的是，在上世紀70年代，西方一些頗有見地的理論家就已充分意識到連接古代與現(xiàn)當代的中世紀文論的重要性。1974年，紐約城市大學阿利克斯·普瑞明格教授聯(lián)合他的同事們編撰出版的《古典的和中世紀的文學批評：翻譯與解釋》在當時就產(chǎn)生了不小的影響。他們對通行的關(guān)于中世紀批評的一種經(jīng)典論述——l952年出版的阿特肯斯的《英國文學批評：中世紀階段》——提出批評，認為“阿特肯斯的方法不僅帶有偏見，而且，簡直把該課題推向了絕境”。十年后的1984年，當人們爭相討論時髦的現(xiàn)論時，該書下半部分“中世紀的文學批評”的主要編者、曾執(zhí)教美國北卡羅來納大學英語與比較文學專業(yè)的小哈迪遜教授，在該書單行本再版序言中指出：“批評史是當前文學研究中最活躍的領(lǐng)域之一。最近十年來。理論界對結(jié)構(gòu)．主義、后結(jié)構(gòu)主義、符號學等等興趣很大，所有這些新領(lǐng)域的初衷都在于發(fā)現(xiàn)更為有力的批評方法。這種興趣的一個直接結(jié)果，就是批評史的研究變得越來越重要。”他還說：“對于古典時期和中世紀后期，包括直到二十世紀六十和七十年代的批評，我們都有足夠多的研究和文獻。然而從四世紀到十四世紀的這一千年間，批評歷史和文獻卻是一個巨大的空白。這種空白是可以理解的，但卻是……不可原諒的。它導致了對古代文學美學和文藝復興文學美學之間關(guān)系的一種扭曲的……理解。它也使所有人……不能理解那種顯然很離奇、但事實上卻非常嚴肅的對待文學的態(tài)度……”這批有見識的理論家們對中世紀的一些經(jīng)典批評文本進行了整理和英文翻譯，給我們提供了理解和研究中世紀批評整體風貌及其內(nèi)在發(fā)展線索的可能。

中世紀文藝理論最主要的表現(xiàn)形式是它的文學批評模式，而且，盡管在中世紀修辭學和詩學有著非常密切的聯(lián)系，但是屬于兩種不同的學科3。中世紀的人們依據(jù)不同的分類基礎(chǔ)對知識進行了分類，基本的分類方式有兩種，一種是三分法，即以語法學、修辭學和邏輯學“三學科”為分類基礎(chǔ)的分類法；另一種是四分法，即以幾何、算術(shù)、天文和音樂“四學科”為分類基礎(chǔ)的分類法。我們可以以“三學科”為參照系分別探討詩與三學科的關(guān)系，梳理出中世紀文學批評的幾種主要的批評模式。然后，將詩與“四學科”也視作一種批評模式，整體論述它們之間的關(guān)聯(lián)。

1．詩與語法學

寫作之前的思考：是學習階段的終結(jié)還是新階段的開始。考慮清楚。

一、畢業(yè)論文的總體認識

1、概念：畢業(yè)論文是有特定的審定標準的論文，對選題、中心論點、資料論據(jù)、框架結(jié)構(gòu)、語言表述有明確的規(guī)定和要求。

2、對象：畢業(yè)論文是和專家的對話。不要寫大段的作家生平、作品介紹，在最后答辯時同樣要注意，陳述時不要介紹論文內(nèi)容，而應該注重在為什么要寫這篇論文、自己的創(chuàng)新點、局限性、不足這些地方。

3、標準和要求：

1）論點明確，要在3-5分鐘之內(nèi)能陳述清楚自己的論點。論點新穎論文可以達到優(yōu)秀的水平。

寫作之前的思考：是學習階段的終結(jié)還是新階段的開始。考慮清楚。

一、畢業(yè)論文的總體認識

1、概念：畢業(yè)論文是有特定的審定標準的論文，對選題、中心論點、資料論據(jù)、框架結(jié)構(gòu)、語言表述有明確的規(guī)定和要求。

2、對象：畢業(yè)論文是和專家的對話。不要寫大段的作家生平、作品介紹，在最后答辯時同樣要注意，陳述時不要介紹論文內(nèi)容，而應該注重在為什么要寫這篇論文、自己的創(chuàng)新點、局限性、不足這些地方。

3、標準和要求：

1）論點明確，要在3-5分鐘之內(nèi)能陳述清楚自己的論點。論點新穎論文可以達到優(yōu)秀的水平。

摘要：觀瞻數(shù)百年來經(jīng)濟學思想史之演進和成長，西歐無疑是近代經(jīng)濟學成型和迅速成長的搖籃，在英國形成了一個所謂的“斯密—李嘉圖—穆勒的古典體系”；英國劍橋堪稱現(xiàn)代經(jīng)濟學的搖籃，馬歇爾完成了從古典的“斯密—李嘉圖—穆勒”模式向現(xiàn)代模式的轉(zhuǎn)變；“芝加哥學派”對新古典經(jīng)濟學的信仰和捍衛(wèi)，為經(jīng)濟學在當代的發(fā)展作出了巨大的貢獻。

關(guān)鍵詞：古典體系；新古典經(jīng)濟學；芝加哥學派

本世紀就要在我們面前走完它的最后時刻，人類將從此跨入又一個千年。世紀回眸，千年閱讀和閱讀千年，與其說是對我還不如說是對經(jīng)濟學的挑戰(zhàn)。80年代初，研修中國古代經(jīng)濟及經(jīng)濟思想史的書，我確實知道經(jīng)濟和經(jīng)濟思想那悠久和源源流長的歷史，但我并不真正知道今天我所理解的經(jīng)濟學到底有多古老。后來在西方，人們常說經(jīng)濟是古老的，但經(jīng)濟學卻是年輕的科學。這顯然是因為他們并不把比如思想大師亞里士多德視為經(jīng)濟學家的緣故。這自然是有道理的。我再補充一句希望能夠破題的話：經(jīng)濟學雖然無法因過去的千年而顯示其輝煌，但卻因其輝煌而渲染著一個千年的結(jié)束。

一、古典體系

在19世紀末之前，西歐無疑是近代經(jīng)濟學成型和迅速成長的搖籃。從英國的配第到法國的魁奈，從斯密到薩伊，從李嘉圖到瓦爾拉，從屠能到西尼爾，從格森到古諾等等。而在1750－1870年這段時期，也就是從重農(nóng)主義到瓦爾拉的一般均衡理論的產(chǎn)生這段時間，英國的“古典經(jīng)濟學”實際上又成了近代的“經(jīng)典”經(jīng)濟學，在經(jīng)濟思想史上占據(jù)著重要的位置。熊彼特好象說過，在這一段時期，英國形成了一個所謂的“斯密—李嘉圖—穆勒的古典體系”。當然，從更寬泛的意義上說，屬于這個“古典體系”的除了斯密、李嘉圖、穆勒之外，還應該包括象馬爾薩斯、馬克思等這樣偉大的經(jīng)濟學家。作為古典的經(jīng)濟學，后人對于什么是古典經(jīng)濟學的中心論題以及什么又是古典的體系這樣的問題在經(jīng)濟思想史上一直是存有爭論的。爭論的主要焦點是，如何評價斯密和李嘉圖的經(jīng)濟學在“古典體系”中的相對地位？李嘉圖的經(jīng)濟學是否繼承了斯密的“體系”？

首先，我們必須重視“政治經(jīng)濟學”一詞在古典經(jīng)濟學家那里的重要意義。在古典的意義上，“政治經(jīng)濟學”涵蓋了今天我們稱之為經(jīng)濟學和經(jīng)濟政策的全部內(nèi)容。我所看到的許多文獻在涉及古典的政治經(jīng)濟學的含義時都提到斯密在《國富論》第4卷的導言中所寫的一段話：“作為為政治家或立法者服務的科學分支，政治經(jīng)濟學有兩個明確的目標：首先，它要為人們提供，或者更恰當?shù)卣f，使人們能夠為自己提供豐厚的收入或生活資料；其次，向國家或全體國民提供足以維持公用事業(yè)的財源。政治經(jīng)濟學研究的目的，是要使國富民強”。這段話后來也成為倫敦經(jīng)濟學院的領(lǐng)袖人物萊昂·羅賓斯（L·Robbins）教授在《過去和現(xiàn)在的政治經(jīng)濟學》（1976）一書中所倡導的研究傳統(tǒng)的基礎(chǔ)。

本世紀就要在我們面前走完它的最后時刻，人類將從此跨入又一個千年。世紀回眸，千年閱讀和閱讀千年，與其說是對我還不如說是對經(jīng)濟學的挑戰(zhàn)。80年代初，研修中國古代經(jīng)濟及經(jīng)濟思想史的書，我確實知道經(jīng)濟和經(jīng)濟思想那悠久和源源流長的歷史，但我并不真正知道今天我所理解的經(jīng)濟學到底有多古老。后來在西方，人們常說經(jīng)濟是古老的，但經(jīng)濟學卻是年輕的科學。這顯然是因為他們并不把比如思想大師亞里士多德視為經(jīng)濟學家的緣故。這自然是有道理的。我再補充一句希望能夠破題的話：經(jīng)濟學雖然無法因過去的千年而顯示其輝煌，但卻因其輝煌而渲染著一個千年的結(jié)束。

一、古典體系

在19世紀末之前，西歐無疑是近代經(jīng)濟學成型和迅速成長的搖籃。從英國的配第到法國的魁奈，從斯密到薩伊，從李嘉圖到瓦爾拉，從屠能到西尼爾，從格森到古諾等等。而在1750－1870年這段時期，也就是從重農(nóng)主義到瓦爾拉的一般均衡理論的產(chǎn)生這段時間，英國的“古典經(jīng)濟學”實際上又成了近代的“經(jīng)典”經(jīng)濟學，在經(jīng)濟思想史上占據(jù)著重要的位置。熊彼特好象說過，在這一段時期，英國形成了一個所謂的“斯密—李嘉圖—穆勒的古典體系”。當然，從更寬泛的意義上說，屬于這個“古典體系”的除了斯密、李嘉圖、穆勒之外，還應該包括象馬爾薩斯、馬克思等這樣偉大的經(jīng)濟學家。作為古典的經(jīng)濟學，后人對于什么是古典經(jīng)濟學的中心論題以及什么又是古典的體系這樣的問題在經(jīng)濟思想史上一直是存有爭論的。爭論的主要焦點是，如何評價斯密和李嘉圖的經(jīng)濟學在“古典體系”中的相對地位？李嘉圖的經(jīng)濟學是否繼承了斯密的“體系”？

首先，我們必須重視“政治經(jīng)濟學”一詞在古典經(jīng)濟學家那里的重要意義。在古典的意義上，“政治經(jīng)濟學”涵蓋了今天我們稱之為經(jīng)濟學和經(jīng)濟政策的全部內(nèi)容。我所看到的許多文獻在涉及古典的政治經(jīng)濟學的含義時都提到斯密在《國富論》第4卷的導言中所寫的一段話：“作為為政治家或立法者服務的科學分支，政治經(jīng)濟學有兩個明確的目標：首先，它要為人們提供，或者更恰當?shù)卣f，使人們能夠為自己提供豐厚的收入或生活資料；其次，向國家或全體國民提供足以維持公用事業(yè)的財源。政治經(jīng)濟學研究的目的，是要使國富民強”。這段話后來也成為倫敦經(jīng)濟學院的領(lǐng)袖人物萊昂·羅賓斯（L·Robbins）教授在《過去和現(xiàn)在的政治經(jīng)濟學》（1976）一書中所倡導的研究傳統(tǒng)的基礎(chǔ)。

那么，古典經(jīng)濟學的“核心”問題到底是什么呢？在斯密52歲完成的5卷本巨著《國富論》中，經(jīng)濟學論述的問題的確是包羅萬象的，但斯密提出并論證的“自然的自由制度”（特別是自由貿(mào)易學說）經(jīng)濟理論則在120年后的馬歇爾那里轉(zhuǎn)換成現(xiàn)代主流經(jīng)濟學的實質(zhì)性架構(gòu)。可是，現(xiàn)在幾乎所有的古典經(jīng)濟學說史家都認為，李嘉圖的著作《政治經(jīng)濟學及賦稅原理》（1817）的出版使斯密的經(jīng)濟學體系發(fā)生了從概念、范式到重點的變化。例如，有的當代學者認為，斯密學派的英國古典經(jīng)濟學在1817年以后的確要由“李嘉圖式的古典經(jīng)濟學”來限定了，甚至還有“李嘉圖革命”之說。不過，正如熊彼特的觀點那樣，從英國古典經(jīng)濟學的發(fā)展階段來說，李嘉圖的經(jīng)濟學體系可能的確是從斯密到穆勒體系這條發(fā)展主線的一個小小的彎路。這一點在丹尼斯·奧布萊恩（D·O’Brien）1975年出版的著作《古典經(jīng)濟學家》和1981年發(fā)表的論文“李嘉圖式的經(jīng)濟學和李嘉圖的經(jīng)濟學”中得到了發(fā)揮。在《新包格雷夫經(jīng)濟學大辭典》的“古典經(jīng)濟學”條目下，著名的經(jīng)濟思想史學家布勞格（M·Blaug）認真地比較了李嘉圖的經(jīng)濟學體系和斯密體系的區(qū)別。他認為，好在李嘉圖的“彎路”很快就被糾正了，因為在1823年李嘉圖死后的10年內(nèi)就基本上被他的“信徒們”拋棄了。因此，包括布勞格在內(nèi)的不少人還是認為，古典經(jīng)濟學的整體體系仍然是一致的。

李嘉圖在《政治經(jīng)濟學及賦稅原理》中論述的問題比斯密的《國富論》要少得多。不僅如此，李嘉圖還沒有繼承斯密的關(guān)于價值（價格）決定的理論體系，而將注意力轉(zhuǎn)到了“分配問題”。沒有正確地把生產(chǎn)（價格）和分配問題統(tǒng)一起來的所謂“李嘉圖謬誤”，后來也成為熊彼特在《經(jīng)濟分析史》（1954）中和芝加哥大學的富蘭克·奈特（F·Knight）在《李嘉圖的生產(chǎn)和分配理論》（1956）中對李嘉圖式的古典經(jīng)濟學進行批評的根本原因。可是，李嘉圖的這個“彎路”在英國古典經(jīng)濟學說史上插入了一個所謂的“作為剩余理論的古典經(jīng)濟學”的話題。當然，也可以這么說，沒有李嘉圖的這個“彎路”，就沒有后來的馬克思的經(jīng)濟學。如果我們把“剩余產(chǎn)品”的生產(chǎn)和分配視為李嘉圖式的古典經(jīng)濟學的主線的話，那么，正如布勞格所說的那樣，把馬克思列為最后一批“剩余”的古典經(jīng)濟學家也是恰當?shù)摹?/p>

【摘要】以語言音樂學為理論基礎(chǔ)，探索中國古詩詞藝術(shù)歌曲中“詞”與“樂”結(jié)合的特征，中國古詩詞本身具有嚴格的“格律”“韻律”規(guī)則，加上中國的語言獨具的“四聲”音調(diào)特點，古典詩詞在朗誦時具有的音樂旋律性，通過對古詩詞藝術(shù)歌曲作品分析，找出兩者相互影響的共性特點，這些特點應是語言音樂學研究的范圍。因此提出從語言音樂學的角度對中國古詩詞藝術(shù)歌曲進行分析研究，也是當代中國音樂研究的發(fā)展趨勢。

【關(guān)鍵詞】語言音樂學；古詩詞；藝術(shù)歌曲

關(guān)于語言音樂學，中國民族音樂學的奠基者楊蔭瀏先生在1989年出版的《語言和音樂》中提出“語言音樂學初探”。并撰寫了《語言音樂學講稿》,建立了本學科理論研究的框架。此后章鳴先生的著作《語言音樂學概論》，在楊先生講稿基礎(chǔ)上進一步論證了本學科的研究領(lǐng)域和方法，錢茸老師在中央音樂學院開設(shè)“民族語言音樂學”這門課程，逐步建立了中國“語言音樂學”理論系統(tǒng)，可以說這門學科在中國的出現(xiàn)是比較晚的，目前作為民族音樂學中的一門重要和不可缺少的基礎(chǔ)學科，是探討民族音樂風格時的一個關(guān)鍵學科。在上述著作中，楊蔭瀏先生主要運用的分析材料是昆曲，章鳴先生采用眾多傳統(tǒng)民歌、戲曲和說唱的案例，相關(guān)論文還有孫玄齡，關(guān)于完善語言音樂學學科的設(shè)想。中國音樂學，2011（02）期，張良，語言音樂學中兩個相關(guān)問題的思考。北方文學（下半月），2011（03）期，賀福凌，論音韻學與音樂學的聯(lián)系與溝通，藝海，2011（10）期，錢茸，介于“用”與“不用”之間——音韻學之于語言音樂學，黃鐘（武漢音樂學院學報），2017（01）期，孫玄齡，楊蔭瀏先生與《語言音樂學初探》，中國音樂學，2000（02）期，梁惠恩.從語言音樂學角度看吟誦調(diào)研究.東京文學，2012（2）期等。各位前輩專家研究了漢語的聲、韻、調(diào)三種要素及句逗與音樂相結(jié)合的關(guān)系。在筆者留俄學習期間，了解了前蘇聯(lián)學者發(fā)表過很多相關(guān)著作和論文，例如奧噶烈維茨（Оголевец）：語言和音樂在聲樂作品中（1960），阿烈克謝娃（Алексеева）：《音調(diào)理論系統(tǒng)在聲樂旋律中的表現(xiàn)（1985）》，瓦希娜-格羅斯曼（Васина-Гроссман）《音樂和詩歌的語言（1972）》瓦爾科娃（Волкова）《語言—音樂學的問題（1985）》拉班諾娃（Лобанова）《詩歌語調(diào)特征在聲樂作品中的具體表現(xiàn)（1985）》斯杰帕諾娃（Степанова）《語言與音樂：語義學聯(lián)系的辯證法（2002）》他們提出：不同民族語言的特點是影響該民族音樂旋律和節(jié)奏的重要因素，在創(chuàng)作和表演中應注意語言特征對音樂的影響。中國古詩詞藝術(shù)歌曲是中國古典詩詞與音樂結(jié)合的一種音樂體裁，中國詩詞自古就有“詩與樂不分家”的說法，詩詞語言有四個不同聲調(diào)，在古代人們把它們稱之為：“平、上、去、入”，而依照四聲，又將文字分為平仄兩大類，這兩種特點構(gòu)成了中國古典詩歌特有的聲韻結(jié)構(gòu)。除此之外，中國古典詩詞還具有自己固定的格律和韻律，中國古典詩詞本身的語言特點決定了中國古詩詞藝術(shù)歌曲的特殊藝術(shù)表現(xiàn)形式，因此在進行古詩詞歌曲創(chuàng)作和表演研究時，就必須注重這些語言特點，而這些特點正是語言音樂學研究的范圍。目前研究中國古詩詞藝術(shù)歌曲的文獻多是站在音樂學角度，在音樂史論、作曲技法、音樂美學、表演和教學方面，如左霞淺議中國古典詩詞藝術(shù)歌曲的旋律風格《中國音樂學（2006）》，姚三軍《不同時期中國古典詩詞藝術(shù)歌曲的創(chuàng)作與民族化技法的衍展》（湖南師范大學碩士論文（2007）），黃承箱《藝術(shù)歌曲《大江東去》創(chuàng)作手法分析》（南京藝術(shù)學院學報，（2009））羅卉《淺析古詩詞藝術(shù)歌曲的審美特征》（中國音樂學（2009）），李秀敏《中國古詩詞藝術(shù)歌曲在聲樂演唱專業(yè)中的教學研究》（樂府新聲（2012）），任志宏《中國古詩詞音樂創(chuàng)作》（人民音樂（2010）），楊曙光《在創(chuàng)新中保護、傳播和發(fā)展——淺談用現(xiàn)代聲樂意識重新演繹中國古典詩詞藝術(shù)歌曲》（中國音樂（2016））等。從這些研究成果來看，還缺乏把中國古詩詞藝術(shù)歌曲定位為主體，用語言音樂學角度進行分析研究。

一、研究的理論和應用價值

（一）理論價值。“語言音樂學”學科自身發(fā)展的基本要求。基于語言學和音樂學兩個學科范疇的研究領(lǐng)域，將在“語言音樂學”理論框架上研究漢語音韻的聲、韻、調(diào)三要素及句逗與音樂的關(guān)系對中國古詩詞藝術(shù)歌曲的創(chuàng)作、演唱的影響。將是“語言音樂學”學科研究的進一步深化。對建立以語言音樂學為視角的中國古詩詞藝術(shù)歌曲研究方法。以“中國古詩詞藝術(shù)歌曲”為研究主體，以語言音樂學為理論基礎(chǔ)，探索中國古詩詞藝術(shù)歌曲中“詞”與“樂”結(jié)合的特征，通過對古詩詞藝術(shù)歌曲作品分析，找出詩詞語言與音樂之間相互影響的共性特點，為這一體裁藝術(shù)作品的研究提供新的研究視角。（二）應用價值。對中國古詩詞藝術(shù)歌曲的創(chuàng)作提供語言學理論依據(jù)。中國古典詩詞從詩經(jīng)、楚辭以及唐詩、宋詞、元曲等，無論從詩句的字數(shù)，還是韻律、格律都有其嚴格的規(guī)則，因此在進行古詩詞歌曲創(chuàng)作的時候，就必須按照古典詩詞的這些語言特點來創(chuàng)作歌曲的旋律、節(jié)奏與分句。研究成果將為作曲家如何創(chuàng)作古詩詞藝術(shù)歌曲提供理論依據(jù)。對中國古詩詞藝術(shù)歌曲的演繹提供語言學方面的理論依據(jù)。漢語方言在語音上的差異，有“十里不同音”的說法，不同區(qū)域的歌者在演唱古詩詞歌曲中，勢必加上自己地域語言的特點，研究成果，關(guān)于音韻學與演唱之間關(guān)系的理論，將對歌唱者如何理解準確演繹古詩詞藝術(shù)歌曲起著至關(guān)重要的作用。

二、研究內(nèi)容

上個世紀八十年代到本世紀初，伴隨武俠文化在社會上的流行，國內(nèi)武俠小說研究曾出現(xiàn)一個短暫的熱潮，學界先后出版多部著作，專題論文也逐漸豐富起來。但限于以往研究積淀的不足，學界對武俠小說文體概念、歷史淵源的認識多存在模糊之處，武俠小說的學術(shù)研究往往文史不分（即將武俠小說的文學研究和中國游俠的歷史社會研究混同起來），文體混淆（即將有關(guān)武俠的小說、詩歌、散文筆記等不作區(qū)分的研究）。而在武俠小說的歷史演變這一問題上，由于學科方向的限制，已有研究也往往忽視唐前武俠小說。宋巍博士對上述問題深有感觸，這是其撰寫《中國古典武俠小說史論》的主要動因。總結(jié)起來，該書在古典武俠小說作品文獻整理、武俠小說淵源、武俠小說史的體系構(gòu)建上，都提出了系統(tǒng)獨到的見解，展現(xiàn)了武俠小說研究領(lǐng)域的新成就，如此也使該書具有了鮮明的特色。

一、文獻輯佚貴在扎實

武俠小說是中華類型小說的重要一種，它為讀者創(chuàng)造了一個俠氣縱橫、瑰奇靈異的武俠世界，歷來受到讀者青睞。應讀者需求，歷史上武俠小說代有佳作，異彩紛呈。遺憾的是，由于歷史上對小說的歧視和學界對武俠研究的偏見，武俠小說方面的作品文獻保存工作一直被忽視，作品散佚流失現(xiàn)象嚴重。為了彌補這種這種缺憾，學界作了大量的資料文獻的輯佚工作，先后出版了《中國現(xiàn)代武俠小說鑒賞辭典》、《中國武俠小說鑒賞辭典》、《中國武俠小說辭典》、《中國武俠小說名著大觀》、《中國武俠小說大觀》等多部武俠小說文獻輯錄辭書，武俠小說文獻輯錄工作取得了空前成就。但限于體裁和編寫目標的影響，這些辭書大多將輯錄重點放在民國以后，對先秦至清的古典武俠小說用力甚少。在文獻整理方面，由于大多是辭書類工具書體裁，文獻多以音序編排，對文體類型、敘事主題、朝代時序等不太注意。有的辭書在資料整理上缺失現(xiàn)象比較嚴重，如寧宗一主編，國際文化出版公司1992年出版的《中國武俠小說鑒賞辭典》，在“作品編”的“唐前古代作品”中，僅僅收錄《三王墓》、《老人化猿》、《李寄》、《楊大眼》、《刺客列傳》、《游俠列傳》、《燕丹子》等七部作品，數(shù)量與實際相差很多不說，其中還收入《刺客列傳》、《游俠列傳》兩篇不是小說的史傳作品。[1]出于深入研究的需要，宋巍寫作《中國古典武俠小說史論》時，非常重視對作品文獻和相關(guān)資料的輯佚。在第三章“魏晉南北朝武俠小說”中，宋巍統(tǒng)計了十五篇產(chǎn)生于這一時期的武俠小說作品，不但注意到了影響較大的《三王墓》、《李寄》等，還新發(fā)現(xiàn)了《熊渠子》、《周處》、《戴淵》等作品。對以往常常混淆的《三王墓》、《干將莫邪》也作了厘清性的文獻辨析。在以往唐代武俠小說研究中，對唐代武俠小說的作品數(shù)量統(tǒng)計往往是缺漏不全的。如1992年花山文藝出版社出版的《中國武俠小說辭典》，收錄唐代武俠小說35篇。而漓江出版社1994年出版的《武俠小說鑒賞大典》，收錄的唐代武俠小說僅有14篇。相較他書，《中國古典武俠小說史論》搜檢唐代古籍，輯出具有完整情節(jié)、完整形象和完整主題的唐代武俠小說53篇，其中《陶峴》、《懶殘》等作品的收錄和研究都是之前武俠小說研究領(lǐng)域較少關(guān)注和涉及的。作為中國文學研究的新興領(lǐng)域，武俠小說研究迫切需要在較深的層面迅速展開，如此方可正確認識研究對象，促進學科發(fā)展。也正因如此，本領(lǐng)域的早期學者作了大量篳路藍縷的開拓性工作，包括作品賞析、作家研究和框架構(gòu)建。但限于掌握文獻不足，初期研究成果的取得是建立在片面文獻分析上的，有些結(jié)論尤其缺乏扎實的例證支撐。這個問題體現(xiàn)的最突出的就是對唐前武俠小說創(chuàng)作的習慣性忽略。因為文獻缺失，我們對先秦武俠文學的研究只能集中在《史記•游俠列傳》，因而缺乏對武俠傳統(tǒng)的文化影響的溯源審視。我們對魏晉南北朝武俠文學的研究重點，常常放在“顧名即可思義”的游俠詩上，既不區(qū)分詩與小說的文體差異，也不尋找后代武俠小說的魏晉祖源。因為對唐前武俠小說文獻的忽視，我們曾經(jīng)錯誤得出唐代豪俠傳奇純?yōu)槲鋫b小說的全新開創(chuàng)的結(jié)論，使得中國武俠小說這一民族獨有的小說類型陷入“失祖無源”的研究窘境。為了突破這種困境，宋巍在《中國古典武俠小說史論》中，不但將“上古神話與武俠小說”、“秦漢文學與武俠小說”、“魏晉南北朝武俠小說”單列三章，探源溯流地為中國武俠小說的歷史承繼理清了淵源，而且將著述的重心放在前輩學者重視不足的文獻輯佚上[2]。他遍閱典籍，系統(tǒng)整理了中國武俠文化中與武俠小說相關(guān)的神話、史傳、謠諺、筆記，將散于各部的武俠研究文獻置于武俠小說發(fā)展史的宏大結(jié)構(gòu)中，并以朝代先后排列，按與武俠小說發(fā)展的關(guān)系加以分析，最終使得中國武俠小說的古代部分文獻豐富而扎實，為未來更深入的研究打下了堅實的基礎(chǔ)。

二、史論結(jié)合新見迭出

《中國古典武俠小說史論》一方面在“史”的角度注意文獻的整理運用，另一方面，該書也十分注意從“論”的角度上，深入論述中國武俠小說歷史流變中值得注意的問題。對之前學者已有結(jié)論的問題，《中國古典武俠小說史論》并不盲目地接受或反駁，而是在掌握扎實文獻證據(jù)的前提下重新審視，然后提出個人的見解。一言以蔽之，《史論》在理論研究角度的主要特色，一是注意新問題的發(fā)現(xiàn)和回答；二是重視老問題的審視和辨正。相對于其他題材的小說來說，武俠小說是小說研究中的新領(lǐng)域。隨著研究的深入，研究者應注意發(fā)現(xiàn)和闡述初期未涉及的新問題，以此促進研究走向深入。在這一方面，《中國古典武俠小說史論》表現(xiàn)出明顯的“以問題帶創(chuàng)新”的特色。在以往的武俠小說研究中，歷史研究是取得成果較多的內(nèi)容。其中包括了《中國武俠小說史略》、《中國武俠小說史》、《中國武俠小說史》（古代部分）等六部專著，相關(guān)論文百余篇，一些俠文化史著中也有涉及武俠小說發(fā)展史的內(nèi)容，如《中國俠文化史》、《中國游俠史》、《中國俠客史》等。但以往的武俠小說歷史研究中，多數(shù)是就武俠小說文體確立后的歷史研究加以論述，缺乏武俠小說歷史發(fā)展脈絡的探本溯源的考察。針對這一問題，宋巍大膽提出“前武俠小說時代”的研究觀點，即成熟的武俠小說作品在怎樣的文化環(huán)境內(nèi)生成？小說以外的文學發(fā)展怎樣影響了武俠小說的發(fā)展演變？通過分析先秦至唐前的俠文學，《中國古典武俠小說史論》探討了神話與武俠小說、諸子與武俠小說、史傳與武俠小說、筆記與武俠小說的相互關(guān)系和彼此作用的具體過程。此外，《中國古典武俠小說史論》還在具體研究中始終貫徹著問題意識，如第一章“上古神話與武俠小說”中，作者先后提出了“什么充當了武俠文化交流中的意識媒介”和“武俠小說為什么會出現(xiàn)敘事學上的‘無祖’形象”等問題。在提出一系列類似問題的過程中，《中國古典武俠小說史論》重新設(shè)計了武俠小說研究的問題域，表現(xiàn)出試圖為中國武俠小說歷史研究尋找更符合歷史演變真相的努力。正如伽達默爾所說：“柏拉圖關(guān)于蘇格拉底的描述提供給我們的最大啟發(fā)之一就是，提出問題比回答問題還要困難——這與通常的看法完全相反。”[3]《中國古典武俠小說史論》提出武俠小說淵源問題的意義正在于此。在《中國古典武俠小說史論》一書中，我們也可以看出作者不但重視發(fā)現(xiàn)新問題，而且也格外注意對已有問題的再解答。如在唐代小說中的俠客形象作類型研究方面，前輩學者已有很多論述，如李劍國先生以為可分“蜀婦人型”等八個類型等。[4]但以往的研究，多是站在唐傳奇的研究角度得出的結(jié)論，缺乏在系統(tǒng)的武俠小說研究語境中的考察。宋巍在肯定前輩學者提出的“道俠”、“女俠”說法的同時，進一步提出唐代俠客典型還存在“盜俠”和“隱俠”。這是對唐代豪俠傳奇人物形象的進一步補充和完善。像這樣的修正和深掘，在《中國古典武俠小說史論》中是處處可見的，如對唐代武俠小說內(nèi)容描寫和敘事結(jié)構(gòu)的闡述、武俠小說史視野中的《水滸傳》研究、明清時期短篇武俠小說成就的總結(jié)等問題，都可見出作者在深入研究后的細節(jié)上的理論推進。錢穆先生曾說：“大凡一家學術(shù)的地位和價值，全恃其在當時學術(shù)界上，能不能提出幾許有力量的問題，或者與以解答。自然，在一時代學術(shù)創(chuàng)始的時候，那是學者的貢獻，全在能提出問題；而在一時代學術(shù)到結(jié)束的時候，那時的學者的責任，全在把舊傳的問題與以解答。[5]”《中國古典武俠小說史論》始終秉持貫徹對于新問題的提出和舊問題的解答，這樣的研究理路也是該書頗多創(chuàng)見的重要原因。

三、探源溯流體系完善

【摘要】“新奇”是劃分演化與非演化經(jīng)濟學的基本標準，它否定了所謂“新古典演化經(jīng)濟學”的提法。按照這個標準，現(xiàn)代演化經(jīng)濟學的主要流派是由老制度學派、“新熊彼特”學派、奧地利學派和“調(diào)節(jié)”學派所構(gòu)成。本文認為，現(xiàn)代演化經(jīng)濟學的四大流派所承繼的傳統(tǒng)近二十年來已發(fā)生了很大的嬗變，共同的東西越來越多，這就為我們的創(chuàng)造性綜合提供了難得的機會；而目前的這四大流派基本上仍是相對獨立地發(fā)展著，它們在不同程度上存在著片面性，如果能在新的框架下相互雜交，這將有可能在理論上產(chǎn)生重大的創(chuàng)新。

【關(guān)鍵詞】演化經(jīng)濟學新奇現(xiàn)代流派創(chuàng)造性綜合

以納爾遜和溫特1982年出版的《經(jīng)濟變遷的演化理論》為標志，現(xiàn)代演化經(jīng)濟學已誕生二十年了。在這二十年間，演化經(jīng)濟學經(jīng)歷了強有力的復蘇，積累了大量的文獻。目前，系統(tǒng)地整理演化經(jīng)濟學已有成果的時機業(yè)已成熟。

一、演化與非演化經(jīng)濟學的標準之爭

目前，演化經(jīng)濟學是一個非常流行的標簽。正如霍奇遜所指出的，在當代經(jīng)濟學中，許多經(jīng)濟學分支和流派都聲稱他們的方法是“演化的”，這包括老制度學派、“新熊彼特”學派、奧地利學派、進化博弈論和“桑塔費”O(jiān)復雜理論等。在演化經(jīng)濟學領(lǐng)域中，人們似乎并沒有注意到，法國“調(diào)節(jié)”學派也自稱是演化經(jīng)濟學的重要流派。1998年，BobJessop在一篇回顧性質(zhì)的論文中，開篇就指出，“大約二十年間，在制度與演化經(jīng)濟學的復蘇中，更一般地在新政治經(jīng)濟學的發(fā)展中，調(diào)節(jié)方法得到了喝彩”。更值得注意的是，Gowdy提出了以阿爾奇安、費里德曼和貝克爾為代表的“新古典演化經(jīng)濟學”這種觀念。對于那些把演化經(jīng)濟學看做是與新古典經(jīng)濟學相對立的經(jīng)濟學家來說，“演化”這個概念在使用上的混亂無疑已到了無以復加的地步。造成這種狀況的重要原因之一是，正如生物學家莫諾在一次講演中所指出的，演化理論(另)一個奇怪的方面是每個人都認為他理解了它。因此，自20世紀90年代初以來，一些經(jīng)濟學家特別是反對新古典經(jīng)濟學的經(jīng)濟學家試圖對演化經(jīng)濟學加以定義，并在90年代中期導致了演化經(jīng)濟學的劃分標準之爭。

1995年9月，在荷蘭舉行的“比利時一荷蘭后凱恩斯研究協(xié)會”第十六屆年會上，霍奇遜和維諾曼就演化經(jīng)濟學的劃分標準問題展開了爭論。霍奇遜指出，演化經(jīng)濟學家們典型地被他們的智力史所迷惑，如納爾遜和溫特在他們的著作(1982)中忽視了凡勃倫開拓性的工作，雖然他們現(xiàn)在糾正了這個過失。但在霍奇遜1993年出版了演化經(jīng)濟學思想史的著作《經(jīng)濟學與演化》之后，Langlois等在他們涉及學科歷史的論文中仍在忽視凡勃倫。為了弄清“演化”概念的含義并認真考慮這個概念的歷史，霍奇遜1993年曾按照“系統(tǒng)發(fā)生論”和“個體發(fā)生論”的標準對使用演化方法的經(jīng)濟學家進行分類。在這次會議上，他又提出了另一套分類的四個標準，這就是：(1)本體論標準，是否強調(diào)演化過程中的新奇性和創(chuàng)造力；是否強調(diào)不確定性、路徑依賴和時間不可逆。(2)方法論標準，是否采用簡化論的做法。由于方法論個體主義是簡化論的主要表現(xiàn)，所以，簡化論與否也就是是否強調(diào)在個體之上存在著突現(xiàn)的制度等結(jié)構(gòu)特征。(3)時間標準，在承認漸變的同時，是否考慮突變的重要作用。(4)隱喻標準，是否廣泛使用生物學隱喻，或者是否反對主流經(jīng)濟學的機械隱喻。從這個標準出發(fā)，霍奇遜認為，只有凡勃倫、康芒斯、羅金、納爾遜、溫特、霍布斯甚至凱恩斯等包括在內(nèi)。

摘要：新制度經(jīng)濟學理論范式已然成型，其基本原理和研究方法逐步滲透到經(jīng)濟學各領(lǐng)域，并悄然成為經(jīng)濟學界不可或缺的重要常識之一。我國開設(shè)和研究新制度經(jīng)濟學課程起步較晚，在教學內(nèi)容與教學方法上均存在諸多缺陷與問題。要有效提升新制度經(jīng)濟學的教學質(zhì)量，必須依據(jù)其內(nèi)容龐雜抽象以及理論性強且爭議不斷之典型特征，從教材選用與教師講授兩個層面入手，全面整合、梳理與變革教學內(nèi)容，同時全方位與深層次推進案例教學法、文獻閱讀法與問題教學法，構(gòu)建啟發(fā)式教學、參與式教學和討論式教學等各種教學方法有機結(jié)合的多元互動教學體系。

關(guān)鍵詞：新制度經(jīng)濟學；教學障礙；創(chuàng)新路徑

一、新制度經(jīng)濟學在經(jīng)濟學教學中的地位及作用

新制度經(jīng)濟學的源頭可以追溯到科斯1937年的著作《企業(yè)的性質(zhì)》，而其興盛則始于上世紀七八十年代。新制度經(jīng)濟學致力于考察制度非中性環(huán)境下如何實現(xiàn)制度分析與新古典理論的耦合。它在放寬新古典經(jīng)濟學前提假設(shè)的同時，采用了新古典經(jīng)濟學的邊際分析、均衡分析等方法來研究制度問題，努力把制度分析納入到主流經(jīng)濟學的分析框架之中，并引入了以交易費用和產(chǎn)權(quán)等概念、研究視角為內(nèi)核的理論體系，對現(xiàn)實經(jīng)濟世界具有較強的解釋力，所以又被稱為“真實世界的經(jīng)濟學”，這區(qū)別于抽象掉制度因素的新古典經(jīng)濟學，后者由于脫離現(xiàn)實世界而被稱為“黑板經(jīng)濟學”。由此，新制度經(jīng)濟學的基本原理和研究方法逐步滲透到經(jīng)濟學各領(lǐng)域，并悄然成為經(jīng)濟學界不可或缺的重要常識之一。可以說，在學派林立，學術(shù)觀點異彩紛呈的學術(shù)界，以制度為主題和標簽的“思維范式”已然成型。尤其值得關(guān)注的是，1991年、1993年和2009年新制度經(jīng)濟學的三位重要代表人物科斯、諾斯和威廉姆森先后獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎，這無疑提升了新制度經(jīng)濟學的全球影響力。新制度經(jīng)濟學的獨特視角和理論范式契合了轉(zhuǎn)型國家的理論需求。20世紀80年代末，以交易費用、產(chǎn)權(quán)、契約、企業(yè)、制度變遷理論為核心的新制度經(jīng)濟學開始傳入我國并得到迅猛發(fā)展，以其理論方法研究我國在改革開放進程中，如何加快政府職能轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌、經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)型等熱點問題愈演愈烈。在此背景下，高校全面?zhèn)魇谛轮贫冉?jīng)濟學別具一格的理論觀點、研究視角、分析方法勢在必行。所以，自20世紀90年代以來，新制度經(jīng)濟學一直被列入我國高校教學計劃之中，成為國內(nèi)多數(shù)高校經(jīng)濟管理類專業(yè)的一門重要的主干課程，有的高校還設(shè)置了新制度經(jīng)濟學碩士點或博士點。[1]在教學實踐中，新制度經(jīng)濟學的講授有助于學生運用其理論解釋與分析中國經(jīng)濟現(xiàn)實問題，以及深度參與經(jīng)濟學理論研討和撰寫學術(shù)論文，進而不斷提升自身的專業(yè)素養(yǎng)與思維能力。

二、我國新制度經(jīng)濟學教學過程中的主要障礙

作為一個興起僅半個世紀的經(jīng)濟學新分支，新制度經(jīng)濟學的理論體系尚未成熟。而且，我國開設(shè)和研究新制度經(jīng)濟學課程起步較晚，所以各高校在該課程的教學內(nèi)容、教學方法上均顯露出諸多局限性與缺陷。