證人出庭申請(qǐng)書(shū)范文

導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇證人出庭申請(qǐng)書(shū)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

申請(qǐng)人：＿＿＿＿律師事務(wù)所＿＿＿＿＿＿＿律師

申請(qǐng)事項(xiàng)：通知證人＿＿＿＿＿＿＿＿出庭作證。

申請(qǐng)理由：＿＿＿＿＿＿系被告人＿＿＿＿＿被控＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿一案的證人。作為被告人＿＿＿＿＿＿＿＿＿的辯護(hù)人，因案情需要，本人認(rèn)為需要該證人＿＿＿＿＿＿＿出庭作證。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第37條第1款的規(guī)定，特此申請(qǐng)，請(qǐng)貴院通知。

此致

＿＿＿＿＿＿＿人民法院

申請(qǐng)人：＿＿＿＿＿＿＿＿（簽名）

＿＿＿＿＿＿＿＿律師事務(wù)所（章）

地址：

電話：

傳真：

郵編：

＿＿＿＿年

月

日

篇2

1、身份證明;

2、證明債務(wù)存在的證明(合同、收據(jù)、借據(jù)、欠據(jù)、協(xié)議、信件、電報(bào)等);

3、債務(wù)人償還欠款及利息的證據(jù);

4、利息計(jì)算方法、起止時(shí)間、依據(jù);

5、擔(dān)?；蛘叩盅旱淖C明材料、債務(wù)轉(zhuǎn)讓的證明材料;

6、請(qǐng)求訴前財(cái)產(chǎn)保全或者財(cái)產(chǎn)保全的，提供可財(cái)產(chǎn)保全財(cái)物的存放地點(diǎn)、數(shù)量?jī)r(jià)值，銀行存款開(kāi)戶行、賬戶;

7、債務(wù)人家庭成員情況;

8、能證明案件全部或者部分事實(shí)的證明材料;

9、申請(qǐng)證人出庭作證應(yīng)當(dāng)提交申請(qǐng)書(shū)。以上證據(jù)在法院開(kāi)庭時(shí)必須出示原件。

10、因客觀原因?qū)ψC明與本案有關(guān)的證據(jù)無(wú)法自行收集，可申請(qǐng)法院調(diào)查取證。

篇3

第十六章選舉訴訟

第389條〔選民資格案件〕

公民不服選舉委員會(huì)對(duì)選民資格的申訴所作的處理決定，可以在選舉日的五日以前向選區(qū)所在地基層法院起訴。

選民資格案件必須在選舉日前審結(jié)。

審理時(shí)，起訴人、選舉委員會(huì)的代表和有關(guān)公民必須參加。

法院的判決書(shū)，應(yīng)當(dāng)在選舉日前送達(dá)選舉委員會(huì)和起訴人，并通知有關(guān)公民。

第390條〔上訴與再審〕

選民資格案件的上訴與再審必須在選舉日三日前方可提起。

第391條〔其他選舉案件〕

公民因其選舉權(quán)或被選舉權(quán)受到侵害的可以依照本法提起訴訟。

第392條〔適用普通程序〕

選舉案件的審理適用普通程序，但不適用處分原則與辯論原則。

第十七章票據(jù)訴訟

第393條〔適用范圍〕

基于票據(jù)權(quán)利提起的訴訟，適用本章的規(guī)定。

第394條〔禁止提起反訴〕

票據(jù)訴訟，禁止提起反訴。

第395條〔轉(zhuǎn)入普通程序〕

在言詞辯論前，法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)轉(zhuǎn)入普通程序。

第396條〔證據(jù)使用的限制〕

票據(jù)訴訟使用的證據(jù)僅限于書(shū)證以及當(dāng)事人陳述。

對(duì)票據(jù)的真實(shí)性有爭(zhēng)議的，應(yīng)轉(zhuǎn)入普通程序?qū)徖怼?/p>

第397條〔不經(jīng)口頭辯論駁回訴訟〕

法院可不經(jīng)口頭辯論以判決駁回訴訟的全部或部分。

原告受敗訴判決后，在判決書(shū)送達(dá)后的15日內(nèi)對(duì)前款請(qǐng)求以基礎(chǔ)原因事實(shí)提起訴訟的，其時(shí)效自提起票據(jù)訴訟時(shí)起中斷。

第398條〔審理期限〕

票據(jù)訴訟應(yīng)當(dāng)在一個(gè)月內(nèi)審理完畢。

第399條〔另行提起訴訟〕

依照票據(jù)訴訟程序或者普通程序?qū)徖淼钠睋?jù)糾紛，當(dāng)事人非因票據(jù)原因事實(shí)敗訴的，有權(quán)就票據(jù)原因債權(quán)另行提起訴訟。

第十八章督促程序

第400條〔適用條件〕

債權(quán)人請(qǐng)求債務(wù)人給付金錢(qián)、有價(jià)證券，符合下列條件的，可以向法院申請(qǐng)支付令：

（一）請(qǐng)求給付金錢(qián)或匯票、本票、支票以及股票、債券、國(guó)庫(kù)券、可轉(zhuǎn)讓的存款單等有價(jià)證券的；

（二）請(qǐng)求給付的金錢(qián)或者有價(jià)證券已到期且數(shù)額確定；

（三）債權(quán)人與債務(wù)人沒(méi)有其他債務(wù)糾紛的；

（四）支付令不需要在國(guó)外送達(dá)、執(zhí)行或公告送達(dá)的。

申請(qǐng)書(shū)應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明請(qǐng)求給付金錢(qián)或者有價(jià)證券的數(shù)量和所根據(jù)的事實(shí)、證據(jù)。

第401條〔管轄法院〕

督促程序案件由債務(wù)人住所地的基層法院管轄。

第402條〔準(zhǔn)用起訴與受理的規(guī)定〕

支付令的申請(qǐng)與處理準(zhǔn)用起訴與受理的規(guī)定。

第403條〔裁定駁回〕

法院收到債權(quán)人的書(shū)面申請(qǐng)后，認(rèn)為申請(qǐng)書(shū)不符合要求的，法院可以通知債權(quán)人限期補(bǔ)正。

經(jīng)審查申請(qǐng)不符合前兩條規(guī)定且不能補(bǔ)正的，應(yīng)當(dāng)在收到申請(qǐng)之日起十五日內(nèi)裁定駁回申請(qǐng)，對(duì)該裁定不服的，可申請(qǐng)復(fù)議。

第404條〔計(jì)算機(jī)的使用〕

支付令的申請(qǐng)與處理，可使用計(jì)算機(jī)程序處理，具體辦法由最高法院規(guī)定。

第405條〔支付令〕

法院認(rèn)為債權(quán)人的申請(qǐng)符合條件的，應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起十五日內(nèi)發(fā)出支付令。支付令應(yīng)當(dāng)記載下列事項(xiàng)：

（一）債權(quán)人請(qǐng)求給付金錢(qián)或者有價(jià)證券的數(shù)量和所根據(jù)的事實(shí)、證據(jù)；

（二）債務(wù)人應(yīng)當(dāng)自收到支付令之日起十五日內(nèi)清償債務(wù)，或者向法院提出書(shū)面異議。債務(wù)人在前款規(guī)定的期間不提出異議又不履行支付令的，債權(quán)人可以向法院申請(qǐng)執(zhí)行。

第406條〔債務(wù)人異議〕

債務(wù)人法定期間內(nèi)對(duì)支付令提出書(shū)面異議的，支付令在異議的范圍內(nèi)失去效力。

債務(wù)人對(duì)債權(quán)債務(wù)關(guān)系沒(méi)有異議，但對(duì)清償能力、清償期限、清償方式等提出不同意見(jiàn)的，不影響支付令的效力。債權(quán)人基于同一債權(quán)債務(wù)關(guān)系，向債務(wù)人提出多項(xiàng)支付請(qǐng)求，債務(wù)人僅就其中一項(xiàng)或幾項(xiàng)請(qǐng)求提出異議的，不影響其他各項(xiàng)請(qǐng)求的效力。債權(quán)人基于同一債權(quán)債務(wù)關(guān)系，就可分之債向多個(gè)債務(wù)人提出支付請(qǐng)求，多個(gè)債務(wù)人中的一人或幾人提出異議的，不影響其他請(qǐng)求的效力。

第407條〔支付令生效〕

債務(wù)人不在法定期間內(nèi)提出有效的書(shū)面異議的，支付令即發(fā)生與確定判決同等的效力。

生效的支付令具有再審事由的，可以申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

第408條〔因送達(dá)不能失效〕

支付令發(fā)出后三個(gè)月內(nèi)不能送達(dá)債務(wù)人的，支付令失去效力。

第409條〔時(shí)效與費(fèi)用〕

支付令失去效力，訴訟時(shí)效自申請(qǐng)支付令之日起計(jì)算。

支付令因債務(wù)人異議失去效力的，督促程序的費(fèi)用列入訴訟費(fèi)用的一部分。

債務(wù)人的異議明顯無(wú)理由的，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償債權(quán)人因提起訴訟所支出費(fèi)用的一倍。

第十九章公示催告程序

第410條〔適用范圍與管轄〕

按照規(guī)定可以背書(shū)轉(zhuǎn)讓的票據(jù)被盜、遺失或者滅失，可以向票據(jù)支付地的基層法院申請(qǐng)公示催告。

依照法律規(guī)定可以申請(qǐng)公示催告的其他事項(xiàng)，適用本節(jié)規(guī)定。

第411條〔申請(qǐng)〕

前條規(guī)定的票據(jù)的最后持有人或者能根據(jù)票據(jù)主張權(quán)利的人可以提出申請(qǐng)。申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)向法院遞交申請(qǐng)書(shū)，寫(xiě)明票面金額、發(fā)票人、持票人、背書(shū)人等票據(jù)主要內(nèi)容和申請(qǐng)的理由、事實(shí)。

申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提出票據(jù)的復(fù)印件或者足以辨認(rèn)票據(jù)的證據(jù)，并釋明票據(jù)被盜、遺失或者滅失以及有申請(qǐng)權(quán)的原因、事實(shí)。

第412條〔公示催告〕

法院準(zhǔn)予公示催告的，應(yīng)當(dāng)做出裁定，同時(shí)通知支付人停止支付，并在三日內(nèi)發(fā)生公告，催促利害關(guān)系人申報(bào)權(quán)利。公示催告的期間，由法院根據(jù)情況決定，但不得少于六十日。

第413條〔公告方法及內(nèi)容〕

公告應(yīng)張貼于法院公告欄內(nèi)，并在有關(guān)報(bào)紙或其他媒體上刊登；法院所在地有證券交易所的，還應(yīng)張貼于該交易所。法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)票據(jù)的性質(zhì)決定登載公告的媒體。

公告應(yīng)當(dāng)記載以下事項(xiàng)：

（一）申請(qǐng)人的姓名或名稱(chēng)；

（二）票據(jù)的種類(lèi)、票面金額、發(fā)票人、持票人、背書(shū)人等；

（三）申報(bào)權(quán)利的期間；

（四）在公示催告期間逾期不申報(bào)即失權(quán)的后果；

（五）法院。

第414條〔申報(bào)權(quán)利〕

利害關(guān)系人應(yīng)當(dāng)在公示催告期間向法院申報(bào)。利害關(guān)系人申報(bào)權(quán)利，法院應(yīng)通知其向法院出示票據(jù)，并通知公示催告申請(qǐng)人在指定的期間察看該票據(jù)。公示催告申請(qǐng)人申請(qǐng)公示催告的票據(jù)與利害關(guān)系人出示的票據(jù)不一致的，法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回利害關(guān)系人的申報(bào)。對(duì)該裁定可以提起上訴，但不得提起再審。

法院認(rèn)為利害關(guān)系人出示的票據(jù)與公示催告的票據(jù)一致的，應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)公示催告程序，并通知申請(qǐng)人和支付人。對(duì)該裁定不得提起表示不服。申請(qǐng)人或者申報(bào)人可以向法院起訴。

利害關(guān)系人在除權(quán)判決前申報(bào)權(quán)利準(zhǔn)用前二款規(guī)定。

第415條〔撤回申請(qǐng)〕

公示催告申請(qǐng)人撤回申請(qǐng)，應(yīng)在公示催告前提出；公示催告期間申請(qǐng)撤回的，法院可以逕行裁定終結(jié)公示催告程序。

第416條〔解除停止支付〕

因?yàn)槔﹃P(guān)系人或者申請(qǐng)人撤回公示催告申請(qǐng)導(dǎo)致公示催告程序終結(jié)的，法院應(yīng)依職權(quán)解除停止支付。

第417條〔除權(quán)判決〕

在申報(bào)權(quán)利的期間沒(méi)有人申報(bào)的，或者申報(bào)被駁回的，公示催告申請(qǐng)人應(yīng)自申報(bào)權(quán)利期間屆滿的次日起一個(gè)月內(nèi)申請(qǐng)法院作出判決。逾期不申請(qǐng)判決的，終結(jié)公示催告程序。法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)申請(qǐng)人的申請(qǐng)，作出判決，宣告票據(jù)無(wú)效。判決應(yīng)當(dāng)公告，并通知支付人。

自判決公告之日起，申請(qǐng)人有權(quán)向支付人請(qǐng)求支付。

第418條〔撤銷(xiāo)除權(quán)判決之訴〕

對(duì)于除權(quán)判決不得提起上訴，但利害關(guān)系人在下列情形下可以向做出除權(quán)判決的法院提起撤銷(xiāo)除權(quán)判決之訴：

（一）因正當(dāng)理由不能在判決前向法院申報(bào)權(quán)利的；

（二）該事項(xiàng)不得適用公示催告程序的；

（三）未遵守公示催告期間的；

（四）未予公告或者未按照本法規(guī)定的方法公告的；

（五）申報(bào)權(quán)利被無(wú)理駁回的；

（六）具有再審程序所規(guī)定再審事由的。

利害關(guān)系人應(yīng)當(dāng)自知道上述事由之日起一個(gè)月內(nèi)提起撤銷(xiāo)之訴，有前款第一項(xiàng)情形的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道判決公告之日起一個(gè)月內(nèi)提起。

第419條〔審判組織〕

適用公示催告程序?qū)徖戆讣?，由審判員一人獨(dú)任審理；撤銷(xiāo)除權(quán)判決之訴，應(yīng)當(dāng)組成合議庭審理。

第二十章人事訴訟程序

第一節(jié)婚姻案件

第420條〔管轄〕

宣告婚姻無(wú)效、撤銷(xiāo)婚姻、離婚以及確認(rèn)婚姻成立不成立的訴訟，夫妻有共同住所的，由共同住所地法院管轄；如沒(méi)有共同住所地，則有被告的住所地法院管轄。在中華人民共和國(guó)無(wú)住所或其住所不明的，依據(jù)本法第16條第3款的規(guī)定確定管轄。

在國(guó)內(nèi)結(jié)婚并定居國(guó)外的華僑，如定居國(guó)法院以離婚訴訟須由婚姻締結(jié)地法院管轄為由不予受理，當(dāng)事人向法院提出離婚訴訟的，由婚姻締結(jié)地或一方在國(guó)內(nèi)的最后居住地法院管轄。

在國(guó)外結(jié)婚并定居國(guó)外的華僑，如定居國(guó)法院以離婚訴訟須由國(guó)籍所屬?lài)?guó)法院管轄為由不予受理，當(dāng)事人向法院提出離婚訴訟的，由一方原住所地或在國(guó)內(nèi)的最后居住地法院管轄。

中國(guó)公民一方居住在國(guó)外，一方居住在國(guó)內(nèi)，不論哪一方向法院提起離婚訴訟，國(guó)內(nèi)一方住所地的法院都有權(quán)管轄。如國(guó)外一方在居住國(guó)法院起訴，國(guó)內(nèi)一方向法院起訴的，受訴法院有權(quán)管轄。

中國(guó)公民雙方在國(guó)外但未定居，一方向法院起訴離婚的，應(yīng)由原告或者被告原住所地的法院管轄。

第421條〔夫妻一方死亡時(shí)的當(dāng)事人〕

夫妻一方死亡的，另一方提起宣告婚姻無(wú)效或撤銷(xiāo)婚姻的，以檢察院為被告；第三人提起的，以生存的另一方為被告。

第422條〔無(wú)民事權(quán)利能力、限制民事權(quán)利能力人的訴訟行為能力〕

無(wú)民事權(quán)利能力人、限制權(quán)利能力人可以不經(jīng)過(guò)其法定人同意，提起宣告婚姻無(wú)效、撤銷(xiāo)婚姻以及的離婚的訴訟。法院應(yīng)當(dāng)依申請(qǐng)或者依職權(quán)為無(wú)民事權(quán)利能力人、限制民事權(quán)利能力人選任人。

第423條〔訴的變更、追加與反訴〕

宣告婚姻無(wú)效、撤銷(xiāo)婚姻以及離婚可以合并提起或提起反訴。

在言詞辯論終結(jié)前，可以進(jìn)行訴的追加與變更。

前款規(guī)定的訴的變更、追加與反訴，另行起訴的，法院應(yīng)當(dāng)裁定移送至受理婚姻案件的法院合并審理。

第424條〔子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割〕

對(duì)夫妻一方所提出的撤銷(xiāo)婚姻或離婚的訴訟中，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)請(qǐng)求，對(duì)子女的撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)的分割做出裁判。

對(duì)于前款請(qǐng)求當(dāng)事人另行起訴的，受訴法院應(yīng)將訴訟移送至受理婚姻案件的法院合并審理。

第425條〔夫妻雙方的出庭義務(wù)〕

沒(méi)有特殊情況的，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)出庭。

夫妻不出庭適用證人不出庭的規(guī)定。

第426條〔辯論原則不適用〕

婚姻案件不適用辯論原則。

法院對(duì)于維持婚姻、婚姻是否成立或者無(wú)效，可以考慮采納當(dāng)事人未主張的事實(shí)。

對(duì)于子女撫養(yǎng)的裁判，法院也應(yīng)考慮當(dāng)事人未提出的事實(shí)，并依職權(quán)調(diào)查證據(jù)。

前兩款規(guī)定的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)給予當(dāng)事人辯論的機(jī)會(huì)。

第427條〔認(rèn)諾、自認(rèn)、放棄不適用〕

認(rèn)諾、自認(rèn)、放棄不適用于婚姻案件，但涉及財(cái)產(chǎn)分割的除外。

第428條〔婚姻案件新事實(shí)、新證據(jù)的提出〕

除涉及財(cái)產(chǎn)分割的部分外，婚姻案件當(dāng)事人可以隨時(shí)提出新事實(shí)、新證據(jù)。

第429條〔臨時(shí)裁定〕

在下列情形下法院可以依照申請(qǐng)或者依職權(quán)臨時(shí)裁定：

（一）對(duì)于雙方共同的子女如何行使親權(quán)的；

（二）父母與子女的往來(lái)；

（三）把子女交給父母中的一方；

（四）對(duì)未成年子女的撫養(yǎng)義務(wù)；

（五）配偶雙方的分居；

（六）對(duì)配偶一方的扶養(yǎng)；

（七）夫妻住房及家庭用具的使用；

（八）其他涉及婚姻關(guān)系的事項(xiàng)。

前款申請(qǐng)與裁定適用保全程序的有關(guān)規(guī)定。

第430條〔再次起訴〕

判決不準(zhǔn)離婚和調(diào)解和好的離婚案件，原告不得在六個(gè)月內(nèi)以同一理由起訴。但被告提起訴訟的除外。

其他婚姻案件禁止二重起訴。

第431條〔普通程序的適用〕

除本章另有規(guī)定外，適用普通程序的規(guī)定。

第二節(jié)收養(yǎng)關(guān)系案件

第432條〔收養(yǎng)案件的管轄〕

宣告收養(yǎng)無(wú)效、撤銷(xiāo)收養(yǎng)確認(rèn)收養(yǎng)關(guān)系成立與否以及終止收養(yǎng)關(guān)系的訴訟，由養(yǎng)父母住所地或其死亡時(shí)住所地法院專(zhuān)屬管轄。

第433條〔養(yǎng)子女無(wú)民事權(quán)利能力與限制民事權(quán)利能力〕

養(yǎng)子女為無(wú)民事權(quán)利能力人或者限制民事權(quán)利能力人的，也有訴訟行為能力。

養(yǎng)子女與養(yǎng)父母之間的訴訟，如養(yǎng)子女無(wú)訴訟行為能力，而養(yǎng)父母為其法定人的，應(yīng)由生父母代為訴訟行為；無(wú)生父母的，由法院在生父母一方的親屬指定一人為人。

第434條〔適用婚姻案件的程序〕

審理收養(yǎng)案件，除另有規(guī)定外，準(zhǔn)用婚姻案件的程序。

第三節(jié)親子關(guān)系案件

第435條〔管轄〕

否認(rèn)子女之訴、認(rèn)領(lǐng)子女之訴、認(rèn)領(lǐng)子女無(wú)效之訴、撤銷(xiāo)認(rèn)領(lǐng)之訴、確認(rèn)生父之訴、宣告停止親權(quán)以及撤銷(xiāo)停止親權(quán)宣告之訴由子女住所地或者其死亡時(shí)住所地法院專(zhuān)屬管轄。

第436條〔繼承權(quán)被侵害的人提起訴訟〕

否認(rèn)親子關(guān)系訴訟，可由繼承權(quán)被侵害的人提起。

夫妻一方提起否認(rèn)子女之訴后死亡的，繼承權(quán)被侵害的人可以承繼訴訟。

第437條〔檢察院參與訴訟〕

訴訟中檢察院可以提出事實(shí)主張與證據(jù)。

第438條〔婚姻案件程序的適用〕

除本章另有規(guī)定外，參照適用婚姻案件程序的規(guī)定。

第四節(jié)其他人事訴訟案件

第439條〔程序適用〕

其他涉及身份關(guān)系的訴訟，參照適用本章的規(guī)定。

第二十一章非訟案件程序

第一節(jié)一般規(guī)定

第440條〔申請(qǐng)書(shū)狀〕

當(dāng)事人向法院申請(qǐng)就非訟案件做出裁判，必須提交申請(qǐng)書(shū)。申請(qǐng)書(shū)應(yīng)當(dāng)記載下列內(nèi)容：

（一）申請(qǐng)人的姓名、性別、年齡、籍貫、職業(yè)及住、居所；申請(qǐng)人為法人或其它團(tuán)體的，其名稱(chēng)及事務(wù)所或營(yíng)業(yè)所；

（二）有人的，其姓名、性別、年齡、籍貫、職業(yè)及住、居所；

（三）申請(qǐng)的目的及其原因、事實(shí)；

（四）證據(jù)；

（五）附屬文件及其件數(shù)；

（六）法院；

（七）年、月、日。

申請(qǐng)人或其人，應(yīng)于書(shū)狀或筆錄內(nèi)簽名；其不能簽名者，可以由他人代書(shū)姓名，由申請(qǐng)人或其人蓋章或按指印。

第441條〔管轄〕

非訟案件由基層法院管轄。

依照本章規(guī)定根據(jù)自然人的住所地確定管轄的，住所地的確定適用本法第16條的規(guī)定。

第442條〔普通程序的準(zhǔn)用〕

除本章另有規(guī)定，適用普通程序的規(guī)定。

第443條〔審判組織〕

非訟案件，除重大疑難的案件外，由獨(dú)任法官審理。

第444條〔職權(quán)主義〕

法院應(yīng)依職權(quán)調(diào)查事實(shí)以及必要的證據(jù)。

第445條〔檢察機(jī)關(guān)〕

檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為必要時(shí)可以參與訴訟并陳述意見(jiàn)。

第446條〔通知利害關(guān)系人〕

法院審理非訟案件，應(yīng)當(dāng)通知有關(guān)利害關(guān)系人。

利害關(guān)系人有權(quán)參與訴訟并陳述意見(jiàn)。

第447條〔不公開(kāi)審理〕

法院審理非訟案件不公開(kāi)進(jìn)行，但法院認(rèn)為公開(kāi)審理適當(dāng)?shù)某狻?/p>

第448條〔國(guó)家墊付費(fèi)用〕

除本法另有規(guī)定外，法院依職權(quán)調(diào)查證據(jù)、傳喚以及其他必要的訴訟行為由國(guó)家財(cái)政撥付費(fèi)用。

第449條〔以裁定結(jié)案〕

除本章另有規(guī)定外，法院審理非訟案件，以裁定做出裁判。

第450條〔撤銷(xiāo)與變更〕

法院做出裁判后，認(rèn)為裁判不當(dāng)?shù)模梢猿蜂N(xiāo)或者變更。

第451條〔上訴〕

利害關(guān)系人因裁判而受到侵害的，可以上訴。

第二節(jié)指定財(cái)產(chǎn)管理案件

第452條〔適用范圍〕

為失蹤人、無(wú)人承認(rèn)的繼承遺產(chǎn)管理指定財(cái)產(chǎn)管理人以及其他需要指定財(cái)產(chǎn)管理人的案件適用本節(jié)規(guī)定。

第453條〔管轄〕

關(guān)于失蹤人的認(rèn)定及其財(cái)產(chǎn)管理案件，由其住所地法院管轄。

第454條〔失蹤人的認(rèn)定〕

申請(qǐng)認(rèn)定自然人失蹤的，應(yīng)當(dāng)提交申請(qǐng)書(shū)，申請(qǐng)書(shū)應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明失蹤的事實(shí)、時(shí)間和認(rèn)定失蹤的目的，并附有公安機(jī)關(guān)或者其他有關(guān)機(jī)關(guān)關(guān)于該自然人下落不明的書(shū)面證明。

法院做出被申請(qǐng)人是否失蹤的裁定前應(yīng)當(dāng)向失蹤人的住所地、最后居住地點(diǎn)和工作單位等詢問(wèn)情況并進(jìn)行其他必要的調(diào)查，對(duì)該裁定不得提出上訴。

第455條〔管理人的選任〕

法院做出失蹤裁定的，如果失蹤人未指定財(cái)產(chǎn)管理人的，應(yīng)當(dāng)依照申請(qǐng)為其指定財(cái)產(chǎn)管理人。財(cái)產(chǎn)管理人依照下列順序確定：配偶、父母、與失蹤人同住的祖父母以及其他近親屬家長(zhǎng)。

不能按照前款規(guī)定確定財(cái)產(chǎn)管理人的，法院根據(jù)利害關(guān)系人的申請(qǐng)，可以選任其他人擔(dān)任財(cái)產(chǎn)管理人或者就失蹤人的財(cái)產(chǎn)予以必要的處分。

第456條〔財(cái)產(chǎn)管理人的改任〕

財(cái)產(chǎn)管理人有不勝任管理或者管理不當(dāng)、違背善良管理人的注意義務(wù)或者有危害管理財(cái)產(chǎn)之虞的，法院可以根據(jù)利害關(guān)系人的申請(qǐng)改任。

第457條〔利害關(guān)系人陳述意見(jiàn)〕

利害關(guān)系人有權(quán)就財(cái)產(chǎn)管理人的選任或者改任陳述意見(jiàn)，法院選任或者改任財(cái)產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)征求利害關(guān)系人的意見(jiàn)。

第458條〔善意管理〕

財(cái)產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)以最大的善意管理失蹤人的財(cái)產(chǎn)。失蹤人財(cái)產(chǎn)的取得、消滅或者變更依法應(yīng)登記，財(cái)產(chǎn)管理人應(yīng)向有關(guān)登記機(jī)關(guān)登記。

第459條〔管理權(quán)限消滅〕

財(cái)產(chǎn)管理人的權(quán)限因死亡、被宣告為限制民事權(quán)利能力人或無(wú)民事權(quán)利能力人或者法律規(guī)定的其他原因而消滅。

財(cái)產(chǎn)管理人權(quán)限消滅的，法院應(yīng)當(dāng)依照申請(qǐng)另行選任財(cái)產(chǎn)管理人。

第460條〔財(cái)產(chǎn)管理狀況〕

管理人應(yīng)當(dāng)作成管理財(cái)產(chǎn)記錄，法院可以命令財(cái)產(chǎn)管理人報(bào)告財(cái)產(chǎn)管理狀況。

利害關(guān)系人可以說(shuō)明原因，申請(qǐng)查閱財(cái)產(chǎn)管理記錄或者進(jìn)行復(fù)制。

第461條〔擔(dān)保〕

法院可以裁定財(cái)產(chǎn)管理人就財(cái)產(chǎn)的管理和返還提供相應(yīng)的擔(dān)保，也可以裁定免除。

對(duì)前款裁定可以上訴。

第462條〔財(cái)產(chǎn)管理人的報(bào)酬〕

法院可以根據(jù)財(cái)產(chǎn)管理人與失蹤人的關(guān)系以及其他情形，裁定給予財(cái)產(chǎn)管理人相應(yīng)的的報(bào)酬。

第463條〔失蹤人出現(xiàn)〕

被認(rèn)定失蹤的人出現(xiàn)的，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)本人或者利害關(guān)系人的申請(qǐng)撤銷(xiāo)失蹤裁定及指定財(cái)產(chǎn)管理人的裁定，做出新的裁定。新的裁定應(yīng)當(dāng)裁定財(cái)產(chǎn)管理人向本人返還財(cái)產(chǎn)并提交管理財(cái)產(chǎn)的報(bào)告。

第464條〔無(wú)人繼承遺產(chǎn)管理案件的管轄〕

無(wú)人承認(rèn)的繼承財(cái)產(chǎn)管理案件由繼承開(kāi)始時(shí)被繼承人住所地法院管轄。

第465條〔準(zhǔn)用失蹤人指定財(cái)產(chǎn)管理人的程序〕

其他需要指定財(cái)產(chǎn)管理人的案件適用本節(jié)關(guān)于為失蹤人指定財(cái)產(chǎn)管理人的程序。

第三節(jié)宣告無(wú)民事行為能力、限制民事行為能力案件

第466條〔管轄〕

申請(qǐng)宣告自然人無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力，由其近親屬或者其他利害關(guān)系人向被宣告人住所地基層法院提出。

第467條〔鑒定〕

法院受理申請(qǐng)后，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)被請(qǐng)求宣告為無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力的自然人進(jìn)行鑒定。申請(qǐng)人已提供鑒定結(jié)論的，應(yīng)當(dāng)對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行審查。

第468條〔被宣告人的與詢問(wèn)〕

法院審理宣告無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力的案件，應(yīng)當(dāng)由被宣告人的近親屬為人，但申請(qǐng)人除外。近親屬互相推諉的，由法院指定其中一人為人。

被宣告人健康情況許可的，還應(yīng)當(dāng)對(duì)被宣告人進(jìn)行詢問(wèn)。

第469條〔做出裁定〕

法院經(jīng)審理宣告申請(qǐng)有事實(shí)根據(jù)的，以裁定宣告該自然人為無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力人；宣告申請(qǐng)沒(méi)有事實(shí)根據(jù)的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回。

第470條〔指定監(jiān)護(hù)人〕

法院做出宣告無(wú)民事行為能力或者限制民事行為裁定的，在該裁定確定后應(yīng)當(dāng)根據(jù)申請(qǐng)或者依照職權(quán)為無(wú)民事行為能力人或者限制行為能力人指定監(jiān)護(hù)人。

第471條〔撤銷(xiāo)宣告裁定〕

無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力的原因已經(jīng)消除的，被宣告人本人、監(jiān)護(hù)人、利害關(guān)系人可以向被宣告人住所地基層法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)宣告裁定。

法院認(rèn)為有理由的，應(yīng)當(dāng)做出撤銷(xiāo)的裁定；申請(qǐng)無(wú)理由的，裁定駁回。

第四節(jié)指定監(jiān)護(hù)人案件

第472條〔指定監(jiān)護(hù)人〕

篇4

一、庭前會(huì)議程序之本體解說(shuō)

刑事訴訟中的庭前會(huì)議，是指對(duì)于重大、復(fù)雜案件，為了避免審理期限過(guò)長(zhǎng)，法官依職權(quán)或依控辯雙方的申請(qǐng)，法院認(rèn)為有必要時(shí)，召集控辯雙方對(duì)庭審中的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行必要溝通的準(zhǔn)備程序。[1]庭前會(huì)議不是一個(gè)獨(dú)立的訴訟階段，庭前會(huì)議程序有別于庭審程序，法庭審判的主要負(fù)責(zé)裁判被告人定罪量刑的實(shí)體性爭(zhēng)議，庭前會(huì)議的主要任務(wù)是處理程序性請(qǐng)求及爭(zhēng)議，為了保障庭審階段集中處理實(shí)體性爭(zhēng)議清除障礙、鋪平道路。

（一）該程序有助于保障庭審程序的集中化，提高訴訟效率

1.維護(hù)庭審集中審理。庭審前解決了回避、申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)、出庭證人名單等問(wèn)題，有效避免證據(jù)突襲及臨時(shí)申請(qǐng)證人到庭等干擾、阻斷庭審程序的情形，有助于促進(jìn)案件的集中審理。

2.明確案件的爭(zhēng)點(diǎn)。庭前會(huì)議對(duì)案件爭(zhēng)點(diǎn)、控辯雙方有無(wú)異議的證據(jù)提前進(jìn)行整理，在正式審判的時(shí)候?qū)@一部分將不做調(diào)查和辯論，避免了對(duì)證據(jù)一一舉證、質(zhì)證帶來(lái)的訴訟資源的浪費(fèi)。

3.實(shí)現(xiàn)程序的分流。通過(guò)庭前會(huì)議，訴訟各方可以進(jìn)一步明確案件審理方式，從而實(shí)現(xiàn)了案件分流，防止訴訟資源不必要的浪費(fèi)。

（二）該程序有助于促進(jìn)庭審內(nèi)容的的實(shí)質(zhì)化，促進(jìn)審判公正

1.實(shí)現(xiàn)證據(jù)開(kāi)示。法官對(duì)案件事實(shí)的查明依靠控辯雙方的舉證、質(zhì)證，在庭前會(huì)議中控辯雙方進(jìn)行了充分的證據(jù)展示、交流，有助于法官、人民陪審員集中、客觀、全面地接觸證據(jù)，準(zhǔn)確地認(rèn)定事實(shí)及適用法律。

2.加強(qiáng)審查證據(jù)能力。庭前會(huì)議程序的一個(gè)重要功能就是依據(jù)辯方的申請(qǐng)對(duì)控方欲在庭審中出示的證據(jù)的證據(jù)能力進(jìn)行審查，解決公訴方證據(jù)的法庭準(zhǔn)入資格問(wèn)題。

3.控辯雙方參與協(xié)商。庭前會(huì)議將以前不透明的法官審查改為當(dāng)事人參與的透明會(huì)議，使訴訟全過(guò)程均以“看得見(jiàn)”的方式進(jìn)行。

（三）該程序有助于實(shí)現(xiàn)庭審控辯武裝的平衡化，保障被告人的訴訟權(quán)利

1.保障辯方知悉權(quán)。在庭前會(huì)議中，被告人可以了解到自己涉嫌的罪名和和有關(guān)情況；知悉合議庭組成人員和申請(qǐng)回避權(quán)、委托辯護(hù)權(quán)等各項(xiàng)權(quán)利；檢察機(jī)關(guān)應(yīng)展示將掌握的所有證據(jù)，包括對(duì)被告人有利和不利的證據(jù)，被告人及其律師辯護(hù)準(zhǔn)備更有針對(duì)性。

2.保障被告人的律師幫助權(quán)。在刑事訴訟中，被追訴人處于弱勢(shì)地位，其訴訟資源、法律素養(yǎng)有限，因此，被追訴人獲得律師幫助的權(quán)利至關(guān)重要。多數(shù)國(guó)家一般要求辯護(hù)律師必須參加會(huì)議。

3.保障辯方調(diào)取證據(jù)的申請(qǐng)權(quán)。相比較而言，辯護(hù)方在取證方面能力有限，為尋求控辯平衡，辯方有權(quán)從法官那里得到幫助，辯方可以申請(qǐng)法院調(diào)取對(duì)被告人有利的證據(jù)，并申請(qǐng)證人、鑒定人出庭作證。

4.保障被告人程序選擇權(quán)。修改后刑事訴訟法明確了簡(jiǎn)易程序的適用條件，強(qiáng)調(diào)了被告人在簡(jiǎn)易程序適用中的地位。被告人可以通過(guò)庭前會(huì)議這一平臺(tái)發(fā)表意見(jiàn)，對(duì)簡(jiǎn)易程序的運(yùn)用施加有效影響。

二、庭前會(huì)議程序之比較法研究

（一）美國(guó)的庭前會(huì)議制度

美國(guó)的庭前會(huì)議內(nèi)容十分廣泛，立法采用概括式的方式規(guī)定動(dòng)議，除需要陪審團(tuán)認(rèn)定的事實(shí)性問(wèn)題之外，其余的全部可在庭前會(huì)議中解決。訴訟一方申請(qǐng)庭前動(dòng)議必須通過(guò)審前動(dòng)議進(jìn)入庭前會(huì)議程序，交由法官裁決，聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則明確規(guī)定除非基于充分理由，否則法官不能推遲做出裁決。在美國(guó)通過(guò)運(yùn)用“中間上訴”制度，對(duì)審前決議進(jìn)行救濟(jì)，對(duì)于排除非法證據(jù)、證據(jù)的披露會(huì)影響到陪審團(tuán)對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定的裁決，允許當(dāng)事人啟動(dòng)上訴復(fù)審的一種制度，確保案件結(jié)果的公正性。

（二）英國(guó)的答辯和指導(dǎo)聽(tīng)審程序

1995年，英國(guó)設(shè)立了答辯和指令聽(tīng)審程序。在這一程序中，如果被告人進(jìn)行無(wú)罪答辯，或答辯內(nèi)容控方不接受，法官就可以根據(jù)雙方爭(zhēng)議確定庭前聽(tīng)審日期，并在聽(tīng)審中進(jìn)行適當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)。在答辯和指導(dǎo)性庭審的過(guò)程中，法官根據(jù)控辯雙方的申請(qǐng)作出裁定，就在整個(gè)法庭審判中具有法律效力，一般情況下不予撤銷(xiāo)或改變裁決，除非申請(qǐng)方可以證明在指導(dǎo)的聽(tīng)審后，相關(guān)事項(xiàng)發(fā)生實(shí)質(zhì)變化。立法者為該程序提供了充分的救濟(jì)途徑，申請(qǐng)方可以將該裁決上訴到上訴法院，只有上訴產(chǎn)生最后結(jié)果時(shí)，正式審理才能啟動(dòng)。

（三）法國(guó)的預(yù)審制度

法國(guó)的預(yù)審制度是該國(guó)刑事訴訟的一項(xiàng)重要訴訟制度，20世紀(jì)初以來(lái)，法國(guó)形成了兩級(jí)預(yù)審制度，即初級(jí)預(yù)審和二級(jí)預(yù)審，不同級(jí)別的預(yù)審承擔(dān)著不同的任務(wù)。初級(jí)預(yù)審是的所有刑事案件都要經(jīng)過(guò)的，具體由檢察官先制作立案?jìng)刹橐庖?jiàn)書(shū)，提請(qǐng)預(yù)審法官進(jìn)行審查。初審法官根據(jù)案件情況裁定不予或裁定移送案件的處理。其中其認(rèn)為構(gòu)成重罪的案件制定移送案件裁定書(shū)，連同證據(jù)一起移送至上訴法院預(yù)審?fù)ミM(jìn)行進(jìn)一步預(yù)審，即二級(jí)預(yù)審，二級(jí)預(yù)審也叫重罪預(yù)審。二級(jí)預(yù)審實(shí)行“有限辯論的庭訊審查形式”，由于庭訊不展開(kāi)充分的辯論，只要求控辯雙方簡(jiǎn)要說(shuō)明意見(jiàn)。[2]

（四）日本的庭前審查程序

在庭前審查程序上，日本在充分吸收了當(dāng)事人主義因素的基礎(chǔ)上，除了繼續(xù)保持狀一本主義之外，還進(jìn)一步完善了“庭審前整理”程序，彌補(bǔ)了受到排除預(yù)斷的限制和方式的影響。[3]審理準(zhǔn)備程序以第一次開(kāi)庭的時(shí)間為界，分為庭前的準(zhǔn)備和開(kāi)庭后的準(zhǔn)備。第一次審理前的準(zhǔn)備程序，以當(dāng)事人的準(zhǔn)備活動(dòng)為中心，也包括法院與檢察官、辯護(hù)人的庭前協(xié)商程序，法院認(rèn)為必要時(shí)，在公審期日前，可以隨時(shí)進(jìn)行準(zhǔn)備程序。出于排除預(yù)斷的考慮，在協(xié)商時(shí)不得接觸案件的實(shí)體部分和證據(jù)的內(nèi)容。針對(duì)復(fù)雜案件，在第一次公審期日后，主審法官可啟動(dòng)開(kāi)庭后的準(zhǔn)備程序，當(dāng)事人有權(quán)對(duì)證據(jù)展示的請(qǐng)求或異議、證據(jù)能力的審查的申請(qǐng)。以上所有準(zhǔn)備事項(xiàng)，都要由書(shū)記官制作筆錄，并在正式審理時(shí)予以宣讀，包括其形成過(guò)程。

（五）各國(guó)庭前會(huì)議程序比較分析

從庭前會(huì)議的比較考察情況來(lái)看，各國(guó)家在庭前準(zhǔn)備的程序功能的追求上具有相通之處。首先，明確庭前準(zhǔn)備的功能定位。各國(guó)家均明確指出庭前審查程序均是正式審判前的重要環(huán)節(jié)，對(duì)于嚴(yán)重犯罪案件，一般都要求進(jìn)行庭前準(zhǔn)備，為正確組織審判和順利開(kāi)始法庭審判進(jìn)行提供必要保障。其次，控辯雙方參與權(quán)。各國(guó)的刑事庭前審查制度在設(shè)置時(shí)，都較好地保證控辯雙方的參與權(quán)，一般情況都規(guī)定辯護(hù)律師有權(quán)到場(chǎng)。再次，結(jié)果一般以裁定的形式作出，具有法律效力，除非是新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，一般在接下來(lái)的程序不得變更；最后，各國(guó)立法對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利影響重大的程序性爭(zhēng)議，賦予了申請(qǐng)?jiān)俅尉葷?jì)的權(quán)力。

雖然各國(guó)庭前準(zhǔn)備程序的立法目的基本相同，但在各種因素的影響下，具體方式卻各有各的特點(diǎn)。首先，審查主體不同，英美法系的審查主體有一部分是民間非職業(yè)法官。大陸法系國(guó)家的法官大多為專(zhuān)職法官。英美法系國(guó)家的庭前預(yù)審法官和庭審法官，基本已經(jīng)實(shí)現(xiàn)程序上的分離。庭前準(zhǔn)備活動(dòng)的展開(kāi)是由專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)履行審查職能的人員實(shí)施。大陸法系國(guó)家則大多審查法官與主審程序法官不加區(qū)分；其次，審查對(duì)象不同。英美法系國(guó)家的庭前準(zhǔn)備程序，庭前審查一般由當(dāng)事人申請(qǐng)而啟動(dòng)，主要解決審判階段的程序性爭(zhēng)議；而法國(guó)的預(yù)審制度則不僅解決一些重要的程序性爭(zhēng)議，大多情況下還承擔(dān)著公訴審查的任務(wù)，主要由法官依職權(quán)啟動(dòng)，并根據(jù)案件情況裁定不予或裁定移送案件的處理。

三、庭前會(huì)議程序之規(guī)范建構(gòu)

（一）明確庭前會(huì)議的啟動(dòng)方式

從修改后《刑事訴訟法》第182條第2款的規(guī)定來(lái)看，刑事訴訟法規(guī)定審判人員可以“召集”控辯雙方召開(kāi)庭前會(huì)議，法律賦予法院?jiǎn)?dòng)權(quán)，而控辯雙方能否有權(quán)啟動(dòng)程序則沒(méi)有明確。借鑒英美法系針對(duì)庭前會(huì)議的立法經(jīng)驗(yàn)，庭前會(huì)議的啟動(dòng)可以分為依職權(quán)啟動(dòng)和依申請(qǐng)啟動(dòng)兩種方式。

1.賦予公訴機(jī)關(guān)建議權(quán)。在辦理一些疑難復(fù)雜、證據(jù)材料較為繁多案件時(shí)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)填寫(xiě)《召開(kāi)庭前會(huì)議建議書(shū)》，在案件移送公訴時(shí)一并提出法院。

2.辯方同樣享有庭前會(huì)議啟動(dòng)的申請(qǐng)權(quán)。辯護(hù)方作為程序性爭(zhēng)議的當(dāng)事人，也應(yīng)有權(quán)申請(qǐng)啟動(dòng)程序。被告人及其辯護(hù)人向法庭提出《召開(kāi)庭前會(huì)議申請(qǐng)書(shū)》，在申請(qǐng)書(shū)載明關(guān)于庭前會(huì)議的主要議題。

3.賦予法院對(duì)是否召開(kāi)庭前會(huì)議決定權(quán)。主要是發(fā)揮其“過(guò)濾”作用，防止庭前會(huì)議的被濫用。決定召開(kāi)會(huì)議后，人民法院應(yīng)在庭前會(huì)議召開(kāi)3日前，將會(huì)議的時(shí)間和地點(diǎn)通知參加人。參加人應(yīng)當(dāng)按時(shí)出席庭前會(huì)議，若應(yīng)該參加會(huì)議人員未出席會(huì)議的，則此次會(huì)議不能舉行。若被告人未被羈押，由法院應(yīng)提供場(chǎng)所，供3方討論之用。若被告人被羈押的，法院應(yīng)與看守所協(xié)商，在看守所設(shè)立專(zhuān)門(mén)的庭前會(huì)議辦公室來(lái)進(jìn)行。[4]

（二）界定庭前會(huì)議的適用范圍

1.庭前會(huì)議是否適用簡(jiǎn)易案件。目前，司法實(shí)踐中，多個(gè)地方制定的庭前會(huì)議實(shí)施意見(jiàn)均規(guī)定簡(jiǎn)易案件不適用前會(huì)議程序。關(guān)于簡(jiǎn)易案件是否適用庭前會(huì)議，筆者認(rèn)為應(yīng)具體問(wèn)題具體分析。出于對(duì)節(jié)約司法資源，提高訴訟效率的考慮，修改后刑事訴訟法擴(kuò)大了簡(jiǎn)易程序的適用范圍，簡(jiǎn)易案件基本覆蓋基層人民法院管轄所有的“認(rèn)罪”案件，其中也可能存在被告人人數(shù)眾多、犯數(shù)罪導(dǎo)致證據(jù)數(shù)量大的刑事案件，存在進(jìn)行庭前證據(jù)整理的情形。筆者認(rèn)為，在制定實(shí)施意見(jiàn)時(shí)，對(duì)可能判處3年以下有期徒刑的輕微的刑事案件，完全可以不必經(jīng)過(guò)庭前會(huì)議程序。對(duì)可能判處3年以上有期徒刑的適用簡(jiǎn)易程序案件，如果經(jīng)控、辯、審3方均同意的也可適用。2.對(duì)于沒(méi)有辯護(hù)人的案件是否可以召開(kāi)庭前會(huì)議。沒(méi)有辯護(hù)人參加，不建議召開(kāi)會(huì)議。理由庭前會(huì)議涉及控辯雙方的協(xié)商與對(duì)抗，有較強(qiáng)的技術(shù)色彩，而辯護(hù)律師具有專(zhuān)門(mén)的法律知識(shí)，享有獨(dú)立的調(diào)查取證權(quán)和會(huì)見(jiàn)權(quán)，可以為被告人提出專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)，在辯護(hù)人缺位的情況下，庭前會(huì)議難以取得預(yù)期的效果。

（三）細(xì)化庭前會(huì)議的審查內(nèi)容

結(jié)合現(xiàn)階段的司法實(shí)踐，除了回避、非法證據(jù)排除、出庭證人名單事項(xiàng)外，庭前會(huì)議可以解決的事項(xiàng)主要有以下內(nèi)容：

1.管轄問(wèn)題。如果當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟人對(duì)案件的管轄提出異議的，審判人員應(yīng)先征詢公訴人意見(jiàn)，公訴人認(rèn)為異議確有依據(jù)的，應(yīng)及時(shí)匯報(bào)檢察長(zhǎng)，在人民法院決定將案件退回檢察院后，移交給具有管轄權(quán)的檢察院，或報(bào)請(qǐng)上一級(jí)檢察院指定管轄。如果是上級(jí)法院指定管轄的，審判長(zhǎng)在此階段應(yīng)將指定管轄函在庭審會(huì)議中宣布，以保證庭審活動(dòng)的合法性。

2.審判方式選擇問(wèn)題。在庭前會(huì)議上，公訴人、當(dāng)事人及辯護(hù)人、訴訟人認(rèn)為案件涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私，可以向?qū)徟腥藛T說(shuō)明情況并建議不公開(kāi)審理。審判人員可以在聽(tīng)取各方意見(jiàn)后，決定是否公開(kāi)審理此案。

3.審判程序的選擇問(wèn)題。實(shí)現(xiàn)程序的繁簡(jiǎn)分流是庭前會(huì)議的重要功能之一，法官應(yīng)當(dāng)訊問(wèn)辯護(hù)方對(duì)公訴人事實(shí)是否為認(rèn)罪，決定可否適用簡(jiǎn)易程序。

4.證據(jù)展示及調(diào)取問(wèn)題。庭前會(huì)議為控辯雙方展示證據(jù)設(shè)置了程序空間，通過(guò)庭前會(huì)議法庭整理出控辯雙方對(duì)證據(jù)的異議，辯方可以請(qǐng)求重新鑒定、申請(qǐng)法庭調(diào)取新的證據(jù)等程序性請(qǐng)求。

5.附帶民事訴訟調(diào)解及刑事和解問(wèn)題。庭前會(huì)議中，可以使民事賠償問(wèn)題的大體意向及爭(zhēng)議焦點(diǎn)提前得以明確。

6.自首、立功的問(wèn)題。在庭前會(huì)議上犯罪嫌疑人或辯護(hù)律師主張自首、立功情節(jié)時(shí)，公訴人要認(rèn)真聽(tīng)取、認(rèn)真核實(shí)，為下一步做好庭審工作打下良好的基礎(chǔ)。

（四）完善庭前會(huì)議的程序規(guī)則

庭前會(huì)議召開(kāi)程序應(yīng)為控辯雙方在審判人員的主持下圍繞討論議題交換意見(jiàn)。

1.庭前會(huì)議主持人的確定。關(guān)于庭前會(huì)議的主持者，修改后的刑事訴訟法規(guī)定是“審判人員”，要求主持人必須具有審判資格。但由案件的審理法官來(lái)主持還是有其他法官來(lái)主持庭前會(huì)議在理論界有不同的觀點(diǎn)。在上文的國(guó)外庭前會(huì)議程序中，英、美等立法先進(jìn)的國(guó)家，都成立了專(zhuān)門(mén)的庭前預(yù)審法官，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來(lái)看，設(shè)立實(shí)現(xiàn)庭審法官與預(yù)審法官的分立，有效地避免了法官形成預(yù)斷，提升了法院裁判的公信力。[5]

2.庭前會(huì)議應(yīng)當(dāng)采用不公開(kāi)的會(huì)議方式進(jìn)行。庭前會(huì)議不是正式的開(kāi)庭審理，不涉及舉證質(zhì)證和法庭辯論，僅僅是控辯雙方就程序性爭(zhēng)議互換證據(jù)和意見(jiàn)，不適用公開(kāi)開(kāi)庭的規(guī)定，同時(shí)，采用不公開(kāi)的會(huì)議方式進(jìn)行，也可以節(jié)約大量司法人力資源。

3.庭前會(huì)議的流程可以參照庭審的程序。具體由主持人核對(duì)與會(huì)人員的信息后宣布庭前會(huì)議的開(kāi)始以及會(huì)議的主要議題。會(huì)議圍繞議題依次順序展開(kāi)，一般應(yīng)先由被告人或其辯護(hù)人發(fā)表意見(jiàn)，在可以征得主持人的同意后，展示本方證據(jù)，公訴人在聽(tīng)取被告方意見(jiàn)、閱看提交展示證據(jù)后發(fā)表公訴意見(jiàn)。接下來(lái)，公訴方在征得主持人的同意后向辯護(hù)方展示，辯護(hù)方在公訴人證據(jù)展示完畢后還可以發(fā)表一輪意見(jiàn)。在雙方展示證據(jù)、發(fā)表意見(jiàn)后，主持人還可以安排公訴人、被告人及其辯護(hù)人發(fā)表總體意見(jiàn)，一般應(yīng)先由辯護(hù)方發(fā)表意見(jiàn)；主持人在雙方發(fā)表意見(jiàn)后歸納各方的意見(jiàn)，對(duì)會(huì)議情況進(jìn)行整理形成書(shū)面材料，由參加會(huì)議的全體人員簽名。公訴人作為控方參與庭前會(huì)議的同時(shí)，還肩負(fù)著法律監(jiān)督的職責(zé)，對(duì)法院庭前會(huì)議的召集情況、參與人員情況、討論內(nèi)容、處理結(jié)果予以全程監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)違法行為，可以當(dāng)場(chǎng)予以口頭糾正，也可以會(huì)后向本院檢察長(zhǎng)匯報(bào)，制發(fā)書(shū)面糾正意見(jiàn)。

（五）強(qiáng)化庭前會(huì)議的法律效力

作為一項(xiàng)專(zhuān)門(mén)的程序設(shè)計(jì)，庭前會(huì)議應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生一定的法律效果。具體說(shuō)，庭前會(huì)議的效力主要體現(xiàn)在3個(gè)方面：

1.關(guān)于程序性爭(zhēng)議。經(jīng)庭前會(huì)議認(rèn)定的程序性事項(xiàng)，回避、管轄、公開(kāi)與不公開(kāi)審理等程序性事項(xiàng)以及證人、鑒定人是否需要出庭作證的程序性爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)具有確定的法律效力。在庭審程序中當(dāng)事人重復(fù)提出，應(yīng)當(dāng)庭予以駁回，除非能夠證明相關(guān)證據(jù)材料是開(kāi)庭審理后才知悉的，才可以申請(qǐng)重新提請(qǐng)相關(guān)程序裁定。[6]

2.關(guān)于證據(jù)展示與梳理。主持會(huì)議的法官應(yīng)當(dāng)制定證據(jù)展示筆錄及證據(jù)展示清單，對(duì)有異議證據(jù)和無(wú)異議證據(jù)清單進(jìn)行總結(jié)說(shuō)明，控辯雙方當(dāng)場(chǎng)確認(rèn)，對(duì)于無(wú)異議的部分，發(fā)生法律約束力，在庭審時(shí)一般不得再提出或調(diào)查。對(duì)于有異議的證據(jù)，初步整理爭(zhēng)議焦點(diǎn)后，留到庭審程序解決，以實(shí)現(xiàn)迅速、集中審理。

3.非法證據(jù)排除。辯護(hù)方提出排除非法證據(jù)的申請(qǐng)，法院征求公訴方意見(jiàn)，公訴人同意排除的，則不需要推遲到庭審過(guò)程中予以解決；如果公訴人不同意的，這需要在庭審中解決。但審判人員可以組織控、辯雙方播放同步錄音錄像，交換非法證據(jù)排除的意見(jiàn)等，為庭審上的非法證據(jù)排除調(diào)查程序做好準(zhǔn)備、提高效率。

注釋?zhuān)?/p>

[1]陳衛(wèi)東：《2012刑事訴訟法修改條文理解與適用》，中國(guó)法制出版社2012年版，第250頁(yè)。

[2]韓紅興：《刑事公訴庭前程序研究》，法律出版社2011年版，第133-134頁(yè)。

[3]在日本大多數(shù)刑事案件第一審程序的平均時(shí)間，地方法院為3.3個(gè)月，簡(jiǎn)易法院為2.3個(gè)月，有的案件甚至需要幾年時(shí)間。而且審理往往也不是一次連續(xù)開(kāi)庭，而是一個(gè)月或幾個(gè)星期開(kāi)一次，間斷性地進(jìn)行。參見(jiàn)[日]松尾浩也：《日本刑事訴訟法修改的動(dòng)向》，丁相順、張凌譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版。陳光中：《21世紀(jì)域外刑事訴訟立法最新發(fā)展》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版，第256頁(yè)。

[4]王家庚：《庭前會(huì)議制度在實(shí)務(wù)中應(yīng)注意的問(wèn)題》，載《江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào)》2013年2月6日。

篇5

修改后的《刑事訴訟法》第六十一條規(guī)定“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全”，表明公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院都有保護(hù)證人的義務(wù)，但如何劃分公、檢、法之間的保護(hù)責(zé)任則并未涉及。對(duì)此，早期部分學(xué)者提出分段式的保護(hù)策略，按照訴訟階段的發(fā)展，由相應(yīng)的國(guó)家機(jī)關(guān)作為保護(hù)機(jī)構(gòu)，偵查階段由公安機(jī)關(guān)保護(hù)，審查階段由檢察機(jī)關(guān)保護(hù)，審判階段由法院保護(hù)。近些年大部分學(xué)者認(rèn)識(shí)到這種分段式的保護(hù)方法在欠缺有效協(xié)調(diào)機(jī)制的情況下容易造成證人保護(hù)上的真空，形成立法上公、檢、法三機(jī)關(guān)都有權(quán)保護(hù)，實(shí)踐中公、檢、法三機(jī)關(guān)都無(wú)力保護(hù)的尷尬局面[1]。針對(duì)分段式保護(hù)容易出現(xiàn)的這種問(wèn)題，有學(xué)者建議由公安機(jī)關(guān)承擔(dān)證人保護(hù)義務(wù)較為合適，公安機(jī)關(guān)為典型的行政機(jī)關(guān)，在機(jī)構(gòu)設(shè)置和人員配備上具有天然的優(yōu)勢(shì)。具體而言，隨著刑事案件的訴訟進(jìn)程可由公安機(jī)關(guān)內(nèi)部不同的職能部門(mén)承擔(dān)證人保護(hù)義務(wù)。案件審理過(guò)程中可由公安機(jī)關(guān)內(nèi)部刑偵部門(mén)負(fù)責(zé)，案件審結(jié)后，根據(jù)案件情況，如果仍然有保護(hù)證人的必要，可由負(fù)責(zé)治安管理職能的機(jī)構(gòu)承擔(dān)保護(hù)義務(wù)[2]。這種方案看似銜接順暢，但忽視了由公安機(jī)關(guān)一家承擔(dān)此項(xiàng)工作的可行性和實(shí)效性?？植阑顒?dòng)犯罪中的證人面對(duì)的是組織嚴(yán)密的恐怖組織，保護(hù)力度和內(nèi)容要更強(qiáng)，甚至需要整容、異地安置、重新變更身份信息等等，是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)性工程。不僅需要專(zhuān)業(yè)性措施而且可能涉及多個(gè)國(guó)家部門(mén)，尤其是針對(duì)“污點(diǎn)證人”的保護(hù)和刑事豁免問(wèn)題，需要公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、人民法院的密切配合才能妥善解決，如果僅由公安機(jī)關(guān)一家承擔(dān)保護(hù)義務(wù)恐達(dá)不到理想效果。因此，建議針對(duì)恐怖活動(dòng)犯罪中的證人設(shè)立專(zhuān)門(mén)的保護(hù)機(jī)構(gòu)，專(zhuān)職負(fù)責(zé)證人保護(hù)事項(xiàng)，為恐怖活動(dòng)犯罪中的證人提供全程服務(wù)。同時(shí)也避免因證人保護(hù)銜接上的不暢帶來(lái)證人的恐慌與無(wú)助，防止恐怖組織趁虛而入，干擾證人作證。在保護(hù)機(jī)構(gòu)內(nèi)配備專(zhuān)門(mén)工作人員，進(jìn)行相關(guān)的專(zhuān)業(yè)技能培訓(xùn)，以便更有效地執(zhí)行保護(hù)證人的任務(wù)。目前，可以考慮在國(guó)家反恐怖工作協(xié)調(diào)小組的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，在各地反恐機(jī)構(gòu)中增設(shè)證人保護(hù)力量，由各地反恐怖工作協(xié)調(diào)小組統(tǒng)一指揮和領(lǐng)導(dǎo)，確保工作上不受其他部門(mén)的影響和控制。在具體案件中，隨著案件訴訟階段的發(fā)展，協(xié)調(diào)其他國(guó)家機(jī)關(guān)予以配合，其他國(guó)家機(jī)關(guān)特別是人民檢察院和人民法院要積極配合。

適當(dāng)擴(kuò)大恐怖活動(dòng)犯罪中證人保護(hù)的對(duì)象范圍

從現(xiàn)行立法來(lái)看，我國(guó)對(duì)證人保護(hù)對(duì)象的規(guī)定不盡相同。《刑事訴訟法》規(guī)定證人保護(hù)的對(duì)象為“證人及其近親屬”，《治安管理處罰法》中打擊報(bào)復(fù)證人的行為對(duì)象也包括“證人及其近親屬”，但從《刑法》妨害作證罪和打擊報(bào)復(fù)證人罪等罪名的設(shè)定來(lái)看，保護(hù)對(duì)象僅限于“證人”。對(duì)證人保護(hù)對(duì)象范圍的不同認(rèn)知，會(huì)導(dǎo)致實(shí)踐中對(duì)證人保護(hù)力度的減弱，特別是作為最后一道防線的刑事立法中欠缺對(duì)證人近親屬保護(hù)的規(guī)定，非常不利于對(duì)證人的保護(hù)。證人的密切關(guān)系人如證人的戀人、未婚妻、親密朋友等更談不上納入立法保護(hù)范圍，即使涵蓋了證人近親屬的刑事訴訟法和治安管理處罰法的規(guī)定，也無(wú)法完全消除證人作證的后顧之憂。從世界范圍看，大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)立法保護(hù)的范圍較寬泛，除了證人及其近親屬外，還包括密切關(guān)系人，如美國(guó)《證人安全改革法》明確將證人、近親屬和密切關(guān)系人列為保護(hù)對(duì)象，德國(guó)立法亦如此[3]，我國(guó)香港特別行政區(qū)《證人保護(hù)條例》也有類(lèi)似規(guī)定。確定證人的保護(hù)對(duì)象的范圍，應(yīng)在有效打擊恐怖活動(dòng)犯罪的前提下，充分考慮我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情。證人保護(hù)范圍過(guò)大會(huì)浪費(fèi)有限的司法資源，加重司法負(fù)擔(dān)，證人保護(hù)的效果也會(huì)大打折扣；反之，證人保護(hù)范圍過(guò)小，則不利于證人合法權(quán)益的保障。因此，建議證人保護(hù)對(duì)象明確為證人及其密切關(guān)系人,具體包括近親屬、旁系血親、近姻親及有密切利害關(guān)系的其他人。

在保護(hù)對(duì)象確定的前提下，還需要考慮其受保護(hù)客體范圍。傳統(tǒng)意義上受保護(hù)客體范圍僅限于人身安全，修改后的刑事訴訟法增加了證人受到“侮辱”時(shí)的申請(qǐng)保護(hù)權(quán)，意味著名譽(yù)權(quán)也屬于保護(hù)范疇。但是，從其他國(guó)家的法律規(guī)定來(lái)看，保護(hù)客體大多為證人可能遭受的各項(xiàng)損失，包括人身權(quán)、名譽(yù)權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。為全面保障證人權(quán)利，建議將保護(hù)的客體范圍擴(kuò)大涵蓋人身權(quán)、名譽(yù)權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。另外，特別值得關(guān)注的是，恐怖組織具有較強(qiáng)的隱蔽性，加大了對(duì)案件偵破、追訴的難度，很難從外部獲得突破，而從內(nèi)部人員獲得證據(jù)的可能性較大。但這些人在為公安司法機(jī)關(guān)提供證言時(shí)常面臨非常大的危險(xiǎn)和壓力，極易被打擊報(bào)復(fù)、殺害“滅口”。因此，有效懲治恐怖活動(dòng)犯罪，必須高度重視“污點(diǎn)證人”在反恐斗爭(zhēng)中的重要作用。在立法層面明確對(duì)“污點(diǎn)證人”采取特殊的保護(hù)措施，在審判階段也可考慮對(duì)“污點(diǎn)證人”有限豁免，賦予其在合理范圍內(nèi)減輕、免除指控的交易權(quán)利。這樣有利于分化瓦解犯罪人之間形成的攻守同盟，爭(zhēng)取轉(zhuǎn)化部分犯罪人，另一方面也體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)、區(qū)別對(duì)待的政策精神。

建立針對(duì)恐怖活動(dòng)犯罪中證人保護(hù)專(zhuān)項(xiàng)基金

證人作證無(wú)疑是有成本和風(fēng)險(xiǎn)的，證人保護(hù)成效如何在絕大程度上取決于是否有充足的資金支持和經(jīng)費(fèi)保障。在打擊恐怖活動(dòng)犯罪時(shí)更為明顯。例如，美國(guó)自保護(hù)證人計(jì)劃實(shí)行以來(lái)，已有超過(guò)7500個(gè)證人和9500多個(gè)家庭成員受到保護(hù)，聯(lián)邦政府共耗資4億多美元，各州所付出的保護(hù)證人費(fèi)用每年基本也都在幾百萬(wàn)美元以上[4]。為確保證人作證的積極性和主動(dòng)性，《刑事訴訟法》第六十三條規(guī)定，證人因履行作證義務(wù)而支出的交通、住宿、就餐等費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)助，對(duì)證人的補(bǔ)助應(yīng)列入司法機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)，由政府財(cái)政予以保障。但目前，我國(guó)對(duì)于司法經(jīng)費(fèi)的投入還十分有限，有些地方連政法干警的工資都發(fā)不出來(lái)，一些基本做到收支平衡的基層法院，也是在很大程度上依賴(lài)于中央的辦案補(bǔ)助專(zhuān)款[5]，對(duì)證人作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償落實(shí)起來(lái)也未必會(huì)盡如人意。面對(duì)如此拮據(jù)的經(jīng)濟(jì)狀況，證人保護(hù)經(jīng)費(fèi)的龐大開(kāi)支更將無(wú)從落實(shí)，有些地方根本無(wú)力自行解決證人保護(hù)費(fèi)用。因此，為了能夠給證人提供全面、及時(shí)、有效的保護(hù)，有必要建立針對(duì)恐怖活動(dòng)犯罪中證人保護(hù)專(zhuān)項(xiàng)基金?；鸾?jīng)費(fèi)來(lái)源可以多樣化，但政府財(cái)政應(yīng)當(dāng)承擔(dān)絕大部分，也可以吸收部分社會(huì)力量的捐助。證人保護(hù)專(zhuān)項(xiàng)基金主要用于以下開(kāi)支：一是證人作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償支出，證人因履行作證義務(wù)而支出的交通、住宿、就餐等費(fèi)用，屬于優(yōu)先開(kāi)支的范圍；二是對(duì)證人保護(hù)費(fèi)用支出，包括對(duì)證人及其密切關(guān)系人保護(hù)過(guò)程中必要的、經(jīng)常性的開(kāi)支，如變更身份信息費(fèi)用、隔離保護(hù)費(fèi)用、異地安置費(fèi)用等；三是證人保護(hù)機(jī)構(gòu)正常運(yùn)行的日常性開(kāi)支，如保護(hù)機(jī)構(gòu)日常辦公費(fèi)用、工作人員報(bào)酬等。

完善恐怖活動(dòng)犯罪中證人保護(hù)的程序

證人保護(hù)制度如果只停留在制度層面則毫無(wú)意義，對(duì)證人的有效保護(hù)還有賴(lài)于必要的運(yùn)行程序。一系列關(guān)鍵問(wèn)題需要在此程序中予以明確，如當(dāng)證人需要保護(hù)時(shí)，誰(shuí)來(lái)啟動(dòng)保護(hù)程序？誰(shuí)來(lái)受理并審查保護(hù)申請(qǐng)？誰(shuí)來(lái)批準(zhǔn)證人保護(hù)計(jì)劃？證人保護(hù)機(jī)構(gòu)不履行保護(hù)義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任？對(duì)此，新刑事訴訟法并未全面規(guī)定。

（一）證人保護(hù)申請(qǐng)

1.證人保護(hù)的申請(qǐng)人和申請(qǐng)時(shí)間：刑事訴訟法明確規(guī)定了證人在受到威脅時(shí)可以主動(dòng)申請(qǐng)保護(hù)權(quán)，賦予證人本人自行決定是否啟動(dòng)保護(hù)程序的權(quán)利，但申請(qǐng)的具體時(shí)間立法則沒(méi)有明確規(guī)定。從保障證人權(quán)利出發(fā)，凡是在訴訟過(guò)程中，證人認(rèn)為自身或其密切關(guān)系人受到威脅時(shí)就可以提出保護(hù)申請(qǐng)，具體時(shí)間為立案以后生效判決作出之前。如果案件審結(jié)完畢仍需要對(duì)證人實(shí)施保護(hù)，則可以提起新的保護(hù)程序。但為防止保護(hù)程序隨意啟動(dòng)，浪費(fèi)司法資源，應(yīng)要求證人在提出保護(hù)申請(qǐng)時(shí)必須有足夠的證據(jù)證明其可能受到威脅或傷害。

2.證人保護(hù)的申請(qǐng)機(jī)關(guān)和申請(qǐng)方式：對(duì)于證人保護(hù)的申請(qǐng)機(jī)關(guān)和申請(qǐng)方式刑事訴訟法沒(méi)有明確規(guī)定，目前可以參照刑事訴訟中管轄的相關(guān)規(guī)定，證人可以向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院中的任一機(jī)關(guān)提出，也可以直接向證人保護(hù)機(jī)構(gòu)提出。向公、檢、法等國(guó)家機(jī)關(guān)提出的保護(hù)申請(qǐng)，可由相應(yīng)國(guó)家機(jī)關(guān)將申請(qǐng)及時(shí)轉(zhuǎn)交證人保護(hù)機(jī)構(gòu)，如果情況緊急需要立即采取保護(hù)措施的，公安司法機(jī)關(guān)可以先行采取保護(hù)措施，并將情況及時(shí)報(bào)告證人保護(hù)機(jī)構(gòu)。保護(hù)申請(qǐng)一般情況下應(yīng)采用書(shū)面形式，提交保護(hù)申請(qǐng)書(shū)。申請(qǐng)書(shū)除了包括申請(qǐng)人的基本信息外，還應(yīng)該有申請(qǐng)保護(hù)的依據(jù)和希望采取的保護(hù)措施等相關(guān)內(nèi)容。在緊急情況下，也可以口頭申請(qǐng)，但相關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)做好書(shū)面記錄。

（二）證人保護(hù)的實(shí)施

1.證人保護(hù)的審批：對(duì)證人保護(hù)的申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)由證人保護(hù)機(jī)構(gòu)統(tǒng)一審批。證人保護(hù)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法定條件審核所涉案件情況、證人及密切關(guān)系人的自身狀況等來(lái)決定是否啟動(dòng)證人保護(hù)程序。如果證人保護(hù)機(jī)構(gòu)核準(zhǔn)申請(qǐng)，則應(yīng)當(dāng)由保護(hù)機(jī)構(gòu)和證人簽訂保護(hù)協(xié)議，明確雙方的權(quán)利和義務(wù)。除了所涉案由、作證事項(xiàng)、保護(hù)理由等一般事項(xiàng)之外，還應(yīng)當(dāng)明確證人保護(hù)機(jī)構(gòu)提供保護(hù)的方式、保護(hù)期限、具體實(shí)施保護(hù)的責(zé)任人員以及保護(hù)人員在有過(guò)錯(cuò)、過(guò)失時(shí)的責(zé)任追究。在證人保護(hù)期間，證人及其密切關(guān)系人應(yīng)當(dāng)配合證人保護(hù)機(jī)構(gòu)的工作，對(duì)于保護(hù)機(jī)構(gòu)的不作為享有法定救濟(jì)的權(quán)利。雙方在證人保護(hù)期間均負(fù)有保密義務(wù)。

2.證人保護(hù)的措施：對(duì)證人采取何種保護(hù)措施，要綜合案件情況、涉險(xiǎn)程度和證人自身情況等因素來(lái)具體評(píng)估。修改后的刑事訴訟法明確列舉了可以對(duì)證人采取的保護(hù)措施，如：不公開(kāi)個(gè)人信息，不暴露外貌、真實(shí)聲音等出庭作證，禁止特定的人員與其接觸，對(duì)人身和住宅采取專(zhuān)門(mén)性保護(hù)措施。但是，證人保護(hù)措施中并未提及對(duì)證人建立長(zhǎng)效保護(hù)機(jī)制，只是以“其他必要的保護(hù)措施”概括?？植阑顒?dòng)犯罪中的證人可能面臨長(zhǎng)遠(yuǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)證人的保護(hù)可能是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，需要采取對(duì)證人隱姓埋名進(jìn)行異地安置等措施，會(huì)涉及到不同部門(mén)、不同地區(qū)的相互配合，因此必須要有一套完整的證人長(zhǎng)期保護(hù)機(jī)制來(lái)保障落實(shí)。

（三）證人保護(hù)的終止

在證人保護(hù)期間，如果證人主動(dòng)提出終止保護(hù)或保護(hù)機(jī)構(gòu)認(rèn)為沒(méi)有繼續(xù)保護(hù)必要時(shí)，則可以終止保護(hù)程序。證人及其密切關(guān)系人如果違反證人保護(hù)協(xié)議中相關(guān)義務(wù)性的規(guī)定，證人保護(hù)機(jī)構(gòu)也可以根據(jù)實(shí)際情況來(lái)解除雙方的保護(hù)關(guān)系。

（四）證人保護(hù)的救濟(jì)

篇6

關(guān)鍵詞：非法證據(jù)；被害人；申請(qǐng)排除；法理；程序；證明

中圖分類(lèi)號(hào)：D915.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-3104（2014）05?0104?07

2012年《刑事訴訟法》第56條第2款①賦予被害人及其訴訟人申請(qǐng)排除非法證據(jù)的權(quán)利，使非法證據(jù)排除規(guī)則具有保護(hù)被害人權(quán)利的功能。這符合世界范圍內(nèi)刑事司法加強(qiáng)被害人人權(quán)保障的趨勢(shì)，是非法證據(jù)排除規(guī)則的中國(guó)特色之一。但立法僅僅作了原則性規(guī)定，缺乏操作細(xì)則，有關(guān)規(guī)范性文件也未見(jiàn)詳細(xì)解釋。被害人申請(qǐng)排除非法證據(jù)的法理、程序與證明，仍是一個(gè)需要研究的課題。

一、被害人申請(qǐng)排除非法證據(jù)的法理

非法證據(jù)排除規(guī)則最早產(chǎn)生于美國(guó)?！白鳛閷?duì)獲取證據(jù)過(guò)程中違反憲法行為的一種回應(yīng)，排除似乎起源于對(duì)第四修正案和第五修正案保護(hù)的主旨的混同關(guān)注。”[1]（319）“大多數(shù)排除規(guī)則只禁止在審判中使用不適當(dāng)獲得的證據(jù)去證明被告有罪?！盵1]（353）因此，在刑事訴訟中，通過(guò)申請(qǐng)排除非法證據(jù)來(lái)保護(hù)自己權(quán)利似乎成了被告人的一項(xiàng)專(zhuān)利。那么，我國(guó)《刑事訴訟法》賦予被害人及其訴訟人申請(qǐng)排除非法證據(jù)的權(quán)利，其正當(dāng)性何在？筆者認(rèn)為，可以從三個(gè)方面理解。

（一） 證據(jù)排除規(guī)則的理論基礎(chǔ)

證據(jù)排除規(guī)則作為世界各國(guó)（地區(qū)）普遍采用的憲法性權(quán)利救濟(jì)方式和程序性違法制裁措施之一，其理論基礎(chǔ)或正當(dāng)性就在于，對(duì)于偵查人員通過(guò)侵犯公民

憲法權(quán)利的方法所獲取的證據(jù)，即使具有客觀性和關(guān)聯(lián)性，法庭也不應(yīng)承認(rèn)其證據(jù)資格而予以采納，從而抑制各種形式的違法取證行為，保護(hù)當(dāng)事人的憲法權(quán)利，維護(hù)司法誠(chéng)實(shí)性和社會(huì)公平正義。美國(guó)聯(lián)邦最高法院在Weeks 判決和Mapp判決中從三個(gè)方面論證了證據(jù)排除規(guī)則的正當(dāng)性：一是憲法權(quán)利理論，認(rèn)為排除規(guī)則是為了維護(hù)第四修正案所確立的憲法權(quán)利的唯一有效的救濟(jì)手段；二是抑制理論，認(rèn)為排除規(guī)則是防止刑事執(zhí)法官員繼續(xù)侵犯公民憲法權(quán)利的有效制裁方式；三是司法誠(chéng)實(shí)理論，認(rèn)為如果法院要維護(hù)其作為司法裁判機(jī)構(gòu)的榮譽(yù)，就不能對(duì)警察違反憲法的行為視而不見(jiàn)，甚至通過(guò)采納其以侵犯公民憲法權(quán)利的方式所獲取的那些受到“污染”的證據(jù)，從而成為這種憲法權(quán)行為的“共犯”。[2]（112?123）德國(guó)證據(jù)排除的理論基礎(chǔ)是“干凈的手”原理，法院排除非法證據(jù)的目的并不僅僅是為了懲戒違法的警察或警察機(jī)構(gòu)，而是為了保護(hù)有關(guān)的利益和權(quán)利，尤其是保護(hù)由憲法保障的基本個(gè)人權(quán)利和利益。[3]立法賦予被害人及其訴訟人申請(qǐng)排除非法證據(jù)的權(quán)利，允許他們通過(guò)啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序，來(lái)排除偵查機(jī)關(guān)通過(guò)不正當(dāng)手段所獲得的證據(jù)，從而對(duì)偵查機(jī)關(guān)違法行為所導(dǎo)致的錯(cuò)誤予以救濟(jì)，保護(hù)包括被害人在內(nèi)的所有當(dāng)事人的憲法權(quán)利，促進(jìn)訴訟結(jié)果的準(zhǔn)確性；另外，還可以懲戒或制裁偵查人員的違法取證行為，防止他們將來(lái)繼續(xù)違反法定程序，從而維護(hù)司法的誠(chéng)實(shí)性和法律的尊嚴(yán)。這些都符合證據(jù)排除規(guī)則的理論基礎(chǔ)。

（二） 被害人的訴訟當(dāng)事人地位

從域外立法規(guī)定看，被害人在刑事訴訟中的地位主要有證人、當(dāng)事人和輔助人三種情況。[4]在大多數(shù)國(guó)家（地區(qū)），庭審由控訴、辯護(hù)和裁判三方組成，被害人作為證人參加訴訟，被認(rèn)為與訴訟結(jié)果沒(méi)有直接利害關(guān)系，他們不是控訴方參加人，也無(wú)權(quán)申請(qǐng)排除非法證據(jù)。在中國(guó)、俄羅斯和我國(guó)澳門(mén)特別行政區(qū)等，被害人作為當(dāng)事人或輔助人參加訴訟，立法承認(rèn)他們與案件處理結(jié)果存在直接利害關(guān)系，能夠全程參與訴訟進(jìn)程，并且是推動(dòng)訴訟進(jìn)行的重要因素。因此，他們不僅有權(quán)提出證據(jù)證明自己的訴訟主張，而且有權(quán)申請(qǐng)排除非法證據(jù)，從而保護(hù)自己合法權(quán)利，維護(hù)訴訟程序的正當(dāng)性?！抖砹_斯聯(lián)邦刑事訴訟法典》第235條規(guī)定，被害人作為控方參加人之一，與國(guó)家公訴人一樣，有權(quán)參加庭審和提交證據(jù)，并且“申請(qǐng)從法庭出示的證據(jù)清單中排除任何證據(jù)”，包括非法證據(jù)。在德國(guó)附帶訴訟程序中，被害人作為公訴案件附帶訴訟的原告人，即當(dāng)事人，有權(quán)參加庭審并且在審判中享有同檢察官幾乎相同的訴訟權(quán)利，包括申請(qǐng)查證權(quán)和排除非法證據(jù)。②我國(guó)《澳門(mén)刑事訴訟法典》第58條規(guī)定，被害人作為檢察院的輔助人，雖然其參與訴訟程序從屬于檢察院的活動(dòng)，但有權(quán)參與偵查或預(yù)審，并提供證據(jù)和申請(qǐng)采取視為必需之措施，包括申請(qǐng)排除非法證據(jù)。我國(guó)《刑事訴訟法》第106條第（二）項(xiàng)賦予被害人訴訟當(dāng)事人地位，第186～193條賦予被害人在庭審中自主陳述權(quán)、參加法庭調(diào)查與法庭辯論權(quán)等。被害人作為公訴案件中起輔助作用的控訴方當(dāng)事人，有權(quán)提出不同于公訴的事實(shí)主張和法律適用要求，并提供相應(yīng)的證據(jù)加以證明，“應(yīng)當(dāng)適度承擔(dān)證明責(zé)任”，立法當(dāng)然應(yīng)當(dāng)賦予他們申請(qǐng)排除非法證據(jù)的權(quán)利。因此，被害人申請(qǐng)排除非法證據(jù)，是被害人訴訟當(dāng)事人地位的重要體現(xiàn)之一。

（三） 刑事訴訟法尊重和保障人權(quán)的基本任務(wù)

2012年《刑事訴訟法》第2條將“尊重和保障人權(quán)”增加為刑事訴訟法的基本任務(wù)之一。有學(xué)者認(rèn)為，刑事訴訟中人權(quán)保障問(wèn)題的核心是，在公民的憲法權(quán)利遭受侵犯的具體場(chǎng)合，存在一種足以制裁侵權(quán)者和糾正程序法律錯(cuò)誤的有效救濟(jì)手段。[2]（86）世界刑法學(xué)協(xié)會(huì)《關(guān)于刑事訴訟中的人權(quán)問(wèn)題的決議》第10條規(guī)定：“任何以侵犯基本權(quán)利的行為取得的證據(jù)，包括任何由此派生的間接證據(jù)，均屬無(wú)效，而且在訴訟程序的任何階段均不得采納?！蔽覈?guó)憲法第二章規(guī)定公民享有人身自由、人格尊嚴(yán)、住宅、通訊自由和通信秘密受法律保護(hù)等一系列基本權(quán)利。刑法將侵犯這些基本權(quán)利的行為規(guī)定為犯罪，包括刑訊逼供罪、暴力取證罪等。學(xué)界和實(shí)務(wù)界主流觀點(diǎn)認(rèn)為，被害人與被告人都是刑事訴訟人權(quán)保障的主體。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部和司法部2010年聯(lián)合頒布的《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《非法證據(jù)排除規(guī)定》）將排除非法證據(jù)的申請(qǐng)主體限定為被告人及其辯護(hù)人，忽視了“刑事上的對(duì)立者”――被害人及其訴訟人的同等需要，這顯然是不公正的。④在司法實(shí)踐中，被告人及其辯護(hù)人申請(qǐng)排除的通常都是不利于被告人的非法證據(jù)，而那些有利于被告人的非法證據(jù)，包括侵犯被害人基本權(quán)利的證據(jù)，以及被告人及其辯護(hù)人偽造的證據(jù)等，無(wú)法進(jìn)入證據(jù)排除的視野。這不僅不利于保障被害人人權(quán)，而且可能?chē)?yán)重?fù)p害司法權(quán)威，無(wú)法保證司法公正的全面實(shí)現(xiàn)。因此，《刑事訴訟法》賦予被害人及其訴訟人申請(qǐng)排除非法證據(jù)的權(quán)利，既是刑事訴訟法實(shí)現(xiàn)尊重和保障人權(quán)的基本任務(wù)的具體措施之一，又是實(shí)現(xiàn)刑事訴訟中被害人與被告人人權(quán)保障平衡，讓被害人在個(gè)案中感受到公平正義的客觀需要。實(shí)務(wù)部門(mén)有學(xué)者反對(duì)賦予被害人該項(xiàng)程序性權(quán)利，理由是，如果這樣，對(duì)被告人有利的證據(jù)也將有可能被列入排除的范圍，這無(wú)疑是對(duì)疑罪從無(wú)、有利被告等刑事司法基本原則的違背。[5]該觀點(diǎn)明顯有失偏頗，片面強(qiáng)調(diào)被告人權(quán)利保護(hù)，不僅無(wú)法利用訴訟程序內(nèi)機(jī)制解決非法取證這種程序性違法問(wèn)題，而且司法實(shí)踐已經(jīng)反復(fù)證明，對(duì)違法取證行為進(jìn)行實(shí)體性制裁的效果并不理想。

被害人申請(qǐng)排除非法證據(jù)具有上述一系列正當(dāng)性，但它本身也存在一定局限性。在我國(guó)“四方組合”的“控辯式”庭審構(gòu)造中，被害人作為“私原告”，與檢察機(jī)關(guān)（包括公安機(jī)關(guān)）共同組成控訴方。在司法實(shí)踐中，許多被害人擔(dān)心自己提出排除非法證據(jù)申請(qǐng)后，可能失去公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的保護(hù)或降低他們追訴犯罪的熱情，因此不愿或不敢提出。從理論上說(shuō)，被害人申請(qǐng)排除的證據(jù)既有言詞證據(jù)，也有實(shí)物證據(jù)；既包括被告人及其辯護(hù)人等私人以非法方法收集的辯護(hù)證據(jù)，如辯護(hù)人或被告人近親屬采用威脅、引誘、欺騙等非法手段逼迫被害人做出的“虛假陳述”、辯護(hù)方偽造的證據(jù)等，也包括偵查人員以暴力取證等非法方法收集的控訴證據(jù)。這種控訴證據(jù)又可分為三類(lèi)：一是采用暴力、威脅等非法方法收集的言詞證據(jù)（包括被害人陳述、證人證言）；二是違反法定程序查封、搜查、扣押所取得的實(shí)物證據(jù)（包括物證、書(shū)證、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)等）；三是違反法定程序所取得的各種筆錄類(lèi)證據(jù)（包括勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)筆錄等）。④如果這些控訴證據(jù)又屬于檢察機(jī)關(guān)指控犯罪的關(guān)鍵證據(jù)，就可能導(dǎo)致整個(gè)控訴失敗，使真正有罪的被告人逃脫法網(wǎng)，從而削弱社會(huì)公眾包括被害人對(duì)刑事司法制度的信心。此外，根據(jù)《刑事訴訟法》第56條第2款規(guī)定，被害人申請(qǐng)排除非法證據(jù)，必須提供相關(guān)線索或者材料，這對(duì)那些“身臨其境”又“身受其害”的許多被害人來(lái)說(shuō)，也是一個(gè)難題。這些局限性或難題就必須在健全被害人申請(qǐng)排除非法證據(jù)的程序和完善被害人申請(qǐng)排除非法證據(jù)的證明問(wèn)題時(shí)予以兼顧。

二、被害人申請(qǐng)排除非法證據(jù)的程序

“證據(jù)問(wèn)題也是程序問(wèn)題”，被害人申請(qǐng)排除非法證據(jù)必須遵循正當(dāng)程序。根據(jù)《刑事訴訟法》和《非法證據(jù)排除規(guī)定》的規(guī)定，被害人申請(qǐng)排除非法證據(jù)的程序主要包括四個(gè)方面。

（一） 申請(qǐng)主體

根據(jù)《刑事訴訟法》第54～56條規(guī)定，我國(guó)將取證手段的違法性作為判斷非法證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，以遏制偵查人員非法取證行為作為非法證據(jù)排除規(guī)則的理論基礎(chǔ)。我國(guó)非法證據(jù)排除包括依職權(quán)排除和依申請(qǐng)排除兩種，前者存在于偵查、審查和審判全過(guò)程，后者僅存在于審判階段。如果當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟人認(rèn)為證據(jù)是以非法方法取得的，在偵查或?qū)彶殡A段只能向人民檢察院報(bào)案、控告或舉報(bào)，由人民檢察院調(diào)查核實(shí)并做出處理。在法庭審判階段，他們有權(quán)直接向法院申請(qǐng)排除，從而避免偵查人員從非法取證行為中獲得任何利益。這里的“被害人”是指其人身、財(cái)產(chǎn)、精神或其他合法權(quán)利遭受犯罪行為直接侵害的個(gè)人或?qū)嶓w，包括直接被害人中的個(gè)體被害人和單位被害人，但不包括間接被害人，和自身基本權(quán)利遭受非法取證行為侵害的“非法取證被害人”。訴訟人與被害人之間是一種委托關(guān)系，他們參加刑事訴訟的目的是為了維護(hù)被害人的權(quán)利，其訴訟行為受被害人意志約束，因此，被害人申請(qǐng)排除非法證據(jù)也可以通過(guò)其訴訟人提出。為了充分保障被害人申請(qǐng)排除非法證據(jù)的權(quán)利，檢察機(jī)關(guān)、法院在告知被害人委托訴訟人、聽(tīng)取被害人及其訴訟人意見(jiàn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確告知被害人享有該項(xiàng)權(quán)利及其行使方式，并且記錄在案。

（二） 申請(qǐng)時(shí)間

各國(guó)有不同做法。美國(guó)、俄羅斯都允許庭前提出。在美國(guó)，被告人可以在專(zhuān)門(mén)的審前動(dòng)議階段向法官提出有關(guān)排除非法證據(jù)的動(dòng)議。⑤《俄羅斯刑事訴訟法典》第34章設(shè)立了專(zhuān)門(mén)的庭前聽(tīng)證程序解決有關(guān)排除證據(jù)的申請(qǐng)。我國(guó)《刑事訴訟法》第182條增設(shè)了庭前會(huì)議制度，規(guī)定在開(kāi)庭審判以前，審判人員可以召集公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟人就非法證據(jù)排除問(wèn)題了解情況，聽(tīng)取意見(jiàn)。筆者認(rèn)為，被害人申請(qǐng)排除非法證據(jù)應(yīng)在此時(shí)提出，由法院依法通知檢察機(jī)關(guān)、被告人及其辯護(hù)人；后者同意排除的，法官應(yīng)當(dāng)在庭前會(huì)議上促成各方達(dá)成排除非法證據(jù)的共識(shí)，從而將該證據(jù)排除出法庭審判階段；如果各方意見(jiàn)不一致，由于我國(guó)庭前程序本質(zhì)上是一個(gè)溝通協(xié)商程序，法官只能就審判有關(guān)的問(wèn)題“了解情況，聽(tīng)取意見(jiàn)”，不能獨(dú)立作出裁判，證據(jù)排除申請(qǐng)就要等到法庭調(diào)查過(guò)程中啟動(dòng)專(zhuān)門(mén)的程序性審查程序先行處理。當(dāng)然，如果非法證據(jù)是在法庭開(kāi)庭后才知道的，被害人在法庭審判過(guò)程中直至一審宣判前都可以就全案或者部分證據(jù)提出排除申請(qǐng)，此時(shí)，法官既可以在法庭調(diào)查到某一個(gè)證據(jù)時(shí)進(jìn)行，也可以待其他證據(jù)調(diào)查完畢后再對(duì)非法證據(jù)進(jìn)行調(diào)查，決定是否排除。如果被害人在一審中沒(méi)有提出排除申請(qǐng)，在二審、再審中仍然可以提出，法院應(yīng)當(dāng)參照一審程序處理。

（三） 排除程序

各國(guó)做法也存在一定差異。美國(guó)、俄羅斯都設(shè)立了專(zhuān)門(mén)聽(tīng)證程序解決。在美國(guó)，法官受理排除非法證據(jù)的動(dòng)議后，會(huì)就有關(guān)證據(jù)的排除問(wèn)題舉行專(zhuān)門(mén)的“證據(jù)禁止之聽(tīng)證”。在這一聽(tīng)證程序中，有關(guān)非法證據(jù)是否構(gòu)成以及應(yīng)否排除的問(wèn)題，會(huì)成為控辯雙方辯論的核心問(wèn)題。為了解決這些問(wèn)題，法官需要引導(dǎo)雙方提出證據(jù)和證人，被告人也有權(quán)出庭作證，控辯雙方就此進(jìn)行交叉詢問(wèn)，法官在聽(tīng)取雙方證據(jù)、辯論和意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，做出某一證據(jù)的取得是否違反憲法、應(yīng)否禁止該證據(jù)在法庭上使用的裁決。[6]《俄羅斯聯(lián)邦刑事訴訟法典》第234條規(guī)定，庭前聽(tīng)證由法官在不公開(kāi)的審判庭獨(dú)任進(jìn)行，控辯雙方包括被害人都有權(quán)參加。在一方申請(qǐng)排除證據(jù)時(shí)，法官應(yīng)當(dāng)向另一方查明該另一方是否對(duì)該申請(qǐng)有異議。在沒(méi)有異議時(shí)，如果不存在進(jìn)行庭前聽(tīng)證的其他理由，法官應(yīng)同意申請(qǐng)并作出開(kāi)庭的決定。根據(jù)該法第235條第3項(xiàng)規(guī)定，在排除證據(jù)的聽(tīng)證程序中，法官有權(quán)詢問(wèn)證人并將申請(qǐng)所要求的文件歸入案卷中。如果一方反對(duì)排除證據(jù)，法官有權(quán)宣讀偵查行為的筆錄和其他刑事案卷中現(xiàn)有的和（或）雙方提交的其他文件。我國(guó)《刑事訴訟法》沒(méi)有規(guī)定排除非法證據(jù)的具體程序。參照《非法證據(jù)排除規(guī)定》，筆者認(rèn)為，被害人申請(qǐng)排除非法證據(jù)和法院處理包括五個(gè)步驟。

1. 提出申請(qǐng)

被害人申請(qǐng)排除偵查人員或辯護(hù)方以非法方法收集的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)向法院提出申請(qǐng)，申請(qǐng)?jiān)瓌t上采取書(shū)面形式，申請(qǐng)書(shū)副本由法院轉(zhuǎn)交給檢察機(jī)關(guān)及被告人、辯護(hù)人。申請(qǐng)書(shū)應(yīng)當(dāng)載明被害人申請(qǐng)排除的證據(jù)名稱(chēng)，并說(shuō)明申請(qǐng)排除該證據(jù)的理由，包括提供相關(guān)線索或者材料。從司法實(shí)踐看，這種“線索或者材料”主要包括被害人出示的遭受暴力取證留下的傷痕、照片、醫(yī)療證明、傷殘證明、詢問(wèn)筆錄、知情人證明，以及偵查人員采用暴力、威脅等非法方法取證留下的其他痕跡，或者可以顯示非法取證行為發(fā)生時(shí)間、地點(diǎn)、方式、內(nèi)容及涉嫌非法取證人員等情節(jié)的線索或材料。特殊情況下，被害人也可以口頭申請(qǐng)，由法庭記錄并通知檢察機(jī)關(guān)及被告人、辯護(hù)人。

2. 法庭審查

無(wú)論庭前會(huì)議還是庭審過(guò)程中，法庭受理被害人申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查并且聽(tīng)取檢察機(jī)關(guān)和辯護(hù)方的意見(jiàn)，分三種情形分別做出處理：如果法庭認(rèn)為明顯沒(méi)有根據(jù)或者不可能存在非法取證的，直接駁回申請(qǐng)，并書(shū)面通知申請(qǐng)人，說(shuō)明理由。如果檢察機(jī)關(guān)和辯護(hù)方都對(duì)該排除申請(qǐng)沒(méi)有異議，法庭也認(rèn)為不存在開(kāi)庭聽(tīng)證的其他理由，應(yīng)當(dāng)同意該申請(qǐng)并裁定排除非法證據(jù)；如果檢察機(jī)關(guān)或辯護(hù)方對(duì)該申請(qǐng)?zhí)岢霎愖h，并且法庭對(duì)該證據(jù)取得的合法性存在疑問(wèn)，認(rèn)為可能存在《刑事訴訟法》第54條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，應(yīng)當(dāng)先行調(diào)查處理。

3. 證據(jù)收集合法性證明

如果審判人員對(duì)證據(jù)收集的合法性存在疑問(wèn)，對(duì)于控訴證據(jù)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)此加以證明；對(duì)于辯護(hù)證據(jù)，被告人及其辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)對(duì)此加以證明。檢察機(jī)關(guān)的證明方法除了現(xiàn)有證據(jù)材料外，還包括詢問(wèn)筆錄、原始的詢問(wèn)過(guò)程錄音錄像或其他證據(jù)，提請(qǐng)法庭通知詢問(wèn)時(shí)其他在場(chǎng)人員或其他證人出庭作證。仍然不能排除非法取證嫌疑的，提請(qǐng)法庭通知有關(guān)偵查人員作證。偵查人員應(yīng)當(dāng)出庭，而不能由偵查機(jī)關(guān)出具一份書(shū)面的“情況說(shuō)明”來(lái)自證清白。有關(guān)偵查人員也可以主動(dòng)要求出庭說(shuō)明情況，洗脫自己非法取證的嫌疑。對(duì)于辯護(hù)證據(jù)，被告人及其辯護(hù)人必須舉證證明其取證行為符合法律規(guī)定。

4. 各方質(zhì)證

對(duì)證據(jù)收集合法性的證明屬于一種程序性證明?！缎淌略V訟法》第56條第1款規(guī)定，在法庭審理過(guò)程中可以排除非法證據(jù)。而第182條第2款規(guī)定的“了解情況，聽(tīng)取意見(jiàn)”是否屬于庭前聽(tīng)證程序，還有待相關(guān)司法解釋明確。筆者主張借鑒美國(guó)、俄羅斯等做法，將該款解釋為一種庭前聽(tīng)證制度，以便法院能盡量在庭前解決非法證據(jù)排除問(wèn)題，節(jié)約庭審時(shí)間，提高庭審效率。另一方面，這種庭前聽(tīng)證程序與庭審調(diào)查程序應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一規(guī)劃，構(gòu)建一種專(zhuān)門(mén)的排除非法證據(jù)的程序性審查程序，由庭審法官以外的法官（或稱(chēng)預(yù)審法官）主持，檢察機(jī)關(guān)、被害人及其訴訟人、被告人及其辯護(hù)人都有權(quán)參加，各方可以圍繞有關(guān)證據(jù)是否構(gòu)成《刑事訴訟法》第54條所規(guī)定的非法證據(jù)，以及應(yīng)否排除等出示證據(jù)，進(jìn)行質(zhì)證、辯論，被害人、被告人也可以陳述并作證。但這種審查聽(tīng)證不應(yīng)當(dāng)涉及案件實(shí)體問(wèn)題處理。

5. 法庭裁定

經(jīng)過(guò)法庭審理后，如果法官確認(rèn)或者不能排除存在《刑事訴訟法》第54條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，應(yīng)當(dāng)依法作出裁定，將被害人申請(qǐng)排除的證據(jù)作為非法證據(jù)予以排除，使其失去法律效力，禁止在庭審中使用或者作為法院裁判的依據(jù)。

（四） 救濟(jì)程序

如果法庭作出拒絕排除非法證據(jù)的裁定，被害人及其訴訟人是否可以就該問(wèn)題再次提出申請(qǐng)或提起上訴等獲得救濟(jì)，我國(guó)《刑事訴訟法》沒(méi)有明確。美國(guó)、俄羅斯都設(shè)立了專(zhuān)門(mén)的救濟(jì)程序。在美國(guó)，對(duì)于法官拒絕排除某一有爭(zhēng)議的證據(jù)的裁定，被告人除了可以在法庭審判階段重新提出排除的動(dòng)議之外，還可以通過(guò)直接上訴和間接復(fù)審程序獲得救濟(jì)。[7]《俄羅斯聯(lián)邦刑事訴訟法典》第235條第7項(xiàng)規(guī)定，如果法院在庭前聽(tīng)證中作出排除證據(jù)的裁決，“在刑事案件進(jìn)行實(shí)質(zhì)審理時(shí)，法院根據(jù)一方的申請(qǐng)有權(quán)再次審議認(rèn)定被排除的證據(jù)可以采信的問(wèn)題”。而根據(jù)該法第354條第4項(xiàng)規(guī)定，如果法院作出拒絕排除證據(jù)的裁決，被害人及其人都有權(quán)對(duì)此提出上訴尋求救濟(jì)。根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》第56條規(guī)定，如果被害人在庭前會(huì)議階段提出排除非法證據(jù)的申請(qǐng)?jiān)獾骄芙^，他在庭審中還有權(quán)再次提出。但《刑事訴訟法》第218條僅賦予被害人對(duì)一審法院判決不服的申請(qǐng)抗訴權(quán)，沒(méi)有賦予他們對(duì)判決或裁定（包括程序性裁判）不服的獨(dú)立上訴權(quán)。如果被害人認(rèn)為存在《刑事訴訟法》第54條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)的情形而提出申請(qǐng)，一審法院裁定予以駁回，被害人此時(shí)顯然不能申請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)抗訴，而刑事訴訟法又沒(méi)有為被害人提供有效的救濟(jì)途徑，被害人及其家屬可能很難接受這種裁判結(jié)果，刑事糾紛并未得到最終解決。因此，筆者一直主張立法賦予被害人獨(dú)立的上訴權(quán)[8]，包括借鑒美國(guó)、俄羅斯做法，設(shè)置專(zhuān)門(mén)的程序性救濟(jì)程序，允許被害人及其訴訟人對(duì)法院駁回其排除非法證據(jù)申請(qǐng)的裁定不服提出程序性上訴獲得救濟(jì)。

三、被害人申請(qǐng)排除非法證據(jù)的證明問(wèn)題

被害人申請(qǐng)排除非法證據(jù)作為一種程序性證明活動(dòng)，證明對(duì)象是作為證據(jù)法事實(shí)的證據(jù)收集合法性問(wèn)題，被害人及其訴訟人需要提供相應(yīng)的材料或線索予以證明，這就涉及到證明責(zé)任、證明標(biāo)準(zhǔn)、證明方法、證據(jù)規(guī)則等證據(jù)法問(wèn)題。證明方法以上已經(jīng)談及，在此不再重復(fù)。

（一） 證明責(zé)任

在證據(jù)合法性的證明責(zé)任分配上，各國(guó)（地區(qū)）主要有三種模式：一是檢控方承擔(dān)，各國(guó)口供合法性的證明都采用該模式；二是申請(qǐng)方承擔(dān)，實(shí)行“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”；三是申請(qǐng)方承擔(dān)初步證明責(zé)任，檢控方承擔(dān)最終證明責(zé)任。俄羅斯和英國(guó)采用前兩種模式。《俄羅斯聯(lián)邦刑事訴訟法典》第235條第7項(xiàng)規(guī)定，如果辯護(hù)方提出排除證據(jù)申請(qǐng)的理由是證據(jù)的取得違反了刑事訴訟法的規(guī)定，則在審議時(shí)，辯護(hù)方所提理由的證明責(zé)任由檢察長(zhǎng)承擔(dān)。在其他情況下，證明申請(qǐng)理由的責(zé)任由申請(qǐng)?zhí)岢龇匠袚?dān)。換言之，如果被害人申請(qǐng)排除證據(jù)，則由他自己承擔(dān)證明責(zé)任。英國(guó)《1984年警察與刑事證據(jù)法》第76條和第78條分別確立了兩種不同的證明責(zé)任分配規(guī)則。第76條規(guī)定，對(duì)于被告人口供是否屬于警察強(qiáng)迫所得以及口供是否可靠的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)由檢控方承擔(dān)證明責(zé)任。第78條規(guī)定，如果被告人申請(qǐng)排除某一控方證據(jù)，他需要承擔(dān)相應(yīng)的證明責(zé)任，證明該證據(jù)是警察非法所得，法庭采納該證據(jù)將對(duì)訴訟的公正性造成不利影響。美國(guó)和德國(guó)采用后兩種模式。美國(guó)證據(jù)禁止聽(tīng)證程序的證明責(zé)任分配規(guī)則比較復(fù)雜。一般情況下，提出動(dòng)議的被告人經(jīng)常要承擔(dān)證明某一證據(jù)系屬非法證據(jù)的責(zé)任；但在很多情況下，這種證明責(zé)任也會(huì)轉(zhuǎn)移給檢控方。美國(guó)聯(lián)邦最高法院通過(guò)一系列判例確立了被告人申請(qǐng)排除不同種類(lèi)證據(jù)的證明責(zé)任分擔(dān)和轉(zhuǎn)移規(guī)則。[9]而作為一項(xiàng)原則，被告人申請(qǐng)排除證據(jù)，必須首先證明其具有相應(yīng)的法律資格，即其自身的憲法權(quán)利受到警察非法取證行為的侵犯。這也是一種初步證明責(zé)任。在德國(guó)，一般也是先由辯護(hù)方承擔(dān)使法官認(rèn)為可能存在非法取證行為的初步證明責(zé)任，然后由控訴方對(duì)此可能的排除加以最終證明。[10]

我國(guó)《刑事訴訟法》采用第三種模式，無(wú)論被害人還是被告人申請(qǐng)排除以非法方法收集的證據(jù)，都由申請(qǐng)方承擔(dān)啟動(dòng)證據(jù)收集合法性的初步證明責(zé)任，即提供相關(guān)線索或材料證明他具有申請(qǐng)排除非法證據(jù)的資格，這主要是為了防止該項(xiàng)權(quán)利被濫用，當(dāng)事人無(wú)根據(jù)地行使訴訟申請(qǐng)權(quán)，以至于造成訴訟的不合理拖延。法庭經(jīng)過(guò)審查，認(rèn)為可能存在《刑事訴訟法》第54條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，啟動(dòng)證據(jù)收集合法性的調(diào)查程序，由檢察機(jī)關(guān)或被告人、辯護(hù)人對(duì)證據(jù)收集的合法性承擔(dān)最終證明責(zé)任。

（二） 證明標(biāo)準(zhǔn)

被害人申請(qǐng)排除非法證據(jù)所承擔(dān)的初步證明責(zé)任作為一種程序性證明責(zé)任，既不同于被害人證明自己提出不同于公訴的訴訟主張而承擔(dān)的實(shí)體性證明責(zé)任，也不同于檢察機(jī)關(guān)為了證明證據(jù)收集的合法性而承擔(dān)的程序性證明責(zé)任，更不同于檢察機(jī)關(guān)證明被告人有罪的實(shí)體性證明責(zé)任。它們之間的主要區(qū)別就在于證明標(biāo)準(zhǔn)的差異。由于這種初步證明責(zé)任主要用來(lái)解決被害人的申請(qǐng)資格問(wèn)題，同時(shí)為了保障被害人人權(quán)，因此，其證明標(biāo)準(zhǔn)不能定得太高，否則，許多被害人遭受非法取證行為侵害后無(wú)法提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明而可能被排除出該項(xiàng)權(quán)利之外。根據(jù)《刑事訴訟法》第56條規(guī)定，只要被害人提供涉嫌非法取證的相關(guān)線索或材料，能使法官產(chǎn)生疑問(wèn)，認(rèn)為可能存在《刑事訴訟法》第54條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)的情形，從而說(shuō)服法官啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序，即達(dá)到“表面上成立”即可，而非要求被害人必須提供某一具體種類(lèi)的證據(jù)。否則，該規(guī)定在司法實(shí)踐中就可能成為公安司法機(jī)關(guān)剝奪被害人申請(qǐng)權(quán)的合法依據(jù)，甚至成為公、檢、法三機(jī)關(guān)相互庇護(hù)以阻礙非法證據(jù)排除規(guī)則實(shí)施的工具。

根據(jù)《刑事訴訟法》第58條規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)證明證據(jù)收集合法性必須達(dá)到“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的程度，與該法第195條規(guī)定檢察機(jī)關(guān)證明被告人有罪的實(shí)體性證明標(biāo)準(zhǔn)是一致的。如果他們不提供證據(jù)加以證明，或者已提供的證據(jù)不夠確實(shí)、充分，法官確認(rèn)或者不能排除存在《刑事訴訟法》第54條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，該證據(jù)就應(yīng)當(dāng)作為非法證據(jù)予以排除。刑事訴訟法要求檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)證據(jù)收集合法性的程序性證明標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的程度，有利于加大對(duì)偵查人員非法取證行為的制裁，從而更加全面地保護(hù)被害人人權(quán)。該規(guī)定與英國(guó)做法一致。⑥但是，筆者認(rèn)為，立法要求檢察機(jī)關(guān)對(duì)所有證據(jù)收集合法性的證明都達(dá)到“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的程度，這與我國(guó)目前刑事法律規(guī)范尚不完善、全國(guó)各地偵查機(jī)關(guān)人員素質(zhì)與偵查水平參差不齊等不協(xié)調(diào)，可能導(dǎo)致訴訟成本的提高和更多非法取證手段的使用，不利于實(shí)現(xiàn)控制犯罪與保障人權(quán)的平衡。在美國(guó)，一般情況下，提出證據(jù)禁止動(dòng)議的被告人如果需要承擔(dān)證明責(zé)任，這種證明最多只需要達(dá)到“優(yōu)勢(shì)證據(jù)”的程度，而在檢控方承擔(dān)證明責(zé)任的場(chǎng)合下，其證明標(biāo)準(zhǔn)一般也是“優(yōu)勢(shì)證據(jù)”，即使在特殊情況下也僅需要達(dá)到“清楚的和令人信服的證據(jù)”程度即可，無(wú)須達(dá)到“排除合理懷疑”的有罪證明標(biāo)準(zhǔn)。⑦我國(guó)有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)證據(jù)收集合法性的證明只要達(dá)到“較大證據(jù)優(yōu)勢(shì)”即可，要求達(dá)到“證據(jù)確實(shí)、充分”程度要求過(guò)高，不太現(xiàn)實(shí)。[11] 筆者主張區(qū)別對(duì)待，對(duì)于被害人申請(qǐng)排除非法證據(jù)，如果屬于偵查機(jī)關(guān)以暴力、威脅等非法方法收集的言詞證據(jù)，即《刑事訴訟法》第54條規(guī)定的“強(qiáng)制性排除”的情形，檢察機(jī)關(guān)對(duì)其收集程序合法性的證明應(yīng)當(dāng)達(dá)到“較大證據(jù)優(yōu)勢(shì)”或“蓋然性優(yōu)勢(shì)”的程度；而對(duì)于偵查機(jī)關(guān)違反法定程序收集的物證、書(shū)證（嚴(yán)重影響司法公正且不能補(bǔ)正或作出合理解釋?zhuān)础白杂刹昧康呐懦钡那樾危瑱z察機(jī)關(guān)證明只要達(dá)到“優(yōu)勢(shì)證據(jù)”程度即可。因?yàn)椤白杂刹昧康呐懦币?guī)則所針對(duì)的違法取證行為并沒(méi)有侵犯重大的利益，一般也不會(huì)造成特別嚴(yán)重的后果，因此，在證明責(zé)任的確定上應(yīng)當(dāng)與“強(qiáng)制性的排除”有所區(qū)別。而如果被害人申請(qǐng)排除的是辯護(hù)證據(jù)，由被告人及其辯護(hù)人承擔(dān)證明責(zé)任，證明標(biāo)準(zhǔn)也僅需達(dá)到“優(yōu)勢(shì)證據(jù)”程度即可，以區(qū)別于檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)證明責(zé)任。

（三） 證據(jù)規(guī)則

被害人申請(qǐng)排除非法證據(jù)與被告人申請(qǐng)排除非法證據(jù)一樣，是一種特殊的程序性裁判，主要是為了解決證據(jù)收集合法性問(wèn)題，而不是被告人定罪量刑問(wèn)題，因此，通常具有較為簡(jiǎn)易的程序模式，一般適用自由證明的理念，有自己獨(dú)立的證據(jù)規(guī)則，而不能適用實(shí)體性裁判的嚴(yán)格證明機(jī)制和證據(jù)規(guī)則。這種證據(jù)規(guī)則除了前面談到的特殊的證明責(zé)任和證明標(biāo)準(zhǔn)外，還包括有關(guān)證據(jù)的可采性規(guī)則等。對(duì)于后者，我國(guó)法律至今缺乏規(guī)范。有學(xué)者提出“證據(jù)能力與證明力一體化”的觀點(diǎn)，認(rèn)為對(duì)于程序性事實(shí)的證明，沒(méi)有必要嚴(yán)格區(qū)分證據(jù)的證據(jù)能力和證明力。原則上，只要證據(jù)在真實(shí)性、可靠性或相關(guān)性上沒(méi)有異議，法庭就可以確認(rèn)其證明力，也可以因此承認(rèn)其證據(jù)能力。在程序性裁判的證據(jù)運(yùn)用上，即使在取證手段、取證主體或者調(diào)查方式上存在一些程序上的瑕疵，只要不影響該證據(jù)的證明力，法庭都可以采納。[12]這種觀點(diǎn)總結(jié)了英美等國(guó)程序性裁判證明的共同做法，比較符合我國(guó)刑事司法現(xiàn)狀，便于當(dāng)事人申請(qǐng)和法院更多地解決證據(jù)收集合法性爭(zhēng)議。《非法證據(jù)排除規(guī)定》第7條允許檢

察機(jī)關(guān)提交經(jīng)有關(guān)訊問(wèn)人員簽名或蓋章并且加蓋公章的說(shuō)明材料作為證明取證程序合法性的證據(jù)，就是一個(gè)例證。但是，筆者認(rèn)為，既然包括被害人申請(qǐng)排除非法證據(jù)在內(nèi)的程序性裁判實(shí)行自由證明機(jī)制，立法就不應(yīng)該對(duì)法官探知證據(jù)信息所使用的證明方法及其調(diào)查程序做出較多限制，也不應(yīng)再援引嚴(yán)格證明機(jī)制中的證據(jù)能力和證明力概念來(lái)規(guī)范證據(jù)準(zhǔn)入與采信，而應(yīng)當(dāng)賦予法官較為充分的自由裁量權(quán)。換言之，在程序性事實(shí)證明中，法官原則上可以使用所有可能取得的證據(jù)材料來(lái)探求證據(jù)信息，并且只要形成“很有可能”或“大致相信”，即“表面上成立”的心證即可，不受直接、言詞、公開(kāi)審理等證據(jù)法原則和排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)等限制。對(duì)于特定訴訟要件是否存在，法官是否已有足夠的心證，也應(yīng)當(dāng)賦予他們合乎義務(wù)的自由裁量確定。在被害人申請(qǐng)排除非法證據(jù)的程序性事實(shí)證明中，被害人、證人基于猜測(cè)、假設(shè)、傳聞所做的陳述、證人不能指出其信息來(lái)源的證言，以及被害人、被告人、證人的品格證據(jù)等任何形式的證據(jù)材料，只要法官認(rèn)為真實(shí)、可靠，能幫助其形成正確心證，原則上也可以采納作為證據(jù)。

四、結(jié)語(yǔ)

被害人作為刑事案件當(dāng)事人和刑事訴訟中起輔助作用的控訴方當(dāng)事人，與訴訟結(jié)果有直接利害關(guān)系，其申請(qǐng)排除非法證據(jù)，具有正當(dāng)性。但如果被害人申請(qǐng)排除的證據(jù)又屬于檢察機(jī)關(guān)指控犯罪的關(guān)鍵證據(jù)，就可能導(dǎo)致整個(gè)控訴失敗，使真正有罪的被告人逃脫法網(wǎng)，因而還存在一定局限性。筆者建議立法在庭前會(huì)議中增設(shè)專(zhuān)門(mén)的聽(tīng)證程序，讓法庭通過(guò)公開(kāi)聽(tīng)證對(duì)被害人提出的排除申請(qǐng)作出裁定，同時(shí)，為被害人不服該裁定提供救濟(jì)。另外，被害人申請(qǐng)排除非法證據(jù)作為一種程序性證明活動(dòng)，采用自由證明機(jī)制，證據(jù)收集合法性的最終證明責(zé)任由檢察機(jī)關(guān)或辯護(hù)方承擔(dān)，但只要達(dá)到“優(yōu)勢(shì)證據(jù)”標(biāo)準(zhǔn)即可，并在證據(jù)規(guī)則上賦予法官更多的裁量權(quán)。這樣，既能充分保障被害人申請(qǐng)排除非法證據(jù)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和處理程序的正當(dāng)性，又可以有效克服此類(lèi)申請(qǐng)可能產(chǎn)生的局限性，實(shí)現(xiàn)被害人與被告人人權(quán)保障的動(dòng)態(tài)平衡。

注釋?zhuān)?/p>

① 該款規(guī)定：“當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟人有權(quán)申請(qǐng)人民法院對(duì)以非法方法收集的證據(jù)予以排除。申請(qǐng)排除以非法方法收集的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)線索或者材料。”

② 參見(jiàn)《德國(guó)刑事訴訟法典》第395條第（四）項(xiàng)和第397條第（一）項(xiàng)。

③ 在《非法證據(jù)排除規(guī)定》起草過(guò)程中，理論界就被害人是否有權(quán)申請(qǐng)對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行審查存在爭(zhēng)議。起草者認(rèn)為，被告人是整個(gè)刑事訴訟活動(dòng)的中心，相對(duì)于被害人而言，被告人與審判結(jié)果有著最為直接的利害關(guān)系，為了避免司法機(jī)關(guān)的審查偏離重心，節(jié)約司法資源，提高審判效率，更為有效地保障被告人的合法權(quán)益，因此暫時(shí)沒(méi)有賦予被害人申請(qǐng)證據(jù)收集合法性審查的權(quán)利。他們認(rèn)為，如果在取證過(guò)程中，偵查機(jī)關(guān)的非法取證行為侵害了被害人的合法權(quán)益，被害人可以通過(guò)申訴、控告、檢舉等方式獲得救濟(jì)。參見(jiàn)張軍主編：《刑事證據(jù)規(guī)則理解與適用》，法律出版社2010年版，第314頁(yè)。

④ 從《刑事訴訟法》的規(guī)定看，我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則并不規(guī)范被告人及其辯護(hù)人等私人非法取證行為，也沒(méi)有明確派生證據(jù)，即“毒樹(shù)之果”問(wèn)題。本文主要研究被害人申請(qǐng)排除偵查人員以非法方法收集的控訴證據(jù)，包括《刑事訴訟法》第54條規(guī)定的以暴力、威脅等非法方法收集的被害人陳述、證人證言和違反法定程序收集的物證、書(shū)證（嚴(yán)重影響司法公正且不能補(bǔ)正或作出合理解釋?zhuān)约氨桓嫒思捌滢q護(hù)人等采取威脅、引誘、欺騙等非法方法逼迫被害人提供的“虛假陳述”等辯護(hù)證據(jù)。

⑤ 關(guān)于美國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則的詳細(xì)介紹，參見(jiàn)陳瑞華：《比較刑事訴訟法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2010年版，第84-137頁(yè)。

⑥ 英國(guó)《1984年警察與刑事證據(jù)法》第76條規(guī)定，凡是對(duì)被告人采取“壓迫”的手段所取得的供述一律無(wú)效，除非檢察官能夠向法庭證明它不是以“壓迫”方式取得的，而這種證明的標(biāo)準(zhǔn)也是排除合理懷疑，與有罪證明標(biāo)準(zhǔn)一致。

⑦ See Lego v. Twomey， 404 U. S. 477（1972）.

參考文獻(xiàn)：

[1] [美]約翰?W?斯特龍. 麥考密克論證據(jù)（第五版）[M]. 湯維建等， 譯. 北京： 中國(guó)政法大學(xué)出版社， 2004.

[2] 陳瑞華. 比較刑事訴訟法[M]. 北京： 中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2010.

[3] [德]托馬斯?魏根特. 德國(guó)刑事訴訟程序[M]. 岳禮玲， 溫小潔， 譯. 北京： 中國(guó)政法大學(xué)出版社， 2004： 187?200.

[4] 蘭躍軍. 刑事被害人作證制度研究[M]. 北京： 中國(guó)人民公安大學(xué)出版社， 2011： 64?66.

[5] 高林芳. 刑事非法證據(jù)排除程序的分析及改進(jìn)[EB/OL]. 光明網(wǎng)， 2013-04-02.

[6] Stephen A. Saltzburg， Daniel J. Capra. American criminal procedure： Cases and commentary Sixth edition [M]. Washington： West Publishing Co， 1997： 454?456.

[7] Stuntz. The Virtues and Vices of the Exclusionary Rule [M]. Harv. J. L. and Pub. Pol. 1997（20）： 443.

[8] 蘭躍軍. 刑事被害人人權(quán)保障機(jī)制研究[M]. 北京： 法律出版社， 2013： 270?284.

[9] Joel Samaba. Criminal Procedure [M]. New York： Wadsworth Publishing Company， 1999： 585?590.

[10] Mireille Delmas-Marty， Spencer J R. European Criminal Procedures [M]. London： Cambridge University Press， 2002： 602?605.

篇7

1999年最高人民法院出臺(tái)的《補(bǔ)充規(guī)定》第4條第2款正式提出了“司法救助”的概念。2000年7月12日最高人民法院頒布并于2005年4月5日修訂的《關(guān)于對(duì)經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人提供司法救助的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》），首次對(duì)我國(guó)司法救助的概念、范圍和條件、申請(qǐng)、緩交期限、減交比例及申請(qǐng)審批等作了原則性規(guī)定，該《規(guī)定》的頒布實(shí)施，標(biāo)志著我國(guó)司法救助制度的確立。2006年12月19日國(guó)務(wù)院頒布的《訴訟費(fèi)用交納辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》）第六章專(zhuān)章規(guī)定了司法救助的主體、條件等內(nèi)容，其中對(duì)緩、減、免訴訟費(fèi)用分別規(guī)定了具體的適用情形。但該制度在現(xiàn)實(shí)適用運(yùn)行中，還存在許多不足和缺陷，主要表現(xiàn)在：

1、缺乏統(tǒng)一完整的立法規(guī)定?！兑?guī)定》以司法解釋的形式而《辦法》以行政法規(guī)的形式均僅限于民事、行政訴訟，而不包括刑事訴訟、刑事附帶民事訴訟和國(guó)家賠償訴訟，沒(méi)有制定統(tǒng)一的司法救助法，難以全面對(duì)司法救助制度進(jìn)行規(guī)范和設(shè)計(jì)。

2、司法救助范圍過(guò)于狹窄，而且存在隨意擴(kuò)大和縮小的傾向?！兑?guī)定》及《辦法》采取列舉式規(guī)定，很難窮盡，而且審判實(shí)踐中，經(jīng)常存在兩種傾向：一是司法救助范圍被擴(kuò)大；二是司法救助范圍被縮小。

3、司法救助的內(nèi)容規(guī)定不具體。首先，申請(qǐng)減免交訴訟費(fèi)用是否包括證人、鑒定人、理算人員在人民法院指定日期出庭發(fā)生的交通費(fèi)、生活費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工補(bǔ)貼沒(méi)有規(guī)定；其次，再審案件、支付令案件、執(zhí)行案件的當(dāng)事人可否申請(qǐng)司法救助無(wú)規(guī)定；再次，救助內(nèi)容只有緩、減、免訴訟費(fèi)用，沒(méi)有規(guī)定其他救助內(nèi)容，明顯過(guò)于單一。

4、司法救助條件規(guī)定不科學(xué)?！兑?guī)定》第二條以“經(jīng)濟(jì)確有困難”、《辦法》第四十四條以“當(dāng)事人交納訴訟費(fèi)用確有困難”作為救助條件，但沒(méi)有規(guī)定具體的標(biāo)準(zhǔn)。而“經(jīng)濟(jì)確有困難”在實(shí)務(wù)中很難界定和把握，沒(méi)有具體標(biāo)準(zhǔn)可比對(duì)，導(dǎo)致司法救助隨意性較大。

5、司法救助主體規(guī)定不明確。營(yíng)利性法人和外國(guó)國(guó)民是否屬司法救助主體規(guī)定不明確。

6、司法救助實(shí)施程序缺乏可操作性?！兑?guī)定》及《辦法》對(duì)實(shí)施司法救助的程序作了一些原則性的規(guī)定，沒(méi)有具體的操作細(xì)則，審批程序不透明，不利于當(dāng)事人進(jìn)行司法救助。

為此，筆者認(rèn)為，應(yīng)從以下方面對(duì)我國(guó)司法救助制度內(nèi)涵與體系進(jìn)行重構(gòu)：

1、重新界定概念及確立基本原則

筆者認(rèn)為，司法救助是人民法院為了維護(hù)司法公正，確保法律面前人人平等的法律原則得以真正實(shí)現(xiàn)，以法律化、制度化的形式，對(duì)部分經(jīng)濟(jì)困難、訴前、訴中、訴后陷入困難或者需要法律幫助以及特殊案件的當(dāng)事人提供的經(jīng)濟(jì)救助和法律幫助。這個(gè)定義和原來(lái)的定義相比在救助階段、救助對(duì)象、救助方式、救助內(nèi)容上都進(jìn)行了擴(kuò)容，它將更好地滿足人民對(duì)司法的需要，保障公民訴訟權(quán)利的充分及時(shí)行使。我國(guó)司法救助制度的重構(gòu)必須遵循以下基本原則：一是合法權(quán)益及時(shí)救濟(jì)原則；二是弱勢(shì)群體優(yōu)先救助原則； 三是經(jīng)濟(jì)困難先決原則；四是公開(kāi)、公正原則。

2、擴(kuò)大適用范圍和主體

法律面前人人平等的憲法原則要求司法救助制度必須具有普適性和平等性，即司法救助范圍應(yīng)涵蓋刑事訴訟、刑事附帶民事訴訟、民事訴訟、行政訴訟、國(guó)家賠償訴訟及司法ADR；不僅包括一審程序、二審程序，還包括再審程序、督促程序和執(zhí)行程序；享有司法救助權(quán)利主體應(yīng)包括公民、法人或其他組織，既包括福利性單位，也包括營(yíng)利性法人，既包括原告、上訴人、申請(qǐng)人、再審申請(qǐng)人、申請(qǐng)執(zhí)行人，也包括被告、被上訴人、被申請(qǐng)人、再審被申請(qǐng)人、被執(zhí)行人，不僅適用于中國(guó)公民或組織，而且還根據(jù)國(guó)際條約適用于其他國(guó)家的國(guó)民。

3、擴(kuò)大適用條件及救助內(nèi)容

司法救助適用條件為：（1）有理由證明自己合法權(quán)益受到侵害而有勝訴可能；（2）有證據(jù)證明經(jīng)濟(jì)確有困難且年收入或月收入低于最低生活保障金；（3）符合司法救助主體和適用范圍；（4）經(jīng)人民法院審查同意。司法救助內(nèi)容主要應(yīng)包括：（1）訴訟費(fèi)用緩交、減交、免交。緩交期限為立案階段，適用情形為《辦法》第四十七條規(guī)定的四種情形，僅適用于原告、上訴人、申請(qǐng)人、再審申請(qǐng)人、申請(qǐng)執(zhí)行人；減交、免交為立案后至宣判階段，減交比例為總額30%，減免交在作出判決時(shí)一并決定，并均在法律文書(shū)上載明。減交適用情形為《辦法》第四十六條規(guī)定的四種情形，免交適用情形為《辦法》第四十五條規(guī)定的五種情形，但只適用于自然人；（2）民事、行政訴訟、刑事自訴、刑附民訴訟、國(guó)家賠償訴訟而有勝訴可能時(shí)指定人，適用于當(dāng)事人文盲而又無(wú)人的情形；（3）刑事訴訟中指定辯護(hù)人，適用于符合法律援助條件的刑事案件；（4）設(shè)立法律咨詢機(jī)構(gòu)，為當(dāng)事人免費(fèi)提供法律咨詢和相關(guān)訴訟信息；（5）建立刑事被害人救助金制度。（6）建立執(zhí)行救助金制度。

4、完善啟動(dòng)、審批程序

（1）由當(dāng)事人申請(qǐng)啟動(dòng)。在立案審查階段、審理階段或執(zhí)行階段，由當(dāng)事人依照不同的救助內(nèi)容書(shū)面提出申請(qǐng)并附有相關(guān)證明材料（主要是由縣級(jí)民政、勞動(dòng)保障部門(mén)出具的優(yōu)撫對(duì)象和收入的證明等），由法院審查決定是否啟動(dòng)司法救助程序。如決定救助，對(duì)當(dāng)事人請(qǐng)求緩交訴訟費(fèi)用的，應(yīng)當(dāng)在起訴、上訴或申請(qǐng)時(shí)提出，由負(fù)責(zé)立案的審判人員或合議庭提出意見(jiàn)，報(bào)庭長(zhǎng)審核同意后報(bào)院長(zhǎng)審批。在決定立案之日作出準(zhǔn)予緩交的決定并在宣判之日補(bǔ)交；對(duì)當(dāng)事人請(qǐng)求減交、免交訴訟費(fèi)用的，由承辦案件的審判人員或合議庭提出意見(jiàn)，經(jīng)庭長(zhǎng)審核同意后，報(bào)院長(zhǎng)審批；對(duì)于申請(qǐng)刑事救助金和執(zhí)行救助金的，由審判人員或執(zhí)行人員提出意見(jiàn)，經(jīng)庭（局）長(zhǎng)審核同意后報(bào)院長(zhǎng)審批。對(duì)其他救助內(nèi)容的，則由審判人員或合議庭審查決定即可。法院經(jīng)審查決定予以司法救助的，應(yīng)當(dāng)制作《司法救助決定書(shū)》并書(shū)面告知當(dāng)事人辦理相關(guān)手續(xù)，對(duì)于沒(méi)有獲得救助的，應(yīng)告知其不能救助的原因及理由，并告知其申請(qǐng)復(fù)議的權(quán)利。（2）由法院依職權(quán)啟動(dòng)。適用這種啟動(dòng)方式的案件應(yīng)當(dāng)限制在現(xiàn)代型訴訟，即圍繞著離散性利益、擴(kuò)散性利益、集團(tuán)性利益引發(fā)的紛爭(zhēng)。如醫(yī)療事故賠償糾紛、消費(fèi)者權(quán)益受損糾紛、環(huán)境污染損害賠償糾紛、交通事故賠償糾紛、產(chǎn)品責(zé)任糾紛等案件。建議立法規(guī)定法院對(duì)此類(lèi)案件除訴訟費(fèi)用救助外的其他救助內(nèi)容，可依職權(quán)啟動(dòng)司法救助程序。

5、增設(shè)撤銷(xiāo)、復(fù)議程序

如果當(dāng)事人申請(qǐng)司法救助有不當(dāng)企圖或行為時(shí)，經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人申請(qǐng)或者人民法院發(fā)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)作出撤銷(xiāo)司法救助的決定并處以一定數(shù)額的罰款。對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)司法救助未獲批準(zhǔn)的，當(dāng)事人可以在接到書(shū)面決定后三日內(nèi)向作出決定的上級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議一次，上級(jí)法院應(yīng)在接到復(fù)議申請(qǐng)書(shū)三日內(nèi)予以復(fù)議并書(shū)面答復(fù)。

篇8

 

【內(nèi)容提要】 加強(qiáng)人民調(diào)解工作與法院調(diào)解工作的溝通和銜接，是當(dāng)前進(jìn)一步發(fā)展和開(kāi)拓人民調(diào)解工作的時(shí)代要求。本文試圖對(duì)人民調(diào)解工作與法院調(diào)解工作的銜接的方式、方法做粗淺的探討，詳細(xì)論述人民調(diào)解協(xié)議書(shū)與法院調(diào)解書(shū)效力的銜接問(wèn)題。筆者認(rèn)為，在當(dāng)前的實(shí)際情況下，應(yīng)著力提升人民調(diào)解協(xié)議書(shū)的約束力，實(shí)現(xiàn)人民調(diào)解協(xié)議書(shū)與法院調(diào)解書(shū)的效力銜接，從而進(jìn)一步降低調(diào)解成本，提高調(diào)解成功率，更充分地發(fā)揮維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的“第一道防線”作用。

【關(guān) 鍵 詞】 人民調(diào)解  法院調(diào)解  銜接 

 

調(diào)解是各國(guó)解決民事糾紛的三大制度之一，尤其是在我國(guó)，人民調(diào)解委員會(huì)主持的人民調(diào)解在處理居民之間的民事糾紛中占有重要地位。這不僅在于我國(guó)傳統(tǒng)法律文化中講究和諧精神與協(xié)調(diào)一致[1]，人們有“厭訴”心理，發(fā)生糾紛時(shí)往往更多地求助于調(diào)解；而且從現(xiàn)實(shí)的層面上，調(diào)解不僅有利于人民內(nèi)部矛盾的迅速解決，并且有利于減輕法院的訴累。

然而，人民調(diào)解委員會(huì)主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議書(shū)沒(méi)有法律上的強(qiáng)制約束力，一方當(dāng)事人一旦反悔，調(diào)解協(xié)議書(shū)就成為一紙空文，這不僅是對(duì)社會(huì)資源的一種巨大浪費(fèi)。無(wú)疑，這樣的制度不僅是不公平的，特別是與當(dāng)下社會(huì)要求建立一個(gè)信用社會(huì)是背道而馳的，十分不利于建立一個(gè)良性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制與環(huán)境。

因此，人民調(diào)解工作與法院調(diào)解工作加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)，采取優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，是發(fā)展人民調(diào)解工作的時(shí)代要求，是拓寬和完善調(diào)解制度的積極路徑。

一、人民調(diào)解與法院調(diào)解的關(guān)系

（一）二者作為調(diào)解的共性

1、非對(duì)抗性和平協(xié)商，有利于減少當(dāng)事人的對(duì)抗，和平解決糾紛。

2、程序簡(jiǎn)便快速，減少解決糾紛的時(shí)間和成本。

3、可以適當(dāng)參考援引地方習(xí)慣、道德、人情等社會(huì)規(guī)范，緩和法律與本土實(shí)際情況的矛盾，做到合情、合理。

4、在法律法規(guī)規(guī)定不明確的情況下，合理快捷解決糾紛。

5、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，培養(yǎng)公眾誠(chéng)信的道德觀，增加社會(huì)凝聚力，緩和社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程的矛盾和沖突。

6、調(diào)解的非對(duì)抗性和數(shù)額上的讓步有利于義務(wù)人自覺(jué)履行義務(wù)，高效、徹底的解決糾紛。

（二）人民調(diào)解的優(yōu)勢(shì)（相對(duì)于法院調(diào)解而言）

1、人民調(diào)解的程序更為簡(jiǎn)便、快速且不收費(fèi)，可就地就近解決糾紛，大大減少當(dāng)事人的時(shí)間和成本。

2、人民調(diào)解方式靈活，更易促成雙方當(dāng)事人的和解。

3、參與人民調(diào)解主體的廣泛性，可利用的促成和解的資源的多樣性，如親情、鄉(xiāng)情、人情等，均可促成和解的達(dá)成。

（三）人民調(diào)解的缺陷（相對(duì)于法院調(diào)解而言）

1、多數(shù)調(diào)解人員文化程度偏低，法律政策和業(yè)務(wù)水平欠缺，不能適應(yīng)當(dāng)前調(diào)解工作的需要。

2、調(diào)解有時(shí)缺乏規(guī)范性和專(zhuān)業(yè)性，不能做到依法調(diào)解，難以讓雙方當(dāng)事人心服口服。

3、由于調(diào)解協(xié)議不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，使得糾紛解決有時(shí)不具有徹底性。

二、二者銜接的重要性和必要性

隨著改革和發(fā)展的不斷深入，人們的思想觀念、價(jià)值觀念和相互之間的利益關(guān)系發(fā)生很大變化，各種矛盾突出、多發(fā)、復(fù)雜。面對(duì)新時(shí)期出現(xiàn)的大量人民內(nèi)部矛盾，我們應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)人民調(diào)解與法院調(diào)解的銜接，進(jìn)一步提高人民調(diào)解的成功率，降低投入人民調(diào)解的成本，迅速、徹底地把矛盾消滅在基層，解決在萌芽狀態(tài)，以適應(yīng)當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的快節(jié)奏，真正達(dá)到人民調(diào)解與法院調(diào)解工作的良性互動(dòng)，從而提高大調(diào)解的公信力，開(kāi)創(chuàng)人民調(diào)解工作的新局面。

我們應(yīng)以黨的十六大精神、“三個(gè)代表”重要思想和科學(xué)的發(fā)展觀為指導(dǎo)，通過(guò)多種形式，組織司法干警與法院工作人員認(rèn)真學(xué)習(xí)并深刻認(rèn)識(shí)當(dāng)前人民調(diào)解和法院調(diào)解銜接的理論實(shí)質(zhì)，尤其是學(xué)習(xí)最高法院《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》以及實(shí)施意見(jiàn)，澄清模糊思想觀念，進(jìn)一步提高對(duì)人民調(diào)解工作重要性的認(rèn)識(shí)。堅(jiān)持從新形勢(shì)下社會(huì)矛盾糾紛的特點(diǎn)出發(fā)，積極推動(dòng)二者的有效銜接、“本土資源”和“法律資源”的充分整合、相互支持的工作機(jī)制的形成，將法律的正確適用與化解矛盾、促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定結(jié)合起來(lái)，進(jìn)一步強(qiáng)化法院的糾紛解決功能。從堅(jiān)持司法為民宗旨、落實(shí)公正與效率主題的高度，進(jìn)一步消除影響法院調(diào)解、人民調(diào)解指導(dǎo)工作的主客觀制約因素，重視發(fā)揮調(diào)解程序簡(jiǎn)約、成本較低、便于執(zhí)行的優(yōu)勢(shì)和人民調(diào)解信息靈、反應(yīng)快、情況明的優(yōu)勢(shì)，力求案件審理的法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

三、二者銜接的條文依據(jù)

《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》第38條規(guī)定：“對(duì)當(dāng)事人因?qū)Ψ讲宦男姓{(diào)解協(xié)議或者達(dá)成協(xié)議后又反悔，起訴到人民法院的民事案件，原承辦該糾紛調(diào)解的人民調(diào)解委員會(huì)應(yīng)當(dāng)配合人民法院對(duì)該案件的審判工作?！?/p>

《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》第39條第2款規(guī)定：“各級(jí)司法行政機(jī)關(guān)在指導(dǎo)工作中，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與人民與人民法院的協(xié)調(diào)與配合?！?/p>

另外，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議書(shū)的民事案件的若干規(guī)定》等法律、法規(guī)和司法解釋中均有類(lèi)似的規(guī)定。這些法律條文實(shí)質(zhì)上反映了人民調(diào)解與法院調(diào)解工作溝通、銜接的必要性和可行性，是二者銜接的制度要求。

四、二者銜接的路徑選擇

成立依托法庭指導(dǎo)組織機(jī)構(gòu)的人民調(diào)解工作指導(dǎo)委員會(huì)，將指導(dǎo)人民調(diào)解工作納入全年目標(biāo)管理考核責(zé)任制，制定工作實(shí)施方案和計(jì)劃，定期就大調(diào)解工作進(jìn)行業(yè)務(wù)研討和培訓(xùn)，以人民法庭為依托，促進(jìn)訴訟調(diào)解與大調(diào)解機(jī)制形成良性互動(dòng)格局。同時(shí)完善制度，形成規(guī)范、系統(tǒng)、經(jīng)常的指導(dǎo)人民調(diào)解工作機(jī)制。

    （一）實(shí)行人民調(diào)解指導(dǎo)員制度

指定基層法院相關(guān)業(yè)務(wù)庭及人民法庭審判經(jīng)驗(yàn)豐富的業(yè)務(wù)骨干擔(dān)任各鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)處中心和人民調(diào)解委員會(huì)的人民調(diào)解指導(dǎo)員，實(shí)行定人、定崗、定點(diǎn)。人民調(diào)解指導(dǎo)員與調(diào)處中心和人民調(diào)解委員會(huì)建立正常的工作聯(lián)系，以增長(zhǎng)法律知識(shí)、強(qiáng)化調(diào)解技巧、提升調(diào)解藝術(shù)為主要內(nèi)容對(duì)人民調(diào)解員進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)，就人民調(diào)解工作具有指導(dǎo)性作用的案件，不定期邀請(qǐng)人民調(diào)解員旁聽(tīng)案件審理，同時(shí)聘請(qǐng)有一定實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的人民調(diào)解員作為人民陪審員審理簡(jiǎn)易案件，提高人民調(diào)解員的法律素養(yǎng)和業(yè)務(wù)技能。

（二）建立聯(lián)席會(huì)議制度

通過(guò)定期、不定期召開(kāi)與司法行政機(jī)關(guān)、調(diào)處中心和人民調(diào)解委員會(huì)聯(lián)席會(huì)議，基層人民調(diào)解員座談會(huì)等形式，通報(bào)一個(gè)地區(qū)或階段大調(diào)解工作的開(kāi)展情況和較為突出的矛盾糾紛，共同分析探討，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，研究方案對(duì)策，超前制定調(diào)解措施和工作方案，增強(qiáng)工作的預(yù)見(jiàn)性；及時(shí)了解基層調(diào)解工作開(kāi)展情況和典型案例，提出指導(dǎo)意見(jiàn)，提高指導(dǎo)工作的針對(duì)性和有效性。

    （三）提升人民調(diào)解協(xié)議書(shū)的法律約束力

     1、人民調(diào)解協(xié)議書(shū)的法律效力問(wèn)題

“調(diào)解書(shū)具有合同的法律效力。如果一方當(dāng)事人違約，另一方當(dāng)事人可以尋求新途徑解決爭(zhēng)議?！盵2] 另一方當(dāng)事人向法院起訴后，法院應(yīng)認(rèn)定調(diào)解協(xié)議書(shū)具有合同（契約）的效力，應(yīng)判定不履行調(diào)解協(xié)議書(shū)的一方當(dāng)事人承擔(dān)違約的法律責(zé)任，除非不履行調(diào)解協(xié)議書(shū)的一方當(dāng)事人提出證據(jù)證明調(diào)解協(xié)議書(shū)。

為什么人民調(diào)解協(xié)議書(shū)具有合同（契約）的效力呢？人民調(diào)解委員會(huì)和社區(qū)矛盾調(diào)解中心調(diào)解的范圍僅為民事性糾紛，屬于私法的范圍。而私法以私人平等和自治為基本理念，[3] 意思自治的真諦在于尊重選擇，其基本點(diǎn)則是自主參與和自己責(zé)任。調(diào)解協(xié)議書(shū)是當(dāng)事人在平等和自愿的前提下簽訂的，雖然雙方可能都做出了讓步，犧牲了自己在糾紛發(fā)生時(shí)要求的部分利益，然而他們最終發(fā)現(xiàn)，“只有與對(duì)手彼此都接受雙方同意的約束，即契約，才是唯一現(xiàn)實(shí)的選擇，”[4] 這正是當(dāng)事人自主參與的結(jié)果。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市民尊奉私法自治理念去參與生活，必須把理性判斷作為交往的前提。自主參與者對(duì)于參與所導(dǎo)致的結(jié)果負(fù)擔(dān)責(zé)任，即自己責(zé)任，這是自主參與的必然邏輯。如果當(dāng)事方不履行調(diào)解協(xié)議，意即當(dāng)事方存在過(guò)錯(cuò)，根據(jù)意思自治理念，有過(guò)錯(cuò)的加害人必須對(duì)加害行為負(fù)責(zé)，即過(guò)錯(cuò)責(zé)任。既然我國(guó)的《民法通則》承認(rèn)意思自治原則[5]，作為國(guó)家司法機(jī)關(guān)的人民法院有何理由不尊重當(dāng)事人自治的結(jié)果呢？

    人民法院在訴訟中認(rèn)定人民調(diào)解協(xié)議書(shū)具有合同的效力，同時(shí)也符合程序法的規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第16條第2款規(guī)定：“人民調(diào)解委員會(huì)依照法律規(guī)定，根據(jù)自愿原則進(jìn)行調(diào)解。當(dāng)事人對(duì)調(diào)解達(dá)成的協(xié)議應(yīng)當(dāng)履行……”在此法律規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行調(diào)解協(xié)議，在人民調(diào)解協(xié)議書(shū)的效力問(wèn)題上法律做出的是強(qiáng)行性規(guī)定，當(dāng)事人沒(méi)有履行或是不履行自由選擇權(quán)，反言之，當(dāng)事人不履行調(diào)解協(xié)議就要承擔(dān)法律責(zé)任。該款隨即規(guī)定：“當(dāng)事人……反悔的，可以向人民法院起訴?！痹撘?guī)定并沒(méi)有說(shuō)，當(dāng)事人因反悔而不履行調(diào)解協(xié)議不需要承擔(dān)法律責(zé)任，從條文規(guī)定中也推導(dǎo)不出這樣的意思。反過(guò)來(lái)，如果認(rèn)為推出這樣的意思，顯然與該條文的前半句“當(dāng)事人對(duì)調(diào)解達(dá)成的協(xié)議應(yīng)當(dāng)履行”是矛盾的，立法者不可能在同一條文中做出相反的意思。該條規(guī)定只是賦予當(dāng)事人在不履行調(diào)解協(xié)議時(shí)除人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解之外的另一解決爭(zhēng)議的新途徑，即訴訟。法律賦予當(dāng)事人的是起訴權(quán)，而不是勝訴權(quán)。在此情況下，無(wú)論是反悔方起訴，還是對(duì)方起訴，在民事實(shí)體法上，反悔方都要承擔(dān)不履行協(xié)議的法律責(zé)任，除非法院認(rèn)定調(diào)解協(xié)議無(wú)效。[6]

     2、人民調(diào)解協(xié)議書(shū)與法院調(diào)解書(shū)的效力銜接

通過(guò)第一部分的論述，我們解決了人民調(diào)解協(xié)議書(shū)的基礎(chǔ)效力問(wèn)題，然而人民調(diào)解委員會(huì)和社區(qū)矛盾調(diào)解中心主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議書(shū)沒(méi)有法律上的強(qiáng)制執(zhí)行力，一方當(dāng)事人違約，另一方當(dāng)事人不能以此為依據(jù)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。這對(duì)于社會(huì)資源來(lái)說(shuō)是一種浪費(fèi)，同時(shí)也不利于樹(shù)立人民調(diào)解的威信，這樣大量的標(biāo)的小、社會(huì)影響不大的民間糾紛將會(huì)涌到法院去解決，勢(shì)必增加人民法院的訴累。

    在我國(guó)的民事訴訟法及仲裁法中都有調(diào)解制度的規(guī)定，而法院調(diào)解書(shū)與判決書(shū)具有同等法律效力，具有給付內(nèi)容的法院調(diào)解書(shū)具有強(qiáng)制執(zhí)行力。為賦予人民調(diào)解協(xié)議書(shū)以法律強(qiáng)制效力，我們?cè)O(shè)想，把人民調(diào)解協(xié)議書(shū)與法院調(diào)解書(shū)銜接起來(lái)，即人民法院可以應(yīng)當(dāng)事人的申請(qǐng)，按照一定的法律程序，根據(jù)人民調(diào)解協(xié)議書(shū)的內(nèi)容制作調(diào)解書(shū)，該調(diào)解書(shū)即具有法院調(diào)解書(shū)的法律效力，當(dāng)事人可以以此申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。實(shí)行這種銜接制度，不僅具有現(xiàn)實(shí)上的重大意義，而且具有法理上的可行性。

    仲裁制度為我們進(jìn)行調(diào)解銜接提供了參考藍(lán)本。《中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則（2000年）》第48條規(guī)定，當(dāng)事人在仲裁委員會(huì)之外通過(guò)調(diào)解達(dá)成和解協(xié)議，可以憑當(dāng)事人達(dá)成的仲裁協(xié)議和他們的和解協(xié)議，請(qǐng)求仲裁委員會(huì)指定一名獨(dú)任仲裁員，按照和解協(xié)議的內(nèi)容作出仲裁裁決書(shū)。新仲裁規(guī)則的規(guī)定可有效保證和解書(shū)具有強(qiáng)制執(zhí)行力。在我們?cè)O(shè)想的調(diào)解銜接制度中，人民調(diào)解委會(huì)員主持達(dá)成的人民調(diào)解協(xié)議書(shū)可視為此處的“和解協(xié)議”，法院可參照該條仲裁規(guī)則，作出法院調(diào)解書(shū)。

    從法理上講，法院調(diào)解是民事訴訟活動(dòng)的一部分。進(jìn)行民事訴訟活動(dòng)必須存在民事訴訟法律關(guān)系，而一個(gè)民事訴訟法律關(guān)系的產(chǎn)生前提是一個(gè)“訴”的提起。因此，要想使人民調(diào)解進(jìn)入到法院調(diào)解，首先必須構(gòu)造一個(gè)“訴”。訴的要素有三個(gè)，即當(dāng)事人、訴訟標(biāo)的、訴的理由。[7] 人民調(diào)解當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)確認(rèn)人民調(diào)解協(xié)議書(shū)的法律效力，具備了訴的三個(gè)要素：（1）訴的當(dāng)事人分為起訴一方與被訴一方。提出申請(qǐng)的一方可視為起訴方，被申請(qǐng)方則為被起訴方，雙方都申請(qǐng)時(shí)可視為訴與反訴的合并；（2）訴訟標(biāo)的，該訴為確認(rèn)之訴，確認(rèn)的客體為當(dāng)事人之間具有人民調(diào)解協(xié)議書(shū)規(guī)定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系；（3）訴的理由，即訴的依據(jù)，此處是人民調(diào)解協(xié)議書(shū)。訴的提起要具備兩個(gè)要件：一是由當(dāng)事人提出；二是向法院提出。根據(jù)前面所述，人民調(diào)解協(xié)議書(shū)當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)，具備了訴提起的兩個(gè)要件。至此，一個(gè)完整的“訴”形成了。

    具備了“訴”的要素與提起要件后，還需要有人民法院的受理，才能產(chǎn)生民事訴訟法律關(guān)系。人民法院受理人民調(diào)解協(xié)議書(shū)當(dāng)事人的申請(qǐng)，可依據(jù)民事訴訟的主管與管轄的一般原則。在主管方面，人民調(diào)解委員會(huì)和社區(qū)矛盾調(diào)解中心受理的民間糾紛基本上都屬民事訴訟的適用范圍。在管轄方面，級(jí)別上一律應(yīng)由基層人民法院管轄；地域上應(yīng)由人民調(diào)解委員會(huì)或社區(qū)矛盾調(diào)解中心所在地人民法院管轄。

    3、人民法院審理人民調(diào)解協(xié)議書(shū)的程序

    人民法院對(duì)人民調(diào)解協(xié)議書(shū)的審理，在遵循民事訴訟的基本原則和基本制度的前提下，主要適用法院調(diào)解制度的規(guī)定，適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行，并可以借鑒仲裁法的一些做法，使原則性與靈活性相結(jié)合。本部分就審理程序進(jìn)行簡(jiǎn)略論述。

    （1）法院受理的根據(jù)。主要有兩個(gè)條件：一是有效的調(diào)解協(xié)議書(shū)；二是當(dāng)事人的申請(qǐng)書(shū)。有效的調(diào)解協(xié)議書(shū)，應(yīng)是在人民調(diào)解委員會(huì)或社區(qū)矛盾調(diào)解中心主持下，依據(jù)當(dāng)事人自愿、合法原則達(dá)成的書(shū)面協(xié)議。[8] 在形式要件上，協(xié)議書(shū)應(yīng)采用司法行政部門(mén)印制的統(tǒng)一格式，由糾紛當(dāng)事人和人民調(diào)解員的簽名，加蓋人民調(diào)解委員會(huì)和社區(qū)矛盾調(diào)解中心的印章。當(dāng)事人的申請(qǐng)，可以是一方申請(qǐng)，另一方同意；也可以是雙方達(dá)成申請(qǐng)協(xié)議，共同申請(qǐng)。當(dāng)事人可以直接向法院申請(qǐng)，也可以委托社區(qū)矛盾調(diào)解中心向法院提交申請(qǐng)。

     （2）法院審理的方式。法院受理后，依簡(jiǎn)易程序由審判員一人獨(dú)任審理。人民調(diào)解委員會(huì)或社區(qū)矛盾調(diào)解中心應(yīng)將案件的案卷材料和有關(guān)證據(jù)移送法院。法院以書(shū)面審理為原則[9]，如果審判員認(rèn)為有必要時(shí)，可以通知當(dāng)事人或證人到庭進(jìn)行詢問(wèn)，以核清事實(shí)。獨(dú)任庭可以通知調(diào)解人到庭或以其他方式詢問(wèn)案件情況，調(diào)解人應(yīng)如實(shí)回答。法院審理期限，應(yīng)比一般簡(jiǎn)易程序要短，一般的應(yīng)在15日內(nèi)審結(jié)，復(fù)雜的可延長(zhǎng)至一個(gè)月。

    （3）法院審理的結(jié)果。法院對(duì)人民調(diào)解協(xié)議書(shū)的審理結(jié)果可能有幾種情形：一是，一般情況下，經(jīng)過(guò)審理，獨(dú)任庭認(rèn)為人民調(diào)解協(xié)議書(shū)協(xié)議內(nèi)容清楚、合法的，應(yīng)依據(jù)人民調(diào)解協(xié)議書(shū)的內(nèi)容制作法院調(diào)解書(shū)，要求雙方當(dāng)事人要調(diào)解書(shū)上簽字，加蓋人民法院印章。二是，如果獨(dú)任庭認(rèn)為人民調(diào)解協(xié)議書(shū)協(xié)議內(nèi)容不清或者違法或者有欺詐、強(qiáng)迫等情形的，應(yīng)認(rèn)定協(xié)議書(shū)無(wú)效。在雙方當(dāng)事人愿意再行調(diào)解的情況下，可以主持當(dāng)事人達(dá)成新的協(xié)議，并以此制作調(diào)解書(shū)。三是，如果在獨(dú)任庭制作調(diào)解書(shū)前，當(dāng)事人雙方撤回申請(qǐng)的，應(yīng)裁定撤銷(xiāo)案件；一方當(dāng)事人撤回申請(qǐng)或不同意法院調(diào)解的，另一方當(dāng)事人堅(jiān)持不撤回申請(qǐng)的，應(yīng)駁回申請(qǐng)，告知不撤回一方可以另行起訴。法院受理起訴后，在審理時(shí)人民調(diào)解協(xié)議書(shū)具有合同的效力。

    4、人民調(diào)解協(xié)議書(shū)適用證據(jù)規(guī)則問(wèn)題

    2002年4月1日開(kāi)始施行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第67條規(guī)定：“在訴訟中，當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者和解的目的作出妥協(xié)所涉及的對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)可，不得在其后的訴訟中作為對(duì)其不利的證據(jù)?！比嗣裾{(diào)解協(xié)議的效力是否與這一規(guī)定發(fā)生沖突呢？我們認(rèn)為，不發(fā)生沖突。

    第67條的規(guī)定是針對(duì)法院主持的調(diào)解或當(dāng)事人庭外和解而作出的，其目的是消除當(dāng)事人害怕在調(diào)解或和解中因承認(rèn)案件事實(shí)而在其后訴訟中給自己帶來(lái)不利的顧慮，鼓勵(lì)當(dāng)事人在調(diào)解或和解中作出讓步，從而促進(jìn)調(diào)解或和解協(xié)議的達(dá)成。從條文的規(guī)定，我們可以看出，這項(xiàng)證據(jù)規(guī)則只對(duì)達(dá)不成調(diào)解協(xié)議的情況下才適用，如果雙方當(dāng)事人在法院的主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，一般情況下不適用該項(xiàng)證據(jù)規(guī)定，除非當(dāng)事人根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第180條[10]的規(guī)定提起再審。因?yàn)楫?dāng)事人一旦簽收了法院制作的調(diào)解書(shū)，調(diào)解書(shū)即具備了法律效力，本案已經(jīng)結(jié)束，不存在“其后的訴訟”，第67條證據(jù)規(guī)定失去適用條件。當(dāng)事人要按照調(diào)解書(shū)的內(nèi)容履行義務(wù)，當(dāng)事人由于妥協(xié)而產(chǎn)生的對(duì)己不利的后果一旦列為調(diào)解書(shū)的內(nèi)容，當(dāng)事人同樣必須履行。

    人民調(diào)解委員會(huì)或社區(qū)矛盾調(diào)處中心主持下進(jìn)行調(diào)解與法院主持調(diào)解同樣適用第67條證據(jù)規(guī)則。在人民調(diào)解過(guò)程中，當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議作出妥協(xié)所涉及的對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)可，同樣不能在訴訟中作為對(duì)其不利的證據(jù)。但是當(dāng)事人之間一旦達(dá)成協(xié)議，簽訂人民調(diào)解協(xié)議書(shū)后，人民調(diào)解協(xié)議書(shū)就具備了合同的法律效力，當(dāng)事人則不能就人民調(diào)解協(xié)議書(shū)的內(nèi)容在訴訟中引用第67條證據(jù)規(guī)則，除非當(dāng)事人證明人民調(diào)解協(xié)議書(shū)無(wú)效。如果人民法院根據(jù)人民調(diào)解協(xié)議書(shū)的內(nèi)容，審核后制作法院調(diào)解書(shū)，則適用法院調(diào)解書(shū)的效力，如前段的分析，一般也不再適用第67條證據(jù)規(guī)則。

    值得一提的是，涉及調(diào)解協(xié)議糾紛的案件，進(jìn)入訴訟程序后，一方當(dāng)事人申請(qǐng)人民調(diào)解員作為證人就相關(guān)事實(shí)作證，其申請(qǐng)應(yīng)否準(zhǔn)許以及人民調(diào)解員的證言效力。

根據(jù)《民事訴訟法》第70條的規(guī)定，凡是知道案件情況的單位和個(gè)人，都有義務(wù)出庭作證。然而鑒于人民調(diào)解員身份的特殊性，就此問(wèn)題，筆者認(rèn)為應(yīng)明確規(guī)定對(duì)一方當(dāng)事人的此種申請(qǐng)，人民法院不予準(zhǔn)許。人民調(diào)解員作為調(diào)處糾紛的中立第三方，公平、公正的處理糾紛，不應(yīng)作為任何一方的證人出庭作證，否則會(huì)極大影響大調(diào)解的公正性和公平性，不利于大調(diào)解工作的順利開(kāi)展。在審理過(guò)程中，就案件事實(shí)確需人民調(diào)解員作出澄清說(shuō)明的，由人民法院依職權(quán)向人民調(diào)解員調(diào)查取證，人民調(diào)解員的證言效力一般高于其他證人的效力，因其本質(zhì)上是中立的第三方，與當(dāng)事人均無(wú)利害關(guān)系，且法律素養(yǎng)比較高，更能忠于事實(shí)，忠于法律，維護(hù)法律的尊嚴(yán)。

 

參考文獻(xiàn)：

[1] 詳見(jiàn)趙震江主編：《法律社會(huì)學(xué)》，北京大學(xué)出版社1998年版，第419頁(yè)。

[2] 黃進(jìn)、張麗英主編：《國(guó)際法·國(guó)際私法·國(guó)際經(jīng)濟(jì)法》，法律出版社2001年版，第167頁(yè)。

[3] 張俊浩主編：《民法學(xué)原理》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版，第4頁(yè)。

[4] 同上，第22頁(yè)。

[5] 《中華人民共和國(guó)民法通則》第4條規(guī)定“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿……原則。”詳細(xì)闡釋參見(jiàn)彭萬(wàn)林主編：《民法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版，第35－37頁(yè)。

[6] 此處法院認(rèn)定調(diào)解協(xié)議無(wú)效并不應(yīng)是隨意的，而是應(yīng)依照民事法律行為無(wú)效與可撤銷(xiāo)制度（《中華人民共和國(guó)民法通則》第58、59條、《合同法》第52、54條），并參照人民法院對(duì)仲裁裁決的審核制度（《中華人民共和國(guó)仲裁法》第58條）來(lái)進(jìn)行。

[7] 參見(jiàn)陳桂明、宋英輝主編：《訴訟法與律師制度》，法律出版社2001年版，第155頁(yè)。

[8] 《上海市人民調(diào)解工作指導(dǎo)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)人民調(diào)解工作的若干規(guī)定》第30條第1款規(guī)定：“人民調(diào)解協(xié)議書(shū)的內(nèi)容由糾紛當(dāng)事人約定，一般應(yīng)包括下以下條款：（一）糾紛當(dāng)事人基本情況；（二）爭(zhēng)議事項(xiàng)；（三）協(xié)議內(nèi)容。”

篇9

一、有關(guān)訴訟費(fèi)用的一般規(guī)則

在英國(guó)民事訴訟中，訴訟費(fèi)用(cost)基本上相當(dāng)于訴訟成本的概念，它與我國(guó)的法院費(fèi)用不一樣，指如訴訟當(dāng)事人本人進(jìn)行訴訟行為的，包括訴訟費(fèi)(fees)、法院收費(fèi)(charges)、支出(disbursements)、開(kāi)支(expenses)、報(bào)酬(remuneration)、補(bǔ)償費(fèi)用(reimbursement)，以及如在依小額索賠審理制審理的案件中，訴訟當(dāng)事人由非專(zhuān)業(yè)訴訟人進(jìn)行訴訟行為的，包括任何訴訟費(fèi)或報(bào)酬(reward)。規(guī)則還規(guī)定，法院可評(píng)定如下費(fèi)用：在仲裁人或公斷人前進(jìn)行程序的費(fèi)用、在審裁處或其他法定機(jī)構(gòu)進(jìn)行程序的費(fèi)用、委托人應(yīng)向律師支付的律師費(fèi)用等。鑒于律師費(fèi)用在訴訟成本中占據(jù)主要部分，因而，在英國(guó)所謂訴訟費(fèi)用評(píng)定在某種程度上主要指的是核定當(dāng)事人應(yīng)向律師支付的費(fèi)用。

(一)訴訟費(fèi)用承擔(dān)的規(guī)則

訴訟費(fèi)用承擔(dān)的一般規(guī)則是，敗訴方承擔(dān)勝訴方的訴訟費(fèi)用。但這一規(guī)則不適用于根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)或就高等法院家事法庭的訴訟提出上訴，而在上訴法院進(jìn)行的訴訟程序；以及就遺囑認(rèn)證程序或家事訴訟中的裁決或命令提起上訴，而在上訴法院進(jìn)行的訴訟程序。英國(guó)普通法中所謂的布洛克(Bullock)命令就體現(xiàn)了訴訟費(fèi)用承擔(dān)的一般原則。比如：P是D駕駛貨車(chē)的乘客，該車(chē)與D駕駛的汽車(chē)相撞，D和D相互指責(zé)，法院裁定由D承擔(dān)事故責(zé)任。在此情形下，勝訴的被告D有權(quán)從原告P獲得訴訟費(fèi)用補(bǔ)償，因?yàn)樗麤](méi)有過(guò)失而原告卻向他提起了訴訟，P應(yīng)補(bǔ)償D的訴訟費(fèi)用，而D應(yīng)補(bǔ)償P支付給D的訴訟費(fèi)用。這就是布洛克命令。

法院亦可不依一般的訴訟費(fèi)用承擔(dān)規(guī)則而另行作出訴訟費(fèi)用命令。對(duì)于一方當(dāng)事人是否承擔(dān)他方當(dāng)事人的訴訟費(fèi)用、承擔(dān)的訴訟費(fèi)用金額、以及支付訴訟費(fèi)用的時(shí)間，法院擁有自由裁量權(quán)。訴訟參加人行為不當(dāng)?shù)?，比如，?dāng)事人或訴訟人未依規(guī)則或法院指令對(duì)訴訟費(fèi)用提起詳細(xì)評(píng)定程序，或法院認(rèn)為當(dāng)事人或訴訟人為啟動(dòng)訴訟費(fèi)用評(píng)定程序，在程序提起前或進(jìn)行中的行為不合理或不適當(dāng)?shù)?，則法院有權(quán)不準(zhǔn)許補(bǔ)償經(jīng)評(píng)定的全部或部分訴訟費(fèi)用，或者責(zé)令有過(guò)錯(cuò)的當(dāng)事人或訴訟人承擔(dān)其他任何當(dāng)事人因其過(guò)錯(cuò)行為而產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用。

法院在決定是否就訴訟費(fèi)用作出命令時(shí)，須考慮各種因素，包括：當(dāng)事人行為；當(dāng)事人是否部分勝訴；法院業(yè)已注意的、一方當(dāng)事人提出向法院付款或和解要約。所謂當(dāng)事人行為，包括訴前及訴訟中的行為，特別是當(dāng)事人遵循有關(guān)訴前議定書(shū)的情形；當(dāng)事人提出、堅(jiān)持或抗辯某一特定主張或系爭(zhēng)點(diǎn)是否合理；一方當(dāng)事人對(duì)案件、某一特定主張或系爭(zhēng)點(diǎn)堅(jiān)持主張或進(jìn)行抗辯的方式；原告雖勝訴，但是否在全部或部分范圍內(nèi)夸大了訴訟請(qǐng)求。判決或命令已確定訴訟費(fèi)用的，當(dāng)事人須自判決或命令中載明的日期14日內(nèi)，在其他情形下自訴訟費(fèi)用證明書(shū)指定日期14日內(nèi)，履行支付訴訟費(fèi)用的命令。

(二)訴訟費(fèi)用評(píng)定的基礎(chǔ)

法院評(píng)定訴訟費(fèi)用的金額，依標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)或補(bǔ)償基礎(chǔ)。所謂標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)，指依訴訟請(qǐng)求金額比例收取的費(fèi)用；補(bǔ)償基礎(chǔ)，指對(duì)實(shí)際產(chǎn)生的合理費(fèi)用予以補(bǔ)償。兩種基礎(chǔ)各有其合理性和弊端，但對(duì)訴訟成本的衡量一般以費(fèi)用占訴訟標(biāo)的金額比例而定，而英國(guó)尚沒(méi)有依訴訟標(biāo)的金額比例收費(fèi)的具體規(guī)定，故訴訟請(qǐng)求金額與訴訟費(fèi)用之間沒(méi)有比例關(guān)系，特別在小額訴訟中，訴訟費(fèi)用的比例可能高于訴訟請(qǐng)求的金額，有可能等于、甚至超過(guò)案件的爭(zhēng)議金額。在伍爾夫勛爵主持的《接近司法》項(xiàng)目中，哈扎爾·甘（HazelGenn）教授對(duì)高等法院的上訴費(fèi)用進(jìn)行的實(shí)證調(diào)查表明，請(qǐng)求金額12500英鎊以下的案件，僅勝訴方訴訟成本在10000至20000英鎊的就占31%，超過(guò)20000英鎊的占9%，且所調(diào)查的案件中近一半以和解結(jié)案，只有1/4的案件經(jīng)開(kāi)庭審理以判決結(jié)案；請(qǐng)求金額為12500至25000英鎊的案件，訴訟成本占請(qǐng)求金額的比例，人身傷害案件為41%，建筑合同糾紛為96%。如法院作出有關(guān)訴訟費(fèi)用命令，未表明訴訟費(fèi)用評(píng)定基礎(chǔ)的，或既非依標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)亦非依補(bǔ)償基礎(chǔ)評(píng)定的，則視為依標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)評(píng)定。但無(wú)論根據(jù)何種基礎(chǔ)，法院皆不準(zhǔn)許承擔(dān)不合理產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用或者金額不合理的訴訟費(fèi)用。如基于以下規(guī)則產(chǎn)生訴訟費(fèi)用權(quán)利的：第3.7條(對(duì)不支付特定費(fèi)用駁回訴訟的，被告對(duì)訴訟費(fèi)用的權(quán)利)；第36.13條第1款(原告承諾被告提出第36章要約或第36付款的，原告對(duì)訴訟費(fèi)用的權(quán)利)；第36.14條(被告承諾原告提出第36章要約的，原告對(duì)訴訟費(fèi)用的權(quán)利)；第38.6條(原告撤訴的，被告對(duì)訴訟費(fèi)用的權(quán)利)，推定訴訟費(fèi)用命令依標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)作出，有關(guān)訴訟費(fèi)用應(yīng)支付利息的，自產(chǎn)生費(fèi)用權(quán)利的事件發(fā)生之日起開(kāi)始計(jì)息。

法院在裁決訴訟費(fèi)用金額時(shí)應(yīng)考慮如下因素：當(dāng)事人行為，特別是訴前、訴訟中的行為，以及為嘗試解決爭(zhēng)議所作的努力；涉及任何款項(xiàng)或財(cái)產(chǎn)的金額或價(jià)值；有關(guān)事項(xiàng)對(duì)所有當(dāng)事人的重要性；有關(guān)事項(xiàng)的特殊復(fù)雜性，或者所提出問(wèn)題的難度或新穎性；涉及的技巧、努力、專(zhuān)業(yè)知識(shí)以及責(zé)任心；案件所花費(fèi)的時(shí)間；辦理業(yè)務(wù)或部分業(yè)務(wù)的地點(diǎn)以及環(huán)境。

(三)訴訟費(fèi)用評(píng)定程序

法院責(zé)令一方當(dāng)事人向他方當(dāng)事人支付訴訟費(fèi)用的，既可對(duì)訴訟費(fèi)用進(jìn)行簡(jiǎn)易評(píng)定，亦可責(zé)令由訴訟費(fèi)用官員對(duì)訴訟費(fèi)用進(jìn)行詳細(xì)評(píng)定。故法院的訴訟費(fèi)用評(píng)定包括二類(lèi)程序：一是簡(jiǎn)易評(píng)定，指法院在作出有關(guān)訴訟費(fèi)用的命令時(shí)，責(zé)令支付一定金額款項(xiàng)的訴訟費(fèi)用之程序，簡(jiǎn)易評(píng)定不適用固定訴訟費(fèi)用或詳細(xì)評(píng)定規(guī)則；二是詳細(xì)評(píng)定，指由法院官員根據(jù)規(guī)則第47章之規(guī)定，對(duì)訴訟費(fèi)用金額進(jìn)行裁決之程序。

二、固定訴訟費(fèi)用

所謂固定訴訟費(fèi)用，指在法定情形下明確規(guī)定許可律師收取的定額費(fèi)用，包括固定費(fèi)、判決登記費(fèi)、其他固定訴訟費(fèi)用。此外，法院亦可收取適當(dāng)?shù)墓潭ㄊ掷m(xù)費(fèi)。比如，小額索賠案件中的固定訴訟費(fèi)用包括表一規(guī)定的固定費(fèi)，以及原告承擔(dān)的法院手續(xù)費(fèi)；拖欠訴訟費(fèi)用證明書(shū)的固定訴訟費(fèi)用，為80英鎊另加簽發(fā)拖欠訴訟費(fèi)用證明書(shū)應(yīng)承擔(dān)的有關(guān)法院手續(xù)費(fèi)。

(一)適用范圍。固定訴訟費(fèi)用適用于如下情形：一是原告只提出一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，僅為給付特定款項(xiàng)金錢(qián)之訴的，且根據(jù)規(guī)則第12.4條第1款取得缺席判決的、或根據(jù)規(guī)則第14.4條第3款取得基于自認(rèn)的判決的、或根據(jù)規(guī)則第14.5條第6款取得基于訴訟請(qǐng)求部分自認(rèn)的判決的、或根據(jù)規(guī)則第24章取得簡(jiǎn)易判決的；或法院已根據(jù)規(guī)則第3.4條第2款第a項(xiàng)作出駁回答辯命令的、或適用規(guī)則第45.3條的；二是原告僅提出一項(xiàng)要求給付財(cái)物的訴訟請(qǐng)求，法院在簽發(fā)訴狀時(shí)即可確定審理日期的訴訟；三是上述情形中，訴訟請(qǐng)求金額超過(guò)25英鎊的案件。

（二）固定費(fèi)的金額。見(jiàn)表一。

表一：固定費(fèi)金額

有關(guān)級(jí)別由法院或通過(guò)原告送達(dá)以外的其他方式送達(dá)訴狀格式的由原告親自送達(dá)訴狀格式的；并且只有一個(gè)被告的被告一個(gè)以上的，每增加一名被告由原告按單獨(dú)的地址對(duì)其送達(dá)訴狀格式的

訴訟請(qǐng)求金額25英鎊以上500英鎊以下的50英鎊60英鎊15英鎊

訴訟請(qǐng)求金額500英鎊以上1,000英鎊以下的70英鎊80英鎊15英鎊

訴訟請(qǐng)求金額1,000英鎊以上5,000英鎊以下的；或者提出的唯一訴訟請(qǐng)求為交付財(cái)物，但在訴狀格式中未明確或陳述財(cái)物金額的80英鎊90英鎊15英鎊

訴訟請(qǐng)求金額5,000英鎊以上的100英鎊110英鎊15英鎊

（三）判決的登記費(fèi)用。見(jiàn)表二。

表二：判決登記的固定費(fèi)用

判決金額超過(guò)25英鎊但低于5,000英鎊的判決金額超過(guò)5,000英鎊的

根據(jù)規(guī)則第12.4條第1款(通過(guò)請(qǐng)求，對(duì)訴訟請(qǐng)求僅為給付金錢(qián)之訴的判決登記)之規(guī)定，沒(méi)有送達(dá)認(rèn)收書(shū)時(shí)作出的判決22英鎊30英鎊

根據(jù)規(guī)則第12.4條第1款(通過(guò)請(qǐng)求，對(duì)訴訟請(qǐng)求僅為給付金錢(qián)之訴的判決登記)之規(guī)定，沒(méi)有提出答辯時(shí)作出的判決25英鎊35英鎊轉(zhuǎn)根據(jù)規(guī)則第14.4條(基于自認(rèn)的判決)或第14.5條(基于對(duì)訴訟請(qǐng)求部分自認(rèn)的判決)之規(guī)定作出判決，并且原告接受被告關(guān)于付款方式的建議，對(duì)此種情形作出判決的登記40英鎊55英鎊

根據(jù)規(guī)則第14.4條(基于自認(rèn)的判決)或第14.5條(基于對(duì)訴訟請(qǐng)求部分自認(rèn)的判決)之規(guī)定作出判決，由法院裁決付付款方式和期間，對(duì)此種情形作出判決的登記55英鎊70英鎊

根據(jù)規(guī)則第24章之規(guī)定進(jìn)行判決，或者法院根據(jù)規(guī)則第3.4條第2款第a項(xiàng)之規(guī)定駁回答辯，在上述情形下，基于當(dāng)事人申請(qǐng)作出的簡(jiǎn)易判決之登記175英鎊210英鎊

根據(jù)《1974年消費(fèi)信用法》(59)所指協(xié)議提出交付財(cái)物的訴訟請(qǐng)求，對(duì)該訴訟請(qǐng)求作出的判決之登記，以及本表未列明的其他判決之登記60英鎊85英鎊

（四）其他固定訴訟費(fèi)用。見(jiàn)表三。

表三：其他固定訴訟費(fèi)用

由當(dāng)事人送達(dá)任何需要本人送達(dá)文書(shū)的，包括向受送達(dá)的各自然人準(zhǔn)備和復(fù)制送達(dá)回證15英鎊

根據(jù)規(guī)則第條作出的命令，向受送達(dá)的各自然人采取替代方式送達(dá)的25英鎊

域外送達(dá)文書(shū)的蘇格蘭、北愛(ài)爾蘭、萌島或英吉利海峽島嶼65英鎊

其他任何地區(qū)75英鎊

三、訴訟費(fèi)用的詳細(xì)評(píng)定程序

(一)詳細(xì)評(píng)定的一般規(guī)則

1.詳細(xì)評(píng)定的時(shí)間。一般規(guī)則是，至訴訟程序終結(jié)之日，方可對(duì)有關(guān)訴訟程序或者部分程序的訴訟費(fèi)用進(jìn)行詳細(xì)評(píng)定，除法院責(zé)令進(jìn)行即時(shí)評(píng)定的之外。所謂訴訟程序終結(jié)之日，指法院對(duì)訴訟系爭(zhēng)事項(xiàng)作出終局性裁決，不論是否發(fā)生上訴程序。根據(jù)規(guī)則第41章作出臨時(shí)性賠償裁決的，視為對(duì)系爭(zhēng)事項(xiàng)作出終局性裁決。即使訴訟程序正在進(jìn)行的，法院亦可作出指令，或者當(dāng)事人可通過(guò)書(shū)面協(xié)議，將訴訟程序視為終結(jié)。如訴訟程序繼續(xù)進(jìn)行沒(méi)有真實(shí)可能的，則訴訟費(fèi)用法官或區(qū)法官可作出準(zhǔn)許提訟費(fèi)用詳細(xì)評(píng)定程序的命令。

規(guī)則第47.2條規(guī)定，上訴程序未決時(shí)，對(duì)訴訟費(fèi)用的詳細(xì)評(píng)定程序并不中止，但法院指令中止的除外。在上訴程序未決期間，申請(qǐng)中止訴訟費(fèi)用詳細(xì)評(píng)定程序的，可向作出上訴命令的法院或上訴審理法院提出。

2.詳細(xì)評(píng)定程序的管轄地。詳細(xì)評(píng)定程序中的所有申請(qǐng)書(shū)和請(qǐng)求函，皆須向法院適當(dāng)?shù)牟块T(mén)(theappropriateoffice)提交。法院可基于當(dāng)事人申請(qǐng)，或者法院依職權(quán)自行，根據(jù)規(guī)則第47.4條第2、3款作出指令，指定特定法院、區(qū)登記處或部門(mén)為訴訟費(fèi)用詳細(xì)評(píng)定的適當(dāng)部門(mén)。法院在依職權(quán)自行作出上述指令前，應(yīng)給予當(dāng)事人陳述的機(jī)會(huì)。法院指令最高法院訴訟費(fèi)用處為適當(dāng)部門(mén)的，須考慮訴訟費(fèi)用清單、涉及事項(xiàng)的難度、聽(tīng)審程序進(jìn)行可能的時(shí)間、當(dāng)事人的費(fèi)用以及任何其他有關(guān)事項(xiàng)后，認(rèn)為適合由最高法院訴訟費(fèi)用處進(jìn)行評(píng)定的，方可作出有關(guān)命令。

3.法院授權(quán)官員之權(quán)力。司法大臣授權(quán)評(píng)定訴訟費(fèi)用的最高法院訴訟費(fèi)用處和家事法庭主登記處的法院官員，如為高級(jí)主管官員(seniorexecutiveofficers)的，有權(quán)審理主張?jiān)V訟費(fèi)用不超過(guò)17,500英鎊(不包括增值稅)的案件，如為首席官員(principleofficers)的，則有權(quán)審理主張?jiān)V訟費(fèi)用不超過(guò)35,000英鎊(不包括增值稅)的案件。法院授權(quán)官員進(jìn)行詳細(xì)評(píng)定程序時(shí)，擁有法院之全部權(quán)力，但不包括：(a)作出規(guī)則第48.7條規(guī)定的浪費(fèi)訴訟費(fèi)用命令(wastedcostsorders)之權(quán)力；(b)根據(jù)第44.14條(訴訟參加人行為不當(dāng)時(shí)法院之權(quán)力)、第47.8條(啟動(dòng)詳細(xì)評(píng)定程序延遲之制裁)、第47.3條第2款(對(duì)法院授權(quán)官員進(jìn)行詳細(xì)評(píng)定的異議)作出命令之權(quán)力；(c)對(duì)委托人應(yīng)支付給律師的訴訟費(fèi)用進(jìn)行詳細(xì)評(píng)定之權(quán)力，除非有關(guān)訴訟費(fèi)用已根據(jù)規(guī)則第48.5條(應(yīng)向未成年人或精神病人支付款項(xiàng)案件的訴訟費(fèi)用)進(jìn)行評(píng)定之外。

如當(dāng)事人對(duì)法院授權(quán)官員進(jìn)行詳細(xì)評(píng)定程序有異議的，法院可責(zé)令由訴訟費(fèi)用法官或區(qū)法官主持程序。如受送達(dá)訴訟費(fèi)用爭(zhēng)點(diǎn)書(shū)的接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人、承擔(dān)訴訟費(fèi)用當(dāng)事人及詳細(xì)評(píng)定程序中的其他當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議，不由法院授權(quán)官員對(duì)訴訟費(fèi)用進(jìn)行評(píng)定的，則接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人在請(qǐng)求法院確定聽(tīng)審程序日期時(shí)，須告知法院，法院應(yīng)安排由訴訟費(fèi)用法官或區(qū)法官主持聽(tīng)審程序。在其他情形下，反對(duì)由法院授權(quán)官員主持訴訟費(fèi)用評(píng)定程序的，須根據(jù)規(guī)則第23章(有關(guān)申請(qǐng)法院命令的一般規(guī)則)之規(guī)定，向訴訟費(fèi)用法官或區(qū)法官提出申請(qǐng)，列明異議理由，如果理由充分的，法院應(yīng)責(zé)令由訴訟費(fèi)用法官或區(qū)法官進(jìn)行評(píng)定。

(二)詳細(xì)評(píng)定程序的啟動(dòng)

1.程序的啟動(dòng)與文書(shū)的送達(dá)。接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人向承擔(dān)訴訟費(fèi)用當(dāng)事人送達(dá)有關(guān)文書(shū)格式載明的啟動(dòng)詳細(xì)評(píng)定程序通知書(shū)、訴訟費(fèi)用清單副本時(shí)，詳細(xì)評(píng)定程序啟動(dòng)。啟動(dòng)詳細(xì)評(píng)定程序通知書(shū)采取第N252號(hào)文書(shū)格式；訴訟費(fèi)用清單能夠復(fù)制成磁盤(pán)的，承擔(dān)訴訟費(fèi)用當(dāng)事人請(qǐng)求提供磁盤(pán)的，應(yīng)在7日內(nèi)向其免費(fèi)提供磁盤(pán)。

如詳細(xì)評(píng)定程序涉及的訴訟費(fèi)用不包括任何額外責(zé)任的，則接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人須向承擔(dān)訴訟費(fèi)用當(dāng)事人及其他有關(guān)人士，送達(dá)啟動(dòng)詳細(xì)評(píng)定程序通知書(shū)、訴訟費(fèi)用清單副本、就訴訟費(fèi)用清單中主張的手續(xù)費(fèi)而言，辯護(hù)律師及任何專(zhuān)家收費(fèi)收據(jù)副本、有關(guān)主張其他補(bǔ)償及補(bǔ)償金額超過(guò)250英鎊的書(shū)面證據(jù)、列明接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人擬送達(dá)啟動(dòng)詳細(xì)評(píng)定程序通知書(shū)的任何受送達(dá)人姓名和地址的陳述。如僅涉及額外責(zé)任的，則接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人須向承擔(dān)訴訟費(fèi)用當(dāng)事人及其他有關(guān)人士，送達(dá)啟動(dòng)詳細(xì)評(píng)定程序通知書(shū)、訴訟費(fèi)用清單副本、額外責(zé)任的有關(guān)細(xì)節(jié)、列明接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人擬送達(dá)啟動(dòng)詳細(xì)評(píng)定程序通知書(shū)的任何受送達(dá)人姓名和地址的陳述。如詳細(xì)評(píng)定程序既涉及基于訴訟費(fèi)用，又涉及額外責(zé)任的，則接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人須向承擔(dān)訴訟費(fèi)用當(dāng)事人及其他有關(guān)人士送達(dá)上述兩類(lèi)文書(shū)。

2.啟動(dòng)詳細(xì)評(píng)定程序的期間。見(jiàn)表四。

表四：?jiǎn)?dòng)詳細(xì)評(píng)定程序的期間

詳細(xì)評(píng)定的權(quán)利來(lái)源須啟動(dòng)詳細(xì)評(píng)定程序的期間

判決、指令、命令、裁決或其他決定自判決等作出之日起3個(gè)月。如在上訴期間詳細(xì)評(píng)定中止的，自解除程序中止命令之日起3個(gè)月

根據(jù)規(guī)則第38章撤訴自根據(jù)規(guī)則第38.3條送達(dá)撤訴通知書(shū)之日起3個(gè)月；或者自根據(jù)規(guī)則第38.4條請(qǐng)求駁回撤訴通知書(shū)之申請(qǐng)駁回之日起3個(gè)月

對(duì)規(guī)則第36章規(guī)定的和解或付款要約的承諾自產(chǎn)生訴訟費(fèi)用權(quán)利之日起3個(gè)月

如接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人未在表五或法院指令的期間啟動(dòng)詳細(xì)評(píng)定程序的，則承擔(dān)訴訟費(fèi)用當(dāng)事人可申請(qǐng)法院作出命令，要求接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人在法院指定期間，啟動(dòng)詳細(xì)評(píng)定程序。如在法定期間不啟動(dòng)詳細(xì)評(píng)定程序的，法院可取消接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人本可享有的全部或部分訴訟費(fèi)用。

3.訴訟費(fèi)用爭(zhēng)點(diǎn)書(shū)。詳細(xì)評(píng)定程序的任何當(dāng)事人，皆可通過(guò)向接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人或詳細(xì)評(píng)定程序的其他當(dāng)事人送達(dá)訴訟費(fèi)用爭(zhēng)點(diǎn)書(shū)(pointsofdispute)，對(duì)訴訟費(fèi)用清單中項(xiàng)目提出爭(zhēng)議。訴訟費(fèi)用爭(zhēng)點(diǎn)書(shū)應(yīng)簡(jiǎn)明扼要、切中要害，準(zhǔn)確陳述爭(zhēng)議的性質(zhì)和理由；標(biāo)明對(duì)訴訟費(fèi)用清單提出爭(zhēng)議的每一項(xiàng)目；如切實(shí)可行的，就尋求降低的每一項(xiàng)目提出建議的金額；由送達(dá)訴訟費(fèi)用爭(zhēng)點(diǎn)書(shū)的當(dāng)事人或其律師簽署。向接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人送達(dá)爭(zhēng)點(diǎn)書(shū)的當(dāng)事人，須同時(shí)向詳細(xì)評(píng)定程序中其他所有當(dāng)事人送達(dá)副本。訴訟費(fèi)用爭(zhēng)點(diǎn)書(shū)能復(fù)制成磁盤(pán)形式的，接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人在收到訴訟費(fèi)用爭(zhēng)點(diǎn)書(shū)14日內(nèi)，請(qǐng)求提供復(fù)制有訴訟費(fèi)用清單磁盤(pán)的，則承擔(dān)訴訟費(fèi)用當(dāng)事人須在收到請(qǐng)求書(shū)7日內(nèi)，向其免費(fèi)提供磁盤(pán)。

送達(dá)訴訟費(fèi)用爭(zhēng)點(diǎn)書(shū)的一般期間為，送達(dá)啟動(dòng)詳細(xì)評(píng)定程序通知書(shū)21日內(nèi)，但當(dāng)事人可協(xié)議延長(zhǎng)或縮短，亦可向法院適當(dāng)?shù)牟块T(mén)申請(qǐng)延長(zhǎng)或縮短這一期間。

送達(dá)訴訟費(fèi)用爭(zhēng)點(diǎn)書(shū)的期間界滿，未向接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人送達(dá)訴訟費(fèi)用爭(zhēng)點(diǎn)書(shū)的，接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人可申請(qǐng)法院作出拖欠訴訟費(fèi)用證明書(shū)。拖欠訴訟費(fèi)用證明書(shū)包括責(zé)令支付有關(guān)訴訟費(fèi)用的命令。拖欠訴訟費(fèi)用證明書(shū)的執(zhí)行程序，可不由最高法院訴訟費(fèi)用處簽發(fā)。但在法院簽發(fā)拖欠訴訟費(fèi)用證明書(shū)前，當(dāng)事人送達(dá)訴訟費(fèi)用爭(zhēng)點(diǎn)書(shū)，法院可不簽發(fā)拖欠訴訟費(fèi)用證明書(shū)。

如接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人無(wú)權(quán)取得訴訟費(fèi)用的，則法院須撤銷(xiāo)拖欠訴訟費(fèi)用證明書(shū)。在其他情形下，惟有申請(qǐng)人向法院提出充分理由，且提出申請(qǐng)的同時(shí)提交訴訟費(fèi)用清單副本、拖欠訴訟費(fèi)用證明書(shū)副本、以及申請(qǐng)時(shí)建議送達(dá)的訴訟費(fèi)用爭(zhēng)點(diǎn)書(shū)草案的，方可依規(guī)則第47.12條第2款撤銷(xiāo)拖欠訴訟費(fèi)用證明書(shū)。法院在決定是否撤銷(xiāo)或變更時(shí)，還須考慮尋求法院命令的當(dāng)事人是否立即提出申請(qǐng)。4.訴訟費(fèi)用協(xié)商一致的程序。如承擔(dān)訴訟費(fèi)用當(dāng)事人與接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人就訴訟費(fèi)用達(dá)成協(xié)議的，則可申請(qǐng)法院作出金額協(xié)商一致的臨時(shí)性或終局性訴訟費(fèi)用證明書(shū)。如在詳細(xì)評(píng)定程序中，接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人主張，承擔(dān)訴訟費(fèi)用當(dāng)事人已同意支付但卻并未支付訴訟費(fèi)用，亦未就當(dāng)事人協(xié)議提出申請(qǐng)的，則接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人可申請(qǐng)法院簽發(fā)訴訟費(fèi)用證明書(shū)。上述申請(qǐng)須有證據(jù)支持，由簽發(fā)訴訟費(fèi)用證明書(shū)的法院官員審理。申請(qǐng)的相對(duì)人至少須在舉行聽(tīng)審程序前2日，提交并送達(dá)其依賴(lài)的任何證據(jù)。接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人可根據(jù)規(guī)則第38章撤銷(xiāo)訴訟費(fèi)用的詳細(xì)評(píng)定程序。如當(dāng)事人請(qǐng)求舉行訴訟費(fèi)用詳細(xì)評(píng)定聽(tīng)審程序的，則接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人不得撤銷(xiāo)詳細(xì)評(píng)定程序，但可協(xié)議撤回訴訟費(fèi)用清單。

(三)訴訟費(fèi)用清單

訴訟費(fèi)用清單應(yīng)載明：標(biāo)題頁(yè)；背景信息；標(biāo)題項(xiàng)下主張的訴訟費(fèi)用項(xiàng)目；清單每一頁(yè)的全部訴訟費(fèi)用匯總；非常規(guī)出庭的時(shí)間列表；有關(guān)證明書(shū)等。

1.標(biāo)題頁(yè)須列明：訴訟程序的完整標(biāo)題；開(kāi)列清單的當(dāng)事人姓名，以及表明其評(píng)定訴訟費(fèi)用權(quán)利的文書(shū)介紹；如主張的訴訟費(fèi)用包括增值稅的，則訴訟人或其他涉及主張?jiān)鲋刀惖娜酥鲋刀愄?hào)碼；就訴訟費(fèi)用清單中載明的費(fèi)用主張而言，法律援助證明書(shū)、法律服務(wù)委員會(huì)證明書(shū)和有關(guān)修正證明書(shū)的細(xì)節(jié)。

2.背景信息須列明：對(duì)至啟動(dòng)詳細(xì)評(píng)定程序通知書(shū)簽發(fā)之日的訴訟程序作簡(jiǎn)要介紹；關(guān)于收取訴訟費(fèi)用的律師或律師雇員地位之陳述，以及(若以小時(shí)費(fèi)率收費(fèi)的話)各人提出的小時(shí)費(fèi)率；簡(jiǎn)要解釋影響訴訟費(fèi)用清單中主張?jiān)V訟費(fèi)用的、接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人與其律師之間簽訂的委托協(xié)議。

3.訴訟費(fèi)用項(xiàng)目，大致包括：律師出庭費(fèi)用；接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人出庭費(fèi)用、通訊(包括信函或電話)費(fèi)用；證人包括專(zhuān)家證人出庭費(fèi)用、通訊費(fèi)用；為訴訟程序目的對(duì)財(cái)產(chǎn)或地點(diǎn)的勘察費(fèi)用；其他人士包括公共記錄官員的出庭費(fèi)用、通訊費(fèi)用；與法院和律師的通訊費(fèi)用；文書(shū)準(zhǔn)備費(fèi)用；為訴訟和解而進(jìn)行有關(guān)協(xié)商談判的費(fèi)用；其他費(fèi)用，比如準(zhǔn)備和核實(shí)訴訟費(fèi)用清單的費(fèi)用。每一項(xiàng)目皆連續(xù)以數(shù)碼編號(hào)。

4.律師業(yè)務(wù)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，有關(guān)訴訟費(fèi)用的訴訟指引第4.16條對(duì)此作了規(guī)定。(1)日常信函和日常電話以每6分鐘為一個(gè)計(jì)算單位收費(fèi)，費(fèi)用按適當(dāng)?shù)男r(shí)費(fèi)率計(jì)收。信函的收費(fèi)包括精讀及思考有關(guān)信函，收到的信函不單獨(dú)收費(fèi)。(2)律師接受的電子郵件通常不收費(fèi)。法院可基于自由裁量權(quán)，就律師發(fā)送相當(dāng)于出席的電子郵件，許可律師按其記錄的實(shí)際時(shí)間收取費(fèi)用。法院亦可基于自由裁量權(quán)，許可律師向委托人或其他人發(fā)送的電子郵件，按每6分鐘為一個(gè)計(jì)算單位收費(fèi)，費(fèi)用按適當(dāng)?shù)男r(shí)費(fèi)率計(jì)收。(3)律師在本地旅行所產(chǎn)生的費(fèi)用，不予收費(fèi)。關(guān)于“本地”的界定，由法院自由裁量，一般指審理案件的法院周?chē)?0英里以內(nèi)。如律師主張就旅行時(shí)間或等待時(shí)間收取費(fèi)用的，應(yīng)按律師與委托人協(xié)商的費(fèi)率計(jì)收，超過(guò)評(píng)定每小時(shí)費(fèi)率的除外。(4)郵資、信使、外出電話、傳真和圖文傳真等費(fèi)用，一般不得收取，但法院可自由裁量，例外地許可收取有關(guān)特定情形的費(fèi)用或者特別大額的費(fèi)用。(5)復(fù)印文書(shū)的費(fèi)用，一般不得收取，但法院可自由裁量，例外地許可收取有關(guān)特定情形的費(fèi)用，或者有關(guān)案件性質(zhì)要求復(fù)印的文書(shū)龐大繁多的，亦可收取費(fèi)用。如法院援引自由裁量權(quán)的，則須在訴訟費(fèi)用清單中列明，復(fù)印文書(shū)的數(shù)量、目的以及主張的費(fèi)用。(6)首席律師與其人之間的費(fèi)，原則上從首席律師收費(fèi)中支出。

5.清單的分列。訴訟費(fèi)用清單必要時(shí)可分成二個(gè)或二個(gè)以上部分，比如：(1)在訴訟進(jìn)行的過(guò)程中，如接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人本人參加訴訟的，則分列清單，以區(qū)別基于訴訟人辦理的業(yè)務(wù)而主張的訴訟費(fèi)用和基于接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人本人進(jìn)行的工作而主張的訴訟費(fèi)用；(2)在訴訟進(jìn)行的過(guò)程中，如接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人由不同律師的，則分列清單，以區(qū)別應(yīng)支付給不同律師的訴訟費(fèi)用；(3)如接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人就全部或部分訴訟程序獲得法律援助或法律服務(wù)委員會(huì)資助的，則分列清單，以區(qū)別主張?jiān)讷@得法律援助或法律服務(wù)委員會(huì)資助前、后的訴訟費(fèi)用、以及援助終止后的訴訟費(fèi)用；(4)如在訴訟程序中，主張?jiān)鲋刀愐约霸鲋刀惵拾l(fā)生變化的，則分列清單，以區(qū)別根據(jù)新、舊增值稅率主張的訴訟費(fèi)用；(5)如訴訟費(fèi)用清單涉及根據(jù)命令應(yīng)支付的費(fèi)用，承擔(dān)訴訟費(fèi)用當(dāng)事人各不相同的，則分列清單，以區(qū)別承擔(dān)訴訟費(fèi)用的各當(dāng)事人分別承擔(dān)的訴訟費(fèi)用金額；(6)如訴訟費(fèi)用清單涉及根據(jù)命令應(yīng)支付的費(fèi)用，接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人希望區(qū)別不同時(shí)段計(jì)算利息的，則分列清單，以便區(qū)別分別計(jì)算的利息。如訴訟費(fèi)用清單分成不同部分的，訴訟費(fèi)用清單一覽表亦須對(duì)每一部分的金額匯總。如清單每頁(yè)都匯總的，則訴訟費(fèi)用清單一覽表亦須列明每頁(yè)的匯總。(四)詳細(xì)評(píng)定聽(tīng)審程序

1.請(qǐng)求期間。請(qǐng)求舉行詳細(xì)評(píng)定聽(tīng)審程序的期間，為啟動(dòng)詳細(xì)評(píng)定程序期間到期后3個(gè)月。如接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人在法院指定期間不請(qǐng)求舉行詳細(xì)評(píng)定聽(tīng)審程序的，法院可取消其本可享有的全部或部分訴訟費(fèi)用。

2.文書(shū)資料。提交舉行詳細(xì)評(píng)定聽(tīng)審程序的請(qǐng)求書(shū)，須一并提出如下文書(shū)：?jiǎn)?dòng)詳細(xì)評(píng)定程序通知書(shū)副本；訴訟費(fèi)用清單副本；產(chǎn)生詳細(xì)評(píng)定權(quán)利的文書(shū)；訴訟費(fèi)用爭(zhēng)點(diǎn)書(shū)副本，并進(jìn)行必要的批注，以表明哪些項(xiàng)目達(dá)成協(xié)議、價(jià)值如何、以及哪些項(xiàng)目尚有爭(zhēng)議、價(jià)值如何；送達(dá)的回復(fù)書(shū)副本；法院就將進(jìn)行評(píng)定的訴訟費(fèi)用作出的所有命令之副本；根據(jù)本部分訴訟指引第31.3條之規(guī)定，向承擔(dān)訴訟費(fèi)用當(dāng)事人送達(dá)的收費(fèi)收據(jù)和其他書(shū)面證據(jù)之副本；如接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人就律師費(fèi)用主張爭(zhēng)議的，律師向委托人提出的、解釋律師如何計(jì)算的協(xié)議、信函或其他書(shū)面信息；接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人或其律師簽署，列明詳細(xì)評(píng)定程序所有當(dāng)事人姓名、送達(dá)地址、參考、電話號(hào)碼和傳真號(hào)碼的聲明，聲明還須對(duì)舉行聽(tīng)審程序的時(shí)間長(zhǎng)度進(jìn)行預(yù)計(jì)；如由接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人以外的其他當(dāng)事人申請(qǐng)舉行訴訟費(fèi)用詳細(xì)評(píng)定聽(tīng)審程序的，本條列明的有關(guān)文書(shū)須由該當(dāng)事人控制；如對(duì)法律援助當(dāng)事人或法律服務(wù)委員會(huì)資助當(dāng)事人的訴訟費(fèi)用進(jìn)行評(píng)定的，包括法律援助證明書(shū)、法律服務(wù)委員會(huì)證明書(shū)、有關(guān)修正的證明書(shū)，以及任何撤銷(xiāo)或撤回的根據(jù)或證明書(shū)；訴訟費(fèi)用慣例列表之F(3)所指的證明書(shū)；就訴訟費(fèi)用清單中主張的訴訟費(fèi)用而言，拖欠訴訟費(fèi)用證明書(shū)副本；如果法律援助當(dāng)事人與詳細(xì)評(píng)定聽(tīng)審程序存在利害關(guān)系，且希望出席聽(tīng)審程序的，可向法院提交送達(dá)有關(guān)通訊地址；如由法律服務(wù)委員會(huì)支付的訴訟費(fèi)用采取指示費(fèi)率的，則提交在訴訟費(fèi)用清單中列明所有項(xiàng)目的訴訟費(fèi)用清單附表，附表對(duì)他方當(dāng)事人主張的訴訟費(fèi)用依法律援助指示費(fèi)率計(jì)算，當(dāng)然可主張?zhí)岣呋蚪档唾M(fèi)率。如訴訟費(fèi)用由法律援助基金或其他資金支出的，訴訟費(fèi)用詳細(xì)評(píng)定程序稍有不同，規(guī)則第47.17、47.17A條對(duì)此作了規(guī)定。

當(dāng)事人可變更訴訟費(fèi)用清單、訴訟費(fèi)用爭(zhēng)點(diǎn)書(shū)或回復(fù)書(shū)，無(wú)需經(jīng)法院許可，但法院可不予支持，或者許可在一定條件下變更，包括要求支付因變更而引致或浪費(fèi)的任何訴訟費(fèi)用為條件。詳細(xì)評(píng)定程序終結(jié)的，接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人或訴訟人，可取回支持訴訟費(fèi)用清單所提交的文件。

3.聽(tīng)審程序安排。法院一收到要求舉行詳細(xì)評(píng)定聽(tīng)審程序請(qǐng)求書(shū)，就應(yīng)確定舉行聽(tīng)審程序的日期。法院至少應(yīng)提前14日，將聽(tīng)審程序舉行的時(shí)間和地點(diǎn)，通知出席詳細(xì)評(píng)定審理程序的所有人。有關(guān)當(dāng)事人可申請(qǐng)變更聽(tīng)審程序，或就變更達(dá)成協(xié)議，由法院確定。注意，惟有接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人、承擔(dān)訴訟費(fèi)用當(dāng)事人、以及根據(jù)規(guī)則第47.9條送達(dá)訴訟費(fèi)用爭(zhēng)點(diǎn)書(shū)的當(dāng)事人，方得出席詳細(xì)評(píng)定審理程序，但法院特別許可的除外。審理程序中只能提訟費(fèi)用爭(zhēng)點(diǎn)書(shū)列明的項(xiàng)目，法院另有指令的除外。

(五)訴訟費(fèi)用證明書(shū)

訴訟費(fèi)用證明書(shū)包括臨時(shí)性和終局性訴訟費(fèi)用證明書(shū)。法院在接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人提交詳細(xì)評(píng)定審理程序請(qǐng)求書(shū)后，可隨時(shí)簽發(fā)其認(rèn)為適當(dāng)?shù)呐R時(shí)性訴訟費(fèi)用證明書(shū)，包括責(zé)令支付有關(guān)訴訟費(fèi)用的命令。當(dāng)然法院亦可修正或取消臨時(shí)性訴訟費(fèi)用證明書(shū)。

在詳細(xì)評(píng)定聽(tīng)審程序中，法院應(yīng)通過(guò)在訴訟費(fèi)用清單上進(jìn)行適當(dāng)?shù)呐ⅲg回或減少訴訟費(fèi)用清單中主張的金額。接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人在舉行詳細(xì)評(píng)定聽(tīng)審程序后，應(yīng)完成訴訟費(fèi)用清單，就每一項(xiàng)目闡明當(dāng)事人協(xié)議或許可的正確金額，適當(dāng)時(shí)重新計(jì)算訴訟費(fèi)用清單金額匯總。詳細(xì)評(píng)定審理程序終結(jié)14日內(nèi)，當(dāng)事人應(yīng)提交最后的訴訟費(fèi)用清單(acompletedbill)，載明經(jīng)詳細(xì)評(píng)定程序?qū)υV訟費(fèi)用進(jìn)行評(píng)定計(jì)算后應(yīng)支付的訴訟費(fèi)用金額。

提交最后的訴訟費(fèi)用清單時(shí)，法院應(yīng)簽發(fā)終局性訴訟費(fèi)用證明書(shū)，包括責(zé)令支付有關(guān)訴訟費(fèi)用的命令，并送達(dá)給詳細(xì)評(píng)定程序的所有當(dāng)事人。但惟有付清訴訟費(fèi)用評(píng)定有關(guān)的所有法院手續(xù)費(fèi)的，法院方簽發(fā)終局性訴訟費(fèi)用證明書(shū)。終局性訴訟費(fèi)用證明書(shū)應(yīng)載明：當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議的任何訴訟費(fèi)用金額，或者在詳細(xì)評(píng)定程序中已經(jīng)許可的訴訟費(fèi)用金額；如切實(shí)可行的，就已達(dá)成協(xié)議或許可的訴訟費(fèi)用之增值稅，達(dá)成協(xié)議或法院許可的費(fèi)用金額。(六)詳細(xì)評(píng)定程序本身的費(fèi)用

訴訟費(fèi)用詳細(xì)評(píng)定程序所產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用，一般由接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人承擔(dān)，并載入訴訟費(fèi)用清單。但法律、規(guī)則、訴訟指引另有規(guī)定或者法院另行作出命令的除外。法院在作出費(fèi)用承擔(dān)命令時(shí)，須考慮所有因素，包括當(dāng)事人的行為、訴訟費(fèi)用清單已減少的金額(如有減少的話)、就一方當(dāng)事人而言，主張?zhí)囟?xiàng)目的訴訟費(fèi)用或?qū)Υ颂岢鰻?zhēng)議是否合理。

如當(dāng)事人就引起評(píng)定程序的訴訟程序之訴訟費(fèi)用，提出書(shū)面和解要約，并聲明要約不受損害的，則法院在裁決費(fèi)用承擔(dān)時(shí)應(yīng)考慮有關(guān)要約。提出的和解要約須指明，是否擬包括準(zhǔn)備訴訟費(fèi)用清單的費(fèi)用、利息和增值稅。和解要約可包括或排除上述全部或部分項(xiàng)目，但須在和解要約上明確其主張，否則視為包括上述所有項(xiàng)目。

(七)詳細(xì)評(píng)定程序中裁決的上訴

1.上訴條件。詳細(xì)評(píng)定程序的任何當(dāng)事人(法律援助當(dāng)事人除外)，皆可對(duì)法院在詳細(xì)評(píng)定程序中作出的任何裁決提起上訴。提起上訴的初步條件為：請(qǐng)求提供該詳細(xì)評(píng)定裁決的書(shū)面理由；取得法院許可；并提交上訴通知書(shū)。對(duì)法院授權(quán)官員作出的裁決提起上訴，無(wú)需取得許可，亦無(wú)需尋求書(shū)面理由。對(duì)訴訟費(fèi)用法官或區(qū)法官的裁決提起上訴，除依規(guī)則第44.14條(訴訟參加人行為不當(dāng)時(shí)法院的權(quán)力)、第48.7條(浪費(fèi)訴訟費(fèi)用命令)制裁訴訟人的裁決外，皆須經(jīng)法官許可。

2.上訴審法官。對(duì)法院授權(quán)官員作出的裁決提起上訴的，如詳細(xì)評(píng)定程序在高等法院進(jìn)行的，向該法院的訴訟費(fèi)用法官、區(qū)法官或法官，如程序在郡法院進(jìn)行的，向區(qū)法官或巡回法官提起上訴。對(duì)訴訟費(fèi)用法官或區(qū)法官作出的裁決提起上訴的，如詳細(xì)評(píng)定程序在高等法院進(jìn)行的，向該法院的法官，如程序在郡法院進(jìn)行的，向巡回法官提起上訴。

3.上訴程序。接受訴訟費(fèi)用當(dāng)事人在提交最后的訴訟費(fèi)用清單時(shí)，承擔(dān)訴訟費(fèi)用當(dāng)事人在詳細(xì)評(píng)定審理程序終結(jié)7日內(nèi)，可通過(guò)提交請(qǐng)求書(shū)，請(qǐng)求作出裁決的法院提供詳細(xì)評(píng)定程序的裁決理由。有權(quán)提起上訴的當(dāng)事人可通過(guò)提交上訴通知書(shū)提起上訴。對(duì)法院授權(quán)官員作出的裁決提起上訴的，上訴人須在法院官員向其送達(dá)裁決理由14日內(nèi)，或者如法院指令無(wú)需取得裁決理由的，自該指令作出之日起7日內(nèi)提起。對(duì)訴訟費(fèi)用法官或區(qū)法官作出的裁決提起上訴的，上訴人須在法院許可對(duì)有關(guān)裁決提起上訴之日起14日內(nèi)，提交上訴通知書(shū)。法院一收到上訴通知書(shū)，則應(yīng)向詳細(xì)評(píng)定程序的其他各方當(dāng)事人送達(dá)上訴通知書(shū)副本，并向上述當(dāng)事人發(fā)送上訴審理程序通知書(shū)。

就對(duì)法院授權(quán)官員作出裁決提起的上訴而言，法院應(yīng)對(duì)引起上訴裁決的程序進(jìn)行復(fù)審，并作出命令或適當(dāng)?shù)闹噶?。就?duì)訴訟費(fèi)用法官或區(qū)法官作出的裁決提起上訴而言，如法院認(rèn)為許可提起上訴的，則法院可作出任何命令或指令。法院在審理上訴時(shí)，有權(quán)委任二名技術(shù)陪審員，其中一人為區(qū)法官或訴訟費(fèi)用法官，另一人為出庭律師或律師。

(八)由特定主體或向特定主體支付的訴訟費(fèi)用

規(guī)則第48.1-48.6A條規(guī)定了由特定主體或向特定主體支付的訴訟費(fèi)用，主要包括：

1.申請(qǐng)法院作出訴前開(kāi)示或?qū)υV訟外第三人的開(kāi)示命令，法院一般裁決被請(qǐng)求作出命令的人，承擔(dān)申請(qǐng)費(fèi)用以及履行根據(jù)申請(qǐng)作出的任何命令之費(fèi)用。但法院亦可考慮各種因素，作出不同的命令，包括：被請(qǐng)求作出命令的人反對(duì)申請(qǐng)理由的充分程度；提出申請(qǐng)的當(dāng)事人是否遵守有關(guān)訴前議定書(shū)。