家庭情況調(diào)查報告范文

導(dǎo)語：如何才能寫好一篇家庭情況調(diào)查報告，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

近些年來，家庭日趨小型化，多為4口之家或2口之家，子女結(jié)婚后多會采取與父母分家生活。隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，農(nóng)村非婚同居、未婚早孕早生逐年增多，離婚率和贍養(yǎng)老人糾紛呈現(xiàn)上升的趨勢。農(nóng)村離婚現(xiàn)象日益突出，對傳統(tǒng)的農(nóng)村家庭產(chǎn)生了重大影響，給農(nóng)村社會的穩(wěn)定和發(fā)展帶來了一系列問題。**～**年的5年間全鄉(xiāng)結(jié)婚267對534人，離婚9對18人，如下表：

時間結(jié)婚離婚復(fù)婚

**660

2**640

2**393

2**471

**515

合計2679

二、存在早婚早育和非婚生育現(xiàn)象

早婚早育和非婚生育困擾著我鄉(xiāng)黨政相關(guān)部門。改革開放后，婚俗和傳統(tǒng)婚姻家庭發(fā)生了變化，由于受電視、電影、小說、錄像等影響，年輕人的愛情觀、婚姻觀念發(fā)生了極大轉(zhuǎn)變，以前由父母作主或媒妁之言的婚姻轉(zhuǎn)變?yōu)槟贻p人自己決定自己婚姻，出現(xiàn)了事實婚姻。還有為數(shù)不少的父母和子女法制觀念淡薄，明知《婚姻法》規(guī)定結(jié)婚年齡為男22周歲，女20周歲，但隨著青年人性生理早熟和觀、性觀念、性道德的變化，婚前變得越來越多，做父母的不嚴(yán)加管教，這成為早婚早孕早生的直接原因。在辦理結(jié)婚登記手續(xù)時有50%以上的女青年已懷孕，少數(shù)女青年僅18、19歲就生下了一孩，等達(dá)到法定年齡再到民政辦辦理婚姻登記手續(xù)的怪現(xiàn)象。

三、農(nóng)村家庭離婚案件和贍養(yǎng)糾紛增多的主要原因

1、物質(zhì)文化生活水平的大幅度提高與農(nóng)村婦女經(jīng)濟(jì)地位的提高是農(nóng)村離婚率上升的主要原因。農(nóng)村剩余勞動力頻繁向外流動，走出閉塞的山區(qū)環(huán)境，到外面尋找增收致富新路子，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，人與人交往增多，新的人際關(guān)系因素很容易滲透到原有婚姻關(guān)系中，從而破壞了原有的婚姻關(guān)系。

2、家庭暴力是引發(fā)家庭破裂的重要因素之一。因家庭暴力所致，離婚案件在農(nóng)村有增無減。婚前缺乏了解，婚后感情不合，或因男方喜歡賭博、酗酒等惡習(xí)，女方責(zé)罵后便經(jīng)常打架吵鬧，或因家庭瑣事爭吵而導(dǎo)致離婚。農(nóng)村男女一般文化素質(zhì)普遍偏低，夫妻間產(chǎn)生隔閡后不能及時溝通，若雙方或家庭其他成員因意見異議而產(chǎn)生分歧后，導(dǎo)致夫妻感情惡化，一氣之下就協(xié)議離婚或上訴法院，根本不考慮子女的健康成長。

3、婚外情導(dǎo)致農(nóng)村的離婚案件逐年增多。因男女雙方或一方長年在外打工，價值觀、人生觀、婚姻觀有了巨大改變，產(chǎn)生了婚外情。有的是原有婚姻感情基礎(chǔ)就不牢固，外出務(wù)工后，導(dǎo)致農(nóng)村的離婚案件逐年增多。少數(shù)農(nóng)村婦女道德觀念、家庭美德、家庭責(zé)任心和法制意識淡薄，一但受到新思想、新觀念的影響，就違背傳統(tǒng)美德，不顧丈夫與孩子，離家出走，長年或幾年杳無音訊。

4、農(nóng)村養(yǎng)老糾紛增多。很多60～70多歲的老年人還自立自強(qiáng)地過著自給自足、無人孝敬、獨(dú)立門戶的日子，有部分老人養(yǎng)老問題主要依靠家庭子女供給，供給采取兄弟幾個共同承擔(dān)，約每個老年人年均得到贍養(yǎng)費(fèi)300—600元。有些老人一生勞碌，積下了一身的疾病，由于沒有錢，只好拖著疼著忍著等著生命結(jié)束。大部分老年人苦到喪失勞動力為止，只有少數(shù)人靠兒子贍養(yǎng)，而且贍養(yǎng)過程中有的家庭兄弟之間或老人與子女之間會發(fā)生矛盾糾紛。

四、對以上存在問題的思考建議

為減少農(nóng)村離婚案件、家庭暴力、贍養(yǎng)糾紛和早婚早育及非婚生育現(xiàn)象的發(fā)生，維護(hù)社會穩(wěn)定，建議采取以下措施：

1、加大普法力度，加大《婚姻法》、《婚姻登記條例》、《婦女權(quán)益保障法》等法律法規(guī)的宣傳教育，提高山區(qū)群眾的法律意識。同時，大力開展傳統(tǒng)道德教育，讓人們自覺遵守社會公德、家庭美德和法律法規(guī)。教育引導(dǎo)人們轉(zhuǎn)變婚育觀念、善待婚姻、善待老人。讓更多的家庭生活得美好、幸福、和諧，從而使每個家庭充滿真情與真愛。

篇2

一、基本情況

由于歷史原因、經(jīng)濟(jì)條件、農(nóng)村社會環(huán)境等因素的影響，我縣大部分農(nóng)村家長還不能真正認(rèn)識到自己對子女教育負(fù)有的責(zé)任，不能很好地履行對子女教育的責(zé)任。現(xiàn)在大多農(nóng)村家庭只有一個孩子，家長“望子成龍”“望女成鳳”心切，從而也會導(dǎo)致出現(xiàn)“嚴(yán)而無愛”或者“愛而不教”的極端教育。此外社會的變革，特別是現(xiàn)在高等教育制度的變革以及大學(xué)生找工作難等因素的影響，使農(nóng)村家長的觀念有一定的改變，出現(xiàn)新的“讀書無用論”，導(dǎo)致對子女的教育有一些錯誤的行為。

二、存在問題

1、農(nóng)村家長素質(zhì)偏低。農(nóng)村家長的學(xué)歷普遍較低，文化底蘊(yùn)差，大多數(shù)農(nóng)村家庭很少看得見紙筆和書籍，大部分家長沒有能力輔導(dǎo)孩子功課。農(nóng)村中健康的文化娛樂活動較少，家長閑時不看書讀報，而是沉湎于喝酒、搓麻將、打撲克，給子女學(xué)習(xí)、成長帶來了較為消極的影響。

2、家長期望值過高。部分農(nóng)村家長對孩子期望很高，希望孩子考上大學(xué)，跳出農(nóng)門。與此相對應(yīng)，農(nóng)村家長都舍得投入，他們節(jié)衣縮食，盡力滿足孩子的一切要求，尤其是物質(zhì)上的要求。

3、家庭教育方法簡單。有的家長信奉“棍棒出孝子”，對孩子的教育方式粗暴，經(jīng)常打罵、懲罰孩子，損傷了孩子的自尊心。有的則過分溺愛孩子，對孩子有求必應(yīng)，對孩子的學(xué)習(xí)則很少過問。

4、過分依賴學(xué)校。家長與教師之間缺乏有效的溝通，認(rèn)為教育孩子是學(xué)校和老師的事情，與己無關(guān)，不能配合教師對孩子進(jìn)行教育。孩子出了問題之后，家長們往往只是一味感嘆孩子沒遇上好老師，甚至指責(zé)學(xué)校誤人子弟。

5、家庭成員中對子女教育的觀念不統(tǒng)一。農(nóng)村家庭幾代同堂的情況較多，在教育子女觀念上存在嚴(yán)重分歧，祖父母的寵溺和父母的管教往往形成對立局面。有的農(nóng)村家庭是父母中收入高的一方只管賺錢，而把教育孩子的事完全交給另一方。此外，由于農(nóng)村家長外出打工較多，家庭隔代教育的現(xiàn)象比較嚴(yán)重，對孩子個性發(fā)展有許多負(fù)面影響。

6、家長的就業(yè)觀和人才觀還較為片面。有的認(rèn)為孩子升高中、考大學(xué)，將來當(dāng)工人、干部才有出息。有的認(rèn)為孩子上不上學(xué)無所謂，只要有力氣、肯鉆營就可以“成才”。還有的認(rèn)為不管孩子將來干什么，只要能賺錢就是人才。

三、幾點建議

1、改善農(nóng)村中小學(xué)的辦學(xué)條件。原創(chuàng)：各級黨委政府要大力改善農(nóng)村中小學(xué)辦學(xué)條件，加大對農(nóng)村教育的投入，縮小農(nóng)村與城市學(xué)校的差距，提高農(nóng)村人口的整體素質(zhì)，從根本上改變農(nóng)村家庭教育現(xiàn)狀。

2、幫助家長提高家庭教育水平。有關(guān)部門要加強(qiáng)農(nóng)村家長學(xué)校的建設(shè)，組織豐富多彩的家庭教育活動，大力宣傳先進(jìn)的家庭教育理念，倡導(dǎo)形成科學(xué)的、關(guān)愛的、民主的家庭教育方法，把家長希望子女成才的迫切愿望引導(dǎo)到正確的方向上來，使家長重視孩子的思想素質(zhì)、心理素質(zhì)等非智力因素培養(yǎng)，促進(jìn)家庭形成良好教育環(huán)境，使孩子在家庭中愉快、健康地成長。此外，學(xué)校也要向家長介紹、講解一些實實在在的家教知識、家教理論。

3、建立學(xué)校與家庭互相溝通制度。要加強(qiáng)學(xué)校與家庭、教師與家長的聯(lián)系溝通，通過召開家長會、家訪等形式，向家長通報學(xué)校的工作和班級情況，讓家長了解孩子在學(xué)校的表現(xiàn)，加深家長和老師之間的理解。

篇3

關(guān)鍵詞：小學(xué)高年級;家庭生涯教育;建議

家庭是個性化生涯指導(dǎo)的重要場所。家長能更有針對性地幫助孩子發(fā)現(xiàn)自我，引導(dǎo)孩子正確認(rèn)識自我，并針對自我人格特質(zhì)清晰生涯發(fā)展方向和路徑。家長從事的職業(yè)、對職業(yè)的態(tài)度和職業(yè)價值觀，對孩子生涯發(fā)展具有潛移默化的影響。小學(xué)高年級學(xué)生處于青春早期，自我意識開始萌發(fā)并日益增強(qiáng)，對成長與獨(dú)立的渴望，正是其描摹、規(guī)劃未來的大好時機(jī)，也是引導(dǎo)其發(fā)展、給予其方法指導(dǎo)的關(guān)鍵期。為了解處于青少年早期的家庭對生涯教育的認(rèn)知及實踐現(xiàn)狀，以便有針對性地指導(dǎo)家長開展生涯教育，2014年9-10月間，北京教育學(xué)院宣武分院聯(lián)合西城區(qū)婦女聯(lián)合會，在區(qū)內(nèi)小學(xué)高年級學(xué)生家庭中開展了調(diào)研。

一、調(diào)查的基本情況

調(diào)查采用問卷調(diào)查和訪談兩種形式進(jìn)行。問卷調(diào)查采取分類整群抽樣的方式，選取區(qū)內(nèi)3所不同規(guī)模學(xué)校的小學(xué)5、6年級學(xué)生家長作為調(diào)查對象，通過學(xué)校下發(fā)并回收。發(fā)放問卷320份，回收有效問卷299份，問卷有效率93.4%。[1]我們還通過家長教師協(xié)會（家長委員會）與30余位家長進(jìn)行了群體訪談，先后與參與調(diào)查學(xué)校的9位德育干部和班主任進(jìn)行了個別訪談。調(diào)查問卷及訪談題目由專門從事德育和家庭教育研究的人員設(shè)計，并在預(yù)調(diào)查的基礎(chǔ)上進(jìn)行修改與施測，確保了問卷的科學(xué)性和可行性。調(diào)查結(jié)果使用SPSS分析軟件進(jìn)行統(tǒng)計與分析。

調(diào)查問卷分為兩個部分：第一部分為學(xué)生及其家長的基本情況;第二部分圍繞家庭教育的基本情況，父母對家庭教育、特別是對生涯教育的認(rèn)知情況，家庭開展生涯教育的基本情況及需求等方面設(shè)計。題目類型為選擇題、程度判斷選擇題及綜合題。訪談題目與問卷內(nèi)容相關(guān)，是對問卷中相關(guān)問題的深化和原因探析。

被調(diào)查的299名學(xué)生家長中，5年級學(xué)生家長184人，占61.5%;6年級學(xué)生家長115人，占38.5%。男生家長155人，占51.8%;女生家長144人，占48.2%。填答問卷者64.2%為學(xué)生的母親，33.3%為學(xué)生的父親。

[1] 如無特殊說明，文中使用的百分比均為有效百分比。

超過60%的被調(diào)查家長擁有大專或大學(xué)本科以上學(xué)歷，且父母的學(xué)歷水平差別不顯著（見圖1）。被調(diào)查家長中“企事業(yè)單位工作人員”、“服務(wù)行業(yè)工作人員”和“專業(yè)技術(shù)人員”比例最高（見圖2）。一半家庭的月經(jīng)濟(jì)收入在5000――12000元之間。貧困家庭占總數(shù)的5.1%。高收入家庭（月收入20000元以上）占11.2%。家庭結(jié)構(gòu)以三口之家和三代及以上人員共同生活的家庭為主，兩者的數(shù)據(jù)百分比分別為64.2%和25.1%，單親家庭、重組家庭等特殊背景家庭占10.7%。（見圖3）對比以往調(diào)查數(shù)據(jù)形成的區(qū)域常模，學(xué)生家庭結(jié)構(gòu)狀況、家長受教育程度和家庭經(jīng)濟(jì)狀況與常模相近。

二、調(diào)查的主要結(jié)論

（一）對于生涯和生涯教育概念的理解存在較大差異

1.絕大多數(shù)被調(diào)查者能夠比較準(zhǔn)確地理解生涯

調(diào)查結(jié)果顯示，將生涯等同于“職業(yè)生涯”的只有51人，占被調(diào)查人數(shù)的17.1%。絕大多數(shù)的被調(diào)查者認(rèn)為生涯主要是指生活、生命、生存等，或指過什么樣的生活。持這種主張的人多數(shù)認(rèn)為生涯中包含職業(yè)生涯，但含義更廣。例如，有的家長認(rèn)為：“生涯真的是多方面的，生活，學(xué)習(xí)，工作無所不在。”生涯指“生活質(zhì)量、生命質(zhì)量”。“生涯包括職業(yè)生涯，主要指人生生涯，如何生活，選擇何種生活方式、生活態(tài)度等。”“生涯就是過程，在過程中付出努力，贏得自信，獲得收獲。”這些對生涯的認(rèn)知不僅比較準(zhǔn)確地把握了生涯的特征，也透射出一些對生涯意義和價值的理解。

2.多數(shù)被調(diào)查者不了解生涯教育

“聽說過”生涯教育被調(diào)查者僅有68人，占23.5%;221人“沒聽說過”，占76.5%。生涯教育作為一種教育理念，是1972年美國教育總署原助理署長沃興頓（ R. M. Worthington）在東京演說時正式提出的。“生涯教育是改變所有教育系統(tǒng)，以求造福全民的革命，它強(qiáng)調(diào)所有教育的經(jīng)驗、課程、教學(xué)及咨詢輔導(dǎo)，是為個人將來經(jīng)濟(jì)獨(dú)立、自我實現(xiàn)及敬業(yè)樂群生涯的預(yù)備，它通過改善職業(yè)選擇的技巧與獲得職業(yè)技能的方式，提高教育的功能，使每位學(xué)生能享受成功及美滿的生涯。”[1]生涯教育進(jìn)入我國基礎(chǔ)教育領(lǐng)域只是近些年的事兒，多數(shù)家長“沒聽說過”也是正常的。

（二）對于生涯教育內(nèi)涵的理解及重視程度存在差異

1.家長更關(guān)注引導(dǎo)孩子認(rèn)識自我的教育

問卷設(shè)定了興趣、性格、能力、價值觀等認(rèn)識自我的基本點，采用5等級“需要程度”選擇的方式了解家長對引導(dǎo)孩子認(rèn)識自我的態(tài)度，結(jié)果顯示，家長普遍重視引導(dǎo)孩子認(rèn)識自我，尤其重視“幫助孩子了解自己的能力”。（見圖表4）且多數(shù)家長認(rèn)為自己“很了解孩子的優(yōu)勢與不足”，比例達(dá)57.2%，另有38.7%的家長認(rèn)為自己“了解孩子的優(yōu)勢與不足”。

2.家長比較忽視引導(dǎo)孩子關(guān)注社會和思考未來

問卷設(shè)計了一些關(guān)于關(guān)注社會及孩子未來發(fā)展的問題，除了“孩子需要參加職業(yè)體驗和多種社會實踐的機(jī)會”一題選擇“非常需要”的比例為37.8%外，其他問題此選項的比例幾乎都是所有問題中最低的。其中，認(rèn)為“非常需要”“經(jīng)常與孩子討論未來的發(fā)展”的百分比為22.7%，而認(rèn)為孩子“非常需要”“掌握適合自己的學(xué)習(xí)方法”的有效百分比為61.1%，兩者相差近40.0%。可見，家長在家庭教育中更重視的主要是學(xué)生的學(xué)習(xí)。

（三）更關(guān)注孩子學(xué)習(xí)能力和獨(dú)立生活能力的發(fā)展

被調(diào)查家長認(rèn)為“獨(dú)立解決問題能力”對孩子未來的發(fā)展最重要，百分比高達(dá)49.0%;其次是“人際交往能力”，占26.0%;而排在其后的“團(tuán)隊合作能力”、“學(xué)習(xí)能力”、“自理能力”、“愛的能力”等選項的最高百分比僅為7.3%。（見圖5）

在對培養(yǎng)孩子能力的態(tài)度的調(diào)查中，被調(diào)查家長選擇比例最高的分別體現(xiàn)在與學(xué)習(xí)相關(guān)的學(xué)習(xí)方法、時間管理和學(xué)習(xí)習(xí)慣、獨(dú)立性等方面，其次是與孩子自我發(fā)展相關(guān)的心理健康教育方面，而與家庭生活及學(xué)生今后生活相關(guān)的能力，如讓自己生活得更充實、更好地使用零花錢等，選擇的比例則明顯不高。

（四）家長的生涯信念和職業(yè)價值觀比較積極、正向

家長的生涯信念比較積極，能夠比較客觀地看待成績和未來、目標(biāo)和動力、社會關(guān)系和工作崗位等之間的關(guān)系。例如，半數(shù)家長不認(rèn)為“現(xiàn)在的成績不好，以后很難有好的發(fā)展”，近90%的家長認(rèn)為“孩子有目標(biāo)，學(xué)習(xí)就有動力了。”73.3%的家長不贊同“家里有關(guān)系，就能給孩子找到好工作”。84.2%的家長能夠客觀地看到社會發(fā)展太快，現(xiàn)在的規(guī)劃只能是個大致的方向。但是，調(diào)查也顯示，多數(shù)家長擔(dān)心會為孩子的發(fā)展做出錯誤的決定，這一比例達(dá)到70.3%。因而，多數(shù)家長會讓孩子在個人發(fā)展方面多聽老師的意見，93.7%的家長會“指導(dǎo)孩子尋求成人的幫助”。

在“您認(rèn)為理想的工作應(yīng)該是什么樣”的這一了解家長職業(yè)價值觀的調(diào)查中，百分比最高的為“自己感興趣”，達(dá)到74.9%，占被調(diào)查家長總數(shù)的3/4。其次依次為“穩(wěn)定”、“收入高”和“為社會做貢獻(xiàn)”、“社會地位高”。（見圖6）家長在“對孩子未來發(fā)展影響最大的因素”的選擇中比較集中在“個人能力”、“個人努力”這些主觀可控的因素，有1/3的人認(rèn)為“社會環(huán)境”和“人脈關(guān)系”也是重要的影響因素。（見圖表7）這些生涯價值觀及生涯信念會對孩子發(fā)生影響。

（五）家庭生涯教育大多處于無意識狀態(tài)

1/3的家長平時最關(guān)心孩子的“學(xué)習(xí)成績與學(xué)習(xí)能力”，關(guān)注孩子品德狀況和心理健康的比例較低（見圖8）。有85.7%的家長引導(dǎo)孩子設(shè)想過未來，其中，有11.5% 的“有了比較明確的發(fā)展目標(biāo)”，57.5%的“只有一個大致設(shè)想”，31.0%的“沒有結(jié)果”;而認(rèn)為“孩子太小，還用不著”和“社會變化太快，設(shè)想了也沒用”的占12.3%。而在引導(dǎo)孩子設(shè)想未來時，家長主要思考的是引導(dǎo)孩子做什么樣的人、發(fā)展什么興趣愛好和從事什么職業(yè)，對于今后生活方面的引導(dǎo)，諸如選擇什么樣的家庭生活、愛人等方面則不關(guān)注。（見圖表9）現(xiàn)實生活中，“經(jīng)常帶孩子了解、體檢不同職業(yè)”的家庭為25.6%，樂于引導(dǎo)孩子欣賞高雅音樂的比例為29.5%，帶孩子參觀博物館、藝術(shù)館的占45.1%。這些都是發(fā)展孩子興趣、引導(dǎo)孩子關(guān)注社會，進(jìn)行生涯教育的重要內(nèi)容。可見，家長在對孩子進(jìn)行教育時比較隨性，沒有清晰、一貫的理念和思路。

三、問題及建議

（一）存在的主要問題

篇4

寫法和要求

1。標(biāo)題。一般來說，市場調(diào)查報告的標(biāo)題沒有嚴(yán)格的格式。它要求與文章的內(nèi)容溶為一體．是文章內(nèi)容的高度概括，用精練簡潔的文字去表現(xiàn)文章的中心思想。市場調(diào)查的標(biāo)題有：在標(biāo)題里直接寫明市場調(diào)查的地區(qū)、調(diào)查的項目和“市場調(diào)查”這一文種；在標(biāo)題里直接提出某一種商品在市場上的問題，點明文章的中心，如《×牌冰箱被冷落》；用主標(biāo)題點明文章的中心，再用副標(biāo)題說明市場調(diào)查的項目、地區(qū)和文種；用大標(biāo)題點明市場調(diào)查的項目、范圍、內(nèi)容和情況，用小標(biāo)題說明全文的主要內(nèi)容。

2。前言。前言部分用簡明扼要的文字寫出調(diào)查報告撰寫的依據(jù)，報告的研究目的或主旨，調(diào)查的范圍、時間、地點及所采用的調(diào)查方法、方式。

3。主體。市場調(diào)查報告主要包括概要部分、正文部分、結(jié)尾部分。這三點組成報告的主體。

4。結(jié)尾。這是全文的結(jié)束部分。一般有前言的市場調(diào)查報告，要有結(jié)尾，以與前言互相照應(yīng)，綜述全文重申觀點或是加深認(rèn)識。

市場需求調(diào)查報告

主要內(nèi)容包括產(chǎn)品銷售對象的數(shù)量與構(gòu)成，消費(fèi)者家庭收入水平，實際購買力，潛在需求量及其購買意向，如消費(fèi)者收入增加額度、需求層次變化情況，消費(fèi)者對商品需求程度的變化、消費(fèi)心理等。

市場供給調(diào)查報告

主要內(nèi)容包括商品資源總量及構(gòu)成，商品生產(chǎn)廠家有關(guān)情況，產(chǎn)品更新?lián)Q代情況，不同商品市場生命周期的階段，商品供給前景等。

商品銷售渠道調(diào)查報告

主要內(nèi)容包括渠道種類與各渠道銷售商品的數(shù)量、潛力，商品流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)、路線、倉儲情況等。

商品價格調(diào)查報告

主要內(nèi)容包括商品成本、稅金、市場價格變動情況，消費(fèi)者對價格變動情況的反映等。

市場競爭情況調(diào)查報告

主要內(nèi)容包括競爭對手情況，競爭手段，競爭產(chǎn)品質(zhì)量、性能、價格等。

市場調(diào)查問卷結(jié)構(gòu)

1。市場調(diào)整問卷的內(nèi)容為被調(diào)查者的基本情況。主要有姓名、性別、年齡、民族、文化程度、工作單位、職業(yè)、住址、家庭人口等。調(diào)查這些項目，便于對收集到的資料進(jìn)行分類和具體分析。

調(diào)查內(nèi)容。它是調(diào)查問卷的核心部分，是所需調(diào)查內(nèi)容的具體項目。

問卷填寫說明。是填寫問卷的具體要求和方法，包括目的要求、項目含義、調(diào)查時間，被調(diào)查者填寫時應(yīng)注意事項，調(diào)查人員應(yīng)遵守事項等。

編號。有時問卷還必須編號，以便于分類歸檔，便于計算機(jī)管理。

2。設(shè)計市場調(diào)查問卷時應(yīng)注意

必要性，所提的問題應(yīng)直接為目的服務(wù)，沒有價值或無關(guān)緊要的問題不應(yīng)列入。

可行性，應(yīng)盡量避免列出令人難以回答的問題，注意使用適合被調(diào)查者身份、水平的詞句或用語。

篇5

一、未成年人刑事案件社會調(diào)查制度的法律定位及實踐意義

社會調(diào)查制度，是指在未成年刑事訴訟中，判決宣告前由有關(guān)部門對未成年被告人犯罪行為的社會背景、成長經(jīng)歷、生活環(huán)境、實施犯罪前后的表現(xiàn)等進(jìn)行調(diào)查，并形成書面社會調(diào)查報告提交到法庭，為司法機(jī)關(guān)正確處理和教育、感化、挽救未成年被告人提供重要依據(jù)。從上述定義不難看出，社會調(diào)查制度的實質(zhì)是一種人格調(diào)查制度。因為人格調(diào)查制度是在刑事訴訟中，特別是在法院的判決前，對行為人的性格愛好、身心狀況、家庭狀況、生活環(huán)境、成長經(jīng)歷、社會交往等情況進(jìn)行調(diào)查，綜合判別被告人的人格狀況、測定被告人的人身危險性、作為對行為人作出恰當(dāng)處置時參考因素的活動，其本質(zhì)是強(qiáng)調(diào)對犯罪人個體的尊重與關(guān)注，強(qiáng)調(diào)刑法的實質(zhì)公正，這與社會調(diào)查制度的基本內(nèi)容和基本特征是一致的。

考察域外有關(guān)人格調(diào)查制度的法律規(guī)定，可以看出，人格調(diào)查制度具有以下幾個基本特征：

一是人格調(diào)查緊緊以行為人為核心展開。人格調(diào)查需要調(diào)查的項目有很多，包括行為人的性格特點、身體狀況、成長經(jīng)歷、家庭情況、社會交往、平日及實施指控行為前后的表現(xiàn)等，這些項目繁多的調(diào)查，看起來非常分散與雜亂，實際上，這些調(diào)查都是緊緊以行為人為核心展開的，對行為人家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷等背景情況的調(diào)查以及對被告身體、性格等自身狀況的調(diào)查，并不是最終的目的，目的在于從各個方面收集和行為人相關(guān)的信息和資料，全面掌握行為人的個體情況，在此基礎(chǔ)上分析、判定行為人的人格。

二是人格調(diào)查通常由專業(yè)人員或?qū)I(yè)機(jī)構(gòu)來完成。對行為人的人格狀況的測定與評估，不是把各個項目簡單羅列，而是通過由表及里、由表象到實質(zhì)的調(diào)查分析，來綜合判斷行為人的個性特征、心理活動、發(fā)展趨勢，其調(diào)查程序的嚴(yán)謹(jǐn)性和調(diào)查結(jié)論的法律屬性，決定了調(diào)查主體的特殊性。

三是人格調(diào)查是對刑事被告人量刑的重要參考因素。犯罪是一種危害社會的行為，對社會危害程度的大小直接影響到對被告人進(jìn)行刑事處罰的輕重；而近年來輕刑化的司法理念，在強(qiáng)調(diào)對被告人刑罰個別化的前提下，還要綜合判斷被告人的人身危險性，在這個意義上，人格調(diào)查制度就成為量刑、尤其是判處非監(jiān)禁刑的重要參考因素。首先，該報告是影響合議庭對未成年被告人量刑的一個重要因素，特別是擬判處管制、緩刑和免處的被告人。其次，該報告也是未成年人刑事審判庭進(jìn)行法庭教育的重要依據(jù)。只有詳細(xì)掌握了未成年被告人的性格特點、家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷以及實施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況后，未成年人刑事審判庭才能發(fā)現(xiàn)教育、感化、挽救該未成年被告人的“閃光點”、“感化點”，以便有針對性地對該未成年被告人進(jìn)行教育。第三，該報告也為未成年人刑事審判庭在宣判后對未成年人回訪跟蹤幫教提供了有效的參考材料。

二、社會調(diào)查制度在我市的法律實踐

自河南省蘭考縣法院首創(chuàng)社會調(diào)查員制度以來，各地法院均進(jìn)行了有益的探索和嘗試，并已制度化、規(guī)范化。我市法院也在借鑒長寧、海淀等法院先進(jìn)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，結(jié)合自身工作特點，進(jìn)行了有益的探索和嘗試。我們研究制定了《佳木斯市涉少案件社會調(diào)查員制度實施辦法》，并于2005年10月在全市法院正式實施。主要工作模式是實行庭前調(diào)查、參與訴訟、跟蹤幫教的“三段式”服務(wù)。該《辦法》對調(diào)查員的職責(zé)、義務(wù)、工作規(guī)程等都作了明確的規(guī)定，最明顯有別和優(yōu)于全國其他法院的有四個方面的內(nèi)容：一是對調(diào)查員的準(zhǔn)入設(shè)置了目前全國最高的門檻，只有具備本科以上文化程度，年滿二十三周歲，從事教育、共青團(tuán)工作，關(guān)心未成年人健康成長，致力于矯治未成年人違法犯罪行為，具備一定法律知識，誠信記錄優(yōu)良的同志才能夠初步進(jìn)入遴選范圍；二是調(diào)查員由法院和共青團(tuán)聯(lián)合選任和考核，經(jīng)未成年人及法定人同意以中立的身份開展工作，不依附于控、辯、審任何一方，不得從事兼職的法律工作；三是對當(dāng)庭宣判緩刑的案件，調(diào)查員直接參與宣判后的教育，在第一時間內(nèi)實現(xiàn)與未成年被告人、法定人、包片民警、居委會（村委會）主任、學(xué)校老師的對接，共同制定跟蹤幫教措施；四是實行社會調(diào)查員有償服務(wù)，除報銷實際支出外，根據(jù)工作量發(fā)給相當(dāng)于其日工資標(biāo)準(zhǔn)的合理報酬，對表現(xiàn)突出的調(diào)查員，每年由共青團(tuán)組織給予表彰。

對未成年被告人進(jìn)行社會調(diào)查制度的核心貴在客觀、公正。因此，我們在設(shè)計這一制度和選擇調(diào)查員的時候不僅規(guī)定了較高的標(biāo)準(zhǔn)，而且把從事律師、陪審、法律援助、法官、檢察官、公安干警等一切有可能與案件或案件的偵察、、辯護(hù)、、審理有關(guān)的人員排除在外，而且規(guī)定了為期一年的考核、淘汰期，以期確保調(diào)查報告客觀、公正。

（一）選拔聘任的基本情況

我們委托的社會團(tuán)體組織為共青團(tuán)，由市中級人民法院與團(tuán)市委聯(lián)合在全市范圍內(nèi)開展選任未成年人刑事案件社會調(diào)查員，自2005年6月以來共選聘兩批82名未成年人刑事案件社會調(diào)查員，選任條件為年滿二十三周歲以上，具備本科以上文化程度，工作作風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)、認(rèn)真，具有一定法律專業(yè)基礎(chǔ)知識，熟悉未成年人特點，熱心于教育、挽救失足未成年人工作，從事青少年教育工作或在共青團(tuán)組織中負(fù)責(zé)青少年維權(quán)工作的人士。首批選任的48名社會調(diào)查員有11名來源于各縣（市）區(qū)團(tuán)委干部，有30名中小學(xué)校教師，有7名來自其他機(jī)關(guān)。其中有30名為我市心理陽光協(xié)會成員。社會調(diào)查員平均年齡為31歲，其中市區(qū)24名，各縣（市）區(qū)24名，每個縣市至少3名。已經(jīng)擔(dān)任人民陪審員的不再聘任為社會調(diào)查員，以上人員均具有較高的政治素質(zhì)和從事未成年人心理教育的經(jīng)驗。完成選聘工作后，由市社會治安綜合治理委員會、市中院與團(tuán)市委共同下發(fā)了文件，對各有關(guān)部門支持和配合開展社會調(diào)查工作做出要求，市中院組織對社會調(diào)查員開展了培訓(xùn)，頒發(fā)了工作證件。

（二）開展社會調(diào)查的情況

我們要求審理未成年人刑事犯罪案件中原則上對每名未成年被告人開展社會調(diào)查，全部由聘任制社會調(diào)查員負(fù)責(zé)。開展社會調(diào)查首先告知被告人及其法定人開展社會調(diào)查的目的、方法和法律依據(jù)及后果，在征得未成年被告人及其法定人同意后開展調(diào)查。對被告人委托的辯護(hù)人開展的調(diào)查，不作為社會調(diào)查報告使用，僅作為其提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。對于被告人及其法定人不同意開展社會調(diào)查的，由法庭決定是否繼續(xù)委托開展調(diào)查。2006年-2009年8月，佳木斯市兩級法院共判處罪犯5983人，其中未成年罪犯620人，其中對365名被告人開展了社會調(diào)查，沒有開展社會調(diào)查的84名，其中法定人不同意的38名，異地犯罪的46名，適用簡易程序的14名。社會調(diào)查員深入到未成年被告人或未成年罪犯的學(xué)校、家庭、社區(qū)、村委會、工作單位等地，走訪家長、教師、親友、鄰居

、同事。經(jīng)與公安機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)，社會調(diào)查員可以持證到羈押場所會見未成年被告人。社會調(diào)查員調(diào)查未成年被告人及未成年罪犯的性格特點、家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷、實施被指控犯罪前后的表現(xiàn)等非涉案情況，多方面、深層次地反映和分析其犯罪原因和心理演變過程。對調(diào)查的內(nèi)容均形成了調(diào)查筆錄。在此基礎(chǔ)上形成書面調(diào)查報告，全面、客觀、真實地反映被調(diào)查人的性格、成長經(jīng)歷、成長環(huán)境等，對其犯罪原因進(jìn)行分析，對落實監(jiān)管和矯治措施提出建議。調(diào)查報告不對未成年被告人的定罪量刑發(fā)表意見。

（三）社會調(diào)查員參加庭審情況

法律對于社會調(diào)查員在審理未成年人刑事案件中的訴訟地位未做規(guī)定，我們的做法是要求社會調(diào)查員參加庭審，在證人席處設(shè)置社會調(diào)查員標(biāo)牌，由社會調(diào)查員在法庭調(diào)查后，法庭辯論之前作為獨(dú)立于控辯雙方之外的訴訟參與人，出庭宣讀調(diào)查報告，接受公訴人、辯護(hù)人及其他訴訟參與人對調(diào)查報告形成過程的詢問。此舉主要是將社會調(diào)查報告作為“人格證據(jù)”使用，避免將社會調(diào)查員歸于公訴人或辯護(hù)人一方，體現(xiàn)其開展社會調(diào)查的中立性。在目前審結(jié)的案件中，有的訴訟參與人對社會調(diào)查形成過程提出問題，但未就報告提出不同意見。在宣讀社會調(diào)查報告后，由審判長對報告給予評價，對可以確認(rèn)的內(nèi)容予以確認(rèn)。在庭審辯論階段，控辯雙方可以引用經(jīng)確認(rèn)的社會調(diào)查報告內(nèi)容支持自己的控辯意見。在最后陳述后，社會調(diào)查員參與庭審中的法制教育，也可以參加宣判后的法制教育。

（四）開展社會調(diào)查程序及其在文書、卷宗中的體現(xiàn)

人民法院在收到公訴機(jī)關(guān)書后，根據(jù)案情確定社會調(diào)查員人選，一般適用簡易程序?qū)徖淼陌讣黄溉紊鐣{(diào)查員。轄區(qū)各縣（市）法院原則上委托本地社會調(diào)查員開展調(diào)查，市區(qū)各基層法院及中級法院在市區(qū)范圍內(nèi)委托社會調(diào)查員，每名未成年被告人需由兩名社會調(diào)查員共同開展調(diào)查，多名未成年被告人共同犯罪的，由社會調(diào)查員共同對多名被告開展調(diào)查。在送達(dá)書副本時，征得被告人及其法定人同意后簽訂委托書，并由被告人、法定人提供家庭、學(xué)校、工作單位地址、主要社會關(guān)系及聯(lián)系方式。社會調(diào)查員根據(jù)案件情況確定調(diào)查提綱并經(jīng)合議庭審核后開展調(diào)查，調(diào)查一般在十日內(nèi)完成并形成社會調(diào)查報告。法律文書不在訴訟參與人中開列社會調(diào)查員，但在案件審理過程表述時，簡明敘述社會調(diào)查員開展社會調(diào)查情況。在事實部分的最后一段，敘述被告人的家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷、性格特點、平常表現(xiàn)等同被告人實施被指控犯罪密切相關(guān)的情況，以及實施指控犯罪前后的表現(xiàn)，論述導(dǎo)致未成年被告人犯罪行為發(fā)生的主觀、客觀原因及應(yīng)當(dāng)汲取教訓(xùn)的內(nèi)容，一般主要采納社會調(diào)查結(jié)論。在對有罪被告人量刑時，可以引用社會調(diào)查結(jié)論作為參考和依據(jù)。開展社會調(diào)查的委托書、調(diào)查筆錄、社會調(diào)查報告、幫教意見等均收入卷宗。

三、社會調(diào)查制度在立法和實踐操作中存在的問題

社會調(diào)查員制度作為人民法院審理未成年人刑事犯罪案件中的一項卓有成效的舉措，確實發(fā)揮了一定的效用并得到了社會各方的積極評價，但由于我國沒有未成年人刑事訴訟程序的專門立法，最高人民法院的解釋意見又十分原則，社會調(diào)查員制度還存在著諸多法律和實踐操作方面的問題和障礙。

（一）社會調(diào)查報告是否是刑事證據(jù)的問題

多數(shù)人認(rèn)為，社會調(diào)查報告基于人民法院的委托而產(chǎn)生，而且作為人民法院在審理未成年被告人案件前的準(zhǔn)備工作之一，符合刑事訴訟法有關(guān)證據(jù)規(guī)定，應(yīng)該是具備證據(jù)效力的，且與刑事訴訟法第42條規(guī)定的“鑒定結(jié)論”相似，同時該報告作為一種反映未成年被告人性格特點、家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷以及實施犯罪前后的表現(xiàn)等情況的文字材料，也可以認(rèn)為是一種“特殊的”證人證言，只要在法庭上接受控辯雙方的詢問和質(zhì)證，并經(jīng)過查實以后，可以作為定案的根據(jù)。但筆者認(rèn)為，調(diào)查報告嚴(yán)格意義上講不能稱之為刑事證據(jù)。根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定，刑事證據(jù)的證明力大小是指證據(jù)與案情存在的客觀聯(lián)系的程度，而調(diào)查報告的內(nèi)容只是涉案嫌疑人在案發(fā)前的日常生活學(xué)習(xí)表現(xiàn)等非涉案情況，對案情本身沒有證明意義，只能作為法庭對未成年人刑事案件在量刑時的一種參考。因此，不能屬于法定的刑事證據(jù)。

雖然社會調(diào)查是個新生事物，是我國法制建設(shè)進(jìn)步的表現(xiàn)，但是仍不應(yīng)有悖于現(xiàn)有的刑法原則和法律規(guī)定，調(diào)查報告既然不是用以證明犯罪事實，也不是司法人員依照法定程序取得的刑事證據(jù)，僅是案外的一些情況的調(diào)查和研究，在法律沒有明確規(guī)定的情況下，不宜將調(diào)查報告的效力夸大化，因此，它不能作為刑事證據(jù)使用。

（二）社會調(diào)查制度公正性的保障問題

我國刑法第61條規(guī)定：“對犯罪分子決定刑罰的時候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度依照本法的有關(guān)規(guī)定判處。”犯罪是一種危害社會的行為，對社會危害程度的大小直接影響到對被告人進(jìn)行刑事處罰的輕重。由于社會調(diào)查員的調(diào)查報告中存有對未成年被告人犯罪行為對社會的危害程度方面的說明，且是人民法院據(jù)以認(rèn)定犯罪社會危害性的依據(jù)之一和量刑的參考，同時，刑事附帶民事訴訟原告和受害人因犯罪行為受到或重或輕的傷害，希望法院可以為其討回公道、重懲被告的因素會影響其對調(diào)查報告的認(rèn)識偏頗，因此，保證社會調(diào)查報告內(nèi)容的客觀真實才能保障社會調(diào)查制度實施的公正性。

筆者認(rèn)為要從三個方面保證調(diào)查報告的真實性：第一，確定調(diào)查主體是保證調(diào)查報告真實性的前提。社會調(diào)查員一般由具有強(qiáng)烈的社會責(zé)任感，有一定的解決未成年人問題經(jīng)驗的品質(zhì)高尚的人擔(dān)任，且由法院委托未成年人保護(hù)機(jī)構(gòu)選定，在審理未成年人犯罪案件中作為特殊的訴訟參與人出現(xiàn)，獨(dú)立于控辯雙方之外。第二，在調(diào)查方法上，一般由社會調(diào)查員直接到未成年被告人生活、學(xué)習(xí)、工作的所在地以及其他關(guān)系地進(jìn)行調(diào)查。實踐中，可根據(jù)案件的不同情況及不同的調(diào)查對象分別采取多種方式進(jìn)行調(diào)查，如談話、觀察、電話、書信、委托等方式，必要時可以各種方法交叉使用，并制成調(diào)查筆錄，最終制成社會調(diào)查報告。第三，法院在開庭前，合議庭必須先對報告的內(nèi)容進(jìn)行審查，并在庭審時允許其他訴訟參與人對此發(fā)表意見，這樣就進(jìn)一步保證了社會調(diào)查報告的真實性。

（三）社會調(diào)查員的法律地位問題

我國法律用司法解釋的形式規(guī)定了對未成年人刑事案件可以進(jìn)行社會調(diào)查，但是對于社會調(diào)查員的法律地位并沒有明確說明，到底社會調(diào)查員屬于何種身份、其法律地位如何引起了理論界和實務(wù)界的爭論。筆者認(rèn)為：首先，社會調(diào)查員不是證人，根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定證人是在訴訟程序之外了解案件真實情況的人，社會調(diào)查員是參加了訴訟以后才了解案件情況的，而且不是客觀的真實情況而是法律證據(jù)反映的情況，屬于法律事實，它和案件的客觀真實情況有本質(zhì)的不同。有人認(rèn)為社會調(diào)查員屬于品格證人，是就被告人的人品、品格出庭作證的證人，但筆者認(rèn)為，由于我國刑事訴訟法明確規(guī)定了證人作證的范圍是案件事實，因此，被告人的人品和品格內(nèi)容不屬于證人作證的范圍。雖然國外的司法中有品格證人的出現(xiàn)，但是基于法律的規(guī)定不同，比如法國的刑事訴訟法規(guī)定“證人只能就被告人被控事實或者其人格和品格作證”，因此，就被告人人格和品格內(nèi)容作證的是合法的品格或人格證人，屬于證人的范疇。但我國的刑事訴訟法沒有相應(yīng)得規(guī)定，不能生搬硬套的根據(jù)調(diào)查的內(nèi)容將社會調(diào)查員認(rèn)為是品格證人。其次，社會調(diào)查員也不是鑒定人。鑒定人是接受司法機(jī)關(guān)的依法委托或訴訟參加人的委托聘請的專門人員，是針對案件中的專門性問題進(jìn)行鑒定，而社會調(diào)查員調(diào)查的是未成年人的性格特點、家庭背景等非案件或者說是案件背景情況，兩者的指向和目的根本不同。我國的刑事訴訟是一種等腰三角形關(guān)系，控方與辯方居于等腰對角，法院居于頂角居中獨(dú)立裁判，社會調(diào)查員在刑事案件中當(dāng)然沒有獨(dú)立的訴訟地位。因此，筆者認(rèn)為由于社會調(diào)查員是接受司法機(jī)關(guān)的委托進(jìn)行的調(diào)查，因此，不一定非要給其獨(dú)立的訴訟地位，他可以是屬于輔助或者說是服務(wù)審判的人員。

四、完善未成年人刑事案件社會調(diào)查制度的建議

建立社會調(diào)查員制度，是為了更好地保護(hù)未成年犯罪嫌疑人的權(quán)益，更好地實現(xiàn)司法公正。如何實現(xiàn)司法公正的原則，筆者認(rèn)為要從以下幾方面完善社會調(diào)查制度。

（一）通過立法明確社會調(diào)查員地位和身份

從嚴(yán)格意義上講，我國的程序法并沒有對社會調(diào)查員的出庭問題做出具體規(guī)定。當(dāng)前我國部分地區(qū)的做法主要依據(jù)《未成年人保護(hù)法》等有關(guān)法律規(guī)定和最高人民法院的相關(guān)規(guī)定。筆者認(rèn)為，我國是成文法的國家，司法實踐應(yīng)嚴(yán)格依法辦事。第一，應(yīng)從立法上明確調(diào)查員在刑事訴訟中的地位和身份，使其選任、職權(quán)、責(zé)任等方面真正有法可依。第二，主體應(yīng)當(dāng)細(xì)化，委托關(guān)系如何確定，要有法律上的支持，相關(guān)的責(zé)任要確定下來。第三，保證內(nèi)容的真實性。第四，設(shè)立出一套比較完整的程序，脫離科

學(xué)方法和程序，內(nèi)容的真實性無法保證。第五，要經(jīng)過質(zhì)證。總之，明確社會調(diào)查員在刑事訴訟中的地位在將社會調(diào)查制度推廣到所有的未成年人刑事案件前，盡快制定和修改相應(yīng)的立法。

（二）規(guī)范社會調(diào)查工作的程序

社會調(diào)查雖然有其獨(dú)立性，但仍應(yīng)制定一套完整的調(diào)查程序，指導(dǎo)規(guī)范社會調(diào)查員的調(diào)查行為，從程序上保證調(diào)查工作的公正、客觀、真實。筆者建議可以考慮采用以下措施：1、出具調(diào)查函前應(yīng)征得未成年被告人及其法定人的同意；2、社會調(diào)查員前往羈押場所會見未成年罪犯時應(yīng)由法院人員陪同；3、對調(diào)查內(nèi)容應(yīng)當(dāng)制作成筆錄，或者用音像資料保存，作為調(diào)查報告的依據(jù)；4、一個案件應(yīng)設(shè)立至少兩名社會調(diào)查員，在調(diào)查時應(yīng)由二人同往。

（三）強(qiáng)化對社會調(diào)查員的監(jiān)督

1、由于目前社會調(diào)查員一般是接受法院委托，因此直接的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)是人民法院，包括對社會調(diào)查報告在開庭前的審查，聽取被告人、監(jiān)護(hù)人、辯護(hù)人的意見并要求調(diào)查員作出解釋或補(bǔ)充、核實；在開庭時聽取訴訟參加人的質(zhì)詢，雖然調(diào)查報告不具備刑事證據(jù)的性質(zhì)，但由于其直接關(guān)系著量刑，應(yīng)比照刑事證據(jù)在庭審中接受訴訟參加人的質(zhì)詢，但該意見應(yīng)向法庭發(fā)表，社會調(diào)查員沒有義務(wù)回答；如果在庭審中訴訟參加人尤其是未成年被告人對調(diào)查報告發(fā)生較大爭議或提出實質(zhì)異議，法庭不宜將調(diào)查報告作為量刑參考。

2、聘任單位對社會調(diào)查員的監(jiān)督措施要加強(qiáng)。如規(guī)定社會

調(diào)查員定期向聘任單位報告社會調(diào)查工作的開展情況；對于調(diào)查員的不良行為聘任單位有權(quán)依取消其調(diào)查員身份等。另外，社會調(diào)查員還應(yīng)接受被調(diào)查單位的監(jiān)督。

篇6

（一）調(diào)查主體

調(diào)查主體以公安機(jī)關(guān)為主，人民檢察院、人民法院作補(bǔ)充調(diào)查，辯護(hù)人自行開展調(diào)查和司法行政機(jī)關(guān)以及其他社會團(tuán)體參與調(diào)查較少。2013年1月至8月，林州市檢察院審查逮捕未成年人犯罪件23件31人，審查未成年人犯罪案件27件38人。按照河南省高級人民法院、人民檢察院、公安廳、司法廳《未成年人刑事案件社會調(diào)查實施辦法》的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)在提請批準(zhǔn)逮捕和移送審查時均隨案移送未成年人社會調(diào)查材料和社會調(diào)查報告52份，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)需要補(bǔ)充社會調(diào)查報告17份，人民法院根據(jù)情況調(diào)查9人次，辯護(hù)人自行調(diào)查2人次。其中，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)全部為自行調(diào)查，人民法院為委托其聘請的專門調(diào)查員進(jìn)行調(diào)查。另外，統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)重復(fù)調(diào)查比例較高，檢察機(jī)關(guān)、人民法院的重復(fù)調(diào)查率分別達(dá)到32.7%和17.3%。在社會調(diào)查制度實行的初始階段，重復(fù)調(diào)查可以使社會調(diào)查報告逐步完善，但同時也造成司法資源的浪費(fèi)。

（二）調(diào)查對象與方式

以涉罪未成年人的父母、鄰居、朋友同學(xué)、學(xué)校、社區(qū)（村委會）為主要對象，多采用訪談形式調(diào)查，沒有進(jìn)行犯罪危險性人格的心理評估。林州市檢察院統(tǒng)計顯示，13%的社會調(diào)查報告有3個調(diào)查對象，87%的社會調(diào)查報告有4個以上調(diào)查對象；約90%采用訪談方式，并制作詢問筆錄裝入卷宗，另外10%采用調(diào)查問卷和書面證明等形式，作為面談方式的補(bǔ)充。調(diào)查對象的占比統(tǒng)計，均對涉罪未成年人的父母或者法定人進(jìn)行調(diào)查；其他調(diào)查對象中，社區(qū)（村委會）、學(xué)校、同學(xué)較多，分別為調(diào)查對象的48%、32%、13%，朋友和其他人員較少，共占調(diào)查對象的7%。

（三）調(diào)查內(nèi)容

調(diào)查材料數(shù)量和材料反映的行為事實較少，導(dǎo)致調(diào)查內(nèi)容簡單空泛。林州市公檢法機(jī)關(guān)形成的社會調(diào)查報告主要包括未成年人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育條件等。在實際運(yùn)用調(diào)查材料作出判斷時發(fā)現(xiàn)，向父母、鄰居、同學(xué)、老師了解情況時，有的因為人情關(guān)系，不能如實敘述未成年人現(xiàn)實表現(xiàn)；有的僅簡單敘述平時表現(xiàn)好或者不好，具體如何好或者如何不好沒有事實反映。犯罪原因多是“父母管教不嚴(yán)”、“家庭經(jīng)濟(jì)條件差”，對父母如何管教、家庭收入數(shù)額等沒有深入調(diào)查。諸如此類過于籠統(tǒng)的調(diào)查材料放到任何一個人身上都適用，有的還存在邏輯矛盾，不能為最終出具評估意見提供客觀、充分的事實依據(jù)。

（四）調(diào)查報告使用

調(diào)查報告作為辦案參考使用的同時，缺乏對調(diào)查報告的審查、監(jiān)督。偵查階段即對涉罪未成年人進(jìn)行社會調(diào)查，使得社會調(diào)查報告能夠在審查逮捕、審查、量刑和法庭教育等環(huán)節(jié)作為辦理案件的參考，但普遍存在不核實調(diào)查材料，不審查報告內(nèi)容的現(xiàn)象。林州市檢察院在出庭張某涉嫌搶劫罪時就發(fā)現(xiàn)：公安機(jī)關(guān)對張某進(jìn)行社會調(diào)查后認(rèn)為張某認(rèn)罪、悔罪，庭審時張某向法庭提交一份悔過書。公訴人認(rèn)為如果認(rèn)定張某悔過，將會對其從輕處罰，建議張某當(dāng)庭宣讀其悔過書。而張某當(dāng)庭宣讀的悔過書，對查明的犯罪事實予以否認(rèn)。隨提出不能根據(jù)社會調(diào)查報告認(rèn)定張某認(rèn)罪、悔罪，并得到了合議庭的支持。

二、對未成年人刑事案件社會調(diào)查制度實踐現(xiàn)狀的解讀和分析

（一）調(diào)查主體不規(guī)范，導(dǎo)致調(diào)查工作流于形式或出現(xiàn)紕漏

我國法律規(guī)定的調(diào)查主體分為四類，即控訴方（包括公安機(jī)關(guān)和檢察院）、辯護(hù)方、社會團(tuán)體組織、法院。具體而言：

1.公安機(jī)關(guān)和檢察院進(jìn)行社會調(diào)查，會導(dǎo)致辦案人員工作量的大幅增加，通常沒有足夠時間進(jìn)行細(xì)致調(diào)查。在案多人少、司法資源不足的現(xiàn)實條件制約下，辦案人員自行調(diào)查不可取。

2.律師進(jìn)行社會調(diào)查，會因為職業(yè)自身的利益傾向性，以及進(jìn)行辯護(hù)的需要，通常更加注重收集那些對未成年人有利的材料，忽視那些可能給未成年人帶來不利的材料，難以確保調(diào)查結(jié)果的客觀真實。

3.法院進(jìn)行社會調(diào)查，不符合現(xiàn)代法治要求訴訟中法官中立的宗旨。法官參與調(diào)查，不可避免地會摻雜著個人的主觀色彩和先入為主，形成對案件的預(yù)斷，不利于對涉罪未成年人的公正審判。

4.社會團(tuán)體組織進(jìn)行社會調(diào)查，主要是司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正部門、共青團(tuán)、婦聯(lián)等。由于這些工作機(jī)構(gòu)及人員配備不完善，一般公民并不具備調(diào)查專業(yè)知識，對案情不了解，對訴訟也相對陌生。另外，在調(diào)查的規(guī)范性、客觀性、科學(xué)性等均缺乏制度保障的情況下，調(diào)查過程中經(jīng)常遇到社會調(diào)查對象拒絕等原因，難以保障調(diào)查結(jié)論的科學(xué)性。實踐中，這些主體進(jìn)行社會調(diào)查的比例亦較低。

5.多部門進(jìn)行社會調(diào)查，很可能使社會調(diào)查工作走向兩個極。一是重復(fù)調(diào)查，各個調(diào)查主體基于其角色本能，在調(diào)查內(nèi)容方面可能各有側(cè)重，造成調(diào)查結(jié)果不一致，甚至相互矛盾沖突的問題；二是相互推諉，使社會調(diào)查工作流于形式，出現(xiàn)適用率低、實效差的問題。

（二）調(diào)查指標(biāo)不具體，不能科學(xué)反映涉罪未成年人的人身危險性

1.缺乏具體的事實依據(jù)。原始調(diào)查資料是制作社會調(diào)查報告的基礎(chǔ)，而收集的材料應(yīng)當(dāng)是反映行為人現(xiàn)實表現(xiàn)的客觀事實，不是結(jié)論性意見。但這恰恰是調(diào)查內(nèi)容的盲點。未成年人社會調(diào)查制度經(jīng)過近15年試點探索，各地具體做法不盡相同。目前，最具代表性且適用較多的是四見面制度。該制度要求，與涉罪未成年人見面，了解家庭情況和思想狀況；與監(jiān)護(hù)人見面，了解性格特征和成長經(jīng)歷；與學(xué)校、單位、社區(qū)有關(guān)人員見面，了解社會交往、學(xué)習(xí)、工作情況；與看守所人員見面，了解認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)。上述人員中，除涉罪未成年人本人外，大多與涉罪未成年人是親屬、朋友關(guān)系，如果不隨機(jī)選取足夠多的調(diào)查對象、詢問詳細(xì)的行為事實，就很難得到客觀反映涉罪未成年人現(xiàn)實表現(xiàn)的依據(jù)。

2.缺乏犯罪危險性人格測量。未成年人刑事案件社會調(diào)查制度的功能是通過調(diào)查行為人的人格，查明行為人有無犯罪危險人格，發(fā)現(xiàn)其人身危險性的大小，并以此作為司法機(jī)關(guān)實施個別化處理的參考。因此，專業(yè)性的心理學(xué)人格測量是對人身危險性最為可靠的調(diào)查，應(yīng)該是社會調(diào)查制度的核心內(nèi)容。值得注意的是，對性格、氣質(zhì)的判斷，屬于人格刑法學(xué)的范疇，需要從心理學(xué)角度分析判斷，其理論基礎(chǔ)是人格行為論和人格責(zé)任論，運(yùn)用投射測驗、自陳量表、主體測驗、行為評估技術(shù)等人格測量方法。顯然，司法實踐中絕大部分社會調(diào)查報告對未成年人性格、氣質(zhì)評估，是辦案人員憑借自身經(jīng)驗、社會閱歷的樸素認(rèn)識。

3.缺乏統(tǒng)一操作標(biāo)準(zhǔn)。新刑訴法對調(diào)查的內(nèi)容進(jìn)行了列舉，如成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況。由于要求比較寬泛，所有各地根據(jù)自身情況進(jìn)行了細(xì)化和補(bǔ)充，同時也造成了社會調(diào)查報告在客觀內(nèi)容方面不統(tǒng)一。如林州市人民法院《失足少年調(diào)查表》把“對書指控被告人已構(gòu)成犯罪有無意見、對法院審理本案有何看法和要求”設(shè)定為調(diào)查內(nèi)容。

（三）調(diào)查人員不專業(yè)，導(dǎo)致調(diào)查方法不科學(xué)和調(diào)查結(jié)論不可靠

1.調(diào)查人員權(quán)利義務(wù)不明確。一是沒有賦予公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院之外其他機(jī)關(guān)、組織進(jìn)行社會調(diào)查所必須的權(quán)利。其中，反映較多的問題缺乏相應(yīng)的會見權(quán)、調(diào)查權(quán)。如，我國刑事訴訟法規(guī)定，被羈押的犯罪嫌疑人在判決前除承辦案件的警察、檢察官、法官和辯護(hù)律師外，其他人員不得會見。如果調(diào)查人員沒有會見涉罪未成年人，就不可能全面了解未成年人的性格特征和犯罪背景。二是調(diào)查人員身份不統(tǒng)一。參考各地的社會調(diào)查操作規(guī)程可見，司法行政機(jī)關(guān)、共青團(tuán)、婦聯(lián)、學(xué)校、聘請的社會調(diào)查員，以及其他多類社會組織均可以成為社會調(diào)查的主體。根據(jù)刑法規(guī)定，這些組織、人員分別屬于不同性質(zhì)的主體，如果對其違法調(diào)查行為進(jìn)行處罰，則會存在同種違法行為不同種處理的情況。三是違法調(diào)查應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任沒有明確規(guī)定。我國各地運(yùn)行的社會調(diào)查制度對于調(diào)查人員除了形式上的客觀、中立強(qiáng)調(diào)外，并沒有具體的措施來保障其客觀、中立。一般而言，在國外，擔(dān)當(dāng)社會調(diào)查員普遍具有客觀、中立的職業(yè)要求，而且對其工作還有司法監(jiān)督和公眾監(jiān)督，調(diào)查中的舞弊行為一旦查實，不但其調(diào)查報告將失去參考價值，而且調(diào)查人員還可能按偽證罪論處。[1]

2.調(diào)查人員不具備相關(guān)知識。我國當(dāng)前未成年人刑事案件社會調(diào)查制度的立法與實踐，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院、司法行政機(jī)關(guān)、共青團(tuán)組織、志愿者以及其他社會團(tuán)體組織均可進(jìn)行社會調(diào)查。但是目前，無論由誰進(jìn)行社會調(diào)查，調(diào)查人員專業(yè)化不足、素質(zhì)欠缺的問題比較突出，直接導(dǎo)致社會調(diào)查方法不科學(xué)、結(jié)論不可靠。部分報告只是對事實的列舉；部分行文語言含糊、邏輯混亂；部分報告不必調(diào)查只需要用一般認(rèn)識就可能得出，如將性格特征簡單地歸結(jié)為內(nèi)向和外向，將涉財犯罪的動機(jī)習(xí)慣概括為缺錢花、抵制不住錢的誘惑等。

三、完善未成年人刑事案件社會調(diào)查制度探索

完善未成年人刑事案件社會調(diào)查制度，一方面要從制度本身入手，細(xì)化原則性規(guī)定，增強(qiáng)其司法可操作性；另一方面要從機(jī)構(gòu)設(shè)置、司法理念以及協(xié)調(diào)機(jī)制方面努力建構(gòu)適合的制度運(yùn)行環(huán)境，從而保證制度在司法機(jī)關(guān)正確處理和教育、感化、挽救涉罪未成年人時順利實施。

（一）樹立科學(xué)的少年司法理念，指導(dǎo)未成年人刑事案件社會調(diào)查

1.樹立雙向保護(hù)理念。堅持教育為主、懲罰為輔的原則，注意對未成年人保護(hù)和對社會保護(hù)的有效結(jié)合。調(diào)查必須實現(xiàn)對未成年的實體保護(hù)，要求調(diào)查主體合法、調(diào)查形式合法、調(diào)查采取的具體方式合法，不能用不正當(dāng)或者非法的方式。調(diào)查報告內(nèi)容必須客觀真實，調(diào)查人員在進(jìn)行調(diào)查時應(yīng)避免先入為主的思想，必須堅持客觀公正，既不能為打擊犯罪，收集不利于涉罪未成年人的材料，又不能遷就涉罪未成年人，盲目輕刑化。

2.樹立客觀、中立理念。社會調(diào)查人員應(yīng)當(dāng)具有高尚的道德品質(zhì)，堅持客觀公正的態(tài)度。調(diào)查報告應(yīng)當(dāng)事實求是，客觀全面了解涉罪未成年人的基本情況和犯罪背景材料，理性判斷分析受調(diào)查者所陳述內(nèi)容的真實性，避免受到其他人、社會輿論等的影響帶有偏見性調(diào)查。如同情或者痛恨的態(tài)度，必然影響調(diào)查結(jié)果的客觀和真實。

3.樹立全面調(diào)查理念。基于教育挽救的目的，考慮未成年人犯罪的特點，對于未成年人的生理、心理狀況及其生活環(huán)境進(jìn)行全面的調(diào)查。查清未成年人犯罪的主客觀原因，導(dǎo)致其實施犯罪行為的直接誘因，以及影響其選擇行為方式的條件因素。

（二）細(xì)化社會調(diào)查制度，增強(qiáng)其可適用性

1.規(guī)范調(diào)查內(nèi)容。社會調(diào)查報告作為未成年人刑事案件辦案和教育的參考，必須具有統(tǒng)一調(diào)查指標(biāo)。

2.引入心理學(xué)人格測量。專業(yè)性的心理學(xué)人格測量是對人身危險性最為可靠的調(diào)查，未成年人刑事案件社會調(diào)查制度需要正式引入人格測量。同時注意，在運(yùn)用人格測量結(jié)論時不能因為負(fù)面的測量結(jié)論作出對涉罪未成年人不利的處理。即，如果涉罪未成年人人格比較健康，應(yīng)當(dāng)作為減輕、從輕處罰的依據(jù)；如果涉罪未成年人人格不健康，不宜作為加重、從重處罰的依據(jù)。

3.合理界定調(diào)查對象范圍與人數(shù)。向監(jiān)護(hù)人、親屬了解情況，應(yīng)當(dāng)詳細(xì)詢問能夠反映涉罪未成年人表現(xiàn)的具體事情，并通過調(diào)查鄰居、同學(xué)等予以印證。向同學(xué)、同事、朋友、鄰居等了解情況，應(yīng)當(dāng)隨機(jī)選取3至5人以上進(jìn)行調(diào)查。特別需要避免的是，不能僅向涉罪未成年人及其其監(jiān)護(hù)人提供的人員了解情況。

4.加強(qiáng)對調(diào)查報告審查監(jiān)督。加強(qiáng)對調(diào)查報告真實性、合理性、邏輯性審查力度。對收集的書面記錄、書面材料、調(diào)查表等原始資料，重點審查材料數(shù)量是否充分、反映事實是否客觀、調(diào)查內(nèi)容是否全面。對調(diào)查結(jié)論，重點審查判斷方法是否科學(xué)、對涉罪未成年人的評價與調(diào)查的原始資料、涉罪未成年人的的供述、相關(guān)證明能否相互印證，是否需要補(bǔ)充調(diào)查。

（三）促進(jìn)調(diào)查主體階段式發(fā)展，在組織制度上保證社會調(diào)查適用

1.社會團(tuán)體組織的調(diào)查能力不能滿足辦理未成年人刑事案件的需求，社會調(diào)查的首要主體應(yīng)為公安機(jī)關(guān)。人民檢察院、人民法院及司法行政機(jī)關(guān)、社區(qū)矯正工作部門、共青團(tuán)組織以及其他社會組織應(yīng)為社會調(diào)查的補(bǔ)充主體。檢察機(jī)關(guān)、人民法院如果認(rèn)為公安機(jī)關(guān)的社會調(diào)查不夠詳盡，可以補(bǔ)充進(jìn)行調(diào)查。

2.逐步建立專門的組織機(jī)構(gòu)，承擔(dān)未成年人刑事案件社會調(diào)查職能。鑒于節(jié)約司法資源，提高司法效率，切實維護(hù)未成年人合法權(quán)益的需要，應(yīng)當(dāng)由中立第三方作為社會調(diào)查的主體，接受司法機(jī)關(guān)委托開展社會調(diào)查。

（四）建立跨部門合作機(jī)制，確保調(diào)查報告制度良性運(yùn)行

社會調(diào)查報告在整個刑事訴訟過程中都有重要意義。一是公安機(jī)關(guān)在偵查階段需要啟動社會調(diào)查程序，人民檢察院、人民法院可以補(bǔ)充調(diào)查；二是社會調(diào)查主體包括公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院、辯護(hù)人、共青團(tuán)以及其他組織機(jī)構(gòu)；三是取得調(diào)查報告的原始材料，需要向涉罪未成年人的親屬和所在社區(qū)、學(xué)校、單位調(diào)查取證；四是社會調(diào)查報告要作為審查逮捕、審查、教育和量刑、刑罰執(zhí)行、社區(qū)矯正的參考。因此，需要建立跨部門合作機(jī)制，使未成年人刑事案件社會調(diào)查的各個環(huán)節(jié)緊密銜接，讓參與未成年人刑事案件社會調(diào)查的多個部門既各司其職又協(xié)同配合，可全程可分流，資源共享，保證未成年人刑事案件社會調(diào)查制度良性運(yùn)行。

篇7

cnnic每年兩次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r調(diào)查報告》已成慣例，但主要是從宏觀的角度，概括性地描述我國互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展?fàn)顩r。而此次開展對網(wǎng)站短信息和寬帶服務(wù)的專項調(diào)查，則是對互聯(lián)網(wǎng)市場上出現(xiàn)的新業(yè)務(wù)、新應(yīng)用的專項調(diào)查，使得調(diào)查能夠更深入、更具體地反應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展過程中的熱點問題。兩份報告互為補(bǔ)充，相得益彰。據(jù)悉，cnnic對此投入了大量人力物力，從調(diào)查方法設(shè)計、樣本的抽取、數(shù)據(jù)的采集、整理以及報告的撰寫均與每年兩次的《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r調(diào)查報告》相同，由此，其工作量可見一斑。

報告顯示，網(wǎng)站短信息服務(wù)用戶平均每周使用網(wǎng)站發(fā)送短信息10.9條，58.4%的用戶每月使用網(wǎng)站短信息服務(wù)的花費(fèi)不超過10元。另外，70.8%的寬帶用戶是通過adsl方式接入的，絕大多數(shù)家庭寬帶用戶采用包月或者包年的方式支付寬帶上網(wǎng)費(fèi)用，其每月所支付的包月費(fèi)用平均為92.3元。

調(diào)查顯示，對于網(wǎng)絡(luò)短信息，在使用網(wǎng)絡(luò)短信息的人群中，18-24歲的用戶所占比例最高，達(dá)到32.8%；其次是25-30歲的用戶，為29.1%；31-35歲的用戶占15.8%；35歲以上的用戶占16.6%；可以看出，網(wǎng)站短信息服務(wù)用戶大部分集中在18-30歲的年輕人，他們使用網(wǎng)絡(luò)短信息主要是為了與朋友溝通。

另外，本次調(diào)查還就網(wǎng)站短信息使用者的基本特征、網(wǎng)站短信息服務(wù)使用情況、用戶滿意度以及非網(wǎng)站短信息服務(wù)用戶不使用網(wǎng)站短信息服務(wù)的原因等進(jìn)行了分析。比較有意思的是，對于擁有手機(jī)但是不使用網(wǎng)站短信息服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)用戶，其原因多種多樣：因為"不需要"而不使用的人最多，達(dá)到34.6%；其次是"沒有感興趣的內(nèi)容"、"不知道怎么使用"以及"收費(fèi)太貴"，分別有13%、12.2%和11.6%的用戶選擇；因為"工作太忙，顧不上"、"操作繁瑣"、"不了解該服務(wù)"、"上網(wǎng)不方便"等原因而不使用的用戶各占5%左右；3.7%的用戶擔(dān)心"不安全/不可靠"；"沒想過"、"不習(xí)慣/不喜歡"、"內(nèi)容太亂/不真實"、"擔(dān)心網(wǎng)絡(luò)病毒"、"手機(jī)無此功能"等也是用戶不使用網(wǎng)站短信息服務(wù)的原因。這讓我們一方面感覺到網(wǎng)絡(luò)短信息的市場容量還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有飽和，另一方面，在網(wǎng)絡(luò)短信的市場開拓與市場培育方面還有很多工作要做。

在寬帶方面，報告對我國的寬帶使用、發(fā)展情況進(jìn)行調(diào)查分析。調(diào)查顯示：寬帶服務(wù)用戶中，男性、30歲及以下、受教育程度在大專及以下的用戶占據(jù)相對主要地位，而學(xué)生、專業(yè)技術(shù)人員、企事業(yè)單位管理人員和商業(yè)/服務(wù)業(yè)人員所占比例相對較高。使用最多的寬帶上網(wǎng)方式是adsl，所占比例為70.8%。而絕大多數(shù)家庭寬帶用戶采用包月或者包年的方式支付寬帶上網(wǎng)費(fèi)用；使用計時付費(fèi)的家庭寬帶用戶大部分每月寬帶上網(wǎng)花費(fèi)不超過100元，采用包月或者包年制的家庭寬帶用戶每月所支付的包月費(fèi)用平均為92.3元。另外，針對現(xiàn)在寬帶服務(wù)，有一半的非寬帶服務(wù)用戶未來一年內(nèi)肯定會或可能會使用寬帶服務(wù)，因此我國寬帶服務(wù)的前景比較樂觀。

篇8

關(guān)鍵詞:量刑調(diào)查刑罰個別化品格證據(jù)矯正機(jī)構(gòu)量刑調(diào)查表

媒體曾報道，2007年4月19日，豐臺區(qū)法院開庭審理了一起故意傷害案。與以往不同的是，被告人住地的司法所所長來到法庭，坐到公訴人邊上宣讀了一份“社會調(diào)查報告”，證明了被告人的一貫表現(xiàn)。“據(jù)了解，在刑事案件當(dāng)中以“社會調(diào)查報告”的形式證實被告人的平時情況，并作為法官量刑參考依據(jù)，在本市尚屬首次。”①事實上，這并不“首次”，近年來，我國一些地方司法機(jī)關(guān)在辦理未成年人犯罪案件中，借鑒域外經(jīng)驗，進(jìn)行了審前調(diào)查制度（有的地方稱“人格調(diào)查”或“品行調(diào)查”）的探索和嘗試。

所謂“社會調(diào)查報告”、“量刑引入社會評價”、“人格調(diào)查制度”，其標(biāo)準(zhǔn)的名稱是“量刑前調(diào)查報告”制度（Pre-SentenceInvestigationsReport，英文縮寫為“PSI”），為簡便起見，我們通常也可以稱其為“量刑調(diào)查”。如今天美國的量刑前調(diào)查報告由兩大部分組成，一部分為“犯罪人情況報告”，一部分為“犯罪行為情況報告”，其信息來自于被告人本人、被告人的家庭成員、被害人、其他與被告人經(jīng)歷有關(guān)的重要的個人。兩個報告的具體內(nèi)容包括：以前的犯罪和少年違法情況、犯罪行為的描述、被告人職業(yè)和工作歷史，被告人的從軍經(jīng)歷、經(jīng)濟(jì)狀況、社區(qū)居住期限、教育背景、和其他相關(guān)資料，吸毒史、濫用藥物史、心理和精神病史，被害人是否對其有傷害、被害人陳述一、被告人本人陳述、可能適用的量刑指南條款、被告人是否能夠適應(yīng)社區(qū)生活，量刑建議。②以上兩部分情況，都將作為量刑時的參考。

量刑調(diào)查制度的存在有其深刻的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實基礎(chǔ)。

一、量刑調(diào)查制度的理論基礎(chǔ)

正如評論者指出，“法律講究的是以事實為依據(jù)，丁就是丁，卯就是卯，犯多大事就該承擔(dān)多大的責(zé)任。”③那為什么在西方國家會產(chǎn)生一種包括了很多與犯罪事實無關(guān)的因素的“量刑前調(diào)查報告”作為量刑的依據(jù)之一呢？這有幾個方面的原因：

（一）刑罰個別化理論

在資產(chǎn)階級思想啟蒙時期，作為刑事古典學(xué)派最具生命力和代表性的原則：罪刑相適應(yīng)，在報應(yīng)刑理念的支持下，要求刑罰應(yīng)當(dāng)與犯罪所侵犯的法益大小相適應(yīng)，要求有罪必罰，無罪不罰，重罪重罰，輕罪輕罰，而此處的罪，是指犯罪行為。報應(yīng)刑建立在每個人的犯罪都是因為自己的自由選擇的前提下，認(rèn)為犯罪是道德惡劣的表現(xiàn)；犯罪人個人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與自己行為相當(dāng)?shù)呢?zé)任。這就是所謂刑事古典學(xué)派在犯罪行為哲學(xué)哲學(xué)觀念上的自由意志論、犯罪原因觀念上的道德原因論、犯罪概念觀上的行為論、刑罰責(zé)任上的個人責(zé)任論、刑罰根據(jù)和目的上的報應(yīng)論。

但是，這一觀念的問題是，只認(rèn)識到了問題的一個方面，因為每個人的犯罪都有社會的原因；個人不是完全有選擇自由的；犯罪也不一定是道德惡劣的表現(xiàn)，社會也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；犯罪概念只考慮行為而不考慮行為人的情況是不妥當(dāng)?shù)模恍塘P的根據(jù)除了報應(yīng)，還應(yīng)當(dāng)考慮預(yù)防。于是，19世紀(jì)中后期，刑事古典學(xué)派日漸衰落，刑事社會學(xué)派在批判古典學(xué)派之基礎(chǔ)上逐漸壯大起來。“應(yīng)受處罰的是罪犯，而不是犯罪。”“矯正可以矯正的罪犯，不能矯正的罪犯不使為害。”④隨著李斯特這一著名的口號的提出，出現(xiàn)了刑事社會學(xué)派關(guān)于犯罪和刑罰的新觀念：犯罪行為哲學(xué)哲學(xué)觀念上的社會決定論（意志不自由）、犯罪原因觀念上社會原因論（而不是道德原因）、犯罪概念觀上的行為人論（而不是行為論）、刑罰責(zé)任上的社會原因論（而不是個人責(zé)任）、刑罰根據(jù)和目的上的預(yù)防論（而不是報應(yīng)論）。

進(jìn)入20世紀(jì)，無論是古典學(xué)派還是實證學(xué)派都意識到各自的理論不能很好的遏制犯罪、預(yù)防犯罪，所以都取對方之長。因此，現(xiàn)代各國在刑事政策上表現(xiàn)為一般預(yù)防與個別預(yù)防并重，報應(yīng)主義與功利（預(yù)防）主義兼有，客觀行為與主觀惡性統(tǒng)一，行為的社會危害性與行為人的人身危險性結(jié)合。在此基礎(chǔ)上體現(xiàn)刑罰的一般預(yù)防與個別預(yù)防。其中，刑罰的個別預(yù)防要求刑罰的個別化，要求刑罰應(yīng)當(dāng)與罪犯的個人情況相一致。

行為的社會原因決定論認(rèn)為：“犯罪并非意志力的驅(qū)使，而是個人長期或暫時處于自然環(huán)境、道德條件下，內(nèi)部、外部的因果鏈條使他們傾向于犯罪”，“任何足以使人類社會不誠實、不完全滿意的社會條件，都是引起犯罪的社會因素”，因此，社會和其他非個人意志因素對犯罪也負(fù)有不可推卸的責(zé)任，“根據(jù)各種人格的罪犯，則需要實施不同的處遇方案”。⑤

1898年法國學(xué)者雷蒙?薩雷伊在他的《刑罰個別化》一書中正式提出刑罰個別化理論。薩雷伊對刑罰個別化作了如下表述：刑罰個別化包括法律上的個別化、裁判上的個別化和行政上的個別化。所謂法律上的個別化是指法律預(yù)先著重以行為作為標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)分其構(gòu)成要件，規(guī)定其構(gòu)成要件，規(guī)定加重或減輕情節(jié)等。所謂裁判上的個別化是指法官根據(jù)犯罪分子的主觀情況適用不同的制裁方式。所謂行政上的個別化指刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)根據(jù)罪犯具體情況執(zhí)行刑罰。刑罰個別化思想為近代實證學(xué)派所倡導(dǎo)，經(jīng)過他們的努力得到了很大的發(fā)展，明確了以下兩個觀點：第一，適用刑罰應(yīng)當(dāng)以犯罪的個別預(yù)防為出發(fā)點；第二，刑罰個別化是根據(jù)犯罪分子的人身危險性決定刑罰的適用。⑥

在我國，雖然在立法上沒有明確規(guī)定刑罰個別化原則，但立法體現(xiàn)了刑罰個別化的精神。例如，我國刑法第5條規(guī)定：“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。”這里所說的“刑事責(zé)任”，就包括了行為人的個人情況的內(nèi)容。我國刑法第61條規(guī)定：“對于犯罪分子決定刑罰的時候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處。”在這里，“情節(jié)”與“犯罪事實”是并列的，且“情節(jié)”前并沒有犯罪二字的限定，“情節(jié)”包含著反映行為人人身危險性大小的有關(guān)內(nèi)容，如作案動機(jī)、一貫表現(xiàn)、悔罪態(tài)度等。因此，立法精神體現(xiàn)了刑罰個別化的意蘊(yùn)。

刑罰個別化要求對于不同的犯罪人，因其個人情況不同適用不同的刑罰，要實現(xiàn)立法上的制刑個別化、量刑個別化和行刑個別化，所以要對可能判處刑罰人進(jìn)行量刑調(diào)查，以確定適當(dāng)?shù)男塘P。

（二）教育刑理論

刑事近代學(xué)派的犯罪與刑罰理念同樣包括了教育刑理論。

意大利憲法第27條第3款規(guī)定：刑罰不能有與人道相悖的處遇，必須以對被判刑人的再教育為目的。“教育為主”的處遇理念，自然引申出審前調(diào)查制度的必要性。因為教育的有效性要求“因人施教”，在每一個具體的犯罪案件中，行為人的人格特征、所處環(huán)境、平時表現(xiàn)、致罪原因等各有不同，只有通過細(xì)致而周密的調(diào)查，查明上述各種因素，才能幫助法官選擇最具有針對性的處遇措施，進(jìn)而使矯正機(jī)構(gòu)實施有效的教育和矯正活動。

自19世紀(jì)末的刑事近代學(xué)派提出教育刑理論后，便形成了20世紀(jì)50年代在歐美轟轟烈烈展開的重返社會或再社會化思潮。罪犯再社會化的思想，以使犯罪人順利地重返社會為刑事政策的基本理念。對于犯罪未成年人而言，強(qiáng)調(diào)再社會化理念尤為重要。未成年人之所以涉足犯罪，就是因為基本社會化過程中出現(xiàn)了問題，通過審前調(diào)查活動，弄清問題的癥結(jié)，對癥下藥，實施有效的教育、感化和挽救，才能幫助其順利完成社會化進(jìn)程，成長為健全而負(fù)責(zé)任的社會成員，從而促進(jìn)社會和諧及人類的可持續(xù)性發(fā)展。

但是，再社會化原則即指刑罰權(quán)的界限與行使，應(yīng)以犯人再社會化的需要為依據(jù)，刑罰的宣告與執(zhí)行應(yīng)能作為犯人再社會化的手段。因此，唯有符合再社會化原則的刑罰，才是有意義而必要的刑罰，一切足以阻撓犯人再社會化之目的的構(gòu)想的刑罰，應(yīng)盡量避免。在一些國家或地區(qū)的刑法典或監(jiān)獄法典中，明文規(guī)定了罪犯再社會化的原則。

罪犯再社會化是人的社會化的一種特殊形式。人的社會化是指個體在與社會相互作用中，將社會所期望的價值觀、行為規(guī)范內(nèi)化，獲得社會生活所需要的知識和技能，以適應(yīng)社會、認(rèn)識社會，從而達(dá)到改造社會，不斷完善自己人格之目的的過程。罪犯再社會化這一命題是在教育刑理論的基礎(chǔ)上引發(fā)出來的。行刑社會化要求針對不同人格和自身情況的犯罪人適用不同的刑罰和行刑方式，需要進(jìn)行社會調(diào)查，以確定其需要獲得何種需要的知識和技能，需要從哪些方面進(jìn)行人格完善。

（三）罪犯人權(quán)理論

聯(lián)合國《囚犯待遇基本原則》第5條規(guī)定：“除了監(jiān)禁顯然所需的那些限制以外，所有囚犯應(yīng)保有《世界人權(quán)宣言》和——如果有關(guān)國家為締約國——《經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利國際公約》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》及其《任擇議定書》所規(guī)定的人權(quán)和基本自由，以及聯(lián)合國其他公約所規(guī)定的其他權(quán)利。”人權(quán)事務(wù)委員會要求成員國在他們的報告中提供他們執(zhí)行聯(lián)合國罪犯待遇標(biāo)準(zhǔn)的情況，參照聯(lián)合國制定和通過的一系列有關(guān)監(jiān)獄管理和罪犯待遇方面的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，例如1955年在第一屆聯(lián)合國預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會上通過的《聯(lián)合國囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》就是其中之一，另外，還有《囚犯待遇基本原則》、《執(zhí)法人員行為守則》、《保護(hù)所有遭受任何形式拘留或監(jiān)禁的人的原則》、《關(guān)于醫(yī)務(wù)人員特別是醫(yī)生在保護(hù)被監(jiān)禁和拘留的人不受酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或懲罰方面的任務(wù)的醫(yī)療道德原則》等。

刑罰人道化思想體現(xiàn)在刑罰執(zhí)行過程中，是指要把罪犯當(dāng)做人看待，充分尊重其人格尊嚴(yán)，不體罰虐待罪犯，實行文明管理，保證其享有各項法定權(quán)利，切實關(guān)心日常生活并給予相應(yīng)的物質(zhì)保障。當(dāng)代西方監(jiān)獄學(xué)理論強(qiáng)調(diào)犯人的法律地位，認(rèn)為應(yīng)將犯人視為具有權(quán)利義務(wù)和責(zé)任的人，應(yīng)保障犯人生活、學(xué)習(xí)條件和探視權(quán)、申訴權(quán)以及信仰自由的權(quán)利等。

實現(xiàn)這些權(quán)利要根據(jù)罪犯的不同情況對罪犯作不同的權(quán)利保障，而這也需要以量刑調(diào)查為基礎(chǔ)。所以，在美國，量刑調(diào)查是被告人應(yīng)當(dāng)知道的重要權(quán)利。關(guān)于量刑前調(diào)查報告的介紹，出現(xiàn)在有些社會組織網(wǎng)站“知道你的權(quán)利”（KNOWYOURRIGHTS）的欄目中。可見，量刑調(diào)查制度，對于選擇適當(dāng)?shù)男塘P以使罪犯在行刑過程中的基本人權(quán)得到保障，同樣具有重要的意義。

二、量刑調(diào)查制度的起源和發(fā)展

量刑調(diào)查報告并非中國法官的創(chuàng)造，而是在西方國家早已有之。

早期“量刑前調(diào)查報告”的雛形起源于美國的1820年代，最初目的是為法院提供被告人個人的歷史和犯罪行為的信息以便于提高量刑的個別化。現(xiàn)代量刑報告制度開始于1840年代，它首先由波斯頓鞋匠約翰?奧古斯圖（JohnAugustus，1841-1859)提出。奧古斯圖生于1785年，1859年7月21日于波斯頓去世，是一個著名的慈善家。他將他一生的智慧和勞動奉獻(xiàn)給了窮人和犯罪人。1840年代，他的是風(fēng)行美國的戒酒運(yùn)動的參加者。作為華盛頓戒酒總會的成員，他曾經(jīng)致力于使男人戒酒，在他的家鄉(xiāng)波斯頓，他的主要的工作則是到法院要求暫停或者延遲給予刑罰，他說服法庭和警察局允許他支付罰金和提供友善的監(jiān)管。在1841-1858年的20多年中，他不斷地來往于警察局和法院，保釋了近2000名犯罪人。⑦

他相信：“法律的目的是為了改造和阻止犯罪，而不是惡意復(fù)仇和報應(yīng)”，他常出現(xiàn)在法庭的量刑聽證程序中。他花了大量的精力去確定哪些人是可以假釋的，為法官提供祥細(xì)的被告人“個人行為報告”。⑧今天，奧古斯圖被稱為“現(xiàn)代緩刑之父”，也被認(rèn)為是現(xiàn)代刑罰個別化措施中假釋制度、量刑前調(diào)查報告制度、量刑建議制度、社區(qū)矯正制度的創(chuàng)始人。

奧古斯圖的努力導(dǎo)致了麻省于1878年頒布了美國第一部緩刑法，該法授權(quán)波斯頓市長指定警察作為緩刑監(jiān)督官，當(dāng)然這在1894年的紐約州法院和1916年的最高法院都曾經(jīng)受到挑戰(zhàn)，兩個法院都認(rèn)為法律并沒有授權(quán)法院延緩量刑。但改革的潮流不可阻擋，到1925年美國聯(lián)邦緩刑法出臺之日，美國大多數(shù)州已經(jīng)頒布了緩刑法，而與之相配套的量刑建議、量刑調(diào)查、社區(qū)矯正制度，也已經(jīng)在美國形成了完整的制度體系。

這些制度中的前提性制度是量刑前調(diào)查報告制度，因為對被告人的信息是運(yùn)行其他量刑措施的前提。到1930年代，當(dāng)年的緩刑監(jiān)督警察的任務(wù)發(fā)生了變化，他們的調(diào)查任務(wù)不再僅僅為了調(diào)查是否應(yīng)當(dāng)處緩刑，而且要為整個量刑提供“量刑前調(diào)查報告”（Pre-SentenceInvestigations，英文縮寫為“PSI”）。經(jīng)過多次改革，到1980年代，量刑報告在美國已經(jīng)成了量刑的標(biāo)準(zhǔn)形式，有固定的表格。⑨

在美國紐約南區(qū)的一份量刑調(diào)查報告表格中，對量刑調(diào)查的具體內(nèi)容作了祥細(xì)的要求⑩。根據(jù)這一表格，一個量刑調(diào)查表必須具備以下內(nèi)容：A．犯罪行為：描述行為與法律規(guī)定中典型案件的差異。B．對被害人的影響：如果被害人是確定的，緩刑監(jiān)督官舍以給機(jī)會讓被害人說明犯罪對其影響。C．被告人在共同犯罪中的地位：如果是共同犯罪，必須描述每一個其他共同犯罪人在案件中的作用從而確立本案被告人在犯罪中的位。D．被告人對司法判決的妨礙：如果被告人曾經(jīng)企圖影響政府的調(diào)查，或者有其他妨害司法公正行為，緩刑監(jiān)督官將建議對該被告人課以更重的刑罰。E．認(rèn)罪后的刑罰調(diào)整：因為認(rèn)罪給國家的調(diào)查和審判節(jié)約了時間，作為一種獎勵，國家可以對其減輕處罰。F．犯罪檔次計算：根據(jù)犯罪的嚴(yán)重程度，以《美國量刑指南》為依據(jù)，確定犯罪應(yīng)當(dāng)適用的量刑檔次。G．犯罪歷史：即在過去是否犯罪，過去犯罪對量刑的影響，根據(jù)美國聯(lián)邦量刑指南第四章解釋。H．犯罪人性格：這部分要求描述犯罪人的家庭情況和在社區(qū)的社會關(guān)系。I．藥物濫用：即在犯罪前有無藥物濫用的歷史及其具體情況，這個內(nèi)容對量刑影響很大，美國國會曾經(jīng)制授權(quán)聯(lián)邦監(jiān)獄局，對于在聯(lián)邦監(jiān)獄局接受過500小時戒毒治療的罪犯，可以減刑一年。J．身體狀況：包括罪犯是否有病、身體是否健康、醫(yī)療條件如何等。K．教育與技能訓(xùn)練：緩刑監(jiān)督官將與罪犯過去的教師談話，調(diào)查其是獲得某種文憑，緩刑監(jiān)督官還將對其實際文化水平進(jìn)行檢驗，不能證明受過高教育的人將接受一馬當(dāng)先40個小時的培訓(xùn)而且在監(jiān)獄勞動中的報酬也相應(yīng)減低。L．從業(yè)記錄：了解其職業(yè)和工作習(xí)慣，這對刑期的決定影響較小，但是其經(jīng)歷中顯示其是否是一個敬業(yè)的公民，將會對量刑法官的印象產(chǎn)生影響。M．經(jīng)濟(jì)狀況：即罪犯的債權(quán)債務(wù)情況，大多數(shù)犯罪將會導(dǎo)致罰金處罰，所有有罪的人都涉及到犯罪評估費(fèi)和關(guān)押費(fèi)，量刑法官了解這些情況以確定是處以一定的罰金還是一定期限的監(jiān)禁。N．量刑選擇：根據(jù)情況，能否適用小時拘禁、社區(qū)矯正或者監(jiān)獄關(guān)押。

英國緩刑制度與美國緩刑制度的形成有著驚人的相似之處。一般認(rèn)為，英國的緩刑始于1876年，一名叫德赫福德的印刷工人向英格蘭禁酒協(xié)會教堂的主席埃利森建議，將該協(xié)會的活動擴(kuò)大到警察法庭，向因酒精致罪的犯罪人提供幫助。這個建議很快被采納，警察法庭開始任命牧師監(jiān)護(hù)因酒精致罪的緩刑犯，向他們提供幫助，并以慈善之心拯救他們的靈魂，從而使緩刑具有了社區(qū)矯正的意義。英國《2003年刑事司法法》規(guī)定：“法庭在判處監(jiān)禁刑、社區(qū)刑時必須獲得判刑前報告，法庭有責(zé)任獲得并考慮判刑前報告，如果法庭認(rèn)為沒有必要，也可以在沒有報告的情況下量刑。”在英美國家創(chuàng)設(shè)這一制度后，德、法、日等大陸法系國家也設(shè)立了這一制度。11

日本1948年《少年法》第9條規(guī)定：家庭法院調(diào)查少年事件時，“務(wù)須就少年、保護(hù)人或關(guān)系人之現(xiàn)狀、經(jīng)歷、素質(zhì)、環(huán)境等，運(yùn)用醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、社會學(xué)及其他專門知識，努力為之。”

2005年1月18日，作為韓國總統(tǒng)咨詢機(jī)構(gòu)的“司法制度改革推進(jìn)委員會”(以下簡稱為“司推委”)成立。司推委是一個為期兩年的臨時性機(jī)構(gòu)。其2005年工作重點主要集中在法學(xué)院制度的引進(jìn)與否和刑事司法改革的領(lǐng)域。一年來，司推委經(jīng)8次委員會會議形成了諸多決議，其中與刑事訴訟相關(guān)的內(nèi)容最終形成了“刑事訴訟法修正案”，目前正在國會審議中。法務(wù)部檢察方面主張使用現(xiàn)有的保護(hù)觀察官。而法院方面則認(rèn)為，量刑是法院的固有業(yè)務(wù)，量刑調(diào)查官為法官的輔助者，因此量刑調(diào)查官應(yīng)隸屬法院。司推委最終選擇了折中的方案，即量刑調(diào)查官原則上屬于法院，但在偵查程序中，保護(hù)觀察官可以進(jìn)行量刑調(diào)查。12

在我國香港地區(qū)，為了對未成年犯罪人適用最適合他本人的矯正措施，法律要求法官在判決時要充分考慮青少年犯罪人的個性、體能、精神狀態(tài)等情況。在開庭之前，一般由社會福利署的工作人員先對違法青少年的有關(guān)個人情況進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查內(nèi)容包括犯罪成因、身心發(fā)育狀況、情感類型、興趣愛好、成長環(huán)境、學(xué)業(yè)情況等，并起草調(diào)查報告向法庭提供。另外，香港還建立了青少年罪犯評估專案小組，該小組由懲教署及社會福利署的專業(yè)人員所組成，專責(zé)就年齡介乎14至不足25歲的男性罪犯及14至不足21歲的女性罪犯的個案，向裁判官或法官提供關(guān)于判刑的綜合專業(yè)意見。專案小組成員通過研究法庭轉(zhuǎn)介的個案，在其后遞交法庭的報告中，推薦最適合的自新計劃供法庭參考，以協(xié)助對定罪的青少年罪犯作出判刑。13

在我國臺灣地區(qū)，依《少年事件處理法》的規(guī)定，在少年法院專設(shè)少年調(diào)查官，其主要職責(zé)是調(diào)查、搜集關(guān)于少年保護(hù)事件之資料。少年法院在接受移送、請求或報告少年事件后，應(yīng)先由少年調(diào)查官調(diào)查該少年與事件有關(guān)之行為、其人之品格、經(jīng)歷、身心狀況、家庭情形、社會環(huán)境、教育程度以及其它必要之事項，提出報告，并附具建議。少年法院依少年調(diào)查官調(diào)查之結(jié)果，參酌事件之性質(zhì)與少年之身心、環(huán)境狀態(tài)，作出最合適的處分措施。14

1955年8月在日內(nèi)瓦召開的聯(lián)合國第一屆防止犯罪及罪犯處遇會議上，各國代表及專家均認(rèn)為：“實行個別處遇，應(yīng)從人格之調(diào)查分類著手，必先根據(jù)精密的調(diào)查，由是進(jìn)而決定個別處遇之方法，始便于分類收容。”這是規(guī)定量刑調(diào)查的第一個國際文件。

三、我國量刑調(diào)查制度的立法化設(shè)想

盡管量刑調(diào)查制度在我國尚未實現(xiàn)立法化，但有關(guān)的司法解釋涉及一些這方面的內(nèi)容。如2001年4月12日最高人民法院頒布的《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第21條規(guī)定：“開庭審理前，控辯雙方可以分別就未成年被告人的性格特點、家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷以及實施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況進(jìn)行調(diào)查，并制作書面材料提交合議庭，必要時，人民法院也可以委托有關(guān)社會團(tuán)體組織就上述情況進(jìn)行調(diào)查或者自行進(jìn)行調(diào)查。”這被認(rèn)為是我國第一次用司法解釋這樣的規(guī)范法律文件的形式確立量刑調(diào)查制度。

我國在1989年蘇州市平江區(qū)的“少年刑事案社會調(diào)查制度”15以后，后來實行這一制度的有：青島市法院系統(tǒng)的“人格調(diào)查制度”16、合肥市中院的“量刑前人格調(diào)查制度”17、北京門頭溝法院的“社會評價報告”制度18、連云港市連云區(qū)法院“刑事案件審前調(diào)查制度”19、北京市豐臺區(qū)法院的社會調(diào)查報告”20

根據(jù)以上各地的實踐，我們可以列下表加以比較：

從以上表格可以看出，我國的量刑調(diào)查制度具有以下特點：第一，從名稱來看，很不規(guī)范，表述不一。第二，從調(diào)查的適用對象來看，除了豐臺區(qū)法院以外，其他地方都只適用于未成年人。第三，從可能判處的刑罰來看，大多數(shù)法院沒有要求只針對輕刑，只有蘇州市平江區(qū)法院要求只對可能判處三年以下有期徒刑、拘役或具有管制、緩刑的被告人適用量刑調(diào)查。其目的很明顯，是為了“由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)根據(jù)對未成年被告人的綜合調(diào)查情況及再犯可能性大小，提出是否對其判處非監(jiān)禁刑罰進(jìn)入社區(qū)矯正的建議。”21第四，調(diào)查的主體來看，有社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)指定工作人員、社區(qū)矯正工作機(jī)構(gòu)、被告人住地的司法所，各地沒有統(tǒng)一的機(jī)構(gòu)和人員進(jìn)行量刑調(diào)查。第五，調(diào)查的內(nèi)容來看。家庭背景、個性特點、案件情況、自我認(rèn)識這四個方面都是調(diào)查對象。但只有一個地區(qū)要求考慮“社區(qū)評價”（北京門頭溝法院），只有一個地我法院要求考慮“幫教條件”（蘇州市平江區(qū)法院），都沒有考慮酒精史、藥物史（吸毒史）和心理診斷。而以上所有內(nèi)容，恰恰都是量刑中要考慮的因素。

在我國實行的、有著各種名稱的“量刑前調(diào)查報告”是既符合現(xiàn)代刑法理念，具有科學(xué)的理論基礎(chǔ)。判決前調(diào)查報告，對于法官決定是否適用緩刑具有重要的參考價值，對這一制度，急需上升到立法高度進(jìn)行規(guī)范化。

（一）量刑調(diào)查制度的前提

在我國，量刑與定罪程序是沒有分開的。從我國現(xiàn)行的《刑事訴訟法》第二章“第一審程序”的第一節(jié)“公訴案件”中，我們找不到一個“量刑”的字眼。在權(quán)威的教科書對法庭審判的闡釋中，也極少單獨(dú)提及量刑。實際情況正是這樣，我國的刑事訴訟在程序上對定罪和量刑根本就沒有作什么劃分。其主要表現(xiàn)是：

首先，對證據(jù)的審查在形式上并不明確的區(qū)分哪些是定罪的證據(jù)哪些是量刑的證據(jù)。其次，在合議庭評議和隨后的宣判中，定罪和量刑也是被捆綁在一起的；而且合議庭評議是處在外人不知的秘密狀態(tài)下的，即使先前法庭質(zhì)證和辯論中即使存在過受關(guān)注的量刑問題，也很難知曉它們對量刑的影響力。關(guān)于英美法國家為什么要將量刑與定罪程序分開，我沒有看到有相關(guān)的國內(nèi)文獻(xiàn)進(jìn)行論證，英文文獻(xiàn)對此也未見論述：因為定罪與量刑完成不同的任務(wù)，牽涉到不同的人的參與，所以被認(rèn)為自然而然的。

在這樣一個程序中，牽涉到大量的被告人品格的信息。而這些品格事實是在定罪即判斷被告人犯罪事實是否成立時所禁止的。例如有關(guān)被告人平時自私、愛占便宜的品格證據(jù)，不應(yīng)作為被告人犯盜竊罪的根據(jù)。22

在英美法中，可采性是指是否被允許在開庭或者審判中作為證據(jù)進(jìn)入的性質(zhì)或者狀態(tài)，指證據(jù)能否在事實的審理者面前暴露或者出現(xiàn)。也就是說可采性是指一項證據(jù)是否具有在法庭上提出并讓認(rèn)定事實的法官知道的資格。如果一項證據(jù)根據(jù)證據(jù)法規(guī)定不具有可采性，則不能在法庭上提出，不能被事實的審理者看見和聽見，如果被事實審理者看見或者聽見，則相當(dāng)于該證據(jù)具有了可采性。事實的審理者不僅僅指陪審團(tuán)，也指庭審中的法官。因此，證據(jù)可采性規(guī)則產(chǎn)生的原因和陪審團(tuán)有關(guān)，但是并不僅僅適用于陪審團(tuán)審判，美國聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則、各州證據(jù)法典適用于一切在法院進(jìn)行的訴訟。

由于量刑調(diào)查報告中涉及的內(nèi)容有很多是與犯罪無關(guān)的，但是又影響量刑的，而這些量刑情節(jié)如被告人的品格和習(xí)慣，容易在事實問題的判斷上造成事實認(rèn)定者的偏見，所以，將量刑程序從定罪程序中分離出來，是保障法官既不會因為與犯罪無關(guān)的事實影響自由心證，又能適當(dāng)量刑的前提。為此，我們應(yīng)當(dāng)將我國刑事訴訟中的定罪程序與量刑程序分開。在定罪程序中，確立品格證據(jù)制度，不允許品格證據(jù)進(jìn)入定罪程序影響法官心證；在確定之后，進(jìn)入量刑程序，量刑聽證時，應(yīng)當(dāng)提交包括了與犯罪無關(guān)的信息的量刑調(diào)查報告。

（二）名稱可以確定為“量刑調(diào)查”。

我國現(xiàn)有的多種名稱，有的只強(qiáng)調(diào)“社會評價”、“社會調(diào)查”，但實際上，這是不確切的，因為量刑調(diào)查報告雖然包括社會評價，但還要考慮的是家庭情況、性格特征、教育情況等內(nèi)容，而這些情況不僅包括社會評價，還有一些與社會評價相反的，只有專業(yè)調(diào)查人士才能理解的情節(jié)。如家庭環(huán)境和吸毒史，這些是自身道德品質(zhì)以外的因素，就吸毒而言，如果對此規(guī)定為犯罪，很多吸毒者最初是因為被欺騙、引誘甚至于被強(qiáng)廹吸毒，后來無法戒掉毒癮的人的行為作為犯罪處理。在生活中真正自己主動希望吸毒的是少數(shù)。所以對于吸毒者，各國法律往往把他作為治療對象而不是犯罪主體。而一旦吸毒后引起犯罪，不僅不是重點打擊的對象，恰恰應(yīng)當(dāng)通過治療其毒癮，才能真正防止各種可能由吸毒者從嚴(yán)的犯罪。但是，在這個問題上，社會評價卻可能是相反的，認(rèn)為吸毒者品質(zhì)很差，應(yīng)當(dāng)加重打擊。也有的叫做“人格調(diào)查制度”，但是除了考慮本人人格以外，家庭情況、文化水平、職業(yè)技能等是否有利于于選擇社區(qū)矯正，也是量刑要考慮的因素，“人格調(diào)查”只是這個調(diào)查的一項重要內(nèi)容。

所以，“量刑調(diào)查報告”這個名稱比較合適，因為這一名稱能夠概括所有需要調(diào)查的內(nèi)容，抽象的叫做“量刑前調(diào)查報告”或者“量刑調(diào)查報告”，不會出現(xiàn)以偏概全或者遺漏的情況。這也符合國際上的做法，英國、美國、加拿大等國家，都是叫做，Pre-SentenceInvestigationsReport，即“量刑前調(diào)查報告”，英文縮寫為“PSI”，但考慮到這個調(diào)查報告目的是為量刑，當(dāng)然是發(fā)生在量刑之前，不必加上時間定語，就可以直接叫做“量刑調(diào)查報告”。

（三）調(diào)查對象應(yīng)適用于可能判處所有刑罰的被告人

我國各地的量刑調(diào)查，除了豐臺區(qū)法院以外，其他地方都只適用于未成年人。量刑調(diào)查到底適用于什么人，要看調(diào)查的目的是什么。調(diào)查的目的是為了讓犯罪人得到適當(dāng)改造，重新回歸社會。針對未成年人的量刑調(diào)查特別重要，但是，從理論基礎(chǔ)來看，成年人，同樣需要回歸社會，其存在的依據(jù)并無不同。因此，要在對未成年人實施量刑調(diào)查制度的基礎(chǔ)上，推廣到所以成年被告人。

如前所述，我國有的法院規(guī)定，量刑調(diào)查只適用于輕刑。其目的很明顯，是為了“由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)根據(jù)對未成年被告人的綜合調(diào)查情況及再犯可能性大小，提出是否對其判處非監(jiān)禁刑罰進(jìn)入社區(qū)矯正的建議。”23但問題是，量刑調(diào)查的目的不僅是為了考慮是否適用社區(qū)矯正。刑罰個別化在外延上包含：制刑個別化、量刑個別化和行刑個別化三個方面，而行刑個別化則是其中之一。在行刑方式上，矯正刑的執(zhí)行，以受刑人的不同特點為根據(jù)，采取不同的方式、方法執(zhí)行，以適應(yīng)矯正犯罪人的需要，即實現(xiàn)行刑個別化。如：將成年犯與未成年犯、累犯、慣犯與初犯、偶犯分別行刑，以免其互相感染，對少年犯予以高于成年犯的待遇，并予以特殊的教育、感化等等”24。“矯正刑又對人身危險性不同的受刑人以不同的方式予以教育、感化與矯正，從而實現(xiàn)行刑方式的個別化”25“科學(xué)界定分級處遇等級、規(guī)范分級處遇設(shè)置，完善分級處遇制度，增強(qiáng)分級處遇的科學(xué)性和可操作性”26。

以上個別化措施說明，量刑調(diào)查報告不光是為是否進(jìn)行社區(qū)改造提供依據(jù)，其任務(wù)要廣泛得多。另外，量刑調(diào)查的除了“提出是否對其判處非監(jiān)禁刑罰進(jìn)入社區(qū)矯正的建議”外，還要從量刑公正的角度，考慮對被告人刑罰的輕與重，這些因素可能根本就與“如何改造的”問題無關(guān)。

因此，量刑調(diào)查針對的對象應(yīng)當(dāng)是已經(jīng)被定罪、可能判處任何刑罰人，而不能僅限于可能處輕刑的被告人。

（四）應(yīng)當(dāng)由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)進(jìn)行量刑調(diào)查

委托社會上關(guān)心下一代工作委員會的退休老干部、團(tuán)市委、街道司法所等民間機(jī)構(gòu)擔(dān)任社會調(diào)查員進(jìn)行調(diào)查，雖然有利于發(fā)動社會力量參與，體現(xiàn)司法民主化理念，但這種由一般公民進(jìn)行的調(diào)查顯然專業(yè)性不夠，難以保障調(diào)查結(jié)論的科學(xué)性，也很難保證其公正性。比較而言，社區(qū)矯正工作機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查更為合理。

從大多數(shù)國家或地區(qū)的做法看，審前調(diào)查大都是由一個專門的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，而這一機(jī)構(gòu)一般就是社區(qū)刑罰執(zhí)行機(jī)構(gòu)，因該機(jī)構(gòu)及其工作人員植根于社區(qū)，在調(diào)查的開展上有著其他機(jī)構(gòu)不具備的諸多便利。如英美的緩刑官的職責(zé)之一就是為法官提供判決前的報告，就對犯罪人適用監(jiān)禁還是社區(qū)方案提出意見。英美國家的緩刑官雖然也是警察的一種，但是并不進(jìn)行刑事偵查，而我公安機(jī)關(guān)的警察則是打擊違法犯罪為已任，不能與他們相提并論。

其實，從其具體職能來看，由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查也是不可取的。審前調(diào)查主要是一種人格調(diào)查、社會調(diào)查，同公安機(jī)關(guān)進(jìn)行的刑事偵查在性質(zhì)和內(nèi)容上有很大的不同。從實踐看，公安機(jī)關(guān)著力于對案件的偵破和對犯罪事實的認(rèn)定，因而對行為人人格狀況的考察普遍重視不夠，即便是考察人格狀況，也往往只重視考察那些法定情節(jié)，尤其是從重處罰情節(jié)，如是否累犯等，而對被告人的成長背景、一貫表現(xiàn)、犯罪原因等很少涉及。盡管有時為了偵破的需要，公安機(jī)關(guān)也會考察行為人的作案動機(jī)，但這種考察仍是淺層次的，并不會系統(tǒng)、深入地考察、分析犯罪的深層次原因。另外，公安機(jī)關(guān)作為偵查機(jī)關(guān)，是刑事訴訟中的的控方，由它進(jìn)行調(diào)查，容易出現(xiàn)偏見和不公正。因此，公安機(jī)關(guān)難以代行審前調(diào)查的職責(zé)。

在我國目前正在開展的社區(qū)矯正試點工作中，基層司法行政機(jī)構(gòu)是實際上的工作主體，當(dāng)然，由于立法不健全等原因，當(dāng)前的社區(qū)矯正工作存在執(zhí)法主體與工作主體相脫節(jié)的不正常現(xiàn)象。我們可以以現(xiàn)有的司法行政機(jī)構(gòu)為基礎(chǔ)，構(gòu)建專門的社區(qū)行刑機(jī)構(gòu)。將來可通過立法形式，賦予基層司法行政機(jī)構(gòu)審前調(diào)查的職能，由該機(jī)構(gòu)的專業(yè)人員進(jìn)行調(diào)查。

（五）量刑調(diào)查報告包括的具體內(nèi)容

在我國已經(jīng)有的、不同地區(qū)的量刑調(diào)查報告中涉及到了家庭背景、個人特點（包括個人經(jīng)歷、生理、心理特征）、案件情況、自我認(rèn)識、社區(qū)評價、幫教條件6個方面的的某些內(nèi)容，其實，這些內(nèi)容都應(yīng)當(dāng)是量刑中要考慮的因素，因為以上情況都會影響刑罰的輕重、刑罰個別化的具體措施，也會影響教育的方式，還會影響人道對待罪犯的具體方式，至于幫教條件，則影響社區(qū)中能否使某一種刑罰方式變成現(xiàn)實可行問題。所以，以上內(nèi)容，都應(yīng)當(dāng)是量刑調(diào)查報告的內(nèi)容。在美國紐約南區(qū)的一份量刑調(diào)查報告表格中，其內(nèi)容實際上也涉及到了上述6個方面27。

參考以上內(nèi)容，量刑調(diào)查的目的有兩個方面，一是查清楚犯罪原因，看是否有從寬或者從嚴(yán)處罰的理由。這些原因在犯罪學(xué)上整體概括為家庭、學(xué)校與社會環(huán)境的原因及在個案中被害人的原因。二是查清楚適合何種處罰進(jìn)行教育改造的條件，才能達(dá)到教育改造和保障人權(quán)的雙重目的，而與此相關(guān)的條件包括：自身生理、心理特征、工作技能，悔罪表現(xiàn)、家庭環(huán)境、社區(qū)環(huán)境、社會評價和容忍度。以上內(nèi)容有些既是從寬或者從重處罰時框考慮的理由，也是是否適合某種刑罰的理由，有交叉的地方，是兩者同時要考慮的因素。綜合起來看，應(yīng)包括以下方面：

1、個人情況。包括具體年齡、受教育程度、健康狀況、生活經(jīng)歷，以及案發(fā)前的身份和社會經(jīng)濟(jì)地位，如是在校學(xué)習(xí)還是務(wù)工、務(wù)農(nóng)，是否有輟學(xué)、流浪等情況。

2、犯罪情節(jié)。包括犯罪的起因、同被害人的關(guān)系、被害人是否有過錯，以及犯罪的目的、動機(jī)、手段，等等。

3、犯罪前后表現(xiàn)。包括平時的一貫表現(xiàn)、有無違法犯罪的前科或其他不良行為、犯罪后的認(rèn)罪、悔罪態(tài)度等。

不良表現(xiàn)，是否接觸不良的閱讀物、光碟、網(wǎng)站等，是否同具有不良表現(xiàn)的人進(jìn)行交往，等等。

5、家庭背景。包括家庭成員的構(gòu)成，監(jiān)護(hù)人的職業(yè)、收入、健康情況，父母的個性與和睦情況，父母對孩子的管教情況，等等。尤其要注意，涉案未成年人的家庭是否完整，是否存在父親或母親去世、父親或母親被判刑入獄以及父母離異等情況；父母是否存在對孩子虐待、體罰或管教不當(dāng)?shù)惹闆r；父母是否具有賭博、酗酒等不良行為；父母之間是否因感情不和而經(jīng)常發(fā)生吵罵、廝打現(xiàn)象；等等。

6、教育環(huán)境。包括學(xué)習(xí)成績?nèi)绾危瑢W(xué)習(xí)、對老師的態(tài)度，是否有退學(xué)、逃學(xué)等情況，學(xué)校管理秩序如何，學(xué)校是否重視品行教育、法制教育及心理健康教育，是否存在歧視差生、體罰學(xué)生等現(xiàn)象，學(xué)校周邊環(huán)境如何等等。

7、社區(qū)環(huán)境。包括家庭遷移的情況、所在社區(qū)的治安秩序好壞、鄰里是否和睦、社區(qū)評價等等。

8、幫教條件。這是一種現(xiàn)實的考慮，由于緩刑的適用還要在具體的地區(qū)具有可行性，所以不得不考慮這個問題。

判決前調(diào)查報告的內(nèi)容要求簡明扼要，它能夠在較短的時間里讓法官捕捉到重要的信息，所以，調(diào)查報告的簡短化和表格化是它的一個趨向，目前，在一些國家和地區(qū)通行格式化的調(diào)查報告，調(diào)查報告不再是敘述性的文字，而是經(jīng)過精心設(shè)計的標(biāo)準(zhǔn)化的表格，法官無須解讀冗長的文字就可以直接獲得所需的信息。超級秘書網(wǎng)：

參考文獻(xiàn)：

①北京法院首將道德表現(xiàn)納入量刑參考，北京晨報，2007-04-20，。

②ThePre-sentenceInvestigationandReport(PSI)，H.Michael.，/thepresentencereport.htm，2007.

③婁獻(xiàn)忠：“一貫表現(xiàn)”不宜作量刑參考，揚(yáng)子晚報，2007年04月22日。

④轉(zhuǎn)引自陳興良：《刑法的啟蒙》，法律出版社1996年版，第263頁。

⑤［意］菲利：《實證派犯罪學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社1987年版，第24頁。

篇9

該報告基于全國25個省、80個縣、320個社區(qū)共8438個家庭的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)匯總分析形成，涉及家庭資產(chǎn)、負(fù)債、收入、消費(fèi)、保險、保障等各個方面的數(shù)據(jù)，全面客觀地反映了當(dāng)前我國家庭金融的基本狀況。中國人民銀行研究局局長張建華，西南財經(jīng)大學(xué)校長張宗益，國家統(tǒng)計局中國經(jīng)濟(jì)景氣監(jiān)測中心副主任潘建成，原中國人民銀行貨幣政策委員會委員、清華大學(xué)長江學(xué)者特聘教授李稻葵，西南財經(jīng)大學(xué)副校長馬驍，西南財經(jīng)大學(xué)長江學(xué)者特聘教授、中國家庭金融調(diào)查與研究中心主任甘犁以及來自北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國人民大學(xué)、天津大學(xué)、中央財經(jīng)大學(xué)、對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)、西南財經(jīng)大學(xué)等國內(nèi)知名高校相關(guān)研究領(lǐng)域的專家學(xué)者參加了報告會。

權(quán)威數(shù)據(jù)，填補(bǔ)國內(nèi)空白

家庭金融的相關(guān)數(shù)據(jù)直觀反應(yīng)了家庭在經(jīng)濟(jì)金融活動中的行為決策，對于中央銀行進(jìn)行宏觀調(diào)控，防范金融風(fēng)險具有重要意義。家庭金融在國際上早已得到廣泛關(guān)注和高度重視。20xx年美國金融學(xué)會(AFA)年會上，AFA主席、哈佛大學(xué)教授John Campbell斷言，家庭金融將會成為金融學(xué)中繼資產(chǎn)定價、公司金融后第三個重要的研究領(lǐng)域。20xx年，美國聯(lián)邦儲備委員會宣布，將本應(yīng)于2010年舉行的消費(fèi)者金融調(diào)查(SCF)提前到當(dāng)年進(jìn)行，以便及時直觀地了解美國家庭財務(wù)受金融危機(jī)影響的情況。美聯(lián)儲主席伯南克認(rèn)為，為詳細(xì)了解各類家庭受到金融危機(jī)的影響，美聯(lián)儲需要直接觀察各個家庭的財務(wù)變化。伴隨著中國作為新興經(jīng)濟(jì)體的快速崛起，中國的經(jīng)濟(jì)走向也成為影響世界經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的重要因素，作為最基礎(chǔ)的我國國民家庭金融行為也成為世界關(guān)注的焦點。

針對中國微觀家庭金融數(shù)據(jù)匱乏的現(xiàn)狀，2010年4月，西南財經(jīng)大學(xué)與中國人民銀行強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手，整合高校與政府機(jī)構(gòu)優(yōu)勢資源，成立了西南財經(jīng)大學(xué)中國家庭金融調(diào)查與研究中心，中心是迄今國內(nèi)最為權(quán)威的研究中國家庭金融微觀問題的機(jī)構(gòu)之一。

此次《中國家庭金融調(diào)查報告》的問世，共歷時三年，歷經(jīng)前期籌備、中期調(diào)研、后期數(shù)據(jù)整理、報告撰寫四個階段。32個調(diào)查小組、343人次，經(jīng)過對全國25個省、80個縣(市)、320個社區(qū)(村)，8438份有效樣本的科學(xué)分析形成的《中國家庭金融調(diào)查報告》，以其權(quán)威性和詳實的內(nèi)容填補(bǔ)了行業(yè)空白，是我國家庭金融微觀數(shù)據(jù)領(lǐng)域的重大突破。此報告既是西財倡導(dǎo)求真務(wù)實學(xué)風(fēng)、推動中國問題中國研究的重要收獲，也是西財與央行攜手面向社會重大需求進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新的階段性成果。

對此，中國人民銀行研究局張健華局長表示：針對中國家庭開展金融調(diào)查是全面深入了解消費(fèi)金融現(xiàn)狀的一個重要的手段和前提，對政府、金融界和學(xué)術(shù)界都具有重要意義。相信此次《中國家庭金融調(diào)查報告》調(diào)研數(shù)據(jù)的出爐，不僅為目前對家庭消費(fèi)金融行為的了解提供有價值的補(bǔ)充，還將為政府和監(jiān)管層制定重要政策提供有益參考。

關(guān)注家庭，聚焦民生熱點

家庭是社會最重要的微觀主體，是政府政策的最終受眾。資產(chǎn)配置、借款、貸款、保險、消費(fèi)、投資等需求，以及家庭對經(jīng)濟(jì)變化的反應(yīng)等家庭的金融行為，都對個人生活水平的提高及國家綜合實力的提升有很大影響。此次《中國家庭金融調(diào)查報告》提供了一系列關(guān)于中國家庭金融狀況的數(shù)據(jù)，其中包括：

家庭儲蓄。中國家庭儲蓄主要集中在高收入家庭，收入最高 10%的家庭，其儲蓄率為60.6%，其儲蓄占當(dāng)年總儲蓄的74.9%。大量低收入家庭在調(diào)查年份的支出大于或等于收入，沒有或幾乎沒有儲蓄。而中國較高儲蓄的根本原因，不在于廣大民眾沒有足夠的消費(fèi)動機(jī)，而在于沒有足夠的收入。因此，增加消費(fèi)、減少儲蓄最有效的政策是減少收入不均。中國政府《十二五發(fā)展規(guī)劃綱要》提出的工資增長和GDP増長速度要求同步,勞動報酬增長和勞動生產(chǎn)率提高同步的政策的實施，將有助于降低中國的儲蓄率。

衍生品及債券市場。家庭對衍生品市場參與率為0.05%;家庭對金融理財產(chǎn)品市場參與率為1.10%。這與我國衍生品市場和債券市場發(fā)展滯后的現(xiàn)實基本吻合。

家庭負(fù)債。中國家庭負(fù)債平均為6.26萬元，城市家庭平均為10.08萬元，農(nóng)村家庭平均為3.65萬元。中國家庭總體資產(chǎn)負(fù)債率為4.76%，城市家庭為4.08%，農(nóng)村家庭為9.81%，農(nóng)村家庭負(fù)債較重。

篇10

查詢流程如下：1、客戶根據(jù)交易情況及具體資信報告需要，向中國銀行申請辦理資信調(diào)查業(yè)務(wù)。2、中國銀行根據(jù)客戶資信調(diào)查需求進(jìn)行資信調(diào)查。3、中國銀行完成資信調(diào)查報告后，將通過委托行轉(zhuǎn)交給客戶。個人資信情況查詢內(nèi)容如下：

1、基本信息：姓名、身份證號、家庭住址、工作單位。2、貸款信息：何時在哪家銀行貸了多少款、還了多少款、還有多少款沒有還、是否按時還款。3、信用卡信息：辦理了哪幾家銀行的信用卡、信用卡的透支額度、還款記錄。4、查詢信用報告的記錄：計算機(jī)會自動記載何時何人出于什么原因查看了個人信用報告。資信調(diào)查業(yè)務(wù)是指根據(jù)客戶委托，通過與外部資信調(diào)查公司合作提供商業(yè)資信報告，或通過我行有關(guān)海內(nèi)外機(jī)構(gòu)了解有關(guān)企業(yè)的基本背景、信用狀況、付款能力、不良記錄等信息形成資信調(diào)查報告，并將該報告或信息向客戶提供的業(yè)務(wù)。產(chǎn)品特點：1、降低業(yè)務(wù)風(fēng)險。為企業(yè)提供及時全方位的資信信息，幫助企業(yè)對調(diào)查對象做出評價和思考，識別高風(fēng)險的客戶，以降低業(yè)務(wù)風(fēng)險。2、尋找業(yè)務(wù)機(jī)會。幫助企業(yè)更好地了解目標(biāo)客戶，尋找潛在的利潤來源。

（來源：文章屋網(wǎng) ）