業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)范文

導(dǎo)語：如何才能寫好一篇業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關(guān)鍵詞】 科學(xué)發(fā)展 社會(huì)責(zé)任 企業(yè)文化 利潤(rùn)管理效率率

隨著現(xiàn)代企業(yè)制度在我國(guó)企業(yè)中的建立,企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)日益重要。對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)起著導(dǎo)向性的作用,直接關(guān)系到企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的形成與保持,影響著企業(yè)的生存與發(fā)展。為有效評(píng)價(jià)國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效,各種各樣的模型和方法被創(chuàng)造出來,這些評(píng)價(jià)體系大多數(shù)都能比較全面地揭示企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的全貌,但對(duì)非財(cái)務(wù)指標(biāo)的衡量方面不夠充分。我們?cè)谶x擇企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí),需要采用財(cái)務(wù)指標(biāo)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)相結(jié)合的多元化綜合指標(biāo)體系,因此,改革、豐富傳統(tǒng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系,建立起更加符合時(shí)展要求,體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀的企業(yè)可持續(xù)性業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系便應(yīng)運(yùn)而生。

一、傳統(tǒng)財(cái)務(wù)性業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)系統(tǒng)的局限性

(一)偏重財(cái)務(wù)指標(biāo)的分析,缺乏對(duì)非財(cái)務(wù)指標(biāo)的衡量

傳統(tǒng)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系只重視財(cái)務(wù)上的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià),而不重視無形資產(chǎn)的評(píng)價(jià),而恰恰是這些無形資產(chǎn)和智力資產(chǎn)已逐漸成為現(xiàn)代企業(yè)實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)目標(biāo),提高競(jìng)爭(zhēng)力的重要因素。

(二)只衡量經(jīng)濟(jì)效益,不衡量社會(huì)責(zé)任

人類已經(jīng)意識(shí)到,實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀要求的可持續(xù)發(fā)展是人類唯一正確的選擇和必由之路。

(三)缺乏對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的前瞻性指標(biāo)的衡量

傳統(tǒng)財(cái)務(wù)性的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系所存在的缺陷日益顯露出來,對(duì)它的改進(jìn)也即要“揚(yáng)長(zhǎng)避短”,要求積極推出一種全方位評(píng)價(jià)企業(yè)業(yè)績(jī),供所有信息使用者參考的企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系,可持續(xù)性業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系正是應(yīng)這種需要而產(chǎn)生的,它是基于可持續(xù)性、價(jià)值和發(fā)展而對(duì)企業(yè)的業(yè)績(jī)進(jìn)行評(píng)價(jià)和引導(dǎo),以便形成正確的決策,共同為實(shí)現(xiàn)企業(yè)的科學(xué)發(fā)展而努力的管理體系。

二、可持續(xù)性業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系的特點(diǎn)和構(gòu)建

可持續(xù)性業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系注重短期與長(zhǎng)期、結(jié)果與過程、內(nèi)部與外部、局部與總體的平衡。

企業(yè)的可持續(xù)性目標(biāo)一般要包括以下內(nèi)容:滿意的投資回報(bào)率;高效的管理團(tuán)隊(duì);獲取足夠的市場(chǎng)份額;建立技術(shù)上的領(lǐng)先地位;獲得持久的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì);抓住發(fā)展機(jī)會(huì);良好的現(xiàn)金流;良好的社會(huì)責(zé)任。在企業(yè)使命和企業(yè)功能定位基礎(chǔ)上,企業(yè)可持續(xù)性目標(biāo)一般按四大內(nèi)容展開:盈利目標(biāo)、管理效率目標(biāo);無形資產(chǎn)和智力資產(chǎn)目標(biāo);可持續(xù)性(科學(xué)發(fā)展)目標(biāo)。

(一)盈利目標(biāo)體系設(shè)置

盈利是企業(yè)的重要經(jīng)營(yíng)目標(biāo),是企業(yè)生存和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)。盈利能力分析是企業(yè)財(cái)務(wù)分析的重要組成部分,也是評(píng)價(jià)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理水平的重要依據(jù)。主要指標(biāo)有:資產(chǎn)增長(zhǎng)率、資產(chǎn)報(bào)酬率、凈資產(chǎn)收益率、銷售凈利率、銷售毛利率、銷售收入增長(zhǎng)率、凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率。

(二)管理效率目標(biāo)體系設(shè)置

企業(yè)的管理效率反映了企業(yè)整體經(jīng)營(yíng)管理效率狀況,企業(yè)的管理效率與產(chǎn)、供、銷各個(gè)經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)密切相關(guān),任何一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題,都會(huì)影響到企業(yè)的良好運(yùn)營(yíng)對(duì)此進(jìn)行衡量分析,可以了解企業(yè)的營(yíng)業(yè)狀況及經(jīng)營(yíng)管理水平。

為了衡量眾多企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理效率,有必要把利潤(rùn)總額同三項(xiàng)費(fèi)用的比率作為一項(xiàng)新指標(biāo)來衡量眾多企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理效率,姑且叫作利潤(rùn)管理效率率,即:利潤(rùn)管理效率率=利潤(rùn)總額/三項(xiàng)費(fèi)用。

(三)可持續(xù)性目標(biāo)體系設(shè)置

企業(yè)的可持性發(fā)展目標(biāo)一般包括:人力資源管理、企業(yè)文化、企業(yè)責(zé)任、品牌影響力、市場(chǎng)占有率、客戶滿意度、創(chuàng)新能力等。

可持續(xù)性業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系遵循可持續(xù)性發(fā)展的原則來評(píng)價(jià)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理,以引導(dǎo)企業(yè)科學(xué)發(fā)展。

三、可持續(xù)性業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系的評(píng)價(jià)規(guī)則和應(yīng)用

通過四個(gè)關(guān)鍵方面、10項(xiàng)主要指標(biāo)和24項(xiàng)關(guān)鍵詳細(xì)指標(biāo)分兩個(gè)層次對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)進(jìn)行深入分析,以全面反映企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況和業(yè)績(jī),初步形成了財(cái)務(wù)指標(biāo)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)相結(jié)合的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系。這四個(gè)方面關(guān)系密切,聯(lián)系緊密,贏利是其它三個(gè)方面的基礎(chǔ),其它三個(gè)方面又制約贏利。

具體指標(biāo)體系如下所示。

在評(píng)價(jià)一具體企業(yè)時(shí),須將該企業(yè)24項(xiàng)關(guān)鍵指標(biāo)的詳細(xì)情況和同行、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)相比較,達(dá)標(biāo)者為滿分,完成標(biāo)準(zhǔn)程度百分之一百以上者均為該項(xiàng)的滿分;不達(dá)標(biāo)者,其完成達(dá)標(biāo)程度乘以滿分即為其該項(xiàng)的相應(yīng)分?jǐn)?shù),然后將24項(xiàng)關(guān)鍵指標(biāo)得分匯總即可得到該企業(yè)的業(yè)績(jī)情況。

為了能有效地引導(dǎo)企業(yè)可持續(xù)性目標(biāo)的建設(shè),在評(píng)價(jià)企業(yè)業(yè)績(jī)時(shí)引入可持續(xù)性目標(biāo)的評(píng)價(jià),使企業(yè)的增加在可持續(xù)性目標(biāo)上的投入和建設(shè),以形成企業(yè)持續(xù)不斷的核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

參考文獻(xiàn):

[1] 蔡劍、張宇、李東,企業(yè)績(jī)效管理,北京:清華大學(xué)出版社, 2007.

[2] 財(cái)政部注冊(cè)會(huì)計(jì)師考試委員會(huì)辦公室,財(cái)務(wù)成本管理,經(jīng) 濟(jì)科學(xué)出版社,2004.

[3] 廖為建主編,公共關(guān)系學(xué),高等教育出版社,2000.,譚道明[4] 譚道明主編,企業(yè)管理概論,武漢:武漢大學(xué)出版社,1996

[5] 張蕊,論企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的理論依據(jù),當(dāng)代財(cái)經(jīng),2002,4

[6] 曹麗榮,企業(yè)戰(zhàn)略性業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的新角度探討,現(xiàn)代管理科 學(xué),2007.6(下轉(zhuǎn)第91頁)

(上接第57 頁)

[7] 張蕊,企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)理論與方法的變革,會(huì)計(jì)研究, 2001,12

[8] 張蕊,企業(yè)戰(zhàn)略經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究,中國(guó)財(cái)政經(jīng) 濟(jì)出版社,2002

[9] 王方華,呂巍主編,企業(yè)戰(zhàn)略管理,上海:復(fù)旦大學(xué)出版社, 1997

[10] 呂鵬,平衡計(jì)分卡與我國(guó)企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法的改進(jìn),經(jīng)濟(jì) 管理,2002

[11] 潘秀麗,業(yè)績(jī)衡量標(biāo)準(zhǔn)與管理人員報(bào)酬契約,會(huì)計(jì)研究, 2002,7

[12] 孟建民,中國(guó)企業(yè)效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法研究, 財(cái)政部1999重點(diǎn) 會(huì)計(jì)科研課題,2001

[13] 杜勝利,企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià),經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,1999

[14] 周三多,管理學(xué), 高等教育出版社,2000

篇2

[摘 要]業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)對(duì)于政府部門加強(qiáng)宏觀調(diào)控，改善企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理，提高利益相關(guān)者決策水平具有積極的促進(jìn)作用。業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系包括評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)客體、評(píng)價(jià)目標(biāo)、評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)方法、評(píng)價(jià)報(bào)告。其中較為關(guān)鍵的要素是評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)指標(biāo)和評(píng)價(jià)方法，它們對(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的結(jié)果具有重大影響。

[關(guān)鍵詞]評(píng)價(jià)主體 評(píng)價(jià)指標(biāo) 評(píng)價(jià)方法

業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)是特定主體依據(jù)企業(yè)財(cái)務(wù)活動(dòng)所呈報(bào)的相關(guān)信息，將預(yù)先確定的標(biāo)準(zhǔn)與企業(yè)財(cái)務(wù)結(jié)果對(duì)比，以判斷現(xiàn)在狀況好壞及未來發(fā)展趨勢(shì)的過程。業(yè)績(jī)是經(jīng)營(yíng)或管理行為的結(jié)果體現(xiàn)。經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)是由企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而帶來的整體財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果、現(xiàn)金流量變化。管理業(yè)績(jī)針對(duì)企業(yè)管理活動(dòng)所呈現(xiàn)的結(jié)果進(jìn)行評(píng)價(jià)，它反映了企業(yè)人員努力程度所帶來的結(jié)果，由于可控與不可控因素較難區(qū)分，業(yè)績(jī)呈現(xiàn)的滯后性，評(píng)價(jià)側(cè)重于可控因素范圍內(nèi)的努力表現(xiàn)。業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的意義在于：1.有利于政府部門加強(qiáng)宏觀調(diào)控。政府部門對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)，一方面是以經(jīng)濟(jì)效益為中心，綜合考核企業(yè)的經(jīng)營(yíng)、管理和發(fā)展水平，了解各行業(yè)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)狀況、資源配置、盈利水平，為制定經(jīng)濟(jì)政策，改善企業(yè)理財(cái)環(huán)境提供依據(jù)。另一方面還要評(píng)價(jià)企業(yè)交納的稅金、提供的就業(yè)機(jī)會(huì)，給予員工的社會(huì)福利保障、保護(hù)環(huán)境、履行社會(huì)責(zé)任等方面內(nèi)容，借以強(qiáng)化對(duì)企業(yè)監(jiān)督，更好地約束和激勵(lì)企業(yè)行為。2. 改善企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理。業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)是對(duì)企業(yè)的基礎(chǔ)管理、資本運(yùn)營(yíng)、債務(wù)狀況、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)能力、創(chuàng)利能力、發(fā)展能力等多方面的評(píng)價(jià)。通過對(duì)經(jīng)營(yíng)者的評(píng)價(jià)，可以全面正確地評(píng)定企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，為企業(yè)所有者考核、獎(jiǎng)懲、解雇、聘任經(jīng)營(yíng)者提供客觀依據(jù)，有利于職業(yè)經(jīng)理人的優(yōu)勝劣汰。通過業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)，可以全面系統(tǒng)剖析影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理和未來發(fā)展的相關(guān)因素，尋找針對(duì)性的解決措施，全方位提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。3. 提高利益相關(guān)者決策水平。投資者要對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)進(jìn)行評(píng)價(jià)，以此制定投資決策，還要對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者受托責(zé)任履行情況，企業(yè)價(jià)值貢獻(xiàn)程度進(jìn)行評(píng)價(jià)，以決定獎(jiǎng)懲力度。通過對(duì)企業(yè)信用狀況、風(fēng)險(xiǎn)程度、償債能力進(jìn)行分析，債權(quán)人才能作出相應(yīng)信貸決策，供應(yīng)商方能制定適宜的信用政策。客戶則關(guān)心企業(yè)履行義務(wù)能力及自身權(quán)利保障程度分析，政府部門則要從行政管理和社會(huì)公眾利益代表的角度對(duì)企業(yè)進(jìn)行評(píng)價(jià)。

一個(gè)完整的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系的構(gòu)成要素包括評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)客體、評(píng)價(jià)目標(biāo)、評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)方法、評(píng)價(jià)報(bào)告。其中較為關(guān)鍵的要素是評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)指標(biāo)和評(píng)價(jià)方法。評(píng)價(jià)主體主要包括投資者、債權(quán)人、經(jīng)營(yíng)者、供應(yīng)商、客戶、政府部門等。企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)主體的變化是伴隨著企業(yè)的發(fā)展而不斷演化的。西方企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的歷史，經(jīng)歷了一元評(píng)價(jià)主體到二元評(píng)價(jià)主體再到多元評(píng)價(jià)主體變遷的過程。為投資者與債權(quán)人利益的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)傳統(tǒng)模式，正讓位于為利益相關(guān)者的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)嶄新模式。考察我國(guó)企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的演進(jìn)歷程，可以看出，政府部門是企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)主要主體，從評(píng)價(jià)范圍的界定，評(píng)價(jià)指標(biāo)的確定、指標(biāo)權(quán)重的分配、評(píng)價(jià)方法的選擇，全由政府相關(guān)部門一手操辦。這種具有鮮明行政管理特色的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)模式，嚴(yán)重影響了我國(guó)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)理論與實(shí)踐的健康發(fā)展。當(dāng)務(wù)之急，應(yīng)從“政府至上”的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)模式，轉(zhuǎn)變?yōu)槔嫦嚓P(guān)者價(jià)值取向占據(jù)主導(dǎo)地位的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)模式，建構(gòu)與多元評(píng)價(jià)主體相適應(yīng)的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系，以期對(duì)企業(yè)理財(cái)行為進(jìn)行切實(shí)有效的引導(dǎo)與規(guī)范，促使企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。評(píng)價(jià)指標(biāo)是評(píng)價(jià)主體根據(jù)評(píng)價(jià)目標(biāo)對(duì)評(píng)價(jià)客體相關(guān)方面進(jìn)行的衡量。從業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的角度考察，財(cái)務(wù)指標(biāo)是從財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的角度評(píng)價(jià)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況及其努力程度，它是一種結(jié)果的體現(xiàn)，更多屬于滯后性指標(biāo)，非財(cái)務(wù)指標(biāo)是從經(jīng)營(yíng)屬性來評(píng)價(jià)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況及其努力程度，大多屬于先導(dǎo)或過程指標(biāo)。當(dāng)前企業(yè)短期思想盛行，環(huán)境保護(hù)意識(shí)淡薄、社會(huì)責(zé)任觀念缺失，市場(chǎng)亂象叢生。這與現(xiàn)時(shí)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系具有較大的關(guān)系，較為突出的問題是評(píng)價(jià)范圍狹窄，財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)量眾多，非財(cái)務(wù)指標(biāo)無足輕重，造成企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的片面性，不利于完善的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，規(guī)范企業(yè)行為，提高企業(yè)決策的科學(xué)性，必須拓展業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)、增加非財(cái)務(wù)指標(biāo)，拓寬業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)范圍。評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)要與企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)一致，反映關(guān)鍵成功因素，具有完整性和可操作，易于理解溝通，符合權(quán)變管理原則，以此建立邏輯嚴(yán)密、相互聯(lián)系、互為補(bǔ)充的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。引導(dǎo)企業(yè)不斷關(guān)注產(chǎn)品質(zhì)量， 產(chǎn)品創(chuàng)新， 職工培訓(xùn)， 市場(chǎng)開拓，環(huán)境保護(hù)，公益事業(yè)。進(jìn)而為演進(jìn)到評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)效益、環(huán)境效益、社會(huì)效益并重的企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系奠定基礎(chǔ)。評(píng)價(jià)方法是業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的具體手段。傳統(tǒng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法主要有沃爾評(píng)分法，杜邦分析法等，其共同點(diǎn)都是以財(cái)務(wù)報(bào)表為主要信息來源，這些數(shù)據(jù)較易獲得和較為規(guī)范，有利于業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的順利進(jìn)行。但是它們的缺陷也是非常明顯的。一是財(cái)務(wù)報(bào)表信息資料失真導(dǎo)致業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)不實(shí)，二是忽略企業(yè)外部市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位的考量，三是日常經(jīng)營(yíng)與戰(zhàn)略管理嚴(yán)重脫節(jié)。現(xiàn)代業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法主要有卓越績(jī)效模式，績(jī)效金字塔，平衡計(jì)分卡，績(jī)效多棱鏡等。這些評(píng)價(jià)方法擴(kuò)大了非財(cái)務(wù)指標(biāo)的數(shù)量，拓寬評(píng)價(jià)的范圍，但也帶來許多的問題，諸如缺乏核心指標(biāo)，資料信息難以獲得，運(yùn)行成本龐大，操作復(fù)雜成效不顯著等。由此可見，業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法的發(fā)展是一個(gè)不斷完善的過程，每個(gè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法都有優(yōu)勢(shì)也存在著局限性，都有一定的適用范圍，沒有適合所有企業(yè)的評(píng)價(jià)方法，企業(yè)應(yīng)該根據(jù)自身的實(shí)際情況來選擇最適合自己的績(jī)效評(píng)價(jià)方法，使財(cái)務(wù)指標(biāo)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)結(jié)合更加完善，定量分析與定性分析更加協(xié)調(diào)，更好地規(guī)范企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為，協(xié)調(diào)相關(guān)者利益，促進(jìn)企業(yè)和諧發(fā)展。

篇3

關(guān)鍵詞：業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià) EVA BSC

業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)機(jī)制是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為的指揮棒和監(jiān)督器，業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)不僅體現(xiàn)了企業(yè)的戰(zhàn)略計(jì)劃，而且作為評(píng)價(jià)組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)情況、經(jīng)理人員的業(yè)績(jī)考評(píng)及薪酬的重要依據(jù)（王斌，2008）。

一、西方績(jī)效評(píng)價(jià)理論的發(fā)展

西方國(guó)家的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)大體上經(jīng)歷了成本模式、財(cái)務(wù)模式、平衡模式等三種模式（溫素彬，2006）以及六個(gè)階段，詳見表1。各種業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法在產(chǎn)生時(shí)間上雖然有先有后，卻是交叉并存，互相影響，在繼承中演進(jìn)，不同發(fā)展階段的年代劃分也并非徑渭分明、非此即彼的。

1、成本控制業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)階段

19世紀(jì)初出現(xiàn)的成本評(píng)價(jià)體現(xiàn)了以盈利為目的管理思想，這一階段的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)就是成本控制，標(biāo)志是哈瑞（HarrelL，1911）設(shè)計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)成本制度，其主要功能是加強(qiáng)企業(yè)的內(nèi)部管理，通過提高生產(chǎn)率，降低成本，來追求利潤(rùn)最大化。

2、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)階段

20世紀(jì)初，亞歷山大沃爾（Alexander Wole，1928）首次提出了多項(xiàng)財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)，奠定了綜合評(píng)價(jià)企業(yè)財(cái)務(wù)效益的基礎(chǔ)。此外，唐納德森?布朗（Donaldson Brown，1960）建立的杜邦財(cái)務(wù)分析評(píng)價(jià)體系進(jìn)一步推動(dòng)企業(yè)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)系統(tǒng)研究的深化，建立了以資本收益率為核心的財(cái)務(wù)指標(biāo)間的內(nèi)在聯(lián)系，使財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)更加科學(xué)完善。加里?阿什沃思（Gary Ashworth，1999）強(qiáng)調(diào)股東財(cái)富最大化，建立以每股收益（EPS）及每股收益增加值等為核心的財(cái)務(wù)指標(biāo)。（如表1）

3、經(jīng)濟(jì)價(jià)值基礎(chǔ)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)階段

20世紀(jì)90年代，思騰思特咨詢公司（Stem & Stewart Co.，1990）對(duì)剩余收益評(píng)價(jià)進(jìn)行改造并提出經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）。通過EVA指標(biāo)來評(píng)價(jià)企業(yè)業(yè)績(jī)，衡量的是企業(yè)資本收益和資本成本之間的差額。Jeffrey（1997）提出用修正的經(jīng)濟(jì)增加值（Refined Economic Value Added，REVA）來評(píng)價(jià)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。雖然EVA與其他財(cái)務(wù)指標(biāo)相比具有明顯優(yōu)勢(shì)，但是它仍然不能評(píng)價(jià)企業(yè)財(cái)務(wù)資本以外的其他資本，它無法解決企業(yè)中所需評(píng)價(jià)的所有方面。齊默爾曼（Zimmerman，1999）曾指出EVA業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)系統(tǒng)“只解決了三分之二的問題”。

4、引入非財(cái)務(wù)指標(biāo)的戰(zhàn)略綜合評(píng)價(jià)階段

隨著單純的財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)的局限性日益顯現(xiàn)，卡普蘭和諾頓（Kapland and Norton，1992）的平衡計(jì)分卡（BSC）首次將平衡的思想引入業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)。BSC將影響企業(yè)運(yùn)營(yíng)的因素劃分為財(cái)務(wù)、客戶、內(nèi)部經(jīng)營(yíng)過程和學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)四個(gè)維度，并針對(duì)這四個(gè)維度設(shè)計(jì)出相應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)，為企業(yè)的平衡管理和戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)服務(wù)。BSC豐富了企業(yè)業(yè)績(jī)綜合評(píng)價(jià)的內(nèi)涵，完善了企業(yè)綜合業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法，使企業(yè)業(yè)績(jī)綜合評(píng)價(jià)得到了極大的發(fā)展。與此同時(shí)，企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)的非財(cái)務(wù)指標(biāo)體系出現(xiàn)一系列的創(chuàng)新：凱文?克羅斯和理查德?林奇（Kelvin Cross and Richard Lynch，1990）提出的業(yè)績(jī)金字塔模型；霍爾（Robert Hill，1991）的“四尺度”論等。

5、引入相關(guān)利益者的可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)階段

進(jìn)入21世紀(jì)后，企業(yè)是所有相關(guān)利益者締結(jié)的一組契約這種思想逐步被大眾接受。在績(jī)效評(píng)價(jià)體系中各相關(guān)利益者的滿意度被納入評(píng)價(jià)范圍。安迪?尼利（Andy Neely，2002）針對(duì)傳統(tǒng)的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系都過分強(qiáng)調(diào)股東利益的缺點(diǎn)，提出了一種新穎的業(yè)績(jī)測(cè)量和管理框架――業(yè)績(jī)?nèi)忡R（Performance Prism）。與BSC相比，業(yè)績(jī)?nèi)忡R從只關(guān)心一個(gè)或兩個(gè)利益相關(guān)主體的觀念中轉(zhuǎn)變過來，逐步關(guān)心所有重要的利益相關(guān)主體，在從利益相關(guān)主體那里得到貢獻(xiàn)的同時(shí)，還關(guān)注利益相關(guān)主體的滿意。埃爾金頓（Elkington，1998）年提出了“三重底線”（Triple Bottom Line）的概念，認(rèn)為企業(yè)在追求自身發(fā)展的過程中，需要同時(shí)滿足經(jīng)濟(jì)繁榮、環(huán)境保護(hù)和社會(huì)福祉三方面的平衡發(fā)展，為社會(huì)創(chuàng)造持續(xù)發(fā)展的價(jià)值。

6、基于預(yù)期的績(jī)效評(píng)價(jià)階段

另一重要的評(píng)價(jià)體系為湯姆?科普蘭和亞倫?多戈夫（Tom Copeland and Aaron Dolgoff，2005）提出的基于預(yù)期的績(jī)效管理（EBM），其基本思想是認(rèn)為績(jī)效評(píng)價(jià)方法應(yīng)該與公司所有者創(chuàng)造的財(cái)富具有最強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，若想通過提高股票價(jià)格來為股東創(chuàng)造財(cái)富，則公司的實(shí)際表現(xiàn)必須超越預(yù)期。因此EBM考慮實(shí)際績(jī)效和預(yù)期績(jī)效的對(duì)比關(guān)系，解釋股票價(jià)格的原因，評(píng)價(jià)公司是否為股東創(chuàng)造了財(cái)富。這是一種能將績(jī)效評(píng)價(jià)、管理決策及激勵(lì)機(jī)制的設(shè)計(jì)與股東總回報(bào)（TRS）直接聯(lián)系起來的管理工具。

二、我國(guó)企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)理論的發(fā)展

1、20世紀(jì)90年代我國(guó)大部分研究都集中于以財(cái)務(wù)指標(biāo)為核心的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)階段

杜勝利（1998）認(rèn)為，國(guó)家作為國(guó)有企業(yè)的出資人評(píng)價(jià)國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的財(cái)務(wù)指標(biāo)應(yīng)著眼于公司的盈利能力，應(yīng)將投資報(bào)酬率作為國(guó)有企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的主要指標(biāo)，并在企業(yè)中引入杜邦財(cái)務(wù)分析體系。李常青（1999）認(rèn)為會(huì)計(jì)利潤(rùn)考核的是企業(yè)經(jīng)營(yíng)職責(zé)，而企業(yè)財(cái)務(wù)職責(zé)的評(píng)價(jià)應(yīng)使用現(xiàn)金流量考核。張友棠（1999）提出了將企業(yè)獲取現(xiàn)金凈流量的能力這一指標(biāo)引入到企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系中。

2、進(jìn)入21世紀(jì)后，經(jīng)濟(jì)附加值（EVA）這一以企業(yè)價(jià)值為核心的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)被廣泛討論

張先治（1997）從我國(guó)的國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的角度出發(fā)，探討了EVA引入我國(guó)帶來的國(guó)有企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)新思路。早期關(guān)于EVA的研究大部分都局限于理論介紹和分析，主要目標(biāo)是為了探尋EVA作為評(píng)價(jià)、激勵(lì)機(jī)制的適用性，為構(gòu)建適合我國(guó)特征的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)與相關(guān)激勵(lì)制度提供參考（谷棋，于東智，2000）。隨后，關(guān)于EVA指標(biāo)有效性的實(shí)證研究大量涌現(xiàn)。王化成等（2004）的研究顯示EVA并沒有表現(xiàn)出明顯優(yōu)于傳統(tǒng)收益指標(biāo)。而余海宗和師芙琴（2007）以我國(guó)深市A股上市公司為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)基于EVA的公司績(jī)效與公司股價(jià)呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)，EVA指標(biāo)能夠合理的評(píng)價(jià)公司績(jī)效。

3、近年來大量學(xué)者強(qiáng)調(diào)將EVA、BSC以及其他績(jī)效評(píng)價(jià)方法整合

丁宇澄（2004）構(gòu)建了與BSC和EVA相結(jié)合的績(jī)效股票期權(quán)的模式。周仁俊等（2005）認(rèn)為EVA是與公司治理中“股東至上”模式相吻合的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)，BSC是與利益相關(guān)者價(jià)值最大化為導(dǎo)向的“共同治理”模式相適應(yīng)的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系。劉運(yùn)國(guó)等（2007）利用案例研究的研究方法設(shè)計(jì)了集團(tuán)內(nèi)公司層面的BSC與EVA結(jié)合的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。許暉等（2009）將國(guó)際化理論和財(cái)務(wù)理論進(jìn)行了交叉和融合，構(gòu)建了基于國(guó)際化組織結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)體系，使原本解釋力度不強(qiáng)的BSC很好地融進(jìn)復(fù)雜結(jié)構(gòu)的國(guó)際化企業(yè)中，這對(duì)于國(guó)際化理論和財(cái)務(wù)理論都是很好的補(bǔ)充。文東華等（2009）的實(shí)證研究證實(shí)了BSC思想的正確性，并認(rèn)為企業(yè)在對(duì)下屬部門進(jìn)行業(yè)績(jī)考核時(shí)必須綜合考慮各方面業(yè)績(jī)，否則可能做出錯(cuò)誤評(píng)價(jià)。

4、我國(guó)學(xué)者還做了大量對(duì)于非財(cái)務(wù)指標(biāo)的引入業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的研究，黃輝（2001）結(jié)合BSC和我國(guó)具體情況提出從企業(yè)經(jīng)營(yíng)過程、對(duì)企業(yè)與外部利益相關(guān)者的評(píng)價(jià)、對(duì)智力資本投入的評(píng)價(jià)、可持續(xù)發(fā)展能力的評(píng)價(jià)四個(gè)方面考察非財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)

溫素彬、薛恒新（2005）從經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、社會(huì)三個(gè)方面建立了基于科學(xué)發(fā)展觀的企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)模型。張川（2008）利用實(shí)證研究得出非財(cái)務(wù)指標(biāo)具有價(jià)值相關(guān)性，對(duì)于企業(yè)未來的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)有預(yù)測(cè)作用的結(jié)論。溫素彬（2009）利用績(jī)效三棱鏡的應(yīng)用案例說明，利益相關(guān)者價(jià)值取向占據(jù)主導(dǎo)地位是績(jī)效評(píng)價(jià)發(fā)展的必然趨勢(shì)。

我國(guó)的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)理論經(jīng)歷了單純以財(cái)務(wù)指標(biāo)為核心的階段，并擴(kuò)展到EVA、BSC等領(lǐng)域，非財(cái)務(wù)指標(biāo)也越來越受到重視。未來我國(guó)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)理論將朝著系統(tǒng)化、綜合化的方向發(fā)展。

三、我國(guó)國(guó)有企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的實(shí)踐模式

在我國(guó)績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)踐模式大致可以分為四個(gè)階段，20世紀(jì)70年代以前為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代時(shí)期，國(guó)有企業(yè)考核方法以實(shí)物量考核為核心，主要考核企業(yè)的產(chǎn)品產(chǎn)量和規(guī)格質(zhì)量以及節(jié)約降耗與安全生產(chǎn)情況；20世紀(jì)70年代至80年代，改革開放后，市場(chǎng)化程度高，這一時(shí)期的國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核主要采取綜合考核指標(biāo)體系；20世紀(jì)90年代至今隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，以投資報(bào)酬率為核心的企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法體系開始盛行；21世紀(jì)初至今，隨著大量國(guó)外業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)思想的引入，EVA的經(jīng)濟(jì)價(jià)值基礎(chǔ)思想及BSC的平衡思想均被逐步應(yīng)用于實(shí)踐。

我國(guó)國(guó)有企業(yè)績(jī)效考核近年來有了飛速的發(fā)展。2003年國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)頒布了《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核暫行辦法》，在這個(gè)時(shí)期，業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)主要以年度利潤(rùn)總額和凈資產(chǎn)收益率為主的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)指標(biāo)為核心。2006年頒布的《中央企業(yè)綜合績(jī)效評(píng)價(jià)管理暫行辦法》開始鼓勵(lì)中央企業(yè)嘗試使用EVA以及BSC等創(chuàng)新的評(píng)價(jià)指標(biāo)。2009年國(guó)資委頒布了《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核暫行辦法》，經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）被硬性規(guī)定運(yùn)用于中央企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)，EVA占到整個(gè)評(píng)價(jià)體系評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的40%，作為中央企業(yè)2010年年度業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)首次在中央企業(yè)中被使用。

我國(guó)國(guó)有企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的這種變化正是基于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，利用企業(yè)價(jià)值最大化為導(dǎo)向可以提高我國(guó)國(guó)有企業(yè)的投資效率減少資源浪費(fèi)，正是我國(guó)GDP增長(zhǎng)由粗放式向集約式增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變的體現(xiàn)。

四、企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)研究的評(píng)價(jià)與展望

在構(gòu)建適用于我國(guó)企業(yè)的績(jī)效評(píng)價(jià)時(shí)，制度背景的差異是業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法體系所需考慮的重要因素，特別是在2009年全球金融危機(jī)后，對(duì)于瞬息萬變的外部環(huán)境企業(yè)應(yīng)建立動(dòng)態(tài)的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系。通過對(duì)國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀的總結(jié)，發(fā)現(xiàn)我國(guó)關(guān)于業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的實(shí)證研究并不多，而且大多集中在論述綜合業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系會(huì)優(yōu)于傳統(tǒng)的以財(cái)務(wù)指標(biāo)為基礎(chǔ)的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)系統(tǒng)。但是對(duì)于非財(cái)務(wù)指標(biāo)是否真正具有信息含量，綜合業(yè)績(jī)指標(biāo)的使用是會(huì)真的會(huì)給企業(yè)帶來業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)，指標(biāo)的采用程度是否會(huì)受到企業(yè)權(quán)變特征的影響等問題，卻很少有實(shí)證研究進(jìn)行分析。隨著集團(tuán)化成為企業(yè)發(fā)展的趨勢(shì)，企業(yè)集團(tuán)的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)也成為熱點(diǎn)研究問題。因此，未來結(jié)合我國(guó)提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量、轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)方式、調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等發(fā)展的政策制度要求，以及外部環(huán)境、行業(yè)背景等進(jìn)行相關(guān)的實(shí)證研究，還有很大的提升空間。

參考文獻(xiàn)：

[1]Kaplan R.S.&Norton D.P,The balanced scorecard measure that drive performance [J].Harvard Business Review.1992.

篇4

關(guān)鍵詞：業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià);經(jīng)濟(jì)附加值

企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)是任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)體系中的核心問題。在我國(guó)，研究企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)不僅對(duì)提高國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)的運(yùn)作效率，確保國(guó)有資產(chǎn)的保值與增值具有十分重大的現(xiàn)實(shí)意義，而且，對(duì)促進(jìn)證券市場(chǎng)的健康發(fā)展以及優(yōu)化企業(yè)管理也將帶來深遠(yuǎn)的影響。

投資者對(duì)企業(yè)的價(jià)值評(píng)價(jià)。價(jià)值在本質(zhì)上是依據(jù)歷史和當(dāng)前的表現(xiàn)來預(yù)見未來，而我國(guó)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)系統(tǒng)多年來一直是以根據(jù)現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度計(jì)算的當(dāng)前凈利潤(rùn)指標(biāo)為主的體系。

一、這種評(píng)價(jià)模式存在以下弊端

1.以凈利潤(rùn)作為評(píng)價(jià)指標(biāo)的核心。首先，凈利潤(rùn)為核心的經(jīng)營(yíng)標(biāo)桿容易導(dǎo)致“短期行為”。其次，目前的盈利數(shù)據(jù)存在某種程度的失真和扭曲：在應(yīng)計(jì)制會(huì)計(jì)下，由于會(huì)計(jì)方法的可選擇性，財(cái)務(wù)報(bào)表的編制具有相當(dāng)?shù)膹椥裕沟脮?huì)計(jì)收益存在某種程度的失真，往往不能準(zhǔn)確地反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。

2.沒有充分利用現(xiàn)金流量信息。我國(guó)對(duì)現(xiàn)金流量的認(rèn)識(shí)和研究起步較晚，在業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)中，由于習(xí)慣于盈利數(shù)據(jù)，現(xiàn)金流量指標(biāo)往往被忽視。在大量使用盈利指標(biāo)的同時(shí)而忽視了現(xiàn)金流量容易導(dǎo)致“質(zhì)量低劣”的、缺乏現(xiàn)金流入的會(huì)計(jì)利潤(rùn)。為解決這個(gè)問題，筆者提出的解決方法是：首先轉(zhuǎn)變?cè)u(píng)價(jià)觀念，引導(dǎo)經(jīng)營(yíng)理念上的“現(xiàn)金導(dǎo)向”。其次，大力提倡“經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流量”“自由現(xiàn)金流量”指標(biāo)。最后，使用現(xiàn)金流量折現(xiàn)方法。

3.忽略了對(duì)權(quán)益資本成本的確認(rèn)和計(jì)量。按照現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，會(huì)計(jì)收益的計(jì)算未考慮所有資本的成本（利息費(fèi)用），僅僅解釋了債務(wù)資本的成本，然而卻忽略了對(duì)權(quán)益資本成本的補(bǔ)償，它使得資本的使用者――企業(yè)經(jīng)營(yíng)者形成"免費(fèi)資本"的幻覺。還容易導(dǎo)致錯(cuò)誤的投資決策.

二、引入經(jīng)濟(jì)附加值的解決問題的思路

經(jīng)濟(jì)附加值（EVA）的計(jì)算公式為：

EVA=資產(chǎn)獲得的實(shí)際收益-單位資產(chǎn)的使用成本× 期初使用的資產(chǎn)凈值

EVA考慮了資本成本，不鼓勵(lì)以犧牲長(zhǎng)期業(yè)績(jī)的代價(jià)來夸大短期效果，而是著眼于企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，鼓勵(lì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行能給企業(yè)帶來長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的投資決策。因此應(yīng)用該指標(biāo)能夠鼓勵(lì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行能給企業(yè)帶來長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的投資決策。

對(duì)經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)。本部分對(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)和激勵(lì)機(jī)制的共同作用上提出意見。提出持股，股權(quán)激勵(lì)等長(zhǎng)期報(bào)酬計(jì)劃在我國(guó)的應(yīng)用遇到的障礙有：1.公司不得持有本公司股票的問題;2.股票流通的法律限制;3.稅法的缺陷;4.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及信息披露的缺陷：我國(guó)在會(huì)計(jì)制度建設(shè)方面還比較滯后，還沒有制定股票期權(quán)會(huì)計(jì)制度或相應(yīng)的準(zhǔn)則，公司難以對(duì)此類業(yè)務(wù)進(jìn)行較為恰當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)處理;5.股票市場(chǎng)的弱有效性：我國(guó)股票市場(chǎng)尚處于弱有效性階段股票價(jià)格不能或基本不能反映公司的內(nèi)在投資價(jià)值，它與公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)或發(fā)展前景缺乏相關(guān)度，包含更多的是投機(jī)性因素。

由于排除這些障礙的時(shí)滯性，筆者借鑒江鈴公司的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)暫不具備實(shí)施股權(quán)激勵(lì)條件下，通過風(fēng)險(xiǎn)抵押金等方法使公司短期及長(zhǎng)期利益掛鉤，提出當(dāng)前的解決建議。

對(duì)企業(yè)內(nèi)部的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)。筆者提倡企業(yè)應(yīng)當(dāng)借鑒“平衡積分卡”體系的戰(zhàn)略經(jīng)營(yíng)理念和綜合全面的評(píng)價(jià)觀念，認(rèn)識(shí)到公司戰(zhàn)略是以為客戶服務(wù)為核心的，而公司現(xiàn)行的以財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為主的評(píng)估系統(tǒng)不符合公司的戰(zhàn)略要求，從客戶、經(jīng)營(yíng)和人力資源成長(zhǎng)三方面對(duì)企業(yè)內(nèi)部的評(píng)價(jià)體系進(jìn)行補(bǔ)充和完善。

三、以客戶服務(wù)為中心

1.應(yīng)制訂客戶滿意度的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。公司將開始通過從客戶那里直接收集數(shù)據(jù)以更直接地評(píng)估客戶保有率、市場(chǎng)份額、客戶眼里的商品和服務(wù)價(jià)值等來評(píng)價(jià)自己的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。

2.與客戶的關(guān)系企業(yè)與客戶的關(guān)系影響客戶的保持和獲得，保持和獲得又會(huì)直接影響到財(cái)務(wù)效益，在目前大力提倡“誠(chéng)信”的環(huán)境下，應(yīng)當(dāng)在評(píng)價(jià)體系中加入客戶對(duì)企業(yè)的信任度指標(biāo)。

3.要強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品和服務(wù)的獨(dú)特性。

4.時(shí)間問題。必須爭(zhēng)取縮短滿足客戶的需要的時(shí)間，對(duì)客戶的要求做出快速，可靠的反應(yīng)是獲得并保持有價(jià)值客戶的關(guān)鍵。

四、經(jīng)營(yíng)和創(chuàng)新過程

傳統(tǒng)的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)制度集中于控制和改善現(xiàn)存職能中心和部門的作用，停留于改善單個(gè)部門業(yè)績(jī)上，僅靠改善這些指標(biāo)，只能有助于企業(yè)生存，而不能形成企業(yè)獨(dú)特的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。綜合業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)制度應(yīng)當(dāng)從滿足投資者與顧客需要的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略出發(fā)，制定有利于企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)評(píng)價(jià)手段。在這中間，創(chuàng)新指標(biāo)必不可少。

1.在創(chuàng)新方面的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)。首先，企業(yè)要探詢客戶顯露出來的和潛在的需要。其次，在研究開發(fā)到產(chǎn)品投放到市場(chǎng)的時(shí)間與新產(chǎn)品可能產(chǎn)生的利潤(rùn)建立聯(lián)系即使用“損益平衡時(shí)間”。

2.在經(jīng)營(yíng)方面的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)。引入全面質(zhì)量管理，把企業(yè)引到質(zhì)量上來，把顧客放到首位，使員工參與質(zhì)量管理，通過持續(xù)改進(jìn)，提高質(zhì)量，樹立質(zhì)量服務(wù)理念，營(yíng)造質(zhì)量文化，在不斷的質(zhì)量改進(jìn)中實(shí)施企業(yè)的質(zhì)量概念。在這里質(zhì)量成本是一個(gè)重要考核指標(biāo)。

五、學(xué)習(xí)和成長(zhǎng)方面（員工能力）

在評(píng)價(jià)職工的能力和成長(zhǎng)方面不能只看見現(xiàn)有的狀態(tài)，要具有適應(yīng)環(huán)境變化，對(duì)職工進(jìn)行培養(yǎng)，使其素質(zhì)不斷提高，鼓舞職工的工作熱情，充分參與企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

1.有必要考察職工的滿意度。使職工滿意是提高生產(chǎn)率，靈敏度、產(chǎn)品質(zhì)量和客戶服務(wù)的前提條件。

2.考察雇員的穩(wěn)定性。雇員的穩(wěn)定性是以保持公司員工長(zhǎng)期被聘用為目標(biāo)，雇員的辭職反映了企業(yè)在智力資本投資的損失，尤其是那些長(zhǎng)期在企業(yè)工作，掌握企業(yè)經(jīng)營(yíng)過程的職員更是如此。因?yàn)樗麄兗皶r(shí)了解客戶的需要，給企業(yè)帶來價(jià)值。

3.職員的生產(chǎn)率。第一，要對(duì)職工進(jìn)行再培訓(xùn);第二，要建立高效率的信息系統(tǒng)。

4.對(duì)中下管理層使用激勵(lì)計(jì)劃同樣推動(dòng)了非財(cái)務(wù)指標(biāo)的應(yīng)用。

我國(guó)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系存在的問題遠(yuǎn)不止上述這些，在這里筆者就其中的一部分提出意見，而要使評(píng)價(jià)體系真正完善有效，需要通過我們對(duì)國(guó)外科學(xué)的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)理論的不斷學(xué)習(xí)、探索和實(shí)踐。

篇5

關(guān)鍵詞：因子分析；績(jī)效改進(jìn)；業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)

中圖分類號(hào)：F32文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-3198（2008）07-0176-02

0 前言

農(nóng)業(yè)上市公司是我國(guó)農(nóng)業(yè)企業(yè)中的龍頭，其能否健康發(fā)展，不僅是證券市場(chǎng)的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，也是事關(guān)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大局。因此，對(duì)農(nóng)業(yè)上市公司進(jìn)行真實(shí)經(jīng)營(yíng)能力的綜合評(píng)價(jià)將具有一定的指導(dǎo)意義。

對(duì)于農(nóng)業(yè)上市公司績(jī)效方面的研究，不少學(xué)者已做了有益嘗試。畢克龍等采用截面分析方法研究了資本結(jié)構(gòu)與績(jī)效的關(guān)系；芮世春等采用因子分析方法研究了公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效的關(guān)系；曲建華等運(yùn)用僅有產(chǎn)出的DEA模型對(duì)農(nóng)業(yè)上市公司的經(jīng)營(yíng)效率進(jìn)行了評(píng)價(jià)；徐學(xué)高等采用層次分析方法和功效系數(shù)對(duì)農(nóng)業(yè)上市公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)進(jìn)行了分析。上述研究具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐性，從不同角度研究了農(nóng)業(yè)上市公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。本文擬采用因子分析，從投資者的角度來實(shí)證分析農(nóng)業(yè)上市公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。

1 方法、數(shù)據(jù)

（1）因子模型。

本文采用因子分析方法，根據(jù)因子模型定義因子的得分矩陣形式為：F=AX+ε。其中x為樣本數(shù)據(jù)，F(xiàn)為公共因子,ε為特殊因子，A為因子載荷矩陣。

（2）樣本和變量指標(biāo)的選取。

本文“農(nóng)業(yè)上市公司”是指中國(guó)證監(jiān)會(huì)根據(jù)《上市公司行業(yè)分類指引》中界定的農(nóng)林牧漁的A股上市公司。剔除ST板塊和小部分?jǐn)?shù)據(jù)不全的公司，選擇31家農(nóng)業(yè)樣本上市公司在2006年的年末財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行業(yè)績(jī)的實(shí)證分析。由于指標(biāo)的性質(zhì)和量鋼的不同，進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理，因子分析采用了spss13.0。

本文站在投資者的角度選取每股收益，凈資產(chǎn)收益率，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率，存貨周轉(zhuǎn)率，總資產(chǎn)增長(zhǎng)率，凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率，每股凈資產(chǎn)，每股公積金9個(gè)指標(biāo)。

2 因子分析結(jié)果

2.1 KMO 和 Bartlett's 檢驗(yàn)

因子分析（Factor Analysis）作為一種降維多元統(tǒng)計(jì)分析方法，不僅可以多維度的對(duì)農(nóng)業(yè)上市公司的業(yè)績(jī)進(jìn)行評(píng)價(jià)，而且能夠有效的彌補(bǔ)指標(biāo)測(cè)度法和計(jì)量檢驗(yàn)法的不足。對(duì)原始指標(biāo)處理后，然后構(gòu)造因子模型，對(duì)公共因子進(jìn)行估計(jì)并分析。其中Bartlett檢驗(yàn)值為227.165，P(sig.=0.000)

2.2 求因子模型的特征值和貢獻(xiàn)率

為了首先得到樣本在各個(gè)層面的平均得分，我們對(duì)所有的指標(biāo)進(jìn)行了因子分析，按照累計(jì)貢獻(xiàn)率大于0．80的原則，進(jìn)行因子的選取，見表1：

從表2可以看出：(1)上市公司的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)綜合得分與綜合盈利能力有較高的關(guān)聯(lián)度。2006年農(nóng)業(yè)類上市公司業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)綜合得分排前10名的，其綜合盈利能力基本上排在了前10名。因?yàn)榫C合盈利能力在綜合業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)中的權(quán)重高達(dá)46.078％，是綜合業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的主要方面。因此農(nóng)業(yè)上市公司要提高其綜合業(yè)績(jī)排名，必須提高其綜合盈利能力。(2)農(nóng)業(yè)上市公司片面強(qiáng)調(diào)單項(xiàng)能力，影響其整體真實(shí)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。從排名靠后的企業(yè)看，它們中有些單項(xiàng)能力排名還很靠前，但由于其它幾項(xiàng)能力排名靠后，從而影響了其綜合得分。例如，榮華實(shí)業(yè)和武昌魚的盈利能力在整個(gè)農(nóng)業(yè)上市公司中排第6和第13位，但其綜合排名卻居第25和31位.因此，企業(yè)整體能力提高是建立在各單項(xiàng)能力提高基礎(chǔ)之上的，企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過程中不可以片面地追求單項(xiàng)能力。(3)上市公司的業(yè)績(jī)分化明顯。對(duì)2006年的數(shù)據(jù)采用因子分析模型，較好的排除了客觀因素的影響，使企業(yè)的業(yè)績(jī)主要是反映企業(yè)主觀努力的結(jié)果。我們對(duì)綜合業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)可以看出，業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)綜合得分最高是伊利股份(1.568)，與業(yè)績(jī)綜合得分最低的是武昌魚(-0.708)兩者差距明顯。

3 結(jié)論及政策建議

3.1 分析結(jié)論

本文采用因子分析和聚類分析法，實(shí)證分析農(nóng)業(yè)上市公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，分析表明：(1)農(nóng)業(yè)上市公司的整體經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不樂觀。(2)上市公司的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)綜合得分與綜合盈利能力有較高的關(guān)聯(lián)度。(3) 農(nóng)業(yè)上市公司片面強(qiáng)調(diào)單項(xiàng)能力，影響其整體真實(shí)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。

3.2 政策建議

通過對(duì)農(nóng)業(yè)上市公司綜合經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的實(shí)證分析，對(duì)于農(nóng)業(yè)上市公司的業(yè)績(jī)管理具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

(1)綜合盈利能力仍是投資者關(guān)注的焦點(diǎn)。如何提高盈利能力是經(jīng)營(yíng)者和管理者提高公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)主要的方向，但同時(shí)不能忽略了其他的單項(xiàng)能力的提高，加強(qiáng)對(duì)公司整體實(shí)力的考核是不容忽視的。

(2)明確績(jī)效變動(dòng)的方向。經(jīng)理人員在決定績(jī)效的突破口時(shí)，需考慮績(jī)效改進(jìn)的空間，并同時(shí)考慮企業(yè)當(dāng)時(shí)所處的市場(chǎng)環(huán)境，企業(yè)內(nèi)部的資源和能力。

(3)農(nóng)業(yè)類上市公司的綜合盈利能力對(duì)綜合績(jī)效的權(quán)重較大，可以以此作為關(guān)鍵指標(biāo)對(duì)集團(tuán)下屬的部門經(jīng)理進(jìn)行考

核。

參考文獻(xiàn)

［1］芮世春.農(nóng)業(yè)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究［J］.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2006，(10).

［2］曲建華,崔巖,應(yīng)紀(jì)來.農(nóng)業(yè)上市公司經(jīng)營(yíng)效率的DEA評(píng)價(jià)［J］.農(nóng)業(yè)圖書情報(bào)學(xué)刊，2007，(1).

篇6

【關(guān)鍵詞】中央企業(yè) 業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià) 經(jīng)濟(jì)增加值

2009年12月，國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)公布了修訂后的《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人業(yè)績(jī)考核辦法》（第22號(hào)令），在新的業(yè)績(jī)考核辦法中，“經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）”這一考核指標(biāo)取代了“凈資產(chǎn)收益率”指標(biāo)，與“利潤(rùn)總額”一起成為國(guó)資委對(duì)央企負(fù)責(zé)人進(jìn)行考核的兩個(gè)最重要的指標(biāo)。這意味著中央企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理的目標(biāo)和方式發(fā)生了很大的變化，由傳統(tǒng)意義上的增加市場(chǎng)份額、提高盈利水平的“做大”方式演變?yōu)樘嵘l(fā)展質(zhì)量，尤其是要提升主業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力、增加股東價(jià)值的“做強(qiáng)”方式，中央企業(yè)已然進(jìn)入了以經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）考核指標(biāo)為核心的價(jià)值管理階段。

一、經(jīng)濟(jì)增加值方法綜述

經(jīng)濟(jì)增加值（Economic Value Added， EVA）于1982年由約耳·斯特恩（Joel stern）和G.貝內(nèi)特·斯圖爾特三世（G.Bennett StewartⅢ）所領(lǐng)導(dǎo)的斯特恩—斯圖爾特公司咨詢團(tuán)隊(duì)商業(yè)化開發(fā)而來，經(jīng)過多年的發(fā)展和完善，它已經(jīng)擴(kuò)展成一個(gè)集業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)、資本預(yù)算、財(cái)務(wù)決策、經(jīng)理人員激勵(lì)及價(jià)值評(píng)估等功能于一體的財(cái)務(wù)管理體系，因?yàn)槠淇创菊鎸?shí)盈利性的創(chuàng)新性方式，這一財(cái)務(wù)指標(biāo)類似于經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，很快就被企業(yè)界所接受。與傳統(tǒng)的利潤(rùn)指標(biāo)，如凈利潤(rùn)、息稅前利潤(rùn)（EBIT）和息稅折舊攤銷前利潤(rùn)（EBITDA）以及凈資產(chǎn)收益率不同，EVA考察公司的“剩余盈利”，即扣除債權(quán)資本的直接成本和權(quán)益資本的間接成本之后的凈值。經(jīng)濟(jì)增加值與股東財(cái)富最大化的要求近乎相同，因此成為了現(xiàn)今衡量公司成功與否的一個(gè)重要指標(biāo)[2]。

國(guó)際許多知名的大企業(yè)都已經(jīng)使用經(jīng)濟(jì)增加值理論來指導(dǎo)為股東進(jìn)行經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造，不但在公司層面的廣泛運(yùn)用，而且還延用到企業(yè)內(nèi)部考核中，這些公司將管理者在公司運(yùn)營(yíng)部門內(nèi)創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)增加值正值的能力（或缺乏這種能力）作為構(gòu)建薪酬獎(jiǎng)勵(lì)方案的基礎(chǔ)。對(duì)于部門營(yíng)業(yè)利潤(rùn)總的來說超出相關(guān)資本成本的管理者，會(huì)給予正向的報(bào)酬激勵(lì)，而如果某部門的利潤(rùn)長(zhǎng)期達(dá)不到總的資本成本，將會(huì)給予負(fù)向的報(bào)酬激勵(lì)。由于EVA既考慮了債權(quán)資本成本、又考慮了權(quán)益資本成本，能夠激勵(lì)管理者就像股東一樣來進(jìn)行公司投資決策。

過去二十多年里，國(guó)外公司通過應(yīng)用經(jīng)濟(jì)增加值這一管理工具，發(fā)現(xiàn)它在指導(dǎo)企業(yè)目標(biāo)設(shè)定、戰(zhàn)略評(píng)估、財(cái)務(wù)計(jì)劃及核算、資源分配、薪酬設(shè)計(jì)、兼并收購(gòu)、價(jià)值提升等方面，具有其他管理工具無法比擬的優(yōu)勢(shì)。

二、經(jīng)濟(jì)增加值方法的特征

經(jīng)濟(jì)增加值其歷史根源可被追溯到古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的“剩余收益”這一概念，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為：除非該公司的收入已經(jīng)補(bǔ)償了企業(yè)運(yùn)作所產(chǎn)生的經(jīng)常性生產(chǎn)和營(yíng)業(yè)費(fèi)用，以及為企業(yè)所有者投入的資本提供了正常的回報(bào)，否則公司沒有真正盈利。經(jīng)濟(jì)增加值理論基本上依賴于如下兩個(gè)原則性的假設(shè)：一是公司只有所獲得的資本回報(bào)超過資本的機(jī)會(huì)成本時(shí)才是真正盈利的；二是只有當(dāng)公司的管理者為其股東所做投資決策的凈現(xiàn)值（NPV）為正值時(shí)才會(huì)創(chuàng)造財(cái)富，這里的資本包括債權(quán)資本和股權(quán)資本。其核心理念是：投入資本所獲得的收益至少要能補(bǔ)償投資者承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。從其本質(zhì)上看，包含計(jì)量系統(tǒng)、激勵(lì)系統(tǒng)和財(cái)務(wù)管理系統(tǒng)三方面。經(jīng)濟(jì)增加值的恰當(dāng)執(zhí)行，將使企業(yè)業(yè)績(jī)的核算擺脫現(xiàn)有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的固有缺陷，使企業(yè)管理人員的利益與股東利益趨于一致。

經(jīng)濟(jì)增加值的主要特征反應(yīng)在：一是在核算上考慮了資本成本在內(nèi)的各項(xiàng)成本要素，這是它與傳統(tǒng)凈利潤(rùn)、資產(chǎn)收益率、現(xiàn)金流等評(píng)價(jià)指標(biāo)的本質(zhì)區(qū)別，只有考慮了資本成本的業(yè)績(jī)指標(biāo)才能反映企業(yè)的真實(shí)盈利能力。二是減少了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)致的信息失真的影響，因而能夠更全面和準(zhǔn)確地反映企業(yè)的盈利能力，有助于對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的正確評(píng)價(jià)。三是注重了企業(yè)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，是反映絕對(duì)數(shù)額越大越好的指標(biāo)[1]。

三、經(jīng)濟(jì)增加值在我國(guó)中央企業(yè)的應(yīng)用現(xiàn)狀

中央企業(yè)是國(guó)家參與全球競(jìng)爭(zhēng)的核心力量，為了在與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)地位，就不可避免地通過規(guī)模擴(kuò)張、產(chǎn)業(yè)集中等方式來取得全球相關(guān)產(chǎn)業(yè)中的領(lǐng)導(dǎo)性地位，由此才能獲得全球市場(chǎng)的定價(jià)權(quán)、規(guī)則制定權(quán)與資源壟斷地位，這就給央企的規(guī)模和增長(zhǎng)提出了較高的要求。因此，同時(shí)提出規(guī)模與價(jià)值共同增長(zhǎng)的戰(zhàn)略，是希望從根本上解決增長(zhǎng)速度中的瓶頸、經(jīng)營(yíng)中的風(fēng)險(xiǎn)、全球化過程中的資本問題。

在2010年前，中央企業(yè)的業(yè)績(jī)考核體系主要考核企業(yè)的利潤(rùn)總額和凈資產(chǎn)收益率指標(biāo)，然而，在實(shí)際應(yīng)用中發(fā)現(xiàn)這兩類指標(biāo)在單獨(dú)使用時(shí)都存在一些弊端，由于目前所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，經(jīng)理人員薪酬與業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)是密切聯(lián)系在一起的，為了追求自身效用的最大化，中央企業(yè)在單純追求規(guī)模與增長(zhǎng)的過程中暴露出諸多問題，如盲目多元化帶來的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、不受資本成本約束帶來的資產(chǎn)質(zhì)量下降、低研發(fā)投入帶來的核心競(jìng)爭(zhēng)力削弱以及資本運(yùn)作受制于融資平臺(tái)搭建缺乏規(guī)模和效率等。“扣除所有資本成本才真正創(chuàng)造了股東財(cái)富”這一理念對(duì)促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者和員工重視資金的使用成本并提高利用效率具有很重要的意義，采用嚴(yán)格計(jì)算并全面貫徹的經(jīng)濟(jì)增加值的考核體系，有助于企業(yè)實(shí)施規(guī)模與價(jià)值共同增長(zhǎng)的戰(zhàn)略，是希望中央企業(yè)從根本上解決增長(zhǎng)速度中的瓶頸、經(jīng)營(yíng)中的風(fēng)險(xiǎn)、全球化過程中的資本問題，實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化和股東財(cái)富最大化，能顯著提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的能力。

這次國(guó)資委在中央企業(yè)全面推行的經(jīng)濟(jì)增加值考核，表面上看不過是替換凈資產(chǎn)收益率這個(gè)指標(biāo)，微調(diào)了指標(biāo)計(jì)分標(biāo)準(zhǔn)，而從理論層面上看，其核心是引入了價(jià)值的概念。從實(shí)際操作層面其核算方法又遠(yuǎn)較國(guó)際流行的經(jīng)濟(jì)增加值應(yīng)用模式簡(jiǎn)單易行。但從國(guó)有企業(yè)的發(fā)展歷史看，這次經(jīng)濟(jì)增加值考核體系的引入是對(duì)國(guó)有企業(yè)從管理理念到管理模式、從運(yùn)行機(jī)制到經(jīng)營(yíng)者切身利益以及國(guó)企產(chǎn)權(quán)委托關(guān)系的深刻變革，甚至可以說是一場(chǎng)企業(yè)管理的革命[3]。

經(jīng)濟(jì)增加值不是單純的對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)人的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核指標(biāo)，它體現(xiàn)了企業(yè)股東（出資人）所追求的、超過其初始投入的經(jīng)營(yíng)剩余或股東價(jià)值。價(jià)值指標(biāo)和概念的引入，帶給企業(yè)管理一個(gè)不同尋常的導(dǎo)向效果，那就是：通過經(jīng)濟(jì)增加值作為一個(gè)考核指標(biāo)的導(dǎo)向作用，剔除了非經(jīng)常性損益因素，促使企業(yè)經(jīng)營(yíng)者自覺地關(guān)注、重視并強(qiáng)化主營(yíng)業(yè)務(wù)；企業(yè)在技術(shù)、產(chǎn)品、與戰(zhàn)略性資源開發(fā)與商業(yè)模式創(chuàng)新為目的的研究性支出不再作為當(dāng)期費(fèi)用而沖減利潤(rùn)，而被資本化；同時(shí)扣減債務(wù)資本成本和股東權(quán)益資本的成本，從資產(chǎn)質(zhì)量。經(jīng)營(yíng)效率的角度管理資本支出、節(jié)約資本的使用，自覺提高企業(yè)投資門檻。經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)的引入來看，新的考核辦法辦法確立了價(jià)值理念。價(jià)值管理在中央企業(yè)的核心地位，在以上三個(gè)方向的導(dǎo)向作用上，將對(duì)中央企業(yè)的戰(zhàn)略、經(jīng)營(yíng)與投資產(chǎn)生深遠(yuǎn)的和實(shí)質(zhì)性的影響，充分反映出國(guó)民經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的國(guó)家戰(zhàn)略導(dǎo)向。

四、中央企業(yè)經(jīng)濟(jì)增加值的定義和計(jì)算方式

經(jīng)濟(jì)增加值定義：是指企業(yè)稅后凈營(yíng)業(yè)利潤(rùn)減去資本成本后的余額。

經(jīng)濟(jì)增加值=稅后凈營(yíng)業(yè)利潤(rùn)-資本成本=稅后凈營(yíng)業(yè)利潤(rùn)-調(diào)整后資本×平均資本成本率稅后凈營(yíng)業(yè)利潤(rùn)=凈利潤(rùn)+（利息支出+研究開發(fā)費(fèi)用調(diào)整項(xiàng)-非經(jīng)常性收益調(diào)整項(xiàng)×50%）×（1-25%）

調(diào)整后資本=平均所有者權(quán)益+平均負(fù)債合計(jì)-平均無息流動(dòng)負(fù)債-平均在建工程

為了推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增加值的實(shí)施，國(guó)資委同時(shí)實(shí)施了鼓勵(lì)和限制并行的四個(gè)政策：研發(fā)費(fèi)用視同企業(yè)的利潤(rùn)、符合主業(yè)要求的在建工程從資本成本中扣除、對(duì)于企業(yè)一些戰(zhàn)略性風(fēng)險(xiǎn)投資按照一定比例視同企業(yè)利潤(rùn)、限制性政策就是對(duì)于非經(jīng)常性的收益要減半計(jì)算，其中，非經(jīng)常性收益調(diào)整項(xiàng)包括：變賣主業(yè)優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)收益；主業(yè)優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)以外的非流動(dòng)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收益；其他非經(jīng)常性收益，即與主業(yè)發(fā)展無關(guān)的資產(chǎn)置換收益、與經(jīng)常活動(dòng)無關(guān)的補(bǔ)貼收入等。此外，辦法還對(duì)資本成本率作了詳盡的規(guī)定，其中：中央企業(yè)資本成本率原則上定為5.5%，承擔(dān)國(guó)家政策性任務(wù)較重且資產(chǎn)通用性較差的企業(yè)資本成本率定為4.1%，資產(chǎn)負(fù)債率在75%以上的工業(yè)企業(yè)和80%以上的非工業(yè)企業(yè)，資本成本率上浮0.5個(gè)百分點(diǎn)，資本成本率一旦確定后，三年保持不變。

五、經(jīng)濟(jì)增加值方法的積極意義和局限性

相比傳統(tǒng)傳統(tǒng)的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)，如絕對(duì)數(shù)形式的凈利潤(rùn)、邊際利潤(rùn)和以相對(duì)數(shù)形式的投資收益率、凈資產(chǎn)收益率等評(píng)價(jià)指標(biāo)，經(jīng)濟(jì)增加值方法的積極意義包括：一是經(jīng)濟(jì)增加值較為充分地體現(xiàn)了企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值的先進(jìn)管理理念，有利于促進(jìn)企業(yè)致力于為自身和社會(huì)創(chuàng)造價(jià)值，二是經(jīng)濟(jì)增加值的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法可以避免會(huì)計(jì)利潤(rùn)存在的局限性，有利于消除或降低企業(yè)盈余管理的動(dòng)機(jī)和機(jī)會(huì)，三是比較全面地考慮了企業(yè)的資本成本，有利于促進(jìn)資源合理配置和提高資本使用效率。但經(jīng)濟(jì)增加值方法目前仍處于嘗試探索階段，還存在一些局限性，主要體現(xiàn)在：一是經(jīng)濟(jì)增加值是在利潤(rùn)的基礎(chǔ)上計(jì)算的，基本屬于財(cái)務(wù)指標(biāo)，未能充分反映產(chǎn)品、員工、客戶、創(chuàng)新等非財(cái)務(wù)信息，二是經(jīng)濟(jì)增加值是一種經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)指標(biāo)，未能融合外部市場(chǎng)因素對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，主要用于企業(yè)一定時(shí)期的經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)，三是經(jīng)濟(jì)增加值方法存在重結(jié)果、輕過程的缺陷，需要結(jié)合經(jīng)營(yíng)管理的全過程作出合理、有效的改進(jìn)，四是經(jīng)濟(jì)增加值對(duì)于長(zhǎng)期現(xiàn)金流量缺乏考慮，且計(jì)算經(jīng)濟(jì)增加值需要預(yù)測(cè)資本成本并取得相關(guān)參數(shù)，有一定難度。

綜上所訴，經(jīng)濟(jì)增加值已成為衡量公司成功與否的一個(gè)重要指標(biāo)。與傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)利潤(rùn)指標(biāo)相比，經(jīng)濟(jì)增加值全面考慮了企業(yè)所占用資本的成本，包括權(quán)益資本成本與債權(quán)資本成本。按照經(jīng)濟(jì)增加值理論，即使一家公司的會(huì)計(jì)利潤(rùn)為正值，它也可能是一家破壞財(cái)富和企業(yè)價(jià)值、虛盈實(shí)虧的公司。因?yàn)闀?huì)計(jì)利潤(rùn)為正值僅僅代表了一家公司所獲得的資本回報(bào)大于負(fù)債資本的成本，這一會(huì)計(jì)利潤(rùn)還有可能不足以補(bǔ)償權(quán)益資本成本。只有為其所占用的所有資本（包括權(quán)益資本和負(fù)債資本）提供了正常回報(bào)公司，才算得上是真正創(chuàng)造財(cái)富和價(jià)值的公司。由此可見，經(jīng)濟(jì)增加值與股東財(cái)富最大化的要求近乎相同，與價(jià)值創(chuàng)造這一現(xiàn)代企業(yè)的根本目標(biāo)緊密呼應(yīng)，與價(jià)值管理這一企業(yè)管理的大趨勢(shì)相互支撐。這也正是經(jīng)濟(jì)增加值迅速流行起來并很快被實(shí)務(wù)界所接受、被學(xué)術(shù)界所關(guān)注的相本原因。盡管經(jīng)濟(jì)增加值得到了很多贊譽(yù)，“價(jià)值為導(dǎo)向”的管理概念也值得借鑒，但其引入到中國(guó)的時(shí)間尚短，還有許多需要完善和改進(jìn)的地方。經(jīng)濟(jì)增加值一個(gè)指標(biāo)并不能解決企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的所有問題，只有合理地去選擇發(fā)展戰(zhàn)略、風(fēng)險(xiǎn)控制、構(gòu)建和諧企業(yè)以及社會(huì)責(zé)任等方面的指標(biāo)與經(jīng)濟(jì)增加值配合使用，才能更好地引導(dǎo)企業(yè)健康快速發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]張巖貴.挖掘企業(yè)真實(shí)利潤(rùn)的新方法[M].EVA研究，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2010（09）：3-5.

[2]詹姆斯.L.格蘭特.經(jīng)濟(jì)增加值基礎(chǔ)（第二版）[J].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版，2005（03）：1-6.

篇7

關(guān)鍵詞：業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià) 財(cái)務(wù)信息 非財(cái)務(wù)信息 綜合財(cái)務(wù)指標(biāo)

一、引言

企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)是指在財(cái)務(wù)分析的基礎(chǔ)上運(yùn)用科學(xué)規(guī)范的評(píng)價(jià)方法對(duì)企業(yè)的營(yíng)運(yùn)能力、盈利能力、償債能力、增長(zhǎng)能力等各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行客觀公正的評(píng)價(jià)，為企業(yè)決策者提供財(cái)務(wù)分析數(shù)據(jù)資料，做出科學(xué)的決策，把握正確的企業(yè)發(fā)展方向，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益最大化的目標(biāo)，發(fā)揮支撐和保障作用。企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的理論與方法從19世紀(jì)初至今一直在進(jìn)行一次次重大的變革。

二、關(guān)于企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法的研究綜述

（一）以財(cái)務(wù)信息為主的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系

1.杜邦財(cái)務(wù)分析體系

杜邦公司在19世紀(jì)60年代推出了杜邦分析體系。杜邦財(cái)務(wù)分析體系將若干個(gè)用以評(píng)價(jià)企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率和財(cái)務(wù)狀況的比率按其內(nèi)在聯(lián)系有機(jī)地結(jié)合起來，形成一個(gè)完整的指標(biāo)體系。這一方法將償債能力、資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)能力、盈利能力有機(jī)結(jié)合起來，層層分解，逐漸深入，構(gòu)成了一個(gè)完整的分析系統(tǒng)，直觀、明了地反映了企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況。

但是隨著經(jīng)營(yíng)管理者對(duì)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量要求的不斷提高，該體系逐漸顯現(xiàn)出一些不足：忽視了對(duì)現(xiàn)金流量的分析，財(cái)務(wù)分析結(jié)果的可信度降低；未能反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)及財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，不能進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警；沒有包含資產(chǎn)成本這一重要因素，這不利于企業(yè)的全面管理。

2.經(jīng)濟(jì)增加值

EVA即經(jīng)濟(jì)增加值，簡(jiǎn)單的說就是一定時(shí)期的企業(yè)稅后營(yíng)業(yè)凈利潤(rùn)（不扣除利息費(fèi)用）與投入資產(chǎn)的資金成本差額。EVA不僅對(duì)債務(wù)資本計(jì)算成本，而且對(duì)權(quán)益資本也計(jì)算成本，具有可操作性和高度的靈活性。它是美國(guó)思騰思特咨詢公司于上個(gè)世紀(jì)末推出的一種新型的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)，經(jīng)過多年的發(fā)展與完善，它已經(jīng)擴(kuò)展成一個(gè)集業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)、財(cái)務(wù)決策、資本預(yù)算、價(jià)值評(píng)估、薪酬體系、管理激勵(lì)等功能于一體的財(cái)務(wù)管理系統(tǒng)，是當(dāng)今世界流行的管理工具之一，被美國(guó)《財(cái)富》雜志稱為“現(xiàn)代公司管理的一場(chǎng)革命”。

雖然EVA有很多優(yōu)點(diǎn)，但它也存在一定的缺陷與不足：注重財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，忽視非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，容易導(dǎo)致短期行為；應(yīng)用過程非常復(fù)雜，項(xiàng)目調(diào)整具有隨意性，不符合成本效益原則；EVA是一個(gè)絕對(duì)數(shù)指標(biāo)，它只反映企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的大小，不便于用于不同規(guī)模的部門之間業(yè)績(jī)的比較。

（二）以非財(cái)務(wù)信息為主的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系

1.德魯克以改革為核心的觀點(diǎn)

根據(jù)德魯克的觀點(diǎn)，評(píng)價(jià)一個(gè)企業(yè)改革的出發(fā)點(diǎn)不能僅從其自身業(yè)績(jī)出發(fā)，而應(yīng)仔細(xì)評(píng)估其所處行業(yè)在一定時(shí)期內(nèi)的改革，以及企業(yè)在改革中的地位和作用。他強(qiáng)調(diào)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)系統(tǒng)必須首先突出其管理部門的思想意識(shí)，通過設(shè)計(jì)一系列特定性的問題，提醒雇員注意針對(duì)需要重視的方面，再提供一個(gè)內(nèi)在的組織機(jī)構(gòu)，使雇員能夠重視并發(fā)現(xiàn)這些方面可能存在的問題。德魯克的觀點(diǎn)雖然沒有形成一個(gè)完整的理論模型，但他對(duì)競(jìng)爭(zhēng)與改革的理解為非財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)入業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)系統(tǒng)提供了基礎(chǔ)。

2.霍爾的“四尺度”論

羅伯特·霍爾認(rèn)為，評(píng)價(jià)企業(yè)的業(yè)績(jī)需要以四個(gè)尺度為標(biāo)準(zhǔn)，即質(zhì)量、作業(yè)時(shí)間、資源利用和人力資源的開發(fā)。霍爾把這些非財(cái)務(wù)指標(biāo)導(dǎo)入企業(yè)的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)系統(tǒng)，并認(rèn)為企業(yè)可以通過對(duì)上述四個(gè)尺度的改進(jìn)，減少競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)。他同時(shí)承認(rèn)，要求企業(yè)做出全方位的改變是困難的，企業(yè)通常只能在一段時(shí)間內(nèi)取得四個(gè)方面的逐漸改進(jìn)。但霍爾的“四尺度”論在人力資源開發(fā)方面沒有提出更具體的建議，這也是其缺陷所在。

（三）綜合指標(biāo)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法綜述

世界經(jīng)濟(jì)一體化和經(jīng)濟(jì)全球化使市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不斷加劇，企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)隨著環(huán)境的變化和企業(yè)戰(zhàn)略的要求，也必須符合并服務(wù)于企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)，此時(shí)，業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系的出發(fā)點(diǎn)就須從企業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)問題轉(zhuǎn)移到內(nèi)外結(jié)合的戰(zhàn)略管理角度上來。

1.企業(yè)國(guó)有資本金評(píng)價(jià)

1999年財(cái)政部會(huì)同國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、人事部國(guó)家計(jì)委聯(lián)合頒布了《國(guó)有資本金效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)規(guī)則》和《國(guó)有資本金效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)操作細(xì)則》，推出了一套適應(yīng)現(xiàn)代企業(yè)制度的國(guó)有資本金效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系。它運(yùn)用了數(shù)理統(tǒng)計(jì)和運(yùn)籌學(xué)方法，采用特定的指標(biāo)，對(duì)照統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，按照一定的程序，通過定量和定性的對(duì)比分析，從企業(yè)的贏利能力、資本運(yùn)營(yíng)水平、償債能力和后續(xù)發(fā)展能力等方面對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效益和經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)進(jìn)行評(píng)價(jià)。

總體上看，國(guó)有資本金績(jī)效評(píng)價(jià)體系是一套指標(biāo)設(shè)計(jì)合理、評(píng)價(jià)方法科學(xué)、組織體系完整、具有可操作性的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系。但也存在一些不足：非財(cái)務(wù)指標(biāo)沒有受到足夠的重視；定量指標(biāo)部分在指標(biāo)設(shè)計(jì)上涉及現(xiàn)金流量的指標(biāo)很少，實(shí)際上，現(xiàn)金流量分析在財(cái)務(wù)分析中的地位日趨重要。

2.克羅斯和林奇的等級(jí)制度

凱文·克羅斯（Kelvin Cross）和理查德·林奇（Richard Lynch）提出了一個(gè)把企業(yè)總體戰(zhàn)略與財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù)信息結(jié)合起來的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)系統(tǒng)。為了強(qiáng)調(diào)總體戰(zhàn)略業(yè)績(jī)指標(biāo)的重要聯(lián)系，他們列出了一個(gè)業(yè)績(jī)金字塔。在業(yè)績(jī)金字塔中，公司總體戰(zhàn)略位于最高層，由此產(chǎn)生企業(yè)的具體戰(zhàn)略目標(biāo)，并向企業(yè)組織逐級(jí)傳遞，直到最基層的作業(yè)中心，揭示了戰(zhàn)略目標(biāo)自上而下和經(jīng)營(yíng)指標(biāo)自下而上逐級(jí)重復(fù)運(yùn)動(dòng)的等級(jí)制度。這個(gè)逐級(jí)的循環(huán)過程揭示了企業(yè)持續(xù)發(fā)展的能力，為正確評(píng)價(jià)企業(yè)業(yè)績(jī)做出了深遠(yuǎn)的重要貢獻(xiàn)。

業(yè)績(jī)金字塔的主要缺點(diǎn)是在確認(rèn)企業(yè)學(xué)習(xí)的重要性上是失敗的。而在競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的今天，對(duì)企業(yè)學(xué)習(xí)能力的正確評(píng)價(jià)尤為重要，因此，雖然這個(gè)模型在理論上比較成型，但實(shí)際工作中采用率較低。

3.平衡計(jì)分卡

20世紀(jì)90年代，為了找出超越傳統(tǒng)以財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)為主的績(jī)效衡量模式，以使組織的“策略”轉(zhuǎn)變?yōu)椤靶袆?dòng)”，1992年由美國(guó)著名的管理大師Robert S. Kaplan和諾頓研究院的執(zhí)行長(zhǎng)David p. Norton在總結(jié)了12家大型企業(yè)的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系的基礎(chǔ)上，提出了具有劃時(shí)代意義的戰(zhàn)略管理業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)工具——BSC（Balanced scorecard）即平衡計(jì)分卡。

BSC以企業(yè)的戰(zhàn)略為導(dǎo)向，將影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)成敗的關(guān)鍵因素分為財(cái)務(wù)、顧客、企業(yè)內(nèi)部業(yè)務(wù)流程、企業(yè)學(xué)習(xí)和成長(zhǎng)四方面。BSC作為一種新型的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)系統(tǒng)，不僅僅是一個(gè)戰(zhàn)術(shù)性的或者操作性的評(píng)價(jià)系統(tǒng)，而且還是一個(gè)戰(zhàn)略管理系統(tǒng)。其優(yōu)越性主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：實(shí)現(xiàn)了業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)與財(cái)務(wù)目標(biāo)相結(jié)合；建立了以因果關(guān)系為紐帶的戰(zhàn)略實(shí)施系統(tǒng)；實(shí)現(xiàn)了戰(zhàn)略目標(biāo)的戰(zhàn)術(shù)轉(zhuǎn)換；實(shí)現(xiàn)了企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的管理。然而，BSC中指標(biāo)覆蓋面較大，指標(biāo)計(jì)算繁瑣；BSC是一種主觀評(píng)價(jià)方法，尤其是在權(quán)重和業(yè)績(jī)標(biāo)準(zhǔn)的選擇上；此外，BSC沒有對(duì)股東、員工、客戶以外的利益相關(guān)者予以足夠的重視。盡管BSC有不足之處，但仍不失為企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)系統(tǒng)、現(xiàn)代企業(yè)戰(zhàn)略管理系統(tǒng)的一大革新。

三、結(jié)論

每種業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法均有一定的缺陷，最后選擇哪一種評(píng)價(jià)方法，是委托人和人之間相互博弈的結(jié)果。選擇或制訂一個(gè)正確、合理的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法對(duì)人（董事和經(jīng)理）的業(yè)績(jī)進(jìn)行評(píng)價(jià)，是企業(yè)激勵(lì)機(jī)制的一項(xiàng)重要內(nèi)容，對(duì)完善公司治理結(jié)構(gòu)具有重要意義。

參考文獻(xiàn)：

[1] 朱盈盈，孫宗國(guó).企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法比較[J].現(xiàn)代商業(yè)，2008（29）

[2] 衛(wèi)建國(guó)，陳烘. 企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法選定的理論思考[J].廣東商學(xué)院學(xué)報(bào)，2002（3）

[3] 李昉. 現(xiàn)代企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法評(píng)述[J].江漢論壇，2005（8）

篇8

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)增加值 業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo) 央企

經(jīng)濟(jì)增加值(簡(jiǎn)稱EVA)，是近幾年來較為引人注目和逐步推廣使用的企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)。2006年12月國(guó)資委頒布《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核暫行辦法》，鼓勵(lì)中央企業(yè)使用經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核，同時(shí)對(duì)比上一年有改善和提高的企業(yè)將給予獎(jiǎng)勵(lì)。2010年2月國(guó)資委宣布在中央企業(yè)全面推行經(jīng)濟(jì)增加值業(yè)績(jī)考核。

目前，國(guó)資委對(duì)央企年度經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核時(shí)通常包括基本指標(biāo)與分類指標(biāo)二類，在基本指標(biāo)中具體包含利潤(rùn)總額和EVA指標(biāo)，其中利潤(rùn)總額占據(jù)30％，而EVA占據(jù)40％。這意味著，EVA對(duì)央企的重要性甚至超過了利潤(rùn)。EVA作為央企第三輪考核的核心指標(biāo)變化，反映了國(guó)資委對(duì)中央企業(yè)考核從重表面到重內(nèi)在、從重短期效益到重長(zhǎng)期效益的一次重大轉(zhuǎn)變。這對(duì)中央企業(yè)運(yùn)營(yíng)質(zhì)量和價(jià)值評(píng)估理念，以及企業(yè)的戰(zhàn)略規(guī)劃、集團(tuán)管控、集團(tuán)內(nèi)部運(yùn)行和管理架構(gòu)的導(dǎo)向調(diào)整都將帶來不同程度的轉(zhuǎn)變。因此，在“十二五”規(guī)劃的大背景下，我們有必要更多地關(guān)注EVA，準(zhǔn)確地理解、掌握EVA，以便更好地運(yùn)用EVA管理思想促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展，更好地提升企業(yè)運(yùn)營(yíng)效率，提高企業(yè)價(jià)值。

一、EVA的思想淵源與概念

EVA(Econonfic Value Added，經(jīng)濟(jì)增加值)又稱經(jīng)濟(jì)附加值，或經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)。從理論上講，EVA源于早期所開發(fā)出來的剩余收益思想，它是一種把財(cái)務(wù)指標(biāo)和價(jià)值基礎(chǔ)結(jié)合起來的評(píng)價(jià)方法。其本質(zhì)是剩余收入的計(jì)量。傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)利潤(rùn)是假定權(quán)益資本的使用費(fèi)用為零，它沒有核算計(jì)入創(chuàng)造利潤(rùn)而使用的全部權(quán)益資本的成本。EVA衡量的是扣除負(fù)債和權(quán)益資金成本后的現(xiàn)金流，是經(jīng)過調(diào)整后的剩余收益，是扣除了股權(quán)和和債權(quán)等全部投入資本的機(jī)會(huì)成本后的剩余企業(yè)收入。它不僅考慮利潤(rùn)，也考慮到了資本成本。

EVA考核的核心是從股東角度為出發(fā)點(diǎn)，它強(qiáng)調(diào)資本投入也有其成本。根據(jù)這一評(píng)價(jià)體系，并非收入、利潤(rùn)越高的企業(yè)就是越好的企業(yè)，還要看它真正的價(jià)值創(chuàng)造能力。企業(yè)的盈利只有高于資本成本時(shí)才有意義。 EVA與傳統(tǒng)利潤(rùn)指標(biāo)最主要的差別就在于考慮企業(yè)投入資本的機(jī)會(huì)成本，通過擴(kuò)大資金成本范圍來改變經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)理念，要求企業(yè)經(jīng)營(yíng)過程中必須對(duì)資金的使用掙真重態(tài)度和對(duì)投資回報(bào)給予高度重視，促使企業(yè)關(guān)注長(zhǎng)期的價(jià)值創(chuàng)造，促進(jìn)其長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展。

EVA等于稅后凈營(yíng)業(yè)利潤(rùn)(NOPAT)減去債務(wù)和權(quán)益資本成本，是扣除所有投資資本成本后的剩余收益：

EVA=稅后凈經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)一資本成本=稅后凈經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)一資本投入額x加權(quán)平均資本成本核算=NOPAT-TC×KWACC

其中，KWACC=債務(wù)資本一(債務(wù)資本+權(quán)益資本)×債務(wù)資本成本×(1一所得稅率)+權(quán)益資本～(債務(wù)資本+權(quán)益資本)×權(quán)益資本成本率

二、央企引入EVA進(jìn)行業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的必要性及原因

此前，國(guó)內(nèi)學(xué)者、機(jī)構(gòu)對(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)及體系均作過許多研究。如稅后凈利潤(rùn)、每股收益和凈資產(chǎn)收益率等均因是以會(huì)計(jì)報(bào)表信息為基礎(chǔ)進(jìn)行的評(píng)價(jià)而被認(rèn)為沒有準(zhǔn)確反映公司為股東創(chuàng)造的價(jià)值。2002年以來國(guó)有企業(yè)實(shí)行的國(guó)有資本金績(jī)效評(píng)價(jià)體系也曾試圖對(duì)企業(yè)一定經(jīng)營(yíng)期間的資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)、財(cái)務(wù)效益等經(jīng)營(yíng)成果進(jìn)行定量及定性對(duì)比分析。但由于其也是一個(gè)以財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)為主的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系，不可避免地保留國(guó)有資本管理者對(duì)國(guó)有資本管理的痕跡，也被認(rèn)為存在很大不足。總的來說，傳統(tǒng)的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)及體系主要有以下三大缺陷。

第一，權(quán)益資本成本觀念淡薄。雖然權(quán)益資本成本的概念在央企中已深入人心，但還存在部分國(guó)企對(duì)權(quán)益資本成本觀念淡薄的現(xiàn)象，且目前以利潤(rùn)為導(dǎo)向的考核指標(biāo)在這方面也是盲區(qū)，因此經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)考核可以說是不全面的。

第二，評(píng)價(jià)指標(biāo)的局限性。通常企業(yè)將凈利潤(rùn)作為業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的基本指標(biāo)，現(xiàn)行的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)只確認(rèn)和計(jì)量債務(wù)資本成本，未揭示權(quán)益資本成本的機(jī)會(huì)成本，使得對(duì)外報(bào)告的凈利潤(rùn)實(shí)際包括兩部分：權(quán)益資本成本和真實(shí)利潤(rùn)。將凈利潤(rùn)作為企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)會(huì)使企業(yè)業(yè)績(jī)產(chǎn)生偏差，容易導(dǎo)致企業(yè)操作利潤(rùn)。使得會(huì)計(jì)收益存在某種程度的“失真”，直接誤導(dǎo)投資者，損害投資者利益。

第三，評(píng)價(jià)體系缺乏多方面的結(jié)合性。傳統(tǒng)的核心財(cái)務(wù)指標(biāo)不利于保證企業(yè)組織架構(gòu)的激勵(lì)性和有效性，無益于股東財(cái)富最大化的實(shí)現(xiàn)，助長(zhǎng)了一些管理人員損害企業(yè)價(jià)值的行為。傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)體系無法與公司治理和企業(yè)管理相結(jié)合，無法將股東利益與經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)緊密聯(lián)系一起，無法使資本管理與資產(chǎn)管理得以實(shí)現(xiàn)。

正因?yàn)橐延袠I(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系存在的不足，傳統(tǒng)的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)已經(jīng)不能滿足利益相關(guān)者的需求，必須尋求一種新的評(píng)價(jià)指標(biāo)來衡量管理層的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，滿足投資者的監(jiān)管需要。EVA正是從股東利益出發(fā)，它反映的既是一個(gè)對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)表現(xiàn)的測(cè)量器，又是一個(gè)能將股東利益與企業(yè)業(yè)績(jī)表現(xiàn)相結(jié)合的度量器。作為一套全新的管理工具、一種新的價(jià)值管理理念，企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)中引入EVA指標(biāo)顯然具有必要性，特別是中央企業(yè)有必要引入EVA。其優(yōu)點(diǎn)表現(xiàn)在以下幾方面。

第一，樹立重視資本成本的觀念。EVA計(jì)算中，既考慮債務(wù)資本成本又考慮股權(quán)資本成本，這一特性對(duì)正確衡量中央企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、保證國(guó)有資產(chǎn)保值增值具有重要的作用。EVA改變了管理者對(duì)權(quán)益資本的漠視態(tài)度，要重視權(quán)益資本，達(dá)到企業(yè)最優(yōu)資源配置和資產(chǎn)運(yùn)作。中央企業(yè)作為出資人，意在引導(dǎo)、關(guān)注價(jià)值創(chuàng)造，實(shí)現(xiàn)股東價(jià)值最大化，引入EVA考核有助于實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的。

第二，調(diào)整還原企業(yè)真實(shí)的狀況。會(huì)計(jì)核算中，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)以其特定的公認(rèn)原則反映著企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果，由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的約束使會(huì)計(jì)利潤(rùn)與反映企業(yè)創(chuàng)造財(cái)富真實(shí)情況的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)會(huì)產(chǎn)生偏差，這就需要會(huì)計(jì)人員作出職業(yè)判斷，甚至有時(shí)還需要對(duì)現(xiàn)行會(huì)計(jì)原則作出人為調(diào)整。以致會(huì)計(jì)信息難以反映真實(shí)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)隋況。EVA則通過一系列項(xiàng)目的調(diào)整、還原，達(dá)到更真實(shí)、客觀地反映央企的真正經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。

第三，建立科學(xué)的公司治理結(jié)構(gòu)。公司治理的目標(biāo)是保證股東利益的最大化，防止經(jīng)營(yíng)者對(duì)所有者利益的背離。經(jīng)營(yíng)者其報(bào)酬來源于股東價(jià)值的增值，EVA系統(tǒng)能促進(jìn)作為人的管理者和作為委托人的所有者的效用趨于一致，使經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)二者關(guān)系進(jìn)一步合理協(xié)調(diào)，從而減少成本。

第四，將業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)與企業(yè)戰(zhàn)略相聯(lián)系。從目前的現(xiàn)實(shí)情況看：中央企業(yè)與國(guó)際同行業(yè)先進(jìn)企業(yè)相比，一方面整體價(jià)值創(chuàng)造能力不強(qiáng)，另一方面部分中央企業(yè)還存在較強(qiáng)的規(guī)模擴(kuò)張、

單純做大的沖動(dòng)。EVA指標(biāo)的設(shè)計(jì)著眼于企業(yè)長(zhǎng)期戰(zhàn)略發(fā)展，應(yīng)用EVA能夠鼓勵(lì)經(jīng)營(yíng)者作出有利于長(zhǎng)期戰(zhàn)略發(fā)展的投資決策，杜絕企業(yè)經(jīng)營(yíng)者短期行為，促使企業(yè)經(jīng)營(yíng)者在注意所創(chuàng)造的實(shí)際效益大小的同時(shí)考慮所運(yùn)用資產(chǎn)的規(guī)模及成本大小。

第五，利用業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)提升核心競(jìng)爭(zhēng)力。對(duì)中央企業(yè)而言，引入EVA考核，有助于中央企業(yè)更好地貫徹“科學(xué)發(fā)展觀”和“又好又快”發(fā)展的要求，轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式，促使企業(yè)不盲目追求規(guī)模擴(kuò)張，注重追求價(jià)值增長(zhǎng)；掌握資本規(guī)律，有效利用資本；避免盲目投資，著力做強(qiáng)主業(yè)，最終提升企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造能力和核心競(jìng)爭(zhēng)力。

三、利用EVA相關(guān)指標(biāo)指導(dǎo)央企正確的戰(zhàn)略規(guī)劃及決策

1、可引導(dǎo)央企追求資本效率的提升

EVA受資本規(guī)模影響，可引起在資本效率類似的情況下資本規(guī)模越大創(chuàng)造的EVA就越多。因此在業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)中，除考慮絕對(duì)數(shù)指標(biāo)外還要消除資本規(guī)模影響，以利于考察企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值效率的高低。

經(jīng)濟(jì)增加值率=(經(jīng)濟(jì)增加值一投資資本額)×100％

利用經(jīng)濟(jì)增加值率可正確反映企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的綜合效率，反映資本經(jīng)營(yíng)效率的高低，可增強(qiáng)不同規(guī)模企業(yè)間價(jià)值創(chuàng)造效率的可比性。

2、可考察央企創(chuàng)造價(jià)值能力的變化

由于業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)具有強(qiáng)烈的行為導(dǎo)向效應(yīng)，直接引導(dǎo)企業(yè)的行為，因此在業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)中必然要考慮企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值的能力。 凈資產(chǎn)EVA率=(EVA÷凈資產(chǎn)平均額)×100％ 總資產(chǎn)EVA率=(EVA÷年平均資產(chǎn)額)×100％ 銷售EVA率=(EVA÷銷售收入)×100％ 該指標(biāo)反映所有者投入的資金創(chuàng)造價(jià)值能力，其大小可反映企業(yè)是否創(chuàng)造價(jià)值、創(chuàng)造了多少價(jià)值。國(guó)資委可通過考察EVA相對(duì)值進(jìn)行評(píng)價(jià)，確定其資金流向，實(shí)現(xiàn)資本收益最大化，將更有利于中央企業(yè)進(jìn)行橫向比較。

3、可幫助央企優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整

在資本占用一定的情況下，企業(yè)的獲利能力、資本使用效率和資本結(jié)構(gòu)是EVA的直接價(jià)值驅(qū)動(dòng)要素。因此，可在此目標(biāo)下制定相關(guān)考核指標(biāo)。 銷售稅后凈營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率=(稅后凈營(yíng)業(yè)利潤(rùn)÷主營(yíng)業(yè)務(wù)收入凈額)×100％

資本占用周轉(zhuǎn)率=(主營(yíng)業(yè)務(wù)收入凈額÷資本占用)×100％ 該指標(biāo)體現(xiàn)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造能力和經(jīng)營(yíng)有效資產(chǎn)從投入到產(chǎn)出的流轉(zhuǎn)速度，反映企業(yè)資產(chǎn)的管理質(zhì)量和運(yùn)營(yíng)利用效率。中央企業(yè)可利用EVA價(jià)值驅(qū)動(dòng)指標(biāo)體現(xiàn)的核心業(yè)務(wù)能力和資本投入產(chǎn)出速度綜合考慮公司資本結(jié)構(gòu)狀況，以便及時(shí)調(diào)整更有利于提升企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造能力。

4、可對(duì)經(jīng)濟(jì)增加值現(xiàn)金保障狀況更多的關(guān)注

現(xiàn)金流量是公司管理者實(shí)際控制和支配利用的財(cái)富，隨著企業(yè)對(duì)現(xiàn)金流量信息的日益關(guān)注，企業(yè)需更多地關(guān)注經(jīng)濟(jì)增加值的現(xiàn)金保障狀況。

稅后凈營(yíng)業(yè)利潤(rùn)現(xiàn)金率=(自由現(xiàn)金流量÷稅后凈營(yíng)業(yè)利潤(rùn))×100％

本指標(biāo)在評(píng)價(jià)時(shí)引入自由現(xiàn)金流量來進(jìn)行測(cè)算，可有效判斷中央企業(yè)生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)的盈余質(zhì)量、利潤(rùn)質(zhì)量，從而控制企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

四、有效運(yùn)用EVA激勵(lì)實(shí)行央企經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核

國(guó)資委將EVA作為第三輪央企業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)旨在賦予經(jīng)營(yíng)者與股東一樣的關(guān)于企業(yè)成功與失敗的責(zé)任，使經(jīng)營(yíng)者能夠站在委托者立場(chǎng)思考、開展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，最終將企業(yè)經(jīng)營(yíng)成果與薪酬掛鉤。 EVA獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃的思維是：按照EVA增加值的一個(gè)固定比例來計(jì)算管理者的貨幣獎(jiǎng)金，即把EVA增加值的一部分回報(bào)給管理者，而且獎(jiǎng)金不封頂。如此辦法，企業(yè)員工也按EVA的比例獲得一部分獎(jiǎng)勵(lì)。這樣一來，獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃把股東、管理者和員工三者利益在同一個(gè)目標(biāo)下很好地結(jié)合起來，有利于形成一個(gè)框架共同來指導(dǎo)企業(yè)的決策，使職工能夠分享他們創(chuàng)造的財(cái)富，培養(yǎng)良好的團(tuán)隊(duì)精神和主人翁意識(shí)。同時(shí)，這樣的運(yùn)行機(jī)制和決策方式可有助于企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的完善。

篇9

[關(guān)鍵詞] 破產(chǎn)重整 業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià) 委托 基本要素

一、破產(chǎn)重整企業(yè)中的治理結(jié)構(gòu)分析

《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》（以下稱破產(chǎn)法）第2條規(guī)定，企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資金不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏或喪失清償能力的，可以依照規(guī)定進(jìn)行重整。為保證債權(quán)人利益的實(shí)現(xiàn)，《破產(chǎn)法》第7章規(guī)定了債權(quán)人會(huì)議和債權(quán)人委員會(huì)權(quán)力，包括監(jiān)督管理人；決定繼續(xù)或者停止債務(wù)人的營(yíng)業(yè)；通過重整計(jì)劃；通過債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的管理、變價(jià)和分配方案等。進(jìn)入重整程序前，企業(yè)運(yùn)營(yíng)的決策機(jī)構(gòu)是股東組成的董事會(huì)，是以股東權(quán)益最大化為企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的；而一旦進(jìn)入重整程序，在破產(chǎn)法約束下的債務(wù)人運(yùn)營(yíng)是以債權(quán)人為主導(dǎo)的，決策機(jī)構(gòu)不再是董事會(huì)，而是由債權(quán)人組成的債權(quán)人會(huì)議和債權(quán)人委員會(huì)。因此在重整期間，債權(quán)人利益也由從屬地位轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲗?dǎo)地位，但由于破產(chǎn)重整是一項(xiàng)復(fù)雜而專業(yè)的活動(dòng)，為了保證破產(chǎn)管理的公平性和效率性，《破產(chǎn)法》第13條規(guī)定，人民法院裁定受理破產(chǎn)申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)指定管理人。在重整期間，經(jīng)債務(wù)人申請(qǐng)，人民法院批準(zhǔn)，債務(wù)人可以在管理人的監(jiān)督下自行管理財(cái)產(chǎn)和營(yíng)業(yè)事務(wù)；管理人負(fù)責(zé)管理財(cái)產(chǎn)和營(yíng)業(yè)事務(wù)的，可以聘任債務(wù)人的經(jīng)營(yíng)管理人員負(fù)責(zé)營(yíng)業(yè)事務(wù)。管理人主要作為債權(quán)人的代表，處理專業(yè)事項(xiàng)，監(jiān)督債務(wù)人執(zhí)行重整計(jì)劃，并向債權(quán)人委員會(huì)報(bào)告，在重整程序中起到了對(duì)稱債權(quán)人與債務(wù)人信息、平衡兩者利益關(guān)系的作用。可見，在企業(yè)重整期間，債務(wù)人已經(jīng)喪失了獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)和財(cái)產(chǎn)處置權(quán)，原來的董事會(huì)、經(jīng)理會(huì)、監(jiān)事會(huì)已被債權(quán)人會(huì)議、管理人、債權(quán)人委員會(huì)所取代。由于重整管理人由法院任命，對(duì)法院負(fù)責(zé)，債權(quán)人會(huì)議具有重整計(jì)劃的審議權(quán)和重整工作的知情權(quán)，因此其治理結(jié)構(gòu)具有較強(qiáng)的單向性特點(diǎn)，如圖所示。

圖 破產(chǎn)重整企業(yè)治理結(jié)構(gòu)

二、破產(chǎn)重整企業(yè)中的委托-關(guān)系分析

委托-理論是西方現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)主要分支，其理論核心是設(shè)計(jì)一種合理的激勵(lì)機(jī)制,給人提供各種激勵(lì)和動(dòng)力，使人能按照委托人的預(yù)期目標(biāo)努力工作,使委托人與人在相互博弈的過程中實(shí)現(xiàn)“雙贏”的格局。實(shí)際上,委托-理論所探討激勵(lì)問題的核心,就是在委托-框架下,尋求最優(yōu)化的激勵(lì)方案,或設(shè)計(jì)最優(yōu)的激勵(lì)機(jī)制,優(yōu)化委托人與人之間的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)安排。

由以上分析可以看出，破產(chǎn)重整企業(yè)的委托關(guān)系是以法院為監(jiān)管人，債權(quán)人為委托人，管理人或債務(wù)人的經(jīng)營(yíng)管理人員為受托人，區(qū)別于企業(yè)在正常可持續(xù)經(jīng)營(yíng)下以股東為委托人、公司經(jīng)營(yíng)管理人員為人的委托關(guān)系。進(jìn)而以治理結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的破產(chǎn)重整企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系的設(shè)計(jì)受制于人民法院、債權(quán)人、管理人、債務(wù)人等關(guān)系人，其指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的確定、報(bào)酬計(jì)劃的設(shè)計(jì)和評(píng)價(jià)方法的選擇等方面有別于正常可持續(xù)經(jīng)營(yíng)企業(yè)。

三、破產(chǎn)重整企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)系統(tǒng)的構(gòu)建

一般來說，業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)系統(tǒng)通過評(píng)價(jià)主體的需求和客體的相關(guān)特性共同決定系統(tǒng)的指標(biāo)體系，最后通過一定的評(píng)價(jià)方法形成的評(píng)價(jià)結(jié)論以評(píng)價(jià)報(bào)告的形式返回到評(píng)價(jià)主體，對(duì)評(píng)價(jià)主體的行為產(chǎn)生影響。由此，破產(chǎn)重整企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)系統(tǒng)及其內(nèi)容的特殊性可以總結(jié)如下：

1.評(píng)價(jià)主體

重整的核心是通過債務(wù)人的復(fù)蘇滿足相關(guān)主體的利益，在重整程序中債權(quán)人的利益風(fēng)險(xiǎn)最大，同樣法院也賦予了債權(quán)人對(duì)應(yīng)大風(fēng)險(xiǎn)的主導(dǎo)權(quán)力，因此破產(chǎn)重整企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的主體是債權(quán)人，債權(quán)人主要關(guān)心的是企業(yè)的償債能力和產(chǎn)生現(xiàn)金流量的能力。

2.評(píng)價(jià)客體

業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)客體主要涉及有兩類，一類是重整企業(yè)即債務(wù)人（由債務(wù)人主持重整）或管理人（由管理人主持重整），一類是重整企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理人員。

3.評(píng)價(jià)指標(biāo)

評(píng)價(jià)目標(biāo)是實(shí)施業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的基礎(chǔ)和客觀依據(jù)，可以是財(cái)務(wù)方面的也可以是非財(cái)務(wù)方面的。對(duì)重整企業(yè)而言，重整企業(yè)的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)首先要滿足債權(quán)人這個(gè)評(píng)價(jià)主體的需要，財(cái)務(wù)方面的指標(biāo)主要是償債能力指標(biāo)如流動(dòng)比率、現(xiàn)金流量負(fù)債比率、債務(wù)清償比率等；非財(cái)務(wù)方面如品牌價(jià)值、產(chǎn)品銷售狀況與趨勢(shì)、人力資源整合與效率等。由于兩類評(píng)價(jià)客體的評(píng)價(jià)目的不同，應(yīng)設(shè)計(jì)適合兩類不同評(píng)價(jià)客體的指標(biāo)體系。如何將關(guān)鍵成功因素準(zhǔn)確地體現(xiàn)在各項(xiàng)具體指標(biāo)上，是企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)系統(tǒng)設(shè)計(jì)的重要問題。

4.評(píng)價(jià)報(bào)告

評(píng)價(jià)分析報(bào)告是系統(tǒng)的輸出信息，也是系統(tǒng)的結(jié)論性文件。評(píng)價(jià)報(bào)告反饋至主體，影響主體的決策。在破產(chǎn)重整企業(yè)中可使用管理人報(bào)告和獨(dú)立審計(jì)報(bào)告雙重報(bào)告機(jī)制。管理人報(bào)告主要體現(xiàn)出我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)重整目標(biāo)及其實(shí)現(xiàn)情況、重整業(yè)績(jī)與問題分析、重整完善對(duì)策等思路，獨(dú)立審計(jì)報(bào)告主要體現(xiàn)重整計(jì)劃執(zhí)行中的相關(guān)財(cái)務(wù)目標(biāo)完成的可靠性炎癥等宗旨。

破產(chǎn)重整企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)，在我國(guó)還是一個(gè)新的財(cái)務(wù)領(lǐng)域，許多財(cái)務(wù)事項(xiàng)還需要我們不斷總結(jié)、探討和創(chuàng)新，例如重整企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)模糊綜合評(píng)價(jià)模型的構(gòu)建、重整內(nèi)部控制的建立與評(píng)價(jià)等，需要我們進(jìn)一步研討。

參考文獻(xiàn)：

[1]中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法,2007

[2]朱元午:財(cái)務(wù)控制.復(fù)旦大學(xué)出版社,2007

[3]肖金泉 劉紅林:破產(chǎn)重整――中國(guó)企業(yè)新的再生之路.上海人民出版社,2007

篇10

1業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系建立的模式分析

業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)需要借助于指標(biāo)，按照目標(biāo)一致性要求，結(jié)合戰(zhàn)略業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)和可控性等的需要，目前來看對(duì)管理者的管理業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)有三種模式：

1.1以財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)指標(biāo)作為業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)主體的模式

這種將財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)作為管理業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的方法體系，就上市公司而言，比較適合于分權(quán)狀況下資本運(yùn)作型的控股母公司對(duì)其投資子公司的評(píng)價(jià)，它注重于結(jié)果而不注重于過程，將分權(quán)作為對(duì)管理者委托財(cái)產(chǎn)責(zé)任的基礎(chǔ)，而且資本運(yùn)作型控股母公司，在很大程度上并不注重對(duì)子公司的長(zhǎng)期擁有，它視投資機(jī)會(huì)與資本市場(chǎng)運(yùn)作效率，在資產(chǎn)價(jià)值被市場(chǎng)高估的情況下將子公司出售，可以取得很高的投資收益。

1.2以非財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)指標(biāo)作為業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)主體的模式

將非財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)作為管理業(yè)績(jī)考核的主要方面，主要是因?yàn)樨?cái)務(wù)業(yè)績(jī)一方面體現(xiàn)公司成長(zhǎng)與戰(zhàn)略性，另一方面是基于財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)只是事后的考核從而無法在事中或事前防范經(jīng)營(yíng)不善風(fēng)險(xiǎn)等不足。從公司成長(zhǎng)性看，公司的可持續(xù)發(fā)展不僅僅體現(xiàn)在短期的盈利，更應(yīng)體現(xiàn)在經(jīng)營(yíng)獲得收益的穩(wěn)定與長(zhǎng)期增長(zhǎng)，因此公司必須注重市場(chǎng)的開拓、內(nèi)部管理的有序和學(xué)習(xí)、激勵(lì)員工的積極性等。從單純財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的不足看，由于財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)是事后結(jié)果，等到事后評(píng)價(jià)結(jié)果發(fā)現(xiàn)問題已經(jīng)無助于問題的解決了，因此從公司經(jīng)營(yíng)角度必須加強(qiáng)對(duì)事中過程的考核與評(píng)價(jià)，從而建立起事中過程評(píng)價(jià)機(jī)制，事中過程評(píng)價(jià)機(jī)制的落腳點(diǎn)不在與財(cái)務(wù)上，而在于經(jīng)營(yíng)與作業(yè)上，因此加強(qiáng)作業(yè)管理，從作業(yè)過程來看待管理過程，從而來評(píng)價(jià)管理者的管理業(yè)績(jī)是強(qiáng)化非財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的主要理由。單純地以非財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)來評(píng)價(jià)管理者的績(jī)效是很少的，它很少以獨(dú)立的方式存在，除非存在于企業(yè)中層對(duì)更低的一線管理者的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)。

1.3財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)指標(biāo)與非財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)指標(biāo)相結(jié)合的模式

既一方面強(qiáng)調(diào)對(duì)財(cái)務(wù)指標(biāo)的考核，但同時(shí)也注重對(duì)非財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)，這種評(píng)價(jià)體系適應(yīng)了現(xiàn)代市場(chǎng)發(fā)展的需要，更適應(yīng)了股東或高層管理者對(duì)中底層管理者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的需要，因而成為現(xiàn)代企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的主流，它以西方管理會(huì)計(jì)中平衡計(jì)分卡最為突出，它適應(yīng)母子公司框架下母公司對(duì)子公司經(jīng)營(yíng)者的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)，也適用于子公司對(duì)其下屬管理者的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)，同樣還適用于總公司對(duì)分公司或分部的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)。

2業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立

由于不同的評(píng)價(jià)角度及其適用范圍不同，從而業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的指標(biāo)體系也不盡相同。總的來說，業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)可以分為以財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)指標(biāo)為主和非財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)指標(biāo)為主的兩類業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

2.1以財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)?yōu)橹饕u(píng)價(jià)依據(jù)的指標(biāo)體系

它主要包括財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)所涉及的三個(gè)方面，盈利性目標(biāo)、營(yíng)運(yùn)性指標(biāo)與償債能力指標(biāo)。

(1)對(duì)于盈利性指標(biāo)，由于盈利能力的判斷有不同的角度，從而有不同的分析結(jié)果，一般認(rèn)為，盈利能力的判斷有不同的評(píng)價(jià)基礎(chǔ)，它們分別是利潤(rùn)基礎(chǔ)、現(xiàn)金基礎(chǔ)和市價(jià)基礎(chǔ)。而以利潤(rùn)為基礎(chǔ)的評(píng)價(jià)指標(biāo)又可具體分為會(huì)計(jì)利潤(rùn)基礎(chǔ)（如稅后利潤(rùn)、EPS、EBIT等）和經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)基礎(chǔ)（如經(jīng)濟(jì)增加值、調(diào)整后的經(jīng)濟(jì)增加值等）兩個(gè)方面。以現(xiàn)金為基礎(chǔ)的指標(biāo)主要有經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金凈流量、自由現(xiàn)金流量等一系列指標(biāo)。以市價(jià)為基礎(chǔ)的盈利性指標(biāo)主要有股票市價(jià)指標(biāo)等。(2)對(duì)于營(yíng)運(yùn)指標(biāo)，它以現(xiàn)在資產(chǎn)的營(yíng)運(yùn)能力來評(píng)價(jià)其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，主要涉及資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率和應(yīng)收帳款周轉(zhuǎn)率等指標(biāo)體系，這些指標(biāo)的目的在于分析管理者在既定的資產(chǎn)規(guī)模下，如何利用管理技巧來發(fā)揮其營(yíng)運(yùn)效能，從而使得在不較少贏利性的情況下較少資產(chǎn)占用量，發(fā)揮單位資產(chǎn)創(chuàng)造更大價(jià)值的潛能。

(3)償債能力指標(biāo)，它是立足于公司經(jīng)營(yíng)的安全性與風(fēng)險(xiǎn)性來考慮資產(chǎn)營(yíng)運(yùn)能力與盈利能力，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)只有在安全的基礎(chǔ)上才能求發(fā)展、求盈利性，沒有安全性的盈利是不可能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的，從而是不具戰(zhàn)略性的短期行為。

2.2以非財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)?yōu)樵u(píng)價(jià)依據(jù)的指標(biāo)體系

非財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)主要關(guān)注戰(zhàn)略與成長(zhǎng)性，而對(duì)公司的戰(zhàn)略性與成長(zhǎng)性產(chǎn)生重大的因素主要在三個(gè)方面，即顧客、內(nèi)部程序、學(xué)習(xí)與增長(zhǎng)。(1)顧客角度，它主要是從顧客滿意率、顧客忠誠(chéng)度、顧客贏利分析等方面對(duì)企業(yè)的現(xiàn)在及未來潛在發(fā)展能力進(jìn)行考核。從顧客角度考核管理者業(yè)績(jī)是非財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)考核中最為重要的，因?yàn)槭袌?chǎng)是無情的，而市場(chǎng)是由顧客來造就的，離開顧客就等于離開市場(chǎng)，也就等于不求發(fā)展。顧客角度的考核由上層評(píng)價(jià)主體來組織，而評(píng)價(jià)的資料來自于顧客，顧客作為介于評(píng)價(jià)與被評(píng)價(jià)主體的第三者，具有獨(dú)立性，從而最為公正、公開的。(2)內(nèi)部程序角度，它是從內(nèi)部程序及其創(chuàng)新、經(jīng)營(yíng)管理及售后服務(wù)等角度對(duì)公司的程序化管理的評(píng)價(jià)。(3)學(xué)習(xí)與增長(zhǎng)角度，它主要致力于從員工的參與度、員工忠誠(chéng)度和滿意度等對(duì)企業(yè)發(fā)展所產(chǎn)生的影響，來評(píng)價(jià)企業(yè)的成長(zhǎng)性，這一角度的評(píng)價(jià)是基于這樣一個(gè)事實(shí)，即未來的組織是一個(gè)學(xué)習(xí)型的組織，是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)，管理者不再是一個(gè)發(fā)號(hào)施令的主體，而是強(qiáng)化與員工合作、溝通的主體，管理者的角色不再是自上而下式的布道者，而是了解員工所思并創(chuàng)造環(huán)境激發(fā)員工積極性的鼓動(dòng)者。因此，這就是管理的民主化與人本主義，它代表未來企業(yè)組織發(fā)展的潮流。非財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)有些是外部化的，有些是內(nèi)部化的；有些是定量的，有些是定性的；有些是作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)式的，有些則是全方位的籠統(tǒng)式要求。因此，與其稱之為指標(biāo)體系，不如稱之為評(píng)價(jià)應(yīng)考慮的因素。

3選擇財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法應(yīng)主意的幾個(gè)問題

3.1要主意短期利益與長(zhǎng)期發(fā)展的問題

短期利益化下必然導(dǎo)致利潤(rùn)指標(biāo)過分地重視和維持短期財(cái)務(wù)結(jié)果,極易助長(zhǎng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者急功近利的思想和短期投機(jī)的行為,使得企業(yè)不愿進(jìn)行可能會(huì)降低當(dāng)前盈利目標(biāo)的資本投資去追求長(zhǎng)期戰(zhàn)略目標(biāo),以致于企業(yè)在短期業(yè)績(jī)方面投資過多,而在長(zhǎng)期價(jià)值創(chuàng)造方面投資過少。長(zhǎng)期發(fā)展的股東財(cái)富最大化目標(biāo)下的股票價(jià)格指標(biāo)在一定程度上能夠克服企業(yè)在追求利潤(rùn)上的短期行為,因?yàn)椴粌H現(xiàn)在的利潤(rùn)會(huì)影響股票價(jià)格,預(yù)期未來的利潤(rùn)也會(huì)對(duì)股票價(jià)格產(chǎn)生重要的影響。

3.2要找出具有重大影響的關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)

影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)成果的因素有很多，如經(jīng)營(yíng)決策、市場(chǎng)條件、政府監(jiān)管、自然資源條件等等，但關(guān)鍵業(yè)績(jī)指標(biāo)只衡量經(jīng)營(yíng)成果中的可影響部分，即關(guān)鍵業(yè)績(jī)指標(biāo)的衡量領(lǐng)域主要包括企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策與執(zhí)行部分。其中，效益類指標(biāo)以投資資本回報(bào)率、自由現(xiàn)金流和利潤(rùn)總額為核心，但根據(jù)職位影響力及業(yè)務(wù)性質(zhì)作出選擇；營(yíng)運(yùn)類指標(biāo)根據(jù)各責(zé)任中心的核心任務(wù)而定，如考慮與發(fā)展戰(zhàn)略相一致、或突出戰(zhàn)略的核心驅(qū)動(dòng)因素、或由投資資本回報(bào)率樹推演而出，分為銷售收入類、成本費(fèi)用類和投資控制類（固定資產(chǎn)、營(yíng)運(yùn)資本）等等。