治安管理處罰條例范文

導(dǎo)語：如何才能寫好一篇治安管理處罰條例，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

    在中華人民共和國(guó)船舶或者航空器內(nèi)發(fā)生的違反治安管理行為，也適用本條例。

    上述規(guī)定第一款中“除法律有特別規(guī)定的以外”，是指下列幾種情況：

    一、 對(duì)享有外交特權(quán)和豁免權(quán)的外國(guó)人在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)違反治安管理的，應(yīng)通過外交途徑追究法律責(zé)任；

    二、 省、自治區(qū)、直轄市權(quán)力機(jī)關(guān)根據(jù)《條例》制定和頒布變通的或補(bǔ)充的規(guī)定；

篇2

關(guān)鍵詞：治安管理處罰法；自由裁量權(quán)

治安管理處罰制度成為對(duì)維護(hù)社會(huì)秩序所必需的措施，它的構(gòu)建、完善與發(fā)展，具有舉足輕重的地位與意義。2006年3月1日頒布的《治安管理處罰法》進(jìn)一步的完善了警察的自由裁量權(quán)。從《治安管理處罰條例》到《治安管理處罰法》中自由裁量權(quán)的變化，可見自由裁量在公權(quán)力運(yùn)用中的重要性。

一、自由裁量權(quán)存在的必要性

（一）治安違法事件的多樣性與法律的局限性之間的矛盾

自由裁量權(quán)的產(chǎn)生是治安違法事件的多樣性與法律的局限性之間的矛盾的必然結(jié)果。"依法行政"是包括公安機(jī)關(guān)在內(nèi)的任何行政機(jī)關(guān)從事行政管理活動(dòng)的基本要求。但是，法律不是萬能的，總是具有局限性的，這其中一個(gè)重要的原因是：法律與社會(huì)總存在一定的差距，社會(huì)的多變性與法律的相對(duì)穩(wěn)定性之間總是存在一定的矛盾，社會(huì)生活無時(shí)無刻不在發(fā)生著變化，而法律不可能朝令夕改。社會(huì)生活多變性使得治安違法事件多樣化。而不具備穩(wěn)定性的法律，其權(quán)威性將會(huì)受到挑戰(zhàn)，人們也會(huì)無視這種法律的存在，這也就使法律具有了局限性。因此治安違法事件的多樣性與法律的局限性之間的矛盾使得警察自由裁量權(quán)的產(chǎn)生成為必然。

（二）立法工作的滯后性

立法工作的滯后性也促使警察自由裁量權(quán)的產(chǎn)生。沒有一部法典是完美無缺的。即使立法當(dāng)時(shí)看來是完美的法律，隨著社會(huì)的發(fā)展，也必然會(huì)逐漸暴露出或多或少的缺陷。而目立法本身也是一項(xiàng)程序復(fù)雜的工作，要經(jīng)過規(guī)劃、起草、討論、制定草案、決定、公布等環(huán)節(jié)，具有長(zhǎng)周期性的特點(diǎn)。此時(shí)，賦予公安機(jī)關(guān)一定的自由裁量權(quán)就會(huì)彌補(bǔ)法律的不足，消除法律滯后性所帶來的各種不利影響，同時(shí)也能為立法工作提供重要而及時(shí)的信息，使立法工作者及時(shí)修改或廢除不適應(yīng)社會(huì)需要的法律，從而實(shí)現(xiàn)法律體系的完善。

二、《治安管理處罰法》對(duì)自由裁量的具體變更

2006年3月1日，《治安管理處罰法》正式實(shí)施，基于有效限制和規(guī)范公安機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)的考慮，《治安管理處罰法》對(duì)各類治安管理處罰行為作了明確的規(guī)定，使其明確化和規(guī)范化。這種限制和規(guī)范主要體現(xiàn)在下面幾點(diǎn)。

（一）條文細(xì)化，壓縮自由裁量空間

《治安管理處罰法》通過過對(duì)處罰的種類與幅度的明確化、規(guī)范化限制了警察的自由裁量權(quán)。

首先，《治安管理處罰法》的條文從《治安管理處罰條例》的45條擴(kuò)大到119條，篇幅大幅度增加，說明內(nèi)容更加充實(shí)。其中，第二章"違反治安管理的行為和處罰"是增加最多的部分，將"違反治安管理的行為"細(xì)分為"擾亂公共秩序、妨害公共安全、侵犯人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利和妨害社會(huì)管理"四類。

其次，各類處罰的適用幅度有了更明確的劃分。通過罰款數(shù)額和行政拘留天數(shù)的詳細(xì)分級(jí)，大大限制了公安機(jī)關(guān)在作出處罰決定時(shí)的自由裁量權(quán)，有利于最大限度地減少警察權(quán)力行使的隨意性和處罰的不公平。例如行政拘留的適用因違法行為程度的輕重而分為5日以下、5日以上10日以下、10日以上15日以下三個(gè)檔次;而罰款更是改變了《治安管理處罰條例》以1元以上200元以下為主的處罰幅度，新增了200元至3000元罰款的幾個(gè)檔次。罰款數(shù)額上限的提高是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要；而行政拘留適用的細(xì)分則體現(xiàn)了對(duì)限制人身自由的處罰的慎用和對(duì)人權(quán)的尊重；處罰"檔次"的細(xì)分一定程度上起到了防止公安機(jī)關(guān)濫用警察自由裁量權(quán)隨意罰款的作用。

可見，《治安管理處罰法》通過對(duì)違法行為種類的細(xì)化、處罰幅度的詳細(xì)分級(jí)等手段使警察權(quán)力行使條件法規(guī)化，從而達(dá)到對(duì)警察自由裁量權(quán)行使進(jìn)行有效規(guī)制的立法目的。

（二）程序條款增多，設(shè)定自由裁量的法治軌道

為了既保障公安機(jī)關(guān)及其人民警察能夠有效地履行治安管理職責(zé)，又防止因權(quán)力使用不當(dāng)造成對(duì)公民權(quán)利的侵害，《治安管理處罰法》對(duì)治安處罰的程序作了更為嚴(yán)格和具體的規(guī)定。

《治安管理處罰法》第四章對(duì)處罰程序作了專章規(guī)定，從原條例規(guī)定的10條增加為26條。對(duì)治安案件的受理，證據(jù)的依法收集，傳喚的批準(zhǔn)權(quán)限和傳喚的時(shí)限，詢問筆錄的要求，對(duì)與案件有關(guān)的場(chǎng)所、物品、人身的檢查，處罰的決定權(quán)限，決定書應(yīng)當(dāng)載明的內(nèi)容，一直到罰款處罰的罰繳分離原則、拘留處罰的暫緩執(zhí)行等，都作了明確規(guī)定。

與《治安管理處罰條例》第四章"裁決與執(zhí)行"的規(guī)定相比，《治安管理處罰法》的程序性規(guī)定，不僅在篇幅上是《治安管理處罰條例》的4倍，而且對(duì)于處罰程序的規(guī)定更為詳細(xì)和規(guī)范。在調(diào)查程序中，告知權(quán)利、表明身份和回避等程序公正的基本要求都得到了體現(xiàn)。比如告知程序和聽證程序問題，《治安管理處罰條例》對(duì)此未作規(guī)定，而《治安管理處罰法》第31條規(guī)定:"行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。"第32條規(guī)定:"當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。行政機(jī)關(guān)必須充分聽取當(dāng)事人的意見，對(duì)當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核；當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由或者證據(jù)成立的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納……"第41條又規(guī)定:"行政機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員在作出行政處罰決定之前，不依照本法第31條、第32條的規(guī)定向當(dāng)事人告知給予行政處罰的事實(shí)、理由和依據(jù)，或者拒絕聽取當(dāng)事人的陳述、申辯，行政處罰決定不能成立；當(dāng)事人放棄陳述或者申辯權(quán)利的除外。"公安機(jī)關(guān)在實(shí)施治安處罰前應(yīng)當(dāng)依照《治安管理處罰法》的規(guī)定告知當(dāng)事人違法事實(shí)、處罰依據(jù)和理由以及其依法享有的陳述權(quán)、申辯權(quán)。

《治安管理處罰法》以立法的形式明確規(guī)定公安機(jī)關(guān)對(duì)每一種違法行為行使警察權(quán)力裁決、執(zhí)行治安管理處罰的條件、基準(zhǔn)和程序步驟，旨在使警察權(quán)力運(yùn)作實(shí)現(xiàn)"程序化"，使警察的自由裁量權(quán)在法律設(shè)定的軌道上運(yùn)行。

（三）建立監(jiān)督機(jī)制，強(qiáng)化警察自由裁量的法律責(zé)任

人類不僅要設(shè)計(jì)公權(quán)力產(chǎn)生和公權(quán)力運(yùn)作的機(jī)制，還必須建立對(duì)公權(quán)力的監(jiān)督、制約機(jī)制。而在各種公權(quán)力中，行政權(quán)與公民權(quán)利有著最直接、最廣泛的聯(lián)系，行政權(quán)力的濫用，最容易給公民、法人和其他組織的權(quán)益造成損害。所以，加強(qiáng)對(duì)警察權(quán)力等行政權(quán)力的監(jiān)督、制約尤顯重要和迫切。

《治安管理處罰法》在"執(zhí)法監(jiān)督"一章第112條首先明確規(guī)定"公安機(jī)關(guān)及其人民警察應(yīng)當(dāng)依法、公正、嚴(yán)格、高效辦理治安案件，文明執(zhí)法，不得詢私舞弊"。這實(shí)際上為警察自由裁量權(quán)的行使規(guī)定了一條基本的原則。在辦理治安案件中要依法，就是要依法行政，嚴(yán)格遵守法律，包括實(shí)體法、程序法。要正確理解立法原意，忠于法律精神。要公正，就是要公平正直，平等和公正地適用法律。要嚴(yán)格，就是要認(rèn)真的按照法律規(guī)定的制度和標(biāo)準(zhǔn)辦事，嚴(yán)格依法辦事。要高效，就是要講究效率，及時(shí)作出處理決定。

總而言之，《治安管理處罰法》的出臺(tái)，是對(duì)國(guó)家及社會(huì)成員法治需求趨勢(shì)上的必然性吻合。從審視的角度來看，這部新法所蘊(yùn)含的行政裁量權(quán)"擴(kuò)張"與"控制"的博弈，無論其還存在著什么樣的不足，都應(yīng)當(dāng)被視為是一種積極的進(jìn)化，一種從無到有、從不足到完善的制度進(jìn)化，一種由社會(huì)管理者到社會(huì)服務(wù)者的身份進(jìn)化，一種從社會(huì)控制到權(quán)利保障的理念進(jìn)化。

參考文獻(xiàn)：

[1]湛中樂.《權(quán)利保障與權(quán)力制約》.北京:法律出版社，2003。

[2]蘇國(guó)勛.《理性化及其限制--韋伯思想引論》.上海:上海人民出版社，1988。

[3]張曉峰.治安處罰裁量適用問題研究.公安學(xué)刊，2006 (3)。

篇3

拘留是公安機(jī)關(guān)對(duì)違反治安管理人依法在一定時(shí)間內(nèi)拘禁留置法定處所，剝奪其人身自由的一種治安管理處罰種類中最重的一種處罰，通常稱為治安拘留。

拘留主要適用于違反治安管理行為情節(jié)較嚴(yán)重的人。拘留的期限為一日以上，十五日以下。在《治安管理處罰條例》的規(guī)定的七十七項(xiàng)違反治安管理的行為中，有四十八項(xiàng)行為適用拘留處罰。

拘留的例外規(guī)定：孕婦或者正在哺乳自己一周歲以內(nèi)嬰兒的婦女違反治安管理的，不裁決拘留處罰，但是可以處警告、罰款。此例外規(guī)定主要是為了保護(hù)婦女的身體健康。

篇4

帶著學(xué)習(xí)的態(tài)度，我來到了瑞寶街司法所，面對(duì)的是社會(huì)最底層的老百姓，讓我對(duì)他們的生活有了更深的了解，也讓我更進(jìn)一步地了解街道處理事情的方式方法，更讓我學(xué)到一些課堂上學(xué)不到的東西!接觸了許多事情，包括居民法律的咨詢，法律的求援，法律調(diào)解，還有比較新的，在學(xué)校沒有學(xué)過的未寫入刑法的刑罰新的執(zhí)行方式——社區(qū)矯正。我國(guó)的“社區(qū)矯正”是與監(jiān)禁矯正相對(duì)的行刑方式，是指將符合社區(qū)矯正條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由專門的國(guó)家機(jī)關(guān)，在相關(guān)社會(huì)團(tuán)體和民間組織以及社會(huì)志愿者的協(xié)助下，在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi)，矯正其犯罪心理和行為惡習(xí)，并促進(jìn)其順利回歸社會(huì)的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動(dòng)。不過它也有限制，只對(duì)如下幾類適用：

第一類是被判處管制的罪犯?！缎谭ā返?3條、第38-41條、第55條、第78條，《刑事訴訟法》第218條、第221條，《警察法》第6條以及《治安管理處罰條例》第24條第7項(xiàng)，都對(duì)管制刑及其執(zhí)行，做了多方面的規(guī)定。

第二類是被宣告緩刑的罪犯?！缎谭ā返?2-77條、《刑事訴訟法》第217條以及《治安管理處罰條例》第24條第7項(xiàng)，都對(duì)緩刑的適用和執(zhí)行，做了多方面的規(guī)定。

第三類是暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯?！缎淌略V訟法》第214-216條、《監(jiān)獄法》第17條、第25-28條以及《治安管理處罰條例》第24條第7項(xiàng)，都對(duì)緩刑的適用和執(zhí)行，做了多方面的規(guī)定。

第四類是被假釋的罪犯。《刑法》第79條、第81—86條，《刑事訴訟法》第217條、第221-222條，《監(jiān)獄法》第32-34條以及《治安管理處罰條例》第24條第7項(xiàng)，都對(duì)緩刑的裁定和執(zhí)行，做了多方面的規(guī)定。

第五類是被剝奪政治權(quán)利并在社會(huì)上執(zhí)行的罪犯。這類罪犯實(shí)際上包括兩種人一種是單處剝奪政治權(quán)利的罪犯。這類罪犯數(shù)量極少。另一種是判處主刑并附加剝奪政治權(quán)利而主刑執(zhí)行完備后釋放到社會(huì)上的罪犯，這類罪犯有一定的數(shù)量。

目前，此項(xiàng)執(zhí)行辦法還處在試點(diǎn)的階段，諸多不足也是顯而易見的，法律依據(jù)不足、人手不足、經(jīng)費(fèi)不足、沒有專業(yè)的培訓(xùn)、志愿者配套體制不健全、各個(gè)部門的溝通也存在很大問題，加上街道工作的重點(diǎn)不在于此，所以大家都只能接受一小部分的矯正對(duì)象，還未能全面鋪開。雖然如此，但我還是覺得這是一種趨勢(shì)，因?yàn)檫@種方式更加人性化，有利于減少監(jiān)獄的壓力，也有利于社會(huì)的穩(wěn)定和諧。

一個(gè)月的實(shí)習(xí)經(jīng)歷已經(jīng)結(jié)束，現(xiàn)在想起來實(shí)習(xí)的情景還是歷歷在目，既有邱所的循循善誘，有文姐的無微不至的關(guān)心和勇哥教給我深刻的人生道理，也有自己的懵懵懂懂、不知所措。所幸的是：這一個(gè)月的時(shí)間沒有白白的流失，我學(xué)到很多，也收獲很多，雖然有的時(shí)候感覺很累，但是很幸福，正所謂沒有人能隨隨便便成功。不管結(jié)果如何，我努力過了就無悔!千言萬語都指向一句話：“實(shí)習(xí)真的是對(duì)我的一次鍛煉，給了我理論回歸實(shí)踐的機(jī)會(huì)，讓我更清晰地認(rèn)識(shí)到自己的不足，也讓我更堅(jiān)定了學(xué)好法律的決心。最后謝謝你們給我們一次實(shí)習(xí)的機(jī)會(huì)，讓我們?cè)趯?shí)習(xí)中漸漸的成長(zhǎng)!”

編輯推薦：

小編推薦：標(biāo)準(zhǔn)實(shí)習(xí)報(bào)告格式

暑假實(shí)習(xí)報(bào)告

實(shí)習(xí)證明大全

篇5

日前，淇縣法院審結(jié)一起不服公安機(jī)關(guān)治安管理處罰裁決案。淇縣公安局因取證不扎實(shí)敗訴公堂。

2002年3月16日早晨，淇縣廟口鄉(xiāng)史莊村許素芹和其子常文祥到常保慶家院中，想看看自己家的狗是否跑到與常保慶一墻之隔的鄰居常海根家。其子常文祥從常保慶家羊圈上，下到常海根家院內(nèi)。這時(shí)常海根在屋內(nèi)聽見院內(nèi)有動(dòng)靜，出來與常文祥發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，雙方發(fā)生吵罵和撕拽，被常海根之母拉開。許素芹經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕微傷。花去醫(yī)藥費(fèi)656元，誤工費(fèi)18元，共計(jì)674元。事后，淇縣公安局以常海根毆打他人造成輕微傷害，依據(jù)《治安管理處罰條例》，對(duì)其作出行政拘留10天及賠償損失、承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)674元的裁決。常海根不服淇縣公安局的裁決，向鶴壁市公安局申請(qǐng)復(fù)議，市公安局于2002年5月31日作出維持淇縣公安局作出的治安管理處罰裁決書和賠償損失、負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用裁決書的復(fù)議結(jié)論。常海根不服鶴壁市公安局的復(fù)議結(jié)論，于2002年6月13日起訴到淇縣法院，認(rèn)為淇縣公安局認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，許素芹身上的傷是自己慌亂中不小心碰到常海根家的街門上造成的，在淇縣公安局取證過程中，許素芹找了與自己有利害關(guān)系的親妹妹許素英及其丈夫之叔常海生作證，請(qǐng)求人民法院依法撤銷淇縣公安局作出的裁決。

淇縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告淇縣公安局以與第三人許素芹有利害關(guān)系且對(duì)第三人有利的證人許素英、常海生的證言，認(rèn)定原告毆打第三人許素芹并致輕微傷，屬事實(shí)不清，證據(jù)不足。最后，依據(jù)《行政訴訟法》判決撤銷了淇縣公安局作出的治安管理管理處罰和賠償損失、負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用裁決書。

篇6

    11月17日上午，重慶市九龍坡區(qū)楊家坪直港大道的“劉一手”火鍋店走進(jìn)4名20歲左右留著“平頭”的客人，來者大吼：“老板，上火鍋！”其后一人占一桌，每人點(diǎn)了一份2元錢的豆芽和一瓶啤酒，共計(jì)不足10元錢。緊接著，又陸續(xù)進(jìn)來20名“平頭”青年，也如法炮制，24人把火鍋店的23張桌子全占了。他們一根一根涮豆芽，漫不經(jīng)心喝啤酒。只要有其他顧客來火鍋店，他們就大聲吼叫，不讓在此就餐?！捌筋^”們還沖著服務(wù)員大吼：“叫你們老板出來，跟我們說清楚！”他們一坐就是兩三個(gè)小時(shí)。

    見勢(shì)不妙，店員只好打電話向楊家坪派出所報(bào)警。當(dāng)30余名民警趕到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，已有一部分“平頭”食客匆匆結(jié)賬溜了，劉勇等14人仍堵住火鍋店門不準(zhǔn)其他顧客進(jìn)入，致使火鍋店當(dāng)天受到極大損失。當(dāng)即，警方把劉勇等人帶回派出所查問。

    審查中，劉勇等稱自己的朋友此前在火鍋店吃出了蟑螂，他們是受其邀約前來報(bào)復(fù)出氣的。據(jù)警方調(diào)查，今年以來，九龍坡地區(qū)類似這樣的“豆芽食客”現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。他們針對(duì)新開張的火鍋店和生意特別興隆的火鍋店，采取集體涌進(jìn)、每人占一桌、點(diǎn)盤小菜、一坐幾個(gè)小時(shí)的方式，擾亂經(jīng)營(yíng)秩序，打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手；有的還借口食品里發(fā)現(xiàn)異物，白吃、白拿。為了維護(hù)經(jīng)營(yíng)秩序，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者的權(quán)益，警方強(qiáng)化了對(duì)“豆芽食客”的打擊力度。九龍坡區(qū)公安分局對(duì)劉勇等14名擾亂企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)秩序的“豆芽食客”，依照《治安管理處罰條例》第十九條的規(guī)定，分別處以治安拘留十五天。

    法規(guī)檔案：

    《治安管理處罰條例》第十九條：有下列擾亂公共秩序行為之一，尚不夠刑事處罰的，處十五日以下拘留、二百元以下罰款或者警告。

    其第一項(xiàng)為：擾亂機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位的秩序，致使工作、生產(chǎn)、營(yíng)業(yè)、醫(yī)療、教學(xué)、科研不能正常進(jìn)行，尚未造成嚴(yán)重?fù)p失的。

篇7

關(guān)鍵詞：行政程序；自我調(diào)控；制度研究

一、自我調(diào)控的行政程序功能

談及治安管理處罰的自我調(diào)控，《治安管理處罰法》規(guī)定的程序是首要體現(xiàn)，因?yàn)椤罢?dāng)?shù)姆ǘǔ绦?，是一種為了限制恣意，通過角色分派與交流而進(jìn)行的，具有高度職業(yè)自治的理性選擇的活動(dòng)過程”。程序除了具有調(diào)控的功能外，還具有以下兩點(diǎn)價(jià)值或者說是功能：

第一，工具價(jià)值，或者說是保障功能。18世紀(jì)英國(guó)哲學(xué)家邊沁最先明確的把哲學(xué)是“實(shí)體”與“程序”相對(duì)應(yīng)的觀念引入法學(xué)領(lǐng)域，此后，法一般被分為實(shí)體法與程序法。所謂實(shí)體法,就是確立什么是權(quán)利義務(wù)的法律規(guī)范；所謂程序法，就是通過程序保證實(shí)體法所規(guī)定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系得以實(shí)現(xiàn)而制定的法律。行政程序的工具價(jià)值主要體現(xiàn)在：第一是準(zhǔn)確，即準(zhǔn)確地查清事實(shí)，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)之上，行政實(shí)體法律規(guī)范才可以適用和實(shí)施。第二是及時(shí)，即程序法對(duì)行政機(jī)關(guān)的時(shí)限利益作出規(guī)定，要求行政機(jī)關(guān)及時(shí)高效地查清事實(shí)，采取措施，作出決定。

第二，行政執(zhí)法行為，本身就是一個(gè)實(shí)體認(rèn)定和程序步驟緊密結(jié)合的過程。從一般行政法原理上講，行政程序法與行政實(shí)體法是難以分離的，行政本身即是一種過程，一旦實(shí)體行政行為離開了程序行政行為，前者將無法構(gòu)成且不復(fù)存在，同樣道理，如果程序行政行為沒有實(shí)體行政行為與之相輔相成也不具有完整意義。這一點(diǎn)在立法上也得到了證明，與刑事法律中刑法、刑訴法，民事法律中民法、民訴法分開立法不同，《治安管理處罰法》中同時(shí)包括了違反治安管理的行為和處罰的實(shí)體部分和處罰的程序兩部分，由此可見，一個(gè)完整的違反治安管理的行為必須同時(shí)包括實(shí)體的認(rèn)定和處理的程序。

二、治安管理處罰程序的法律淵源

研究治安管理處罰程序必須先研究行政程序，而研究行政程序必須先研究行政法的理論基礎(chǔ)。因?yàn)樾姓绦?自然包括治安管理處罰程序)，正是在行政法的理論基礎(chǔ)上構(gòu)建的產(chǎn)物，我們闡釋治安管理處罰程序，就決不能脫離行政程序和行政法的理論基礎(chǔ)。行政程序法的淵源，是行政程序法規(guī)范的表現(xiàn)形式。行政程序法的淵源，即是行政程序法律規(guī)范載體的法律、法規(guī)、規(guī)章等，主要包括以下六個(gè)部分：

（一）憲法。憲法是國(guó)家的根本大法，規(guī)定了國(guó)家機(jī)構(gòu)和政治體制等有關(guān)國(guó)家的基本問題，具有最高的效力，是一切立法的根據(jù)。憲法規(guī)定的所有行政法規(guī)范都是行政法的根本法源，自然也是所有行政程序法的根本法源。盡管，憲法對(duì)治安管理處罰程序不可能有具體的規(guī)定，但憲法第2條、第3條、第37條、第38條、第39條等規(guī)定的國(guó)家行政管理活動(dòng)的基本準(zhǔn)則和公民的基本權(quán)利，仍然應(yīng)當(dāng)是治安管理處罰程序的重要淵源。

（二）法律。在行政程序的淵源中，法律是重要的形式。因?yàn)椋鄶?shù)一般情況下，法律是大多數(shù)行政程序規(guī)范的主要淵源，其對(duì)于一個(gè)程序性制度的作用一般都是奠基性的。1996年10月1日起施行的《中華人民共和國(guó)行政處罰法》中，創(chuàng)設(shè)性地規(guī)定了較多的程序制度，如第31條規(guī)定的告知制度，第32條規(guī)定的陳述申辯制度以及第42條規(guī)定的聽證制度，而這些程序制度構(gòu)成了行政處罰制度的基石。而《治安管理處罰法》中設(shè)立專門章節(jié)規(guī)定的治安管理處罰程序，筆者將于下文專門論述。

（三）行政法規(guī)。行政法規(guī)是國(guó)務(wù)院根據(jù)憲法和法律制定和的規(guī)范性文件的總稱。行政法規(guī)中涉及公安機(jī)關(guān)行政程序的規(guī)范，是公安機(jī)關(guān)行政程序法的主要淵源之一。

（四）部門規(guī)章。作為公安機(jī)關(guān)行政程序法重要法律淵源的部門規(guī)章，專指公安部根據(jù)法律、行政法規(guī)的授權(quán)，在職權(quán)范圍內(nèi)制定并實(shí)施的，調(diào)整公安機(jī)關(guān)執(zhí)法程序的規(guī)范性文件。部門規(guī)章作為作為銜接抽象的法律、行政法規(guī)和具體的公安行政實(shí)踐的紐帶，發(fā)揮在關(guān)鍵的作用。近年來，公安部制定了大量的此類部門規(guī)章。

（五）地方性法規(guī)、政府規(guī)章、自治條例和單行條例。雖然在實(shí)際情況中，地方性法規(guī)、政府規(guī)章、自治條例和單行條例很少有直接調(diào)整公安機(jī)關(guān)行政程序的規(guī)定。但由于地方性法規(guī)、政府規(guī)章、自治條例和單行條例在設(shè)定部分公安機(jī)關(guān)行政管理實(shí)體事項(xiàng)時(shí)，難免對(duì)公安機(jī)關(guān)的程序有所涉及。所以，并不能否認(rèn)地方性法規(guī)、地方性規(guī)章、自治條例和單行條例也是公安機(jī)關(guān)行政程序法的淵源之一。

（六）法律解釋。法律解釋有很多種，可以分為學(xué)理解釋和有權(quán)解釋。后者又被稱為有效解釋，主要包括:立法解釋、司法解釋和行政解釋，其中司法解釋和行政解釋是公安機(jī)關(guān)行政程序法的重要淵源。

三、治安管理處罰程序中自我調(diào)控主要制度研究

（一）管轄制度及補(bǔ)充規(guī)定

所謂管轄，是指不同公安機(jī)關(guān)之間就某一違反治安管理行為的首次處置權(quán)所作的權(quán)限劃分，包括橫向的不同地域公安機(jī)關(guān)和縱向的公安機(jī)關(guān)內(nèi)部的權(quán)限劃分。《行政處罰法》第20條規(guī)定，行政處罰由違法行為發(fā)生地的縣級(jí)以上地方人民政府具有行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)管轄。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。治安案件的管轄也遵循違法發(fā)生地管轄的原則，《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》同時(shí)規(guī)定，由違法行為人居住地公安機(jī)關(guān)管轄更為適宜的，可以由違法行為人居住地公安機(jī)關(guān)管轄。這一補(bǔ)充原則被廣泛運(yùn)用于特定的維穩(wěn)案件中，如北京市公安局經(jīng)常把在天安門廣場(chǎng)上訪的違法行為人，移交原居住地公安機(jī)關(guān)處理?？h級(jí)以上人民政府公安機(jī)關(guān)的內(nèi)部的管轄劃分，主要解決縣（分）局與公安派出所的權(quán)限。

篇8

【法律依據(jù)】《刑法》第二百九十二條規(guī)定：聚眾斗毆的，對(duì)首要分子和其他積極參加的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；

有下列情形之一的，對(duì)首要分子和其他積極參加的，處三年以上十年以下有期徒刑：

（一）多次聚眾斗毆的；

（二）聚眾斗毆人數(shù)多，規(guī)模大，社會(huì)影響惡劣的；

（三）在公共場(chǎng)所或者交通要道聚眾斗毆，造成社會(huì)秩序嚴(yán)重混亂的；

篇9

第一條  為保障公民的合法權(quán)益，正確、及時(shí)地解決公民權(quán)益糾紛，維護(hù)社會(huì)秩序，促進(jìn)平等、團(tuán)結(jié)、友愛、互助的社會(huì)主義新型關(guān)系的發(fā)展，制定本規(guī)定。

第二條  受理公民權(quán)益糾紛，應(yīng)當(dāng)貫徹分工負(fù)責(zé)、互相配合、方便群眾、積極調(diào)解的原則。

第三條  公民權(quán)益糾紛按照下列規(guī)定分工受理：

（一）屬于民事糾紛的，由人民法院受理；

（二）屬于經(jīng)濟(jì)糾紛的，按照有關(guān)規(guī)定分別由經(jīng)濟(jì)管理部門、仲裁部門或者人民法院受理；

（三）屬于行政糾紛的，依法由行政主管部門或者人民法院受理。

對(duì)受理前款中的糾紛有爭(zhēng)議的，由最先接待公民請(qǐng)求的部門受理。該部門發(fā)現(xiàn)糾紛確實(shí)不屬自己管轄時(shí)，應(yīng)當(dāng)移送有管轄職權(quán)的部門受理。

第四條  各機(jī)關(guān)、部隊(duì)、企業(yè)事業(yè)單位及社會(huì)團(tuán)體，對(duì)于本單位內(nèi)部發(fā)生的糾紛或者當(dāng)事人要求解決的糾紛，應(yīng)該及時(shí)認(rèn)真地調(diào)解處理。調(diào)解處理不了的，及時(shí)告知或者協(xié)助當(dāng)事人向有關(guān)部門申請(qǐng)解決。

司法助理員和各級(jí)調(diào)解組織，應(yīng)當(dāng)積極主動(dòng)地調(diào)解民間糾紛。

第五條  對(duì)于公民解決權(quán)益糾紛的要求，推諉搪塞、不負(fù)責(zé)任，造成嚴(yán)重后果的，依法追究直接責(zé)任者的行政責(zé)任或者法律責(zé)任。

第六條  公有房屋出租人或者承租人因不履行房屋租賃合同引起的糾紛，可以由所在區(qū)、縣房屋行政管理部門調(diào)解，也可以向人民法院起訴。

第七條  公有房屋或者單位自有房屋的承租人之間因伙用部位發(fā)生糾紛，由房屋出租人調(diào)解或者處理，承租人對(duì)處理決定不服的，可以向人民法院起訴。

第八條  因互換房屋使用權(quán)引起的糾紛，可以由經(jīng)辦換房手續(xù)的部門調(diào)解，也可以直接向人民法院起訴。

第九條  單位自有房屋在經(jīng)營(yíng)管理中，因欠租、修繕、強(qiáng)占等引起的糾紛，可以由本單位進(jìn)行處理，也可以向人民法院起訴。當(dāng)事人一方是外單位職工的，可以由有關(guān)單位調(diào)解，也可以向人民法院起訴。

第十條  因違章建筑、違章用地引起的糾紛，分別由城市規(guī)劃管理部門或者土地管理部門依法處理，對(duì)處理決定不服的，可以在接到處理決定的次日起十五日內(nèi)向人民法院起訴；期滿不起訴又不履行的，由做出處理決定的部門申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

第十一條  因民間糾紛引起的打架斗毆，造成人身傷害和財(cái)物損毀的經(jīng)濟(jì)賠償糾紛，情節(jié)輕微的，由公安部門調(diào)解，調(diào)解不成的，由公安部門裁決。對(duì)裁決不服的，按照《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》的有關(guān)規(guī)定，可以向人民法院起訴。

第十二條  因交通肇事造成他人人身、財(cái)物損害，肇事者未構(gòu)成犯罪的經(jīng)濟(jì)賠償糾紛，由公安部門裁決。對(duì)裁決不服的，按照《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》的有關(guān)規(guī)定，可以向人民法院起訴。

第十三條  因醫(yī)療事故引起的經(jīng)濟(jì)賠償糾紛，可以由醫(yī)療單位的上級(jí)行政管理部門調(diào)解，也可以向人民法院起訴。

篇10

一群未成年人竟結(jié)成了所謂的“兄弟敢死隊(duì)”，內(nèi)部分裂后，分成兩伙頻頻結(jié)伙毆斗。

2004年8月28日，未成年便輟學(xué)在家的關(guān)某跟3個(gè)朋友在街上閑逛，路過一家網(wǎng)吧時(shí)，突然遇到了鬧崩的舊朋友李某，在幾句惡語相向的問候之后，很快便動(dòng)手打起來。沒想到，傾刻間李某便從網(wǎng)吧中叫出了十余人直奔關(guān)某……挨了一頓打，關(guān)某不肯善罷甘休，回家后便糾集了12個(gè)“鐵哥們”直奔李某家。由于李當(dāng)時(shí)未在家，關(guān)某便離開了，然而李某得知后領(lǐng)著十余名“鐵哥們”反奔關(guān)家中，雙方正欲進(jìn)行火并時(shí)，派出所民警迅速趕到，制止了一場(chǎng)惡斗。

經(jīng)查，參與此案的24名“鐵哥們”中最大的才18歲，最小的12歲，而正是這群未成年人竟結(jié)成了所謂的“兄弟敢死隊(duì)”，然而在一次“內(nèi)哄”中，“敢死隊(duì)”發(fā)生了分裂，由關(guān)、李各“領(lǐng)導(dǎo)”一支隊(duì)伍，經(jīng)常結(jié)伙毆斗。

根據(jù)《治安管理處罰條例》，李某及關(guān)某被分別處以教養(yǎng)一年及治安拘留15日的行政處罰。