意見書范文

導(dǎo)語：如何才能寫好一篇意見書，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

法律意見書

太原市公安局尖草坪區(qū)分局：

北京大成（太原）律師事務(wù)所接受嫌疑人孫某某家屬的委托，指派徐晉紅律師擔(dān)任嫌疑人孫某某涉嫌詐騙案?jìng)刹殡A段的辯護(hù)人，辯護(hù)人會(huì)見嫌疑人并了解基本案情后，現(xiàn)辯護(hù)人就本案提出如下法律意見：

一、 本案應(yīng)當(dāng)定性為非法經(jīng)營(yíng)，而非詐騙罪。

非法經(jīng)營(yíng)罪，是指違反國(guó)家規(guī)定，非法經(jīng)營(yíng)，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的行為。

篇2

的法律意見書

（ ） 字第 號(hào)

至：

自：

致：

天津冠達(dá)律師事務(wù)所依法接受貴公司的委托，指派本律師根據(jù)貴公司及其工作人員向我們提供的與本案有關(guān)的材料，我們假設(shè)本案材料已包括已知與本案有關(guān)的所有材料以及其向本律師所陳述的相關(guān)事實(shí)，就貴公司

一案進(jìn)行法律分析并提出法律意見。

現(xiàn)出具法律意見書如下，供貴公司參考。

一、出具本法律意見書所依據(jù)的證據(jù)材料（事實(shí)依據(jù)）：

1.

2.

.

.

.

二、出具法律意見書所依據(jù)的主要法律及司法解釋（依據(jù)）：

1.

2.

.

.

.

三、本案的基本事實(shí)

據(jù)本意見書所載明的情況及貴公司相關(guān)人員的介紹：（基本事實(shí)）

四、雙方的爭(zhēng)議及交涉情況（本案背景）

1.

2.

.

.

.

五、對(duì)本案的法律分析：

1. 關(guān)于本案

問題。

1.1

1.2 .

2 關(guān)于本案

問題。

2.1

2.2

.

.

六、（若是案件一審前，則）對(duì)本案解決糾紛的兩種建議方式的比較：

以上是從訴訟角度做的分析，但是需要說明的是，關(guān)于本案的解決方式，可以考慮有訴訟與調(diào)解（非訴）兩種方式可以選擇，現(xiàn)將兩者對(duì)比如下，供貴公司選擇：

1、訴訟需要的時(shí)間比較長(zhǎng)。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，人民法院適用普通程序?qū)徖淼陌讣阂粚彛瑧?yīng)當(dāng)在立案之日起6個(gè)月內(nèi)審結(jié)。二審，應(yīng)當(dāng)在二審立案之日起3個(gè)月內(nèi)審結(jié)。另外，如果法院做出了對(duì)貴公司的有利判決，在對(duì)方不主動(dòng)履行判決的情況下，貴公司還要提出強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)，而判決的執(zhí)行仍然需要一定的期間。因此，通過訴訟解決糾紛耗時(shí)較長(zhǎng)。

2、訴訟需要支付一定的（承擔(dān)高）費(fèi)用（的風(fēng)險(xiǎn)）。包括但不限于交付（需要預(yù)先支付包括）訴訟費(fèi)（原告預(yù)先交付，判決后由敗訴方承擔(dān)）等（費(fèi)用）。

但其優(yōu)點(diǎn)是判決書或法院制作的調(diào)解書有強(qiáng)制執(zhí)行效力。

3、調(diào)解（非訴訟）方式解決（雖無需墊付訴訟費(fèi)），其問題是缺乏權(quán)威機(jī)構(gòu)的強(qiáng)制效果。但其優(yōu)點(diǎn)是可以隨時(shí)進(jìn)行，方式多樣，一般情況下成本較低。

（具體到本案，我們）本律師傾向于先行采用調(diào)解（非訴）方式處理本案。

因?yàn)椋旱谝弧?/p>

需要說明的是，上述意見是對(duì)目前掌握的相關(guān)證明材料的基礎(chǔ)上做出的，分析是我們對(duì)本案的初步法律分析，供且僅供貴公司參考，不用于任何第三方使用。該分析的前提是假設(shè)您告知貴公司及相關(guān)人員的情況介紹和提供的資料（情況與事實(shí)完全相符，提供的資料）完整、準(zhǔn)確、真實(shí)，資料的復(fù)印與原件相符的基礎(chǔ)上而做出的初步分析意見，也不排除隨案情發(fā)展進(jìn)一步修改的可能。

本意見書不是本事務(wù)所和/或本律師向貴公司做出的保證，僅供貴公司內(nèi)部在處理本案時(shí)做參考之用。委托人對(duì)本意見的結(jié)論有獨(dú)立判斷之權(quán)利。未經(jīng)本律師事務(wù)所及本律師書面許可，本意見書不得向任何第三人出示，并不得作為證據(jù)使用。

本事務(wù)所和/或本律師所擁有唯一的解釋權(quán)。

天津冠達(dá)律師事務(wù)所

律師：

篇3

2012年12月，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)“偵查監(jiān)督部門參與加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理工作座談會(huì)”召開，會(huì)議明確指出：“積極探索對(duì)案件的繁簡(jiǎn)分流，進(jìn)一步簡(jiǎn)化《審查逮捕案件意見書》等工作文書的制作，切實(shí)通過機(jī)制和制度建設(shè)確保把主要力量和精力用在重大疑難復(fù)雜案件的辦理上。”當(dāng)前，社會(huì)正處于轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵期，各種矛盾凸顯，刑事犯罪仍處于高發(fā)態(tài)勢(shì)，報(bào)請(qǐng)審查逮捕的案件數(shù)將仍然保持高位。審查逮捕工作的新形勢(shì)，要求改革現(xiàn)行的審查逮捕文書樣式，達(dá)到提高辦案效率的目的。如何做好審查逮捕文書的改革，需要作進(jìn)一步探討。

一、簡(jiǎn)化制作《審查逮捕案件意見書》應(yīng)堅(jiān)持的基本要求

1、堅(jiān)持有繁有簡(jiǎn)，區(qū)別對(duì)待。審查逮捕文書的改革，以提高效率為目的，以增強(qiáng)審查逮捕文書的適用性為途徑。報(bào)捕的個(gè)案千差萬別，采用同一個(gè)樣式的《審查逮捕案件意見書》不能適應(yīng)個(gè)案的需要。審查逮捕文書的改革，應(yīng)根據(jù)案件的不同情況，采用繁簡(jiǎn)并用的兩種審查逮捕文書樣式。對(duì)報(bào)請(qǐng)審查逮捕的案件，通過受理審查環(huán)節(jié)，將案件劃分為簡(jiǎn)單案件和復(fù)雜案件兩類，分別采用簡(jiǎn)化版、普通版審查逮捕文書格式。

2、堅(jiān)持有質(zhì)有效，嚴(yán)格依法。案件承辦人應(yīng)以高檢院制作的審查逮捕文書樣式為普通版的審查逮捕文書格式，并在此基礎(chǔ)上簡(jiǎn)化一些結(jié)構(gòu)、內(nèi)容，設(shè)置簡(jiǎn)化版的審查逮捕文書樣式。但是，簡(jiǎn)化不同于省略。一方面，在簡(jiǎn)化文書的工作應(yīng)遵循法律規(guī)定的審查逮捕案件的辦理程序。審查逮捕文書樣式有反映承辦人意見內(nèi)容的同時(shí)，還應(yīng)有反映部門負(fù)責(zé)人審核意見的內(nèi)容，有反映檢察長(zhǎng)或者檢察委員會(huì)決定意見的內(nèi)容。另一方面，簡(jiǎn)化設(shè)置審查逮捕文書應(yīng)體現(xiàn)保質(zhì)量、提效率的宗旨。簡(jiǎn)化審查逮捕文書樣式，在確保審查逮捕案件質(zhì)量的基礎(chǔ)上，減少一些對(duì)審查逮捕案件質(zhì)量影響不大的審查內(nèi)容。通過簡(jiǎn)化結(jié)構(gòu)和內(nèi)容的途徑，縮短制作審查逮捕文書的時(shí)間，達(dá)到案件質(zhì)量與辦案效率兼顧的效果。

3、堅(jiān)持有主有次，全面審查。一方面，簡(jiǎn)化制作審查逮捕文書，應(yīng)體現(xiàn)對(duì)實(shí)體和程序進(jìn)行全面審查的要求。既要有實(shí)體審查的內(nèi)容，反映承辦的案件是否符合逮捕條件；又要有程序?qū)彶榈膬?nèi)容，反映承辦人在審查逮捕環(huán)節(jié)是否實(shí)施保障犯罪嫌疑人訴訟權(quán)利的行為。另一方面，應(yīng)體現(xiàn)突出重點(diǎn)，有主有次的要求。簡(jiǎn)化制作審查逮捕文書，應(yīng)對(duì)重點(diǎn)事項(xiàng)詳細(xì)表述，對(duì)次要內(nèi)容一筆帶過，主次分明、主次得當(dāng)。

二、適宜簡(jiǎn)化制作與不宜簡(jiǎn)化制作的案件范圍

1、簡(jiǎn)化制作《審查逮捕案件意見書》的案件范圍。簡(jiǎn)化制作審查逮捕案件意見書的范圍，應(yīng)當(dāng)屬于輕微刑事案件和事實(shí)清楚、經(jīng)審查認(rèn)定的犯罪事實(shí)與偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定事實(shí)一致的刑事案件。因?yàn)檫@些案件案情不復(fù)雜、適用法律不會(huì)存在爭(zhēng)議、不需要更多地進(jìn)行說理。我們認(rèn)為，可以適用簡(jiǎn)化版審查逮捕文書的案件范圍有：有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)、且犯罪嫌疑人對(duì)基本犯罪事實(shí)沒有異議的案件；同案犯已被批準(zhǔn)（決定）逮捕或已被判決的共同犯罪且犯罪嫌疑人對(duì)基本犯罪事實(shí)沒有異議的案件；證據(jù)不足不批捕，經(jīng)補(bǔ)充偵查后重新提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的案件；無逮捕必要不捕后，違反取保候?qū)徱?guī)定，而重新逮捕的案件。

2、不宜簡(jiǎn)化制作《審查逮捕案件意見書》的案件范圍。對(duì)于重大疑難復(fù)雜案件以及證據(jù)之間存在矛盾、事實(shí)不清、經(jīng)審查認(rèn)定的犯罪事實(shí)與偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定事實(shí)不一致的刑事案件，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)有疑點(diǎn)、矛盾的證據(jù)的整理、分析、歸納，要進(jìn)行充分說理，確保辦案工作精力、提高審查逮捕案件文書制作質(zhì)量。這類案件一般包括：案情復(fù)雜的單獨(dú)犯罪案件和共同犯罪案件；本地區(qū)出現(xiàn)的新型犯罪案件和重大有影響的案件；犯罪嫌疑人作無罪辯解或者部分情節(jié)翻供影響定性處理的案件；提前介入中與偵查機(jī)關(guān)在證據(jù)采信、定性有重大分歧的案件；偵查機(jī)關(guān)提出復(fù)議、復(fù)核和重新審查的案件。

三、具體建議

1、關(guān)于“犯罪嫌疑人基本情況”部分。在該部分中，可以根據(jù)實(shí)際簡(jiǎn)化“個(gè)人簡(jiǎn)歷”和“家庭情況”。在“個(gè)人簡(jiǎn)歷”中，對(duì)非職務(wù)犯罪嫌疑人的個(gè)人簡(jiǎn)歷，可以省略，對(duì)職務(wù)犯罪嫌疑人的個(gè)人簡(jiǎn)歷，只需列明與實(shí)施犯罪有關(guān)的簡(jiǎn)歷。在“家庭情況”中，對(duì)未成年犯罪嫌疑人，簡(jiǎn)要列明監(jiān)護(hù)人的情況，以便審查監(jiān)護(hù)條件既可，反之，對(duì)于成年犯罪嫌疑人，則省略該項(xiàng)內(nèi)容。如果該案犯罪嫌疑人屬于《刑事訴訟法》第72條規(guī)定的情形，如患有嚴(yán)重疾病、生活不能自理；懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女；系生活不能自理的人的唯一撫養(yǎng)人；因?yàn)榘讣奶厥馇闆r或者辦理案件，采取監(jiān)視居住措施更為適宜的；羈押期限屆滿，案件尚未辦結(jié)，需要采取監(jiān)視居住措施的等，可以寫在“需要說明的問題”。

2、關(guān)于“偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定的案件事實(shí)”部分。在該部分中，除特殊必要外，偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定的案件事實(shí)不需要在《審查逮捕案件意見書》中重復(fù)敘述，但也并非減少該項(xiàng)內(nèi)容，而是作一明確指引，如見《提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕書》。要轉(zhuǎn)變之前“敘述偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定的案件事實(shí)、省略經(jīng)審查認(rèn)定的案件事實(shí)”的作法，改為“省略偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定的案件事實(shí)、敘述經(jīng)審查認(rèn)定的案件事實(shí)”的結(jié)構(gòu)，因?yàn)椤秾彶榇栋讣庖姇返年P(guān)鍵在于“經(jīng)審查認(rèn)定的案件事實(shí)”。

篇4

尊敬的西灶子村民：

一、經(jīng)國(guó)土、規(guī)劃局及建委批準(zhǔn)如下：

①中南鐵路以北，西灶子村以西土地12.9畝；②廢棄的東、西灶子村中間學(xué)校、學(xué)校后汪塘8.5畝；一并建設(shè)成住戶（宅基地），保障村民居住的需要。

二、成立分房領(lǐng)導(dǎo)小組：由現(xiàn)任村兩委、會(huì)計(jì)、部分老干部及村民代表組成（見附表），委員會(huì)有監(jiān)督工程質(zhì)量、執(zhí)行分配方案、處理發(fā)生個(gè)性事務(wù)的權(quán)利，并有決定權(quán)。

三、所劃房場(chǎng)首先安置中南鐵路拆遷戶、剩余的宅基地妥善安排歷史以來未安置解決的戶，為使房屋統(tǒng)一規(guī)劃、保證質(zhì)量，降低構(gòu)建成本，考慮到所建房屋胡同硬化、綠化、年付流轉(zhuǎn)費(fèi)、墊土、三通一平費(fèi)、公用設(shè)施費(fèi)及村莊編制規(guī)劃費(fèi)等等費(fèi)用屬村集體承擔(dān)，本著取之于民用之于民的原則，房屋由村集體統(tǒng)一出資建造，把建成的房屋出讓價(jià)格不高于本村同等房屋價(jià)格的前提下有償出讓給本村村民。

四、基本原則：“依據(jù)法律、尊重歷史、公平合理、民主自治、公開公正”的原則，根據(jù)本村實(shí)際情況，依法有序民主決策。

五、房屋共分三期建設(shè)，目前一期工程已完成，針對(duì)安置戶歷史缺房戶：二期正在籌建中針對(duì)缺房戶;三期正在準(zhǔn)備中。

（一）具有購(gòu)房資格的村民

1、戶籍屬于本村（經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)成員優(yōu)先）；2、符合一戶一宅政策；3、符合分戶條件而未分戶的；4、實(shí)際在本村居住外嫁或入贅在外無房的（需戶口所在社區(qū)/村委開具無房證明，拆遷村分房的算有房戶。）4、屬于老年人居住需求的可購(gòu)買小戶型。5、分配方式按交訂金先后編號(hào)抓鬮。

（二）戶口在本村具有下列情形之一的不具有購(gòu)房資格

1、欠繳或侵占村集體三資的戶；2、不執(zhí)行村兩委決議的；

（三）價(jià)款和付款

每間房屋價(jià)格26000元大寫：貳萬陸仟元整，具有購(gòu)房資格的村民如有需要，需提前繳納訂金（ 20000 元大寫：貳萬元整）

五、本方案經(jīng)入戶意見書三分之二以上同意表決通過后生效。

六、按本方案規(guī)定符合購(gòu)房資格的戶，由村兩委負(fù)責(zé)甄別統(tǒng)計(jì)，并予以張榜公示，分配由抓鬮方式確定，抓到空鬮的三日內(nèi)退回定金。

七、對(duì)于公示的具有購(gòu)房資格名單有異議的，應(yīng)在公示之日起7日內(nèi)向分房領(lǐng)導(dǎo)小組提出異議，公示期7日內(nèi)無異議的視為對(duì)購(gòu)房戶認(rèn)可。

八、村委會(huì)將對(duì)提出異議后按照本辦法之規(guī)定進(jìn)行核實(shí)。情況屬實(shí)確需更正的予以更正；提出的異議不符合本方案規(guī)定的，不予采納；特殊情況提交分房領(lǐng)導(dǎo)小組審議表決。

需求“寫有或無”，同意的劃"√" 不同意劃“í”棄權(quán)的劃“O”

是否有需求

同意方案

不同意方案

棄權(quán)

建議

戶：簽名：

篇5

王燕(1979―　)，女.安徽合肥人。廣東外語外貿(mào)大學(xué)國(guó)際商務(wù)英語學(xué)院教師、博士.研究方向?yàn)閲?guó)際經(jīng)濟(jì)法。

摘要：上訴機(jī)構(gòu)通過解釋信息獲取權(quán)授予法庭之友在爭(zhēng)端解決程序中主動(dòng)提交意見書的權(quán)利。表面上看似給予法庭之友司法參與wTo的權(quán)利，但從其實(shí)際效果來看，法庭之友主動(dòng)提交的意見書甚少為爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)所考慮，并因上訴機(jī)構(gòu)制定的相關(guān)程序要求，喪失獨(dú)立性，淪為爭(zhēng)端方的說客。

關(guān)鍵詞：世界貿(mào)易組織；法庭之友；爭(zhēng)端解決程序

中圖分類號(hào)：DF96

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1002-0594(2010)03-0053-06　收稿日期：2009-09-16

法庭之友，源自于拉丁語Amicus Curiae，原指爭(zhēng)端方以外的人由于對(duì)爭(zhēng)議際的有重大利益關(guān)系，而主動(dòng)或應(yīng)法庭要求向其提交意見書的行為(BryanGarner,1999)。該制度起源于古羅馬法，卻在普通法系中得到長(zhǎng)足發(fā)展。現(xiàn)代法庭之友制度多被理解為庭外專家向法庭提交獨(dú)立意見書，幫助法院調(diào)查案件事實(shí)的外部專家制度。國(guó)際司法程序中法庭之友制度應(yīng)用廣泛，國(guó)際法院、國(guó)際人權(quán)法院、歐洲法院等司法機(jī)構(gòu)均在一定程度上采納和運(yùn)用法庭之友制度，WTO也不例外。鑒于WTO貿(mào)易爭(zhēng)端所涉及專業(yè)問題的復(fù)雜性和交錯(cuò)性，尤其是在涉及到為保護(hù)環(huán)境、人類健康、動(dòng)植物生存的貿(mào)易限制時(shí)，專家組和上訴機(jī)構(gòu)不可避免地需要從成員方以外的民間組織獲取信息和意見，以對(duì)事實(shí)作出客觀分析。但是，囿于《爭(zhēng)端解決諒解》的封閉性，對(duì)爭(zhēng)端解決程序是否向法庭之友開放，允許其主動(dòng)提交信息未作規(guī)定，從而引發(fā)WTO成員方的爭(zhēng)議。

一、海蝦一海龜案前WTO對(duì)法庭之友意見書采納的司法實(shí)踐

在WTO成立初期，專家組審慎遵照DSU第13條有關(guān)獲取信息的授權(quán)，以及WTO分項(xiàng)協(xié)定的要求，根據(jù)案情，并聽取成員方意見，向特定非政府組織咨詢意見。

1998年，在澳大利亞限制加拿大鮭魚進(jìn)口案中，專家組根據(jù)DSU第13條和SPS協(xié)議第11條尋求專家的信息。專家組認(rèn)為可以在其認(rèn)為適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，應(yīng)爭(zhēng)端任一方的要求或者自行成立技術(shù)專家建議小組，或者向相關(guān)的國(guó)際組織咨詢。爭(zhēng)端各方均對(duì)此不表示反對(duì)。因此，專家組邀請(qǐng)爭(zhēng)端方向?qū)＜医M提交對(duì)該事項(xiàng)可提供信息的個(gè)人專家姓名。同時(shí)，專家組還從“食品法典委員會(huì)”索取該領(lǐng)域?qū)＜业拿麊巍ｋS后，專家組允許爭(zhēng)端方對(duì)被提名的專家作出評(píng)論并允許她們表達(dá)對(duì)個(gè)別專家的“強(qiáng)烈反對(duì)”。在充分考慮爭(zhēng)端方的意見后，專家組才從名單中選出4名專家，并要求其以個(gè)人身份對(duì)專家組提出建議。然后，專家組與爭(zhēng)端方進(jìn)行協(xié)商，確定向各專家咨詢的問題。爭(zhēng)端方可對(duì)專家們的書面回復(fù)作出評(píng)論。最后，非政府組織的專家被邀與專家組和爭(zhēng)端方會(huì)面討論他們的書面建議并提供進(jìn)一步的信息。在此案中，專家組為獲取相應(yīng)信息主動(dòng)向法庭之友咨詢，并在尋求意見的過程中，每個(gè)程序都咨詢并尊重了爭(zhēng)端方的意見。因此，爭(zhēng)端方對(duì)此未提出任何異議。這體現(xiàn)出WTO成員方同意專家組根據(jù)DSU第13條主動(dòng)尋求非政府組織的意見，而且對(duì)大多數(shù)成員而言，澳大利亞鮭魚案中專家組的處理正是對(duì)DSU第13條的正確詮釋(PadidehAla’I，2000)。

對(duì)于向爭(zhēng)端方履行了告知和咨詢程序后，專家組才邀請(qǐng)非政府組織提交獨(dú)立意見的做法，專家組的行為本身就暗含了爭(zhēng)端方的“同意”意志在內(nèi)，固然沒有爭(zhēng)議。但WTO體制下，也曾有非政府組織未經(jīng)專家組的邀請(qǐng)，主動(dòng)提交意見書的情況。如在歐共體荷爾蒙案中，專家組認(rèn)為有必要咨詢專家意見，于是邀請(qǐng)非政府組織“食品法典委員會(huì)”和“癌癥研究機(jī)構(gòu)”提供了候選人名單及簡(jiǎn)歷。來自美國(guó)的名為“公眾市民”的非政府組織并未接到專家組的邀請(qǐng)，但也向WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)設(shè)立的專家小組提交了法庭之友陳述，反對(duì)美國(guó)政府的立場(chǎng)。最終，專家組從“食品法典委員會(huì)”和“癌癥研究機(jī)構(gòu)”提交的名單中確定了三名專家，并與當(dāng)事方協(xié)商后，列明具體的科學(xué)方面的問題，請(qǐng)求專家們書面回答。至于“公眾市民”所提交的意見書，專家組置之不理。

從上述案例可以看出，爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)并沒有理會(huì)非政府組織主動(dòng)提交的意見書。這體現(xiàn)出WTO初期，爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)對(duì)澳大利亞鮭魚案做法的尊重和延續(xù)。直到海蝦一海龜案后，上訴機(jī)構(gòu)立場(chǎng)發(fā)生變化，引發(fā)了非政府組織在WTO下以法庭之友身份參與的爭(zhēng)論。

二、海蝦一海龜案后WTO對(duì)法庭之友的態(tài)度

(一)海蝦一海龜案

海蝦一海龜案是首例采納法庭之友主動(dòng)提交意見書的案例。在該案的專家組評(píng)審程序中，

“國(guó)際環(huán)境法中心”、“海洋保護(hù)中心”、“世界野生動(dòng)物基金”等若干非政府組織聯(lián)名向?qū)＜医M提交了兩份法庭之友意見書，聲稱DSU第13條允許她們的意見被考慮。第13條涉及專家組的信息索取權(quán)或事實(shí)調(diào)查權(quán)，原文為：(1)每一專家組有權(quán)向其認(rèn)為適當(dāng)?shù)娜魏蝹€(gè)人或機(jī)構(gòu)尋求(seek)信息和技術(shù)建議……專家組分析了第13條的措辭，拒絕了非政府組織的請(qǐng)求：

“我們并沒有要求提供上述文件中包含的信息。我們注意到，根據(jù)DSU第13條，尋求信息的主動(dòng)性及信息來源的選擇應(yīng)該在專家組手中……另外，我們認(rèn)為，爭(zhēng)端方慣常的做法是將她們認(rèn)為與支持她們的案件任何相關(guān)的文件，或其中的部分，作為她們的提交材料的一部分提交給專家組，并且她們有這樣行動(dòng)的自由。”

可見，專家組在解釋DSU第13條時(shí)，恪守條約解釋的約文解釋主義。他們認(rèn)為第13條的“seek”一詞為主動(dòng)尋求的含義，尋求資料的主動(dòng)權(quán)應(yīng)該在專家組手中，因此對(duì)環(huán)境小組提交的法庭之友意見書不予考慮。但是專家組對(duì)尋求的主體也沒有限定為專家組本身，如果該材料被附在爭(zhēng)端當(dāng)事方所提交的資料中，專家組愿意對(duì)其接受。

該案進(jìn)入上訴程序后，上訴機(jī)構(gòu)對(duì)專家小組的法律適用，尤其是針對(duì)非政府組織主動(dòng)提交的法庭之友意見書問題作出了如下的分析：

“強(qiáng)調(diào)WTO爭(zhēng)端解決程序只對(duì)WTO成員方開放是正確的。對(duì)個(gè)人或者國(guó)際組織，無論是政府間的還是非政府間的，這樣的開放根據(jù)目前存在的WTO協(xié)定和涵蓋協(xié)定都不存在……因此……專家組根據(jù)法律在專家組程序中只能接受爭(zhēng)端方或第三方提交的資料并給予正當(dāng)考慮。”

上訴機(jī)構(gòu)上述言論似乎支持專家組的作法。然而，上訴機(jī)構(gòu)話鋒一轉(zhuǎn)，認(rèn)為這個(gè)問題還應(yīng)和專家組的權(quán)限結(jié)合一起分析。因此，上訴機(jī)構(gòu)再度轉(zhuǎn)向DSU第13條。上訴機(jī)構(gòu)著重分析了第13條設(shè)定的意圖，第13條意在授予專家組信息尋求權(quán)，或事實(shí)調(diào)查權(quán)。而這項(xiàng)權(quán)利是裁量的，即任意的，并非一項(xiàng)約束(劉成偉，2006)。這點(diǎn)上訴機(jī)構(gòu)在此之前日本農(nóng)產(chǎn)品案、歐共體荷爾蒙案中已經(jīng)作了說明。DSU就設(shè)立專家審議小組是否必要或適當(dāng)?shù)臎Q定，留給了專家組完全的自由。上訴機(jī)構(gòu)接著認(rèn)為，DSU第13條對(duì)于專家組獲取信息權(quán)利的授予是非常

寬泛的。專家組可以對(duì)外咨詢，也可以不咨詢；可以接受或拒絕外部咨詢的信息，也可以對(duì)其作出適當(dāng)?shù)奶幚怼ｈb于DSU授予專家組廣泛的權(quán)力這一背景，以及考慮到第11條所揭示的對(duì)專家組的要求(mandate)的目的及宗旨，“尋求”一詞不易做過于文本的理解。專家組可以行使自由裁量權(quán)決定接受并考慮或拒絕提交的信息和建議，而無論是否是專家組主動(dòng)要求提交的。由此，上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為專家組錯(cuò)誤地解釋了DSU第13條，同時(shí)認(rèn)為專家組接受非政府組織主動(dòng)提交的意見書符合DSU第12條和第13條的授權(quán)。

我們從上訴機(jī)構(gòu)的論斷中，可以隱約得到一些啟示。上訴機(jī)構(gòu)表面上區(qū)分DSU第13條的性質(zhì)，是一項(xiàng)權(quán)力授予還是一項(xiàng)義務(wù)或職責(zé)，目的是為確立解釋該條的方法定下基調(diào)。既然第13條不是一項(xiàng)義務(wù)限制，則意味著對(duì)第13條的解釋無須過于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)刈駨淖置娼忉尅Ｒ蚨瑢＜医M的信息尋求權(quán)包括接受信息，也包括拒絕信息，包括主動(dòng)尋求的信息，也包括未經(jīng)請(qǐng)求的信息。自此，上訴機(jī)構(gòu)開創(chuàng)了接受未經(jīng)請(qǐng)求法庭之友意見書的先例。另外，上訴機(jī)構(gòu)還設(shè)置了專家組考慮法庭之友意見書的標(biāo)準(zhǔn)――信息及建議的“相關(guān)性”及“可接受性”。根據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)，專家組可以決定給予意見書多少的分量。即便專家組決定接受意見書，也不意味著在作出決定時(shí)必須考慮意見書的內(nèi)容。

上訴機(jī)構(gòu)的吃螃蟹之舉引起了很多成員方的反對(duì)。印度、巴基斯坦和泰國(guó)認(rèn)為上訴機(jī)構(gòu)對(duì)未經(jīng)請(qǐng)求的非政府組織意見書的接受超越其權(quán)限，因?yàn)镈SU第17條第6款僅授權(quán)上訴機(jī)構(gòu)對(duì)專家組報(bào)告中的法律問題和專家組的法律解釋作出評(píng)論，而且DSU和工作程序沒有直接授權(quán)接受未經(jīng)請(qǐng)求的非政府組織意見書。歐盟作為參與的第三方，也反對(duì)美國(guó)認(rèn)為DSU第13條給了專家組從其他來源尋求信息的“主動(dòng)出擊的裁量權(quán)”的言論，反對(duì)對(duì)DSU進(jìn)行如此寬泛的解釋。

上訴機(jī)構(gòu)在海蝦一海龜案中先驅(qū)性的言論和邏輯推理，廣泛地為專家組在之后的爭(zhēng)端中所引用，成為爭(zhēng)端解決程序在未經(jīng)請(qǐng)求法庭之友意見書問題上的分水嶺。

(二)英國(guó)鋼鐵案

在隨后2000年的英國(guó)鋼鐵案中，“美國(guó)鋼鐵協(xié)會(huì)”也主動(dòng)地向?qū)＜医M遞交了一份意見書，但專家組以超過了時(shí)效而拒收。上訴程序中，

“美國(guó)鋼鐵協(xié)會(huì)”和“北美特鋼工業(yè)協(xié)會(huì)”再次向上訴機(jī)構(gòu)遞交意見書。一周后，歐盟向上訴機(jī)構(gòu)提交抗議，認(rèn)為DSU第13條針對(duì)專家組接受法庭之友意見書的規(guī)定不適用上訴機(jī)構(gòu)。歐盟聲稱：根據(jù)DSU第17.4條限制上訴程序?qū)?zhēng)端參與方和第三方參與方的限制，以及第17.10條規(guī)定上訴程序保密性的要求，無論是DSU還是《上訴機(jī)構(gòu)工作程序》(下稱《工作程序》)均不允許上訴程序中接受法庭之友意見書。本案的第三方巴西和墨西哥，也支持歐盟的意見認(rèn)為上訴機(jī)構(gòu)無權(quán)接受法庭之友意見書。墨西哥還認(rèn)為《工作程序》和DSU限制上訴程序中的參與方，排除專家組程序中非爭(zhēng)端方或第三方的國(guó)家加入到上訴程序中來，這也是上訴階段中不能接受法庭之友意見書的一個(gè)原因。巴西補(bǔ)充到，

“WTO成員方，尤其是爭(zhēng)端方和第三方，才有資格對(duì)專家組意見及WTO義務(wù)的范圍，作出法律辯解。”而美國(guó)，認(rèn)為上訴機(jī)構(gòu)有權(quán)并鼓動(dòng)其接受“鋼鐵行業(yè)協(xié)會(huì)”提交的意見書。美國(guó)引用了上訴機(jī)構(gòu)在海蝦一海龜案中的解釋，DSU賦予專家組執(zhí)行和控制程序的寬泛權(quán)限，上訴機(jī)構(gòu)也享有這樣的權(quán)限，因?yàn)镈SU允許上訴機(jī)構(gòu)規(guī)定自己的工作程序，并不認(rèn)同接受未經(jīng)請(qǐng)求的法庭之友意見書會(huì)違背上訴程序保密性的要求。然而，上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為：

“我們的觀點(diǎn)是，我們根據(jù)DSU的法律授權(quán)在上訴中，如認(rèn)為相關(guān)并有用，有權(quán)接受并考慮法庭之友意見書。但在本上訴中，我們并不認(rèn)為接受這兩份法庭之友意見書對(duì)于我們意見的作出是必要的。”上訴機(jī)構(gòu)肯定其根據(jù)DSU第17條第9款的規(guī)定以及《工作程序》第16條第1款，在《工作程序》未規(guī)定的程序問題出現(xiàn)時(shí)，上訴機(jī)構(gòu)有權(quán)自行決定采用不與DSU規(guī)定的任何程序和規(guī)則相沖突的程序。從而，英國(guó)鋼鐵案成為第一起確定法庭之友可在上訴程序中未經(jīng)請(qǐng)求提交意見書的權(quán)利。

(三)歐共體石棉案

最具有說服力的例子是歐共體石棉案。1998年5月，加拿大向?qū)＜医M提交了爭(zhēng)端。1999年，專家組收到“禁止石棉網(wǎng)絡(luò)”、美洲勞工聯(lián)合會(huì)一產(chǎn)業(yè)工會(huì)聯(lián)合會(huì)”等非政府組織提交的4份法庭之友意見書。專家組將意見書轉(zhuǎn)交給爭(zhēng)端方。加拿大認(rèn)為這對(duì)專家組程序沒有幫助，因此應(yīng)該拒絕。歐盟將第一份和第四份加入自己的提交文件中。專家組回復(fù)將考慮包含在歐盟意見中的兩份意見書，而對(duì)另外兩份予以拒絕。2000年6月，專家組收到了由非政府組織“只有自然才能持久”提交的第五份意見書。專家組認(rèn)為超過了時(shí)效沒有接受。

2000年12月18日，專家組作出報(bào)告，加拿大不服，提起上訴。該案進(jìn)入上訴程序后，上訴機(jī)構(gòu)致函爭(zhēng)端方，說明可能在上訴程序中接受來自于非爭(zhēng)端方和第三方的資料。上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為根據(jù)DSU第16(1)條制定適當(dāng)?shù)慕邮芊ㄍブ岩庖姇绦驅(qū)ι显V程序的公平和有秩序的開展是有幫助的。在收到爭(zhēng)端方及第三方的不同意見并與WTO其他成員方協(xié)商后，上訴機(jī)構(gòu)制定了有關(guān)非政府組織提交意見書的《上訴審查工作程序16(1)條附加程序》(下稱《附加程序》)。《附加程序》列明提交意見書的程序和要求，但也說明允許意見書的提交不意味著在上訴報(bào)告中會(huì)考慮或引述意見書的內(nèi)容。

在公布《附加程序》后，上訴機(jī)構(gòu)退回已經(jīng)收到的未按照《附加程序》提交的意見書。之后.上訴機(jī)構(gòu)又收到17份提交意見書的申請(qǐng)，其中6份超時(shí)。附加程序公布后，埃及大使，代表發(fā)展中國(guó)家非正式小組，要求總理事會(huì)專門組織了一次會(huì)議談?wù)撚嘘P(guān)法庭之友意見書以及非政府組織參與的問題。在這次會(huì)議上，大多數(shù)成員方批評(píng)了上訴機(jī)構(gòu)制定程序規(guī)則事項(xiàng)的行為。烏拉圭尤甚，她形容WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制是烏拉圭回合的珍寶，并不允許令其失去其璀璨或價(jià)值。烏拉圭認(rèn)為上訴機(jī)構(gòu)采取附加程序的決定應(yīng)該由總理事會(huì)作出。⑤除了美國(guó)持相反意見，其他成員方均認(rèn)為法庭之友意見書是個(gè)實(shí)體問題。會(huì)議中，總理事會(huì)的主席承諾向上訴機(jī)構(gòu)發(fā)出通知，促使其在該問題上謹(jǐn)慎行事。而該案最終也以上訴機(jī)構(gòu)拒絕遞交的17份意見書而告終。雖然石棉案的結(jié)果為多數(shù)非政府組織贊賞，但她們不滿上訴機(jī)構(gòu)對(duì)法庭之友意見書全盤否定的態(tài)度。可想而知，她們將更堅(jiān)定地要求確立法庭之友意見書程序以預(yù)防遭受上訴機(jī)構(gòu)未來對(duì)其的不公平待遇(James Cameron，Jacob Werksman，2001)。

(四)巴西翻新輪胎案

2006年的巴西限制從歐盟進(jìn)口翻新輪胎案也給法庭之友意見書問題添加了新的內(nèi)容。2006年6月22日，專家組收到來自于“人類社會(huì)”的未經(jīng)請(qǐng)求的法庭之友意見書，7月4日，專家組又收到了來自于另外一群非政府組織的意見書。在專家組程序

中，巴西將這兩份法庭之友意見書附在其提交的材料中。在專家組的報(bào)告中，專家組引用了被巴西所采納的“人類社會(huì)”所提出的燃燒廢舊輪胎可能散發(fā)導(dǎo)致人類和動(dòng)物疾病以及以廢舊輪胎做人工暗礁會(huì)對(duì)鱒魚等水生動(dòng)物造成損害的意見。在本案中.歐盟作為申訴方，其主要意見也是針對(duì)巴西以及“人類社會(huì)”對(duì)進(jìn)口翻新或舊輪胎對(duì)動(dòng)植物以及人類健康造成損害的因果關(guān)系。

其次，在本案中，作為“進(jìn)口翻新輪胎是否會(huì)造成動(dòng)植物和人類健康侵害或侵害威脅”的實(shí)體爭(zhēng)議，爭(zhēng)端雙方很大程度上圍繞著非政府組織“人類社會(huì)”提供的意見和數(shù)據(jù)展開辯論。專家組的報(bào)告中詳盡地引述和分析爭(zhēng)端雙方的意見和抗辯，體現(xiàn)出對(duì)非政府組織所提供信息的尊重。

三、WTO接受未經(jīng)請(qǐng)求的法庭之友意見書的評(píng)述

WTO接受未經(jīng)請(qǐng)求的法庭之友意見書在成員療之間引發(fā)激烈的爭(zhēng)執(zhí)。有些學(xué)者認(rèn)為，持反對(duì)意見的WTO成員方小題大做，接受經(jīng)邀請(qǐng)作出的意見書以及未經(jīng)請(qǐng)求的意見書實(shí)質(zhì)上本無多大差異。如豪斯教授認(rèn)為：上訴機(jī)構(gòu)妥善評(píng)估了WTO的相關(guān)條文，防止了專家組對(duì)非政府組織的聲音不予置同(Robert Howse，2001)。利夫施茲教授認(rèn)為包括WTO以及區(qū)域性貿(mào)易組織中的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)采取的程序雖然類似于一個(gè)司法機(jī)構(gòu)，但它們主要的任務(wù)是行政性的――保障沖突利益之間的均衡，并對(duì)將來政策形成產(chǎn)生影響。正因?yàn)榇耍鼈儜?yīng)該廣泛的聽取利益相關(guān)者意見，而授予利益相關(guān)者介入權(quán)就是保障(David Livshiz，2005)。對(duì)此，筆者認(rèn)為，WTO主動(dòng)尋求法庭之友的意見和允許非政府組織作為法庭之友主動(dòng)提交意見法律意義并不相同。從理論上來說，上訴機(jī)構(gòu)倘若只接受經(jīng)請(qǐng)求的非政府組織的意見書。這意味著，在收到專家組或上訴機(jī)構(gòu)的請(qǐng)求前，非政府組織無權(quán)提交自己的意見：也就是說，非政府組織在爭(zhēng)端解決程序中的介入和參與是被動(dòng)的。非政府組織享有的充其量是被動(dòng)參與權(quán)，專家組和上訴機(jī)構(gòu)對(duì)于非政府組織的參與權(quán)在主體資格、參與內(nèi)容和范圍等方面享有完全的限制自由。因此，非政府組織的被動(dòng)介入并非權(quán)利.僅僅是為了便利爭(zhēng)端解決程序進(jìn)行的信息提供工具。但倘若WTO認(rèn)為可以接受未經(jīng)請(qǐng)求的非政府組織意見書，則意味著對(duì)于任何爭(zhēng)端，非政府組織均有向WTO表達(dá)自己意見的權(quán)利。這將促使對(duì)爭(zhēng)端所涉事項(xiàng)具有利害關(guān)系的非政府組織主動(dòng)申請(qǐng)介入到爭(zhēng)端解決程序中表述自己的意見，而并非僅僅為了提供信息。這樣的參與是非政府組織的主動(dòng)參與，更接近權(quán)利的含義。因此，在理論上，專家組和上訴機(jī)構(gòu)接受未經(jīng)請(qǐng)求的法庭之友意見書，拓寬了非政府組織在WTO下的司法參與渠道，使她們?cè)谡嬲饬x上享有了司法參與的權(quán)利。她們不僅可以應(yīng)專家組和上訴機(jī)構(gòu)的邀請(qǐng)發(fā)表意見，還可以主動(dòng)參與到正在進(jìn)行的程序中去；不僅可以在專家組程序中參與，還可以在上訴程序中參與。并且，法庭之友意見書不僅提供專家組和上訴機(jī)構(gòu)所需信息，幫助了解案件事實(shí)；還會(huì)對(duì)WTO規(guī)則的解釋產(chǎn)生影響。甚至專家組和上訴機(jī)構(gòu)是否接受未經(jīng)請(qǐng)求的非政府組織意見書，最終會(huì)對(duì)成員方之間以及成員方與非成員方之間在WTO領(lǐng)域下權(quán)利和利益產(chǎn)生影響。

從實(shí)證分析的角度，非政府組織在WTO下的司法參與尚不容樂觀。當(dāng)前，非政府組織作為法庭之友參與WTO爭(zhēng)端解決程序具有以下幾個(gè)特征。首先，有權(quán)利必有義務(wù)，專家組和上訴機(jī)構(gòu)對(duì)非政府組織的參與有進(jìn)行監(jiān)督和規(guī)范的職權(quán)。上訴機(jī)構(gòu)雖然肯定了非政府組織的主動(dòng)司法參與，但通過對(duì)時(shí)效、程序的規(guī)定，向非政府組織說明，她們所享有的司法參與權(quán)是受到規(guī)范的司法參與權(quán)，并伴隨有一定的參與義務(wù)。非政府組織如果不懂得尊重這點(diǎn)，那么她們的司法參與就會(huì)被直接否決。例如在英國(guó)鋼鐵案中，上訴機(jī)構(gòu)便以非政府組織的意見書超過了時(shí)效而拒絕。

其次，非政府組織的參與權(quán)仍以話語權(quán)或意見表述權(quán)的方式體現(xiàn)，并非表決權(quán)。這點(diǎn)與非政府組織在部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議中的決策參與是相同的。非政府組織雖有權(quán)向爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)表述自己的意見，但她們的意見是否會(huì)被WTO所接受，并沒有保障。上訴機(jī)構(gòu)在若干爭(zhēng)端中反復(fù)強(qiáng)調(diào)“尋求信息”是DSU授予專家組的一項(xiàng)授予，而不是約束。專家組有接受或拒絕非政府組織意見的完全自由。正因?yàn)榇耍绻麖暮Ｎr一海龜案以及隨后的幾個(gè)爭(zhēng)端中，就認(rèn)為非政府組織在WTO中的參與權(quán)有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展未免過于樂觀了：客觀的說，上訴機(jī)構(gòu)在這幾個(gè)爭(zhēng)端中對(duì)法庭之友意見書的態(tài)度僅為非政府組織在WTO下的司法參與奠定了理論基礎(chǔ)，并沒有產(chǎn)生實(shí)際效果。WTO爭(zhēng)端解決程序，如今從法律上來說，已經(jīng)向非政府組織開放；但從非政府組織的角度，這項(xiàng)理論上的進(jìn)步，卻矛盾的產(chǎn)生了倒退的實(shí)際影響(Jeffrey LDunoff，2002)。從上述幾個(gè)爭(zhēng)端的結(jié)果來說，上訴機(jī)構(gòu)并沒能對(duì)非政府組織參與國(guó)際法執(zhí)行過程的要求給以實(shí)質(zhì)性的讓步。非政府組織所提交的獨(dú)立意見在上述幾個(gè)爭(zhēng)端中均沒有被考慮。可見，爭(zhēng)端解決機(jī)制仍然是個(gè)封閉性的程序，非政府組織目前仍不能獨(dú)立地在國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端解決程序中提交自己的觀點(diǎn)。

第三，非政府組織的意見在WTO爭(zhēng)端解決程序中不是作為獨(dú)立第三方意見而對(duì)待的。正如前述，在海蝦一海龜案中，盡管上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為，是否接受法庭之友意見書屬于程序問題，專家組可自由決定考慮還是拒絕向其提交的信息。但上訴機(jī)構(gòu)在是否接受附在成員方意見書中的法庭之友陳述時(shí)，對(duì)專家組的處理進(jìn)行了肯定。上訴機(jī)構(gòu)的這項(xiàng)指導(dǎo)導(dǎo)致非政府組織司法參與的實(shí)效大打折扣，人為地?cái)U(kuò)大了非政府組織意見的“選擇性”和“傾向性”。因此，當(dāng)美國(guó)將法庭之友意見書附加在其意見后，上訴機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)而忽略非政府組織的觀點(diǎn)，而僅僅關(guān)注美國(guó)政府自己主要提交的文件。…可見，從表面上看，海蝦一海龜案的確為非政府組織參與WTO明顯地向前躍進(jìn)一步。但綜觀各相關(guān)的爭(zhēng)端解決程序，法庭之友意見書實(shí)質(zhì)所發(fā)揮的作用，在成員方意見的博弈下，又退后了半步。非政府組織的意見僅在被爭(zhēng)端方采納后才能被專家組和上訴機(jī)構(gòu)所接受，因此，非政府組織并沒有作為獨(dú)立的主體參與爭(zhēng)端解決，而是作為爭(zhēng)端方的說客。上訴機(jī)構(gòu)所的法庭之友意見書遞交程序更是對(duì)支持非政府參與的學(xué)者澆了一盆冷水。這個(gè)程序損害了非政府組織參與的主要目的，即給WTO提供獨(dú)立于政府以外的觀點(diǎn)、信息和意見，反而將非政府組織由獨(dú)立的主體轉(zhuǎn)變?yōu)檎庖姷膽?yīng)聲蟲(Jeffrey L.Dunoff，2001)。并有學(xué)者認(rèn)為非政府組織在WTO下有了說話的權(quán)利，但沒有人保證她們的意見是否被聽到(Jacqueline Peel，2001)。

最后，專家組和上訴機(jī)構(gòu)在對(duì)待未經(jīng)請(qǐng)求法庭之友意見書的態(tài)度上體現(xiàn)了非政府組織司法參與權(quán)和專家組、上訴機(jī)構(gòu)“事實(shí)調(diào)查權(quán)”或“信息尋求權(quán)”之間的背離。一方面，上訴機(jī)構(gòu)解釋專家組可以接受未經(jīng)請(qǐng)求的意見書，這以非政府組織享有主動(dòng)提交意見書的權(quán)利為前提。但另一方面，上訴機(jī)構(gòu)也解釋專家組的“信息尋求權(quán)”并非義務(wù)，因此可以不理會(huì)非政府組織的意見書。結(jié)果，非政府組織為專家組的自由裁量權(quán)所付出的代價(jià)便是，非政府組織沒有權(quán)利知道自己的意見為何不被接受。譬如在歐共體石棉案中，上訴機(jī)構(gòu)在未給出任何理由的情況下，拒收部分意見書。這無論是對(duì)于積極參與的非政府組織還是對(duì)于理論學(xué)界，都是不能讓人信服的。上訴機(jī)構(gòu)既然肯定非政府組織主動(dòng)提交意見書的權(quán)利，卻又不協(xié)助并保護(hù)其實(shí)現(xiàn)該權(quán)利。這種看似矛盾的行為深刻地體現(xiàn)了游離在政治壓力和法律解釋兩端的上訴機(jī)構(gòu)的無奈。

篇6

一、關(guān)于該管理辦法的適用范圍

該辦法的適用范圍是否包括全公司的全體員工，應(yīng)予以明確。臨時(shí)錄用的員工，也應(yīng)當(dāng)屬于該辦法的適用對(duì)象。

二、關(guān)于勞動(dòng)紀(jì)律的具體內(nèi)容

辦法第條關(guān)于勞動(dòng)紀(jì)律的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)做出詳細(xì)的說明。可以用列舉方式，一項(xiàng)一項(xiàng)寫清楚，便于員工遵守。

三、關(guān)于違反勞動(dòng)紀(jì)律的責(zé)任

增加法律責(zé)任的內(nèi)容。為保證規(guī)章的嚴(yán)肅性，對(duì)于違反勞動(dòng)紀(jì)律的行為，應(yīng)當(dāng)明確相應(yīng)的法律責(zé)任。

篇7

縣政府;

6月10日，市礦業(yè)秩序奧運(yùn)安保督導(dǎo)檢查工作組對(duì)我縣礦業(yè)秩序奧運(yùn)安保工作進(jìn)行督導(dǎo)檢查后，針對(duì)在礦業(yè)秩序治理整頓方面存在的問題，我局認(rèn)真貫徹落實(shí)。現(xiàn)將有關(guān)問題落實(shí)情況匯報(bào)如下：

一、加強(qiáng)礦山企業(yè)開采生產(chǎn)規(guī)模管理

在加強(qiáng)礦山企業(yè)開采生產(chǎn)規(guī)模管理工作中，按照每個(gè)礦山企業(yè)《礦產(chǎn)資源開發(fā)利用方案》中規(guī)定的年生產(chǎn)規(guī)模限制礦山企業(yè)每年開采生產(chǎn)量，同時(shí)根據(jù)年生產(chǎn)規(guī)模規(guī)定礦山企業(yè)每個(gè)月的開采生產(chǎn)量，嚴(yán)禁礦山企業(yè)超規(guī)模開采生產(chǎn)，堅(jiān)決按照《開發(fā)利用方案》中規(guī)定的開采規(guī)模、開采方式進(jìn)行合理、有序開采生產(chǎn)。

二、做好礦山企業(yè)安全監(jiān)督管理，落實(shí)動(dòng)態(tài)巡查責(zé)任制度

進(jìn)一步做好全縣礦山企業(yè)的監(jiān)督管理，建立礦山企業(yè)監(jiān)督管理臺(tái)帳，將全縣礦山企業(yè)劃分為五片，每片由一名局領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)，每個(gè)礦山企業(yè)安排一名監(jiān)督管理人員。有關(guān)國(guó)土資源中心所所長(zhǎng)為監(jiān)管責(zé)任人，全面加強(qiáng)對(duì)礦山企業(yè)日常開采生產(chǎn)行為的監(jiān)督管理，進(jìn)一步落實(shí)動(dòng)態(tài)巡查責(zé)任制度。要求有關(guān)國(guó)土資源中心所要做到3天一次小范圍檢查，5天一次全部檢查，特殊時(shí)期要1天檢查1次，要加強(qiáng)對(duì)重點(diǎn)地區(qū)、重點(diǎn)企業(yè)的巡查，巡查過程中要做好巡查記錄。

三、搞好礦山企業(yè)全面排查，維護(hù)礦產(chǎn)資源管理秩序

6月10日，市督導(dǎo)檢查組督導(dǎo)檢查后，我局立即組織有關(guān)國(guó)土資源中心所對(duì)全縣所有礦山企業(yè)進(jìn)行了全方位的安全生產(chǎn)檢查，重點(diǎn)檢查了礦山企業(yè)持證情況，是否存在越界開采、是否按照開發(fā)利用方案進(jìn)行開采、是否存在礦業(yè)糾紛、爆炸物品使用管理情況、是否存在安全隱患等內(nèi)容，填寫了《滿城縣國(guó)土資源局安全檢查及整改情況登記表》。共檢查礦山企業(yè)63家，檢查過程中做到了檢查人員、企業(yè)負(fù)責(zé)人、國(guó)土資源所所長(zhǎng)三方簽字。

四、加強(qiáng)礦山企業(yè)環(huán)保管理

加強(qiáng)礦山企業(yè)環(huán)保管理，根據(jù)我局職能工作，要求礦山企業(yè)在辦理采礦許可證時(shí)必須首先辦理《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告》。沒有辦理《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告》的不予辦理采礦許可證。

篇8

疏做為古代的一種文體，有三種解釋：

1、臣子分條向帝王分條陳述說明的意見書。

2、對(duì)古書經(jīng)典類的注解和對(duì)書籍注解的進(jìn)一步注釋。

篇9

醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)是關(guān)系到人民群眾切身利益的社會(huì)公益事業(yè)，是涉及到千家萬戶的特殊服務(wù)部門。社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心是與人民群眾身心健康密切相關(guān)的服務(wù)窗口行業(yè)，近年來,中心把加強(qiáng)行風(fēng)建設(shè)放在突出地位來抓；把完善各項(xiàng)規(guī)章制度作為行風(fēng)建設(shè)的重點(diǎn)；把讓群眾滿意作為行風(fēng)建設(shè)的落腳點(diǎn)。然而,我們也不得不承認(rèn),目前醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)的作風(fēng)建設(shè)還存在一些亟待解決的問題,一些醫(yī)療機(jī)構(gòu)和部分醫(yī)務(wù)人員收受回扣、“紅包”、開單提成,開大處方、濫用時(shí)有發(fā)生。怎樣有效遏制這種現(xiàn)象？值得我們深思，現(xiàn)就怎樣加強(qiáng)行風(fēng)建設(shè)談些看法。

一、 加強(qiáng)行風(fēng)建設(shè)，必須領(lǐng)導(dǎo)帶頭參與

根據(jù)《濱湖區(qū)2011年機(jī)關(guān)作風(fēng)和效能建設(shè)工作要點(diǎn)》，中心制定了作風(fēng)效能和行風(fēng)建設(shè)實(shí)施方案,并通過班子會(huì)、中層干部會(huì)、職工大會(huì)分層傳達(dá)上級(jí)有關(guān)文件精神，層層發(fā)動(dòng)，營(yíng)造良好的氛圍。按照“誰主管、誰負(fù)責(zé)”的原則，中心成立了由中心主任任組長(zhǎng)，副主任任副組長(zhǎng)，中層干部為成員的作風(fēng)效能和行風(fēng)建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組，通過一級(jí)抓一級(jí)，層層抓落實(shí)，強(qiáng)化活動(dòng)效果，注重醫(yī)療服務(wù)品質(zhì)的提升。

二、 加強(qiáng)行風(fēng)建設(shè)，必須規(guī)范診療行為

1. 針對(duì)看病貴問題，中心嚴(yán)格執(zhí)行基本藥物制度，藥品進(jìn)行集中招標(biāo)采購(gòu)、統(tǒng)一配送，大大的降低了藥品的價(jià)格。對(duì)困難戶、殘疾人、70歲以上的老人實(shí)行“二免四減半”的醫(yī)療費(fèi)用優(yōu)惠。

2. 對(duì)規(guī)范行醫(yī)方面，中心嚴(yán)格實(shí)行依法執(zhí)業(yè)，醫(yī)務(wù)人員依法持證上崗率達(dá)100%。嚴(yán)格落實(shí)人員準(zhǔn)入、技術(shù)準(zhǔn)入、手術(shù)準(zhǔn)入等各項(xiàng)規(guī)章制度，狠抓醫(yī)療質(zhì)量，認(rèn)真執(zhí)行《病歷書寫基本規(guī)范》，醫(yī)務(wù)科每季度對(duì)各臨床科室病歷質(zhì)量進(jìn)行考核，對(duì)出現(xiàn)問題的病歷，先對(duì)科主任進(jìn)行傳達(dá)，并下發(fā)整改意見書，由科主任把關(guān)將整改的結(jié)果落到實(shí)處。

三、 加強(qiáng)行風(fēng)建設(shè)，必須改善服務(wù)態(tài)度

改進(jìn)服務(wù)作風(fēng)，改善服務(wù)態(tài)度，轉(zhuǎn)變服務(wù)觀念，在加強(qiáng)職業(yè)道德教育、職業(yè)紀(jì)律教育的同時(shí)，認(rèn)真落實(shí)已制定的規(guī)范與制度，對(duì)因服務(wù)態(tài)度惡劣、違反醫(yī)德規(guī)范及制度被病人投訴者，予以嚴(yán)肅處理。要求全院職工主動(dòng)為病人服務(wù)，幫助病人解決困難，將病人對(duì)本部門、科室的綜合滿意度列為科室工作考核的內(nèi)容之一，努力改變“臉難看”、“惜話如金”的現(xiàn)象。為建立良好的醫(yī)患關(guān)系，我們提出“在病人入院時(shí)多說一句撫慰的話，讓病人感到溫暖；在進(jìn)行操作時(shí)多說一句關(guān)愛的話，讓病人感到踏實(shí)；在進(jìn)行檢查時(shí)多說一句親和的話，讓病人消除顧慮。”同時(shí)，加大對(duì)病人的宣傳力度，通過入院介紹、致住院病人書等形式，讓病人知道不送紅包同樣能得到優(yōu)質(zhì)服務(wù)，形成一種病人不送，醫(yī)生不收的氛圍和風(fēng)氣。營(yíng)造反腐倡廉的良好氛圍，努力做好防范職務(wù)犯罪的工作。

篇10

公司治理是現(xiàn)代企業(yè)制度的核心，董事會(huì)依法規(guī)范運(yùn)作是公司治理的關(guān)鍵。

中國(guó)電力建設(shè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“中國(guó)電建”）自成立以來，根據(jù)《公司法》、《證券法》及其他有關(guān)法律、法規(guī)，建立健全了權(quán)責(zé)明確、規(guī)范運(yùn)作的公司法人治理結(jié)構(gòu)，制定了《公司章程》等27項(xiàng)有關(guān)公司治理、運(yùn)作、管理的基本制度，明確了決策、執(zhí)行、監(jiān)督等方面的職責(zé)權(quán)限，形成了規(guī)范有效的運(yùn)作、監(jiān)督、管理機(jī)制。股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層職責(zé)明確、權(quán)限清晰，在具體運(yùn)作中各司其職、各負(fù)其責(zé)，齊心協(xié)力，做到了按現(xiàn)代企業(yè)制度及上市公司的監(jiān)管要求規(guī)范運(yùn)行，有效保證了公司的持續(xù)良好發(fā)展。特別是董事會(huì)依法規(guī)范運(yùn)作，在公司治理中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。

董事會(huì)制度健全，議事規(guī)則切實(shí)有效運(yùn)行

董事會(huì)制訂了董事會(huì)議事規(guī)則，獨(dú)立董事、董事會(huì)秘書工作規(guī)則，董事會(huì)戰(zhàn)略委員會(huì)、審計(jì)與風(fēng)險(xiǎn)委員會(huì)、人事薪酬與考核委員會(huì)議事規(guī)則。董事會(huì)及董事會(huì)各專委會(huì)均能按照有關(guān)法律、法規(guī)、《公司章程》及議事規(guī)則，切實(shí)做到規(guī)范、有效運(yùn)作，依法按規(guī)履責(zé)行權(quán)，在公司發(fā)展戰(zhàn)略、重大事項(xiàng)決策、風(fēng)險(xiǎn)防控、推進(jìn)公司調(diào)整優(yōu)化結(jié)構(gòu)、加快轉(zhuǎn)變發(fā)展方式等方面發(fā)揮了重要作用，促進(jìn)了公司治理能力、經(jīng)營(yíng)能力和核心競(jìng)爭(zhēng)力的不斷提升，切實(shí)維護(hù)了公司、股東和其他利益相關(guān)者的合法權(quán)益。

董事會(huì)運(yùn)行機(jī)制健全并規(guī)范運(yùn)作

董事會(huì)規(guī)范運(yùn)作，履責(zé)行權(quán)，必須具有切實(shí)可行的運(yùn)作機(jī)制作保證。中國(guó)電建董事會(huì)十分重視運(yùn)作機(jī)制的構(gòu)建并做到切實(shí)有效運(yùn)行。主要體現(xiàn)在：

抓議案規(guī)范化建設(shè)。對(duì)董事會(huì)議案撰寫及匯報(bào)作出明確規(guī)定與要求，如制發(fā)了投資類議案擬寫模板，對(duì)投資類議案的主要內(nèi)容模塊、框架格式等作了明確規(guī)范，不斷提高議案質(zhì)量和規(guī)范性，保證董事會(huì)能夠清晰、準(zhǔn)確、全面地了解議案內(nèi)容，提高董事會(huì)審議決策效率，保證董事會(huì)審議決策的質(zhì)量。

抓議案審核的規(guī)范化流程建設(shè)。對(duì)經(jīng)理層提交董事會(huì)審議的議案，要求采取審核、評(píng)估，法律咨詢等內(nèi)控程序，要有可行性、合法性、合理性論證。要求經(jīng)理層履行完備的內(nèi)部審核程序，即“二級(jí)單位論證主管部門初評(píng)投資評(píng)審會(huì)評(píng)審總經(jīng)理辦公會(huì)審議并明確意見董事會(huì)專委會(huì)審議并提出明確意見董事會(huì)審議決策。堅(jiān)持嚴(yán)格審核、層層負(fù)責(zé)的流程，確保提交董事會(huì)審議議案的質(zhì)量。

抓董事會(huì)議事規(guī)則的執(zhí)行到位。嚴(yán)格按照議事規(guī)則規(guī)定，印發(fā)會(huì)議通知、議案，保證董事有足夠時(shí)間審閱議案。在決策權(quán)限、表決程序等各環(huán)節(jié)，按章依規(guī)辦理。董事在董事會(huì)會(huì)議前對(duì)議案作了仔細(xì)審閱并認(rèn)真準(zhǔn)備審議發(fā)言意見，在會(huì)議審議中，每項(xiàng)議案都嚴(yán)格按照“經(jīng)理層匯報(bào)―董事質(zhì)詢―發(fā)表審議意見―表決”的流程進(jìn)行，與會(huì)董事對(duì)每項(xiàng)議案獨(dú)立表達(dá)意見，按規(guī)表決，絕不走過場(chǎng)、走形式。公司法律顧問和上市保薦人列席所有董事會(huì)會(huì)議，確保董事會(huì)依法按規(guī)決策。

董事會(huì)秘書充分發(fā)揮協(xié)調(diào)溝通作用

在獨(dú)立董事、外部董事審閱議案期間，董事會(huì)秘書積極主動(dòng)溝通協(xié)調(diào)議案擬寫部門，為獨(dú)立董事、外部董事釋疑解惑，提供補(bǔ)充材料，或組織專題匯報(bào)，幫助獨(dú)立董事、外部董事全面準(zhǔn)確了解議案內(nèi)容，以便在董事會(huì)上高效審議，科學(xué)決策。

近年來，隨著PPP項(xiàng)目不斷增多，項(xiàng)目投資額度大、不確定因素多，且地方政府要求簽約的時(shí)間緊，從而造成了“經(jīng)理層要搶抓市場(chǎng)機(jī)遇與董事會(huì)決策程序完備”之間的矛盾。面對(duì)這種情況，作為董事會(huì)與經(jīng)理層聯(lián)系的樞紐，董秘充分發(fā)揮溝通協(xié)調(diào)作用：一方面協(xié)調(diào)經(jīng)營(yíng)主管部門向董事們提前匯報(bào)項(xiàng)目情況，說明相關(guān)原因；另一方面，在履行公司內(nèi)部審核程序時(shí)，協(xié)調(diào)經(jīng)理層相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)加快審核進(jìn)度，確保相關(guān)議案按期上會(huì)，以滿足董事會(huì)審議時(shí)限要求，也滿足地方政府對(duì)投資項(xiàng)目給定的簽約時(shí)限要求。注重對(duì)重大PPP項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)因素把關(guān)，要求對(duì)重大投資項(xiàng)目議案，必須附有法律意見書，對(duì)總經(jīng)理辦公會(huì)審議后所提出的風(fēng)險(xiǎn)關(guān)注點(diǎn)，要求在議案中落實(shí)風(fēng)險(xiǎn)防控的具體措施。

獨(dú)立董事/外部董事依法按規(guī)履責(zé)行權(quán)

公司的獨(dú)立董事、外部董事，在出席董事會(huì)會(huì)議前認(rèn)真閱研議案等資料，在會(huì)議期間認(rèn)真聽取經(jīng)理層匯報(bào)議案，與其他董事和經(jīng)理層人員深入討論，獨(dú)立、客觀、審慎地發(fā)表明確的意見，依法按規(guī)表決。并且，還結(jié)合審議議案，從各自專業(yè)角度出發(fā)，就公司整體戰(zhàn)略、業(yè)務(wù)規(guī)劃、深化改革等方面提出全局性、系統(tǒng)性、前瞻性的意見和建議，為董事會(huì)在公司治理和公司持續(xù)良好發(fā)展中，發(fā)揮了關(guān)鍵作用，起到了參謀和督促作用。

董事會(huì)每年還安排獨(dú)立董事、外部董事對(duì)國(guó)內(nèi)外重大投資項(xiàng)目和子企業(yè)進(jìn)行實(shí)地考察，了解公司的真實(shí)經(jīng)營(yíng)管理情況，了解董事會(huì)決議的執(zhí)行落實(shí)情況，聽取經(jīng)營(yíng)管理層的意見，提出指導(dǎo)性的建議和督促性的工作要求，并形成考察報(bào)告提交董事會(huì)和公司經(jīng)理層，幫助公司不斷改進(jìn)和加強(qiáng)管理工作，促進(jìn)公司的良好發(fā)展。

高度重視董事會(huì)決議的執(zhí)行落實(shí)

2014年，董事會(huì)建立了決議執(zhí)行落實(shí)情況報(bào)告制度，明確規(guī)定了董事會(huì)決議執(zhí)行、落實(shí)、報(bào)告的責(zé)任，以及與公司經(jīng)理層、管理部門、項(xiàng)目執(zhí)行主體單位間的信息溝通程序，跟蹤了解各環(huán)節(jié)執(zhí)行董事會(huì)決議的動(dòng)態(tài)，并由董事會(huì)辦公室匯總執(zhí)行落實(shí)情況向董事會(huì)報(bào)告，對(duì)董事會(huì)及時(shí)了解決議的執(zhí)行落實(shí)情況起到了積極的作用。

為提高董事會(huì)決議執(zhí)行情況的報(bào)告效率和針對(duì)性，2016年，董事會(huì)對(duì)原實(shí)行的決議執(zhí)行情況綜合報(bào)告制度，改進(jìn)為決議執(zhí)行情況實(shí)行備案制、報(bào)告制、重新審議制，即，公司董事會(huì)審議通過的各項(xiàng)決議，公司經(jīng)理層在負(fù)責(zé)執(zhí)行落實(shí)過程中或執(zhí)行落實(shí)結(jié)束后，分別對(duì)不同執(zhí)行落實(shí)情況，按季度向董事會(huì)報(bào)送備案、向董事會(huì)報(bào)告，向董事會(huì)提請(qǐng)重新審議。通過這一制度的改進(jìn)，完善了董事會(huì)決議執(zhí)行落實(shí)的責(zé)任主體及責(zé)任，進(jìn)一步明確了工作機(jī)制和流程，優(yōu)化了決議執(zhí)行的跟蹤方式，便于董事會(huì)從更加準(zhǔn)確精煉的反饋信息中，了解決議執(zhí)行情況，使董事會(huì)對(duì)于決議事項(xiàng)實(shí)現(xiàn)了全過程閉環(huán)管理和全方位信息掌握。

依法合規(guī)做好信息披露工作