巴塞爾協(xié)議三范文
時間：2023-04-08 16:48:09
導(dǎo)語：如何才能寫好一篇巴塞爾協(xié)議三，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。
篇1
【關(guān)鍵詞】巴塞爾協(xié)議 資本管理 內(nèi)部評級法 信用增進
一、引言
巴塞爾協(xié)議作為國際銀行業(yè)重要監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，在世界范圍內(nèi)得到各國監(jiān)管機構(gòu)和商業(yè)銀行的廣泛認可。次貸危機過后，巴塞爾委員會在總結(jié)相關(guān)經(jīng)驗并對原有金融監(jiān)管模式、方法和工具進行討論和反思的基礎(chǔ)上，先后推出一系列監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，逐步形成第三版巴塞爾協(xié)議。
本文分別從銀行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)和商業(yè)銀行機構(gòu)視角，回顧我國銀行業(yè)實施巴塞爾協(xié)議的進展，進而總結(jié)歸納巴塞爾協(xié)議實施進程的基本規(guī)律。在此基礎(chǔ)上，文章結(jié)合對信用增進行業(yè)風(fēng)險類型和風(fēng)險特征的討論，提出借鑒巴塞爾協(xié)議等國際先進監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，逐步建立和完善適合信用增進行業(yè)特征的以資本管理為核心的全面風(fēng)險管理體系的發(fā)展方向，最后分別從風(fēng)險數(shù)據(jù)積累、完善內(nèi)部評級體系、推進資本計量方法的開發(fā)和應(yīng)用等方面提出具體發(fā)展建議。
二、巴塞爾協(xié)議發(fā)展現(xiàn)狀及主要內(nèi)容
巴塞爾委員會作為國際清算銀行的常設(shè)委員會，自成立以來便致力于解決國際性銀行監(jiān)管主體缺失問題，先后制定一系列重要的銀行監(jiān)管規(guī)定。這些規(guī)定雖不具有法律效力，但因其合理性、科學(xué)性和可操作性，得到成員國和非成員國監(jiān)管機構(gòu)的廣泛認可。巴塞爾委員會不是嚴格意義上的國際銀行業(yè)監(jiān)管組織，但事實上已成為銀行業(yè)監(jiān)管國際標(biāo)準(zhǔn)的制定者。
次貸危機前，巴塞爾資本協(xié)議的主要目標(biāo)為：加強國際銀行系統(tǒng)的安全和穩(wěn)定，保持資本充足率管理的高度一致，避免國際活躍銀行之間的不公平競爭。在此原則指導(dǎo)下，巴塞爾委員會先后制定了第一版、第二版巴塞爾資本協(xié)議。
危機過后，巴塞爾委員會對原有金融監(jiān)管模式、方法和工具進行討論和反思，通過總結(jié)次貸危機經(jīng)驗，巴塞爾委員會開始對原有監(jiān)管框架進行改革，進一步強調(diào)金融系統(tǒng)穩(wěn)健性的重要意義，并將其主要目標(biāo)確定為：提高銀行業(yè)在各種金融或經(jīng)濟壓力狀況下吸收損失的能力，從而降低金融部門對實體經(jīng)濟的溢出效應(yīng)。為此，2008至2010年巴塞爾委員會先后推出一系列監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，逐步形成第三版巴塞爾協(xié)議。
從特點上看，巴塞爾協(xié)議III強調(diào)微觀審慎監(jiān)管和宏觀審慎監(jiān)管并重：既強調(diào)加強單家銀行層面（微觀層面）審慎監(jiān)管，以提高單家銀行應(yīng)對壓力的穩(wěn)健性；同時也注重宏觀審慎監(jiān)管，解決銀行業(yè)積累的系統(tǒng)性風(fēng)險問題以及由這些風(fēng)險演化而成的親周期效應(yīng)。
從內(nèi)容上看，巴塞爾協(xié)議III是在對金融危機研究總結(jié)的基礎(chǔ)上對巴塞爾協(xié)議II內(nèi)容的傳承與改進，而并非顛覆；巴塞爾協(xié)議II與III是一個完整的整體，巴塞爾協(xié)議II是III的前提基礎(chǔ)。
巴塞爾協(xié)議III主要包括以下兩大方面：
（一）加強資本監(jiān)管框架
巴塞爾協(xié)議III在巴塞爾協(xié)議II三大支柱的基礎(chǔ)上，進一步完善監(jiān)管資本框架，以增強銀行業(yè)穩(wěn)定性。具體包括：一是完善資本的相關(guān)定義，提高資本基礎(chǔ)的質(zhì)量、一致性和透明度；二是擴大風(fēng)險覆蓋范圍，加強對交易賬戶、復(fù)雜資產(chǎn)證券化以及交易對手信用風(fēng)險暴露的資本監(jiān)管；三是引入杠桿率作為補充風(fēng)險資本要求；四是緩解親周期性，提出逆周期超額資本要求；五是提出降低系統(tǒng)重要性銀行風(fēng)險及外部性的其他措施，應(yīng)對系統(tǒng)性風(fēng)險和相互關(guān)聯(lián)性。
（二）引入流動性管理標(biāo)準(zhǔn)
在巴塞爾協(xié)議III中，作為流動性框架的基礎(chǔ)，巴塞爾委員會提供了流動性風(fēng)險管理和融資流動性風(fēng)險監(jiān)管的詳細指引。具體包括：一是引入流動性覆蓋率（LCR）和凈穩(wěn)定資金比例（NSFR）等兩個指標(biāo)，增強商業(yè)銀行抵御短期和中長期流動性困難的能力；二是制定一系列內(nèi)、外部流動性監(jiān)測工具，加強對商業(yè)銀行流動性風(fēng)險監(jiān)控。
三、我國銀行業(yè)實施巴塞爾協(xié)議進展分析
巴塞爾協(xié)議作為重要的國際監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，我國監(jiān)管機構(gòu)和商業(yè)銀行早在1996年就開始參考其相關(guān)規(guī)定開展資本管理。2009年隨著我國加入G20集團并成為巴塞爾委員會成員國，全面實施巴塞爾協(xié)議已進一步成為我國履行承諾、實現(xiàn)國際話語權(quán)的必要選擇。以下分別從監(jiān)管機構(gòu)和商業(yè)銀行兩個角度分析我國實施巴塞爾協(xié)議的進展。
（一）銀行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)推進情況
1.巴塞爾協(xié)議I和II實施進程。我國監(jiān)管機構(gòu)借鑒巴塞爾協(xié)議開展資本監(jiān)管的時間較早，但標(biāo)準(zhǔn)相對寬泛、管理效果相對有限。1995年我國出臺的《商業(yè)銀行法》原則上規(guī)定商業(yè)銀行資本充足率不得低于8%；1996年央行參考巴塞爾協(xié)議I規(guī)定，對信用風(fēng)險資本充足率計算方法提出具體要求。雖然我國監(jiān)管機構(gòu)已初步引入巴塞爾協(xié)議I，但在諸多方面放寬標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致商業(yè)銀行資本充足率水平明顯偏低。
2004年隨著《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》實施，我國商業(yè)銀行資本監(jiān)管逐步與巴塞爾資本協(xié)議要求保持一致。該辦法借鑒巴塞爾協(xié)議I和即將出臺的巴塞爾協(xié)議II要求商業(yè)銀行按標(biāo)準(zhǔn)法計量信用和市場風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)。此后，銀監(jiān)會于2007年《中國銀行業(yè)實施新資本協(xié)議指導(dǎo)意見》，要求商業(yè)銀行逐步實施資本管理高級方法{1}，全面開始實施巴塞爾協(xié)議II。在2007至2010年間，銀監(jiān)會先后17個關(guān)于實施巴塞爾協(xié)議II指引文件，形成一整套基于巴塞爾協(xié)議II的資本監(jiān)管框架。
2.巴塞爾協(xié)議III實施進程。在我國銀行業(yè)即將進入巴塞爾協(xié)議II審批階段時，2010年底，巴塞爾委員會了第三版巴塞爾協(xié)議，中國銀監(jiān)會對此迅速做出反應(yīng)，并先后出臺一系列監(jiān)管規(guī)則和指導(dǎo)意見，積極推進巴塞爾協(xié)議III的實施。
2011年4月銀監(jiān)會頒布《關(guān)于中國銀行業(yè)實施新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)意見》，提出“巴塞爾II和巴塞爾III同步推進，第一支柱與第二支柱統(tǒng)籌考慮”的總體要求。此后，銀監(jiān)會根據(jù)巴塞爾協(xié)議III的相關(guān)要求，分別從資本管理、資本工具創(chuàng)新、杠桿率管理、流動性管理以及系統(tǒng)重要性銀行監(jiān)管等方面一系列監(jiān)管辦法或指引，全面引入巴塞爾協(xié)議III監(jiān)管要求。這些辦法和指引作為中國版巴塞爾協(xié)議III，于2013年10月通過了巴塞爾委員會的評估。從監(jiān)管政策體系的角度看，我國銀行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)目前已基本完成巴塞爾協(xié)議III監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的制定工作。
（二）國內(nèi)主要商業(yè)銀行實施進展
根據(jù)《中國銀行業(yè)實施新資本協(xié)議指導(dǎo)意見》相關(guān)要求，我國銀行業(yè)很早就著手實施巴塞爾資本協(xié)議。銀監(jiān)會按照分類指導(dǎo)、分批實施的原則，先后批準(zhǔn)了兩批新資本協(xié)議銀行，推進實施資本管理高級方法：
第一梯隊包括工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、建設(shè)銀行、交通銀行、招商銀行等6家商業(yè)銀行，于2007年啟動預(yù)審批。
第二梯隊包括浦發(fā)銀行、廣發(fā)銀行、光大銀行、民生銀行、中信銀行、平安銀行、華夏銀行、興業(yè)銀行等8家商業(yè)銀行，于2011年啟動預(yù)審批。
據(jù)了解，截至2012年底各主要商業(yè)銀行已取得較大進展，詳見下表：
2013年底，第一梯隊銀行均按銀監(jiān)會要求披露了《資本充足率報告》，在相關(guān)報告中，各家銀行均采用資本計量基本方法，包括：信用風(fēng)險權(quán)重法、市場風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)法和操作風(fēng)險基本指標(biāo)法；其他商業(yè)銀行暫未披露專門的《資本充足率報告》。
2014年4月，銀監(jiān)會核準(zhǔn)了工、農(nóng)、中、建、交和招商等6家第一梯隊商業(yè)銀行實施資本計量高級方法，具體范圍包括：公司風(fēng)險初級內(nèi)評法、零售風(fēng)險內(nèi)部評級法、市場風(fēng)險內(nèi)部模型法和操作風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)法。
總結(jié)以上分析可以發(fā)現(xiàn)，我國主要商業(yè)銀行實施巴塞爾資本協(xié)議進展具有如下特點：
優(yōu)先推進實施信用風(fēng)險資本計量高級方法，而后依次是市場風(fēng)險和操作風(fēng)險資本計量高級方法；受數(shù)據(jù)質(zhì)量、業(yè)務(wù)開展需求等因素影響，信用風(fēng)險資本計量方面，優(yōu)先實施公司客戶風(fēng)險敞口高級方法，而后是零售客戶風(fēng)險敞口；我國國有銀行和股份制銀行基本完成了資本計量高級法開發(fā)和相關(guān)管理體系建設(shè)工作，6家銀行在部分風(fēng)險敞口方面獲監(jiān)管機構(gòu)核準(zhǔn)正式實施；尚無商業(yè)銀行通過監(jiān)管機構(gòu)核準(zhǔn)實施信用風(fēng)險高級內(nèi)評法和操作風(fēng)險高級計量法。
四、信用增進行業(yè)資本管理發(fā)展啟示
（一）信用增進行業(yè)資本管理重要性
信用增進是一種管理信用風(fēng)險的綜合性金融服務(wù)制度和工具，其本質(zhì)與信用風(fēng)險分散分擔(dān)密不可分；信用增進機構(gòu)作為完善債券市場信用風(fēng)險分散分擔(dān)機制的重要基礎(chǔ)設(shè)施，在做好“服務(wù)金融市場資源優(yōu)化配置、支持實體經(jīng)濟發(fā)展”的基礎(chǔ)上，如何全方位管理其自身承擔(dān)的各類風(fēng)險、保障企業(yè)穩(wěn)健運營，如何提升經(jīng)營管理水平、向風(fēng)險管理要效益，已經(jīng)逐漸成為信用增進行業(yè)所面臨的重要課題。
資本管理作為風(fēng)險管理核心內(nèi)容之一，一方面，確保全面覆蓋各類風(fēng)險，保障機構(gòu)穩(wěn)健經(jīng)營；另一方面，為準(zhǔn)確衡量風(fēng)險收益匹配程度提供重要參考指標(biāo)。回顧銀行業(yè)資本監(jiān)管的發(fā)展經(jīng)驗以及商業(yè)銀行資本管理體系建設(shè)情況，商業(yè)銀行始終將資本管理體系建設(shè)放在重要位置，并不斷地投入人力、物力對其發(fā)展完善。
信用增進機構(gòu)在所承擔(dān)的風(fēng)險類型和風(fēng)險特征方面與銀行業(yè)具有一定相似之外，參考銀行業(yè)近百年來發(fā)展歷程以及現(xiàn)代商業(yè)銀行風(fēng)險管理體系構(gòu)建經(jīng)驗，充分借鑒巴塞爾協(xié)議等國際先進監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，逐步建立適合信用增進行業(yè)特征的以資本管理為核心的全面風(fēng)險管理體系，或?qū)⑹切庞迷鲞M行業(yè)下一階段風(fēng)險管理發(fā)展的合理選擇。
（二）信用增進行業(yè)資本管理發(fā)展建議
1.構(gòu)建以資本管理為核心的全面風(fēng)險管理體系。信用增進機構(gòu)應(yīng)進一步強化資本稀缺性的理念，加強對資本使用的預(yù)期規(guī)劃和管理，體現(xiàn)信用增進機構(gòu)的風(fēng)險偏好水平。在風(fēng)險偏好、業(yè)務(wù)策略、項目準(zhǔn)入和定價、績效考核等方面，全面引入資本管理概念和指標(biāo)，并將其從風(fēng)險監(jiān)測指標(biāo)全面上升為平衡風(fēng)險與收益的管理性指標(biāo)。
2.重視業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)積累，構(gòu)建適合行業(yè)特征的內(nèi)部評級體系。從巴塞爾協(xié)議框架來看，對信用風(fēng)險的衡量和管理是建立在大量數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的{2}。信用增進行業(yè)因出現(xiàn)時間相對較晚，業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)積累相對有限。因此，信用增進機構(gòu)在開展業(yè)務(wù)的同時，應(yīng)重視業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的積累，豐富數(shù)據(jù)類型。除積累客戶自身的財務(wù)、非財務(wù)數(shù)據(jù)外，還應(yīng)逐步積累行業(yè)風(fēng)險、區(qū)域風(fēng)險和交叉風(fēng)險等方面的宏觀風(fēng)險數(shù)據(jù)。在充足的數(shù)據(jù)積累基礎(chǔ)上，根據(jù)巴塞爾相關(guān)原則，構(gòu)建適合信用增進行業(yè)特征的內(nèi)部評級體系。
3.有序推進實施高級資本計量方法。在資本計量方法方面，信用增進機構(gòu)應(yīng)結(jié)合實際業(yè)務(wù)開展情況，并借鑒銀行業(yè)實施巴塞爾協(xié)議的進程特點，分步驟有序推進資本計量方法的開發(fā)和應(yīng)用：
第一階段，可以參考巴塞爾協(xié)議和商業(yè)銀行資本管理經(jīng)驗，采用標(biāo)準(zhǔn)法計量信用風(fēng)險和市場風(fēng)險資本要求，采用基本指標(biāo)法計量操作風(fēng)險資本要求。
第二階段，結(jié)合信用風(fēng)險數(shù)據(jù)積累，不斷完善信用風(fēng)險內(nèi)評體系和市場風(fēng)險內(nèi)部模型體系，逐步推進全面實施信用風(fēng)險初級內(nèi)評法和市場風(fēng)險內(nèi)部模型法。
第三階段，隨著風(fēng)險管理水平的提高，進一步推進實施信用風(fēng)險高級內(nèi)評法和操作風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)法或高級計量法。
4.研究制定杠桿率行業(yè)約束標(biāo)準(zhǔn)。巴塞爾協(xié)議III中提出杠桿率指標(biāo)，并規(guī)定杠桿率不得低于3%，銀監(jiān)會2011年《商業(yè)銀行杠桿率管理辦法》，規(guī)定我國商業(yè)銀行杠桿率不得低于4%，銀監(jiān)會規(guī)定擔(dān)保公司融資性擔(dān)保業(yè)務(wù)杠桿倍數(shù)不得高于10倍，即杠桿率不得低于10%。
信用增進行業(yè)尚沒有杠桿率監(jiān)管指標(biāo)，考慮到信用增進行業(yè)風(fēng)險類型和風(fēng)險特征與商業(yè)銀行較為相似，建議參考我國商業(yè)銀行4%杠桿率水平，并結(jié)合市場對信用增進機構(gòu)增信能力的認可程度，研究制定適合于信用增進行業(yè)的杠桿率管理指標(biāo)，并進一步確立為行業(yè)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。
5.完善流動性風(fēng)險監(jiān)控管理體系。流動性狀況不僅關(guān)系信用增進機構(gòu)的穩(wěn)健運營，更直接影響其增信責(zé)任履約能力。信用增進機構(gòu)應(yīng)根據(jù)巴塞爾協(xié)議相關(guān)規(guī)定，逐步建立并完善流動性風(fēng)險管理體系，確保其在市場流動性緊張時能平穩(wěn)運營并具備履行信用增進責(zé)任的能力。首先，可以引入巴塞爾協(xié)議中流動性覆蓋率（LCR）和凈穩(wěn)定資金比例（NSFR）等資產(chǎn)流動性限額指標(biāo)，建立優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)流動性儲備；其次，建立相關(guān)的內(nèi)、外部流動性監(jiān)測工具，加強流動性風(fēng)險監(jiān)控；再次，還應(yīng)定期開展流動性風(fēng)險壓力測試，制定應(yīng)急資金計劃等。
五、總結(jié)
本文以次貸危機過后，巴塞爾資本協(xié)議的最新發(fā)展方向為切入點，重點討論我國銀行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)和商業(yè)銀行實施巴塞爾協(xié)議的進展以及基本規(guī)律。結(jié)合信用增進行業(yè)的風(fēng)險類型和風(fēng)險特征，本文提出借鑒巴塞爾協(xié)議等國際先進監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，逐步建立和完善適合信用增進行業(yè)特征的以資本管理為核心的全面風(fēng)險管理體系的發(fā)展方向，最后提出五點具體發(fā)展建議，期待為信用增進行業(yè)資本管理發(fā)展提供一些啟發(fā)。
注釋
{1}在資本計量方面要求對信用風(fēng)險采用內(nèi)部評級法，市場風(fēng)險采用內(nèi)部模型法，操作風(fēng)險采用標(biāo)準(zhǔn)法或高級計量法。
{2}商業(yè)銀行實施初級內(nèi)評法，要收集和保存客戶至少5年的經(jīng)營管理、財務(wù)數(shù)據(jù)和違約紀錄；實施高級內(nèi)評法，需要至少7年的數(shù)據(jù)積累。
參考文獻
[1]巴曙松.巴塞爾新資本協(xié)議研究.2003.
[2]巴曙松，邢V靜，朱元倩等.金融危機中的巴塞爾新資本協(xié)議：挑戰(zhàn)與改進.2010.
[3]巴曙松，朱元倩等.巴塞爾資本協(xié)議III研究.2011.
[4]巴曙松，金玲玲等.巴塞爾資本協(xié)議Ⅲ的實施：基于金融結(jié)構(gòu)的視角.2014.
[5]范榮.巴塞爾協(xié)議Ⅲ最新實施進展及評估.連線華爾街第四十八期內(nèi)部交流紀要.2014.
篇2
關(guān)鍵詞：巴塞爾協(xié)議Ⅲ；資本充足率；商業(yè)銀行
一、《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》產(chǎn)生背景
20世紀70年代以來，金融創(chuàng)新的興起，銀行間競爭加劇，衍生工具的發(fā)展，銀行的國際化等都加劇了銀行風(fēng)險。為規(guī)范商業(yè)銀行的經(jīng)營管理，巴塞爾委員會在1988年7月公布了《巴塞爾協(xié)議Ⅰ》，隨后在2004年6月又公布了新巴塞爾協(xié)議，即《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》。雖然這兩版巴塞爾協(xié)議在監(jiān)管理念、方法和手段上都有了大幅進步。但是，2008年金融危機的爆發(fā)還是暴露出了監(jiān)管體系上的重大漏洞。因此，為改善銀行的風(fēng)險管理，增強銀行體系穩(wěn)健性，巴塞爾委員會對全球資本和流動性監(jiān)管框架進行了一系列根本性的改革，并最終于2010年12月16日公布了《第三版巴塞爾協(xié)議：更具穩(wěn)健性的銀行和銀行體系的全球監(jiān)管框架》和《第三版巴塞爾協(xié)議：流動性風(fēng)險計量、標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)測的國際框架》。《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》確立了微觀審慎和宏觀審慎兩個層面的金融監(jiān)管新模式，提高了銀行資本監(jiān)管要求，建立全球統(tǒng)一的流動性監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，將對商業(yè)銀行風(fēng)險監(jiān)管乃至實體經(jīng)濟產(chǎn)生深遠影響。
二、《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》關(guān)于資本充足率的內(nèi)容
《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》主要是從銀行個體和金融系統(tǒng)兩方面加強對全球金融風(fēng)險的監(jiān)管。在微觀審慎層面，主要包括對原有資本監(jiān)管框架的完善，擴大資本風(fēng)險覆蓋范圍（提升資本質(zhì)量、提高資本充足率監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)）和流動性標(biāo)準(zhǔn)的建立（引入杠桿率作為風(fēng)險資本的補充、流動性風(fēng)險監(jiān)管）。在宏觀審慎層面，主要是在資本框架中加入逆周期機制（逆周期資本緩釋和留存資本緩釋）和加強對系統(tǒng)重要性銀行及其相關(guān)的監(jiān)管。本文主要探討與資本充足率相關(guān)的內(nèi)容。
1、提升資本質(zhì)量
《第三版巴塞爾協(xié)議》更加強調(diào)對資本的計量，對現(xiàn)有的銀行資本構(gòu)成進行了修改，這主要表現(xiàn)在以下四個方面：首先，在資本結(jié)構(gòu)上重新界定，將銀行資本分為核心一級資本、一級資本和二級資本。其次，制定了資本工具的合格標(biāo)準(zhǔn)，提高一級資本工具吸收損失的能力。再次，在全球范圍內(nèi)統(tǒng)一了資本扣減項目，統(tǒng)一在普通股層面上實施扣除。最后，改進了資本工具的透明度，監(jiān)管資本所有要素都要披露，并且與會計報表相一致。
2、提高資本充足率水平
在提升銀行資本質(zhì)量的同時，巴塞爾委員會也重新審視了資本充足率的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。各類資本經(jīng)監(jiān)管調(diào)整后，應(yīng)滿足以下比例要求：任何時候，核心一級資本不得低于風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)的4.5%，一級資本不得低于風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)的6.0%，總資本（一級資本與二級資本之和）不得低于風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)的8.0%。
3、加入逆周期資本緩釋和留存資本緩釋
為彌補商業(yè)銀行資本充足率水平，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》引入了逆周期資本緩釋和留存資本緩釋。逆周期資本緩釋是指監(jiān)管當(dāng)局在經(jīng)濟向好時提高對銀行的資本要求，增加超額資本，用于彌補經(jīng)濟衰退期損失，以保證商業(yè)銀行能夠持續(xù)達到最低資本要求，維護其信貸供給能力。逆周期緩釋資本范圍在風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)的0%～2.5%之間浮動。
留存資本緩釋旨在確保銀行在非壓力時間建立超額資本用于吸收意外損失。資本留存緩沖要求為2.5%，由核心一級資本來滿足，并建立在最低資本要求之上。這意味著銀行在滿足核心一級資本4.5%、一級資本6%、總資本8%最低要求的基礎(chǔ)上，還要預(yù)留2.5%的核心資本作為留存緩釋。
4、系統(tǒng)重要性銀行的監(jiān)管
為了解決重要性金融機構(gòu)“大而不倒”的問題，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》提出對系統(tǒng)重要性銀行增加額外資本要求、或有資本和自救債務(wù)等要求。但到目前為止，具體的內(nèi)容還在協(xié)商之中，系統(tǒng)重要性銀行的標(biāo)準(zhǔn)尚未明確。
三、《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》對我國商業(yè)銀行資本充足率的影響
目前我國銀行業(yè)的資本充足狀況要好于歐美等國，但是由于我國銀行業(yè)的資本結(jié)構(gòu)和盈利模式與國外銀行業(yè)大有不同，而且現(xiàn)有的資本充足狀況也與前期的不良資產(chǎn)剝離等政策措施密切相關(guān)，因此《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的出臺對于我國商業(yè)銀行資本充足率的影響依舊不可小覷。
《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》改革方案核心是改革資本充足率標(biāo)準(zhǔn)。在《巴塞爾協(xié)議III》框架下的資本充足率要求如表1所示。
根據(jù)2009年銀監(jiān)會頒布的資本監(jiān)管要求，我國對國內(nèi)大型銀行的資本充足率要求為11.5%，核心資本充足率底線為7%；對中小銀行資本要求為10%。從我國目前的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，截至2010年末，我國商業(yè)銀行的資本充足率為12.2%，核心資本充足率為10.1%，從短期來看，我國的資本充足率水平較高，大部分銀行已經(jīng)滿足了《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的監(jiān)管要求。
但是我們也要看到良好的資本水平主要得益于前期資產(chǎn)剝離和我國高利差的政策，但這不具有可持續(xù)性。而且我國銀行資本結(jié)構(gòu)與發(fā)達國家不同，一級資本幾乎都是普通股構(gòu)成，雖然具有較強的吸收損失的能力，但是高成本的缺點將使得在統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)下的中國銀行處于不利的競爭地位，為資本補充帶來了一定難度。
從資本定義和結(jié)構(gòu)角度看，也存在著很多問題：例如，債務(wù)資本工具不合格、股權(quán)處理方法不嚴格、扣減項目不全、二級資本（次級債和一般準(zhǔn)備）占總資本比例很低且并未對一般準(zhǔn)備的計入設(shè)定上限，這些都會對資本充足率的計算產(chǎn)生影響。在《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的資本重新定義下，不僅會使商業(yè)銀行面臨更高的資本充足要求，還使得可選補充資本減少，銀行不得不將資本補充的壓力推向資本市場，影響資本市場價格波動，提高監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管難度，加大外源融資渠道資本擴充的成本。
四、《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》對我國商業(yè)銀行資本充足率管理的啟示
目前我國商業(yè)銀行非常注重資本數(shù)量要求，資本充足率水平較高，但是對資本質(zhì)量關(guān)注不夠，銀行資本構(gòu)成中存在濫竽充數(shù)的情況。《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》不僅重新界定了資本結(jié)構(gòu)，還規(guī)定了更為嚴格的資本計提標(biāo)準(zhǔn)。目前我國商業(yè)銀行用于補充核心一級資本的渠道是通過股東注資和內(nèi)部留存收益，但是隨著資本市場的完善，簡單的增發(fā)、配股已經(jīng)很難得到股東的青睞，因此我國銀行業(yè)要積極探索新的資本補充機制，改善資本結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變經(jīng)營模式，加強風(fēng)險管理，注重銀行資本數(shù)量和質(zhì)量的統(tǒng)籌兼顧。通過加大對股東的回報力度獲得投資，以求得內(nèi)部融資和外部融資之間更好的平衡。
總之，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的出臺對于我國銀行業(yè)的發(fā)展既是機遇又是挑戰(zhàn)。我們應(yīng)該借鑒《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》在銀行監(jiān)管上的新要求，結(jié)合我國的實際情況，完善我國銀行業(yè)監(jiān)管規(guī)則，加強對銀行資本的質(zhì)量要求，不斷提高資本充足率水平，探索適應(yīng)我國經(jīng)濟發(fā)展和金融機構(gòu)的改革方案，使我國商業(yè)銀行在《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》框架下更具競爭力。（作者單位：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)）
參考文獻
[1] 巴塞爾銀行監(jiān)管委員會.第三版巴塞爾協(xié)議[M].北京：中國金融出版社.2011年.
[2] 巴曙松，朱元倩等.巴塞爾資本協(xié)議Ⅲ研究[M].北京：中國金融出版社.2011年.
[3] 蔣媛.巴塞爾協(xié)議Ⅲ下我國銀行資本充足率探究[J].經(jīng)營管理者，2011，（2）.
[4] 孫沖.探析框架下中國銀行業(yè)的發(fā)展[J].經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2011，（23）.
篇3
關(guān)鍵詞：資本監(jiān)管改革、商業(yè)銀行、政策建議
2010 年9月12日，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會通過了關(guān)于加強銀行體系監(jiān)管的改革方案，并于2010年11月12日經(jīng)G20首爾峰會審議通過，即《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》。這是巴塞爾銀行監(jiān)管委員會在總結(jié)金融危機的經(jīng)驗教訓(xùn)后，提出的新一代全球銀行業(yè)監(jiān)管框架。從《巴塞爾協(xié)議Ⅰ》到《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》，縱觀巴塞爾協(xié)議的改革進程，盡管監(jiān)管框架都有所調(diào)整，但是，資本監(jiān)管始終處于銀行風(fēng)險監(jiān)管框架中的核心地位。不論是1988年第一代協(xié)議中關(guān)于資本充足率的規(guī)定，還是第二代協(xié)議中將最低資本要求作為三大支柱之一，此次，第三代協(xié)議又對全球銀行業(yè)提出了更為嚴格的資本監(jiān)管要求，作為金融危機后的直接產(chǎn)物，其目的在于提高全球銀行資本的總體水平和質(zhì)量，維護金融業(yè)的穩(wěn)定和防范系統(tǒng)性風(fēng)險的發(fā)生。
一、《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的資本監(jiān)管改革
2008年金融危機爆發(fā)后，一些有著較高資本充足率的銀行仍然面臨倒閉風(fēng)險，暴露出銀行體系在危機中緩沖風(fēng)險、維持正常運營等方面還存在諸多缺陷。因此，提高監(jiān)管資本的質(zhì)量、一致性和透明度成為了第三代協(xié)議最突出的任務(wù)。下面，我們來簡單梳理一下《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》在資本監(jiān)管方面的改革：
1、完善資本定義。新的巴塞爾協(xié)議將資本分為一級資本和二級資本，這兩級資本均應(yīng)是能夠在持續(xù)經(jīng)營下吸收損失的資本和在破產(chǎn)清算時吸收損失的資本，并且取消了二級資本的子類和專門用于吸收市場風(fēng)險的三級資本。對于股份公司制的銀行，一級資本的主要形式應(yīng)為普通股和留存收益，并且對普通股設(shè)立了監(jiān)管措施。而所有二級資本要滿足的基本標(biāo)準(zhǔn)包括：受償順序次級于存款和一般債務(wù)，原始期限至少5年。
2、最低資本要求的提高。根據(jù)巴塞爾協(xié)議Ⅲ，普通股最低要求，即資本結(jié)構(gòu)中吸收損失的最高要素，將從當(dāng)前的2提升至4.5。一級資本金（包括普通股和其他符合要求的資本）比率將在同一時間從4提升至6。
3、資本留存緩沖。巴塞爾協(xié)議Ⅲ引入了2.5的資本留存緩沖，由扣除遞延稅項及其他項目后的普通股權(quán)益組成，這一留存緩沖的目的在于確保銀行持有緩沖資金用于在金融和經(jīng)濟危機時期“吸收”損失。
4、逆周期緩沖資本。所謂逆周期資本監(jiān)管是指監(jiān)管當(dāng)局在經(jīng)濟上升期提高對銀行資本的要求，增加超額資本儲備，在總體信貸投放過量時加強對銀行部門保護，避免系統(tǒng)性風(fēng)險的積累。巴塞爾委員會提出了區(qū)間為 0―2.5的逆周期資本緩沖框架，具體可以按各國的具體情況來實施。
5、系統(tǒng)重要性銀行的附加資本。對系統(tǒng)重要性銀行提出1的附加資本要求，降低“大而不能倒”帶來的道德風(fēng)險。同時，巴塞爾委員會與金融穩(wěn)定局正在研究一項針對具有“系統(tǒng)重要性”銀行的綜合方案。
6、杠桿率。由于本輪危機的重要原因之一是銀行體系表內(nèi)外杠桿率的過度累積，因而巴塞爾委員會引進杠桿率作為新資本協(xié)議風(fēng)險資本框架的補充措施。2010年7月，各國銀行業(yè)監(jiān)管部門和中央銀行高級代表集團達成一致，將在并行期按照 3的最低一級資本杠桿率進行測試。
表1 巴Ⅱ和巴Ⅲ關(guān)于資本充足率指標(biāo)的對比 單位：
二、資本監(jiān)管改革對我國商業(yè)銀行的影響
我國本來處于《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》各項目標(biāo)的完成中，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的提出給了我國與國際銀行并行的機會，而協(xié)議Ⅲ中的資本監(jiān)管目標(biāo)也對我國商業(yè)銀行產(chǎn)生了深遠影響。
1、最低資本要求對銀行的長期影響顯著。2011年末，我國商業(yè)銀行整體加權(quán)平均資本充足率12.71，同比上升0.55個百分點，390家商業(yè)銀行的資本充足率水平全部超過8。從短期來看，資本管理辦法對我國銀行影響不大；但是從長期來看，由于我國以間接融資為主，經(jīng)濟增長帶動信貸需求增加，銀行不可避免將面臨增資需求，因此未來我國商業(yè)銀行將面臨強資本約束。
2、資本緩沖要求擠壓了銀行的盈利空間。我國商業(yè)銀行主要還是依靠利差來盈利，若建立2.5的資本留存緩沖和0-2.5的逆周期緩沖資本，將使銀行不得不準(zhǔn)備更多的資金，造成資金閑置，減少銀行信貸規(guī)模，并最終阻礙經(jīng)濟的發(fā)展。雖然普通股權(quán)益擁有最強的吸收風(fēng)險損失的能力，但是其高成本的特點將使得在統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)下的中國銀行業(yè)處于不利的競爭地位。
3、杠桿率指標(biāo)的引入對商業(yè)銀行的影響。短期來看，杠桿率指標(biāo)對我國商業(yè)銀行整體影響不大；但是，隨著經(jīng)濟增長帶來的貸款需求的增長，以及近幾年銀行表外業(yè)務(wù)的快速發(fā)展，未來商業(yè)銀行在杠桿率指標(biāo)方面仍將面臨較大壓力。
4、促進銀行經(jīng)營模式的轉(zhuǎn)變。《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》對資本監(jiān)管的改革不僅反映在資本的數(shù)量上，也反映在對資本質(zhì)量的嚴格要求。這使得商業(yè)銀行在提高資金準(zhǔn)備的同時，對其盈利模式和資產(chǎn)的風(fēng)險結(jié)構(gòu)進行相應(yīng)的調(diào)整。
三、政策建議
國際金融環(huán)境的新變化對于中國來說，是機遇也是挑戰(zhàn)，我們應(yīng)該深入分析國際金融監(jiān)管規(guī)則的演變趨勢，立足中國的金融市場現(xiàn)實狀況，清醒把握中國銀行業(yè)監(jiān)管與歐美銀行的差距，將中國特色的銀行業(yè)經(jīng)營模式充分體現(xiàn)到國際監(jiān)管準(zhǔn)則中。
1、加強資本管理。針對《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的推出，各商業(yè)銀行應(yīng)根據(jù)本行業(yè)務(wù)發(fā)展的特色，提前制定策略和目標(biāo)。要建立起健全風(fēng)險和資產(chǎn)負債管理體系，樹立資本約束的經(jīng)營發(fā)展理念，可以考慮設(shè)定一個由專人負責(zé)并且由董事會參與的資本管理機構(gòu)，定期審核全行資本消耗、資本預(yù)算完成等情況，做好記錄，并且對于異常情況及時予以回饋，還要加大對專業(yè)人才的培養(yǎng)。
2、對表內(nèi)資產(chǎn)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)進行調(diào)整，加大表外產(chǎn)品創(chuàng)新力度，擴充資本補充渠道，保證資本供給充足。商業(yè)銀行在保持中大型客戶貸款需求的同時，應(yīng)該加大力度發(fā)展低資本消耗型產(chǎn)品，如大力發(fā)展中小企業(yè)貸款等。還要積極推動金融產(chǎn)品創(chuàng)新，特別是信貸業(yè)務(wù)創(chuàng)新，如通過資產(chǎn)證券化等方式消化企業(yè)貸款需求，以求不占用或少占用銀行的資本，保證資本來源的安全。
3、轉(zhuǎn)變經(jīng)營模式。商業(yè)銀行應(yīng)該使其業(yè)務(wù)多樣化，如發(fā)展中間業(yè)務(wù)，降低盈利模式對資本的依賴，并且建立以客戶為中心的服務(wù)模式，發(fā)展零售業(yè)務(wù)，提高資本利用效率。還要提高信息數(shù)據(jù)的質(zhì)量、提高系統(tǒng)整合度，積累數(shù)據(jù)，跟蹤客戶信息，搭建信息分析系統(tǒng)，消除我國商業(yè)銀行推進資本監(jiān)管中內(nèi)部評級法形成的阻礙。
參考文獻
[1] 巴曙松，金玲玲. 《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》下的資本監(jiān)管進程及其影響.西部論叢，2010，（10）：50-53.
篇4
摘要：《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》是美國金融危機后銀行監(jiān)管領(lǐng)域最重要的改革方案之一，其核心內(nèi)容在于重新制定了資本性指標(biāo)、流動性指標(biāo)以及杠桿率指標(biāo)等方面的監(jiān)管要求。《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》必將對我國銀行業(yè)產(chǎn)生深遠影響。我國的銀行業(yè)在監(jiān)管不斷趨緊的政策環(huán)境中，最優(yōu)的策略就是注重資本質(zhì)量，向“輕資本”模式靠攏，走特色發(fā)展的道路。
關(guān)鍵詞：《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》；資本充足率；資本質(zhì)量
中圖分類號：F830 文獻標(biāo)志碼：A文章編號：1673－291X（2011）23－0123－03
一、關(guān)于《巴塞爾協(xié)議III》的簡要介紹
（一）新協(xié)議出臺背景
2008年金融危機以來，全球金融業(yè)界與學(xué)術(shù)界主要就兩大問題進行集中探討，即國際貨幣體系及金融監(jiān)管改革。監(jiān)管滯后是本次金融危機爆發(fā)的主要誘因之一。面對快速發(fā)展的全球金融市場、機構(gòu)及產(chǎn)品，金融監(jiān)管顯得力不從心，主要體現(xiàn)在力度不強、方法落后以及監(jiān)管真空等，比如過度強調(diào)微觀審慎監(jiān)管而忽略對系統(tǒng)性風(fēng)險的防范等。眾所周知，巴塞爾協(xié)議是當(dāng)前全球銀行業(yè)監(jiān)管的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，2008年金融危機的爆發(fā)本質(zhì)上反映了該協(xié)議所存在的問題，比如資本順周期、流動性、杠桿率以及宏觀審慎等。《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》也就是基于此而誕生的。
（二）《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》之內(nèi)容簡介
新協(xié)議在現(xiàn)有規(guī)約的基礎(chǔ)之上，對銀行業(yè)資本的要求更加全面和嚴格，不僅上調(diào)了銀行的資本充足比率指標(biāo)，新增了資本緩沖要求，更注重銀行資本的質(zhì)量，并配合以流動性約束。《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》出臺的主要目的在于確保銀行經(jīng)營的穩(wěn)健性，進而保障整個金融體系的穩(wěn)定和安全。對其大致內(nèi)容可以從以下幾個方面進行剖析。
1.資本性指標(biāo)
（1）關(guān)于銀行資本監(jiān)管“量”的變化：加強銀行資本監(jiān)管已成為國際共識。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會確定了3個最低資本充足率監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，“核心”一級資本充足率，即普通股充足率為4.5%，一級資本充足率為6%，總資本充足率為8%。同時，在最低資本要求得額基礎(chǔ)上，計提2.5%的資本留存緩沖和不高于2.5%的逆周期資本緩沖。
另外，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》對系統(tǒng)性重要銀行提出了更高要求，即系統(tǒng)性重要銀行還要追加1%的附加性資本要求，以應(yīng)對“大而不倒”帶來的道德風(fēng)險。這些反映了國際社會對加強資本監(jiān)管的共識和決心，也反映了巴塞爾委員會對銀行自營交易、衍生品和資產(chǎn)證券化等銀行活動提出更高資本要求的態(tài)度。巴塞爾委員希望借此增強銀行對抗日常運行各種風(fēng)險以及金融危機等突發(fā)事件的能力。
（2）關(guān)于銀行資本監(jiān)管“質(zhì)”的變化：《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》對銀行業(yè)資本的質(zhì)量同樣提出了更高的要求。這主要體現(xiàn)在以下三個方面：①《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》中的核心資本和附屬資本被重新界定并區(qū)分為核心一級資本（主要包括普通股及留存收益）、其他一級資本和二級資本，并建立嚴格的合格標(biāo)準(zhǔn)。②核心資本要求被大大提升，原來的附屬資本概念被弱化。③《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》制定了更為嚴格的資本扣減規(guī)定，所有的資本扣減項全部從核心一級資本中扣除。
（3）關(guān)于銀行資本監(jiān)管思路的變化：《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》重點強調(diào)了對分母即風(fēng)險資產(chǎn)的計量，以反映風(fēng)險變化的敏感性。但是，2007年美國金融危機以及隨后的歐洲債務(wù)危機使得《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》以風(fēng)險識別為基礎(chǔ)的銀行管理與監(jiān)管框架暴露出很大的漏洞。在這樣的背景下，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》更加強調(diào)對分子即資本的計量，直接表現(xiàn)就是諸多條款的核心要求便是增加資本，提高資本的充足率。
2.流動性指標(biāo)
《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》引入流動性覆蓋比率（LCR）①和凈穩(wěn)定融資比率（NSPR），②以加強對銀行流動性的監(jiān)管。其中，流動性覆蓋比率（LCR）用來確定在短期極端壓力情境下，銀行所持有的無變現(xiàn)障礙的、優(yōu)質(zhì)的流動性資產(chǎn)的數(shù)量，以便應(yīng)對此種情境下的資金凈流出，該指標(biāo)的最低標(biāo)準(zhǔn)是100%；而凈穩(wěn)定融資比率（NSPR）用于確保各項資產(chǎn)和業(yè)務(wù)融資，至少具有與它們流動性風(fēng)險相匹配的滿足最低限額的穩(wěn)定資金來源，該指標(biāo)的最低標(biāo)準(zhǔn)也是100%。
3.杠桿率指標(biāo)
《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》規(guī)定了3%的最低杠桿比率③以及100%的流動杠桿比率和凈穩(wěn)定資金來源比率指標(biāo)。要求各國對3%的杠桿比率在同一時期進行平行測試，基于平行期的測試結(jié)果，于2017年進行最終調(diào)整，并希望在2018年1月1日進入新協(xié)議的第一支柱部分。杠桿率指標(biāo)的引入旨在防止銀行系統(tǒng)構(gòu)建過度的杠桿，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》還引入額外的保障措施應(yīng)對模型風(fēng)險和度量錯誤，從而降低銀行的系統(tǒng)性風(fēng)險，加強抵御金融風(fēng)險的能力。
基于上述，我們可以看出，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》相對之前有了較大幅度的變化，但強調(diào)資本監(jiān)管的本質(zhì)卻沒有發(fā)生變化。其出臺意味著在經(jīng)歷了自1929年“大蕭條”以來最嚴重金融危機的洗禮之后，全球銀行業(yè)的監(jiān)管迎來了新的時代。《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》最顯著的特征是，在銀行業(yè)監(jiān)管的核心價值觀選擇上，安全已經(jīng)遠遠超越了效率，這是自20世紀70年代以后銀行業(yè)注重效率原則的一次重大轉(zhuǎn)變。
二、《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》對中國銀行業(yè)的影響
《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的簽訂，使得全球的銀行業(yè)面臨巨大的融資缺口，其中歐洲的銀行業(yè)受到的沖擊最大。至于我國，2008年金融危機以來，由于監(jiān)管政策的趨嚴，尤其是逆周期資本調(diào)控和動態(tài)撥備的實施，使得我國銀行業(yè)的資本充足率短期內(nèi)比較樂觀。但是，考慮到我國銀行業(yè)的實際情況和《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》整體監(jiān)管思路的變化，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》對我國銀行業(yè)的影響依舊不可忽視。具體來說，可以概括為以下幾點。
首先，正常情況下，巴塞爾銀行監(jiān)督委員會制定的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)對我國銀行業(yè)資本充足率方面的影響不大。④截至2010年末，我國商業(yè)銀行的資本充足率達到了12.2%，核心資本充足率也達到了10.1%，符合《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》正常情況下的監(jiān)管要求。但是，如果考慮到逆周期資本緩沖和系統(tǒng)性重要銀行1%的附加性資本要求，以及我國銀行監(jiān)管層可能更為審慎的監(jiān)管原則，我國銀行業(yè)的資本充足率仍有提高的必要。
其次，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》將促進我國銀行業(yè)的盈利模式的改變。《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》對銀行業(yè)的資本充足率和核心資本充足率均提出了更高的要求，這將在一定程度上限制銀行業(yè)信貸規(guī)模的擴張，我國銀行業(yè)現(xiàn)階段的高資本消耗模式也將得到一定改變。商業(yè)銀行在每一次信貸擴張后，為滿足監(jiān)管當(dāng)局對資本缺口的要求，必須進行再融資。監(jiān)管當(dāng)局對資本充足率的要求越高，再融資的需求就越大。但是隨著資本市場的發(fā)展，以往簡單的圈錢模式已經(jīng)越來越不受歡迎。在這種境況下，銀行只有改進盈利模式，增強盈利能力，才能求得生存和發(fā)展。
再次， 中國銀行業(yè)可能將面臨更為嚴格的資本管制。《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》同前兩個協(xié)議一樣，都是金融危機的產(chǎn)物，本質(zhì)上都是一種被動的、事后救濟式的風(fēng)險應(yīng)對措施。它們通常都是事后的經(jīng)驗總結(jié)，而不是超前的規(guī)則設(shè)計。而鑒于中國銀行業(yè)在國民經(jīng)濟中的特殊的地位以及監(jiān)管層日益審慎的態(tài)度，為保證銀行業(yè)和整個金融系統(tǒng)分的穩(wěn)定，我國的銀行業(yè)監(jiān)管勢必會更加的嚴厲，對銀行業(yè)的資本管制也同樣會更加嚴格。這從2010年監(jiān)管當(dāng)局時隔多年重新啟用存貸比調(diào)控工具可見一斑。
總的來說，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》對中國銀行業(yè)的長期影響要遠遠大于短期影響，宏觀層面的影響要大于微觀層面的影響。它對中國銀行業(yè)成長和發(fā)展的影響，將是持續(xù)性層層推進的。
三、我國銀行業(yè)未來發(fā)展趨勢探析
《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的出臺，使得銀行業(yè)監(jiān)管的關(guān)注焦點由20世紀70年代后的“效率至上”讓位給“安全優(yōu)先”，“安全”重新取代“效率”，成為銀行業(yè)發(fā)展新的原則。雖然，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》目前還只是一個大體的輪廓，具體的細節(jié)并沒有出臺，但是，它至少指明了未來銀行業(yè)監(jiān)管的一個方向。比如說，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》要求銀行建立逆周期的資本緩沖，以平滑經(jīng)濟周期中不同時期銀行業(yè)起伏很大的信貸投放規(guī)模，就很好地避免了以往監(jiān)管措施中以靜態(tài)思維監(jiān)管的套路和模式。
可以預(yù)見，面臨更加復(fù)雜的經(jīng)濟形勢和日益嚴格的監(jiān)管措施，我國銀行業(yè)的生存環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了些許變化。未來一段時期，我國銀行業(yè)必須通過調(diào)整思維，理順?biāo)悸罚婪讹L(fēng)險的同時積極開展創(chuàng)新業(yè)務(wù)，才能求得生存和進一步的發(fā)展。概括來講，我國銀行業(yè)未來幾年的發(fā)展趨勢如下。
首先，銀行業(yè)要更加注重資本的質(zhì)量。以往不論是銀行業(yè)本身，還是監(jiān)管當(dāng)局，都非常注重資本的數(shù)量，對資本的質(zhì)量關(guān)注不夠，造成銀行業(yè)資本構(gòu)成中存在濫竽充數(shù)的情況。《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》更加注重資本的質(zhì)量，不僅重新界定了《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》中核心資本和附屬資本的范圍，還規(guī)定了更為嚴格的資本扣減原則。在這種背景下，我國銀行業(yè)尤其是上市銀行要積極探索和創(chuàng)新資本的補充工具和渠道，強化核心資本的概念。目前，常用的補充核心一級資本的渠道是通過股東注資和內(nèi)部留存收益，但是，隨著資本市場的發(fā)展，簡單的增發(fā)擴股、配股等方式已經(jīng)很難得到股東的青睞，通過這些方式融資，銀行本身需要付出很大的代價。因此，銀行業(yè)可以通過加大對股東的回報力度，以求得留存收益和融券融資之間更好的平衡，也即在自身利潤可預(yù)測的情況下，通過高紅利回報，獲得股東的認可，進而獲得杠桿化的股權(quán)再融資。①
其次，銀行業(yè)要主動調(diào)整業(yè)務(wù)模式，棄除高資本消耗業(yè)務(wù)模式，建立收益風(fēng)險相匹配的“輕資本”模式。我國的商業(yè)銀行由于政治、經(jīng)濟等多方面因素，存在著嚴重的依靠存貸款利差的局面，這一方面束縛了銀行的創(chuàng)新能力，一方面又增加了金融結(jié)構(gòu)的脆弱性。雖然目前我國已經(jīng)進入加息周期，“高息差”仍舊會持續(xù)一段時期，但是，未來銀行業(yè)的發(fā)展趨勢必將逐步走向集約化經(jīng)營。因為，信貸規(guī)模在未來更加嚴格的資本約束下，不可能保持前幾年那樣高速的增長，缺少了信貸規(guī)模的支撐，“高息差”也不能帶來業(yè)績的持續(xù)增長。因此，從中長期看，我們銀行業(yè)應(yīng)該主動調(diào)整業(yè)務(wù)模式，改善收入結(jié)構(gòu)，強調(diào)業(yè)績的健康增長和持續(xù)增長。
調(diào)整業(yè)務(wù)模式，一是通過強化風(fēng)險因素定價，精化資本成本管理，加快現(xiàn)有業(yè)務(wù)的資源整合，提高資本綜合的使用效率；二是業(yè)務(wù)創(chuàng)新，雖然金融創(chuàng)新是2007年美國金融危機爆發(fā)的主要因素之一，但是針對中國銀行業(yè)凈利息收入占比仍舊高位的情況，還必須勇于創(chuàng)新，不能夠因噎廢食。當(dāng)然，創(chuàng)新業(yè)務(wù)的同時，注意控制風(fēng)險，建立良好的風(fēng)險控制體系并嚴格貫徹實施。
客觀地說，近幾年，我國銀行業(yè)業(yè)已認識到，僅依靠息差收入，只能做大，不能做強。隨著國內(nèi)居民投資者理財意識的增強和資本市場的快速發(fā)展，銀行基金、理財、托管等中間業(yè)務(wù)會有一個加速發(fā)展的良機，這也給銀行業(yè)業(yè)務(wù)模式轉(zhuǎn)型提供了便利。因此，可以預(yù)見，未來幾年，我國銀行業(yè)的業(yè)務(wù)模式將會向著一個更加平衡、合理的方向發(fā)展。
再次，銀行業(yè)發(fā)展將迎來一個競爭分化、特色鮮明的時代。目前，國內(nèi)銀行銀行業(yè)發(fā)展同質(zhì)化嚴重，國有大中型商業(yè)銀行、股份制銀行和城市商業(yè)銀行都追求規(guī)模的擴增，業(yè)務(wù)設(shè)置上也幾近相同。甚至一些城市商業(yè)銀行制定的發(fā)展規(guī)劃也是跨區(qū)域經(jīng)營和全國布局。《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》區(qū)分了系統(tǒng)性重要銀行和系統(tǒng)性非重要銀行，對不同性質(zhì)的銀行設(shè)置的監(jiān)管底線也有所差別。③這必將影響不同類別銀行的業(yè)務(wù)發(fā)展模式，進而形成特色鮮明、競爭差異化的發(fā)展態(tài)勢。
總之，我國銀行業(yè)發(fā)展已經(jīng)迎來了一個全新的局面。我們應(yīng)該借鑒《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》監(jiān)管思路，遵循資本監(jiān)管的國際趨勢，結(jié)合我國的實際情況，制定我國銀行業(yè)發(fā)展新的規(guī)劃和目標(biāo)。注重資本的質(zhì)量，積極探索新的經(jīng)營模式和利潤增長點，形成各具特色、層次鮮明的競爭格局，必定是中國銀行業(yè)未來的發(fā)展趨勢。
參考文獻：
[1] 章彰.“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”對中國銀行業(yè)真的沒影響嗎[J].銀行家，2010，（10）.
[2] 崔宏.“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”框架下中國銀行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展之路[J].銀行家，2010，（9）.
[3] 巴曙松.推巴塞爾新資本協(xié)議改革需要立足中國[J].財經(jīng)國家周刊，2010，（9）.
[4] 周行建.中國銀行業(yè)未來三年的發(fā)展趨勢展望[J].銀行家，2011，（3）.
[5] 鄧鑫.另一角度看巴塞爾協(xié)議Ⅲ[J].銀行家，2010，（10）.
[6] 王春麗.新巴塞爾協(xié)議與我國商業(yè)銀行資本充足率研究[J].經(jīng)濟師，2010，（4）.
篇5
1 巴塞爾協(xié)議Ⅲ的研究
1.1 巴塞爾協(xié)議Ⅲ的解讀
2008年，全球金融危機爆發(fā)，國際經(jīng)濟形勢急速下滑，造成了諸如通貨膨脹嚴重、經(jīng)濟增長遲緩、市場資金價格不穩(wěn)定等經(jīng)濟問題的出現(xiàn)，全球銀行業(yè)面對這一世界難題，需要積極尋求相應(yīng)的對策以盡量減少自身受到金融危機的摧殘。2010年9月12日，以巴塞爾協(xié)議Ⅲ為代表的國際金融監(jiān)管改革，針對本次金融危機提出了一系列的監(jiān)管要求、監(jiān)管理念和監(jiān)管方法，在巴塞爾協(xié)議Ⅱ的基礎(chǔ)上，巴塞爾協(xié)議Ⅲ強化了資本定義，明確了儲備資本和逆周期資本，提高了損失吸收的能力，同時提出了杠桿率作為資本的補充，擴大了風(fēng)險覆蓋的范圍，補充了流動性監(jiān)管要求，提出了宏觀審慎監(jiān)管的理念。巴塞爾協(xié)議Ⅲ的誕生為金融危機暴露的問題提出了有效的應(yīng)對方法，保障了銀行的風(fēng)險管理有序進行，在全球銀行業(yè)的發(fā)展歷程中有著里程碑的意義。
1.2 巴塞爾協(xié)議Ⅲ在全球的實施
目前，巴塞爾協(xié)議Ⅲ中資本充足率改革框架已經(jīng)于2011年，并于2013年1月1日開始實施。全球系統(tǒng)重要性銀行（G-SIB）和國內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行（D-SIB）資本框架分別于2011年和2012年，計劃從2016年1月開始實施，并在2013年7月，了對全球系統(tǒng)重要性銀行更新后的評估方法和對其更高的損失吸收要求；巴塞爾委員會已于2013年1月6日通過并了最終的流動性覆蓋率標(biāo)準(zhǔn)，并計劃在2015年1月開始實施。巴塞爾委員會還在積極推動巴塞爾協(xié)議Ⅲ中其他關(guān)鍵指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的制定，其中交易賬戶資本要求和資產(chǎn)證券化的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)正在制定中，計劃于2014年基本完成；杠桿率標(biāo)準(zhǔn)計劃于2015年開始披露，并將在2018年納入第一支柱實施；凈穩(wěn)定資金比例標(biāo)準(zhǔn)正在制定中，計劃于2018年正式。根據(jù)巴塞爾委員會的要求，全球各成員國應(yīng)于2013年開始全面實施巴塞爾協(xié)議Ⅲ，并在2019年1月1日之前完成。目前，全球各成員國已經(jīng)開始了對巴塞爾協(xié)議Ⅲ的實施，各國因自己國家的經(jīng)濟發(fā)展情況或遇到的某些問題，巴塞爾協(xié)議Ⅲ的實施進度有所差異。例如在風(fēng)險資本管理上，加拿大、澳大利亞、日本、瑞士、中國等11個成員國或地區(qū)已經(jīng)頒布了最終的實施方案并進入了實施階段；美國、俄羅斯、阿根廷、韓國等14個成員國公布了最終的實施方案卻還未實施。對于全球系統(tǒng)重要性銀行和國內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行，目前僅有瑞士和加拿大已公布最終實施方案并實施；有包括南非和歐盟在內(nèi)的10個成員國已公布最終實施方案但未完全實施；有15個成員國還未采取任何實際行動。在流動性覆蓋率實施方面，截至2013年8月，還沒有成員國已公布最終實施方案并實施；但有包括南非、瑞士和歐盟在內(nèi)的11個成員國或地區(qū)已公布最終實施方案但未實施；有澳大利亞、印度、土耳其和中國香港共計4個成員國已實施草案。
整體上來看，全球各個成員國都在努力推進巴塞爾協(xié)議Ⅲ的實施，但仍有國家和地區(qū)因為遭受經(jīng)濟危機的創(chuàng)傷過大，危害仍未完全消除，導(dǎo)致巴塞爾協(xié)議Ⅲ在該國家的實施進度有所延遲。
1.3 巴塞爾協(xié)議Ⅲ對中國的啟示
由于巴塞爾協(xié)議Ⅲ是針對美國次貸危機引發(fā)的全球金融危機而制定和實施的，其政策無論在理念、制定、實施和評估方面都更加適合歐美等發(fā)達國家的金融體系，這在一定程度上為發(fā)展中國家實施巴塞爾協(xié)議Ⅲ帶來了不適應(yīng)性，甚至?xí)璧K發(fā)展中國家的金融健康發(fā)展。尤其是出現(xiàn)在發(fā)展中國家的衍生品交易市場，如果是針對金融體系較為完善、金融衍生品市場發(fā)展成熟的發(fā)展中國家來說，加強衍生品交易監(jiān)管力度和措施具有一定的意義；但發(fā)展中國家的衍生品交易市場大部分還處在起步階段，一些交易政策還處在商議之中，如果過早地被監(jiān)管起來，便會將衍生品交易扼殺在搖籃中，不利于國家的經(jīng)濟繁榮發(fā)展。因此，從發(fā)展中國家的經(jīng)濟環(huán)境來看，巴塞爾委員會在某些方面實施的較為嚴厲的監(jiān)管措施并不完全適用于發(fā)展中國家，需要根據(jù)具體情況進行考量。
中國當(dāng)前的經(jīng)濟還處在崛起階段的飛速發(fā)展過程中，銀行、保險、證券等業(yè)務(wù)交叉進行，為了確保整個金融體系穩(wěn)定發(fā)展，提高中國金融經(jīng)濟的抗風(fēng)險性，中國的銀行業(yè)應(yīng)當(dāng)建立在監(jiān)管引導(dǎo)下的適合國情的差異化競爭上，以發(fā)揮監(jiān)管協(xié)議對中國銀行體系穩(wěn)健發(fā)展的最大效用。
2 銀行風(fēng)險管理研究
2.1 銀行風(fēng)險的定義
風(fēng)險是對未來還沒有發(fā)生的事承擔(dān)的不確定后果，風(fēng)險管理是對波動性的期望結(jié)果進行預(yù)測與判斷并提出相應(yīng)對策以引導(dǎo)結(jié)果向好的方面發(fā)展。銀行業(yè)通過從客戶手中募集存款資金而后進行放貸掙取差額盈利的經(jīng)營方式，進行貨幣資本的交易，完成資金在各行各業(yè)的流通。銀行業(yè)因其本身的特殊性使銀行的風(fēng)險涉及面更為廣泛，可以說，只要涉及貨幣資金的行業(yè)，銀行的風(fēng)險就無時無刻不存在著。
2.2 銀行風(fēng)險的因素
由于銀行風(fēng)險存在于各行各業(yè)中，任何一個行業(yè)經(jīng)濟鏈出現(xiàn)斷裂，都有可能加大銀行的風(fēng)險。一般來說，影響銀行風(fēng)險的因素有國家經(jīng)濟形勢、市場價格、金融管制、社會信用度等，具體的因素又可分為匯率、股票、商品價格、金融創(chuàng)新等。無論是銀行的對外經(jīng)營還是內(nèi)部管理，任何可能涉及的因素都會影響到銀行的風(fēng)險存在。當(dāng)然，銀行的風(fēng)險雖然具有不可預(yù)知性，但如果仔細研究與分析影響風(fēng)險的因素和原因，是可以做到有效預(yù)防和控制風(fēng)險的發(fā)生，從而保證銀行經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展。
2.3 銀行風(fēng)險管理理論概述
銀行風(fēng)險管理是針對存在于銀行內(nèi)部、影響和調(diào)控風(fēng)險的一種管理手段，隨著近年來全球經(jīng)濟形勢的多樣化、復(fù)雜化發(fā)展，銀行風(fēng)險管理更加適用于當(dāng)下的經(jīng)濟社會。銀行風(fēng)險管理理論主要有資產(chǎn)風(fēng)險管理、負債風(fēng)險管理、資產(chǎn)負債風(fēng)險管理、金融工程理論和全面風(fēng)險管理。
資產(chǎn)風(fēng)險管理是銀行在發(fā)展初期為了避免因外借大量貸款收不回而導(dǎo)致的資金周轉(zhuǎn)困難，對其資產(chǎn)業(yè)務(wù)需要進行嚴格看管，避免壞賬損失的風(fēng)險。負債風(fēng)險管理是在資產(chǎn)風(fēng)險管理的基礎(chǔ)上提倡多出去爭取更多的存款業(yè)務(wù)，為進行更多的放貸儲備資金，從而獲得更大的收益。資產(chǎn)負債風(fēng)險管理是同時并行資產(chǎn)風(fēng)險管理和負債風(fēng)險管理兩大理論，在保證銀行對外放貸的盈利性和攬儲的流動性的同時，通過調(diào)整銀行的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和負債結(jié)構(gòu)，將銀行的風(fēng)險調(diào)控到最小值。金融工程理論是一種創(chuàng)新的銀行風(fēng)險管理模式，通過發(fā)行債券、期貨等衍生產(chǎn)品，增加了金融的交易性，使金融制度發(fā)揮其內(nèi)在潛力，保證了銀行的盈利。全面風(fēng)險管理是為了應(yīng)對復(fù)雜多變的經(jīng)濟環(huán)境而逐步在銀行業(yè)中推廣而來，這種風(fēng)險管理模式力爭以最少的經(jīng)營成本來獲取最大的收益，作為一種全新的管理模式，全面風(fēng)險管理還需要再進一步加強和完善。
3 巴塞爾協(xié)議Ⅲ框架下銀行風(fēng)險管理的改革
3.1 資本管理
有效管理和合理運用銀行的資本，不僅可以在銀行初創(chuàng)和發(fā)展時期提供運營資本，保證銀行業(yè)務(wù)的有序進行，而且在銀行盈利或虧損時能夠給予客戶一定的保障，不至于債權(quán)人得不到相應(yīng)的利息或補償；同時，對銀行的資本進行合理的規(guī)劃和投資可以實現(xiàn)股東盈利的最大化目標(biāo)，滿足銀行本身的業(yè)務(wù)發(fā)展需要。從金融秩序的角度考慮，銀行資本管理能有效約束和限制銀行的無限膨脹，使銀行內(nèi)部的資產(chǎn)得到控制性的發(fā)展，防范或降低風(fēng)險發(fā)生的可能性。
在巴塞爾協(xié)議Ⅲ市場風(fēng)險監(jiān)管框架的基礎(chǔ)上，2012年5月巴塞爾委員會了《交易賬戶基礎(chǔ)評價報告》（征求意見稿），提出了市場風(fēng)險監(jiān)管體系的全面改革方向，并對內(nèi)部模型法和標(biāo)準(zhǔn)法的計量體系提出改革方案。在市場風(fēng)險監(jiān)管體系的改革方面，首先是重新劃分交易賬戶和銀行賬戶的邊界，在確定賬戶劃分不可取消的基礎(chǔ)上，提出了基于交易證據(jù)和基于估值兩種可選的重新劃分賬戶屬性的方法；二是改革了計量方法，使用預(yù)期損失法替換VaR指標(biāo)；三是全面反映市場流動性風(fēng)險來調(diào)整VaR模型；四是對沖和風(fēng)險分散化效應(yīng)的處理；五是強化標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)部模型法的聯(lián)系。在內(nèi)部模型法計量體系的改進上，通過評估交易賬戶模型法的適用性、建立與自身組織結(jié)構(gòu)和交易管理等基礎(chǔ)條件相匹配的交易柜臺、對交易柜臺可建模型的風(fēng)險因素進行分析三個方面來提高內(nèi)部模型法的審慎應(yīng)用。在標(biāo)準(zhǔn)法計量體系的改進問題中，巴塞爾委員會提出了部分風(fēng)險因素法和全面風(fēng)險因素兩種新的、與模型法更為有效接軌的改進方案。
3.2 流動性風(fēng)險監(jiān)管
2010年，巴塞爾協(xié)議Ⅲ中的流動性風(fēng)險監(jiān)管新規(guī)正式運營；2013年1月，巴塞爾委員會推出了修訂版的巴塞爾協(xié)議Ⅲ監(jiān)管規(guī)則；2013年7月，巴塞爾委員會又公布了《流動性覆蓋率披露標(biāo)準(zhǔn)（征求意見稿）》，體現(xiàn)了巴塞爾協(xié)議Ⅲ在流動性風(fēng)險監(jiān)管方面的不斷創(chuàng)新與改革。巴塞爾協(xié)議Ⅲ的短期監(jiān)管指標(biāo)為流動性覆蓋率，流動性覆蓋率能夠從短期內(nèi)衡量一個機構(gòu)應(yīng)對流動性風(fēng)險的能力。掌握銀行業(yè)的流動性覆蓋率，確保機構(gòu)擁有足夠的流動性資源來應(yīng)對短期的流動性風(fēng)險，并得到迅速的恢復(fù)，是流動性風(fēng)險監(jiān)管的目的。巴塞爾協(xié)議Ⅲ的長期監(jiān)管指標(biāo)為凈穩(wěn)定資金比例，作為流動性覆蓋率指標(biāo)的一個補充，凈穩(wěn)定資金比例要求銀行在長期的經(jīng)濟壓力環(huán)境下仍然有穩(wěn)定的資金來源用來持續(xù)經(jīng)營和生存1年以上。這個監(jiān)管指標(biāo)的存在主要是為了讓銀行找到長久持續(xù)發(fā)展的融資渠道，確保擁有大于100%的穩(wěn)定資金比例來應(yīng)對流動性風(fēng)險。無論是短期監(jiān)管指標(biāo)還是長期監(jiān)管指標(biāo)，兩者在時間維度、分析角度和監(jiān)管目標(biāo)上都存在差異性，但二者互相補充，共同支起了巴塞爾協(xié)議Ⅲ流動性風(fēng)險的核心框架。
巴塞爾協(xié)議Ⅲ流動性監(jiān)管的新規(guī)從實質(zhì)上來說是降低了監(jiān)管的標(biāo)準(zhǔn)和要求，使金融機構(gòu)能更加靈活地應(yīng)對市場，給銀行業(yè)一個緩沖和休整的機會。修訂過的巴塞爾協(xié)議Ⅲ流動性風(fēng)險監(jiān)管規(guī)則有助于減少銀行對中央銀行的依賴，在一定程度上隔離了政府杠桿和銀行杠桿的關(guān)聯(lián)，有助于銀行建立更穩(wěn)健的流動緩沖，促進證券市場和實體經(jīng)濟的發(fā)展，完善多元化融資機構(gòu)，同時有助于防范系統(tǒng)性風(fēng)險。
3.3 信用風(fēng)險的度量
貸款是銀行業(yè)的主要業(yè)務(wù)，也是銀行獲取盈利性收入的重要渠道，貸款業(yè)務(wù)的存在讓銀行與客戶之間的信用風(fēng)險大大增加，這種風(fēng)險不僅存在于銀行賬戶，也有可能存在于交易賬戶。信用風(fēng)險往往與市場的波動是緊密相連的，因此，防范信用風(fēng)險，對存在于交易中的風(fēng)險進行監(jiān)管和審慎，是巴塞爾協(xié)議Ⅲ風(fēng)險管理的一個重要任務(wù)。2013年，巴塞爾委員會首次采用非內(nèi)部模型法來計算交易頭寸的違約風(fēng)險暴露，這也在一定程度上彌補了現(xiàn)期風(fēng)險暴露法不能區(qū)分保證金、不能反映壓力條件下的監(jiān)管附加因子波動水平和處理沖和凈額結(jié)算過于簡單的不足之處。非內(nèi)部模型法相較于現(xiàn)期風(fēng)險暴露法和標(biāo)準(zhǔn)法來說，充分考慮了抵押品和保證金的影響，并且采用了更為精密的對沖規(guī)則和選擇了更為審慎的尺度乘數(shù)。為了避免信用風(fēng)險的出現(xiàn)，應(yīng)提高對信用風(fēng)險的警惕，采取限額管理和簽訂主協(xié)議、提高抵押品和保證金管理水平、使用交易壓縮和建立完善的風(fēng)險管理體系等措施，進一步加強信用風(fēng)險的管控。
3.4 資產(chǎn)證券化風(fēng)險計量
資產(chǎn)證券化起源于20世紀70年代的美國，是將缺乏流動性卻能產(chǎn)生未來收益的資產(chǎn)組織在一起，形成一個資產(chǎn)池，然后以資產(chǎn)池的收益來保證被發(fā)行的資產(chǎn)證券。多年來，銀行作為證券化運行過程中的發(fā)起、投資和承銷機構(gòu)，在面對資產(chǎn)證券化帶來收益的同時，也承擔(dān)著資產(chǎn)證券化帶來的風(fēng)險。因此，銀行需要計提一定的資本來抵御相關(guān)風(fēng)險的爆發(fā)。巴塞爾協(xié)議Ⅲ采用了單獨的框架度量證券化風(fēng)險暴露，運用評級法、監(jiān)管公式法、內(nèi)部評估法、集中度比率法和支撐集中度比率法來計算其資本要求，以防范預(yù)期損失和“尾部”風(fēng)險導(dǎo)致的非預(yù)期損失。由于新的證券化監(jiān)管體系和風(fēng)險計量方法還在初步的實踐運用中，針對模型的不足，還需要在實際操作中反饋意見，提出修改策略。
3.5 全球系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的評估
重要性金融機構(gòu)是指機構(gòu)本身具有一定的規(guī)模和市場，并在全球金融范圍內(nèi)具有一定影響力，其本身的發(fā)展足以影響全球金融體系的發(fā)展和結(jié)構(gòu)變化。這類機構(gòu)在自身利益的獲得上面一般能做出較為明智的抉擇，但很少站在全球金融的角度上去考慮，因此，為了機構(gòu)本身的順利經(jīng)營和全球系統(tǒng)的有序發(fā)展，需要針對系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)建立風(fēng)險管控，盡可能地遏制危機的出現(xiàn)。金融穩(wěn)定理事會在巴塞爾協(xié)議Ⅲ的基礎(chǔ)上，先后公布了《評估金融機構(gòu)、市場和工具系統(tǒng)重要性的指導(dǎo)原則》等一系列管控重要性機構(gòu)的文件和制度。2013年7月，巴塞爾委員會更新了全球系統(tǒng)重要性銀行的評估方法，與此同時，國際保險監(jiān)督官協(xié)會也公布了全球系統(tǒng)重要性保險機構(gòu)的評估方法和政策措施。2013年新版本的評估方法主要從樣本銀行的確定方法、指標(biāo)的變更、可替代性分類設(shè)置、標(biāo)準(zhǔn)化銀行分數(shù)、后續(xù)規(guī)劃、界限分數(shù)和分組門檻、分母頻率、披露要求等方面來調(diào)整。巴塞爾委員會希望這些評估方法能夠基于公開可得的信息進行評估，以確保各國在使用評估方法時的應(yīng)用程序具有一致性。
4 巴塞爾協(xié)議Ⅲ在中國的展望
篇6
【關(guān)鍵詞】巴塞爾協(xié)議 商業(yè)銀行 風(fēng)險管理 風(fēng)險分析
一般來說，按照銀行風(fēng)險的性質(zhì)，商業(yè)銀行的風(fēng)險分為五類，分別是：信用風(fēng)險、市場風(fēng)險、流動性風(fēng)險、操作風(fēng)險和法律風(fēng)險。2004年的《巴塞爾協(xié)議》中規(guī)定的商業(yè)銀行風(fēng)險與一般的分類有所不同。協(xié)議把銀行風(fēng)險分為信用風(fēng)險、市場風(fēng)險和操作風(fēng)險。巴塞爾協(xié)議中的信用風(fēng)險與一般分類一致，都是指銀行的債務(wù)人即借款人由于違約而導(dǎo)致貸款或證券等銀行持有的抵押資產(chǎn)不能夠收回而造成銀行損失的可能性。操作風(fēng)險也仍然是指銀行在運作過程中，由于經(jīng)營管理不善、決策失誤、營業(yè)差錯、內(nèi)部欺詐等給銀行造成損失的可能性。但是，《巴塞爾協(xié)議》中的市場風(fēng)險與一般分類有所不同。它不僅僅包括因為利率、匯率等市場要素波動而引起的金融產(chǎn)品價值或收益的不確定性的風(fēng)險，即指利率風(fēng)險、匯率風(fēng)險和交易風(fēng)險等，它還包括流動性風(fēng)險，即銀行不能到期支付債務(wù)或滿足臨時提取存款的需求而使銀行蒙受信譽損失或經(jīng)濟損失，設(shè)置被擠兌倒閉的可能性。而法律風(fēng)險，由于與操作風(fēng)險有重疊的部分，被《巴塞爾協(xié)議》包括在操作風(fēng)險里一起核算和管理。
所以，《巴塞爾協(xié)議》中的銀行風(fēng)險就只分為三類。它們是：信用風(fēng)險、市場風(fēng)險和操作風(fēng)險。
一、信用風(fēng)險
歷來，《巴塞爾協(xié)議》對銀行業(yè)監(jiān)管的要求都是要求銀行重視風(fēng)險資產(chǎn)的管理。而商業(yè)銀行的對外貸款的確是其資產(chǎn)中的風(fēng)險資產(chǎn)。而貸款可能損失的風(fēng)險就是信用風(fēng)險。我國商業(yè)銀行在防范信用風(fēng)險方面已經(jīng)進步很多，自從中國加入WTO以來，因為于2006年12月以前要逐步開放中國銀行業(yè)，中國商業(yè)銀行在防范信用風(fēng)險，加強貸款人信用評級，貸款合同的完善，貸款風(fēng)險的評估上借鑒了許多國際先進銀行的管理理念，正在向國際標(biāo)準(zhǔn)，準(zhǔn)則靠攏。如，對貸款客戶實行實名單制管理。再如，近來我國商業(yè)銀行主動與國際慣例接軌，已經(jīng)普遍按五級分類法，將貸款劃分為正常、關(guān)注、次級、可疑、損失五種質(zhì)量等級。其中正常類指借款人能夠履行合同，有充分把握按時足額償還本息的貸款。關(guān)注類指盡管借款人目前有能力償還貸款本息，但是存在一些可能對償還產(chǎn)生不利影響因素的貸款。次級類貸款指的是借款人的還款能力出現(xiàn)了明顯問題，依靠其正常收入已經(jīng)無法保證足額償還本息的貸款。可疑類貸款是指借款人不能足額償還本息，即使執(zhí)行抵押或者擔(dān)保也肯定要造成一部分損失的貸款。損失類貸款是指銀行已經(jīng)采取所有可能的措施和一切必要的法律程序之后，貸款仍然無法收回或只能收回極少部分的貸款。而這五類貸款中，后三類就屬于不良資產(chǎn)。這樣的分類等級顯然可以使銀行在評估貸款風(fēng)險時顯得更加理性和合理，而不像使用其他的評判手段時的隨意和不統(tǒng)一。新《巴塞爾協(xié)議》中，在信用風(fēng)險的評級方法上，使用了信用風(fēng)險評估的兩種辦法，一是標(biāo)準(zhǔn)法，二是IRB法，即內(nèi)部評級法，這個方法是以銀行的內(nèi)部評級為基礎(chǔ)評估信用風(fēng)險。雖然信用風(fēng)險的標(biāo)準(zhǔn)法與老協(xié)議并沒有大的變動，但是新協(xié)議的標(biāo)準(zhǔn)法中擴大了銀行可以使用的抵押，擔(dān)保和信用衍生產(chǎn)品的范圍，這樣就包括了大多數(shù)的金融產(chǎn)品，而這類擴大的工具稱為信用風(fēng)險緩釋工具。新《巴塞爾協(xié)議》在信用風(fēng)險的計算上提出了很多的公式，計算方程，而這些復(fù)雜的風(fēng)險管理技術(shù)也是我國現(xiàn)在的技術(shù)所不能完成的。想要和國際先進的銀行競爭，成為有實力的競爭者，我國商業(yè)銀行的風(fēng)險管理還有很多不足，還不能在我國的商業(yè)銀行中推廣新《巴塞爾協(xié)議》所有的風(fēng)險評估方法。
二、市場風(fēng)險
我國商業(yè)在面臨的市場風(fēng)險方面，由于利率市場化的推進，人民幣匯率浮動幅度加大，以及我國股市的快速發(fā)展，銀行的經(jīng)營因為這些市場要素變動的原因要面對和處理的風(fēng)險越來越大。而新《巴塞爾協(xié)議》在市場風(fēng)險方面并沒有專門開辟專題，但是市場風(fēng)險的防范融入在每一項銀行業(yè)務(wù)的操作中。對貸款的評級，銀行人員的管理從另一個角度來說也是一種對銀行流動性的警惕。所以，所有的防范措施都是與市場因素聯(lián)系的，也是對市場風(fēng)險的關(guān)注。
三、操作風(fēng)險
我國商業(yè)銀行雖然經(jīng)過了不斷的金融改革，國有資產(chǎn)正在逐步推出商業(yè)銀行，但是，銀行仍然或多或少的帶有行政色彩，信息不公開，普通股東對經(jīng)理人無法進行有效監(jiān)督。表面上，四大銀行上市，國有資產(chǎn)推出控制，但是上市公司的實質(zhì)并沒有體現(xiàn)出來。各種由于監(jiān)管不利造成的損失頻頻發(fā)生。
在新《巴塞爾協(xié)議》開始對商業(yè)銀行面臨的操作風(fēng)險關(guān)注時，針對商業(yè)銀行面臨的風(fēng)險，我國銀監(jiān)會也頒布了《商業(yè)銀行操作風(fēng)險指引》對商業(yè)銀行的操作風(fēng)險的定義、量化、防范等方面進行規(guī)范。銀監(jiān)會在該指引中規(guī)定：商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)按照指引要求，建立與本行的業(yè)務(wù)性質(zhì)、規(guī)模和復(fù)雜程度相適應(yīng)的操作風(fēng)險管理體系，有效地識別、評估、監(jiān)測和控制/緩釋操作風(fēng)險。操作風(fēng)險管理體系的具體形式不要求統(tǒng)一，但至少應(yīng)包括以下基本要素：一是董事會的監(jiān)督控制；二是高級管理層的職責(zé)；三是適當(dāng)?shù)慕M織架構(gòu)；四是操作風(fēng)險管理政策、方法和程序；五是計提操作風(fēng)險所需資本的規(guī)定。在此規(guī)定中可以看到，銀監(jiān)會的目的在于使我國銀行業(yè)盡快與國際準(zhǔn)則新《巴塞爾協(xié)議》接軌，可以盡快用先進的方法量化操作風(fēng)險。因為在新《巴塞爾協(xié)議》中，有如下規(guī)定：為具備使用標(biāo)準(zhǔn)法和高級計量法的資格，銀行必須至少符合監(jiān)管當(dāng)局以下規(guī)定：一是銀行的董事會和高級管理層適當(dāng)積極參與操作風(fēng)險管理框架的管理。這符合我國銀監(jiān)會的第一、二條規(guī)定，董事會和高級管理層的監(jiān)督控制職責(zé)。二是銀行的風(fēng)險管理體系概念穩(wěn)健，執(zhí)行正確有效。這對應(yīng)了我國銀監(jiān)會的第三、四條規(guī)定。以適當(dāng)?shù)慕M織架構(gòu)，制定管理政策、方法和程序，使得銀行對操作風(fēng)險的監(jiān)管體系清晰，可執(zhí)行。三是有充足的資源支持在主要產(chǎn)品線上和控制及審計領(lǐng)域采用該方法。這可以反映在銀監(jiān)會對計提操作風(fēng)險所需資本的規(guī)定。由此可以看出，銀監(jiān)會制定的一系列的規(guī)定，使得商業(yè)銀行的操作風(fēng)險管理與國際接軌，可以盡快達到新《巴塞爾協(xié)議》這一世界先進銀行通行的標(biāo)準(zhǔn)。
參考文獻
[1]祁群編著：《商業(yè)銀行經(jīng)營管理》.北京大學(xué)出版社2005年版.
篇7
【關(guān)鍵詞】新巴塞爾協(xié)議 銀行 混合行業(yè) 經(jīng)營 影響
伴隨著世界經(jīng)濟一體化、金融業(yè)發(fā)展國際化的快速發(fā)展，銀行混業(yè)經(jīng)營取得了巨大的發(fā)展，與之相適應(yīng)的制度和政策也在不斷發(fā)展和完善。新巴塞爾協(xié)議對于我國銀行混業(yè)經(jīng)營具有重要的作用，尤其是在銀行監(jiān)督和檢查中的作用尤為突出。
一、新巴塞爾協(xié)議和銀行混業(yè)經(jīng)營
經(jīng)濟全球化要求下的金融全球化在世界廣泛傳播，因此，新興產(chǎn)業(yè)在金融合作中不斷發(fā)展和進步，在這些產(chǎn)業(yè)發(fā)展中需要與之發(fā)展相適應(yīng)的制度約束和政策管理，因此，新的協(xié)議就會隨之而生。銀行混業(yè)經(jīng)營和新巴塞爾協(xié)議就是這一事實的體現(xiàn)。
（一）新巴塞爾協(xié)議的含義與特征
新巴塞爾協(xié)議(New Basel Accord)，是新巴塞爾資本協(xié)定的簡稱，是由國際清算銀行下的巴塞爾銀行監(jiān)理委員會促成的，內(nèi)容針對1988年的舊巴塞爾資本協(xié)定做了大幅修改，以期標(biāo)準(zhǔn)化國際上的風(fēng)險控管制度，提升國際金融服務(wù)的風(fēng)險控管能力，主要包括三大支柱，即最低資本要求，對資本充足比率提出最低要求；監(jiān)察審理程序，和市場制約機能。
新巴塞爾協(xié)議突破了傳統(tǒng)銀行業(yè)限制，又涵蓋了證券化資產(chǎn)和銀行持有證券的資本要求，推廣了經(jīng)典的最低資本比例的適用范圍；新巴塞爾協(xié)議的規(guī)則更加靈活、更加動態(tài)化，允許銀行實行內(nèi)部評級方法，使新的監(jiān)管規(guī)則有一定的靈活性，鼓勵銀行在具備充分數(shù)據(jù)的條件下，采用高級的內(nèi)部評級方法；新巴塞爾協(xié)議重視定性和定量的結(jié)合，定量的方面更加精細化，將定量和定性方面進行結(jié)合，采用多變量計算，將復(fù)雜的非線性關(guān)系引入到風(fēng)險測量之中，更加符合實際，促進了銀行混業(yè)經(jīng)營和資產(chǎn)證券化等新型業(yè)務(wù)的發(fā)展，使銀行朝向多服務(wù)、精確化發(fā)展。
（二）混業(yè)經(jīng)營的含義及其作用
隨著上世紀八十年代金融自由化的高速發(fā)展，金融服務(wù)的項目相互交融，產(chǎn)生了很多新型服務(wù)，在這些服務(wù)中混業(yè)經(jīng)營則占據(jù)著關(guān)鍵性的優(yōu)勢，并且逐步在全球內(nèi)產(chǎn)生了劇烈的影響，所謂混業(yè)經(jīng)營主要是指商業(yè)銀行業(yè)務(wù)（吸收存款合法放貸款）與投資銀行業(yè)務(wù)（發(fā)行，包銷，銷售和兌換公司證券、自營或經(jīng)紀證券、交易和企業(yè)重組等）的結(jié)合即銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)和信托業(yè)之間業(yè)務(wù)的交叉和融合。
混業(yè)經(jīng)營對于發(fā)展商業(yè)性銀行具有重大作用，具體體現(xiàn)在以下幾個方面：第一，混業(yè)經(jīng)營有利于降低銀行的風(fēng)險。混業(yè)經(jīng)營可以協(xié)調(diào)銀行中的各個部門之間的相互利益關(guān)系和收支關(guān)系。具體地說，在某一個商業(yè)性銀行中若有某個部門虧損后，可以用其他部門的收入補償這一部門的損失。第二，混業(yè)經(jīng)營可以增強銀行的競爭力。銀行可以在市場調(diào)節(jié)中不斷地轉(zhuǎn)變自身的發(fā)展方式，調(diào)整自身的發(fā)展模式，完全迎合市場的需求，這樣可以增加銀行的自主經(jīng)營和自主管理。同時，還可以為顧客提供更加全面和周到的服務(wù)，為客戶的儲蓄、理財和生活等方面提供便捷服務(wù)，從而也可以通過這種調(diào)整推出一些優(yōu)惠服務(wù)，促進企業(yè)的發(fā)展同時，塑造企業(yè)文化，方便了人們的生活。第三，混業(yè)經(jīng)營可以建立良好的客戶管理網(wǎng)絡(luò)，規(guī)范客戶的使用細則，促使消費者健康消費，從而從根本上降低企業(yè)的風(fēng)險。
二、新巴塞爾協(xié)議對銀行混業(yè)經(jīng)營的影響
混業(yè)經(jīng)營在推動銀行業(yè)發(fā)展中起著重要的作用，但與此同時，也提高了金融體系風(fēng)險，加大了銀行業(yè)的監(jiān)管難度，削弱了銀行業(yè)監(jiān)管的力度。但是新巴塞爾協(xié)議對于加強銀行業(yè)的監(jiān)管方面具有重要作用。
（一）新巴塞爾協(xié)議使銀行混業(yè)經(jīng)營處于較為公開的經(jīng)營環(huán)境中，降低了監(jiān)管難度
新巴塞爾協(xié)議可以采用信用風(fēng)險內(nèi)部評級法、市場風(fēng)險模型法和操作風(fēng)險高級度量法等方法對銀行的信用風(fēng)險、市場風(fēng)險、流動風(fēng)險和利率風(fēng)險進行定性和定量分析，這些分析需要很多充分的證據(jù)進行論證，并且需要向有關(guān)部門進行公開。這些舉動都就大大降低了銀行業(yè)監(jiān)管的難度，同時也使投資者對于行業(yè)中的行情具有一定的了解，加入監(jiān)管隊伍中去。
（二）新巴塞爾協(xié)議促進我國金融業(yè)不斷與國際趨于一致
金融全球化的影響下，世界金融行業(yè)的發(fā)展直接制約著我國金融行業(yè)的發(fā)展，并在這一過程中不斷完善制度建設(shè)和法律建設(shè)，尤其是在金融立法方面的成效越來越顯著。在我國，新巴塞爾協(xié)議對金融業(yè)的管理中還存在一些不足之處，主要在于風(fēng)險問題、風(fēng)險權(quán)重問題、監(jiān)管對象的單一性問題等等。但是在解決這些問題的同時，需要建立健全我國的金融監(jiān)督和管理制度，同時還要健全法律制度、加大執(zhí)法體系的建設(shè)，不斷學(xué)習(xí)發(fā)達國家和地區(qū)的先進經(jīng)驗，不斷促使我國的商業(yè)銀行改革和發(fā)展向國際水平發(fā)展，與國際中的發(fā)達國家一致。從而促進我國的金融行業(yè)的發(fā)展。
（三）利用新巴塞爾協(xié)議，發(fā)展我國的銀行混業(yè)經(jīng)營發(fā)展模式
通過以上分析可以看出，新巴塞爾協(xié)議對我國銀行混業(yè)經(jīng)營是具有重要作用的，但是需要我國的相關(guān)部門能夠逐步建立其與之相適應(yīng)的發(fā)展制度和實施措施，最為關(guān)鍵的還是監(jiān)管部門的權(quán)力問題。新巴塞爾協(xié)議本身就是一個國際上約定的具有法律效率的文件，這對于我國進行銀行業(yè)監(jiān)管具有指導(dǎo)作用。因此，我國法律部門應(yīng)該根據(jù)相關(guān)的精神制定出與我國相適應(yīng)的法律制度和行業(yè)規(guī)范。在新巴塞爾協(xié)議中就明確指出，監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查是對各國銀行業(yè)監(jiān)管當(dāng)局的具體要求，允許銀行實行內(nèi)部評級方法，鼓勵銀行運用內(nèi)部模型來全面衡量風(fēng)險。這對于監(jiān)管當(dāng)局來說就擴大了自，同時降低了利率風(fēng)險的管理難度，體現(xiàn)出了監(jiān)管機構(gòu)的責(zé)任和風(fēng)險。這就要求監(jiān)管機構(gòu)要加大對于信用風(fēng)險的控制和防范，不斷創(chuàng)新出新的解決方案和革新解決方法。
總之，通過新巴塞爾協(xié)議作為國際上較為權(quán)威的銀行監(jiān)管方面的指導(dǎo)性文件，對于提高我國銀行控制各種風(fēng)險具有重要作用，也是這一協(xié)議的核心內(nèi)容。將這一協(xié)議作為我國的經(jīng)濟和金融發(fā)展的重要指南具有重要的指導(dǎo)意義，同時還是促進我國不斷與世界金融和銀行業(yè)接軌的重要指南。
參考文獻
[1]彭建剛,申俊華.談新巴賽爾資本協(xié)議信用風(fēng)險內(nèi)部評級法在我國的運用[J].中國農(nóng)村信用合作,2003(12):29-31.
[2]詹雪竹.新巴賽爾協(xié)議下銀行信用卡業(yè)務(wù)的風(fēng)險點及風(fēng)險管理工具[J].遼寧經(jīng)濟,2007(11):47.
[3]劉世平,申愛華,田鳳.基于新巴賽爾協(xié)議的內(nèi)部評級體系建設(shè)[J].金融電子化,2006(12):97-100.
[4]呂思穎.現(xiàn)代信貸風(fēng)險度量模型的比較及實用性分析[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報,2008,30(5):177-180.
[5]彭莉戈.新巴塞爾資本協(xié)議下的操作風(fēng)險管理[J].商業(yè)時代,2006,(24):89.
篇8
【關(guān)鍵詞】 巴塞爾協(xié)議； 商業(yè)銀行； 公允價值會計； 金融危機
一、引言
2008年國際金融危機爆發(fā)后，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會擬定新的國際金融監(jiān)管框架――巴塞爾協(xié)議III，并最終于2010年9月正式提出，核心內(nèi)容在于提高了全球銀行業(yè)的最低資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，主要的變化如下：第一，一級資本充足率下限將從現(xiàn)行的4%上調(diào)至6%，“核心”一級資本占銀行風(fēng)險資產(chǎn)的下限將從現(xiàn)行的2%提高到4.5%。新的一級資本規(guī)定在2013年1月至2015年1月間執(zhí)行。總資本充足率要求在2016年以前仍為8%。第二，增設(shè)總額不得低于銀行風(fēng)險資產(chǎn)的2.5%的“資本防護緩沖資金”，在2016年1月至2019年1月之間分階段執(zhí)行。此后，“核心”一級資本、一級資本、總資本充足率分別提升至7.0%、8.5%和10.5%。第三，提出0%~2.5%的逆周期資本緩沖區(qū)間，由各國根據(jù)情況自行安排，未明確具體實施安排。
在巴塞爾協(xié)議III提出前后，中國銀監(jiān)會也提出了被外界稱為“中國版巴塞爾協(xié)議III”的討論稿。2011年2月，銀監(jiān)會申請通過包括資本充足率、撥備率、杠桿率、流動性在內(nèi)的四大監(jiān)管新工具，與討論稿相比，四大監(jiān)管工具較原方案明顯放寬。而對銀行的資本充足率和撥備覆蓋率等要求低于預(yù)期，執(zhí)行過渡期也比預(yù)期的更長。這套包括杠桿率和流動性比率要求的新監(jiān)管框架的出臺將意味著2009年下半年開始的監(jiān)管轉(zhuǎn)型的結(jié)束。在2011年3月31日之前，中國監(jiān)管層要求各銀行根據(jù)現(xiàn)金流對利率和本金償付的覆蓋水平來計算風(fēng)險權(quán)重。新的監(jiān)管框架要求核心一級資本金比率為5%（原方案為6%），一級資本金比率為6%（原方案為8%），資本充足率為8%（原方案為10%），而逆周期資本緩沖為2.5%（原方案為0%~4%）。
關(guān)于金融危機后的銀行監(jiān)管討論一直在持續(xù)，而本文的焦點集中在公允價值會計上，特別是金融危機中公允價值會計體現(xiàn)的問題以及巴塞爾委員會的相應(yīng)意見。
二、公允價值會計順周期性與巴塞爾協(xié)議
金融危機爆發(fā)后，銀行業(yè)面臨著巨大的損失，許多美國大型金融機構(gòu)指責(zé)公允價值會計強迫確認永遠不會實現(xiàn)的損失，扭曲了財務(wù)報告、動搖了投資者信心，是導(dǎo)致危機惡化和蔓延的重要原因。同時商業(yè)銀行的擠兌與破產(chǎn)現(xiàn)象使得人們對巴塞爾協(xié)議的爭論更加激烈，這主要集中在協(xié)議的監(jiān)管框架具有親周期性和新協(xié)議缺乏對流動性風(fēng)險的管理。
關(guān)于公允價值的同周期效應(yīng)表現(xiàn)在兩個方面，這兩個方面并行不悖地進行，并且相互作用加速了順周期性效應(yīng)，第一，各金融機構(gòu)因為持有大量抵押類證券，按照公允價值計量出現(xiàn)了大量未實現(xiàn)且未涉及現(xiàn)金流量的損失。這些損失在證券未出售前僅僅是會計上的損失，但由于會計報表顯示出的利潤虧損，使得這種“賬面損失”扭曲了投資者的預(yù)期，嚴重時會發(fā)展為“價格下跌―資產(chǎn)減計―提取撥備―恐慌性拋售―資本金折損―價格進一步下跌”的惡性循環(huán)。第二，缺乏在非活躍市場運用公允價值的指引加劇了市場的動蕩。從公允價值的定義來看，有序交易是其運用的一個前提，但在危機中，大量機構(gòu)被迫變現(xiàn)資產(chǎn)，形成的價格并不符合公允價值的前提，但會計準(zhǔn)則中缺乏對此類情況的具體指引，使得會計主體不得不按照不合理的估計市場價格進行公允價值計量，進一步增加了賬面損失，加劇了這種惡性循環(huán)。
（一）公允價值的度量與建模
這種惡性循環(huán)導(dǎo)致了原先的估值方法面臨較大困難，市場流動性的變化進一步加大公允價值估計的波動性。基于此，巴塞爾委員會于2008年6月出臺了《公允價值的度量與建模》，指出了公允價值評估有待提高的四個方面：管理與控制過程、風(fēng)險管理與度量、價值調(diào)整、財務(wù)報告。第一，應(yīng)當(dāng)建立起銀行在市場條件惡化、市場價格變化無法預(yù)測情況下的應(yīng)急計劃，并對復(fù)雜金融產(chǎn)品的風(fēng)險管理分配更為充足的資源。第二，銀行在風(fēng)險與價值評估過程中不應(yīng)過多依賴于外部評級機構(gòu)，信用評級信息來源應(yīng)該多樣化，穩(wěn)健的內(nèi)部評價方法尤其重要。第三，由于財務(wù)報告和風(fēng)險管理目標(biāo)角度的差異，前者的價值評估反映會計準(zhǔn)則范圍內(nèi)的風(fēng)險因素，后者的價值評估著重反映價值不確定性，銀行應(yīng)該妥善處理這些存在差異的目標(biāo)，并進行相應(yīng)的價值調(diào)整。第四，當(dāng)流動性不足的情況下，銀行對金融產(chǎn)品的估值應(yīng)該更加依賴于模型。而為了提高價值評估的透明度，巴塞爾委員會努力發(fā)展用于評估銀行估值過程穩(wěn)健性和提高風(fēng)險管理水平的指引。同時，與會計和審計標(biāo)準(zhǔn)的制定者、審計人等角色進行合作，以提高公允價值的正確性和透明度。
（二）健全的流動性監(jiān)管原則
當(dāng)市場流動性急劇惡化時，公允價值失去了計量基礎(chǔ)，不僅增加了流動性風(fēng)險，進一步導(dǎo)致了金融產(chǎn)品的價格下跌，為了提升銀行流動性風(fēng)險管理水平和全球監(jiān)管能力，尤其是金融危機發(fā)生流動性缺失時的恢復(fù)能力，2008年6月，巴塞爾委員會出臺了《健全的流動性監(jiān)管原則》，主要內(nèi)容包括四個方面：第一，全面識別、衡量各種流動性風(fēng)險；第二，加強壓力測試，強調(diào)了對整個市場范圍內(nèi)壓力因素的測試，以及在緊急時期融資能力的壓力測試；第三，發(fā)揮監(jiān)督者的作用，強調(diào)了各監(jiān)督人在加強流動性風(fēng)險管理過程中的溝通與協(xié)作；第四，加強對國內(nèi)與跨境支付、結(jié)算所產(chǎn)生的當(dāng)日流動性風(fēng)險的管理。
公允價值的順周期性引起了巴塞爾委員會對銀行監(jiān)管順周期性的關(guān)注，巴塞爾協(xié)議III中提出的0%~2.5%的逆周期資本緩沖區(qū)間也是基于銀行監(jiān)管的順周期考慮，但是這種修正更多是停留在資本充足率層面的修正，而不是將公允價值會計納入巴塞爾協(xié)議的三個層面，巴塞爾協(xié)議III也沒有提及關(guān)于市場流動性不足時，流動性風(fēng)險通過惡性循環(huán)加倍影響流動性風(fēng)險儲備資本。巴塞爾協(xié)議III依然專注于會計數(shù)據(jù)，而不關(guān)注金融市場精煉出來的信息，后者能表明投資者評價銀行的風(fēng)險是否過高。當(dāng)美聯(lián)銀行在2008年年底被富國銀行收購時，美聯(lián)銀行監(jiān)管資本（regulatory capital）的狀況一直很好，但是，市場并不相信這一點。所以銀行監(jiān)管應(yīng)該綜合考慮市場流動性以及市場投資者的評價，而不是僅僅關(guān)注會計數(shù)據(jù)，這也引出了另一個問題：關(guān)于金融資產(chǎn)公允價值信息披露的問題，因為投資者僅僅通過金融資產(chǎn)賬面價值并不信任商業(yè)銀行。
三、公允價值信息披露與巴塞爾協(xié)議
在巴塞爾協(xié)議III中，關(guān)于第三支柱的信息披露要求指出：信息披露是市場約束機制的核心內(nèi)容；共同的披露框架是將銀行風(fēng)險暴露告知市場的有效途徑，并為增強可比性提供了一致、合理的披露標(biāo)準(zhǔn)。信息披露包括核心信息的披露和附加信息的披露。而這次金融危機中關(guān)于金融產(chǎn)品的信息披露存在著以下兩個問題：
第一，投資者試圖去發(fā)現(xiàn)金融機構(gòu)持有的衍生品的信息，卻發(fā)現(xiàn)企業(yè)財務(wù)報表中很少披露這部分內(nèi)容，而且這部分衍生品非常復(fù)雜，超過了投資者應(yīng)有的投資知識技能。前FASB咨詢委員會委員Young指出：在貝爾斯登的兩支基金陷入困境之后，“債務(wù)抵押債券”（CDOs）的不確定性充分暴露，投資者竭盡全力搜尋CDOs資產(chǎn)價值和現(xiàn)金流量方面的詳細信息，但這些產(chǎn)品的復(fù)雜性使投資者無從獲得相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)。
第二，沒有區(qū)分流動性缺失條件下的信用損失及流動性導(dǎo)致的價格下跌，公允價值計量了信用損失及公允價值的其他變動（包括流動性貼現(xiàn)），并且未在財務(wù)報表附注中披露這兩部分信息，使得投資者對于金融產(chǎn)品價格的下跌作出了錯誤的投資決策，這在金融市場恐慌的情況下，更是如此，加之信息真空，使得投資者的情緒更加悲觀。
市場透明度是市場信心的關(guān)鍵因素之一，巴塞爾協(xié)議應(yīng)該制定規(guī)則關(guān)于金融機構(gòu)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)加大風(fēng)險暴露與價值評估的信息披露，包括對結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品和資產(chǎn)負債表外投資工具的風(fēng)險披露，不僅如此，在特殊的市場環(huán)境下，關(guān)于價值評估方法、價值評估前提假定以及價值變化動因等方面內(nèi)容都應(yīng)該制定信息披露方法。
四、我國商業(yè)銀行監(jiān)管的啟示
單一的資本充足率并不能完全抑制銀行的冒險之舉，資本充足率的提高只能達到金融監(jiān)管的部分目的，并不能根除高風(fēng)險業(yè)務(wù)追逐的動機。公允價值的運用提高了金融工具信息的相關(guān)性，但同時可能加劇銀行體系的波動。關(guān)于這次金融危機中公允價值會計對銀行監(jiān)管所產(chǎn)生的影響，需要引起更多的關(guān)注，不僅限于巴塞爾委員會出臺的關(guān)于公允價值計量以及流動性風(fēng)險方面的經(jīng)驗與教訓(xùn)。
對于我國商業(yè)銀行監(jiān)管而言，首先面臨著一個兩難的選擇，由于巴塞爾協(xié)議要求商業(yè)銀行增加資本，縮小資產(chǎn)負債表規(guī)模并放棄那些高風(fēng)險業(yè)，銀行不得不將更多盈利留作儲備，銀行的利潤空間勢必受到壓縮，而對于處在快速發(fā)展的我國經(jīng)濟，商業(yè)銀行的信用支持又是經(jīng)濟增長的保障，所以銀行監(jiān)管需要處理好經(jīng)濟增長與風(fēng)險監(jiān)管之間的矛盾，比如金融危機中的2009年，我國面臨GDP增長率8%的目標(biāo)，新增貸款規(guī)模達到10萬億元，但是這其中也出現(xiàn)了很多呆壞賬的風(fēng)險，放大了商業(yè)銀行在2009年后可能面臨的風(fēng)險。
解決這個矛盾的方法是銀行在經(jīng)濟景氣時建立資本緩沖以便經(jīng)濟條件惡化時使用，以降低其順周期性的效果，這可能會束縛經(jīng)濟景氣時銀行資產(chǎn)的增長，但在經(jīng)濟不景氣時，銀行不必為維持資本充足率而被迫削減貸款，從而避免或減輕經(jīng)濟在不景氣時遭受的打擊，雖然資本緩沖金可能會降低經(jīng)濟的增長速度，但相比于經(jīng)濟不景氣時商業(yè)銀行可能面臨的破產(chǎn)危機，這是值得的。我國商業(yè)銀行監(jiān)管在處理公允價值會計問題時還需要注意以下幾點：
第一，加強市場透明度和信息披露。金融危機表明，信息披露不完善和市場透明度缺乏所帶來的信息不對稱是危機爆發(fā)的重要原因之一，而我國商業(yè)銀行的信息披露做得依然不到位，主要表現(xiàn)在市場風(fēng)險、利率風(fēng)險、衍生工具風(fēng)險等方面的披露。因此，應(yīng)當(dāng)進一步加強銀行業(yè)信息披露的管理規(guī)定。
第二，重視壓力測試的作用，并將應(yīng)急資本納入資本金要求中。經(jīng)濟的周期性使得銀行監(jiān)管存在周期性并不是很嚴重的問題，重要的是如何預(yù)防這種順周期性給銀行監(jiān)管帶來的不利影響，這時單純依靠資本充足率并不能滿足監(jiān)管要求，輔助于壓力測試才能更好地避免在經(jīng)濟不景氣時商業(yè)銀行遭受的危機。
【參考文獻】
［1］ 財政部會計準(zhǔn)則委員會.市值會計研究――遵照《2008年緊急經(jīng)濟穩(wěn)定法》第133節(jié)的報告和建議［M］.中國財政經(jīng)濟出版社，2009.
篇9
在這樣的背景下，我們看到監(jiān)管機構(gòu)前所未有地推出大量監(jiān)管新規(guī)，鼓勵銀行更審慎地承擔(dān)風(fēng)險，建立資本和流動性緩沖，并制定應(yīng)急計劃以確保銀行在未來能夠增強抵御風(fēng)險的能力。
與以往不同，本輪監(jiān)管改革浪潮的特點在于，國際社會在制定和落實監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)方面所表現(xiàn)出的精誠合作精神。
各國相信，要維護全球金融的穩(wěn)定，單靠金融危機重災(zāi)區(qū)――美國和歐洲的經(jīng)濟復(fù)蘇和市場秩序恢復(fù)是不夠的，全球各主要參與者(尤其是中國等重要經(jīng)濟體)必須同心協(xié)力落實相同的措施，令公司治理、風(fēng)險管理、資金和流動能力，以及監(jiān)管水平等能同時在全球每一個主要市場得到提高。
過去幾年中，中國以《巴塞爾新資本協(xié)議》（即包含第二版和第2.5版《巴塞爾協(xié)議》在內(nèi)的協(xié)議內(nèi)容）國際準(zhǔn)則為指引，以提高銀行業(yè)整體的公司治理和風(fēng)險管理水平為目標(biāo)，逐步推進巴塞爾新資本協(xié)議在中國的實施。
在推行的過程中，中國的銀行監(jiān)管機構(gòu)始終秉承著審慎監(jiān)管的宗旨，確保銀行在風(fēng)險管理領(lǐng)域提升水平的同時，也能夠持續(xù)不斷地為推動經(jīng)濟的快速發(fā)展提供資金和金融服務(wù)。
本次金融危機之后，巴塞爾委員會針對危機暴露出的資本監(jiān)管框架的不足，對《巴塞爾新資本協(xié)議》作出了重大修訂。
2010年末頒布的《第三版巴塞爾協(xié)議》正式確立了微觀審慎和宏觀審慎相結(jié)合的金融監(jiān)管新模式，提高了金融機構(gòu)的資本充足率監(jiān)管要求，建立了全球統(tǒng)一的流動性監(jiān)管量化標(biāo)準(zhǔn)，并要求各成員國經(jīng)濟體于2019年前全面達標(biāo)。
在《第三版巴塞爾協(xié)議》頒布之后，中國銀監(jiān)會整合了《巴塞爾新資本協(xié)議》和《第三版巴塞爾協(xié)議》的監(jiān)管要求，于2011年4月了《中國銀行業(yè)實施新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)意見》（銀監(jiān)發(fā) [2011] 44號)（下稱《指導(dǎo)意見》）。
《指導(dǎo)意見》與原先監(jiān)管框架的一個明顯的區(qū)別，就是將監(jiān)管適用范圍推廣到整個銀行業(yè)，而不是像過去那樣，僅僅要求大型商業(yè)銀行施行。
根據(jù)《指導(dǎo)意見》的規(guī)定，中國內(nèi)地所有銀行業(yè)金融機構(gòu) (包括中資銀行和外資銀行) 都必須對信用風(fēng)險、市場風(fēng)險、操作風(fēng)險、流動性風(fēng)險、資本管理和壓力測試的一系列監(jiān)管要求，進行全面的差距分析；在此基礎(chǔ)上編制影響分析報告，分析未來三年至五年間的風(fēng)險資產(chǎn)、資本以及流動性是否能夠達到監(jiān)管要求；并編制一份切實可行的實施規(guī)劃，列出各類監(jiān)管指標(biāo)的達標(biāo)時間表和階段性目標(biāo)。
中國銀行業(yè)挑戰(zhàn)
新規(guī)的頒布為監(jiān)管機構(gòu)和銀行都帶來了嚴峻的挑戰(zhàn)。對于大型商業(yè)銀行而言，由于它們起步較早，所以基本上已經(jīng)具備落實《第三版巴塞爾協(xié)議》的平臺。
但是，對于許多中型銀行、城市商業(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行來說，它們的風(fēng)險管理基礎(chǔ)相對薄弱，同時實施《第二版巴塞爾協(xié)議》和《第三版巴塞爾協(xié)議》意味著較大的挑戰(zhàn)。
我們可以根據(jù)銀行的不同類型，來對國內(nèi)銀行實施新監(jiān)管要求的現(xiàn)狀進行仔細分析。
對于大型商業(yè)銀行來說，它們的進步已經(jīng)非常明顯。這些銀行已經(jīng)實施了《巴塞爾新資本協(xié)議》，開始使用高級的計量方法來計量信用風(fēng)險，并正在運用高級的計量方法以計量市場風(fēng)險和操作風(fēng)險。這些銀行大致上能夠符合《第三版巴塞爾協(xié)議》中有關(guān)資本水平的新要求。
但是，由于《第三版巴塞爾協(xié)議》中的流動性風(fēng)險管理框架與中國銀行業(yè)的現(xiàn)行管理模式不盡相同，前者的管理框架是基于對現(xiàn)金流的管理而搭建的，而中國的銀行在流動性風(fēng)險管理上還需要提高。
一些銀行業(yè)人士認為，在監(jiān)管機構(gòu)推行改革，要求提高資本充足水平的情況下，有些銀行可能由于資產(chǎn)規(guī)模迅速擴大，在三年至四年內(nèi)可能出現(xiàn)資本短缺的問題。如果缺乏在資本市場籌集巨額資金的能力，銀行需要另外考慮解決之道。
其中一個可能的解決方法，就是鼓勵發(fā)展資產(chǎn)證券化，讓銀行能夠產(chǎn)生新的資產(chǎn)而不需要在資產(chǎn)負債表內(nèi)持有這些項目。但鑒于其在全球金融危機中所扮演的角色，資產(chǎn)證券化的重新發(fā)展不可能沒有阻力。
對于中小型銀行而言，尤其是大部分城市商業(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行仍然有大量的工作需要完成。
雖然這些銀行可以選擇采用較為簡單的方法計量信用風(fēng)險、市場風(fēng)險和操作風(fēng)險，但由于本身基礎(chǔ)薄弱，即便是實施簡單方法對它們來說仍然意味著相當(dāng)大地挑戰(zhàn)。
這些銀行需要很長一段時間，投入大量精力，才能在風(fēng)險的計量、管理以及公司治理方面達到監(jiān)管要求。
中小型銀行的發(fā)展對中國來說是非常重要的，這一類銀行機構(gòu)的蓬勃發(fā)展，能夠為經(jīng)濟發(fā)展中最富創(chuàng)造力和靈活性的民營經(jīng)濟提供良好的資金支持。
這類銀行機構(gòu)一般以特定類型的企業(yè) (如中小型企業(yè)) 或地區(qū)作為重點服務(wù)對象。這類企業(yè)或地區(qū)是否能獲得充分的資金供應(yīng)，這些銀行將起到關(guān)鍵作用。
在中國設(shè)立的外資銀行也存在其本身獨特的問題。它們需要努力兼顧母國和中國監(jiān)管機構(gòu)在監(jiān)管要求和重點關(guān)注事項上的差異。即使它們在滿足新的資本監(jiān)管要求方面可能沒有問題，但部分已進行影響分析的外資銀行顯示它們面臨另一潛在問題，即中期流動性(或資金)緊張。這反映出對位于中國內(nèi)地的外資銀行來說，目前的融資選擇相當(dāng)有限。
在《指導(dǎo)意見》推出以后，中國銀監(jiān)會于2011年8月推出了《商業(yè)銀行資本管理辦法》的征求意見稿，提出了新監(jiān)管框架下的一系列管理細則，明確和細化了監(jiān)管要求，為銀行提供了具體的合規(guī)指引。
但迄今為止，管理辦法的正式文件尚未頒布。
監(jiān)管機構(gòu)再平衡
一個經(jīng)常被提及且頗有些爭議的問題是，中國為什么要施行《巴塞爾協(xié)議》？對于一個經(jīng)濟和金融體系仍然主要處于發(fā)展階段的國家來說，這些監(jiān)管措施是否全部必要，是否適合中國的實際情況呢？
不同人士對中國是否應(yīng)推行銀行監(jiān)管改革，有著不同的見解。
由于中國在國際經(jīng)濟和全球金融體系扮演越來越重要的角色，采用國際準(zhǔn)則并與國際社會共同攜手，全力維持金融市場的穩(wěn)定，已經(jīng)不再是可選擇的――而是必須進行的工作。
如果中國的監(jiān)管制度和銀行的合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)與最新的國際標(biāo)準(zhǔn)接軌，將有助于進一步提升中國在國際社會的聲望和地位，拓展其影響力。這對中國來說非常重要，因為中國的金融機構(gòu)和其他企業(yè)正積極走出國門，尋求在國際市場拓展新的業(yè)務(wù)空間，并視其為未來增長的主要動力。
資本管理辦法的最終稿遲遲未能正式頒布，也引發(fā)了人們的猜測――中國是否將放緩實施《巴塞爾協(xié)議》的步伐。
這是一個很難回答的問題。
原來的觀點認為，至少中國最大型的銀行會選擇盡早實施《第三版巴塞爾協(xié)議》的內(nèi)容；但由于目前全球經(jīng)濟仍未恢復(fù)元氣，國際以及亞洲的一些監(jiān)管機構(gòu)對于是否繼續(xù)大力推進金融監(jiān)管改革持謹慎態(tài)度。中國監(jiān)管機構(gòu)對此也必然有所考慮。
最終監(jiān)管機構(gòu)的目標(biāo)將致力于尋求平衡，即一方面推動監(jiān)管新規(guī)的實施；另一方面盡量降低監(jiān)管新規(guī)對借貸和其他銀行服務(wù)所造成的潛在阻礙，確保銀行業(yè)能夠持續(xù)提供資金以推動經(jīng)濟發(fā)展，服務(wù)大眾。
監(jiān)管機構(gòu)在考慮國際實施新規(guī)大環(huán)境的同時，還要小心衡量所選擇的實施方案對中國和國際社會帶來的利弊影響。
中國在計劃實行《第三版巴塞爾協(xié)議》時需要考慮的另一個因素，就是中國銀行已經(jīng)被認定為全球系統(tǒng)重要性金融機構(gòu) (G-SIFI)，需要遵守額外的監(jiān)管要求，例如制訂復(fù)原及解體計劃 (RRP)，并加快實施步伐。
中國監(jiān)管機構(gòu)有可能要求國家層面系統(tǒng)重要性銀行 (D-SIFIs) 參照執(zhí)行這些額外監(jiān)管要求，以此打造公平的經(jīng)營環(huán)境。
國際社會密切關(guān)注著各國實行《第三版巴塞爾協(xié)議》的進度。最新的報告顯示，中國在推進落實《第三版巴塞爾協(xié)議》的同時，還要同時推進《第二版巴塞爾協(xié)議》的全面實施。銀行仍有許多需要開展的工作，包括流動性風(fēng)險管理領(lǐng)域。
由于國際監(jiān)管新規(guī)是以發(fā)達市場的具體情況為基礎(chǔ)制定而成，而中國市場處于十分不同的發(fā)展階段，因此，中國的監(jiān)管機構(gòu)需要在流動性領(lǐng)域仔細衡量國際監(jiān)管新規(guī)是否適用于中國市場，特別是如果中國推動利率市場化改革，則需要將重點放在維持市場穩(wěn)定上，所選擇的流動性監(jiān)管和控制手段可能會與已全面實現(xiàn)自由化的成熟市場有所不同。
總體而言，中國在實行監(jiān)管新規(guī)方面已取得良好的進展，包括已經(jīng)就資本和流動性的主要領(lǐng)域了多個監(jiān)管指引草案，領(lǐng)先于許多國家。中國國內(nèi)大多數(shù)大型商業(yè)銀行已經(jīng)基本達到了比國際標(biāo)準(zhǔn)更為嚴格的資本質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。
但是，中國銀行業(yè)仍然需要加強綜合風(fēng)險管理實力，積累在市場化條件下的管理經(jīng)驗，并提升全體人員的風(fēng)險管理意識，將其融入自身企業(yè)文化，這是一個必須長期為之的任務(wù)。
篇10
以提高銀行資本充足率、撥備覆蓋率以及風(fēng)險管理能力為目的的《巴塞爾新資本協(xié)議》(以下簡稱《新資本協(xié)議》)實施在即。雖然《新資本協(xié)議》仍維持銀行資本充足率8%、核心資本充足率4%的要求,但近來許多市場人士透露,境內(nèi)監(jiān)管層將根據(jù)銀行經(jīng)營情況在8%之上設(shè)置更多達標(biāo)等級。
國際銀行業(yè)的“神圣公約”
《巴塞爾協(xié)議》被稱為國際銀行業(yè)的“神圣公約”,20世紀末,全世界有超過130個國家采納了這一“神圣公約”。
1974年9月,十國集團中央銀行行長在瑞士巴塞爾市召開會議,倡議成立巴塞爾銀行監(jiān)督委員會。次年,巴塞爾委員會通過了第一個國際銀行監(jiān)管協(xié)議――《巴塞爾協(xié)議》。第一個協(xié)議很簡單,主要強調(diào)加強各國的銀行監(jiān)管合作,劃分監(jiān)管責(zé)任。
1988年7月,巴塞爾委員會通過了具有標(biāo)志性的《關(guān)于統(tǒng)一國際銀行資本衡量和資本標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)議》,協(xié)議規(guī)定,銀行的核心資本充足率不能低于4%,總資本(核心資本+附屬資本)充足率不能低于8%。這就是眾所周知的最低資本充足率要求。
1988年的《巴塞爾協(xié)議》在國際銀行監(jiān)管史上具有重要的意義,該協(xié)議統(tǒng)一了國際銀行業(yè)的資本充足率標(biāo)準(zhǔn),有助于消除各國銀行間的不平等競爭,成為各國銀行監(jiān)管的統(tǒng)一準(zhǔn)則。
2004年6月26日,巴塞爾委員會公布了《巴塞爾新資本協(xié)議》,并于2006年開始首先在十國集團中實施。
《巴塞爾新資本協(xié)議》不再僅僅限于將信用風(fēng)險與資本充足率掛鉤,而是把風(fēng)險擴大到市場風(fēng)險和操作風(fēng)險等方面,要求銀行的資本充足率水平應(yīng)該與銀行面臨的各種風(fēng)險結(jié)合起來。同時,《巴塞爾新資本協(xié)議》還提出了銀行監(jiān)管的“三個支柱”。
《巴塞爾新資本協(xié)議》比舊《巴塞爾協(xié)議》前進了一大步,對銀行風(fēng)險的控制有了更嚴格的要求。
第一支柱:最低資本充足率要求。新協(xié)議仍然要求核心資本充足率不能低于4%,總資本充足率不能低于8%,但對風(fēng)險資產(chǎn)的計算更加嚴格和準(zhǔn)確。
第二支柱:監(jiān)管當(dāng)局的檢查監(jiān)督。監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查是最低資本規(guī)定和市場紀律的重要補充。
第三支柱:市場紀律。市場紀律有助于提高銀行體系的安全。銀行應(yīng)當(dāng)定期向公眾披露風(fēng)險狀況、資本構(gòu)成、資本充足率等方面的信息。
監(jiān)管層力促境內(nèi)銀行達標(biāo)
這里說的《新資本協(xié)議》,是相對于舊的《巴塞爾資本協(xié)議》而言的。由于《新資本協(xié)議》下的銀行業(yè)能夠更廣泛地參與到國際銀行間市場的各項業(yè)務(wù)中來,同時獲得與外資銀行的競爭機會,因此這些銀行資本金是否充足成為它們過關(guān)的通行證。
《新資本協(xié)議》從制定到修改經(jīng)歷了很長時間,雖然協(xié)議中并未要求世界各國銀行與銀行監(jiān)管業(yè)必須加入,但我國銀行監(jiān)管層始終跟隨協(xié)議的推進腳步,力促境內(nèi)銀行早日達標(biāo)。
資料顯示,銀監(jiān)會于2008年10月正式實施銀行業(yè)《新資本協(xié)議》首批監(jiān)管規(guī)章,其中包括《商業(yè)銀行信用風(fēng)險內(nèi)部評級系統(tǒng)監(jiān)管指引》、《商業(yè)銀行信用風(fēng)險緩釋監(jiān)管資本計量指引》等。此后銀監(jiān)會消息稱,按照規(guī)定,銀監(jiān)會從2010年初開始接受新資本協(xié)議銀行的申請,商業(yè)銀行至少提前半年向銀監(jiān)會提出申請。
不僅如此,今年以來隨著信貸規(guī)模的擴大,各銀行均面臨嚴峻的資本金壓力。為此,銀監(jiān)會多次提示信貸風(fēng)險,要求銀行謹慎做好貸后審查工作。
“監(jiān)管層的意圖非常清晰,意在2010年國內(nèi)所有能夠達標(biāo)的銀行全部達標(biāo),早日與世界頂級銀行業(yè)運行標(biāo)準(zhǔn)接軌。”對此,某銀行業(yè)內(nèi)部人士表示。
資金缺口導(dǎo)致銀行大圈錢
監(jiān)管層的“心愿”在銀行看來并不容易實現(xiàn)。事實上,7.4萬億元的大規(guī)模放貸過后,很多銀行資本充足率出現(xiàn)大幅下滑。雖然市場對信貸資金的需求依然迫切,但銀行業(yè)為了穩(wěn)住自己的資本金生命線,在下半年普遍采取了慢貸、停貸的做法。
與此同時,為了將此前出現(xiàn)的資金缺口堵住,不少銀行采取包括發(fā)次級債、引進戰(zhàn)略投資者等方法。在發(fā)行次級債方面,雖然銀監(jiān)會規(guī)定銀行相互持有的新增次級債將分年從持有方附屬資本中扣除,但在沒有找到更好出路的背景下,很多銀行沒有放棄這條路。以興業(yè)銀行為代表的部分銀行在下半年率先向監(jiān)管層提出了次級債發(fā)放申請,意圖補充附屬資本充足率。以光大銀行為代表的未上市銀行采取了引入戰(zhàn)略投資者的方式,意圖補充核心資本充足率。
還有一些缺錢的上市銀行,為了盡早獲得《新資本協(xié)議》的資格,不得不對資本市場“獅子大開口”。9月18日,浦發(fā)銀行宣布了一度令市場恐慌的中長期資本規(guī)劃。規(guī)劃顯示,該行計劃通過發(fā)行股票、次級債、可轉(zhuǎn)換債券等多種產(chǎn)品,采取定向增發(fā)、海外上市、創(chuàng)新一級資本等多種渠道補充資本,在2010年將核心資本提升至715億元以上,總資本提升至1150億元以上,補充資本后2010年核心資本充足率高于7%,總資本充足率高于10%。截至今年6月底,該行資本充足率僅為8.11%,核心資本充足率為4.68%,低于行業(yè)平均水平。在不少分析師眼中,這樣的資本規(guī)劃顯然是銀行沖刺《新資本協(xié)議》的體現(xiàn)。
提高中間業(yè)務(wù)收入是出路
“如果不將銀行現(xiàn)有的盈利模式轉(zhuǎn)變,這樣的大圈錢運動會時時上演。”對此問題,東北證券銀行業(yè)分析師唐亞韻這樣表示。
唐亞韻認為,目前銀行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)存在問題,中間業(yè)務(wù)利潤占比很少,絕大多數(shù)的利潤來自貸款利息收入。因此在寬松的信貸政策下,銀行肯定會出現(xiàn)資本充足率下滑的現(xiàn)象。這與市場有很大關(guān)系,跟銀行的自身管理沒有任何關(guān)系。
目前,銀監(jiān)會要求中小銀行資本充足率達到10%,對于這些銀行來說是很大的難題。“什么時候銀行利潤不再單純依靠資產(chǎn)負債表內(nèi)業(yè)務(wù)收入完成,而是依靠表外收入完成了,銀行的資本充足率就有所保障了。”唐亞韻表示。