新政訴訟法范文

導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇新政訴訟法，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

目前很多專業(yè)的教師和學(xué)者都在研究如何改革行政法與行政訴訟法的教學(xué)方法，大部分學(xué)者都在探索案例教學(xué)法，也有學(xué)者創(chuàng)立了更新穎的教學(xué)方法。筆者認(rèn)為，行政法與行政訴訟法的教學(xué)方法改革應(yīng)該進(jìn)行以下突破：

(一)改變教師單方面的灌輸模式，適當(dāng)引入新的教學(xué)方法，加強(qiáng)與學(xué)生的互動(dòng)，讓老師和學(xué)生都成為課堂的主角行政法與行政訴訟法屬于公法序列，它具有自己的課程特色，且該門課程的理論基礎(chǔ)知識(shí)在整個(gè)課程體系中占有重要地位，如果基礎(chǔ)知識(shí)沒(méi)學(xué)好，那么在學(xué)習(xí)行政行為和行政救濟(jì)的相關(guān)知識(shí)時(shí)會(huì)很吃力，會(huì)碰到知識(shí)的銜接問(wèn)題。因而教師在教學(xué)的過(guò)程中，特別是純理論教學(xué)部分，往往會(huì)進(jìn)行灌輸式的講授，這種方法既影響了學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，也阻礙了學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)力和熱情。當(dāng)然我們也不能為了營(yíng)造好的教學(xué)氣氛，盲目的運(yùn)用課堂討論法和案例分析法，因?yàn)樾姓ǖ牟糠只A(chǔ)理論本身具有的嚴(yán)謹(jǐn)性，要求我們要認(rèn)真的進(jìn)行梳理和歸納，呈現(xiàn)給學(xué)生，學(xué)習(xí)這些知識(shí)就需要靜下心來(lái)認(rèn)真歸納總結(jié)，不必過(guò)分的強(qiáng)調(diào)課堂氣氛。

(二)注重理論與實(shí)踐相結(jié)合，提高學(xué)生學(xué)以致用的能力行政法與我們的生活實(shí)踐密切相關(guān)，因而學(xué)好行政法，不僅要完整的掌握該門課程的基礎(chǔ)知識(shí)，更要能將理論聯(lián)系實(shí)踐，提高分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力，能夠正確處理日常生活中運(yùn)到的與行政法相關(guān)的各種問(wèn)題。為了加強(qiáng)理論與實(shí)踐的結(jié)合，我們可以采用案例教學(xué)法、英美國(guó)家的法律診所式教學(xué)，以社區(qū)為依托，讓學(xué)生走入社會(huì)，提高自己的實(shí)踐技能。此外學(xué)校還可以設(shè)立法律援助中心，以此搭建學(xué)生了解社會(huì)、接觸真實(shí)案例的平臺(tái)。同時(shí)學(xué)校也可以組織學(xué)生集中到法院、檢察院和律師事務(wù)所實(shí)習(xí)，接觸真實(shí)的案件，提高自身的實(shí)踐能力。

(三)充分發(fā)揮模擬法庭、法律援助中心的作用和效能，為學(xué)生所用，提高學(xué)生的實(shí)踐技能目前法學(xué)專業(yè)的學(xué)生普遍存在一個(gè)共性問(wèn)題，就是雖然在校認(rèn)真學(xué)習(xí)了法學(xué)的相關(guān)基礎(chǔ)知識(shí)，但是畢業(yè)工作后，并不能及時(shí)的適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的工作崗位，很多人要在工作的過(guò)程中繼續(xù)學(xué)習(xí)很長(zhǎng)時(shí)間，才能獨(dú)立處理各種問(wèn)題。這應(yīng)該引起我們的思考和重視，重新審視我們的教學(xué)方法，分析其中存在的不足，探索更加符合社會(huì)需求的教學(xué)模式。為此筆者認(rèn)為，在平時(shí)的教學(xué)過(guò)程中，我們應(yīng)該充分發(fā)揮模擬法庭和法律援助中心的作用，不能只當(dāng)做擺設(shè)，要讓學(xué)生充分接觸真實(shí)的案件，以真實(shí)的辦案程序和方法處理各項(xiàng)問(wèn)題。

二、行政法與行政訴訟法的教學(xué)模式探索

筆者結(jié)合自己的多年教學(xué)實(shí)踐，針對(duì)實(shí)際教學(xué)過(guò)程中存在的不足，提出以下教學(xué)模式的改革措施，以期對(duì)行政法與行政訴訟法的教學(xué)改革提供一點(diǎn)參考。

(一)模塊教學(xué)法行政法與行政訴訟法雖然內(nèi)容非常龐雜，但是還是有自己的課程體系，筆者將該課程分為以下五個(gè)模塊，即行政法理論概述、行政主體、行政行為、行政復(fù)議和行政訴訟。在平時(shí)的教學(xué)過(guò)程中，既分模塊進(jìn)行教學(xué)，又注重各模塊之間的關(guān)系，由于行政法的基礎(chǔ)理論知識(shí)與行政行為和行政救濟(jì)密切相關(guān)，所以在平時(shí)教學(xué)過(guò)程中，一定要梳理清楚模塊之間的關(guān)系。由于每個(gè)模塊都具有自己的特點(diǎn)，所以在教學(xué)的過(guò)程中應(yīng)該有針對(duì)性的采用最適合的教學(xué)方法。比如行政法理論概述和行政主體部分，運(yùn)用較多的是歸納總結(jié)法和對(duì)比分析法，側(cè)重于梳理清楚基本理論知識(shí)，為后面的教學(xué)打下基礎(chǔ)。而行政行為部分較多的運(yùn)用案例教學(xué)法、熱點(diǎn)問(wèn)題評(píng)議法和課堂討論法。行政訴訟部分則運(yùn)用模擬法庭進(jìn)行實(shí)訓(xùn)。模塊教學(xué)法的具體操作環(huán)節(jié)是：（1）梳理本模塊的知識(shí)體系，定位本模塊的學(xué)習(xí)目標(biāo)、學(xué)習(xí)重點(diǎn)和難點(diǎn)；（2）分析本模塊在本門課程體系中的地位和作用，理清與其他模塊之間的關(guān)系；（3）教師按照本模塊的知識(shí)體系進(jìn)行知識(shí)的系統(tǒng)講解；（4）歸納總結(jié)本模塊的知識(shí)結(jié)構(gòu)，結(jié)合相關(guān)的理論知識(shí)進(jìn)行案例分析，并針對(duì)前沿問(wèn)題啟發(fā)學(xué)生積極思考，完成一定的作業(yè)任務(wù)。

(二)案例教學(xué)法案例教學(xué)法是法學(xué)專業(yè)常用的教學(xué)方法，但是對(duì)于本方法的運(yùn)用形式不同，產(chǎn)生的教學(xué)效果也會(huì)不同。通常情況下，絕大數(shù)教師在運(yùn)用案例進(jìn)行教學(xué)時(shí)，案例都是起到輔的作用，最常見(jiàn)的形式就是以案說(shuō)法。教師運(yùn)用講授法講解國(guó)家的法律規(guī)范、法律制度和法律原理，在肯定這些理論知識(shí)的基礎(chǔ)上舉幾個(gè)案例進(jìn)行佐證。這種形式的案例教學(xué)目的只是讓學(xué)生掌握相關(guān)的法律基礎(chǔ)知識(shí)，不能培養(yǎng)學(xué)生解決實(shí)際問(wèn)題的獨(dú)立判斷能力。運(yùn)用案例教學(xué)法的其他形式還有以個(gè)案推出行政法理的形式和以案件詰難法律規(guī)則的模式。教師通過(guò)案例導(dǎo)入的形式，先舉出幾個(gè)案例，引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行分析，最后總結(jié)出行政法理的結(jié)論。或者教師列舉一些案例，利用這些案例對(duì)當(dāng)前行政法存在的問(wèn)題和法律漏洞進(jìn)行詰難。這兩種模式仍然沒(méi)有發(fā)揮案例的最大效能，無(wú)非都是為了說(shuō)明一個(gè)肯定性的結(jié)論或者否定性的結(jié)論。筆者認(rèn)為案例教學(xué)法的最高價(jià)值應(yīng)該是培養(yǎng)學(xué)生的思維能力，拓展學(xué)生的思維空間，特別是現(xiàn)實(shí)存在的爭(zhēng)議性問(wèn)題和尚未解決的問(wèn)題，以啟發(fā)式的形式引導(dǎo)學(xué)生積極的思考，培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新性思維和獨(dú)立解決問(wèn)題的能力。如果一個(gè)案例只是為了說(shuō)明一個(gè)法理知識(shí)，那么這種案例教學(xué)法的價(jià)值只是為了得出一個(gè)肯定的結(jié)論，它就沒(méi)有發(fā)揮出案例教學(xué)法的最大效能，因而我們?cè)谶\(yùn)用案例進(jìn)行教學(xué)時(shí)，同樣要認(rèn)真思考運(yùn)用案例教學(xué)的具體模式，發(fā)揮出這種教學(xué)方法的最大效能。

篇2

疑”的標(biāo)準(zhǔn)都對(duì)我國(guó)證明標(biāo)準(zhǔn)的完善具有借鑒意義。在2012年3月14日通過(guò)的《刑事訴訟法修正案》，將“證據(jù)確實(shí)、

充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)分解和細(xì)化，并將“對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑”作為正式的證明標(biāo)準(zhǔn)予以確立，對(duì)理論研究和實(shí)務(wù)

操作都具有較大的指導(dǎo)意義。但修訂后的證明標(biāo)準(zhǔn)，仍顯的籠統(tǒng)、抽象，對(duì)“合理懷疑”的借鑒也缺乏對(duì)本土資源的考察，

這就需要繼續(xù)細(xì)化刑事訴訟程序中各階段的證明要求，明確各部門的職權(quán)分工，充實(shí)“合理懷疑”的內(nèi)涵，實(shí)現(xiàn)“證據(jù)確

實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：證據(jù)確實(shí)；充分原則；排除合理懷疑；證明標(biāo)準(zhǔn)

中圖分類號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1003-949X（2013）-02-0044-02

刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)，一般是指在刑事訴訟中，負(fù)有舉證義務(wù)的主體運(yùn)用證據(jù)證明案件的待證事實(shí)所需要達(dá)到的程度要求。在刑事訴訟中，實(shí)行國(guó)家追訴主義，承擔(dān)舉證義務(wù)的一般是檢察機(jī)關(guān)與刑事自訴案件中的原告，提出證據(jù)證明被告人有罪。證明結(jié)果直接聯(lián)系裁判結(jié)果，影響到被告人是否承擔(dān)財(cái)產(chǎn)刑、自由刑甚至生命刑，所以，不論是在英美法系還是大陸法系，刑事訴訟所要求的證明標(biāo)準(zhǔn)具有高于其他訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)的特性。

一、 刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的歷史沿革

（一）大陸法系“內(nèi)心確信”之證明標(biāo)準(zhǔn)

在大陸法系受到普遍認(rèn)同的“內(nèi)心確信”標(biāo)準(zhǔn)，起源于1808年法國(guó)《刑事訴訟法》第342條的規(guī)定：“陪審員應(yīng)以誠(chéng)實(shí)自由的人們所擁有的公平與嚴(yán)正，根據(jù)指控證據(jù)和辯護(hù)理由，憑借自己的良心和確信做出判斷。”[1]其后，德國(guó)《刑事訴訟法》第261條也規(guī)定“對(duì)證據(jù)調(diào)查的結(jié)果，由法庭根據(jù)在審理過(guò)程中建立起來(lái)的內(nèi)心確信而決定。”[2]這一證明標(biāo)準(zhǔn)在意大利、比利時(shí)、西班牙、奧地利等西歐國(guó)家的刑事訴訟立法中得到確認(rèn)。

內(nèi)心確信的證明標(biāo)準(zhǔn)，要求法官基于自己的良心、經(jīng)驗(yàn)等對(duì)證據(jù)進(jìn)行取舍以及對(duì)證據(jù)證明力的大小做出判斷。這一標(biāo)準(zhǔn)的也被稱之為自由心證的產(chǎn)物，法官的意志決定了對(duì)證據(jù)是否采納以及在多大的程序上進(jìn)行采納。然而，用這種證據(jù)證明案件事實(shí)所要達(dá)到的程度，只能屬于證明標(biāo)準(zhǔn)理論中的“高度蓋然性”。[3]

（二）英美法系“排除合理懷疑”之證明標(biāo)準(zhǔn)

“排除合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn)最早可追溯到18、19世紀(jì)，一名英國(guó)學(xué)者提出刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是“由于道德上的確定性足以排除一切懷疑”。這一嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)首先在死刑案件中得到適用，其后廣泛運(yùn)用到所有的刑事案件中，“排除一切懷疑”的標(biāo)準(zhǔn)也逐漸演變成為“排除合理懷疑”。[4]在《布萊克法律詞典》中，對(duì)于合理懷疑的解釋是：全面的證實(shí)、完全的確信或者一種道德上的確定性，這一詞匯與清楚、準(zhǔn)確、無(wú)可置疑等詞相當(dāng)。在刑事案件中，被告人的罪行必須被證明到排除合理懷疑的程度方能成立，意思是，被證明的事實(shí)需要通過(guò)他們的證明力使罪行成立。而“排除合理懷疑”則是指，作為定案的證據(jù)，兼顧比較和審查判斷之后，足以排除合情合理的懷疑。[5]在西方學(xué)界的公認(rèn)解釋中，這一標(biāo)準(zhǔn)是最大限度的概然性。

（三）我國(guó)刑事訴訟法“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)

修改前的刑事訴訟法在第129條、第137條、第141條以及第162條對(duì)刑事訴訟偵查終結(jié)、審查、判決階段的證明標(biāo)準(zhǔn)做了規(guī)定，但無(wú)一例外均要求達(dá)到“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的程度。案件事實(shí)的清楚是指主要案件事實(shí)清楚還是全案案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，在多大量上可以被稱為“充分”，這種原則性的規(guī)定在操作中存在很大的彈性。2010年6月13日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部五部門聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》，對(duì)證據(jù)確實(shí)、充分做了進(jìn)一步解釋。“證據(jù)確實(shí)、充分是指： （一）定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明； （二）每一個(gè)定案的證據(jù)均已經(jīng)法定程序查證屬實(shí)； （三）證據(jù)與證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實(shí)之間不存在矛盾或者矛盾得以合理排除； （四）共同犯罪案件中，被告人的地位、作用均已查清。（五）根據(jù)證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)的過(guò)程符合邏輯和經(jīng)驗(yàn)規(guī)則，由證據(jù)得出的結(jié)論為唯一結(jié)論。”根據(jù)筆者的理解，但該條的解釋僅僅適用于死刑案件的證明，對(duì)一般的刑事案件具有參照適用的作用。

2012年新修改的《刑事訴訟》在第53條將證明標(biāo)準(zhǔn)“確實(shí)、充分”的條件歸納為三種情況：（一）定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；（二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)過(guò)法定程序查證屬實(shí)；（三）綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定的事實(shí)已排除合理懷疑。相對(duì)于修改前的規(guī)定，這一表述將“證據(jù)確實(shí)、充分”在定罪量刑方面更具有指導(dǎo)意義。但這并不意味著我國(guó)證明標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)完善，刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的立法進(jìn)步并不可以就此一勞永逸。

二、 解讀新刑事訴訟法的證明標(biāo)準(zhǔn)

（一）證明標(biāo)準(zhǔn)量的要求

刑事訴訟關(guān)乎被告人出入人罪的問(wèn)題，需要盡可能的還原案件的本來(lái)面貌，因此，作為擔(dān)當(dāng)舉證責(zé)任的控方主體，檢察機(jī)關(guān)或自訴案件中的原告，在調(diào)查時(shí)應(yīng)盡可能多的收集證據(jù)。從內(nèi)容方面來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)包括足以證明案件發(fā)生、發(fā)展、危害后果以及犯罪主體的情況、犯罪行為、犯罪后的主觀態(tài)度等等，從證據(jù)之間的關(guān)系看，證據(jù)與證據(jù)之間逐漸積累，從片面到全面揭示案件事實(shí)，間接證據(jù)之間能形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈條，指向同一個(gè)案件事實(shí)，彼此之間不存在矛盾。

篇3

摘 要 由于評(píng)審制度、評(píng)審制度等多種因素,商標(biāo)行政訴訟階段,行政相對(duì)人提交新證據(jù)的情況屢見(jiàn)不鮮,本文初步探討了新證據(jù)的類型、如何組織提交新證據(jù),以更好地維護(hù)相對(duì)人的權(quán)利。

關(guān)鍵詞 商標(biāo) 行政訴訟 證據(jù)類型

商標(biāo)行政訴訟案件大致包括兩種類型,一是由當(dāng)事人雙方就商標(biāo)權(quán)利歸屬發(fā)生爭(zhēng)議而產(chǎn)生的異議及復(fù)審案件、爭(zhēng)議撤銷案件、以及連續(xù)三年停止使用撤銷及復(fù)審案件而引起的訴訟等;二是因當(dāng)事人針對(duì)商標(biāo)局駁回決定而提起的駁回復(fù)審案件引發(fā)的訴訟。以下探討了商標(biāo)行政訴訟行政相對(duì)人提交新證據(jù)的類型,以更好地維護(hù)好相對(duì)人的權(quán)利。

一、商標(biāo)行政訴訟中行政相對(duì)人提交新證據(jù)的緣由

根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定,行政訴訟中負(fù)有舉證責(zé)任的應(yīng)為行政機(jī)關(guān),當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中不僅不具有舉證的義務(wù),甚至可能在大部分情況下不具有提交新證據(jù)的權(quán)利。然而就我國(guó)目前商標(biāo)申請(qǐng)及使用的現(xiàn)實(shí)情況來(lái)講,存在以下兩個(gè)情況:

首先,我國(guó)商標(biāo)評(píng)審案件數(shù)量大,評(píng)審基本均為非訴業(yè)務(wù),即純書(shū)面文書(shū)工作,評(píng)審期限有限等,商標(biāo)評(píng)審階段難免出現(xiàn)舉證不夠完善,以及當(dāng)事人對(duì)部分證據(jù)難以得到有效的指導(dǎo)而搜集。這就導(dǎo)致訴訟中經(jīng)過(guò)專業(yè)律師的評(píng)估,可能出現(xiàn)進(jìn)一步補(bǔ)充搜集、提交證據(jù)的需要。

其次,一個(gè)商標(biāo)自申請(qǐng)到商標(biāo)局出具審查意見(jiàn),需要?dú)v經(jīng)少則兩三年,多則六七年的審查過(guò)程。這就導(dǎo)致了經(jīng)過(guò)當(dāng)事人自身的使用以及市場(chǎng)的整體發(fā)展,到了訴訟階段雙方的實(shí)際情況已經(jīng)發(fā)生了迥然不同于申請(qǐng)之時(shí)的變化,也導(dǎo)致了涉案商標(biāo)可注冊(cè)性的變化。而這些可注冊(cè)性變化的情況,是否對(duì)案件的結(jié)果具有作用,尚需以通過(guò)在訴訟中提交新證據(jù)的方式進(jìn)行努力。

再加上可能出現(xiàn)某些證據(jù)在評(píng)審階段尚未發(fā)現(xiàn)或者難以舉證。因此,完全將當(dāng)事人的舉證權(quán)利限于評(píng)審階段,是無(wú)法完美的合乎公義與法理的。

二、各類型商標(biāo)行政訴訟中可能提交的證據(jù)

1.駁回復(fù)審案件

對(duì)于駁回復(fù)審案件,由于該類型不涉及對(duì)方當(dāng)事人,而商標(biāo)局及商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)駁回一個(gè)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng),無(wú)非是違反《商標(biāo)法》第十條“下列標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用:……”、第十一條“下列標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊(cè):……”等禁用條款,以及具有其他在先申請(qǐng)、在先注冊(cè)的近似商標(biāo)障礙的情形(根據(jù)《商標(biāo)法》第二十八條“申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo),凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人再同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊(cè)的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的,由商標(biāo)局駁回申請(qǐng),不予公告”)。

對(duì)于第十條的情形,基本屬于絕對(duì)不可注冊(cè)的情形,也就幾乎不存在舉證以及提交新證據(jù)的問(wèn)題。

關(guān)于第十一條,涉及到雖然不具有顯著性,然而經(jīng)過(guò)使用取得顯著性的問(wèn)題;這就涉及到提交使用證據(jù)的問(wèn)題。

而對(duì)于有其他近似商標(biāo)從而不予注冊(cè)的情形,司法實(shí)踐也認(rèn)可就近似問(wèn)題而言,經(jīng)過(guò)使用可以取得比標(biāo)樣本身更大的區(qū)別性這一考慮因素。因此,對(duì)于該類型案件,新證據(jù)最多的形式即為申請(qǐng)日之后的商標(biāo)使用證據(jù)。

2.異議復(fù)審案件與爭(zhēng)議案件

這兩類案件雖然具有不同的程序,但是同時(shí)具有雙方當(dāng)事人對(duì)權(quán)利歸屬發(fā)生爭(zhēng)議這一特點(diǎn)。這類案件與駁回復(fù)審最為不同的是,由于有對(duì)方當(dāng)事人的存在,所以出現(xiàn)了一定的對(duì)抗性。而評(píng)審過(guò)程中對(duì)于雙方用于反駁對(duì)方證據(jù)而提出的反駁意見(jiàn)或者反證,可以由商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)酌情決定是否進(jìn)行交換以及是否給予雙方更多的抗辯機(jī)會(huì)。也就是說(shuō),部分情況下,可能由于商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)未能給予充分的證據(jù)交換機(jī)會(huì)而導(dǎo)致雙方當(dāng)事人舉證不足或者發(fā)表意見(jiàn)不足。

因此,在訴訟階段,不論雙方是否就自己的使用情況尚有話說(shuō),還是就對(duì)方是否惡意模仿自己等相關(guān)情況憤意難平,或者就對(duì)方所提交證據(jù)的三性(真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性)存疑,都可能涉及到在訴訟階段有新的證據(jù)需要提交的情況。

3.三年不使用撤銷復(fù)審

對(duì)于這類案件,有個(gè)較為突出的特點(diǎn)是,撤銷程序的申請(qǐng)人(不論其后的復(fù)審程序、訴訟程序中,該申請(qǐng)人的地位如何,本文中一律指稱申請(qǐng)人;而對(duì)方則一律指稱被申請(qǐng)人),僅需要提出某商標(biāo)具有三年不使用的初步情況,而由被申請(qǐng)人舉證說(shuō)明自己確在使用。

這就使得,一方面被申請(qǐng)人對(duì)于使用情況需要舉證到何種程度沒(méi)有一個(gè)精準(zhǔn)的把握,同時(shí)被申請(qǐng)人的使用證據(jù)目前并沒(méi)有制度保障應(yīng)當(dāng)交換給申請(qǐng)人,由申請(qǐng)人進(jìn)行質(zhì)證。致使對(duì)于一些可能有瑕疵的證據(jù)申請(qǐng)人無(wú)法質(zhì)證也無(wú)法就其真實(shí)性進(jìn)行進(jìn)一步的調(diào)查,因此,這類案件通常屬于在訴訟階段提交新證據(jù)的比率最高的案件類型。

三、從上述分析來(lái)看,商標(biāo)行政訴訟可能涉及到的最多的證據(jù)即為

1.商標(biāo)知名度證據(jù)(由于知名度必然系經(jīng)過(guò)使用與宣傳而形成,而宣傳證據(jù)在具體的商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)中也向來(lái)均納入到使用證據(jù)中予以考慮,因此該類證據(jù)也可以叫做使用證據(jù))。

2.另外還包括存在惡意模仿、搶注等情況時(shí)的在先使用證據(jù)(在先使用證據(jù)與前述第1項(xiàng)中的使用證據(jù)系相同形式、不同舉證目的的證據(jù)分類,前述使用證據(jù)是以經(jīng)過(guò)使用取得知名度為舉證目的,而在先使用證據(jù)系通過(guò)舉證證明在無(wú)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利保護(hù)情況下的在先使用權(quán)的歸屬)。

篇4

關(guān)鍵詞：電子數(shù)據(jù)；證據(jù)規(guī)則；排除；最佳；補(bǔ)強(qiáng)；證明力

中圖分類號(hào)：D915.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2015）15-0071-03

2012年8月修改的民事訴訟法中新增加了一種法定證據(jù)種類――電子數(shù)據(jù)，電子數(shù)據(jù)證據(jù)具有不同于傳統(tǒng)證據(jù)的獨(dú)有特征，其生成、發(fā)送、存儲(chǔ)需要依賴于一定的電子載體如電子計(jì)算機(jī)的硬件、軟件；電子數(shù)據(jù)具有易損毀和易刪減、易改變的特點(diǎn)；電子數(shù)據(jù)的存貯和保全需要具備一定的電腦知識(shí)，使其具有科學(xué)證據(jù)的特征等屬性。學(xué)界在2012年民訴法修改后關(guān)于電子數(shù)據(jù)展開(kāi)了一些有價(jià)值的探討和論述，但關(guān)于電子數(shù)據(jù)證據(jù)規(guī)則運(yùn)用方面的論述比較少，本文重點(diǎn)討論民事訴訟中電子數(shù)據(jù)證據(jù)規(guī)則之運(yùn)用，以便為民事訴訟主體運(yùn)用電子數(shù)據(jù)進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定提供一些思路。

一、非法證據(jù)排除規(guī)則之運(yùn)用

傳統(tǒng)的非法證據(jù)排除規(guī)則，是指除了法定例外情形外，法官不得將非法證據(jù)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，應(yīng)當(dāng)將其予以排除。這里的非法證據(jù)主要指不符合法定形式的證據(jù)，證據(jù)的來(lái)源形式不合法，以及取證程序和手段違法的證據(jù)[1]。非法證據(jù)排除規(guī)則在我國(guó)法律中有明確規(guī)定，最高人民法院在2001年頒布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第68條：“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)”。

電子數(shù)據(jù)證據(jù)在運(yùn)用非法證據(jù)排除規(guī)則時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注非法的電子數(shù)據(jù)證據(jù)的具體表現(xiàn)形式。一般來(lái)說(shuō)，非法的電子數(shù)據(jù)證據(jù)主要包括以下三類。

（一）不符合法定形式的電子數(shù)據(jù)證據(jù)

不符合法定形式的電子數(shù)據(jù)依法應(yīng)當(dāng)排除。比如《中華人民共和國(guó)電子簽名法》第6條規(guī)定了數(shù)據(jù)電文的保存要求：1）能夠有效地表現(xiàn)所載內(nèi)容并可供隨時(shí)調(diào)取查用；2）數(shù)據(jù)電文的格式與其生成、發(fā)送或者接收時(shí)的格式相同，或者格式不相同但是能夠準(zhǔn)確表現(xiàn)原來(lái)生成、發(fā)送或者接收的內(nèi)容；能夠識(shí)別數(shù)據(jù)電文的發(fā)件人、收件人以及發(fā)送、接收的時(shí)間。如果當(dāng)事人出示的數(shù)據(jù)電文不符合以上要求，就不具有可采性。再比如最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部聯(lián)合的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第29條規(guī)定，對(duì)于電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、網(wǎng)絡(luò)博客、手機(jī)短信、電子簽名、域名等電子證據(jù)，應(yīng)當(dāng)主要審查以下內(nèi)容：是否載明該電子證據(jù)形成的時(shí)間、地點(diǎn)、對(duì)象、制作人、制作過(guò)程及設(shè)備情況等；制作、儲(chǔ)存、傳遞、獲得、收集、出示等程序和環(huán)節(jié)是否合法，取證人、制作人、持有人、見(jiàn)證人等是否簽名或者蓋章……從以上法律規(guī)定可知，如果電子數(shù)據(jù)證據(jù)沒(méi)有載明電子數(shù)據(jù)形成的時(shí)間、地點(diǎn)、對(duì)象、制作人、制作過(guò)程及設(shè)備情況，或者取證人、制作人、持有人、見(jiàn)證人等沒(méi)有簽名或者蓋章，這樣的證據(jù)都屬于非法證據(jù)。

（二）證據(jù)的來(lái)源形式不合法的電子數(shù)據(jù)證據(jù)

所謂證據(jù)的來(lái)源形式不合法，是指證據(jù)的取得途徑不合法。以下幾種途徑獲取的證據(jù)均為非法證據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法予以排除。

1.通過(guò)暴力、威脅、引誘的方式獲取的電子數(shù)據(jù)。如果當(dāng)事人或其律師通過(guò)在加密的社交網(wǎng)站上，比如QQ上，F(xiàn)acebook上，假裝是對(duì)方當(dāng)事人的朋友與其聊天套取的關(guān)于私人秘密、私人信息等電子數(shù)據(jù)，就應(yīng)當(dāng)排除，因?yàn)橥ㄟ^(guò)引誘的方式獲得的證據(jù)不具有合法性。

2.通過(guò)非法竊取的方式獲得的證據(jù)。比如通過(guò)雇傭黑客惡意侵入個(gè)人電腦或網(wǎng)絡(luò)的方式獲得的電子數(shù)據(jù)證據(jù)應(yīng)當(dāng)排除。

（三）取證程序和手段違法的電子數(shù)據(jù)證據(jù)

1.取證程序違法的電子數(shù)據(jù)證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。收集、調(diào)取電子數(shù)據(jù)證據(jù)應(yīng)當(dāng)依照法律的規(guī)定進(jìn)行。比如《最高人民法院關(guān)于民事訴訟法適用意見(jiàn)》第70條規(guī)定：人民法院收集調(diào)查證據(jù)，應(yīng)由兩人以上共同進(jìn)行。調(diào)查材料要由調(diào)查人、被調(diào)查人、記錄人簽名或蓋章。人民法院調(diào)查收集證據(jù)不符合以上要求的，應(yīng)當(dāng)予以排除。對(duì)電子數(shù)據(jù)進(jìn)行搜查和扣押，應(yīng)依照法定的程序進(jìn)行，根據(jù)我國(guó)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第227條規(guī)定，扣押犯罪嫌疑人的郵件、電子郵件、電報(bào)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，制作扣押郵件、電報(bào)通知書(shū)，通知郵電部門或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)單位檢交扣押。如果違反上述規(guī)定，由無(wú)權(quán)搜查扣押的主體進(jìn)行搜查、扣押，或者無(wú)法定的批準(zhǔn)書(shū)進(jìn)行搜查、扣押，均屬扣押，所搜查的電子數(shù)據(jù)則屬于非法證據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)予以排除。

2.取證手段違法的電子數(shù)據(jù)證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。當(dāng)事人調(diào)查收集電子數(shù)據(jù)證據(jù)，要依法進(jìn)行，不得通過(guò)侵犯他人合法權(quán)益的方式獲取證據(jù)，比如通過(guò)偷錄、偷拍侵犯他人隱私權(quán)的方式獲取的電子數(shù)據(jù)證據(jù)就應(yīng)當(dāng)予以排除。

二、最佳證據(jù)規(guī)則之運(yùn)用

關(guān)于最佳證據(jù)規(guī)則，主要包括以下兩個(gè)層面的內(nèi)容。

（一）在證據(jù)的提交和出示方面所要求的最佳證據(jù)規(guī)則

1.電子數(shù)據(jù)證據(jù)適用最佳證據(jù)規(guī)則面臨的挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)的最佳證據(jù)規(guī)則要求書(shū)證和物證及視聽(tīng)資料，盡可能提交原件、原物和原始載體，只有在提交原件、原物、原始載體有困難的情況下，才可以提交副本或復(fù)制件，但是該復(fù)制件或者復(fù)制品必須經(jīng)過(guò)人民法院（和原件）核對(duì)無(wú)異或無(wú)誤，確認(rèn)復(fù)印件、復(fù)制品與原件、原物相符合，必要時(shí)還需要說(shuō)明其來(lái)源和制作經(jīng)過(guò)。

電子數(shù)據(jù)運(yùn)用最佳證據(jù)規(guī)則面臨的挑戰(zhàn)在于，電子數(shù)據(jù)具有動(dòng)態(tài)變化性和無(wú)形性的特點(diǎn)，提供原件顯得比較困難，比如要求當(dāng)事人提交電子郵件的原件，或者社交媒體網(wǎng)頁(yè)的內(nèi)容，都是不現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)檫@些證據(jù)都是以電子的形式存在。

2.關(guān)于原件、原物問(wèn)題上電子數(shù)據(jù)如何適用最佳證據(jù)規(guī)則。電子數(shù)據(jù)顯然還應(yīng)當(dāng)適用最佳證據(jù)規(guī)則，但在適用上可以采用變通的方法，畢竟我們不能違背電子數(shù)據(jù)生成、存儲(chǔ)、發(fā)送的客觀規(guī)律。解決的原則是有限度地承認(rèn)電子數(shù)據(jù)復(fù)制件、打印件的可采性。具體按照不同的情況采用不同的處理方法。

第一，當(dāng)電子數(shù)據(jù)是存儲(chǔ)在計(jì)算機(jī)的硬盤和軟盤中，或者存儲(chǔ)在相類似的設(shè)備中，任何打印件或其他可讀的輸出物，如果準(zhǔn)確地反映了原始數(shù)據(jù)的內(nèi)容，均可以等同于原件，即當(dāng)事人可以將打印件作為原件提交。但有一個(gè)前提條件，即應(yīng)當(dāng)確保打印件的準(zhǔn)確性，即與原件在內(nèi)容上是完全一致的。為此應(yīng)當(dāng)證明計(jì)算機(jī)的硬件和軟件處于正常工作狀態(tài)，打印者給出的打印件準(zhǔn)確地反映了計(jì)算機(jī)中的存儲(chǔ)內(nèi)容。如果出現(xiàn)下列情形，打印件或復(fù)制件不具有可采性：第一，懷疑復(fù)印件內(nèi)容的真實(shí)性；第二，根據(jù)原件規(guī)則，承認(rèn)復(fù)制件有失公平。如果原件丟失或毀損（對(duì)方當(dāng)事人毀損的除外），無(wú)法通過(guò)司法實(shí)踐獲得，或者由對(duì)方當(dāng)事人占有，也可以不提交原件[2]。

第二，當(dāng)電子數(shù)據(jù)是指社交網(wǎng)站上的信息。由于社交網(wǎng)站上的內(nèi)容具有動(dòng)態(tài)變化性，很容易被清除或被更改。提交的打印件需要在恰當(dāng)時(shí)機(jī)進(jìn)行網(wǎng)站信息的打印。還可以提前由公證機(jī)關(guān)或電腦專家對(duì)網(wǎng)站內(nèi)容進(jìn)行公證和保全。如果網(wǎng)站上的信息在當(dāng)事人進(jìn)行打印之前已經(jīng)被刪除，此時(shí)二手的證據(jù)可以滿足最佳證據(jù)規(guī)則的提交要求。當(dāng)社交網(wǎng)站上的內(nèi)容不是簡(jiǎn)單的純文本數(shù)據(jù)，而是包含圖片、視頻、聲音數(shù)據(jù)，此時(shí)純粹的打印件很顯然已經(jīng)無(wú)法滿足最佳證據(jù)規(guī)則的提交要求。此時(shí)可以讓當(dāng)事人在法庭上展示計(jì)算機(jī)屏幕上的內(nèi)容。此外，鑒于社交網(wǎng)站上信息的變化性，有時(shí)需要通過(guò)專家進(jìn)入用戶的界面來(lái)保全該數(shù)據(jù)。需要注意的是，雖然允許提交社交網(wǎng)站上電子數(shù)據(jù)的打印件，但這僅僅是滿足了原件的提交要求，即最佳證據(jù)規(guī)則的提交要求，其證明力僅憑打印件并不能得以確證，需要其他的間接證據(jù)來(lái)證明其內(nèi)容的真實(shí)性[3]。

第三，當(dāng)電子數(shù)據(jù)是電子郵件時(shí)，由于電子郵件以電子形式存在，提供原件不現(xiàn)實(shí)，可以提供打印件，或其他打印輸出物，但需要確保打印件準(zhǔn)確地表現(xiàn)了原件中的數(shù)據(jù)和內(nèi)容。

（二）在證據(jù)的證明力確定方面所要求的最佳證據(jù)規(guī)則

在證據(jù)的證明力確定方面，最高人民法院頒布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第70條有明確規(guī)定：“一方當(dāng)事人提出的下列證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人提出異議但沒(méi)有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力：第一，書(shū)證原件或者與書(shū)證原件核對(duì)無(wú)誤的復(fù)印件、照片、副本、節(jié)錄本；第二，物證原物或者與物證原物核對(duì)無(wú)誤的復(fù)制件、照片、錄像資料等；第三，有其他證據(jù)佐證并以合法手段取得的、無(wú)疑點(diǎn)的視聽(tīng)資料或者與視聽(tīng)資料核對(duì)無(wú)誤的復(fù)制件；第五，一方當(dāng)事人申請(qǐng)人民法院依照法定程序制作的對(duì)物證或者現(xiàn)場(chǎng)的勘驗(yàn)筆錄”。第77條規(guī)定：“原始證據(jù)的證明力一般大于傳來(lái)證據(jù)”。根據(jù)上述法律規(guī)定，在確定證據(jù)的證明力時(shí)，原件具有當(dāng)然的證明力。復(fù)制件如果要具有證明力，需要和原件核對(duì)無(wú)誤，或者有其他證據(jù)佐證。電子數(shù)據(jù)可以比照視聽(tīng)資料的規(guī)則加以運(yùn)用，即以合法手段取得、無(wú)疑點(diǎn)、有其他證據(jù)佐證的電子數(shù)據(jù)的原件具有當(dāng)然的證明力；電子數(shù)據(jù)的復(fù)制件如果和原件核對(duì)無(wú)誤，也具有證明力。這里的疑點(diǎn)可以表現(xiàn)為以下方式：經(jīng)鑒定遭到過(guò)修改、攻擊的電子數(shù)據(jù)；有證據(jù)表明依賴計(jì)算機(jī)生成的電子數(shù)據(jù)，在生成該電子數(shù)據(jù)時(shí)，計(jì)算機(jī)系統(tǒng)處于不正常狀態(tài)，或者有證據(jù)表明該電子數(shù)據(jù)在轉(zhuǎn)錄過(guò)程中出現(xiàn)實(shí)質(zhì)差誤等情形[4]。

三、補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則之運(yùn)用

（一）電子數(shù)據(jù)補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則之運(yùn)用概述

電子數(shù)據(jù)具有易刪減、變化性、動(dòng)態(tài)性等不穩(wěn)定的特點(diǎn)，所以電子數(shù)據(jù)不能作為直接證據(jù)使用。在電子數(shù)據(jù)證明力確定上，需要適用補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則。所謂補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則，是指某個(gè)證據(jù)的證明力不能單獨(dú)證明某個(gè)特定的案件事實(shí)，需要由其他證據(jù)佐證來(lái)共同證明該案件事實(shí)。最高人民法院頒布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第69條明確規(guī)定了補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則：“下列證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)：（3）存有疑點(diǎn)的視聽(tīng)資料；（4）無(wú)法與原件、原物核對(duì)的復(fù)印件、復(fù)制品”。根據(jù)該條規(guī)定，如果視聽(tīng)資料存有疑點(diǎn)，則不能單獨(dú)證明案件事實(shí)，需要有其他證據(jù)佐證。由于視聽(tīng)資料和電子數(shù)據(jù)具有很多共性的地方，比如都需要借助于電子設(shè)備來(lái)生成、發(fā)送、存儲(chǔ)等，所以也可以將法律中關(guān)于視聽(tīng)資料的規(guī)定適用于電子數(shù)據(jù)。由此可得出結(jié)論，一旦發(fā)現(xiàn)電子數(shù)據(jù)存有疑點(diǎn)，則不能作為直接證據(jù)使用，只能作為間接證據(jù)，通過(guò)其他證據(jù)來(lái)補(bǔ)強(qiáng)其證明力。此外，如果視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)的復(fù)印件、復(fù)制品無(wú)法與原件、原物核對(duì)，則不能作為直接證據(jù)使用，只能作為間接證據(jù)，并由其他證據(jù)來(lái)補(bǔ)強(qiáng)其證明力。

（二）補(bǔ)強(qiáng)電子數(shù)據(jù)證明力之一般方法

一般來(lái)說(shuō)，電子數(shù)據(jù)可以通過(guò)以下證據(jù)來(lái)補(bǔ)強(qiáng)其證明力：第一，通過(guò)了解情況的證人證言來(lái)補(bǔ)強(qiáng)證明。主張者可以通過(guò)證人證言說(shuō)明電子數(shù)據(jù)正如它所聲稱的那樣，來(lái)證明該電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性。提供證言的證人可以是制作了電子文檔的人，或者使電子數(shù)據(jù)保持在電子格式狀態(tài)的人。一般來(lái)說(shuō)，一個(gè)驗(yàn)證電子證據(jù)真實(shí)性的證人必須提供詳細(xì)的事實(shí)說(shuō)明，電子數(shù)據(jù)信息的創(chuàng)建、獲取、維護(hù)和保存過(guò)程沒(méi)有變更或改變，或者說(shuō)明系統(tǒng)的結(jié)果或者系統(tǒng)過(guò)程確實(shí)如此。未能提供這樣的證詞可能導(dǎo)致電子數(shù)據(jù)沒(méi)有證明力[3]。第二，運(yùn)用證據(jù)的獨(dú)特特征等間接證據(jù)來(lái)證明。當(dāng)事人可使用下列間接證據(jù)來(lái)驗(yàn)證證據(jù)的真實(shí)性：外觀、內(nèi)容、實(shí)質(zhì)、內(nèi)部狀態(tài)或其他獨(dú)特特點(diǎn)。證人出庭作證證明電子郵件或文本消息來(lái)自已知的電子郵件地址或另一個(gè)人的屏幕名稱，法院經(jīng)常會(huì)發(fā)現(xiàn)電子郵件或文本消息是來(lái)自所謂的發(fā)送者的一個(gè)真實(shí)的溝通。這是特別真實(shí)的：電子郵件的內(nèi)容或文本消息附加地顯示了證據(jù)真實(shí)性的標(biāo)記。

四、證據(jù)的證明力大小規(guī)則之運(yùn)用

所謂證據(jù)的證明力，是指證據(jù)證明案件事實(shí)的分量或價(jià)值。電子數(shù)據(jù)的證明力大小取決于電子數(shù)據(jù)的生成、存儲(chǔ)、傳送和保存環(huán)節(jié)是否可靠和完整。

關(guān)于電子數(shù)據(jù)證明力大小的規(guī)則，可以參考傳統(tǒng)的證據(jù)證明力大小規(guī)則來(lái)確定。最高人民法院頒布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第77條規(guī)定了證據(jù)的證明力大小規(guī)則：“人民法院就數(shù)個(gè)證據(jù)對(duì)同一事實(shí)的證明力，可以依照下列原則認(rèn)定：1）國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體依職權(quán)制作的公文書(shū)證的證明力一般大于其他書(shū)證；2）物證、檔案、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄或者經(jīng)過(guò)公證、登記的書(shū)證，其證明力一般大于其他書(shū)證、視聽(tīng)資料和證人證言；3）原始證據(jù)的證明力一般大于傳來(lái)證據(jù)；4）直接證據(jù)的證明力一般大于間接證據(jù)；5）證人提供的對(duì)與其有親屬或者其他密切關(guān)系的當(dāng)事人有利的證言，其證明力一般小于其他證人證言”。 由此，我們可以借鑒上述法條的規(guī)定，確定電子數(shù)據(jù)的證明力大小規(guī)則。

若就同一事實(shí)存在多個(gè)電子數(shù)據(jù)時(shí)，可以按照以下規(guī)則確定其證明力。

第一，國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體依職權(quán)在電腦上生成和輸出打印的公文，其證明力一般大于私人電腦上的打印件。

第二，正常業(yè)務(wù)活動(dòng)中生成的電子數(shù)據(jù)，其證明力大于為訴訟而生成的電子數(shù)據(jù)[5]。

第三，電子數(shù)據(jù)原件的證明力大于復(fù)制件。

第四，專家證人、法院勘驗(yàn)提供的電子數(shù)據(jù)，其證明力大于其他電子數(shù)據(jù)。

第五，經(jīng)過(guò)公證的電子數(shù)據(jù)，其證明力大于沒(méi)有經(jīng)過(guò)公證的電子數(shù)據(jù)。

第六，對(duì)方當(dāng)事人提供的電子數(shù)據(jù)，其證明力大于中立方提供的電子數(shù)據(jù)的證明力，本方當(dāng)事人提供的電子數(shù)據(jù)證明力最小[5]。

參考文獻(xiàn)：

[1]江偉，肖建國(guó).民事訴訟法[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013：169.

[2]Jonathan D. Frieden，Leigh M. Murray， The Admissibility Of Electronic Evidence Under The Federal Rules Of Evidence[J].Richmond Journal of Law and Technology，vol.17， Fall， 2010：5.

[3]Ray Abilmouna，Social Networking sites： What an entangled web we weave[J]. Western State University Law Review ，vol.39，Spring，2012：99.

篇5

    2011年8月,期待已久的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法修正案(草案)》(以下簡(jiǎn)稱《修正案(草案)》)頒布并面向公眾征詢意見(jiàn),通過(guò)認(rèn)真學(xué)習(xí),筆者認(rèn)為,《修正案(草案)》在人權(quán)保障方面取得了令人欣喜的進(jìn)步:如完善辯護(hù)制度、明確任何人不得被強(qiáng)迫自證其罪、確立非法證據(jù)排除規(guī)則等,對(duì)于推進(jìn)我國(guó)刑事法治的進(jìn)程意義重大。與此同時(shí),《修正案(草案)》在控制犯罪方面也加大了力度,如增加了技術(shù)偵查及特別程序的規(guī)定,賦予司法機(jī)關(guān)較為籠統(tǒng)寬泛的決定權(quán),這也極有可能對(duì)被追訴人的基本權(quán)利造成損害。

    基于對(duì)《修正案(草案)》中存在的問(wèn)題的反思與擔(dān)憂,筆者認(rèn)為,《修正案(草案)》的完善應(yīng)從以下幾個(gè)方面入手:一、強(qiáng)化人權(quán)保障,凸顯立法目的“如果說(shuō)刑法是犯罪人權(quán)利的大(貝卡利亞語(yǔ)),那么,刑事訴訟法則可以被看作被告人的大。”刑事訴訟的本質(zhì)決定了對(duì)被追訴人的人權(quán)保障是其永恒的主題。一方面,刑事訴訟中的強(qiáng)弱對(duì)比關(guān)系決定了人權(quán)保障的必要性。在公訴占據(jù)主導(dǎo)地位的國(guó)家,犯罪表現(xiàn)為公民個(gè)人與國(guó)家、社會(huì)利益的沖突和對(duì)抗,面對(duì)強(qiáng)大的國(guó)家公權(quán)力的追訴,被追訴人的弱勢(shì)地位十分明顯,其個(gè)體的基本權(quán)利極有可能遭受國(guó)家公權(quán)力濫用的侵害。

    在懸殊的力量對(duì)比之下,要保證控辯對(duì)抗能夠平等理性地進(jìn)行,就必須特別關(guān)注被追訴人的人權(quán)保障,即通過(guò)立法確認(rèn)、賦予被追訴人權(quán)利,使之有能力與公權(quán)力相抗衡。正如德沃金所言:“在大多數(shù)社會(huì)里,給予老人、兒童和殘疾人以明確的法律保護(hù)。這樣做的原因是這些群體的成員自我保護(hù)的能力較弱,而不是由于這些人對(duì)社會(huì)更有道德價(jià)值。與此相類似,給予個(gè)人的更多的權(quán)利保護(hù),是因?yàn)槊媾R政府濫用權(quán)力的時(shí)候,個(gè)人是脆弱的。權(quán)利理論強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利,因?yàn)樾枰厥獗Ｗo(hù)的是個(gè)人而不是社會(huì)。”另一方面,從個(gè)別與一般的關(guān)系考察,被追訴人的權(quán)利實(shí)為社會(huì)上每個(gè)公民應(yīng)有的個(gè)人權(quán)利。因?yàn)槊總€(gè)人都有可能成為潛在的犯罪嫌疑人,刑事訴訟法對(duì)被追訴人的人權(quán)保障,即是對(duì)每一個(gè)公民的人權(quán)保障,故必須認(rèn)真對(duì)待權(quán)利,在立法上構(gòu)建科學(xué)完善的權(quán)利保障體系。