古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范文

導(dǎo)語：如何才能寫好一篇古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞:新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué);古典經(jīng)濟(jì)學(xué);研究范式

以威廉配第(William Petty)和亞當(dāng)斯密(Adam Smith)為代表的古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究核心，是關(guān)于分工和專業(yè)化對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意義。此后，隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)新古典框架的構(gòu)建，以微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)兩部分內(nèi)容共同組織起了新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系。新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的重心是價格制度對于資源分配的決定作用而非價格制度協(xié)調(diào)專業(yè)化和分工的功能，這使得經(jīng)濟(jì)研究的重點由經(jīng)濟(jì)組織問題轉(zhuǎn)到了對資源配置問題的研究上。由于新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)不能解釋諸如經(jīng)濟(jì)發(fā)展、貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)增長等現(xiàn)象，也無法闡釋交易成本和產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)含義，因此，在它之后，人們又分別發(fā)展了發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、貿(mào)易理論、增長理論以及產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)、交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)和新企業(yè)理論等多個經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科的分支理論，以填補(bǔ)以上空白。這使得建立起來的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系中的各分支學(xué)科，存在理論核心的內(nèi)在不一致。

致力于解決這些經(jīng)濟(jì)理論內(nèi)在矛盾和沖突的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們經(jīng)過努力，在20世紀(jì)80年代，通過采用非線性規(guī)劃(超邊際分析)工具，將古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于分工與專業(yè)化的思想變成了決策和均衡模型，建立起了一套獨立的、相對完備的新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系。新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析焦點集中在人們的專業(yè)化水平?jīng)Q定的社會分工水平對生產(chǎn)效率和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意義上。通過對分工與專業(yè)化的研究，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中所有互相獨立的分支理論都能很自然地解釋為新興古典框架中分工發(fā)展的不同側(cè)面，分工和專業(yè)化的思想自然而然成為理論的內(nèi)在核心，并成功復(fù)興了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式。

一、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)主流地位的確定

綜觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展歷程，以威廉配第和亞當(dāng)斯密為代表的古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心，是關(guān)于分工對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意義。斯密提出了著名的斯密定理:即“分工受限于市場的大小”。楊格(AllynYoung)又將其發(fā)展為楊格定理，即不僅分工依賴于市場的大小，而且市場的大小也同樣依賴分工的水平。這種因果循環(huán)揭示了分工的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，分工網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)是基于個體網(wǎng)絡(luò)決策的，而對個體網(wǎng)絡(luò)決策的研究則需要采用所謂的“超邊際分析方法”。當(dāng)馬歇爾在19世紀(jì)末試圖用數(shù)學(xué)框架將古典經(jīng)濟(jì)學(xué)形式化時，受到當(dāng)時數(shù)學(xué)發(fā)展水平的限制，他做了一個純消費(fèi)者決策和純廠商決策截然兩分的假定，以避免涉及角點解①和相關(guān)的超邊際分析。馬歇爾對需求與供給的邊際分析，使他在取得對資源分配問題形式化的成功時，同時也遺憾地導(dǎo)致了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于分工與專業(yè)化的精彩思想在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)這一主流學(xué)派中地位的逐漸喪失。通過歷史，可以看出這一過程。

1890年，馬歇爾出版了《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書，這標(biāo)志著新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的成形。這本著名教科書的內(nèi)容分為兩大部分，第一部分就是關(guān)于分工與專業(yè)化的洞見，即古典的經(jīng)濟(jì)組織問題;另一部分則是關(guān)于資源配置問題的價格理論。由于當(dāng)時還缺少處理角點解的數(shù)學(xué)工具，馬歇爾不能用一個數(shù)學(xué)框架將他對分工與專業(yè)化問題的洞見數(shù)學(xué)化;而以邊際分析為基礎(chǔ)的供求分析，在對資源配置問題進(jìn)行數(shù)學(xué)處理時則非常得心應(yīng)手，這使得馬歇爾的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書的第二部分取得了極大的成功。這部分的成功，在一定程度上也得益于對經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究的數(shù)學(xué)化，這在形式上更接近一種科學(xué)，更接近一代代經(jīng)濟(jì)學(xué)家所追求的目標(biāo)，因而關(guān)于資源配置問題的研究也就成了此后經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流。而作為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論之核心的專業(yè)化和分工這一深刻的經(jīng)濟(jì)思想?yún)s被淡忘了。

到1948年，薩繆爾森出版了他的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》教科書，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的又一個分界點。他的這本教科書內(nèi)容分為兩個部分，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)部分就是馬歇爾對供求的邊際分析，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)部分則是凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)。在這本被無數(shù)大學(xué)用做標(biāo)準(zhǔn)教科書的教材里，只有一小段對分工和專業(yè)化問題表示象征性重視的文字了。這樣，在薩繆爾森之后，關(guān)于個人選擇專業(yè)化模式的決策及其對分工網(wǎng)絡(luò)決定作用的分析，以及對市場協(xié)調(diào)分工職能的研究，在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)里失去了它的核心位置。

由于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)存在針對不同的經(jīng)濟(jì)問題和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，需要不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支理論來給予解釋。例如，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、貿(mào)易理論、比較經(jīng)濟(jì)學(xué)、增長理論以及產(chǎn)權(quán)與交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)、新企業(yè)理論等的產(chǎn)生，正是對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科分支之間，理論核心彼此不一致的反映。沒有一個內(nèi)在統(tǒng)一的理論內(nèi)核成為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)框架下不可調(diào)和的矛盾。

二、新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起

一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家質(zhì)疑并致力于解決新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架下的內(nèi)在矛盾和沖突。新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)正是這樣一支最新發(fā)展起來的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派，它從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的困境入手，采用超邊際分析方法，深入展開了對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分工演進(jìn)的研究，并成功地克服了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)在缺陷，取得了很多有意義的成果。

分析新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，它有三個特點:(1)采用邊際分析方法來研究需求和供給，并以純消費(fèi)者和廠商的絕對分離為基礎(chǔ)。因此，社會的分工結(jié)構(gòu)是外生給定的，市場的存在及市場的大小也是外生給定的;(2)在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)框架中，廠商的生產(chǎn)條件主要由廠商的生產(chǎn)函數(shù)代表，而生產(chǎn)函數(shù)是產(chǎn)出和投入的關(guān)系，生產(chǎn)力與廠商規(guī)模有關(guān)，而與個人的專業(yè)化水平及全社會的分工水平無關(guān);(3)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的邊際分析方法是假定最優(yōu)決策不可能是角點解，而進(jìn)行的一種對內(nèi)點解②的分析。這些研究前提和內(nèi)容與我們的現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)生活存在較大差異而遭到質(zhì)疑。細(xì)想這些研究特點的產(chǎn)生，在分工與市場互為前提的條件下，個體網(wǎng)絡(luò)決策決定分工的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，因此，對個體網(wǎng)絡(luò)決策的研究就顯得特別重要。但由于受當(dāng)時個體網(wǎng)絡(luò)決策研究手段的局限，以純消費(fèi)者和廠商的絕對分離為前提的理論假定，導(dǎo)致了在此基礎(chǔ)上建立起來的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系存在著內(nèi)在的缺陷，這也導(dǎo)致了新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對分工研究的淡棄。

1962年，Buchanan和Stubblebine提出了超邊際分析的概念，超邊際分析方法為個體網(wǎng)絡(luò)決策提供了分析工具。具體說來，超邊際分析方法的運(yùn)用，首先是對個人選擇專業(yè)化模式的決策所產(chǎn)生的角點解進(jìn)行邊際分析，然后在不同角點之間進(jìn)行總效用——成本分析，并最終決定市場的均衡結(jié)構(gòu)。由此產(chǎn)生的所有關(guān)于超邊際決策(或任意一對參與者是否相聯(lián)通)的信息稱為“組織的拓?fù)湫再|(zhì)”，而所有關(guān)于資源分配邊際決策的信息只同商品流量大小有關(guān)，它被稱為“組織的非拓?fù)湫再|(zhì)”。20世紀(jì)50年代以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始將超邊際分析應(yīng)用于各種決策問題。但是，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家仍然遵循馬歇爾關(guān)于純消費(fèi)者和廠商截然兩分的假定。在這個假定下，角點解是一個例外，而內(nèi)點解則是一個通例;并且，經(jīng)濟(jì)組織的均衡拓?fù)湫再|(zhì)不能嚴(yán)格定義。

直到20世紀(jì)末，由張五常和文玫完成了文定理的證明，才極大地推動了對分工網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的研究。張五常和文玫等人證明:如果采用一個斯密框架，則內(nèi)點解就決不可能是最優(yōu)均衡，而角點解則成為一個通例，其結(jié)果正好與外生給定的純消費(fèi)者與廠商截然兩分前提條件下的結(jié)果相反。由此可以看出，對于揭示分工網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的含義，邊際分析就不夠了，超邊際分析成為必需。到20世紀(jì)80年代，在此基礎(chǔ)上，以羅森(Rosen)、貝克爾(Becker)、楊小凱、博蘭(Borland)和黃有光(Ng)等為代表的一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家遵循以上思路，從內(nèi)生個人選擇專業(yè)化水平的決策入手，采用超邊際分析方法來分析市場和價格制度如何決定全社會的分工水平，并成功地將古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于分工與專業(yè)化的思想變成決策和均衡模型。這些前沿經(jīng)濟(jì)學(xué)家以超邊際分析方法對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分工演進(jìn)所展開的研究，取得了豐碩的成果，形成了一套獨立的、相對完備的理論體系，被稱為新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。這一理論學(xué)派所解決的問題是:資源稀缺程度本生不是固定的，市場和價格制度將在不同個體決策之間的交互作用下發(fā)展全社會分工水平，從而不斷改進(jìn)資源的稀缺程度。而隨著分工的演進(jìn)，生產(chǎn)集中程度、貿(mào)易多樣化程度、個人的專業(yè)化水平、每人的生產(chǎn)率、每人的貿(mào)易依存度、社會結(jié)構(gòu)的多樣化程度、社會的商品化程度、市場個數(shù)都將隨著分工的演進(jìn)而演進(jìn)。此后，新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架得到了快速的發(fā)展和完善。這一理論對分工與專業(yè)化的深入研究，使古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的靈魂得以在具有新數(shù)學(xué)模型的現(xiàn)代軀體中復(fù)活。

三、新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的復(fù)興

任何一門學(xué)科都有特定的研究范式。所謂范式，按照科學(xué)哲學(xué)家?guī)於?Kuhn，1962)的理解，就是一種“科學(xué)共同體”的“共同信念”。這種共同信念規(guī)定了該科學(xué)共同體共有的基本觀點、基本理論、基本方法，為共同體成員提供了共有的理論模型和解決問題的基本框架，并成為規(guī)定相應(yīng)學(xué)科發(fā)展方向的共同傳統(tǒng)。庫恩給出了范式的一般內(nèi)涵，在此基礎(chǔ)上，拉卡托斯(Lakatos，1978)提出了科學(xué)研究綱領(lǐng)，用于范式內(nèi)部的基本結(jié)構(gòu)的分析。按照拉卡托斯的理解，研究綱領(lǐng)或范式是一個多層次的結(jié)構(gòu)體系，包括內(nèi)核和保護(hù)帶兩部分。對某種特定的范式而言，保護(hù)帶是外圍，由種種輔假說構(gòu)成，是不穩(wěn)定的、可變的;內(nèi)核是核心，由基本理論構(gòu)成，是穩(wěn)定的，不容改變的。

深入領(lǐng)會古典范式的精髓，不難發(fā)現(xiàn)，分工和專業(yè)化思想是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的靈魂。古典范式的內(nèi)核是:分工是經(jīng)濟(jì)增長的源泉。按照亞當(dāng)斯密的闡釋，其內(nèi)容是:(1)國民財富增長，源于勞動分工;(2)勞動分工成百倍地提高勞動生產(chǎn)率;(3)分工雖能提高勞動生產(chǎn)率，但分工的水平受制于市場范圍。但不幸的是，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的系統(tǒng)理論沒有一個好的數(shù)學(xué)框架來組織，隨后的一場致力于將經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展成為精密科學(xué)的邊際革命，則將這一核心問題逐漸擠出了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野。經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的核心問題，也就由經(jīng)濟(jì)組織問題逐漸轉(zhuǎn)向資源配置問題。

分析新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架，其帶來的結(jié)果是:(1)經(jīng)濟(jì)研究的重點從專業(yè)化和經(jīng)濟(jì)組織問題，轉(zhuǎn)向給定組織結(jié)構(gòu)下的資源分配問題。經(jīng)濟(jì)組織為什么會從自給自足變得越來越專業(yè)化，企業(yè)和市場為什么會出現(xiàn)并變得越來越復(fù)雜等現(xiàn)象，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)無從解釋;(2)由于純消費(fèi)者與企業(yè)的絕對分離假定，使得專業(yè)化經(jīng)濟(jì)概念變得沒有意義。因此，專業(yè)化經(jīng)濟(jì)概念被規(guī)模經(jīng)濟(jì)概念所替代。事實上，專業(yè)化和企業(yè)規(guī)模是相關(guān)但不盡相同的兩個概念:專業(yè)化的增加與活動范圍的縮減有關(guān)，而并不一定意味著企業(yè)規(guī)模的增加。專業(yè)化與小而全、大而全的不經(jīng)濟(jì)相對應(yīng)，而不同于規(guī)模經(jīng)濟(jì);(3)在以邊際分析為基礎(chǔ)的理論框架中，資源的帕累托最優(yōu)配置和均衡總是同外生給定的最高總產(chǎn)量邊界聯(lián)系在一起，因此均衡的總合生產(chǎn)力不再有增加的余地。這個框架不能用來解釋古典的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題:為什么在生產(chǎn)函數(shù)和資源稟賦不變的情況下，分工水平的提高卻能提高總合生產(chǎn)力?看不見的手是如何協(xié)調(diào)分工從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的?還有很多經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象也都無法用新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)來解釋，比如:城市的出現(xiàn)、貨幣的出現(xiàn)、市場的擴(kuò)大、生產(chǎn)力的提高、比較優(yōu)勢和貿(mào)易依存度的變化等等。

其實，馬歇爾也曾注意到供給和需求邊際分析的弱點，他因此提出用外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)的概念來解釋社會分工的經(jīng)濟(jì)效果。但是，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊格(1928)指出，遞增報酬并不是由工廠或產(chǎn)業(yè)部門的規(guī)模產(chǎn)生，而是由專業(yè)化和分工產(chǎn)生的。楊格的學(xué)生弗蘭克奈特(FrankKnight，1925)也指出，外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)的概念犯了一個邏輯的錯誤，因為對所有企業(yè)都是外部性的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，不過是一個毫無內(nèi)容的空殼而已。但是，楊格也無法將他的思想數(shù)學(xué)化，因而他的思想也一直不能通過主流經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書流傳下來。

直到20世紀(jì)50年代，數(shù)學(xué)家發(fā)展了線性規(guī)劃和非線性規(guī)劃等方法，為處理分工和專業(yè)化問題涉及的角點解提供了有力的解決武器。一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家采用超邊際分析的方法，才重新復(fù)興了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式。新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)用內(nèi)生個人選擇專業(yè)化水平的決策及個人決策如何交互作用決定全社會分工水平的方法來研究社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歷程。遵循這一思想，新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為:資源的稀缺程度本生不是固定的，市場和價格制度將通過不同個人決策之間的交互作用來促進(jìn)全社會分工水平的發(fā)展，從而不斷地改進(jìn)資源的稀缺程度。對于一個給定的分工水平，均衡的資源配置是有效率的，但這種給定分工水平下的帕累托最優(yōu)只是一種局部均衡，而整體帕累托最優(yōu)包括了最優(yōu)資源配置和最優(yōu)分工結(jié)構(gòu)兩部分內(nèi)容，它被稱為全部均衡。全部均衡是所有局部均衡中效用最大的一個。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的帕累托最優(yōu)是與生產(chǎn)可能性邊界相吻合的，效用最大化同時意味著生產(chǎn)力最大化。但在新興古典的框架中，由于存在著分工好處與交易費(fèi)用的兩難沖突，在交易效率不高時，帕累托最優(yōu)不會是最高分工水平。只有當(dāng)交易效率改進(jìn)時，帕累托最優(yōu)和市場均衡才會越來越接近生產(chǎn)可能性邊界。這意味著，交易效率是促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的一種推動力量，流通效率決定著生產(chǎn)力水平。當(dāng)交易效率改進(jìn)時，它通過提高生產(chǎn)力，減少資源的稀缺性從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。市場決定最優(yōu)分工水平和結(jié)構(gòu)的功能更主要表現(xiàn)在通過不同個人決策之間的交互作用最終決定的參與市場行為的組織效率上，所謂組織效率，是指給定產(chǎn)品的相對生產(chǎn)和消費(fèi)量的情況下，分工水平和結(jié)構(gòu)達(dá)到最優(yōu)。而資源配置效率則只是在給定分工結(jié)構(gòu)下(生產(chǎn)力水平或稀缺性一定時)對相對生產(chǎn)量和消費(fèi)量的最優(yōu)折衷。

新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的模型，歸納起來有以下三個特征:(1)每個決策者都是一個消費(fèi)者——生產(chǎn)者，他們用邊際分析對每個貿(mào)易模式計算資源分配，然后用總成本——收益分析法來從眾多的角點解中選擇最優(yōu)的貿(mào)易模式和專業(yè)化水平。這兩步?jīng)Q策程序，就被稱為超邊際分析。最優(yōu)決策總是一個角點解而非內(nèi)點解;(2)生產(chǎn)函數(shù)是對每個消費(fèi)者——生產(chǎn)者設(shè)定的，且代表每個人對所有可能的生產(chǎn)活動邊干邊學(xué)的能力。企業(yè)制度是隨著在當(dāng)個體決定去選擇一個高的分工水平，并且用勞動市場來協(xié)調(diào)最終產(chǎn)品和中間產(chǎn)品之間的分工時才會出現(xiàn)。同時，作為個體生產(chǎn)函數(shù)組合的企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)也在事后出現(xiàn)。整個行業(yè)呈現(xiàn)為一個相互關(guān)聯(lián)的分工網(wǎng)絡(luò)，使得一般遞增報酬和分工的網(wǎng)絡(luò)效果同一個競爭性的市場是相容的。由于分工經(jīng)濟(jì)和交易費(fèi)用的兩難沖突，帕累托最優(yōu)效用邊界可能不同于生產(chǎn)可能性邊界。同樣，在競爭性均衡中，邊際成本定價法不再成立。這一特征使它區(qū)別于所有有規(guī)模經(jīng)濟(jì)的模型;(3)交易費(fèi)用對均衡的分工網(wǎng)絡(luò)大小有著重要的含義。隨著交易費(fèi)用系數(shù)下降，均衡的分工網(wǎng)絡(luò)規(guī)模擴(kuò)大，總合生產(chǎn)力和社會福利會提高，而總交易費(fèi)用也會提高。

新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究內(nèi)生了市場結(jié)構(gòu)和分工水平，從而推動微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究從關(guān)注資源配置問題向經(jīng)濟(jì)組織問題的研究轉(zhuǎn)換。在新興古典分析框架內(nèi)，它逐步解釋了分工的發(fā)展是如何引起市場的出現(xiàn)、企業(yè)和貨幣的產(chǎn)生以及失業(yè)和景氣循環(huán)交替的原因，它解釋了新產(chǎn)品、新行業(yè)如何由于分工在迂回生產(chǎn)部門的加深而出現(xiàn)，保險業(yè)如何為解決分工加深后交易可靠性下降的問題而產(chǎn)生，分層金字塔交易組織如何由于分工加深而為提高交易效率而產(chǎn)生和不斷演進(jìn)……這些不但擴(kuò)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋能力和范圍，而且重新將在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中互相孤立的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支，包括交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)、新貿(mào)易理論、新內(nèi)生增長理論、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、對策論等，用一個內(nèi)在一致的核心理論統(tǒng)一起來，所有互相獨立的個別理論都能很自然地解釋為新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中分工發(fā)展的不同側(cè)面。一旦用超邊際分析方法內(nèi)生個人選擇專業(yè)化水平的決策，然后來分析市場和價格制度如何決定全社會的分工水平，則馬歇爾新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的缺點就可以被徹底克服。

四、對新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究框架的總結(jié)

新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架以專業(yè)化經(jīng)濟(jì)范疇取代規(guī)模經(jīng)濟(jì)范疇，以內(nèi)生交易費(fèi)用取代外生交易費(fèi)用，以超邊際分析方法取代了傳統(tǒng)的邊際分析方法，以角點均衡基礎(chǔ)上的全部均衡取代傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的全部均衡，將經(jīng)濟(jì)研究的核心從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的資源配置問題重新轉(zhuǎn)回到古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究焦點——經(jīng)濟(jì)組織問題上來。新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，恢復(fù)了專業(yè)化和分工問題在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)核心中的應(yīng)有地位，同時，它以“分工和專業(yè)化對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意義”為其理論內(nèi)核，形成了一個各學(xué)派都可以共享的統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架，從而實現(xiàn)了對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式的復(fù)興。

注釋:

① 角點解是指當(dāng)一個決策變量的最優(yōu)值取其最大值或最小值(為0)時的點解。

② 內(nèi)點解是指當(dāng)決策變量最優(yōu)值的取值均在其最大值和最小值(不為0)之間時的點解。

參考文獻(xiàn)

[1] 楊小凱.經(jīng)濟(jì)學(xué)——新興古典與新古典框架[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

[2] 楊小凱.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M].北京:中國社會科學(xué)出版社，1998.

[3] 楊小凱，張永生.新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和超邊際分析[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

[4] 楊小凱.在“電子商務(wù)與網(wǎng)絡(luò)決策國際會議”上的講話[R].北京:2001.

[5] 雷宏振，趙陽.新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式革命[J].江淮論壇，2001(6):9-13.

[6] 李利明，邢惠清.《新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和超邊際分析》簡評[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2001(1):79-80.

[7] 王拓.分工經(jīng)濟(jì)思想的發(fā)展——從亞當(dāng)斯密到新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)[J].當(dāng)代財經(jīng)，2003(11):13-17.

[8] 于業(yè)明，王欣，王建軍.新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)述評[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2001(2):10-12.

[9] 亞當(dāng)斯密.國民財富的性質(zhì)和原因研究[M].北京:中國經(jīng)濟(jì)出版社，1999.

[10]托馬斯庫恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu) [M].北京:北京大學(xué)出版社，2003.

篇2

關(guān)鍵詞：演化經(jīng)濟(jì)學(xué)；新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)；遺傳機(jī)制；變異機(jī)制；選擇機(jī)制

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)是相對于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式而不斷成長起來的一種非主流的或者說是異端的研究范式之一。隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)各種范式的沖突和較量，1981年肯尼思?博爾丁(Kenneth Boulding)出版了《演化經(jīng)濟(jì)學(xué)》，理查德?納爾遜(R，Nelson)和悉尼?溫特(S.Winter)1982年出版了《經(jīng)濟(jì)變遷的演化理論》，引人注目地建立了一種新的經(jīng)濟(jì)理論和分析方法，標(biāo)志著演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生。㈣早在80年代以前，美國制度主義先驅(qū)索爾斯坦?凡勃倫(Thorstein Veblen)發(fā)表著名的學(xué)術(shù)論文《經(jīng)濟(jì)學(xué)為什么不是演化科學(xué)》，第一次明確提出了“演化經(jīng)濟(jì)學(xué)”術(shù)語，宣布了制度主義的“演化經(jīng)濟(jì)學(xué)”研究議程。20世紀(jì)80年代以來，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都從不同側(cè)面指出經(jīng)濟(jì)學(xué)中演化分析的重要性。1991年《傾化經(jīng)濟(jì)學(xué)》雜志創(chuàng)刊，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)著述日增。多普菲和福斯特等學(xué)者已出版了不少演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的著述，大大推進(jìn)了演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。在對新古典研究范式的理性一個人主義一均衡分析框架提出挑戰(zhàn)的過程中，被認(rèn)為異端的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度一歷史一社會結(jié)構(gòu)分析框架日益成為具有影響力的分析方法，加上反主流的國際經(jīng)濟(jì)學(xué)改革運(yùn)動的聲浪也日益唱響，21世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)可能會從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)向演化經(jīng)濟(jì)學(xué)，從而進(jìn)行革命性變革。

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)是對經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中新奇事物的創(chuàng)生、傳播和由此所導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變進(jìn)行研究的經(jīng)濟(jì)科學(xué)新范式，而且將成為各種異端的綜合(賈根良語)。作為一種經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的新范式，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在批判新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上不斷發(fā)展和完善自己的理論框架。本文主要從演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵及其對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判和超越的角度，考察其理論框架的形成及影響。

一、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵及特征

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)是借鑒達(dá)爾文生物學(xué)的進(jìn)化隱喻和拉馬克的遺傳變異學(xué)說，引進(jìn)物理耗散結(jié)構(gòu)理論等自然科學(xué)的研究成果來分析經(jīng)濟(jì)社會系統(tǒng)形成、發(fā)展的動態(tài)演化和發(fā)展趨勢的學(xué)科。廣義來講，其思想淵源可追溯至老制度學(xué)派的創(chuàng)始人凡勃倫，而狹義上的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)指20世紀(jì)80年代之后經(jīng)濟(jì)演化思想的現(xiàn)代形態(tài)，主要包括變異、選擇理論(以納爾遜和溫特為代表)、以非線性系統(tǒng)動力學(xué)為基礎(chǔ)的演化理論(包括混沌理論等)和演化博弈論。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)將技術(shù)變遷看作是眾多經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后的根本力量，以技術(shù)變遷和制度創(chuàng)新核心為研究對象，以動態(tài)的、演化的理念來分析和理解經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的運(yùn)行與發(fā)展。演化理論關(guān)注的焦點是某一變量或一組變量如何隨歷史而變化，如何在理論上理解所觀察的變化背后的動態(tài)過程。特別是，可以通過解釋它是如何達(dá)到當(dāng)前狀態(tài)來理解某一變量或系統(tǒng)的當(dāng)前狀態(tài)。這些變量或系統(tǒng)要經(jīng)受某些隨機(jī)變異或擾動，但也存在著對變異進(jìn)行系統(tǒng)性篩選的機(jī)制。

納爾遜總結(jié)了現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩個共同特征：(1)關(guān)注經(jīng)濟(jì)的動態(tài)過程，不僅要看到均衡，更為重要的是，要說明均衡是如何達(dá)到的；(2)承認(rèn)“路徑依賴”在經(jīng)濟(jì)分析中的重要性。演化經(jīng)濟(jì)理論假定，存在著強(qiáng)有力的慣性趨勢，使選擇過程中的幸存者得以保留。然而在許多情況下，也存在著持續(xù)引入新變異的力量。

二、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的超越

處于正統(tǒng)地位的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)借助原子本體論和機(jī)械論隱喻，信奉決定論的哲學(xué)觀，將利潤最大化和均衡作為其理論體系的兩個基本支柱，把注意力完全集中在均衡的研究上，導(dǎo)致看問題的出發(fā)點通常基于三項基本假定：(給定)經(jīng)濟(jì)人的偏好、生產(chǎn)技術(shù)和制度約束、可供使用的資源稟賦。從此出發(fā)，研究人們?nèi)绾卧诮o定的機(jī)制下相互作用，達(dá)到某種均衡狀態(tài)。這種最優(yōu)化和外生性，排除了新知識的創(chuàng)造、企業(yè)家的作用、技術(shù)變遷和主導(dǎo)部門重要性的變化等問題，將技術(shù)變遷視作與經(jīng)濟(jì)學(xué)家無關(guān)的黑箱，使對技術(shù)變遷的源泉、性質(zhì)和過程等關(guān)鍵性問題的討論完全被忽略掉了。

以納爾遜、弗里曼、多西等人為代表的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家既借用生物進(jìn)化的隱喻，又借用現(xiàn)代宇宙理論、量子力學(xué)理論以及混沌理論等，對經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)不斷發(fā)展變化的特征與生物自然選擇過程類比，試圖對整個經(jīng)濟(jì)理論研究的基礎(chǔ)進(jìn)行重構(gòu)。其基本的思路是：將技術(shù)變遷視作眾多經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后的根本力量，以技術(shù)變遷和技術(shù)創(chuàng)新為核心研究對象，堅持從演化的、動態(tài)的角度來分析和理解經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的運(yùn)行與發(fā)展。與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)相比而言，如果說新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究存在(being)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，那么，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)就是研究生成(becoming)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，它可以被定義為對經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的創(chuàng)生、傳播和由此所導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變進(jìn)行研究的科學(xué)。

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在對事實評價時所持有的基本信念(信念是科學(xué)范式的內(nèi)核)與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)存在著根本性的不同，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

(一)歷史演化對均衡的超越

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是一個不可逆的歷史演化過程，過去的時間與未來的時間是不對稱的，社會經(jīng)濟(jì)過程與生物進(jìn)化過程的不可逆性極為類似，演化意味著新質(zhì)要素隨時間的推移而創(chuàng)生。多西和梅特卡夫認(rèn)為，個人或組織等行為者的目前行動將對未來決策過程或系統(tǒng)的未來結(jié)構(gòu)及其發(fā)展變化路徑產(chǎn)生重大影響。時間不可逆、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變和過程與滯后概念密切相關(guān)。即系統(tǒng)如果發(fā)生了變化，雖然導(dǎo)致這種變化的力量已經(jīng)消失，系統(tǒng)也不會完全回到最初狀態(tài)，這是經(jīng)濟(jì)社會系統(tǒng)的重要特征。就制度和組織而言，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)重視企業(yè)平衡狀態(tài)的研究，而輕視達(dá)到均衡的過程研究。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)假定企業(yè)的決策是連續(xù)的，每個企業(yè)決策時充分考慮未來的預(yù)期及其競爭對手的策略行為。“路徑依賴”說明鎖定效應(yīng)和次優(yōu)行為可以持久存在。歷史突出了經(jīng)濟(jì)過程中具有路徑依賴、不確定性和時間不可逆等重要特征。

(二)滿意對最優(yōu)的超越

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在原子論和機(jī)械力學(xué)基礎(chǔ)上，在假定經(jīng)濟(jì)人完全理性、追求利潤最大化的前提下，描述了均衡狀態(tài)下的各種社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，求解在一定外部環(huán)境控制下的最優(yōu)控制和最優(yōu)路徑。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有考慮由于認(rèn)識的有限性而造成的不可預(yù)見性。因此，建立在均衡基礎(chǔ)上的理性人假設(shè)脫離了社會現(xiàn)實。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)以達(dá)爾文生物進(jìn)化論和拉馬克的遺傳基因理論為基本思想，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)變遷的動態(tài)過程，在有限理性假定的基礎(chǔ)上，接受了馬奇在行為主義企業(yè)理論中的滿意假說，指出最優(yōu)難以實現(xiàn)，均衡只是暫時的。經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)向著均衡靠攏，均衡可能是多重的。究竟到達(dá)或漸近哪一種均衡依賴于進(jìn)化的路徑。

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)非常強(qiáng)調(diào)隨機(jī)因素對經(jīng)濟(jì)社會系統(tǒng)及經(jīng)濟(jì)人的影響作用。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，即使不存在不確定因素，因其是以隨機(jī)變量的形式出現(xiàn)在數(shù)學(xué)方程內(nèi)，并給定隨機(jī)變量的分布，理性人仍可找到最優(yōu)化行為。而演化經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，隨機(jī)因素起著關(guān)鍵作用，特別是在決策和搜尋革新過程中，這種不確定性使長期最優(yōu)化決策難以實現(xiàn)，進(jìn)化過程的長期趨勢難以預(yù)測。

理性與有限理性，最優(yōu)與滿意，它們成為演化經(jīng)濟(jì)學(xué)對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)前提假定的重要反叛和超越。自亞當(dāng)?斯密以來，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)深受物理學(xué)的影響，在假定最大化行為的前提下，它們集中研究機(jī)制均衡問題。盡管凱恩斯從非均衡思想出發(fā)，從有效需求原理來構(gòu)造宏觀經(jīng)濟(jì)理論，通過非均衡思想建立了宏觀總量分析方法，并對均衡思想有所沖擊。然而，以薩繆爾森為代表的新古典綜合派使微觀與宏觀對接，并仍在均衡框架內(nèi)進(jìn)行分析。后凱恩斯主義盡管從非均衡、動態(tài)、關(guān)注制度文化角度來分析經(jīng)濟(jì)過程，但主流經(jīng)濟(jì)學(xué)一直被均衡思想和范式所支配，并建立了以均衡分析為核心的經(jīng)濟(jì)分析體系。

20世紀(jì)80年代后，演化思想又促使人們在主流經(jīng)濟(jì)體系之外發(fā)展經(jīng)濟(jì)演化理論。從亞當(dāng)?斯密、馬歇爾、熊彼特、凡勃倫、哈耶克等人的思想演變中可看出，經(jīng)濟(jì)學(xué)正在進(jìn)行著從均衡走向演化的范式變遷。這種變遷折射著兩種思想交鋒的歷程，并在一定程度上反映著對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分析模式的超越。總之，經(jīng)濟(jì)學(xué)各流派的研究方法表明，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的精髓是從確定性到不確定性。這是對演化經(jīng)濟(jì)學(xué)不確定性引起的有限理性和滿意假說的最好概括。

(三)多樣性對同質(zhì)性的超越

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)特征是由于“新奇”創(chuàng)生而形成的多樣性思考。因此，其研究方法是關(guān)注超經(jīng)濟(jì)人的個體群思考。與個體群思考相對立，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)側(cè)重使用類型學(xué)思考的方法。類型學(xué)思考是把所有的變異都看作是對理想類型的偏離，看作是由于暫時的干涉力量所導(dǎo)致的畸變。所以，為了集中在現(xiàn)象真實的本質(zhì)上，類型學(xué)思考就把基本類型和它們的具體例子之間的差異看作是某種可以忽視的東西。在個體群思考中，多樣性并不是把基礎(chǔ)性的實在隱藏起來的“干涉并發(fā)癥”，而是基礎(chǔ)性的實在本身，是演化賴以發(fā)生的基礎(chǔ)。可見，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)把個人選擇置于多樣化行為的群體之中，強(qiáng)調(diào)了主觀偏好的特異性和行為的異質(zhì)性對“新奇”創(chuàng)生和創(chuàng)新過程的重要性。

三、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析框架

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門分析經(jīng)濟(jì)社會系統(tǒng)演變的科學(xué)，必須具備一個分析問題的中心線索，即研究問題的出發(fā)點。它針對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的三個基本假定――(給定)經(jīng)濟(jì)人偏好、生產(chǎn)技術(shù)和制度約束、可供使用的資源稟賦的局限性，認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)變化的過程中，新偏好的形成、技術(shù)和制度的創(chuàng)新以及新資源的創(chuàng)造(即“新奇”的創(chuàng)生)是關(guān)鍵因素，是經(jīng)濟(jì)變遷過程的內(nèi)生性因素。正如Hodgson(1997)指出：“作為社會經(jīng)濟(jì)演化的一個恰當(dāng)概念，正確地評價新奇的突現(xiàn)及其傳播的關(guān)鍵性作用是必不可少的。”演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在其理論體系中抓住了“新奇”對經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的關(guān)鍵意義，認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)學(xué)中， “新奇”就是新的行動可能性的發(fā)現(xiàn)，它是人類創(chuàng)造性的結(jié)果。如果新的行動可能被采納，那么這種行動就被稱為創(chuàng)新。賈根良總結(jié)指出，“新奇”創(chuàng)生的內(nèi)生化，是演化經(jīng)濟(jì)學(xué)研究綱領(lǐng)的硬核。因此，“新奇”的出現(xiàn)及創(chuàng)新的重要作用成為其理論框架的基石。

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)借用達(dá)爾文的生物進(jìn)化隱喻，通過運(yùn)用“緣由”來解釋一切物質(zhì)和能量轉(zhuǎn)換過程中必然牽涉到的機(jī)制，認(rèn)為一切事件或現(xiàn)象都有其“緣由”，每一“緣由”則產(chǎn)生一個結(jié)果。與達(dá)爾文對生物演化的解釋一樣，有關(guān)社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的演化必然涉及到三種機(jī)制：遺傳機(jī)制、變異機(jī)制和選擇機(jī)制。在這些機(jī)制的相互作用下，在遺傳基礎(chǔ)上進(jìn)行變異以適應(yīng)新環(huán)境，此即為“達(dá)爾文進(jìn)化”。Hodgson(1997)對凡勃倫在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域應(yīng)用三種機(jī)制的總結(jié)中指出：(1)遺傳(承襲)機(jī)制。演化主體存在一些遺傳性或延續(xù)性準(zhǔn)則，總是受到遺傳機(jī)制的影響。以此為立足點，以保證不同后代個體雖然不盡相似，但他們都在某些方面與其前代相似。(2)變異機(jī)制。受初始條件區(qū)別的影響，完全復(fù)制自身是不可能的，持續(xù)性變異廣泛存在于一個群體的不同成員之間。(3)自然選擇機(jī)制。在承襲和變異機(jī)制共同作用的基礎(chǔ)上，選擇機(jī)制決定了最終的演變方向。自然選擇機(jī)制通過更適機(jī)體后代數(shù)量增長和變異或基因整合幫助機(jī)體獲得存活優(yōu)勢兩種途徑發(fā)生作用。

(一)基因類比物及遺傳機(jī)制

社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)如同生物演化，會產(chǎn)生如同基因的遺傳、變異和選擇機(jī)制運(yùn)行。在社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，“基因”類比物(或選擇單位)是什么?霍奇遜總結(jié)了經(jīng)濟(jì)學(xué)中的諸多“基因類比物”，如人類習(xí)慣(凡勃倫)、個人(馬爾薩斯)、組織慣例(納爾遜和溫特)、社會制度，乃至整個經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)(Hodgson)。在對這些不同的類比物進(jìn)行考察之后，霍奇遜提出，考慮到它的性質(zhì)具有相對穩(wěn)定性以及普遍性，“制度”應(yīng)當(dāng)被采納為經(jīng)濟(jì)分析的基本實體單位。大多數(shù)現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，制度或組織具備選擇單位的條件。

選擇單位作為一種實體，它們被選擇的特征歷時要足夠穩(wěn)定，以保持定義這個群體的實體的同一性。經(jīng)濟(jì)方面，選擇單位常常是使用特殊的生產(chǎn)方法制造某種系列產(chǎn)品的特定的企業(yè)組織。而選擇環(huán)境獨立于實體，這是對各種實體進(jìn)行評估，并把選擇特征轉(zhuǎn)化為選擇優(yōu)勢的框架。凡勃倫認(rèn)為，社會結(jié)構(gòu)的演進(jìn)，是制度上一個自然淘汰的過程，制度和慣例具有相對穩(wěn)定和惰性的品質(zhì)。因此，可以歷時傳遞其重要特征，它是社會有機(jī)體的基因組織，扮演著生物學(xué)中基因進(jìn)化的作用。納爾遜和溫特在《經(jīng)濟(jì)變遷的演化理論》中討論了類似于基因的“個人技巧”與“企業(yè)慣例”的作用，即遺傳機(jī)制的作用。

技巧是指一個光滑序列的協(xié)調(diào)一致的行為能力。在行為正常發(fā)生的情況下，行為相對于它的目標(biāo)來說，通常是有效的。企業(yè)慣例是企業(yè)的組織記憶，執(zhí)行著傳遞技能和信息的功能。企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)離不開慣例，企業(yè)的慣例與人類的技巧有相似之處。知識是慣例的核心要素。納爾遜和溫特指出，慣例在企業(yè)中起著基因在生物進(jìn)化論中所起的作用。慣例包括企業(yè)的各種特點，如生產(chǎn)技術(shù)、投資政策、產(chǎn)品組合策略等。在任何時候，一個企業(yè)的慣例界定一系列函數(shù)，它們決定一個企業(yè)所做的事情是各種外在和內(nèi)在變量的函數(shù)，具有好慣例的企業(yè)或組織就可能在一個行業(yè)或群體中變得日益重要。組織是由個人構(gòu)成的，組織的行為可以歸結(jié)為組織成員個人的行為。理解技巧在個人發(fā)揮功能中的作用，就可以理解慣例在組織發(fā)揮功能中的作用。不過，慣例并不是嚴(yán)格意義上的新達(dá)爾文主義基因，它具有學(xué)習(xí)效應(yīng)的獲得性遺傳特征，因而可以說是拉馬克式的基因。但總體上看，它們都是廣義的達(dá)爾文主義的基因。

(二)變異機(jī)制或“新奇”性創(chuàng)造

變異原則強(qiáng)調(diào)種類和多樣性的作用，有時等同于已有特征的變化，即系統(tǒng)內(nèi)“新奇”事物的創(chuàng)造。

在把演化作為重要特征的生物學(xué)、語言學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科中，在某一時間和地點所觀察到的事物都必須被解釋為一種持續(xù)不斷的演化過程中的轉(zhuǎn)變。這一過程有兩個特征，一個是它的歷史性，另一個是變遷過程的無止境性。關(guān)于連續(xù)變遷端在何處這個問題，熊彼特曾經(jīng)指出，經(jīng)濟(jì)變遷可以被解釋為主要的“從經(jīng)濟(jì)內(nèi)部”產(chǎn)生的。“如果演化被定義為可觀察的系統(tǒng)歷時地自我轉(zhuǎn)變，那么如何才能實現(xiàn)這種自我轉(zhuǎn)變呢?自由能的獲得是必要條件，一個充分條件就是其他方面所堅持的演化的一般特征，這就是新奇的創(chuàng)生，這在出現(xiàn)后，會通過系統(tǒng)或系統(tǒng)的某些組成部分進(jìn)行擴(kuò)散。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，新奇就是新發(fā)現(xiàn)的行動可能性。有關(guān)這種新奇的消息可能會傳播，或者可能通過模仿而擴(kuò)散。一旦某種新認(rèn)識到行動可能性被接受，所產(chǎn)生的行動就被稱為創(chuàng)新”。

“新奇”創(chuàng)生機(jī)制所研究的問題是“新奇”為什么和怎樣被創(chuàng)造。就“新奇”為什么被創(chuàng)造而言，知識是慣例的核心要素。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)是知識經(jīng)濟(jì)理論的開拓者，但一種更系統(tǒng)和更完備的知識理論仍有待于創(chuàng)造。“新奇”創(chuàng)生是現(xiàn)有要素重新組合的結(jié)果。更為重要的是，由于人們怎樣和在什么地方搜尋新知識，這主要取決于他們知道什么和他們從前做了什么，而并不是所有的技術(shù)或制度等發(fā)展路徑都具有同樣被探索的機(jī)會，“新奇”的創(chuàng)生必定是路徑依賴的。

企業(yè)在市場競爭中處于不利地位時，需要搜尋新的生產(chǎn)技術(shù)和慣例。搜尋是在已知的技術(shù)和慣例中尋找適合自己需要的技術(shù)和慣例。創(chuàng)新是通過研究與開發(fā)去尋找原來沒有的技術(shù)和慣例，而且，創(chuàng)新改變原有的慣例，使創(chuàng)新者有較大的優(yōu)勢，從而獲得較多的利潤，但這種情況只能是暫時的。非創(chuàng)新者可以進(jìn)行創(chuàng)新或模仿，后來者可逐漸趕上先進(jìn)者，先進(jìn)者會逐漸失去自己的優(yōu)勢。

熊彼特曾對創(chuàng)新過程進(jìn)行了開創(chuàng)性研究。他把創(chuàng)新看作是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程的實質(zhì)，強(qiáng)調(diào)非均衡和質(zhì)變的作用，認(rèn)為資本主義在本質(zhì)上是一種動態(tài)演進(jìn)的過程，即“創(chuàng)造性毀滅過程”是資本主義的基本事實。這類似于生物學(xué)中的進(jìn)化理論。納謝德?福布斯和戴維?韋爾德以發(fā)展中國家或地區(qū)企業(yè)的成功案例為例，指出了如果發(fā)展中國家注重學(xué)習(xí)，注重創(chuàng)新，努力提高自身技術(shù)能力，提升價值鏈，成為一個高效率的追隨者，那么他們就有可能實現(xiàn)其核心目標(biāo)――價值增值，就可以有所作為――由追隨者成為領(lǐng)先者。賈根良教授認(rèn)為，從追隨者到領(lǐng)先者是企業(yè)發(fā)展的必由之路。對于技術(shù)落后的發(fā)展中國家企業(yè)來說，通過一個怎樣的過程，他們才能實現(xiàn)自主創(chuàng)新并成為技術(shù)的領(lǐng)先者呢?通過比較韓國、印度、巴西、坦桑尼亞、新加坡等一些國家或地區(qū)的案例，并對不同環(huán)境和不同產(chǎn)業(yè)中多樣化的成功經(jīng)驗進(jìn)行深入的理論探討，為我國自主創(chuàng)新戰(zhàn)略的實施提供了有益的借鑒。盛昭瀚(2002)從演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角對國家創(chuàng)新系統(tǒng)進(jìn)行了研究和探索，認(rèn)為演化模型的多樣性、不確定性、不可逆性和路徑依賴性為技術(shù)創(chuàng)新提供了較好的分析工具，并認(rèn)為這是國家創(chuàng)新體系的微觀理論基礎(chǔ)，國家創(chuàng)新體系要協(xié)調(diào)好公有知識與私有知識的關(guān)系，要注重學(xué)習(xí)過程和制度安排中的主體的時間、信任、有限理性的重要性。所有這些研究為演化經(jīng)濟(jì)學(xué)變異和創(chuàng)新機(jī)制的運(yùn)作，提供了理論和現(xiàn)實的佐證。

(三)選擇機(jī)制及演化路徑

選擇和評價機(jī)制是復(fù)雜系統(tǒng)在演化過程中如何尋求和確定進(jìn)化道路的機(jī)制。它包括系統(tǒng)的生存價值選擇、信息價值評價以及兩者之間的相互關(guān)系等。這是進(jìn)一步實現(xiàn)系統(tǒng)進(jìn)化的動力學(xué)問題。

選擇機(jī)制研究變異或“新奇”在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中為什么、什么時候和怎樣才能被傳播。按照凡勃倫的看法，制度是人類的思維和行為習(xí)慣，所以，變異或“新奇”必定是新思想和新方法的出現(xiàn)。他通過“緣由累積進(jìn)程”來解釋選擇過程的重要性，認(rèn)為“習(xí)俗、慣例的累積性發(fā)展是對傳統(tǒng)的選擇性適應(yīng)的結(jié)果”；任何習(xí)俗、慣例與行為方式都受選擇機(jī)制的影響，而與變化了的環(huán)境要求相一致的程度，則是檢驗其存活適應(yīng)性的標(biāo)準(zhǔn)。按照個體群思考方法，一個個體對創(chuàng)新者是模仿還是反對，受群體成員選擇的影響。選擇過程將出現(xiàn)兩個方向： (1)創(chuàng)新被舊的慣例扼殺。 (2)在自增強(qiáng)作用的影響下，創(chuàng)新被采用并向外擴(kuò)散。納爾遜認(rèn)為，企業(yè)在面臨環(huán)境變化且有幾種可供選擇的方案時，企業(yè)要進(jìn)行選擇。選擇的環(huán)境包括外部環(huán)境(如產(chǎn)品需求、要素供給、價格等市場環(huán)境)和內(nèi)部環(huán)境(如創(chuàng)新引起的變化等)。

納爾遜和溫特強(qiáng)調(diào)慣例、搜尋、創(chuàng)新和選擇環(huán)境在經(jīng)濟(jì)變遷過程中的重要性，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)演化過程是一種慣例的學(xué)習(xí)過程。慣例是一種光滑序列的協(xié)調(diào)一致的行為能力，是一種程序化的、說不出來的知識，且往往是自動進(jìn)行的選擇，它控制、復(fù)制和模仿著經(jīng)濟(jì)演化的路徑和范圍。達(dá)爾文的遺傳機(jī)制、“新奇”創(chuàng)生機(jī)制和選擇機(jī)制是演化經(jīng)濟(jì)學(xué)類比和隱喻的基礎(chǔ)，為演化經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了基本的分析框架。

篇3

【關(guān)鍵詞】保羅·克魯格曼；新經(jīng)濟(jì)地理；空間經(jīng)濟(jì)

一、空間經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展歷程

空間經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展大概有180多年的歷史，生產(chǎn)區(qū)位理論是空間經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)。

首先，德國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家利用比較成本學(xué)說和地租學(xué)說，始創(chuàng)了古典區(qū)位理論。其代表學(xué)者馮·屠能駐足農(nóng)莊十載研究農(nóng)業(yè)的區(qū)位問題。馮·屠能所持的理論強(qiáng)調(diào)的是在農(nóng)業(yè)的布局與經(jīng)營的方式上，與距離相關(guān)的地租與運(yùn)費(fèi)是最為重要的首要因素。此外對空間經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生較大影響的學(xué)者有勞恩哈特和韋伯。勞恩哈特構(gòu)造了一個區(qū)位三角形，尋找使“里程運(yùn)費(fèi)在生產(chǎn)的區(qū)位中必須保持平衡”的最小值點，即區(qū)位三角形的極點。阿爾弗雷德·韋伯創(chuàng)立了工業(yè)區(qū)位理論，他在該理論中闡述了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑砼c規(guī)則，搭建了完整的理論框架，此外他還指出了影響工業(yè)具體區(qū)位的要素。

其次，在20世紀(jì)初隨著壟斷資本主義的發(fā)展，各企業(yè)為了獲得利潤開始高度關(guān)注區(qū)位選擇的問題。在該領(lǐng)域研究的學(xué)者越漸增多，其代表學(xué)者提出的理論具有很深的影響力。恩格蘭德爾和普瑞德赫爾兩位學(xué)者把區(qū)位選擇融入價格理論進(jìn)行研究。帕蘭德創(chuàng)立的不完全競爭空間市場理論成為區(qū)位選擇的高層次的發(fā)展階段。而德國的一位著名地理學(xué)者克里斯塔勒，提出了著名的中心地理理論。此外德國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家勒什在克里斯塔勒建立的理論基礎(chǔ)上，進(jìn)一步把中心地理論加以完善從而建立了產(chǎn)業(yè)市場區(qū)位論。以上的理論屬于古典區(qū)位理論，主要利用完全競爭市場的價格理論來研究微觀主體的最優(yōu)區(qū)位選擇問題。

此外，二次世界大戰(zhàn)后各種分析方法和理論的逐漸成熟，則新古典區(qū)位理論問世了。新古典區(qū)位理論更接近現(xiàn)實，其核心是宏觀最優(yōu)區(qū)位選擇過程中一般均衡問題而不是只關(guān)注區(qū)位選擇時局部均衡問題。所以新古典區(qū)位理論提出了“網(wǎng)絡(luò)區(qū)位”。該時期的主要代表學(xué)者有雅克·弗朗科伊斯·斯塞和凱克尼等。

二、克魯格曼對空間經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)

盡管區(qū)位理論擁有長久的歷史，但是長期以來，空間就一直沒有能夠被成功地結(jié)合進(jìn)經(jīng)濟(jì)理論的主體之中，其主要原因在于空間經(jīng)濟(jì)的兩個最重要特征即運(yùn)輸成本和生產(chǎn)與消費(fèi)的報酬遞增在標(biāo)準(zhǔn)的阿羅—德布魯一般均衡模型中雙雙被抽象掉了。1977年，迪克西特（Avinash Dixit）和斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）在《美國經(jīng)濟(jì)評論》上發(fā)表了“壟斷競爭與最優(yōu)產(chǎn)品多樣性”（Monopolistic Com-petition and Optimum ProductDiversity），建立了一個分析壟斷競爭的一般分析模型（簡稱D-S模型）此模型成為解決運(yùn)輸成本與報酬遞增等一系列問題的強(qiáng)大而有力的工具。克魯格曼利用該建模技術(shù)發(fā)展了新國際貿(mào)易理論。在新國際貿(mào)易理論中，他把固定規(guī)模報酬這一傳統(tǒng)假定去掉，于此同時提出了規(guī)模經(jīng)濟(jì)，他指出在規(guī)模經(jīng)濟(jì)和收益遞增的驅(qū)動下，由于產(chǎn)出規(guī)模擴(kuò)大而帶來的生產(chǎn)成本下降，促進(jìn)了各國通過發(fā)展專業(yè)化的貿(mào)易提高福利。除此之外，他還指出貿(mào)易與區(qū)域發(fā)展是分不開的，他在貿(mào)易理論與區(qū)位理論兩者之間建立了聯(lián)系，從而很好的利用運(yùn)輸成本和外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)之間的相互作用分析并解釋了區(qū)域中心與格局、區(qū)域的工業(yè)集中等空間經(jīng)濟(jì)問題。1991年，克魯格曼在“報酬遞增與經(jīng)濟(jì)地理學(xué)”中，創(chuàng)造性的創(chuàng)立了新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)核心模型，又稱核心-邊緣模型，該模型的創(chuàng)建把空間經(jīng)濟(jì)融入了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中，從而帶動空間經(jīng)濟(jì)學(xué)實現(xiàn)了質(zhì)的“飛躍”。

盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)家在早期就開始關(guān)注區(qū)位與貿(mào)易地理和微觀主體之間的關(guān)系，但一直以來經(jīng)濟(jì)地理學(xué)并沒成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一部分。然而保羅·克魯格曼的巨大貢獻(xiàn)使得經(jīng)濟(jì)地理學(xué)融入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，更改了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)忽略空間結(jié)構(gòu)的歷史軌道，進(jìn)一步拓寬了經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍。在保羅·克魯格曼的倡導(dǎo)下，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家投入空間經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究之中并且得到很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的認(rèn)可。

保羅·克魯格曼的另一個貢獻(xiàn)是開創(chuàng)了一種研究的思路，該思路指的是通過引用規(guī)模報酬遞增來分析并解釋了集聚的模式，這樣使得經(jīng)濟(jì)地理學(xué)中的多種不同方法彼此連接從而形成了統(tǒng)一框架。保羅·克魯格曼所創(chuàng)立的經(jīng)濟(jì)地理一般均衡分析框架是建立在三個理論基礎(chǔ)之上的：首先是關(guān)于規(guī)模報酬遞增；其次是建立不完全競爭模型；最后是關(guān)于運(yùn)輸成本，保羅·克魯格曼使用了經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森所創(chuàng)建的冰山理論，通過一系列假設(shè)建立了上面所提到的核心-邊緣模型。經(jīng)濟(jì)地理一般均衡分析框架極大的促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)科的發(fā)展。引進(jìn)空間的概念后，在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)分析時可以在空間和時間兩方面同時思考和研究，將區(qū)域經(jīng)濟(jì)，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)，貿(mào)易等眾多領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)問題都能歸屬于同一個框架之中。

三、空間經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用于中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的思考

中國地域遼闊，人口眾多，不同區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相差各異。80年代以來，我國也有學(xué)者研究經(jīng)濟(jì)活動的空間分布，稱之為區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究領(lǐng)域。但是我國的區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究的過程中一直存在一些問題：一是沒有構(gòu)建出來成體系的學(xué)科理論。大多數(shù)研究的是關(guān)于實際問題和任務(wù)的對策性研究，研究的重點核心內(nèi)容是區(qū)域政策，區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的內(nèi)容和范圍仁者見仁，智者見智，沒有較為統(tǒng)一的認(rèn)識，于是在理論方面目前還是沒有形成體系。二是缺乏微觀理論基礎(chǔ)。三是區(qū)域經(jīng)濟(jì)分析的邏輯前提不清楚。四是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論問題：區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論來自于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)；區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論來自于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)；區(qū)域空間結(jié)構(gòu)理論來自于地理學(xué)。區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)的核心問題（區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展）還缺少自己的理論。

因此，區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)此門學(xué)科的理論體系建設(shè)是我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重中之重。目前克魯格曼建立的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)對于我國學(xué)者進(jìn)一步研究區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)以及區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)科理論的搭建起到了關(guān)鍵性的作用。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的理論可以很好的描述并解釋非均衡發(fā)展區(qū)域、地域集中和增長極的快速增長；可以分析并闡述區(qū)位與產(chǎn)品的差異，公司如何選擇自己的區(qū)位；分析空間的比較優(yōu)勢以及與之相對應(yīng)的貿(mào)易模式；全球化與區(qū)域化的關(guān)系等；更為重要的是它可以用來分析中國現(xiàn)實的區(qū)域經(jīng)濟(jì)問題例如改革開放梯度推進(jìn)的空間決定因素、對外貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)增長的地域差異比較、中心地區(qū)的現(xiàn)實選擇、參與經(jīng)濟(jì)一體化的利弊分析等。

盡管有人指出該理論有些抽象，而且缺乏大量實證研究的支持，但在保羅·克魯格曼對該理論的不斷完善和引領(lǐng)下，空間經(jīng)濟(jì)學(xué)不但可以成為一個值得研究的重要學(xué)科，而且為中國這一強(qiáng)大的發(fā)展中國家進(jìn)一步研究和發(fā)展空間經(jīng)濟(jì)學(xué)起到了極為關(guān)鍵性的作用。

參考文獻(xiàn)

[1]王忠文.保·羅·克魯格曼獲獎和空間經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)端[J].消費(fèi)導(dǎo)刊·經(jīng)濟(jì)研究，2009（2）.

[2]鄭長德.唐銳.克魯格曼與空間經(jīng)濟(jì)學(xué)[J].西南民族大學(xué)學(xué)報，2008（12）.

[3]理查德·阿諾特.空間經(jīng)濟(jì)學(xué)[A].載約翰·伊特韋爾默里·米爾蓋特彼得·紐曼編·新帕爾格雷夫.經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典（第四卷）[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1992：460-462.

[4]Dixit，Avinash K.，and Stiglitz，Joseph E."MonopolisticCompetition and Optimum ProductDiversity.A.E.R.67（June1977）：297-308.中譯文參見斯蒂格利茨經(jīng)濟(jì)學(xué)文集（第三卷）[C].中國金融出版社，2007：240-259.

[5]趙亞明.簡評保羅·克魯格曼及其對經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的貢獻(xiàn)[J].生態(tài)萬象.

篇4

以楊小凱教授為主要代表人物而創(chuàng)立的新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，其思想萌芽于中國本土，其體系則形成于美利堅和澳洲大地，而今已成長為一顆枝繁葉茂的理論大樹。近幾年它被介紹到中國大陸，在青年學(xué)子中激起了熱烈反響，并得到迅速傳播。諾貝爾獎得主阿羅稱贊，楊小凱“使斯密的勞動分工論與科斯的交易費(fèi)用理論渾然一體”。這句話點出了楊小凱教授對經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要貢獻(xiàn)。要領(lǐng)略新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之美，我們必須洞悉其分析框架、分析工具以及研究方法的實質(zhì)。

一

新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)有一個非常大氣的分析框架，此框架能將現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的各個流派盡收囊中，從而整合成一個新的經(jīng)濟(jì)學(xué)主流學(xué)派。同新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，新興古典分析框架有如下特征。第一，它揚(yáng)棄了新古典規(guī)模經(jīng)濟(jì)的概念，而用專業(yè)化經(jīng)濟(jì)來表征生產(chǎn)條件。第二，它沒有純消費(fèi)者與企業(yè)的絕對分離，而新古典框架則是純消費(fèi)者和純生產(chǎn)者絕然兩分。第三，在新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，交易費(fèi)用對經(jīng)濟(jì)組織的拓?fù)湫再|(zhì)具有決定性的意義。

如果初次接觸新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，則恐怕難以理解這種新的分析框架之于經(jīng)濟(jì)學(xué)的含義，從而也就難以切身感受其魅力。讓我們從這樣一個問題開始：為什么要提出這一新的分析框架？答案很簡單，新古典分析框架的一些缺陷限制了經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。如果我們空泛地討論新古典分析框架的缺陷，恐怕難以令人信服。現(xiàn)在，我們以新古典框架下的迪克特－斯蒂格利茨（Dixit and Stiglitz，1977）、克魯格曼（Krugman，1979）以及福濟(jì)塔－克魯格曼（Fujita and Krugman，1995）等人的模型為例，看看新古典分析框架究竟缺陷何在，以及新興古典分析框架又如何克服這些缺陷。

大家公認(rèn)，迪克特、斯蒂格利茨、克魯格曼等人的理論對新貿(mào)易和新增長理論的形成起到了開創(chuàng)性的作用。他們的模型改變了過去增長模型中關(guān)于規(guī)模報酬遞減或總規(guī)模報酬不變的假定，引入了規(guī)模報酬遞增的假定，使增長理論的解釋力大大提高。正是在他們的推動下，規(guī)模經(jīng)濟(jì)在1970年代以后成為國際經(jīng)濟(jì)學(xué)界的一個熱門話題。盡管如此，他們的理論卻面臨如下困境。第一，他們關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長等現(xiàn)象“當(dāng)且僅當(dāng)”廠商平均規(guī)模擴(kuò)大時才能發(fā)生的預(yù)見與現(xiàn)實不符。在他們看來，廠商規(guī)模之所以擴(kuò)大，是因為存在無止境的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而廠商規(guī)模決不可能變小，因為這意味著規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。但是，OECD國家、亞洲新興工業(yè)化國家（地區(qū)）以及中國的經(jīng)驗證據(jù)（參見張永生，2000：《廠商規(guī)模無關(guān)論：理論與經(jīng)驗證據(jù)》）卻顯示，廠商平均規(guī)模不是越來越大，而是越來越小，總體呈倒U型變化趨勢。無疑，遞增報酬現(xiàn)象是經(jīng)濟(jì)增長史上最激動人心的情節(jié)，但正如阿倫·楊格在他著名論文（1928）中指出，遞增報酬的實現(xiàn)機(jī)制是分工與專業(yè)化，規(guī)模經(jīng)濟(jì)是對分工與專業(yè)化經(jīng)濟(jì)的一個錯誤描述。第二，在他們的模型中，企業(yè)只是一個“黑箱”，企業(yè)為什么出現(xiàn)以及企業(yè)制度本身的經(jīng)濟(jì)含義則不能被解釋，對現(xiàn)代商業(yè)社會中種種有趣的“新發(fā)展現(xiàn)象”，如企業(yè)規(guī)模變小、生產(chǎn)外包、合約出讓、提高企業(yè)核心競爭力、特許連鎖經(jīng)營、貼牌（OEM）生產(chǎn)、電子商務(wù)等等，則更是無從解釋。他們的框架無法將企業(yè)制度內(nèi)生，如果要內(nèi)生企業(yè)制度，則他們所有的結(jié)論都會隨之改變；而如果沒有先天就存在的企業(yè)，他們模型中所有的故事又都不會發(fā)生。第三，交易費(fèi)用在他們模型中沒有實質(zhì)性的含義，企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大等現(xiàn)象皆不存在交易成本。而經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以在1970年代后解釋力有了質(zhì)的提高，以科斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家將交易費(fèi)用引入經(jīng)濟(jì)分析是重要的原因之一。

那么，能不能在不改變分析框架的前提下，對這些理論進(jìn)行修正，從而走出上述困境？瓊斯、達(dá)斯格普特等人和國家研究委員會（參見C.Jones，1995a，b，1996；Dasgupta ，1995；National Research Council，1986）的做法或許對我們有一些啟發(fā)。他們在發(fā)現(xiàn)否定R&D等新內(nèi)生增長模型的經(jīng)驗證據(jù)后，提出了在原有框架內(nèi)進(jìn)行改進(jìn)的方案。瓊斯（C.Jones ，1995)，楊（Alwyn Young，1998)和西格斯托姆（Segerstrom，1998)建議了幾種方法來避免R&D模型中的第V類（研究與開發(fā)投入）規(guī)模效應(yīng)。但是，瓊斯自己也承認(rèn)，“這種改進(jìn)后的模型也是不完善的，因為它又產(chǎn)生了人口（第I類）規(guī)模效應(yīng)”。而新古典內(nèi)生增長模型中如果缺少了規(guī)模效應(yīng)，則內(nèi)生增長就不會再出現(xiàn)。這些經(jīng)驗研究表明，新古典內(nèi)生增長模型并沒有對經(jīng)濟(jì)增長背后的驅(qū)動機(jī)制提供令人信服的解釋（Jones，1995a，pp.508-509）。新古典增長理論將遞增報酬歸于規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而規(guī)模經(jīng)濟(jì)的來源對它又是一個不解之謎。

如果仔細(xì)讀過斯密的《國富論》、楊格1928年發(fā)表在The Economic Journal上的“遞增報酬與經(jīng)濟(jì)進(jìn)步”，以及斯蒂格勒1951年發(fā)表的“市場容量限制分工”等經(jīng)典文獻(xiàn)，我們就能理解為何斯密－楊格定理被稱為經(jīng)濟(jì)學(xué)中最重要的一個定理。經(jīng)濟(jì)增長中的遞增報酬并非來源于規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而是來自于分工和專業(yè)化經(jīng)濟(jì)。專業(yè)化經(jīng)濟(jì)是一個比規(guī)模經(jīng)濟(jì)恰當(dāng)?shù)枚嗟母拍睢５峡颂睾退沟俑窭摹⒖唆敻衤热四Ｐ偷娜毕菰谟诜治隹蚣埽挥性诜治隹蚣苌线M(jìn)行改進(jìn)，才能從根本上克服其局限。不幸地是，規(guī)模經(jīng)濟(jì)的概念由于更接近人們的直觀，而且符合人們力圖改造世界的決心，以致于誤導(dǎo)了很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家。如果用專業(yè)化經(jīng)濟(jì)替代規(guī)模經(jīng)濟(jì)，我們就不需再求助漏洞百出的規(guī)模經(jīng)濟(jì)概念來產(chǎn)生遞增報酬。

可見，以斯密分工理論為代表的古典經(jīng)濟(jì)思想更能解釋我們周圍的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實。但是，僅有分工理論還不夠，斯密的分工理論中沒有企業(yè)理論。如果我們不幸生活在一個自給自足的社會之中，那如何才能演進(jìn)到一個以企業(yè)制度為特征的高度分工的現(xiàn)代社會呢？新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)無法解決這個問題。于是，科斯就出現(xiàn)了。他說，分工不足以產(chǎn)生企業(yè)，因為市場的功能就是組織分工；對風(fēng)險的厭惡也不足以產(chǎn)生企業(yè)，因為保險市場可以解決這個問題。企業(yè)制度產(chǎn)生的根本原因在于節(jié)省交易費(fèi)用。張五常（1983）則進(jìn)一步指出，企業(yè)的出現(xiàn)是因為勞動力交易費(fèi)用低于產(chǎn)品交易費(fèi)用的結(jié)果。但是，科斯等人的交易費(fèi)用理論中卻沒有直接的經(jīng)濟(jì)增長含義。而貫通斯密、楊格、科斯和張五常等人理論的，則正是楊小凱等人。他們將分析框架建立在以個人自利決策交互作用的基礎(chǔ)之上，在模型中引入交易費(fèi)用，同時內(nèi)生出企業(yè)制度、經(jīng)濟(jì)增長、遞增報酬、廠商規(guī)模等現(xiàn)象，從而徹底克服了新古典增長理論中的上述缺陷。他們的模型將企業(yè)制度在分工中內(nèi)生，在企業(yè)理論中直接注入了經(jīng)濟(jì)增長的含義。這樣，一個新的理論通途就開辟出來了。

新興古典分析框架對經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)是非常明顯的。同新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)及其各分支學(xué)說的左修右補(bǔ)相比，新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)真可謂氣薄云天。在它看來，經(jīng)濟(jì)學(xué)只需要一個框架。在新興古典框架下，當(dāng)代向新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)挑戰(zhàn)的新思想，包括交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)、新貿(mào)易理論、新內(nèi)生增長理論、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、對策論等等，將匯聚成一條洶涌澎湃的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)大河。

賀學(xué)會的文章說，楊小凱教授的貢獻(xiàn)更在于“內(nèi)生經(jīng)濟(jì)分析”。此話當(dāng)然一點不錯。但是，這樣說卻不能準(zhǔn)確刻畫出新興古典與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的本質(zhì)區(qū)別。迪克特、斯蒂格利茨、埃塞爾、克魯格曼、羅默等人都是對新貿(mào)易和新增長理論做出過重大貢獻(xiàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，其直接標(biāo)志就是提高了經(jīng)濟(jì)分析的內(nèi)生化程度。但是，他們的理論往往處于這樣一種兩難境地：此方面內(nèi)生化程度大大提高，而彼方面的預(yù)見卻又同現(xiàn)實大相徑庭。他們的理論中，總有一些自相矛盾的東西揮之不去。究其原因，就在于他們沿用的分析框架扼制了其理論的生命空間。當(dāng)你在新古典框架內(nèi)左沖右撞總也找不見出口之時，你不妨因循楊小凱指點的途徑前行，你會發(fā)現(xiàn)世界頓然變得開闊。無疑，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是博大而精深的，也正是植根于這種博大精深，才有了新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的天高云闊。沒有新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)充足的養(yǎng)分，也就不會有今天的新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。 　二

篇5

 

19世紀(jì)70年代的“邊際革命”使經(jīng)濟(jì)學(xué)研究轉(zhuǎn)向了資源配置的技術(shù)關(guān)系，以瓦爾拉斯一般均衡理論為代表的新古典理論成為西方的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，其對經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的統(tǒng)治迄今已近一個半世紀(jì)。在今天主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的教科書中，“資本主義”已完全消失，資本成為一種生產(chǎn)要素，工資、利息與利潤只是生產(chǎn)要素的價格，并取決于生產(chǎn)要素的邊際生產(chǎn)率。當(dāng)然，對于新古典的資源配置理論，我們可以認(rèn)為它是完全正確的，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)往往也把這種理論應(yīng)用于對現(xiàn)實的勞動市場和資本市場的解釋。然而問題是，現(xiàn)實資本主義經(jīng)濟(jì)中的工資率和利息率(利潤率)究竟是不是表示生產(chǎn)要素的邊際產(chǎn)品呢?新古典理論中的資本、工資、利息和利潤等概念與現(xiàn)實中以貨幣價值或價格表示的這些概念是相同的嗎?

 

現(xiàn)代國民收人核算統(tǒng)計開始于1929年，同一年美國爆發(fā)了嚴(yán)重的金融危機(jī)。可以說，1929—1933年的“大蕭條”孕育了“凱恩斯革命”的誕生，但在新古典理論強(qiáng)大的思想意識所形成的觀念和教條的無情統(tǒng)治下，凱恩斯的理論很快被融人到新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，并成為新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。其中，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過“總量生產(chǎn)函數(shù)”把國民收人核算的統(tǒng)計變量完全納人到新古典的技術(shù)關(guān)系分析之中，最典型的是把國民收人的統(tǒng)計變量截然劃分為實際變量和名義變量兩個部分，如實際GDP和價格水平、實際工資與名義工資、實際利率與名義利率，當(dāng)然還可能有實際資本和名義資本。也就是說，新古典理論把國民收人的統(tǒng)計變量完全套用到總量生產(chǎn)函數(shù)之中，再加上決定名義變量的貨幣數(shù)量論，由此成為研究反映宏觀經(jīng)濟(jì)波動的各種統(tǒng)計數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)。

 

然而，這些國民收人核算的統(tǒng)計變量是不是表示新古典生產(chǎn)函數(shù)技術(shù)關(guān)系的變量或概念呢?經(jīng)濟(jì)學(xué)家們至今似乎對此沒有提出過疑問。在上個世紀(jì)50—80年代那場空前激烈的“劍橋資本爭論”中，作為爭論雙方的新劍橋?qū)W派和新古典學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家都沒有意識到，那些爭論的焦點在這些現(xiàn)實的國民收人核算統(tǒng)計概念中與新古典理論中同樣稱呼的概念實際上是完全不同的。實際上，劍橋資本爭論的結(jié)果所表明的一個重要結(jié)論是：“國民收人核算體系中以貨幣量值表示的所有統(tǒng)計變量與新古典理論的生產(chǎn)函數(shù)或技術(shù)分析是完全無關(guān)的，而是來自于資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系，或特定的貨幣金融關(guān)系。”盡管新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論熏陶造就了人們天然地認(rèn)為這些統(tǒng)計變量是“真”的，即表示實物的要素投人和產(chǎn)出的關(guān)系，并把這種由生產(chǎn)函數(shù)表示的資源配置作為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主題和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)。然而事實上，這些統(tǒng)計變量所表示的只是資本主義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系或“比誰掙錢多的游戲”，與技術(shù)是完全無關(guān)的。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)所要研究的正是由資本主義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系所決定的目前國民收人核算體系中統(tǒng)計變量的性質(zhì)和它們之間的關(guān)系，這恰恰是目前主流經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中所要研究和解釋的現(xiàn)實問題;而主流經(jīng)濟(jì)學(xué)從技術(shù)關(guān)系角度對這些問題的解釋則是完全錯誤的，因為這些問題只是由馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的社會關(guān)系決定的。

 

價值理論不僅是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中最富爭議的領(lǐng)域，同時也是理論經(jīng)濟(jì)學(xué)中最具爭議的問題。1951年，斯拉法在其編纂的《李嘉圖著作和通信全集》的序言中，提到了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家李嘉圖終生想要尋找的“絕對價值”，以表示國民收人中工資與利潤的分配份額。這個絕對價值，用今天的語言來講，實際上就是國民收人(GDP)的測量單位。作為總量指標(biāo)的國民收人，如果面對的是各種異質(zhì)的產(chǎn)品，比如小麥和燕麥，我們需要一個同質(zhì)的單位進(jìn)行加總，以獲得一個同質(zhì)的總量。當(dāng)然，如果采用勞動這種同質(zhì)的單位來計量，雖然可以進(jìn)行加總，但卻不能表示勞動生產(chǎn)率和實物產(chǎn)品產(chǎn)量的變化;而且當(dāng)兩個部門的“資本構(gòu)成”(資本勞動比率)不同時，勞動生產(chǎn)率的變動和利潤率的變動都會影響到相對價格和收人分配，這使李嘉圖在1817年采用單一產(chǎn)品的“谷物模型”所證明的命題不再成立。

 

1953年，新劍橋?qū)W者羅賓遜提出了異質(zhì)資本品的加總問題，并由此引發(fā)了著名的“劍橋資本爭論”。1960年，斯拉法在其名著《用商品生產(chǎn)商品》一書中把李嘉圖的難題套用到新古典理論中，表明新古典的相對價格一旦加總為總量將導(dǎo)致嚴(yán)重的邏輯矛盾。進(jìn)而，這一問題在20世紀(jì)70年代很快被延伸到有關(guān)馬克思價值理論的討論中。比如，斯蒂德曼用一個資本勞動比例不同的異質(zhì)品模型進(jìn)行證明，得出了在某種假設(shè)條件下勞動價值可以是負(fù)值的結(jié)論，薩繆爾森則重新提出了關(guān)于馬克思的轉(zhuǎn)型問題在邏輯上不可能成立的問題。實際上，斯拉法的模型已經(jīng)證明，由于在異質(zhì)品模型中利潤率的變動會影響相對價格，從而收人分配的變動將使由相對價格加總的總量(國民收人)發(fā)生變動，這使古典學(xué)派和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中的工資率(工資)的上升將使利潤率(利潤)下降的命題不再成立。顯然，“劍橋資本爭論”中存在的新古典理論的加總問題在古典學(xué)派和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中是同樣存在的。由此，當(dāng)“劍橋資本爭論”中的問題不能得到解釋時，20世紀(jì)70年代馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的復(fù)興被完全終止了。

 

面對那場以失敗告終的極其激烈和復(fù)雜的“劍橋資本爭論”以及馬克思價值理論的爭論，人們是否應(yīng)該考慮這樣一個問題，即：問題的復(fù)雜性可能并不在于問題本身，而在于觀念上出了問題，而經(jīng)濟(jì)學(xué)家們可能并不十分清楚地知道爭論的問題所在。長期以來，統(tǒng)治經(jīng)濟(jì)學(xué)界長達(dá)一個多世紀(jì)的新古典理論的觀念一直頑強(qiáng)地盤踞在人們的頭腦中，禁錮著經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思維，這就是統(tǒng)治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的“實物”產(chǎn)品的生產(chǎn)和分配。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家討論的是實物產(chǎn)品的生產(chǎn)，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家討論的是實物產(chǎn)品的分配，而國民收人的計量似乎不能離開這種實物產(chǎn)品。那么，在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中是否存在完全脫離這種實物產(chǎn)品的生產(chǎn)與分配的價值概念呢?實際上，這個價值概念就是國民收人(GDP)和國民收人核算中的統(tǒng)計變量。在“劍橋資本爭論”中，作為爭論雙方的新劍橋?qū)W派和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家都沒有意識到，GDP和國民收人核算的統(tǒng)計變量可以完全不依賴于實物。這場爭論起因于羅賓遜對總量生產(chǎn)函數(shù)的批評，當(dāng)然也涉及到總量生產(chǎn)函數(shù)對國民收人核算統(tǒng)計變量的解釋，即新古典增長理論。但在羅賓遜1973年出版的那本試圖取代新古典教科書的《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論》中，作為新古典理論核心的實際GDP和價格水平依然充斥著全書，這正是問題所在。

 

對于實物產(chǎn)品的生產(chǎn)，新古典的相對價格理論顯然是一個完美體系，比如通過表示產(chǎn)品和生產(chǎn)要素稀缺性的相對價格可以使資源得到最有效配置。然而，我們卻不能把構(gòu)成GDP的各種產(chǎn)品和勞務(wù)的價格相加以得到一個表示實物總量的GDP。一方面，新古典的相對價格是一種稀缺的指數(shù)，把兩個表示稀缺的指數(shù)加在一起是毫無意義的;特別是產(chǎn)品的稀缺性取決于人們的偏好，那么隨著人們偏好的改變，相對價格和GDP的總量也會隨之變動。另一方面，對于新古典的資源配置而言，這里只需要相對價格而根本就不需要總量，即國民收人或GDP的總量對新古典理論是沒有意義的，當(dāng)然其理論中也不可能得到這個總量。

 

對于李嘉圖的分配理論而言，如果討論的是實物產(chǎn)品的分配，采用簡單的勞動價值論是可以解決這種異質(zhì)產(chǎn)品加總問題的;如馬克思采用勞動時間的計量，通過必要勞動和剩余勞動的劃分即可解決工資與利潤的分配問題。作為一個“思想練習(xí)”，這種勞動價值論的推論完全可以采用新古典理論的多種要素模型。比如，必要勞動時間取決于勞動的邊際產(chǎn)品，剩余勞動時間是其它生產(chǎn)要素邊際產(chǎn)品(如利息和地租)的加總。然而，當(dāng)我們這樣進(jìn)行邏輯推論時會發(fā)現(xiàn)，如果馬克思的分配和剝削理論是建立在這種實物的勞動價值論基礎(chǔ)上的話，那么馬克思的勞動價值論就只是新古典理論的單一生產(chǎn)要素模型，它根本無法戰(zhàn)勝新古典理論。因為新古典異質(zhì)品模型中包含著一個強(qiáng)烈的命題，即如果要使資源得到最有效配置或使可以分配的面包做到最大，就必須按照新古典的要素邊際產(chǎn)品等于要素價格來形成市場的相對價格，從而也決定了要素“初次分配”的新古典邊際生產(chǎn)率分配理論，這被稱為經(jīng)濟(jì)學(xué)的“實證分析”;隨后的“規(guī)范分析”認(rèn)為利息和地租是不勞而獲的剝削收人，則完全可以通過政府對利息和地租征收100%的稅進(jìn)行收人再分配。這樣，新古典理論對馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的攻擊在邏輯上取得了完全的勝利。

 

然而，新古典理論遇到了一個不可逾越的障礙，這就是現(xiàn)實國民收人核算統(tǒng)計的國民收人(GDP)和其中工資與利潤(利息)的分配問題。當(dāng)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家采用總量生產(chǎn)函數(shù)說明現(xiàn)實國民收人統(tǒng)計中的經(jīng)濟(jì)增長和收人分配時，其邏輯一致性已經(jīng)不復(fù)存在了;因為GDP和國民收人核算中的統(tǒng)計變量根本不是新古典理論中的實物，也根本不表示新古典理論的資源配置。這些以貨幣量值表示的國民收人核算的統(tǒng)計變量(包括GDP)所表示的只是資本主義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而這正是馬克思價值理論所要揭示的。

 

采用人們熟悉的語言，馬克思的價值概念是一種“抽象”。那么，馬克思對價值的定義究竟抽象掉了什么呢?顯然，馬克思抽象掉了所有與技術(shù)關(guān)系或?qū)嵨镉嘘P(guān)的因素，只留下了“抽象勞動”所體現(xiàn)的社會關(guān)系。馬克思表明，這種“價值”與使用價值無關(guān)，或與實物的“效用”無關(guān);另一方面，針對李嘉圖的混亂，馬克思明確表明價值與勞動生產(chǎn)率無關(guān)，即與實物的生產(chǎn)無關(guān)。進(jìn)一步，當(dāng)馬克思把這種“價值”與實物的生產(chǎn)、消費(fèi)和占有完全抽象掉，或表明價值與技術(shù)關(guān)系無關(guān)時，那么馬克思的“價值”所體現(xiàn)的社會關(guān)系究竟是什么呢?

 

社會關(guān)系是人與人之間的關(guān)系，如原始社會以血緣為基礎(chǔ)的家庭、氏族關(guān)系，奴隸社會對他人的直接占有和支配關(guān)系，封建社會以土地占有為基礎(chǔ)的人身依附關(guān)系等等。在14一15世紀(jì)的歐洲，文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動的思想家們提出了“自由、平等、民主”等理念，以構(gòu)造新的社會關(guān)系或社會制度的基礎(chǔ)，而這種“資產(chǎn)階級思想家”的理念直接聯(lián)系到“勞動價值論”。比如在神學(xué)家阿奎那的宗教理念中，勞動價值論體現(xiàn)著公平與正義，是人們之間商品交換“平等”的基礎(chǔ)。那些早期勞動價值論的闡述者，如配弟、魁奈、康替龍等古典學(xué)派的前輩們，把勞動價值論聯(lián)系到“自然秩序”或私有財產(chǎn)的基礎(chǔ);如洛克對勞動價值論的說明是“財產(chǎn)是自然的權(quán)利，它來自勞動”。顯然，這種對勞動價值論的闡述似乎聯(lián)系到新生的資本主義制度，如美國政治家富蘭克林就把勞動價值論聯(lián)系到“自由、民主與公平”。然而，資本主義的產(chǎn)生和資本主義制度卻是與這些早期“資產(chǎn)階級思想家”的勞動價值論理念背道而馳的。

篇6

回顧整個西方經(jīng)濟(jì)倫理思想的發(fā)展，其演變過程大致可以劃分為四個階段，即古希臘時期的經(jīng)濟(jì)倫理思想、古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派的經(jīng)濟(jì)倫理思想、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的經(jīng)濟(jì)倫理思想以及現(xiàn)當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)倫理思想。其中主要是圍繞著亞當(dāng)?斯密的“道德人”與“經(jīng)濟(jì)人”的關(guān)系問題——“斯密難題”而展開的。

一古希臘時期的經(jīng)濟(jì)倫理思想

阿馬蒂亞?森說：“經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)的傳統(tǒng)聯(lián)系至少可以追溯到亞里士多德。在《尼各馬可倫理學(xué)》(《eNicomacheanEthics》)的開篇，亞里士多德就把經(jīng)濟(jì)學(xué)科與人類行為的目的聯(lián)系起來，指出了經(jīng)濟(jì)學(xué)對財富的關(guān)注。”

盡管現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)倫理的發(fā)展是在20世紀(jì)70年代左右，但追根溯源，經(jīng)濟(jì)倫理思想的起源是在古希臘。以柏拉圖為代表的德性主義認(rèn)為，善和德性是至高無上的，人應(yīng)當(dāng)克制自己的物欲以追求道德、精神生活，超脫物欲誘惑，追求智能與真理；而以德謨克利特和伊壁鳩魯為代表的快樂主義，則有別于柏拉圖派的觀點，主張道德與物質(zhì)利益密切相關(guān)，“快樂與不適”決定了有利與有害之間的界限。為了調(diào)和上述兩種對立的倫理思想和體系，亞里士多德提出了總結(jié)性倫理學(xué)說，他指出：“在財產(chǎn)問題上我們也得考慮到人生的快樂和品德這方面。自私固然應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)，但所譴責(zé)的不是自愛的本性，而是那超過限度的私意——譬如我們鄙薄愛錢的人就只因為他過度的貪財——實際上每個人總是多少喜愛這些事物，如自己的以及財務(wù)或金錢的。人們在施舍的時候，對朋友、賓客或伙伴有所資助后，會感到無上的欣悅。”同時他認(rèn)為，正是人性的“不善”才會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)交換過程中的敗德行為，他說：“對毀約行為的，對偽證行為的判罪，對富人的阿諛奉承，等等，據(jù)說這些現(xiàn)象都是起因于私產(chǎn)。但是這些罪行系出于另一全不相干原因——人性之不善。”

可以說，在古希臘思想家中，亞里士多德第一次比較明確地提出了倫理的經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵，并進(jìn)一步提出經(jīng)濟(jì)與倫理之間的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究最終必須與倫理學(xué)研究和政治學(xué)研究結(jié)合起來，這一觀點也在亞里士多德的《政治學(xué)》(Politics)中得到了說明和發(fā)展。因此，亞里士多德堪稱古代經(jīng)濟(jì)倫理思想研究的奠基人。

二古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)倫理思想

經(jīng)濟(jì)學(xué)真正成為一門獨立的科學(xué)開始于資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派。馬克思說：“古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在英國從威廉?配第開始，到李嘉圖結(jié)束，在法國從布阿吉爾貝爾開始，到西斯蒙第結(jié)束。”而亞當(dāng)?斯密在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派中是一個集大成者，他不但窮其畢生精力創(chuàng)作了劃時代的經(jīng)濟(jì)學(xué)名著《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》(《國富論》)，而且以道德哲學(xué)教授的身份撰寫了倫理學(xué)名著《道德情操論》。

縱觀這兩部巨著，不難看出《道德情操論》是《國富論》的基礎(chǔ)，《國富論》是《道德情操論》道德哲學(xué)中蘊(yùn)涵的一種特殊的經(jīng)濟(jì)案例。亞當(dāng)?斯密在《國富論》中系統(tǒng)地論證了自由市場經(jīng)濟(jì)是唯一符合效率與幸福原則的經(jīng)濟(jì)制度，他的《道德情操論》則試圖對物質(zhì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行予以強(qiáng)有力的精神指導(dǎo)。由此出發(fā)，斯密界定了關(guān)于市場經(jīng)濟(jì)道德基礎(chǔ)的六大原則，即自尊、自愛、同情、互利、正義和虔誠，而且斯密認(rèn)為市場的運(yùn)行應(yīng)當(dāng)以這六大原則為道德前提。這一觀點后來在將經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)結(jié)合得最為緊密的穆勒的功利主義中表現(xiàn)得十分明顯。總理曾經(jīng)說過：“亞當(dāng)?斯密的《國富論》，各位都很熟悉，他所著的《道德情操論》同樣精彩。”溫總理的話是對著兩部論著的恰當(dāng)評價。

可以說，斯密同時受到大衛(wèi)?休謨的道德情操論和哈奇森經(jīng)驗主義功利論的影響，并將二者有機(jī)結(jié)合起來，也從而實現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究與倫理道德哲學(xué)研究(或者可以稱為“經(jīng)濟(jì)人”與“道德人”)的“聯(lián)姻”。正如美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家理查德?布隆克所指出的：“亞當(dāng)?斯密是把他的經(jīng)濟(jì)分析與道德分析作為相互補(bǔ)充，而不是用經(jīng)濟(jì)分析取代道德分析。”

亞當(dāng)?斯密的這兩部著作的歷史、學(xué)術(shù)地位是沒有人能否定的，但后人對其中的“道德人”與“經(jīng)濟(jì)人”闡述的不同理解所引發(fā)的激烈爭論，形成了經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上所謂的“斯密問題”或“斯密難題”，或稱“斯密悖論”。而這場爭論，在西方經(jīng)濟(jì)思想史上延續(xù)了近百年，并形成了“對立論”與“統(tǒng)一論”兩種不同的觀點。

三新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)倫理思想

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是指19世紀(jì)70年代由“邊際革命”開始到19世紀(jì)末20世紀(jì)初的馬歇爾經(jīng)濟(jì)學(xué)說而形成的一種經(jīng)濟(jì)學(xué)流派。主要代表人物是英國劍橋大學(xué)的馬歇爾。在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書中，馬歇爾以折衷主義手法把供求論、生產(chǎn)費(fèi)用論、邊際效用論、邊際生產(chǎn)力論等融合在一起，建立了一個以完全競爭為前提、以“均衡價格論”為核心的相當(dāng)完整的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。從19世紀(jì)末起至20世紀(jì)30年代，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)一直被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界奉為典范，成為當(dāng)時經(jīng)濟(jì)理論的主流。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者主要關(guān)注的是如何確定市場交易條件，即如何確定價格；而他們不再關(guān)心的是市場交易的公正性和等值性。因為在他們對經(jīng)濟(jì)學(xué)前提的假設(shè)中，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)提出：市場主體是完全理性的經(jīng)濟(jì)人、市場機(jī)制在既定不變地運(yùn)行、是完全競爭的市場、完全信息。由此他們提出了“帕累托最優(yōu)”的概念。在這里，人們可以看到，倫理道德被看作是完全競爭市場的一個隱含的既定條件，是一種完美的、理想的經(jīng)濟(jì)倫理狀態(tài)。

這一階段的經(jīng)濟(jì)倫理思想的主要內(nèi)容是：完善了“經(jīng)濟(jì)人”的假說，完成了“經(jīng)濟(jì)人”的倫理定位；提出了功利主義福利經(jīng)濟(jì)學(xué)，修正了古典學(xué)派的公平觀；論證了經(jīng)濟(jì)與倫理的相互關(guān)系。但是，正如馬歇爾在其《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中指出的：“道德的力量也是包括在經(jīng)濟(jì)學(xué)家必須考慮的那些力量之內(nèi)。”可見，在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派，雖然實證經(jīng)濟(jì)學(xué)占據(jù)主流的分析方法，但規(guī)范分析仍然是經(jīng)濟(jì)學(xué)中重要的分析方法；雖然數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)、計量經(jīng)濟(jì)學(xué)和博弈論得到廣泛的應(yīng)用，但在實證經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多理論和命題中仍然包含著明確的或含蓄的倫理觀與價值觀。

四現(xiàn)當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)倫理思想

現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)倫理思想是以凱恩斯的思想為代表，特別是在他出版的《就業(yè)利息和貨幣通論》一書中所集中表達(dá)的價值觀念：市場這只“看不見的手”決非是萬能的，在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展到高級階段時，政府這只“看得見的手”理應(yīng)發(fā)揮直接干預(yù)和調(diào)控市場經(jīng)濟(jì)的作用，才能有效保障市場經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)轉(zhuǎn)。凱恩斯在經(jīng)濟(jì)倫理上還有一個思想，就是鼓勵奢侈，反對節(jié)儉。他認(rèn)為節(jié)儉對個人來說是美德，但卻不利于整個社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因為如果無人消費(fèi)就組織不起生產(chǎn)。他舉了兩個例子加以證明。一個是埃及金字塔例子，另一個例子是英國作家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝爾納德?孟德維爾的《蜜蜂寓言》。顯然，凱恩斯是用了社會的標(biāo)準(zhǔn)來評價節(jié)儉倫理的。

而當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)別值得一提的，是1998年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主阿馬蒂亞?森的經(jīng)濟(jì)倫理思想。經(jīng)濟(jì)與倫理，從古希臘、古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派的“合”，到新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的“分”，再到阿馬蒂亞?森這里，經(jīng)濟(jì)學(xué)終于向倫理學(xué)復(fù)歸了。正如瑞典皇家科學(xué)院在阿馬蒂亞?森的獲獎公告中所言——“阿馬蒂亞?森結(jié)合經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)的工具，在重大經(jīng)濟(jì)學(xué)問題討論中重建了倫理層面。”而另一位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者——索脆稱阿馬蒂亞?森為“經(jīng)濟(jì)學(xué)的良心”。

篇7

一、經(jīng)濟(jì)憲法學(xué)學(xué)科性質(zhì)

從學(xué)科研究的性質(zhì)上看，經(jīng)濟(jì)憲法學(xué)被定位為一門用經(jīng)濟(jì)學(xué)闡釋決策問題的學(xué)科。具體地說，經(jīng)濟(jì)憲法學(xué)采用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論與分析方法，研究特定社會的選擇制度，其主要目的在于“去檢驗個人與國家之間關(guān)系的形式”。經(jīng)濟(jì)憲法學(xué)的內(nèi)容并不是新穎的，學(xué)科的理論基礎(chǔ)還是在于傳統(tǒng)的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，以及有關(guān)的思想，與其它學(xué)科存在內(nèi)在的緊密聯(lián)系。

1．經(jīng)濟(jì)憲法學(xué)與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)

在一定意義上講，經(jīng)濟(jì)憲法學(xué)會被認(rèn)為是重復(fù)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容，尤其是亞當(dāng)·斯密作品中的內(nèi)容。但是，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有其自身的目標(biāo)，即在沒有具體政治約束下，對市場的運(yùn)行給出解釋。18世紀(jì)末和19世紀(jì)初，英國經(jīng)濟(jì)成功地非政治化了，自由放任的規(guī)范觀點不可避免被稱為最小的、守夜人式的國家人的實證分析所混合，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)注點從制度結(jié)構(gòu)上轉(zhuǎn)移了目標(biāo)。但是，給定保護(hù)性的國家秩序，在利用理想化的標(biāo)準(zhǔn)評價市場時，實際上在某些條件下會出現(xiàn)“市場失靈”和“政府失靈”。經(jīng)濟(jì)憲法學(xué)要做的是，任何用于最終規(guī)范判斷主旨的實證分析必須反應(yīng)信息豐富的規(guī)則或約束的可供選擇性組合的運(yùn)轉(zhuǎn)特性的比較內(nèi)容。

2．經(jīng)濟(jì)憲法學(xué)與憲法學(xué)科群

經(jīng)濟(jì)憲法學(xué)是憲法學(xué)科群的一個重要組成部分。本世紀(jì)的憲法學(xué)在方法上需要實現(xiàn)科學(xué)分析向人文綜合的轉(zhuǎn)變，從學(xué)科體系上就要沖破憲法學(xué)和其他人文學(xué)社會學(xué)科之間人為的藩籬，把憲法放在社會的整體環(huán)境中，考察它與政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化、語言等各種社會現(xiàn)象的關(guān)系，形成有政治憲法學(xué)、經(jīng)濟(jì)憲法學(xué)、憲法社會學(xué)、憲法文化學(xué)和憲法解釋學(xué)等各邊緣交叉學(xué)科組成的綜合憲法學(xué)學(xué)科群。憲法學(xué)的理論體系有廣義和狹義之分，狹義的憲法學(xué)體系是指對憲法的理論知識和實際知識的結(jié)構(gòu)、次序所作的符合邏輯的安排，廣義的憲法學(xué)體系則是指以憲法學(xué)原理為主干、包括各分支學(xué)科群組成的相互關(guān)聯(lián)、相互補(bǔ)充的理論體系。可見經(jīng)濟(jì)憲法學(xué)是憲法學(xué)科群中的一員，是廣義的憲法學(xué)理論體系的組成部分。

3．經(jīng)濟(jì)憲法學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)與憲法學(xué)的交叉學(xué)科

經(jīng)濟(jì)憲法學(xué)既是憲法學(xué)的子學(xué)科，又是經(jīng)濟(jì)學(xué)的分支學(xué)科。英美法系不承認(rèn)經(jīng)濟(jì)法的存在，法學(xué)家們不留意經(jīng)濟(jì)憲法。詹姆斯·布坎南等人創(chuàng)立的“憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)”(公共選擇學(xué)派)，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，研究約束人類經(jīng)濟(jì)和政治選擇的憲法規(guī)則和制度，認(rèn)為在市場上自利的“經(jīng)濟(jì)人”在轉(zhuǎn)變?yōu)檎芜^程中的投票人或官員時，其自利的品格不會發(fā)生根本變化，掌權(quán)者濫用權(quán)力具有不可避免性，因此，約束政府權(quán)力，防止掌權(quán)者濫用權(quán)力是憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問題。這就完全回到了古典憲法學(xué)的限權(quán)政府立場上。布坎南聲稱，他的理論是“18、19世紀(jì)傳統(tǒng)智慧精華部分的表達(dá)和再現(xiàn)”。如果說經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究如何有效配置稀缺資源的學(xué)科，憲法學(xué)是研究如何合理配置稀缺權(quán)利的學(xué)科，那么經(jīng)濟(jì)憲法學(xué)就是研究資源配置和權(quán)力配置關(guān)系的學(xué)科。它吸收經(jīng)濟(jì)學(xué)原理、借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，研究憲法的經(jīng)濟(jì)規(guī)范和經(jīng)濟(jì)的憲法規(guī)范，把經(jīng)濟(jì)的憲法理論和憲法的經(jīng)濟(jì)理論結(jié)合起來，建立自己的理論體系。

二、經(jīng)濟(jì)憲法學(xué)核心思想——經(jīng)濟(jì)思想

自由與干預(yù)、公共與個體、權(quán)力與權(quán)利能否在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下構(gòu)建出新的社會合作體系，這對已有的社會行動體系與社會制度體系提出了新的命題。由于這些社會關(guān)系的行動空間關(guān)涉社會經(jīng)濟(jì)宏旨，強(qiáng)烈的社會對抗性足以影響社會經(jīng)濟(jì)秩序，經(jīng)濟(jì)的思想由此而生。

1．經(jīng)濟(jì)思想緣起

思想從本質(zhì)上來說是要設(shè)計一套制度來限制政治權(quán)力的行駛。古典思想的代表作家之一大衛(wèi)?休謨認(rèn)為，政治作家們確立了這樣一條準(zhǔn)則，即在設(shè)計任何政府制度和確定幾種憲法的制約和控制時，應(yīng)當(dāng)把每個人都假設(shè)為無賴，在他的全部行動中，除了謀求私利外，別無他圖。因此，古典思想的中心問題是如何在政治制度上保證公民個人不受政府及其官員們的侵害。沿著這種思路，洛克和孟德斯鳩等人精1,設(shè)計了一種分權(quán)制衡的制度。對這經(jīng)濟(jì)社會的不斷發(fā)展，人們開始以不同視覺觀察，探究與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，首先從憲法與經(jīng)濟(jì)關(guān)系開始。與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系主要體現(xiàn)在憲法的確立、修改和廢止等過程中。世界上最早的成文憲法是美國1787憲法，而最早將與經(jīng)濟(jì)聯(lián)系起來的是美國史學(xué)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)派創(chuàng)始人之一比爾德，他認(rèn)為“憲法不是所謂全民的產(chǎn)物，而不過是希望從中獲取利益的一個經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)的產(chǎn)物”，“在社會的巨大變革中，就像在制定與通過憲法所引起的變革中，經(jīng)濟(jì)力量是原始的或根本力量，而且比其他力量更足以解釋事實”。

2．經(jīng)濟(jì)思想的內(nèi)涵

經(jīng)濟(jì)是以經(jīng)濟(jì)憲法為前提，以經(jīng)濟(jì)民主為核心，以法治為基石，以保障私人經(jīng)濟(jì)權(quán)利和規(guī)范國家經(jīng)濟(jì)權(quán)力為目的的一種形態(tài)。經(jīng)濟(jì)的概念是經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵的抽象表述，經(jīng)濟(jì)作為對一切經(jīng)濟(jì)的反叛，其基本內(nèi)涵就是用經(jīng)濟(jì)憲法把在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中已經(jīng)取得的民主事實確認(rèn)下來，用法治的精神發(fā)展和完善這種民主事實，以此保障私人經(jīng)濟(jì)權(quán)利，尋求國家經(jīng)濟(jì)權(quán)力和私人經(jīng)濟(jì)權(quán)利的平衡與和諧。經(jīng)濟(jì)有應(yīng)然釋義和實然釋義兩種。其應(yīng)然涵義，就是尋求國家經(jīng)濟(jì)權(quán)力和私人經(jīng)濟(jì)權(quán)利的平衡與和諧，是對一切經(jīng)濟(jì)專制的反叛，它既防止國家經(jīng)濟(jì)權(quán)力專制，亦防止私人經(jīng)濟(jì)權(quán)利專制；其實然涵義，就是表現(xiàn)為以經(jīng)濟(jì)憲法為核心,的所有體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)精神的規(guī)范性文件，又表現(xiàn)為上述規(guī)范性文件的實際運(yùn)作狀況。只有在框架下國家的經(jīng)濟(jì)行動和私人經(jīng)濟(jì)行為放可能有正當(dāng)性。

三、經(jīng)濟(jì)憲法學(xué)研究的內(nèi)容

1．私人經(jīng)濟(jì)權(quán)利——財產(chǎn)權(quán)

私人的經(jīng)濟(jì)權(quán)利在經(jīng)濟(jì)憲法學(xué)范圍內(nèi)就表現(xiàn)為公民個人財產(chǎn)權(quán)，個人財產(chǎn)權(quán)就意味著個人在社會范圍內(nèi)自治的正當(dāng)性，他表明：為了享有一定的生存空間，人們必須有一定的選擇權(quán)和決定權(quán)，而這正是市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。財產(chǎn)權(quán)不僅是公民個人的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，事實上，也是政治權(quán)利。在文明社會中，財產(chǎn)權(quán)既是一項經(jīng)濟(jì)制度，又是一項政治法律原則。財產(chǎn)權(quán)不僅是個人發(fā)展的基本條件，它還是人類正常社會經(jīng)濟(jì)秩序的基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)繁榮、效率的關(guān)鍵。財產(chǎn)權(quán)的確立分散了社會中的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，因而避免了政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力的高度集中，為民主創(chuàng)造了必要的經(jīng)濟(jì)條件。因此財產(chǎn)權(quán)把權(quán)利與自由賦予個人，把限制加于國家，它成為自由、個人自治的基礎(chǔ)，對人類一切精神和物質(zhì)文明的巨大進(jìn)步產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

2．國家經(jīng)濟(jì)權(quán)利——財政權(quán)

當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)以“市場失靈”為由打開了國家干預(yù)的大門，由此奠定了國家干預(yù)主義的地位。然而片面強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)而沒有經(jīng)濟(jì)的配合，必然會扭曲干預(yù)的本意。因為國家是一股可善可惡的力量，要使國家向善，關(guān)鍵在于國家制度調(diào)適、權(quán)力配置與法律安排。所以，在發(fā)展自由市場經(jīng)濟(jì)的同時，必須用國家經(jīng)濟(jì)規(guī)則來為其自身及其支持者牟利的行為進(jìn)行切實可行的限制。國家經(jīng)濟(jì)權(quán)力體系是以財政權(quán)為核心內(nèi)容，以建構(gòu)征稅權(quán)、貨幣發(fā)行權(quán)為主要手段。財政權(quán)是國家經(jīng)濟(jì)權(quán)力乃至一切權(quán)力的根本，只有財政約束才是對權(quán)力的硬約束，沒有財政約束的權(quán)力是專斷的權(quán)力。征稅權(quán)作為國家重要經(jīng)濟(jì)權(quán)力，把公民權(quán)利與國家權(quán)力聯(lián)結(jié)起來，征稅范圍內(nèi)容、稅基、稅率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、公民生活息息相關(guān)，需要實施經(jīng)濟(jì)來規(guī)制。

3．國家貨幣發(fā)行

財產(chǎn)價值是用貨幣衡量的，幣值穩(wěn)定不僅是經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的條件，也是個人財產(chǎn)保值的基礎(chǔ)。發(fā)行貨幣是國家重要經(jīng)濟(jì)調(diào)控權(quán)。在法定金本位貨幣體制下，黃金等貴金屬的自然可獲得性使貨幣供應(yīng)受到限制，幣值穩(wěn)定是自發(fā)實現(xiàn)的，因而在早期憲法往往沒有貨幣規(guī)則。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)施行信用貨幣，只有通過貨幣立憲和立法來控制中央銀行的貨幣發(fā)行權(quán)才能保持幣值穩(wěn)定。因此，經(jīng)濟(jì)憲法學(xué)要研究國家貨幣發(fā)行，建立貨幣權(quán)即憲法約束的理論。

篇8

關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)漸進(jìn)式演化激進(jìn)式變革制度變遷

一引言

轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)是指一種研究如何從方案經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)過渡的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。20世紀(jì)90年代以來迅速發(fā)展的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是指具有共同研究主題和追求目標(biāo)的一些理論文獻(xiàn)以及撰寫這些文獻(xiàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家(盛洪，1996)。目前，關(guān)于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)還沒有完整的理論體系，也很難說誰是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)家，因為還沒有專門從事這一理論研究的人。關(guān)于其理論體系，我們只能從現(xiàn)在構(gòu)成這一經(jīng)濟(jì)學(xué)流派的一些理論文獻(xiàn)，以及撰寫這些文獻(xiàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的文獻(xiàn)、研究思路來尋找一條線索，理清其脈絡(luò)。本文首先介紹轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵，然后簡述一下各個學(xué)派關(guān)于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的理論要點，最后簡要回顧中國經(jīng)濟(jì)奇跡并作以簡要評述。

二轉(zhuǎn)型內(nèi)涵

關(guān)于轉(zhuǎn)型概念的懂得，比較經(jīng)典與廣泛的定義是熱若爾·羅蘭的表述：轉(zhuǎn)型即一種大規(guī)模的制度變遷過程或者說經(jīng)濟(jì)體制模式的轉(zhuǎn)換。從目前國內(nèi)的文獻(xiàn)來看，從三個層面上使用轉(zhuǎn)型的概念：第一種含義是從傳統(tǒng)的社會主義方案經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變；第二種含義是在包含了第一種含義外，還包含那些過去實行廣泛管制的經(jīng)濟(jì)向自由市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型；第三鐘含義是在前兩種懂得基礎(chǔ)上還包含了所有發(fā)展中國家促進(jìn)經(jīng)濟(jì)市場化，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程。

實際上許多人把轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)看作制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個分支的原因正是由于把轉(zhuǎn)型懂得成為一種制度的變遷過程，只是描述了轉(zhuǎn)型的一般的特點。不錯，轉(zhuǎn)型的確主要是一個制度變遷的過程，但轉(zhuǎn)型還有其本身的特殊性，而這些特殊性僅依靠制度變遷是不能夠真實的描述，更別說來解決這些問題。鑒于以上理論實踐中三個層面使用轉(zhuǎn)型概念的事實，筆者個人比較贊成轉(zhuǎn)型的第一種含義，即方案經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變。當(dāng)然，后兩種轉(zhuǎn)型概念的懂得當(dāng)然沒錯，但關(guān)鍵是其不符合概念提出的歷史與邏輯的一致性，更不合適建立新的獨立的研究學(xué)科。對于第二種懂得，放松政府管制，實行經(jīng)濟(jì)自由化，其實這在傳統(tǒng)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)框架內(nèi)可以得到解釋；對于第三種發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇內(nèi)使用的轉(zhuǎn)型概念，現(xiàn)有的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)就有了相應(yīng)的解答與分析框架。轉(zhuǎn)型（或者轉(zhuǎn)軌、過渡）概念的提出應(yīng)該來說主要發(fā)源于二十世紀(jì)上半期全球建立的社會主義國家在方案經(jīng)濟(jì)實踐中遇到困難并探索其解決方法的歷史事實。

三幾種轉(zhuǎn)型理論范式

20世紀(jì)80年代末，包含前蘇聯(lián)、東歐國家和中國在內(nèi)的30多個國家開始了從中央方案經(jīng)濟(jì)體制向現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型，美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者斯蒂格利茨(JosephE.Stiglitz)將其與社會主義國家的建設(shè)一起稱之為“二十世紀(jì)兩項最偉大的經(jīng)濟(jì)實驗”。毫無疑問，這場涉及多達(dá)15億人口的重大變革吸引了全世界學(xué)者的目光，他們應(yīng)用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)以及比較經(jīng)濟(jì)學(xué)等最前沿的理論成果從不同側(cè)面對這一變革加以研究。在短短的十幾年里，相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)量迅猛增長，從而在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中贏得了鞏固的學(xué)術(shù)地位，并且隨著研究的不斷深入，催生出了一門新的學(xué)科—轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)，來專門研究如何從方案經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。

1、主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的激進(jìn)主義轉(zhuǎn)型理論

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是對亞當(dāng)·斯密“看不見的手”理論的系統(tǒng)化。按照新古典理論的懂得，市場機(jī)制不過是資源配置的工具，其核心是供求和價格的相互作用。在轉(zhuǎn)型之初，以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的華盛頓共鳴在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)理論和政策研究中占據(jù)統(tǒng)治地位。根據(jù)華盛頓共鳴：嚴(yán)厲的需求緊縮，加上放松管制、貿(mào)易自由化和私有化，就可以推動經(jīng)濟(jì)增長。因此，向市場經(jīng)濟(jì)過渡的核心就是“管住貨幣，放開價格”，實行以宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定化、國有企業(yè)私有化和價格自由化為核心的激進(jìn)式的“休克療法”。采取了一系列諸如：大幅度縮減貨幣供給量，實行高利率；保存少數(shù)重要商品的國家定價，絕大多數(shù)商品價格全面放開；消除預(yù)算赤字，減少價格的國家補(bǔ)貼；取消對企業(yè)工資的限制；全面改革財稅體制等措施。

2、演進(jìn)主義的漸進(jìn)式轉(zhuǎn)型理論

隨著俄羅斯等國的激進(jìn)式改革的受挫和中國經(jīng)濟(jì)改革的宏大成功，演進(jìn)主義的興起及其影響力的擴(kuò)大是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的一個重要趨勢。演進(jìn)主義理論核心思想可概括為：知識和信息是有限和主觀的，并以分散的狀態(tài)為個人擁有，因此，人們根本無法認(rèn)識和把持社會生活，最好的社會就是順其自然。想通過理性設(shè)計而進(jìn)行大規(guī)模的社會變革必然造成社會的災(zāi)難。漸進(jìn)式改革實際上是社會不斷的積累、加工信息，而且知識與信息是具有連續(xù)性的，用一種完全不同的系統(tǒng)來強(qiáng)制使其中斷是不可取的。經(jīng)濟(jì)體制本身是一個具有自我強(qiáng)化機(jī)制的復(fù)雜系統(tǒng)，在演進(jìn)過程中會不斷汲取舊制度中的合理因素。因而，漸進(jìn)式改革更可取。

3、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)型理論

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)把企業(yè)制度、產(chǎn)權(quán)制度、市場制度以及國家的法律制度和意識形態(tài)等制度現(xiàn)象納入經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的框架之內(nèi)，擴(kuò)展了經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野，對于我們研究制度現(xiàn)象有重要的參考意義。根據(jù)這種理論，改革的過程本質(zhì)上是在一定的條件下通過成本收益分析尋求成本最小的最優(yōu)改革路徑。經(jīng)濟(jì)學(xué)家熱若爾·羅蘭曾指出：“如果轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗給了我們?nèi)魏螁⑹镜脑挘潜闶牵瑳]有以適當(dāng)?shù)闹贫葹榛A(chǔ)的自由化、穩(wěn)定化和私有化政策，不大可能產(chǎn)生實際的效果”。公共選擇學(xué)派代表人物布坎南指出市場制度是自由交易的制度，這些制度結(jié)構(gòu)是長期歷史發(fā)展的產(chǎn)物。另外，科爾內(nèi)、薩克斯都提出了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)型理論的代表性觀點。

4、凱恩斯主義轉(zhuǎn)型理論

與新古典主義理論相比，凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)對于市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行過程和內(nèi)在機(jī)理的認(rèn)識更符合現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實，他們對于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)權(quán)改革、宏觀經(jīng)濟(jì)、轉(zhuǎn)軌速度和次序、政府與市場的關(guān)系等一系列重要問題的認(rèn)識值得重視。

在《社會主義向何處去》一書中，新凱恩斯主義的代表人物斯蒂格利茨對以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)理論提出批評。認(rèn)為在決定選擇哪種市場經(jīng)濟(jì)模式時，一定要牢牢記住實際的市場經(jīng)濟(jì)是如何運(yùn)行的，而不是去記住毫不相干的完全競爭范式；在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，競爭遠(yuǎn)比私有化重要得多；由于信息的不完全，私有企業(yè)和公有企業(yè)一樣都會出現(xiàn)鼓勵問題，因此，建立一種集中與分散、公有因素與私有因素相結(jié)合的混雜體制才是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的正確選擇。馬克·奈爾（MarkKnell）等人認(rèn)為激進(jìn)式改革對自由市場的崇拜是盲目的。市場化和私有化的方案往往忽視了這樣幾個重要因素：人們之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系并不是一種單純的交易關(guān)系，而是一種生產(chǎn)關(guān)系；企業(yè)是生產(chǎn)組織，市場是交易機(jī)構(gòu)，企業(yè)與市場是相互補(bǔ)充的，而不是相互替代的；價格機(jī)制不僅是一種解決經(jīng)濟(jì)問題的手段，同時還有金融功效、戰(zhàn)略功效等，在滿足這些功效上越是成功，有效配置資源的功效就越難以實現(xiàn)；私有化對于提高效率并不是必要的；國有企業(yè)也可對市場做出積極的反響。因此，政府對經(jīng)濟(jì)的干涉是重要的。

5、市場社會主義

市場社會主義就是以實現(xiàn)社會主義與市場經(jīng)濟(jì)的結(jié)合為目標(biāo)的一種理論和主張。社會主義國家經(jīng)濟(jì)體制改革的本質(zhì)是實現(xiàn)社會主義與市場機(jī)制的結(jié)合，能否在理論和實踐中解決社會主義與市場機(jī)制的結(jié)合問題，是決定經(jīng)濟(jì)體制改革前途和命運(yùn)的關(guān)鍵因素。市場社會主義理論的最初模式即蘭格一泰勒一勒納模式，借助于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析工具。這一理論假定，市場機(jī)制僅僅是一個中性的概念。后來的市場社會主義理論雖然在許多方面超越了新古典的范式，但是中性論的假定卻被接受下來，因而這些理論難免會帶有新古典理論的缺陷。社會主義國家經(jīng)濟(jì)改革的實踐表明，公有制與市場經(jīng)濟(jì)的兼容是一項復(fù)雜的長期的任務(wù)，絕不可能一蹴而就。經(jīng)過近百年的探索和實踐，市場社會主義的理論與實踐獲得宏大的發(fā)展，市場社會主義也成為當(dāng)代社會主義運(yùn)動的主流和社會主義國家經(jīng)濟(jì)體制改革的指導(dǎo)思想之一。

6、比較主義

用比較經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來分析現(xiàn)實的改革問題是九十年代以前轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流。這種理論從不同的經(jīng)濟(jì)體制中總結(jié)出若干基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)體制模式，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行比較，做出最優(yōu)選擇，指導(dǎo)改革的實踐。在中國改革開放的幾十年里，從南斯拉夫的自治社會主義，到匈牙利新經(jīng)濟(jì)機(jī)制和戈爾巴喬夫的新思維，再到90年代東亞模式，都曾是人們心目中的理想。有比較才能有鑒別，學(xué)習(xí)和借鑒其他國家市場經(jīng)濟(jì)模式和市場化道路的經(jīng)驗教訓(xùn)，對于中國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型起了積極的推動作用。當(dāng)然比較經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法也存在著根本的缺陷。一方面，這一理論是經(jīng)驗的而非規(guī)范的，因而無法形成具有廣泛指導(dǎo)意義的理論。另一方面，它把不同社會制度和不同歷史環(huán)境下的經(jīng)濟(jì)體制簡單化，因而無法深刻懂得制度變遷的復(fù)雜現(xiàn)實。

7、特殊改革方法理論

中國的學(xué)者在借鑒國外關(guān)于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)上，把轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)研究放在中國特殊國情和特殊道路選擇上。林毅夫等人認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)改革的核心是經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)軌，改革以前中國發(fā)展緩慢的根本原因在于推行了重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的趕超戰(zhàn)略，而改革以來中國經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的關(guān)鍵則在于改革“三位一體”的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制，使資源的比較優(yōu)勢能發(fā)揮出來。中國改革成功的一個重要保證是選擇了漸進(jìn)式改革道路。張軍指出，由于傳統(tǒng)國有部門的絕對規(guī)模使它事實上處于壟斷地位，因而，在改革過程中如果實行完全的價格自由化，就可能給國有企業(yè)供給把持市場的機(jī)會，造成生產(chǎn)下降和經(jīng)濟(jì)的衰退。相反，在價格雙軌制下，國有部門將比完全的價格自由化條件下生產(chǎn)的產(chǎn)品多且定價更低。以價格雙軌制為特征的“邊界改革”的經(jīng)驗正在于，國有部門在方案外邊界上通過對價格信號做出反響去捕捉獲利機(jī)會，要比突然被私有化的國有部門去對經(jīng)濟(jì)扭曲和短缺做出的反響更迅速。

四中國增長的“奇跡”

自1978年開始，中國開始經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。10年后，東歐和俄羅斯及其他獨聯(lián)體國家也加入轉(zhuǎn)型的行列。在從方案經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中，中國選擇了與東歐和前蘇聯(lián)不同的道路：“摸著石頭過河”的漸進(jìn)改革，而不是激進(jìn)的“休克療法”。中國經(jīng)歷了20年迅速的增長，而俄羅斯和其他獨聯(lián)體國家卻經(jīng)歷了將近10年的下降。改革方法選擇的不同導(dǎo)致了不同的改革結(jié)果。以下兩組數(shù)據(jù)清楚的表明了中國改革與前蘇聯(lián)、東歐改革成果的宏大反差：中國改革二十多年的穩(wěn)定的高速發(fā)展，引起全球的矚目，經(jīng)濟(jì)學(xué)家也提出了不同的解釋。專家指出中國能在這二十年間迅速發(fā)展的原因在于1979－1983年之間中國建立的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制起了非常重要要的作用，在此之后，中國又進(jìn)行了政治體制改革，還有鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的作用。中國的改革成功的原因是基于保持和建立在社會和組織資本上的這一系列的制度變遷。斯蒂格利茨認(rèn)為基于社會資本的制度變遷是中國改革成功的基礎(chǔ)，而在很多國家轉(zhuǎn)型后的社會資本比轉(zhuǎn)型前要薄弱的多。相對而言中國特別重視創(chuàng)造和改組，特別是新企業(yè)和創(chuàng)造新的就業(yè)機(jī)會，而不僅僅是進(jìn)行單純的私有化。而在國有企業(yè)改革中國采取了漸進(jìn)型的方法。這對于改革普及到其他企業(yè)是非常重要的。:

雖然中國經(jīng)濟(jì)改革取得了引人注目的成就，但是存在的問題也是明顯的。體制外增量改革對解釋轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的中國供給了有創(chuàng)建性的解釋，但隨著轉(zhuǎn)型的完成，對存量的改革也許會成為重點；國企改革還存在諸多困境；城鎮(zhèn)改革與農(nóng)村改革的沖突；消費(fèi)需求的拉動力不足；與世界經(jīng)濟(jì)接軌的問題等等一系列問題亟待解決。

五簡評

通過以上的論述我們可以看到，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)正在同比較經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)相融合，然而以上任何一個學(xué)科都不能夠完全取代轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)，它們只是從不同側(cè)面、不同角度反響了轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)所正在經(jīng)歷的分化。而對不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派來說，過渡問題的出現(xiàn)既是一個機(jī)會，又是一種挑戰(zhàn)，不同理論所具有的解釋能力和預(yù)測能力將受到嚴(yán)峻考驗。在實踐中形成一種比較科學(xué)的價值和邏輯相一致的制度變遷理論，是我國經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展特別是經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展中面臨的無法回避的問題，我們應(yīng)當(dāng)為此做出努力。

篇9

摘要：數(shù)學(xué)化成為經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的主流趨勢，實證化和專門化、研究領(lǐng)域的非經(jīng)濟(jì)化、假定條件的多樣化、證偽主義的普遍化、案例使用的經(jīng)典化、學(xué)科發(fā)展的邊緣化、古典的均衡分析和現(xiàn)實的非均衡分析相互補(bǔ)充、理性預(yù)期和不確定性問題等趨勢強(qiáng)化，博弈論的應(yīng)用范圍擴(kuò)大，以及政府作為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的聯(lián)系得到共同重視。

20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以產(chǎn)生諸多“革命”和理論創(chuàng)新，在很大程度上得益于其研究方法和角度的巨大變化。從某種意義上講，研究方法的演變體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)。舉其要者，研究方法的變化可歸納為以下十大趨勢。

一、數(shù)學(xué)化成為經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的主流趨勢

經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用數(shù)學(xué)研究的專門化、技術(shù)化、職業(yè)化甚至到登峰造極的程度，使經(jīng)濟(jì)學(xué)更嚴(yán)密，表達(dá)更準(zhǔn)確，思維更成熟。主要表現(xiàn)在以下三點：

第一，宏觀計量分析法是最大貢獻(xiàn)之一。諾貝爾獎獲得者克萊因從上世紀(jì)50年代最早提出宏觀經(jīng)濟(jì)計量模型，為宏觀經(jīng)濟(jì)研究開辟新的視野。此后，隨著大型計算機(jī)的誕生和使用，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的各種參數(shù)得以推算出來，為制定政策提供依據(jù)。第一代計量經(jīng)濟(jì)學(xué)家的數(shù)理貢獻(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論體系的整體性、嚴(yán)密性和形式化等方面發(fā)揮的巨大作用主要體現(xiàn)在宏觀經(jīng)濟(jì)研究方面。中國經(jīng)濟(jì)學(xué)深受其影響。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與計量方法、計量模型，以及國民收入的核算體系緊密地結(jié)合在一起，使得宏觀經(jīng)濟(jì)理論從未像現(xiàn)在這樣更貼近現(xiàn)實、更具實用性和可操作性。

對比中國《經(jīng)濟(jì)研究》和《美國經(jīng)濟(jì)評論》，可以看到，自2002年開始，《美國經(jīng)濟(jì)評論》上刊登的應(yīng)用計量經(jīng)濟(jì)學(xué)論文3比重下降，而自2003年開始，《經(jīng)濟(jì)研究》上刊登的應(yīng)用計量經(jīng)濟(jì)學(xué)的論文3比重上升，開始超過《美國經(jīng)濟(jì)評論》。①

第二，計量經(jīng)濟(jì)學(xué)長足發(fā)展并成為經(jīng)濟(jì)學(xué)中一個極富魅力的分支，首先得益于統(tǒng)計學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的廣泛使用，并最終成為構(gòu)建計量經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的一個重要基礎(chǔ)。《1867-1960年美國貨幣史》是弗里德曼成功運(yùn)用統(tǒng)計分析的一部經(jīng)典性著作②，通過一系列的數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，得出貨幣數(shù)量的長期變化和實際收入的長期變化之間具有一種密切的相關(guān)性的結(jié)論，從而構(gòu)建弗氏貨幣數(shù)量說。統(tǒng)計分析的運(yùn)用不但支持計量經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，還大大推動諸如發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、國際經(jīng)濟(jì)學(xué)、技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等新的理論分野和發(fā)展。

但是，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都激烈抨擊濫用數(shù)學(xué)的現(xiàn)象。里昂惕夫在分析1972-1981年間發(fā)表在《美國經(jīng)濟(jì)評論》上各種文章的類型之后，指出“專業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志中數(shù)學(xué)公式連篇累牘，引導(dǎo)讀者從一系列多少有點道理但卻完全武斷的假設(shè)走向陳述精確而卻又不切實際的結(jié)論”。

二、越來越呈現(xiàn)出實證化和專門化趨勢

實證化，是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和表述中，越來越注重對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的因果聯(lián)系進(jìn)行客觀的、不帶有主觀選擇意味的研究。這是解決實際經(jīng)濟(jì)問題的迫切要求。這種趨勢注重具體經(jīng)濟(jì)而非一般性經(jīng)濟(jì)問題的研究，注重經(jīng)濟(jì)政策而非經(jīng)濟(jì)理論研究。表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究目的的實用性，也表現(xiàn)為現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)問題對經(jīng)濟(jì)理論研究的實證要求。與這種趨勢相關(guān)，整個西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展過程也發(fā)生兩次轉(zhuǎn)換，即先是由重視對經(jīng)濟(jì)波動、就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長問題的研究轉(zhuǎn)換到重視對財政赤字、通貨膨脹、匯率變動和國際收支逆差問題的研究之后，又轉(zhuǎn)換到重視對經(jīng)濟(jì)周期、經(jīng)濟(jì)增長問題的研究。

專門化傾向，是實證化研究深入發(fā)展的結(jié)果，也是借助日益豐富的分析工具而產(chǎn)生的結(jié)果。專門化傾向，是指在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究和表述方法方面，越來越多地使用一些特有的、非經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般不使用的方法、分析工具和專業(yè)術(shù)語，以至于出現(xiàn)只有受過專門訓(xùn)練的人才能進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和分析、才能夠看懂經(jīng)濟(jì)學(xué)論文3。于是，由實證化傾向而來的專門化傾向，通過分析手段的發(fā)展和豐富，在加強(qiáng)實證研究技術(shù)化傾向的同時，又逐漸脫離實證化。這一特征從凱恩斯主義宏觀計量模型到貨幣主義和理性預(yù)期的動態(tài)模型，表現(xiàn)得越來越明顯。從長期來看，實證化和專門化的傾向仍然在加強(qiáng)，但二者之間的距離卻有加大的跡象。如非線性分析這類跨學(xué)科分析方法的引進(jìn)，也許會引起經(jīng)濟(jì)學(xué)的較大變化。

三、均衡分析方法與非均衡分析方法并存的趨勢

“新古典綜合派”在召回凱恩斯以前傳統(tǒng)的新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的同時，也在宏觀分析方面大膽地恢復(fù)均衡分析方法。因為“凱恩斯革命”打破的主要是自由放任經(jīng)濟(jì)政策下市場自動均衡的實現(xiàn)和保持機(jī)制，而不是均衡分析方法本身。因此，新自由主義各派的經(jīng)濟(jì)理論，始終堅持均衡分析的方法。在宏觀非均衡分析方面，成就最突出的是法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家讓-帕斯卡爾貝納西、馬林沃德，美國的霍瓦德和英國的波茨、溫特等人，他們不僅提出一套和凱恩斯理論體系完全相容的宏觀非均衡學(xué)說，而且運(yùn)用這套理論對中央集權(quán)決策經(jīng)濟(jì)的非均衡問題進(jìn)行分析。正是這些人的努力，使得當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法得到進(jìn)一步豐富和發(fā)展。盡管宏觀非均衡分析方法不如均衡分析方法的影響普遍，但它無疑具有旺盛的生命力，其影響也在逐步擴(kuò)大。

從廣義上看，均衡分析方法和非均衡分析方法并沒有本質(zhì)上的差別，其不同點僅在于各自所涉及的均衡條件和水平的差異。值得注意的是，非均衡分析的研究對象更為現(xiàn)實一些，也更強(qiáng)調(diào)動態(tài)性。客觀上，均衡分析和非均衡分析都是對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象某些方面的適當(dāng)反映，二者雖有差別，但不是根本性的相互排斥，而是相互統(tǒng)一、相互補(bǔ)充的關(guān)系。

篇10

關(guān)鍵詞： 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；范式；核心定理；分析框架

中圖分類號：F019.8 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-1502（2013）02-0095-05

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)（NIE）是最近四十多年興起的一門經(jīng)濟(jì)學(xué)子學(xué)科。雖然R·科斯早期的兩篇文章為其發(fā)展指明了方向，但是卻長期處于“引而不用”的尷尬地位。自20世紀(jì)60年代末以來，一批學(xué)者開始推進(jìn)科斯的思想，逐漸實現(xiàn)了制度問題與經(jīng)濟(jì)分析的有機(jī)結(jié)合，有價值的成果不斷涌現(xiàn)，從而形成了一個龐大而深刻的研究領(lǐng)域。人們習(xí)慣于將這些理論歸入NIE之列，其中包括諸多分支，例如產(chǎn)權(quán)理論、交易成本理論、委托-理論、制度變遷理論等等。但這些理論所用的假設(shè)、概念、視角等并不完全一致，我們往往很難把握NIE的理論體系，以致NIE似乎只是一些松散觀點的堆積。一些學(xué)者已試圖歸納出NIE的分析框架，其中影響最大的是T·埃格特森的《經(jīng)濟(jì)行為與制度》以及E·弗魯博頓和R·芮切特的《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》。[1][2]這些工作加深了我們對NIE體系的理解和把握。不過，前者對各分支之間的關(guān)系還缺乏歸納和提煉，而后者雖然進(jìn)一步歸納了它們之間的關(guān)系，但把基準(zhǔn)立于不完全契約之上。除此之外，目前NIE還存在與傳統(tǒng)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)交叉和互補(bǔ)發(fā)展的趨勢，S·鮑爾斯對此趨勢做了理論概括。在這些研究的基礎(chǔ)上，本文將從研究思路、內(nèi)容和方法等方面來重新審視NIE，從而指出其分析框架的基本特征。

一、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的擴(kuò)展

總體看來，20世紀(jì)以來研究制度問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)者主要可分為兩個陣營，即傳統(tǒng)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)（OIE）和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)（NIE）。M·盧瑟福用五個標(biāo)準(zhǔn)仔細(xì)區(qū)分了二者，即形式主義與非形式化、個人主義與整體主義、理性與規(guī)則遵循、演進(jìn)與設(shè)計、規(guī)范性判斷的基礎(chǔ)及政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的適當(dāng)作用。其中NIE強(qiáng)調(diào)形式主義方法，相信個人創(chuàng)造制度，強(qiáng)調(diào)理，秉持自發(fā)過程、個人主義規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)以及提倡政府的有限作用；OIE則強(qiáng)調(diào)非形式化的方法，相信制度造就個人，強(qiáng)調(diào)習(xí)慣和社會規(guī)范、集體選擇，秉持社會規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)以及提倡政府的更大作用。這種區(qū)分有助于我們把握它們的主要特征。[3]不過，根據(jù)這些標(biāo)準(zhǔn)，即使同一陣營學(xué)者的觀點或方法也有差異，而不同陣營學(xué)者的觀點和方法也有相通之處。換句話說，該標(biāo)準(zhǔn)很多時候并未能對二者進(jìn)行準(zhǔn)確概括和區(qū)分。

我們采用“范式”概念從學(xué)科的高度來把握這種差別。范式概念是由T·庫恩最早提出，并經(jīng)過了I·拉卡托斯的發(fā)展。[4]范式是科學(xué)家集團(tuán)所共同接受的一組假說、理論、準(zhǔn)則和方法的總和，它們形成了科學(xué)家的共同信念。庫恩把范式的形成看作是一門學(xué)科成為科學(xué)的成熟標(biāo)志。任何一門學(xué)科只有具有共同的范式，才可以稱為科學(xué)，否則就不能稱為科學(xué)或稱前科學(xué)。而科學(xué)革命的實質(zhì)則是一種范式向另外一種范式的轉(zhuǎn)換。拉卡托斯繼而提出了“科學(xué)研究綱領(lǐng)”。他把一門學(xué)科分為兩個部分，即該范式不變的硬核和可變的防護(hù)帶。對研究方式的修正是重新調(diào)整其保護(hù)帶，而對內(nèi)核要素的改變則是形成了新范式。從以上思路著眼，我們發(fā)現(xiàn)NIE與OIE的關(guān)鍵區(qū)別在于它們與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系。一般而言，前者以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為基本分析工具，而后者則與之關(guān)系松散甚至持排斥態(tài)度。進(jìn)一步地說，NIE只是改變了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的防護(hù)帶，而沒有改變其基本內(nèi)核。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是在19世紀(jì)60年代隨著古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的解體和邊際主義的興起而發(fā)端的，到19世紀(jì)與20世紀(jì)之交已形成了較成熟的分析框架。它在秉持關(guān)注資源配置效率的經(jīng)濟(jì)學(xué)基本視角的同時，強(qiáng)調(diào)個體主義和理性精神，并采用邊際和均衡分析方法。這些構(gòu)成了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)核。而它的保護(hù)帶則主要包括分析主體和客體兩個方面，即行為主體是完全理性和自利的經(jīng)濟(jì)人，分析的基本單位是商品及其價格。作為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心理論，一般均衡理論充分顯示了這些特點。它表明在完全競爭條件下，社會資源可以達(dá)到最優(yōu)配置。該狀態(tài)實現(xiàn)所需的四個條件都是技術(shù)性的，并不涉及任何制度因素。或者說，無論市場經(jīng)濟(jì)還是計劃經(jīng)濟(jì)都可以達(dá)到帕累托狀態(tài)。而NIE在繼承這些內(nèi)核的基礎(chǔ)上，又做了以下兩個相互聯(lián)系的重要發(fā)展。

其一是研究對象的改變。康芒斯首先對交易概念內(nèi)涵和外延做了明確界定。他認(rèn)識到生產(chǎn)和交易構(gòu)成了人類經(jīng)濟(jì)活動的全部內(nèi)容，并指出了二者之間的區(qū)別。生產(chǎn)反映了人與物之間的關(guān)系，而交易則反映了人與人之間的關(guān)系。與交換不同，交易是一種讓予和取得標(biāo)的物所有權(quán)的法律活動，實現(xiàn)的是對所有權(quán)的法律控制。因此，它的本質(zhì)并不是商品的單純讓渡，而是財產(chǎn)權(quán)利的轉(zhuǎn)移與控制。這一內(nèi)涵使交易的外延大為擴(kuò)展，大量的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象被包括進(jìn)來。根據(jù)各主體之間地位或關(guān)系的差別，康芒斯把它們劃分為三類，即買賣的交易、管理的交易和限額的交易，它們分別對應(yīng)了市場上、組織內(nèi)部以及政府與居民之間的經(jīng)濟(jì)活動。可見，通過從權(quán)利角度認(rèn)識交易，社會經(jīng)濟(jì)活動的絕大部分就被納入了一個統(tǒng)一的分析范疇。因此康芒斯視交易為經(jīng)濟(jì)活動的基本單位。這些分析被NIE學(xué)者繼承和發(fā)展，從而成為其基本的研究對象。[5]

其二是行為假設(shè)的改變。F·奈特和R·科斯等學(xué)者對經(jīng)濟(jì)人假設(shè)提出異議，要求對它加以修正，以恢復(fù)實際的人的顯著特征。根據(jù)對現(xiàn)實的理解，NIE提出了契約人的概念，即行為主體總是處于一定的交易關(guān)系中，該交易背后總是有某種契約支持。與經(jīng)濟(jì)人相比，契約人具有兩個鮮明特征，即有限理性和機(jī)會主義。前者是指當(dāng)事人“意圖上追求理性，但客觀上僅有限地做到這一點”的行為特征；后者則指人們利用一切機(jī)會來實現(xiàn)個人利益的行為，尤其是采取見機(jī)行事的不誠實或欺騙手段。這兩個特征使我們研究問題的視角發(fā)生了很大轉(zhuǎn)變。在完全理性和誠實的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)下，當(dāng)事人能夠達(dá)成完全契約以保證交易順利進(jìn)行。可是，契約人的假設(shè)則意味著在很多情況下締約成本如此之高，以至于契約不可避免地是不完全的。因此，研究如何建立不同的組織或制度，從而選擇不同的契約以彌補(bǔ)事前契約的缺陷和解決事后爭端，就成為一個極其重要的問題。

可見，NIE只是對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的擴(kuò)展。它并沒有形成新的理論范式，而是在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的基礎(chǔ)之上，修正了其分析主體和客體，從而實現(xiàn)了制度問題和經(jīng)濟(jì)分析的結(jié)合。

二、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)各分支之間的內(nèi)在聯(lián)系

目前歸于NIE下的大量理論分支，往往被很多介紹性文獻(xiàn)或教科書簡單地分門別類敘述，而它們之間的關(guān)系卻很少得到系統(tǒng)而明確的闡述。這使得我們在分別掌握它們的同時，也易于忽略從學(xué)科體系的高度來把握它們。總的來說，這些理論不管有多大程度的差異，它們都有一條主線貫串在一起，即科斯定理。我們下面結(jié)合NIE的幾個主要分支來具體闡述這種關(guān)系。

科斯定理，這種提法最早出現(xiàn)在G·斯蒂格勒1966年出版的《價格理論》一書中，它來源于R·科斯1960年的經(jīng)典文章《社會成本問題》。此后二十多年里，人們從多個角度對它的內(nèi)涵和意義做了深入而廣泛的探討。它不僅出現(xiàn)在很多流行的教科書中，而且被寫入了《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》。它自身也有科斯定理1和定理2、規(guī)范和實證的科斯定理等等不同表述。我們把它概括為：如果交易成本為零，產(chǎn)權(quán)如何界定并不影響效率。

這個定理分析的是一種高度抽象的情況，或者說是一個“無摩擦的世界”。正因為如此，它的理論地位才變得無可替代。它為我們提供了一個思考問題的平臺，促使我們理解各種制度和組織存在的原因和意義。因為根據(jù)科斯定理，我們自然推出：如果交易成本不為零，那么初始產(chǎn)權(quán)的界定就會影響資源的配置效率。這也就是人們常說的科斯定理2。各種制度或組織是與交易成本的節(jié)約相適應(yīng)的，沒有交易成本也就不會有制度或組織問題。因此，面對資源低效使用的問題時，我們就會自覺地去考察阻礙效率的制度或組織因素，并探究解決或改進(jìn)辦法。鑒于科斯定理的重要價值，許成鋼恰如其分地把它稱為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)五大“不相關(guān)定理”之一。[6]由該定理出發(fā)，眾多學(xué)者從不同角度來認(rèn)識交易成本，從而發(fā)展了不同的分支學(xué)科。盡管每一分支都有大量理論，但我們只提及其中最重要的內(nèi)容。

1.交易成本理論：交易成本的存在，要求屬性各異的交易與效能不同的治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行合理匹配。O·威廉姆森1979年的《交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)：契約關(guān)系的規(guī)則》對此作了詳盡闡述，從而開創(chuàng)了交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)。通過資產(chǎn)專用性、不確定性和交易頻率等三個維度，他把各種交易仔細(xì)區(qū)分開來。這些交易要順利進(jìn)行，就需要采取有效的組織方式。而市場、企業(yè)和混合型則正是針對不同交易而產(chǎn)生的治理機(jī)制，以實現(xiàn)交易成本的節(jié)約。可以說，這個定理為我們研究千差萬別的組織問題提供了一個可操作性的框架。

2.委托—理論：成本的存在，要求組織建立一套有效約束和激勵人行動的制度安排。M·詹森和W·麥克林1976年在《企業(yè)理論：經(jīng)理行為、成本和所有權(quán)結(jié)構(gòu)》一文中正式提出了這個思想，從而開創(chuàng)了委托—理論。企業(yè)被視為各類合同關(guān)系的紐結(jié)，其中存在著不同層次的成本問題，即由于委托人和人之間利益和信息的不對稱，人并不會自動采取使委托人福利最大化的行為。該問題的解決程度將極大地影響企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率，企業(yè)的諸多努力也正是致力于此。由此，我們就可以理解企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)等一系列問題。

3.不完全契約理論：在不完全契約條件下，組織的效率取決于剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)的匹配和配置。S·格羅斯曼、O·哈特和J·莫爾在1986年發(fā)表的《所有權(quán)的成本和收益》和1990年發(fā)表的《產(chǎn)權(quán)與企業(yè)的性質(zhì)》兩篇文章中闡述了這一思想，從而開創(chuàng)了現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論。不完全契約意味著權(quán)利被分為特定權(quán)利和剩余權(quán)利，而剩余權(quán)利才是最為重要的，它包括剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)，其中剩余控制權(quán)就是真正的所有權(quán)。這兩種剩余權(quán)利的合理匹配，并且配置給恰當(dāng)?shù)闹黧w，是企業(yè)等組織實現(xiàn)有效運(yùn)行的必然要求。

4.法經(jīng)濟(jì)學(xué)：如果市場交易成本過高而抑制交易，那么權(quán)利應(yīng)賦予那些對權(quán)利凈值評價最高并且最珍視它們的人，事故責(zé)任則應(yīng)歸咎于能以最低成本避免事故而沒有這樣做的當(dāng)事人。R·波斯納在1973年發(fā)表的《法律的經(jīng)濟(jì)分析》中總結(jié)出有效率的法律安排的一般規(guī)律，從而推動了法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。它不僅滿足效率最大化的條件，而且對于指導(dǎo)事前的權(quán)利安排和事后的責(zé)任判定具有易于操作的特性。波斯納將這一定理用于對部門法、憲法和經(jīng)濟(jì)組織的分析，從而表明經(jīng)濟(jì)學(xué)是分析一系列法律問題的有力工具。

5.新經(jīng)濟(jì)史學(xué)：國家的存在既是經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵，也是人為經(jīng)濟(jì)衰退的根源。D·諾思在他與R·托馬斯1973年合寫的《西方世界的興起》中最早對此做了論述，從而成為新經(jīng)濟(jì)史學(xué)的基本命題之一。國家對于產(chǎn)權(quán)具有正反兩方面的作用。一方面，產(chǎn)權(quán)的界定和實施往往離不開國家的介入；另一方面，國家有時也會為了一己之利而侵犯或損害產(chǎn)權(quán)。國家不能建立符合社會需要的制度安排的原因，包括統(tǒng)治者的偏好和有限理性、意識形態(tài)剛性、官僚機(jī)構(gòu)問題、利益集團(tuán)的沖突以及社會科學(xué)知識的局限性等。

不難看出，上述五個子定理其實是從不同側(cè)面揭示了在交易成本存在時，經(jīng)濟(jì)效率所受的影響以及我們?yōu)榇怂峁┑慕鉀Q方式。因此，它們都可視為科斯定理2的具體表現(xiàn)形式，是在科斯基準(zhǔn)定理之上的不同發(fā)展。它們共同構(gòu)成了一個龐大而有機(jī)的研究主題，從而揭示了制度、組織以及國家的重要意義。

三、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)濟(jì)分析上的三個統(tǒng)一

一般說來，我們判斷一種分析框架是否進(jìn)步，主要是看它解釋或預(yù)測問題的范圍是否擴(kuò)大或精度是否提高。做到其中任何一點，我們都可認(rèn)為它是理論上的一個發(fā)展。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)通過供求分析模型，實現(xiàn)了商品定價和收入分配的統(tǒng)一，這被視為經(jīng)濟(jì)分析上的重要進(jìn)步。NIE則實現(xiàn)了以下三個方面的統(tǒng)一。

（一）廠商和家庭的統(tǒng)一

廠商和家庭在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中是分開的，它們分別構(gòu)成了商品市場上的供需方和要素市場上的需供方。前者追求最大利潤，后者則追求最大效用。但NIE卻把這種差別給打破了。它向我們揭示，企業(yè)并不是一個“黑箱”或生產(chǎn)函數(shù)，而是有著多種結(jié)構(gòu)的復(fù)雜經(jīng)濟(jì)組織，不同結(jié)構(gòu)對于企業(yè)績效有不同影響，因此企業(yè)并不能被自動假設(shè)為必然致力于利潤最大化。它也是由具有自身利益的人來組成和經(jīng)營的，他們也會努力實現(xiàn)最大效用。于是利潤最大化和效用最大化都被統(tǒng)一為效用最大化。[7]我們所需要解決的其實都是在資源和制度等約束下的效用函數(shù)最大化的問題。可以說，正是由于NIE把視角深入到了組織內(nèi)部，才真正做到了企業(yè)和家庭分析的統(tǒng)一。這不僅推動了我們對企業(yè)的性質(zhì)、規(guī)模、結(jié)構(gòu)以及兼并等大量問題進(jìn)行深入考察，從而形成了日臻完善的企業(yè)組織理論；而且推動了我們對家庭形式及其原因等問題的重新認(rèn)識，從而發(fā)展了家庭組織經(jīng)濟(jì)學(xué)。

（二）市場和企業(yè)的統(tǒng)一

市場和企業(yè)在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中也是分開的，市場通過價格來配置資源，而企業(yè)則主要通過指令計劃。作為兩種不同的資源配置方式，它們甚至一度被視為可以相互替代的。但NIE深刻指出了二者的同質(zhì)性。I·麥克內(nèi)爾在上世紀(jì)70年代根據(jù)契約的不同性質(zhì)，把它們分為古典契約、新古典契約和關(guān)系契約三類，從而為我們分析交易問題搭建了一個框架。威廉姆森等人通過引入交易成本的視角而賦予了它新的理論意義，從而揭示：古典契約相當(dāng)于市場治理，新古典契約對應(yīng)于三邊治理，而關(guān)系契約則對應(yīng)于雙邊或?qū)蛹壷卫怼，F(xiàn)實中的絕大部分交易活動都是由上述三種契約支持的，它們與各種治理之間存在著一一對應(yīng)的關(guān)系。這樣，市場和企業(yè)就不再是截然分開的，它們只是不同的治理機(jī)制而已，其間還存在大量而連續(xù)的混合制。這些機(jī)制的主要差別就在于適應(yīng)性、激勵強(qiáng)度和行政控制等方面。市場是自發(fā)適應(yīng)作用發(fā)揮最充分的機(jī)制，它具有高強(qiáng)度的激勵效果，交易各方處于自主地位，對彼此的控制能力很弱。而企業(yè)是自覺性適應(yīng)作用發(fā)揮最充分的機(jī)制，它的激勵強(qiáng)度最弱，交易各方處于不平等地位，存在嚴(yán)格的等級關(guān)系。混合制則處于二者之間，它在適應(yīng)性、激勵強(qiáng)度和行政控制方面都處于中間值。

（三）政府與微觀主體的統(tǒng)一

政府和微觀主體在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中也是分開的，它們按不同的動機(jī)和目標(biāo)各行其是。微觀主體關(guān)心的是個體利益，這不僅是普遍的而且被視為正當(dāng)?shù)模骝?qū)使他們做出各種抉擇。政府關(guān)心的則是整體利益，它被視為公益的維護(hù)者和促進(jìn)者，從早期的“守夜人”到現(xiàn)代的彌補(bǔ)“市場失靈”的角色莫不如此。但NIE為我們揭示了二者的一致性。與其他組織一樣，政府也是由個人組成和運(yùn)行的，這貫穿于政策制定和實施的全過程。我們不能否認(rèn)他們作為“人”所具有的特點，而一廂情愿地假定他們都是全知全能而大公無私的。他們也存在有限理性和機(jī)會主義，也有動力在一定約束下追求個人效用最大化。政府于是就褪去了往昔的神圣光環(huán)，它也會“失靈”而給社會造成重大損失。這樣，分析政府和個人就可以采取統(tǒng)一的框架。我們由此可以理解政府諸多行為的前因后果，從而擴(kuò)展了經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究領(lǐng)域。政府問題受到了D·諾思等諸多學(xué)者的高度關(guān)注，研究成果也層出不窮，這從林毅夫[8]對此類文獻(xiàn)的綜述可見一斑。

四、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法

既然NIE沿襲了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的硬核，那么后者的基本分析方法，比如邊際和均衡分析，就仍為NIE所普遍采用。除此之外，NIE還有一些自己的特色思路或方法，我們把它們主要歸為以下三類。

（一）制度因素分析

這個思路是最容易被大家想到也是運(yùn)用最普遍的，它與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)方法聯(lián)系最緊密。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)習(xí)慣于分析行為主體在既定約束下的最大化問題，薩繆爾森等人為該方法的規(guī)范和推廣提供了基礎(chǔ)。許多學(xué)者采用該思路來分析制度或組織問題，不過在技術(shù)上一般有兩種處理方式。其一是把制度視為相對獨立的要素；其二是把制度視為經(jīng)濟(jì)決策的約束條件。M·詹森和W·麥克林1979年提出的一個生產(chǎn)函數(shù)充分顯示了這一點：

Q=FR（L，K，M，C：T）

在該式中，制度安排C和勞動L、資本K以及原材料M等要素處于同等地位，都為產(chǎn)出Q做了貢獻(xiàn)；而C的選擇則受制于其所處的制度環(huán)境R。它啟示我們要在考察制度環(huán)境的基礎(chǔ)上來確定可行的制度安排，進(jìn)而分析它對經(jīng)濟(jì)活動的意義。但該思路的真正困難在于如何衡量制度在經(jīng)濟(jì)增長中的貢獻(xiàn)大小。如果我們像D·諾思那樣把制度視為經(jīng)濟(jì)增長的原因而不是組成部分，或者像馬克思那樣把制度視為生產(chǎn)關(guān)系而不是生產(chǎn)力，那么這種衡量工作恐怕就是缺乏根據(jù)而難以企及的。

（二）比較制度分析

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)習(xí)慣于假定存在一種資源配置的理想標(biāo)準(zhǔn)，即帕累托最優(yōu)，并以此來評價現(xiàn)實的資源配置效率。R·科斯對這種做法表示強(qiáng)烈不滿，認(rèn)為它最終導(dǎo)致了思維的松散，因為所比較的替代對象的性質(zhì)從來就不清楚。從一定意義上說，任何一種資源配置都是最優(yōu)的。即使存在低效率，我們通常也能從約束條件上找到原因，因為最優(yōu)都是在既定約束下的最優(yōu)。因此，這種思路在面對現(xiàn)實問題時往往顯得捉襟見肘。與此不同，NIE通常采用比較制度分析方法。它不是在理想標(biāo)準(zhǔn)與現(xiàn)實“不完美”的制度安排之間進(jìn)行選擇，而是比較可行的各種備選方案的效率優(yōu)劣。如果一種制度在所有可行方案中是最有效率的，那么它就是最優(yōu)的。

在比較各種制度或組織時，NIE主要考察它們在交易成本方面的差異。這是因為交易成本是它們存在和演變的根本原因，在一個無交易成本的世界中制度是不重要的。與之相應(yīng)，交易成本最低的制度或組織被認(rèn)為是最有效率的；而我們評價制度更替的效率時，也主要看它是否實現(xiàn)了交易成本的節(jié)約。這個方法也可以間接地衡量制度的貢獻(xiàn)。在其他條件相同時，如果我們采取不同制度而產(chǎn)生了不同效果，那么就可以用制度來解釋這種差異。不過，要比較準(zhǔn)確地做到這一點，需要保證初始條件相同或很少變化。

（三）博弈分析

博弈論與制度分析結(jié)合的時間較晚，最早可追溯到A·肖特1981年的著作。[9]與將它引入經(jīng)濟(jì)學(xué)其他領(lǐng)域所起的效應(yīng)一樣，博弈論的采用也推動了我們對制度問題的研究，這主要體現(xiàn)在制度演變方面。[10]制度存在的意義在于協(xié)調(diào)不同利益主體以實現(xiàn)不同程度的合作。在一個組織、社區(qū)或領(lǐng)域內(nèi)，單個主體的行為會影響其他主體的收益，因而各主體之間的行為影響具有相互性。而博弈論則是一種研究決策相互影響的理性人如何決策以獲取最大收益的理論。它既沿襲了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的均衡方法，即各理性人在既定約束下實現(xiàn)了利益最大化；又考慮了他們之間存在的競爭與合作關(guān)系。因此，博弈論不失為一種研究制度的有力工具，二者結(jié)合被視為經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的很有前途之域。

目前博弈論較多被用于分析制度變遷問題。一種制度無論是產(chǎn)生還是變遷，都是不同主體相互博弈的結(jié)果。在一定條件下，某種制度穩(wěn)定意味著各參與者行為結(jié)果已是最優(yōu)，因而無動機(jī)改變目前決策；而一旦條件發(fā)生變化使得參與者積極追求新的最大收益，原有制度就開始發(fā)生變化。我們可以認(rèn)為制度是博弈規(guī)則，其創(chuàng)新與變遷分別對應(yīng)著參與者對游戲規(guī)則的制定和修改。但制度并非像一個博弈規(guī)則那樣簡單，該規(guī)則如何形成以及為何變化也有待進(jìn)一步探究。換句話說，除了理解理性人在不同規(guī)則下的最大化行為，我們更需分析這些規(guī)則自身的前因后果。

五、結(jié)論

綜上所述，目前NIE各理論分支雖然存在諸多差異，但仍在很大程度上具有內(nèi)在一致性。NIE一方面繼承了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的硬核，堅持個體主義和理性精神，采用均衡和邊際分析；另一方面又有了一些重大突破，改變了行為主體和分析對象，實現(xiàn)了企業(yè)和家庭、市場和企業(yè)以及政府和微觀主體在分析上的統(tǒng)一。NIE諸多分支都是圍繞著一個核心定理展開的，它們只是從不同角度對科斯定理的具體延伸。而制度因素分析、比較制度分析以及博弈分析等方法也顯示了NIE的自身特色。本研究并未概括NIE的全部內(nèi)容，尤其是與OIE相關(guān)的部分；而只是對其分析框架的一個提煉。這至少有助于我們理解NIE現(xiàn)存的主要內(nèi)容，從而有助于我們對NIE的進(jìn)一步研習(xí)。

參考文獻(xiàn)：

[1] T·埃格特森. 經(jīng)濟(jì)行為與制度[M].北京：商務(wù)印書館，2004.

[2] E·弗魯博頓，R·芮切特. 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)——一個交易費(fèi)用分析范式[M].上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，2006.

[3] M·盧瑟福. 經(jīng)濟(jì)學(xué)中的制度——老制度主義和新制度主義[M]. 北京：中國社會科學(xué)出版社，1999.

[4] M·布勞格.經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，1999.33-45.

[5] 段文斌，等. 制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].天津：南開大學(xué)出版社，2003.168-170.

[6] 許成鋼. 經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)家與經(jīng)濟(jì)學(xué)教育[A].吳敬璉.比較[C].北京：中信出版社，2002.

[7] E·G·菲呂博頓，S·配杰威齊. 產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟(jì)理論：近期文獻(xiàn)的一個綜述[A].科斯等.財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷[C]. 上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，2000. 203-204.

[8] 林毅夫. 關(guān)于制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論：誘致性變遷和強(qiáng)制性變遷[A]. 科斯等. 財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷[C]. 上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，2000. 394-400.

[9] A·肖特. 社會制度的經(jīng)濟(jì)理論[M]. 上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2004.

[10] H·培頓·楊.個人策略與社會結(jié)構(gòu)——制度的演化理論[M].上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，2004.

New Institutional Economics： A Theoretical Generalization

Tan Qinggang