持續(xù)經(jīng)營(yíng)價(jià)值范文

導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇持續(xù)經(jīng)營(yíng)價(jià)值，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：城市森林；可持續(xù)經(jīng)營(yíng)；森林經(jīng)營(yíng)單位；評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；專家咨詢法

中圖分類號(hào)：S750；S718.557

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-3168（2016）01-0076-07

Abstract： By summarizing and analyzing urban forest development situation and index system of urban forest sustainable management at home and abroad， combining with the management conditions of Guangzhou urban forest，the index system of urban forest sustainable management which contains 30 indicators at 3 levels was set up for forestry management unit based on target method and expert consultation method.

Key words： urban forest； sustainable management； forest management unit； evaluation index system； expert consultation method

在森林問(wèn)題日益成為國(guó)際社會(huì)廣泛關(guān)注的熱點(diǎn)的今天，世界各國(guó)都在積極尋找新的林業(yè)發(fā)展模式。無(wú)疑，可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略是林業(yè)的必然選擇[1]。制定城市森林可持續(xù)經(jīng)營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)與指標(biāo)，是建立城市森林可持續(xù)經(jīng)營(yíng)評(píng)價(jià)系統(tǒng)的基礎(chǔ)，是實(shí)現(xiàn)城市可持續(xù)發(fā)展的必要保證。目前國(guó)內(nèi)外直接針對(duì)城市森林可持續(xù)經(jīng)營(yíng)指標(biāo)體系的研究主要在國(guó)際水平、國(guó)家水平、地區(qū)水平和森林經(jīng)營(yíng)單位4個(gè)層次上進(jìn)行[2-6]。國(guó)際、國(guó)家和區(qū)域水平的標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)體系只能是給出在森林經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中以及森林經(jīng)營(yíng)計(jì)劃制定中需要考慮的方面，提供評(píng)價(jià)森林可持續(xù)經(jīng)營(yíng)的邏輯框架[7]。標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)真正具有可操作性的，應(yīng)該是經(jīng)營(yíng)單位水平的標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)體系[8]。從目前國(guó)內(nèi)外研究來(lái)看，突破點(diǎn)是有關(guān)的城市森林可持續(xù)經(jīng)營(yíng)研究并不僅僅停留在宏觀的和定性的分析，很多都已經(jīng)涉及到指標(biāo)的具體量化處理方法和可持續(xù)性評(píng)價(jià)方法，同時(shí)都對(duì)具體的案例進(jìn)行了研究[9-19]。但指標(biāo)選擇與定量化方面還存在較大爭(zhēng)議，如何全面科學(xué)地反映城市森林多方面的功能結(jié)構(gòu)特征以及如何定量化反映不同方面的功能價(jià)值仍是亟待解決的一個(gè)重要問(wèn)題。另外一些指標(biāo)尤其是社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境效益方面缺乏定量的系統(tǒng)數(shù)據(jù)資料，資料來(lái)源或統(tǒng)計(jì)口徑不一。因此，研究以城市森林為對(duì)象的經(jīng)營(yíng)單位級(jí)的可持續(xù)經(jīng)營(yíng)評(píng)價(jià)具有十分重要的意義。

1材料與方法

1.1研究區(qū)域概況

廣州市位于東經(jīng)112°57′～114°3′，北緯22°26′～23°56′，是廣東省的省會(huì)城市，是京廣、廣深、廣茂和廣梅汕鐵路的交匯點(diǎn)和華南民用航空交通中心，與全國(guó)各地的聯(lián)系極為密切。2012年廣州市森林資源規(guī)劃設(shè)計(jì)調(diào)查數(shù)據(jù)表明：全市總面積743 440 hm2，其中林業(yè)用地293 289.6 hm2，有林地278 679.1 hm2，林地利用率達(dá)95.02%。截至2012年底，廣州市共建立各類森林公園49處，總規(guī)劃面積達(dá)52 043.84 hm2，其中：國(guó)家級(jí)1處，面積9 182.7 hm2；省級(jí)7處，面積5 261.27 hm2；市縣級(jí)41處，面積37 599.87 hm2，占廣州市林地總面積的17.74%，基本形成了獨(dú)具特色的國(guó)家級(jí)、省級(jí)和市（縣）級(jí)不同層次森林公園相互協(xié)調(diào)發(fā)展的森林公園建設(shè)管理體系。自然保護(hù)區(qū)共建有2處，總面積為8 914.79 hm2，其中省級(jí)7 054.36 hm2，市級(jí)1 860.43 hm2，占林地總面積的3.04%。省直屬國(guó)有林場(chǎng)建立有5處，共8 661.4 hm2，占林地總面積2.96%（表1）。其中國(guó)家級(jí)森林公園為流溪河國(guó)家森林公園，市縣級(jí)森林公園中大夫山森林公園知名度較高，國(guó)有林場(chǎng)中大嶺山林場(chǎng)面積較大，因此選擇流溪河國(guó)家森林公園、大嶺山林場(chǎng)和大夫山森林公園這3個(gè)經(jīng)營(yíng)單位作為廣州城市森林可持續(xù)經(jīng)營(yíng)評(píng)價(jià)的研究案例。

1.2研究方法

專家咨詢法是一個(gè)使專家集體在各個(gè)成員互不見(jiàn)面的情況下對(duì)某一項(xiàng)指標(biāo)的重要性程度達(dá)成一致看法的方法。主要用于評(píng)價(jià)指標(biāo)的選定及指標(biāo)權(quán)重的確定。具體步驟如下：

1）選擇專家：首先建立備選專家?guī)欤饕?方面的專家組成：①?gòu)V州市從事森林經(jīng)理教學(xué)與科研的人員；②發(fā)表過(guò)類似的文章引用次數(shù)排在前十位的作者；③通過(guò)相關(guān)專家推薦。然后參照Delphi法確定專家選擇標(biāo)準(zhǔn)：具備高級(jí)技術(shù)職稱；從業(yè)年限至少5年；在所從事的領(lǐng)域里有一定的知名度，對(duì)森林經(jīng)理、城市林業(yè)、林業(yè)經(jīng)濟(jì)和森林生態(tài)等相關(guān)領(lǐng)域較為了解。

2）確定專家人數(shù)：Delphi法的預(yù)測(cè)精度隨參加人數(shù)增加而提高，但當(dāng)參加人數(shù)接近15人時(shí)，進(jìn)一步增加專家人數(shù)對(duì)預(yù)測(cè)精度影響不大[23]。目前較為一致的看法是以15～50人為宜，但考慮有些專家可能中途退出，因此應(yīng)適當(dāng)多預(yù)選一些專家。本研究選擇30名專家進(jìn)行Delphi法咨詢（表2）。

3）確定評(píng)價(jià)指標(biāo)：通過(guò)文獻(xiàn)分析法，結(jié)合廣州市實(shí)際情況，初步擬出評(píng)估體系框架及指標(biāo)，通過(guò)“非常重要、重要、一般、不重要”4個(gè)維度去咨詢專家意見(jiàn)，保留均值x≥3且變異系數(shù)CV≤0.25的指標(biāo)[11]，進(jìn)而最終確定廣州市城市森林經(jīng)營(yíng)單位級(jí)可持續(xù)經(jīng)營(yíng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

第一輪專家調(diào)查于2013年7月4號(hào)以電子郵件方式向全國(guó)30名專家發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷，截至2013年9月1號(hào)共收到22名專家回郵件。第二輪專家調(diào)查共遴選了15名專家，2013年10月16號(hào)發(fā)放，截至2013年11月16日全部收回。2輪專家參與度分別為73.33%和100%。

2結(jié)果與分析

2.1第一輪專家咨詢

2.1.1擬訂評(píng)價(jià)指標(biāo)體系草案

首先通過(guò)文獻(xiàn)分析法，結(jié)合廣州市城市森林實(shí)際情況，遵循科學(xué)性、可行性、系統(tǒng)性、實(shí)用性、可測(cè)量性和綜合性的6項(xiàng)基本原則，收集盡可能多到能夠評(píng)價(jià)森林經(jīng)營(yíng)單位級(jí)的評(píng)價(jià)指標(biāo)，形成第一輪廣州市城市森林經(jīng)營(yíng)單位級(jí)可持續(xù)經(jīng)營(yíng)評(píng)價(jià)體系草案（表3）。

2.1.2第一輪專家咨詢結(jié)果與分析

將該指標(biāo)體系框架發(fā)給30位專家。請(qǐng)各位專家對(duì)指標(biāo)體系草案的合理性、評(píng)價(jià)指標(biāo)的必要性進(jìn)行評(píng)價(jià)判斷，提出評(píng)價(jià)指標(biāo)整合和補(bǔ)充意見(jiàn)。問(wèn)卷共收到22位專家意見(jiàn)，第一輪專家回復(fù)意見(jiàn)可歸納為以下幾點(diǎn)：

1）“高保護(hù)價(jià)值的森林面積”，“由生物廊道相連的保護(hù)區(qū)面積”，對(duì)自然保護(hù)區(qū)森林經(jīng)營(yíng)單位沒(méi)有意義，建議刪除；“針闊混交林面積”和“人工林中混交林面積”都是表示樹(shù)種結(jié)構(gòu)，選擇一個(gè)指標(biāo)反應(yīng)即可。“天然林面積比例”和“林分起源”含義重復(fù)，可刪去其中一個(gè)。可將“森林類型多樣性指數(shù)”、“生態(tài)公益林的面積”、“天然林比率”、“針闊混交林面積比例”、“珍貴鄉(xiāng)土樹(shù)種的培養(yǎng)面積和蓄積”合并為生物多樣性。

2）由于城市森林經(jīng)營(yíng)目標(biāo)與傳統(tǒng)概念的不同，不以木材生產(chǎn)為主，建議刪除“用于主要生產(chǎn)林產(chǎn)品的森林面積及其比例”、“木質(zhì)與非木質(zhì)林產(chǎn)品的產(chǎn)量與組成”；考慮到基于將城市森林建設(shè)作為政府全額撥款的公共事業(yè)來(lái)看待的背景下，即將森林充分地養(yǎng)護(hù)起來(lái)，因此將“年森林消長(zhǎng)比例”予以刪除。可將“林地利用率”、“喬木林單位面積蓄積量”、“喬木林成過(guò)熟林面積蓄積比例”、“造林保存率”合并為森林生產(chǎn)力的維持。

3）建議將森林健康與活力修改為自然因素和人為因素2個(gè)方面。自然因素干擾包括“病蟲(chóng)害危害的森林面積占有林地面積比例”、“森林火災(zāi)面積占有林地面積比例”、“氣候和其他自然災(zāi)害破壞的森林面積占有林地面積比例”；人為因素干擾狀況包括“人為破壞的森林面積占有林地面積比例”、“人為干擾的森林面積占有林地面積比例”。

4）充分考慮到資源數(shù)據(jù)獲取口徑的統(tǒng)一性和可操作性，建議刪除“樹(shù)冠狀況”、“枯枝落葉層”、“林產(chǎn)品生產(chǎn)量和消耗量及其貢獻(xiàn)”、“城市森林提供的社會(huì)直接和間接就業(yè)機(jī)會(huì)”。

5）可將“水源涵養(yǎng)林面積比例”、“水土保持林面積比例”合并為水土保持。建議增加土壤方面指標(biāo)，如“土壤侵蝕嚴(yán)重的林地面積比例”。

6）城市森林經(jīng)營(yíng)的目標(biāo)與一般森林有所不同，不以木材生產(chǎn)為主，而是追求生態(tài)效益和林業(yè)建設(shè)，側(cè)重于保護(hù)和改善城市生態(tài)系統(tǒng)的良性循環(huán)，發(fā)揮生態(tài)和社會(huì)的效益。既然將城市森林建設(shè)作為公益事業(yè)來(lái)看待時(shí)，不需要在盈利方面對(duì)森林經(jīng)營(yíng)單位提出過(guò)多要求，建議弱化經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，可合并為“經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出效率”和“資產(chǎn)負(fù)債率”2個(gè)指標(biāo)。可增加“社會(huì)保險(xiǎn)參保率”和“職工工資保障率”2個(gè)指標(biāo)，體現(xiàn)以人為本的中心思想。

7）保障森林可持續(xù)經(jīng)營(yíng)的條件和機(jī)制方面，在國(guó)家水平應(yīng)強(qiáng)調(diào)相關(guān)法律的制定；而對(duì)于一個(gè)經(jīng)營(yíng)單位來(lái)說(shuō)，關(guān)鍵在于這些政策、法規(guī)的落實(shí)情況。建議修改為“林權(quán)證發(fā)證率”、“林權(quán)糾紛調(diào)處率”和“森林生態(tài)效益補(bǔ)償制度落實(shí)情況”等指標(biāo)。

2.2第二輪專家咨詢

經(jīng)過(guò)第一輪專家咨詢，確定廣州市城市森林可持續(xù)經(jīng)營(yíng)評(píng)價(jià)的總體目標(biāo)分為生物多樣性保護(hù)、森林生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)力的維持、森林生態(tài)系統(tǒng)健康與活力、保持水土資源、森林應(yīng)對(duì)氣候變化能力、持久的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益的保持，保障條件和機(jī)制7個(gè)方面，具體指標(biāo)由原來(lái)的70個(gè)指標(biāo)縮減為35個(gè)指標(biāo)，并構(gòu)成第二輪評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（表4）。

根據(jù)上述35個(gè)指標(biāo)，制定經(jīng)營(yíng)單位水平廣州城市森林可持續(xù)經(jīng)營(yíng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系咨詢表，邀請(qǐng)森林經(jīng)理、林業(yè)經(jīng)濟(jì)管理、生態(tài)學(xué)等相關(guān)專家、教授以及林業(yè)部門(mén)管理人員等對(duì)指標(biāo)框架和各級(jí)指標(biāo)的構(gòu)成

進(jìn)行表態(tài)，按照“非常重要（4分）、重要（3分）、一般（2分）、不重要（1分）”進(jìn)行選擇，根據(jù)重要性判斷，確定這34個(gè)指標(biāo)的離散程度（表5，圖1）。

2.3確定評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

根據(jù)專家咨詢的結(jié)果，保留算術(shù)平均數(shù)≥3且變異系數(shù)≤0.25的指標(biāo)，從而最終確定了經(jīng)營(yíng)單位級(jí)廣州城市森林可持續(xù)經(jīng)營(yíng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系：廣州城市森林可持續(xù)經(jīng)營(yíng)確定為評(píng)價(jià)的總體目標(biāo)，分為生物多樣性保護(hù)、森林生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)力的維持、森林生態(tài)系統(tǒng)健康與活力、水土保持、森林應(yīng)對(duì)氣候變化能力、持久的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益的保持，保障條件和機(jī)制7個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，然后分別從這7個(gè)標(biāo)準(zhǔn)將其分解為更為具體的30個(gè)指標(biāo)，建立一個(gè)3層指標(biāo)體系（表6）。

3結(jié)論與討論

3.1結(jié)論

明確界定經(jīng)營(yíng)單位級(jí)城市森林為研究對(duì)象，通過(guò)目標(biāo)法結(jié)合專家咨詢法構(gòu)建了一套以充分發(fā)揮公共效益為目標(biāo)，從生物多樣性保護(hù)、森林生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)力的維持、森林生態(tài)系統(tǒng)健康與活力、水土保持、森林應(yīng)對(duì)氣候變化能力、持久的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益的保持，保障條件和機(jī)制7個(gè)方面提出了更為具體的30個(gè)指標(biāo)在內(nèi)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

3.2討論

1）評(píng)價(jià)指標(biāo)體系仍需進(jìn)一步完善。森林經(jīng)營(yíng)是一個(gè)廣泛動(dòng)態(tài)過(guò)程，指標(biāo)體系研究是一項(xiàng)復(fù)雜而又艱巨的工作，特別是評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的選取和定性指標(biāo)的定量化分析有賴于長(zhǎng)期的調(diào)查研究以及多種方法的分析比較。另外，研究用同一個(gè)指標(biāo)體系去評(píng)價(jià)不同的經(jīng)營(yíng)類型的適用性，還需在以后的工作中加以探討。

2）評(píng)價(jià)指標(biāo)的應(yīng)用具有局限性。不同城市的較大的環(huán)境差異將導(dǎo)致其城市森林建設(shè)的要求不同以及城市森林建設(shè)發(fā)展的演進(jìn)規(guī)律不同，相應(yīng)地也將會(huì)有不同的屬性要求，因此如何根據(jù)不同城市的具體情況分別給出不同評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也是一個(gè)非常重要的研究方向。研究提出的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系具有地域的局限性，對(duì)其他地區(qū)不一定具有適用性，如需推廣還需要結(jié)合各地具體情況進(jìn)行調(diào)整。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳世清.廣東省國(guó)有林場(chǎng)經(jīng)營(yíng)理論與實(shí)踐研究[D].北京：北京林業(yè)大學(xué)，2007.

[2]葉紹明，鄭小賢，謝偉東.桉樹(shù)工業(yè)人工林林分水平可持續(xù)經(jīng)營(yíng)指標(biāo)體系研究[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2007（7）：31-34.

[3]KONIJNENDIJK C C.A decade of urban forestry in Europe [J].Forest Policy and Economics，2003，5：173-186.

[4]HUNTER I R.What do people want from urban forestry？ -The European experience [J].Urban Ecosystems，2003，5：277-284.

[5]TYRVAINEN L.Economic valuation of urban forest benefits in Finland [J].Journal of Environmental Management，2001，62：75292.

[6]GERMANN C，SEELAND K.Are urban green spaces optimally distributed to act as social integration？ Results of a geographical information system （GIS） approach for urban forestry research [J].Forest Policy and Economics，2004，6：3213.

[7]張守攻，朱春全，肖文發(fā).森林可持續(xù)經(jīng)營(yíng)導(dǎo)論[M].北京： 中國(guó)林業(yè)出版社，2001.

[8]國(guó)家林業(yè)局.LY/T1594-2002中國(guó)森林可持續(xù)經(jīng)營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)與指標(biāo)[S].北京： 中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，2002.

[9]郭建宏.福建中亞熱帶經(jīng)營(yíng)單位水平森林可持續(xù)經(jīng)營(yíng)評(píng)價(jià)研究[D].福州：福建農(nóng)林大學(xué)，2003.

[10]郭峰.北溝林場(chǎng)森林資源可持續(xù)性評(píng)價(jià)研究[D].北京：北京林業(yè)大學(xué)，2013.

[11]JIM C Y.The urban forestry programme in the heavily built-up milieu of Hong Kong [J].Cities，2000，17 （4）：271-283.

[12]劉昕，孫銘，朱俊，等.上海城市森林評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2004，43（6）：988-994.

[13]王蓉麗.城市森林可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系的建立和應(yīng)用[J].華東森林經(jīng)理，2006，20（2）：44-49.

[14]丁俊.成都城市森林指標(biāo)體系研究[J].山西建筑，2007，33（10）：360-361.

[15]門(mén)可佩，周萍蔣，梁瑜.構(gòu)建和諧城市評(píng)價(jià)體系探討――以南京市為例[J].統(tǒng)計(jì)教育，2008（3）：34-36.

[16]劉婷.城市森林綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究[D].武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2011.

[17]韓明臣.城市森林保健功能指數(shù)評(píng)價(jià)研究[D].北京：中國(guó)林業(yè)科學(xué)研究院，2011.

篇2

【關(guān)鍵詞】企業(yè)價(jià)值 價(jià)值評(píng)估 關(guān)鍵問(wèn)題

企業(yè)的價(jià)值評(píng)估是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本要求，隨著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的形成及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，企業(yè)并購(gòu)、改制以及企業(yè)股權(quán)的轉(zhuǎn)讓等狀況時(shí)有發(fā)生，不同的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主題也開(kāi)始要求企業(yè)價(jià)值評(píng)估。由于中國(guó)企業(yè)價(jià)值評(píng)估理論的相對(duì)滯后、市場(chǎng)環(huán)境的多重制約以及評(píng)估人員素質(zhì)問(wèn)題等，導(dǎo)致企業(yè)價(jià)值評(píng)估在實(shí)踐過(guò)程中還存在一定的問(wèn)題，其中一些關(guān)鍵問(wèn)題需要重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)。如何推動(dòng)我國(guó)評(píng)估行業(yè)的發(fā)展，加快國(guó)內(nèi)企業(yè)評(píng)估與國(guó)際的接軌是擺在企業(yè)價(jià)值評(píng)估研究領(lǐng)域的重要問(wèn)題。

一、成本法的使用

成本法的基本評(píng)估思路主要是通過(guò)對(duì)企業(yè)所有資產(chǎn)值及扣除負(fù)債價(jià)值后的企業(yè)價(jià)值進(jìn)行估測(cè)，這種方法并不能有效把握一個(gè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)企業(yè)的整體性價(jià)值，很大程度上忽視了組織化資本的影響，因此評(píng)估的結(jié)果缺乏一定標(biāo)準(zhǔn)確定，所以現(xiàn)階段國(guó)際上并不認(rèn)可此種評(píng)估方法。但如果根據(jù)《企業(yè)價(jià)值評(píng)估指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)否認(rèn)成本法獨(dú)立使用進(jìn)行商榷，則某種條件下，持續(xù)經(jīng)營(yíng)企業(yè)采用獨(dú)立成本方法對(duì)企業(yè)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估則擁有的有效的基礎(chǔ)。從托賓的q理論角度分析，在充分的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，如果信息是全面的，則不考慮交易成本的因素，企業(yè)可以自由的進(jìn)入某一行業(yè)，同樣也可以自由的退出某一行業(yè)，企業(yè)也不存在可以帶來(lái)某種超額收益的技術(shù)或者專利，此時(shí)的q值為1，也就是企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值與重置成本相等；而如果q值不為1，則套利活動(dòng)會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值與重置成本趨同。雖然這種完全的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)是不存在的，但還有部分企業(yè)其市場(chǎng)環(huán)境類似于完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，因此其市場(chǎng)價(jià)值與重置成本基本相同。通過(guò)這種分析可以得出結(jié)論，認(rèn)為成本法極容易忽視企業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)，如果企業(yè)無(wú)無(wú)形資產(chǎn)或者很少有無(wú)形資產(chǎn)，則成本法能較準(zhǔn)確的評(píng)估出其價(jià)值。

分析現(xiàn)階段中國(guó)的市場(chǎng)狀況及企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的企業(yè)壽命相對(duì)較短，市場(chǎng)體制還不完善，而且企業(yè)價(jià)值評(píng)估缺乏科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)與專業(yè)的評(píng)估人員，如果采用收益法則很有可能出現(xiàn)加大偏差，因此現(xiàn)階段還不適宜摒棄成本法的應(yīng)用。

二、非股份制企業(yè)價(jià)值評(píng)估

（一） 企業(yè)的類型與企業(yè)價(jià)值評(píng)估

從中國(guó)企業(yè)的組織形式角度分析可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段中國(guó)的企業(yè)主要包括股份制企業(yè)、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)以及合伙企業(yè)三大類，其中股份制企業(yè)占到約43%的比例。現(xiàn)階段，學(xué)術(shù)界關(guān)于股份制企業(yè)的價(jià)值評(píng)估問(wèn)題研究相對(duì)較多，而較少關(guān)注個(gè)人獨(dú)資企業(yè)及合伙企業(yè)的價(jià)值評(píng)估，而且在中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)的《企業(yè)價(jià)值評(píng)估指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》中也主要是針對(duì)股份制企業(yè)的價(jià)值評(píng)估規(guī)范問(wèn)題進(jìn)行的指導(dǎo)，個(gè)人獨(dú)資及合伙企業(yè)不包括在內(nèi)。

（二） 股份制企業(yè)與非股份制企業(yè)的差異性分析

第一，債權(quán)人與權(quán)益投資人所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)差異性。一般非股份制企業(yè)中權(quán)益投資人所需要承擔(dān)的責(zé)任是無(wú)限制的，而股份制企業(yè)內(nèi)部的股東則按照其投資的資金額度承擔(dān)有限的責(zé)任，因此非股份制企業(yè)債權(quán)人所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)要高；

第二，權(quán)益轉(zhuǎn)讓的流動(dòng)差異性。股份制企業(yè)中的有限責(zé)任公司，股東可以進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，選擇全部或者部分出資，股東也可以向股東之外的其他人轉(zhuǎn)讓出資，但前提是經(jīng)過(guò)過(guò)半股東的同意；對(duì)于股份有限公司來(lái)講，股東只需要在合法證券交易所進(jìn)行股份的轉(zhuǎn)讓即可。在合伙企業(yè)中，合伙人如果向合伙人之外的人轉(zhuǎn)讓企業(yè)的財(cái)產(chǎn)，則必須經(jīng)過(guò)全體合伙人的同意，同時(shí)在同等條件下，其他合伙人可有優(yōu)先受讓權(quán)；在個(gè)人獨(dú)資企業(yè)中，投資人可以依法對(duì)其權(quán)利進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。從權(quán)益轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)的現(xiàn)狀分析，可以發(fā)現(xiàn)其為股權(quán)的較好流動(dòng)提供了良好的條件，而非股份制企業(yè)的權(quán)益轉(zhuǎn)讓相對(duì)股權(quán)交易則相差較多。

第三，企業(yè)所有者的價(jià)值創(chuàng)造差異性。股份制企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)是分開(kāi)的，一般股東享有企業(yè)的所有權(quán)，但其實(shí)際的經(jīng)營(yíng)權(quán)并非股東行使，所以企業(yè)在創(chuàng)造價(jià)值的過(guò)程中，股東所發(fā)揮的作用相對(duì)較小。而分股份企業(yè)中，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的結(jié)合使得所有者在企業(yè)中能夠發(fā)揮較大的作用。

三、持續(xù)經(jīng)營(yíng)企業(yè)價(jià)值評(píng)估過(guò)程中關(guān)于價(jià)值類型的選擇

企業(yè)價(jià)值評(píng)估的作用主要表現(xiàn)為在產(chǎn)權(quán)的變動(dòng)與交易過(guò)程中獲取交換價(jià)值意見(jiàn)，不同價(jià)值類型會(huì)有不同的評(píng)估值，因此企業(yè)的評(píng)估人員需要對(duì)委托方負(fù)責(zé)，以實(shí)現(xiàn)企業(yè)的最大化價(jià)值。通常那些在持續(xù)經(jīng)營(yíng)中的企業(yè)，很多評(píng)估人員一般會(huì)簡(jiǎn)單的操作并運(yùn)用持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)，用持續(xù)經(jīng)營(yíng)的價(jià)值對(duì)企業(yè)的價(jià)值進(jìn)行單向評(píng)估，可事實(shí)上持續(xù)經(jīng)營(yíng)的價(jià)值不一定會(huì)比非持續(xù)經(jīng)營(yíng)的價(jià)值大，而且在還會(huì)出現(xiàn)持續(xù)經(jīng)營(yíng)價(jià)值低于非持續(xù)經(jīng)營(yíng)價(jià)值的狀況，因此加入權(quán)益人有權(quán)利啟動(dòng)被評(píng)估企業(yè)的清算程序，則注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估時(shí)需要根據(jù)委托，對(duì)評(píng)估對(duì)象進(jìn)行分析。

四、結(jié)論

綜上所述，隨著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷完善與企業(yè)的迅速發(fā)展，企業(yè)評(píng)估的需求也開(kāi)始逐漸增長(zhǎng)，因此中國(guó)需要充分重視企業(yè)價(jià)值評(píng)估的功能與重要性，針對(duì)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展?fàn)顩r、企業(yè)實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行有針對(duì)性的企業(yè)價(jià)值評(píng)估，最終探索出一條適合中國(guó)國(guó)情與實(shí)際發(fā)展的企業(yè)評(píng)估理論與方法。

參考文獻(xiàn)

篇3

Paton早期在Accounting Theory中提出的假設(shè)。會(huì)計(jì)學(xué)家Paton在其會(huì)計(jì)理論一書(shū)中提出了會(huì)計(jì)假設(shè)名詞，他認(rèn)為現(xiàn)代會(huì)計(jì)必須有一些基本的前提和假定來(lái)支持會(huì)計(jì)人員對(duì)價(jià)值成本收益等作出特定結(jié)論。他提出了七項(xiàng)會(huì)計(jì)假設(shè)：經(jīng)營(yíng)主體，持續(xù)經(jīng)營(yíng)，資產(chǎn)負(fù)債表恒等式，財(cái)務(wù)狀況與資產(chǎn)負(fù)債表，成本與賬面價(jià)值，應(yīng)計(jì)成本與收益，期后影響。。雖然會(huì)計(jì)假設(shè)很早已經(jīng)提出，但是在以后并沒(méi)有得到普遍適用。

Paton/Littleton在《公司會(huì)計(jì)準(zhǔn)則緒論》中提出的概念。1940年P(guān)aton和Littleton在爾頓合著的《公司會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)論》中對(duì)以上假設(shè)進(jìn)行了重述，在此書(shū)中Paton/Littleton把假設(shè)（Postules）改為假定（Assumptions），認(rèn)為會(huì)計(jì)上的基本概念或命題就其自身而言很大程度上就是假定。此書(shū)確立了會(huì)計(jì)假設(shè)在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論體系中的地位和作用。

Mnoontiz的The basic postulates of accounting表述的三類假設(shè)。1961年會(huì)計(jì)研究部（ARD）的主任莫里斯.穆尼茨（Maurice Moonitz）發(fā)表了《會(huì)計(jì)的基本假設(shè)》（ARS No.1：The Basic Postulates of Accounting，1961）該研究文集提出了3類14項(xiàng)基本假設(shè)，把會(huì)計(jì)假設(shè)分為A類、B類和C類三項(xiàng)。盡管此文獻(xiàn)存在著或多或少的缺陷，但仍不失為會(huì)計(jì)研究的集大成者，它系統(tǒng)詳細(xì)地分析說(shuō)明了三組不同的假設(shè)，建立起一個(gè)會(huì)計(jì)假設(shè)的完整體系，可以這樣說(shuō)ARS NO.1是會(huì)計(jì)假設(shè)研究的頂峰之作。

Wolk等人在Accounting Theory a conceptual and institutional approach 中提出的假設(shè)。 Wolk、Francis和Tarney在1992年合著的《會(huì)計(jì)理論》中提出了四項(xiàng)假設(shè)：持續(xù)經(jīng)營(yíng)或經(jīng)營(yíng)的連續(xù)性（Going concern or Continuity ）；會(huì)計(jì)分期（Time Period ）；會(huì)計(jì)主體（Accounting Entity）；貨幣性單位（Monetary Unit ）Wo l k等人提出的四項(xiàng)基本假設(shè)已被美國(guó)會(huì)計(jì)界所認(rèn)可。

Belkaoui 在《會(huì)計(jì)理論》第四版提出的會(huì)計(jì)假設(shè)。Belkaoui認(rèn)為發(fā)展會(huì)計(jì)假設(shè)等概念是會(huì)計(jì)中最艱巨和困難的問(wèn)題之一。Belkaoui提出四項(xiàng)會(huì)計(jì)假設(shè)這四項(xiàng)同一般會(huì)計(jì)理論著作中的提法并無(wú)多少差異，只是順序有所不同：主體假設(shè)：他把企業(yè)定為有別于所有者和其他企業(yè)的會(huì)計(jì)主體，規(guī)定了會(huì)計(jì)人員服務(wù)的范圍，限定了財(cái)務(wù)報(bào)表的對(duì)象、事項(xiàng)以及屬性的數(shù)量；持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)：此假設(shè)反映了與主題所有利益關(guān)系的愿望，還可以用來(lái)支持利益理論，因?yàn)閷?duì)未來(lái)利益的預(yù)期才能使管理當(dāng)局著眼于未來(lái)；計(jì)量單位假設(shè)：在企業(yè)發(fā)生的交易或事項(xiàng)中，必須進(jìn)行交換，交換的媒介是貨幣；會(huì)計(jì)期間假設(shè)：使用者的需求既是目標(biāo)的一部分，也是制約財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的環(huán)境因素。為了定期披露企業(yè)財(cái)富的變化產(chǎn)生了會(huì)計(jì)期間。

美國(guó)會(huì)計(jì)文獻(xiàn)中對(duì)會(huì)計(jì)假設(shè)的研究發(fā)展很快，但是由于受實(shí)證主義的影響，在概念使用上極為混亂，會(huì)計(jì)假設(shè)的描述方面很不一致。雖然世界各國(guó)對(duì)會(huì)計(jì)假設(shè)的認(rèn)識(shí)及內(nèi)容有很大不同，但是大家公認(rèn)的會(huì)計(jì)假設(shè)的內(nèi)容包括：會(huì)計(jì)主體（accounting entity），持續(xù)經(jīng)營(yíng)（going concern）、貨幣單位（money unit）和會(huì)計(jì)期間（accounting period）這四項(xiàng)會(huì)計(jì)基本假設(shè)是與“實(shí)體企業(yè)”經(jīng)濟(jì)環(huán)境基本適應(yīng)的。在新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，四項(xiàng)會(huì)計(jì)假設(shè)都面臨挑戰(zhàn)，它們將會(huì)被賦予新的內(nèi)涵、得到新的發(fā)展。我國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)界經(jīng)過(guò)了廣泛的討論在1992年l1月財(cái)政部頒布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》中采用了四項(xiàng)會(huì)計(jì)假設(shè)，即會(huì)計(jì)主體、持續(xù)經(jīng)營(yíng)、會(huì)計(jì)分期和貨幣計(jì)量，并以會(huì)計(jì)前提的名義表達(dá)了會(huì)計(jì)假設(shè)的基本內(nèi)容。這四項(xiàng)會(huì)計(jì)基本前提是人們?cè)跁?huì)計(jì)實(shí)踐中長(zhǎng)期奉行，無(wú)需證明便為人們接受的會(huì)計(jì)工作前提。現(xiàn)在，隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)在我國(guó)的興起，這四項(xiàng)傳統(tǒng)假設(shè)也受到了越來(lái)越多的抨擊。

會(huì)計(jì)假設(shè)的起源及面臨的挑戰(zhàn)

會(huì)計(jì)主體假設(shè)。會(huì)計(jì)主體是指會(huì)計(jì)工作為其服務(wù)的特定單位或組織，是會(huì)計(jì)人員進(jìn)行會(huì)計(jì)核算時(shí)采取的立場(chǎng)以及在空間范圍上的界定。主體假設(shè)規(guī)定了會(huì)計(jì)人員服務(wù)的范圍，限定了財(cái)務(wù)報(bào)表的對(duì)象、事項(xiàng)以及事項(xiàng)屬性的數(shù)量。會(huì)計(jì)主體假設(shè)的起源大約在15世紀(jì)左右，當(dāng)時(shí)業(yè)主投資與企業(yè)投資開(kāi)始分離，這種分離，客觀上要求會(huì)計(jì)不僅記錄和反映業(yè)主財(cái)產(chǎn)的變化，還要反映以組織為主體日常收支及經(jīng)營(yíng)成果，這就需要確定會(huì)計(jì)空間范圍，會(huì)計(jì)主體假設(shè)由此產(chǎn)生。直到現(xiàn)今，傳統(tǒng)的企業(yè)會(huì)計(jì)只核算企業(yè)范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，并向有關(guān)方面提供會(huì)計(jì)信息。

新的知識(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下會(huì)計(jì)主體假設(shè)表現(xiàn)出很多的局限性，主要有以下方面：

知識(shí)經(jīng)濟(jì)下出現(xiàn)了與傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)主體不同的新的特殊主體。知識(shí)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了網(wǎng)上公司（無(wú)實(shí)體公司）、臨時(shí)性項(xiàng)目組織等這些與傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)主體不同的新的特殊主體，并隨著跨國(guó)公司和企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，會(huì)計(jì)主體的概念變的模糊，其界限越來(lái)越難以把握。

會(huì)計(jì)主體產(chǎn)生了異化，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境下隨時(shí)破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，一旦破產(chǎn)，會(huì)計(jì)主體就變?yōu)榍逅憬M，以清算組為會(huì)計(jì)主體進(jìn)行的核算稱為破產(chǎn)會(huì)計(jì)。會(huì)計(jì)主體跨越多個(gè)法律實(shí)體，透過(guò)各公司間的法律關(guān)系而把該群體視為一個(gè)單一的經(jīng)濟(jì)單位。

近年來(lái)，世界各國(guó)出現(xiàn)企業(yè)合并浪潮，客觀上要求會(huì)計(jì)對(duì)企業(yè)集團(tuán)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和資金變動(dòng)情況加以核算和反映，會(huì)計(jì)主體跨越多個(gè)法律實(shí)體。

知識(shí)經(jīng)濟(jì)下企業(yè)社會(huì)成本、社會(huì)績(jī)效考核及人力資源信息已不可能停留在傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)實(shí)體中，需要延伸到企業(yè)的外部。在傳統(tǒng)的工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，以企業(yè)為主體編制的三大報(bào)表基本能滿足會(huì)計(jì)信息使用者的需要。但在知識(shí)經(jīng)濟(jì)下其本身的特點(diǎn)決定了原三大報(bào)表在提供會(huì)計(jì)信息時(shí)的不完整性、局限性。

由于以上四個(gè)因素使得會(huì)計(jì)主體假設(shè)面臨著空前的挑戰(zhàn)，使得會(huì)計(jì)主體有極大的不確定性，并使得會(huì)計(jì)主體的概念模糊，界限越來(lái)越難以把握。

持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)。持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)是指，如果不存在明顯的反證，一般都認(rèn)為企業(yè)將無(wú)限期的經(jīng)營(yíng)下去。在可以預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，企業(yè)將會(huì)按當(dāng)前的規(guī)模和狀態(tài)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)下去，不會(huì)停業(yè)，也不回大規(guī)模削減業(yè)務(wù)。17世紀(jì)以來(lái)股份公司的逐步創(chuàng)立導(dǎo)致了持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)的形成.當(dāng)時(shí)英國(guó)連續(xù)不斷的海外貿(mào)易大量需要永久性資本，把企業(yè)是視為持續(xù)經(jīng)營(yíng)。起初的公司在每次航行時(shí)發(fā)行有限期的股票，結(jié)束后進(jìn)行清算。后來(lái)公司開(kāi)始出售為期四年的認(rèn)股單，并逐步發(fā)展為擁有永久性資本的持續(xù)經(jīng)營(yíng)公司。可以說(shuō)，股份公司的出現(xiàn)使持續(xù)經(jīng)營(yíng)觀念具有法律效力。18世紀(jì)產(chǎn)業(yè)革命的工業(yè)生產(chǎn)使這一觀念得到發(fā)展，到19世紀(jì)被制造商們廣泛采用后，持續(xù)性就以現(xiàn)代的形式出現(xiàn)了，成為構(gòu)建會(huì)計(jì)理論的一大假設(shè)。

知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代下持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)的局限性凸顯出來(lái)，持續(xù)經(jīng)營(yíng)面臨著更多的非持續(xù)經(jīng)營(yíng)的挑戰(zhàn)：

知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代下風(fēng)險(xiǎn)與不確定性的空前增加挑戰(zhàn)持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)，網(wǎng)絡(luò)企業(yè)等流動(dòng)性強(qiáng)的虛擬組織可能今天在明天無(wú)的狀態(tài)也使得持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)受到更多非議。

企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后，持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)已不復(fù)存在，應(yīng)立即終止經(jīng)營(yíng)假設(shè)，取而代之的是“清償假設(shè)”，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行資產(chǎn)的評(píng)估、變現(xiàn)和債務(wù)的清償。

會(huì)計(jì)分期假設(shè)。會(huì)計(jì)分期是指將一個(gè)企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)劃分為一個(gè)個(gè)連續(xù)的、長(zhǎng)短相同的期間。這一假設(shè)規(guī)定了會(huì)計(jì)對(duì)象的時(shí)間界限，將企業(yè)連續(xù)不斷的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)分割為若干短時(shí)期，以便于及時(shí)提供會(huì)計(jì)信息，是正確計(jì)算收入、費(fèi)用和損益的前提。會(huì)計(jì)分期假設(shè)是基于持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)產(chǎn)生的。在18世紀(jì)時(shí)期產(chǎn)業(yè)革命要求會(huì)計(jì)信息應(yīng)及時(shí)上報(bào)，在一定的時(shí)間間隔內(nèi)編制報(bào)表，年終再編制年終報(bào)表。因此，公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)導(dǎo)致了會(huì)計(jì)報(bào)告的定期性。兩者互為前提互相補(bǔ)充，從一定意義上說(shuō)，前者甚至更為重要，因?yàn)槭紫却嬖诔掷m(xù)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，才有必要和可能進(jìn)行會(huì)計(jì)分期。會(huì)計(jì)分期依賴于持續(xù)經(jīng)營(yíng)，持續(xù)經(jīng)營(yíng)需要會(huì)計(jì)分期。

知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代無(wú)論是從投資者對(duì)企業(yè)信息的及時(shí)需求，還是從加強(qiáng)對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控的角度看，傳統(tǒng)的以年、季、月為時(shí)間長(zhǎng)度劃分的會(huì)計(jì)期間都已無(wú)法滿足時(shí)代的需求。因而知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代下會(huì)計(jì)分期的局限性更加的突顯出來(lái)：

計(jì)算機(jī)技術(shù)的高度發(fā)展及應(yīng)用，為縮短會(huì)計(jì)分期在技術(shù)上提供了條件，變“歷史信息”為“即時(shí)信息”而各時(shí)點(diǎn)的報(bào)告連在一起，可以連續(xù)反映一個(gè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程的全貌。

虛擬公司存續(xù)時(shí)間的長(zhǎng)度有不確定性的情況下，尤其是在存在時(shí)間很短的情況下，己不符合傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)分期。

企業(yè)破產(chǎn)后已無(wú)分期核算經(jīng)營(yíng)成果，分期編制會(huì)計(jì)報(bào)表的必要，破產(chǎn)會(huì)計(jì)核算是一次性的，不存在持續(xù)性和周期性的核算，建立在持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)基礎(chǔ)上一系列會(huì)計(jì)處理方法和原則在會(huì)計(jì)期間不確定的前提下也不再適用。

信息需求的及時(shí)性，對(duì)會(huì)計(jì)分期提出了更大的挑戰(zhàn)。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，計(jì)算機(jī)強(qiáng)大的運(yùn)算能力以及網(wǎng)絡(luò)迅速的傳輸功能，克服了會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)搜集和處理的障礙，以往需要幾個(gè)月時(shí)間才能做出來(lái)的報(bào)表在瞬間即可形成，而且信息使用者也可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)在線查閱財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息，會(huì)計(jì)分期已失去意義。

貨幣計(jì)量假設(shè)。貨幣計(jì)量假設(shè)認(rèn)為，會(huì)計(jì)是企業(yè)對(duì)可按貨幣計(jì)量的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行計(jì)量和傳遞的過(guò)程。這一假設(shè)規(guī)定了會(huì)計(jì)的計(jì)量手段，指出企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及其成果可以通過(guò)貨幣反映。它暗含了兩層意思，即幣種的唯一性和幣值的不變性。古代會(huì)計(jì)只反映商品的變動(dòng)，公元前630年，希臘人發(fā)明了鑄幣，開(kāi)始采用貨幣作為通用的計(jì)算單位。11～14世紀(jì)隨著西歐經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、商業(yè)交易開(kāi)始按貨幣單位來(lái)記帳，并延續(xù)到今天。

貨幣計(jì)量以幣值穩(wěn)定或幣值變化甚微或假定其變化不重要作為其附加條（幣值不變假設(shè)）是貨幣計(jì)量假設(shè)自身帶有的局限性，隨著新經(jīng)濟(jì)的到來(lái)，其局限性越來(lái)越多的表現(xiàn)出來(lái)：

物價(jià)的頻繁變動(dòng)動(dòng)搖了作為歷史成本前提的“幣值穩(wěn)定”假設(shè)。會(huì)計(jì)報(bào)表上以現(xiàn)時(shí)價(jià)格計(jì)量收入，卻以歷史成本計(jì)量費(fèi)用，在通貨膨脹的情況下，則不能正確地計(jì)量收益，由此產(chǎn)生了物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)和現(xiàn)時(shí)成本會(huì)計(jì)。

以貨幣計(jì)量不能表現(xiàn)諸如企業(yè)員工素質(zhì)、產(chǎn)品質(zhì)量、企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力等信息，使會(huì)計(jì)信息局限于貨幣性和定量性。非財(cái)務(wù)信息在會(huì)計(jì)中沒(méi)有的到應(yīng)有的反映，導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息的使用價(jià)值降低。

電子貨幣的出現(xiàn)加快了國(guó)際間資本的流動(dòng)速度，資本市場(chǎng)交易更活躍，資本決策可以在瞬間完成。因此，貨幣計(jì)量假設(shè)也受到了很大的沖擊。

企業(yè)在持續(xù)經(jīng)營(yíng)狀態(tài)下對(duì)資產(chǎn)負(fù)債均以歷史成本或?qū)嶋H成本發(fā)生額計(jì)價(jià)，進(jìn)入破產(chǎn)程序后，盡管破產(chǎn)企業(yè)會(huì)計(jì)核算需要用貨幣單位對(duì)財(cái)產(chǎn)、債權(quán)等進(jìn)行確認(rèn)、計(jì)量、記錄扣報(bào)告，但是在持續(xù)經(jīng)營(yíng)狀態(tài)下的計(jì)價(jià)原則已失去了原來(lái)的意義，代之以清算計(jì)價(jià)或同時(shí)使用清算價(jià)值、公允價(jià)值等，以適應(yīng)清算不同財(cái)產(chǎn)的計(jì)量需要。

會(huì)計(jì)假設(shè)的未來(lái)發(fā)展

會(huì)計(jì)主體假設(shè)的構(gòu)想，會(huì)計(jì)主體應(yīng)當(dāng)由現(xiàn)行的絕對(duì)實(shí)體向相對(duì)主體轉(zhuǎn)化，以“經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)的聯(lián)合體”代替“會(huì)計(jì)主體”。過(guò)去我們過(guò)分的強(qiáng)調(diào)絕對(duì)實(shí)體信息使用觀，但在未來(lái)信息時(shí)代高速發(fā)展的時(shí)候只要是為了共同的經(jīng)濟(jì)利益而相互協(xié)作的聯(lián)合體都應(yīng)當(dāng)將其視為會(huì)計(jì)主體。

持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)的未來(lái)構(gòu)想，面臨信息時(shí)代網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的影響和挑戰(zhàn)，我們可以設(shè)想將會(huì)計(jì)核算建立在臨時(shí)性經(jīng)營(yíng)的假設(shè)之上。企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的暫時(shí)性看成是絕對(duì)的，而企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)看成是相對(duì)的，是在相對(duì)的時(shí)間內(nèi)的持續(xù)而不是傳統(tǒng)持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)規(guī)定的在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)持續(xù)經(jīng)營(yíng)。

篇4

一、國(guó)有企業(yè)改制中，評(píng)估基準(zhǔn)日至產(chǎn)權(quán)交易（割）日期間的盈虧歸屬問(wèn)題

（一）問(wèn)題的提出

國(guó)有企業(yè)實(shí)行公司制改建，國(guó)有資本持有單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定委托具有相應(yīng)資格的評(píng)估機(jī)構(gòu)，對(duì)改制企業(yè)（即實(shí)行公司制改建的國(guó)有企業(yè)）所涉及的全部資產(chǎn)及負(fù)債進(jìn)行評(píng)估，并將資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果作為國(guó)有資本持有單位出資折股的依據(jù)。實(shí)踐中，作為出資折股依據(jù)的資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果確定后，自評(píng)估基準(zhǔn)日至產(chǎn)權(quán)交易（割）日即公司制企業(yè)設(shè)立登記日①總有一段時(shí)間，該期間形成盈虧的歸屬問(wèn)題成為評(píng)估與會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中的重點(diǎn)與難點(diǎn)。對(duì)此，《國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)國(guó)資委的通知》（[2005]60號(hào)）和《財(cái)政部關(guān)于印發(fā)的通知》（財(cái)企[2002]313號(hào)）中均規(guī)定，自評(píng)估基準(zhǔn)日到公司制企業(yè)設(shè)立登記日的有效期內(nèi)，原企業(yè)盈利而增加的凈資產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)上繳國(guó)有資本持有單位，或經(jīng)國(guó)有資本持有單位同意，作為公司制企業(yè)國(guó)家獨(dú)享資本公積管理，留待以后年度擴(kuò)股時(shí)轉(zhuǎn)增國(guó)有股份；對(duì)原企業(yè)經(jīng)營(yíng)虧損而減少的凈資產(chǎn)，由國(guó)有資本持有單位補(bǔ)足，或者由公司制企業(yè)用以后年度國(guó)有股份應(yīng)分得的股利補(bǔ)足。這一規(guī)定在規(guī)范企業(yè)公司制改建過(guò)程中涉及的國(guó)有資本管理與財(cái)務(wù)處理行為等方面發(fā)揮了積極的作用。

（二）對(duì)期間盈虧歸屬問(wèn)題的不同認(rèn)識(shí)

現(xiàn)階段，相關(guān)部門(mén)、國(guó)有企業(yè)以及中介機(jī)構(gòu)對(duì)期間盈虧歸屬問(wèn)題的不同認(rèn)識(shí)主要集中在自評(píng)估基準(zhǔn)日至公司制企業(yè)設(shè)立登記日原企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的歸屬與分配問(wèn)題上，即經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)是由國(guó)有資本持有單位即原股東享有，還是由公司制企業(yè)的新老股東共同享有；而對(duì)于原企業(yè)經(jīng)營(yíng)虧損情形下的相關(guān)國(guó)有資本管理與財(cái)務(wù)處理的認(rèn)識(shí)基本統(tǒng)一，即經(jīng)營(yíng)虧損應(yīng)由原股東承擔(dān)并按規(guī)定補(bǔ)足。所以，本文重點(diǎn)圍繞期間利潤(rùn)歸屬的不同認(rèn)識(shí)進(jìn)行探討。目前大致存在以下兩種觀點(diǎn)：

觀點(diǎn)一：企業(yè)改制中，通常按照業(yè)務(wù)、資產(chǎn)、人員匹配的原則將符合產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策、具有一定競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的一個(gè)或幾個(gè)業(yè)務(wù)作為主體，設(shè)立擬在資本市場(chǎng)建立融資平臺(tái)的股份公司。這樣，自評(píng)估基準(zhǔn)日到公司制企業(yè)設(shè)立登記日期間，投入擬設(shè)立公司的業(yè)務(wù)實(shí)際仍然在正常運(yùn)營(yíng)，其業(yè)務(wù)的資產(chǎn)、負(fù)債的價(jià)值量發(fā)生變化，產(chǎn)生經(jīng)營(yíng)盈虧，從而導(dǎo)致在評(píng)估基準(zhǔn)日所確認(rèn)的評(píng)估凈資產(chǎn)數(shù)額發(fā)生變化。而該部分沒(méi)有納入到評(píng)估的資產(chǎn)范圍中，且交易未完成，原股東必須保證在公司制企業(yè)設(shè)立登記日要如實(shí)投入出資協(xié)議中承諾的折價(jià)入股的凈資產(chǎn)數(shù)額。對(duì)此，無(wú)論采用哪種資產(chǎn)評(píng)估方法的結(jié)果作為出資折股的依據(jù)，在公司制企業(yè)設(shè)立登記日之前，原企業(yè)投入資產(chǎn)的所有權(quán)并未轉(zhuǎn)移給公司制企業(yè)，資產(chǎn)仍在原企業(yè)的報(bào)表上核算，相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)后果由原企業(yè)承擔(dān)，因此，期間利潤(rùn)都應(yīng)歸原股東享有。該觀點(diǎn)與[2005]60號(hào)和財(cái)企[2002]313號(hào)的規(guī)定基本一致。

觀點(diǎn)二：企業(yè)實(shí)行公司制改建的資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果確定后，采用不同資產(chǎn)評(píng)估方法的結(jié)果作為出資折股的依據(jù)，對(duì)應(yīng)期間利潤(rùn)的歸屬與分配處理是不同的：以成本法或市場(chǎng)法確認(rèn)的評(píng)估結(jié)果作為出資折股的依據(jù)時(shí)，由于對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)行為尚未完成，期間利潤(rùn)應(yīng)由原股東享有；以收益法確認(rèn)的資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果作為出資折股的依據(jù)時(shí)，該評(píng)估結(jié)果已經(jīng)包含了評(píng)估基準(zhǔn)日以后的未來(lái)預(yù)期收益，所以，期間利潤(rùn)應(yīng)由新老股東共同享有。

（三）收益法結(jié)果作為出資折股依據(jù)時(shí)的期間利潤(rùn)歸屬分析

上述可見(jiàn)，針對(duì)期間盈虧歸屬問(wèn)題分歧的核心，集中在收益法結(jié)果作為出資折股依據(jù)時(shí)的期間利潤(rùn)是否應(yīng)歸原股東享有。我們認(rèn)為，以市場(chǎng)價(jià)值作為評(píng)估價(jià)值類型的情形下，作為出資折股的依據(jù)，不同評(píng)估方法的評(píng)估結(jié)果并不是期間利潤(rùn)歸屬確定的依據(jù)。無(wú)論采用何種評(píng)估方法的評(píng)估結(jié)果作為出資折股依據(jù)，期間利潤(rùn)均應(yīng)歸原股東享有。理由有四，分析如下：

理由一：同一價(jià)值類型下不同資產(chǎn)評(píng)估方法是從不同的途徑反映資產(chǎn)價(jià)值，并無(wú)本質(zhì)差異。

從評(píng)估基本理論上講，評(píng)估方法雖然思路不同，但都是從不同角度揭示和反映資產(chǎn)價(jià)值的途徑。無(wú)論采用哪種方法，所評(píng)估的資產(chǎn)范圍是一致的，所以都能夠滿足評(píng)估目的的需要。由于資產(chǎn)評(píng)估工作基本目標(biāo)的一致性，在同一資產(chǎn)的評(píng)估中可以采用多種方法。如果使用這些方法的前提條件同時(shí)具備，而且評(píng)估師也具備相應(yīng)的專業(yè)判斷能力，那么，多種方法得出的結(jié)果應(yīng)該趨同。這就是說(shuō)，對(duì)于特定經(jīng)濟(jì)行為，在相同的市場(chǎng)環(huán)境中，在市場(chǎng)價(jià)值類型下，對(duì)處于相同狀態(tài)下的同一資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，不同評(píng)估方法定價(jià)的資產(chǎn)范圍是一樣的，其評(píng)估值也應(yīng)該是客觀一致的。這個(gè)客觀的評(píng)估值不會(huì)因評(píng)估人員所選用評(píng)估方法的不同而出現(xiàn)截然不同的結(jié)果。如果采用多種方法得出的結(jié)果出現(xiàn)較大差異，可能來(lái)自于某些方法的應(yīng)用前提不具備、分析過(guò)程有缺陷、某些支撐評(píng)估結(jié)果的信息不充分或評(píng)估師的職業(yè)判斷有誤等原因。

可見(jiàn)，對(duì)改制企業(yè)所涉及資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估時(shí)，無(wú)論采用成本法、市場(chǎng)法還是收益法，都是服務(wù)于同一評(píng)估目的，且評(píng)估的資產(chǎn)范圍都一致，在方法運(yùn)用合理前提下的評(píng)估結(jié)果應(yīng)該是趨同的，其結(jié)果作為出資折股的依據(jù)時(shí)無(wú)本質(zhì)差異。因此，資產(chǎn)評(píng)估方法使用的差異，不應(yīng)對(duì)期間利潤(rùn)歸屬的判斷產(chǎn)生直接影響。

理由二：“以利求本”思路下的收益法評(píng)估結(jié)果，對(duì)應(yīng)的是產(chǎn)生收益的資本，而不是收益折現(xiàn)累加本身；量化結(jié)果形式上是收益流的現(xiàn)值之和，實(shí)質(zhì)上是為產(chǎn)生該收益流所投入資本的價(jià)值。

收益法，是通過(guò)“未來(lái)持續(xù)獲利”倒算得出獲得該未來(lái)收益所必需的資本（評(píng)估對(duì)象）價(jià)值——投資性資產(chǎn)價(jià)值的思路，即“以利求本”。得出的結(jié)果是產(chǎn)生未來(lái)收益所需資本的價(jià)值，而不是收益本身。現(xiàn)金流（自由現(xiàn)金流）的折現(xiàn)值不是現(xiàn)金流（自由現(xiàn)金流）的現(xiàn)在值，利潤(rùn)的現(xiàn)值也不是利潤(rùn)的現(xiàn)在值。道理很簡(jiǎn)單，折現(xiàn)率是資本和利潤(rùn)的轉(zhuǎn)換工具，而不是現(xiàn)在利潤(rùn)和未來(lái)利潤(rùn)的轉(zhuǎn)換工具。盡管折現(xiàn)率有“時(shí)間先后”的內(nèi)涵，但資金時(shí)間價(jià)值本身就是資金的成本，折現(xiàn)率的本質(zhì)是資本報(bào)酬水平，是資本和收益的橋梁。

從基本公式分析也不難看出這一點(diǎn)，中，P（企業(yè)經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)價(jià)值）并不簡(jiǎn)單是A（企業(yè)未來(lái)收益）的現(xiàn)值，即未來(lái)利潤(rùn)的當(dāng)前值，而是通過(guò)報(bào)酬率——折現(xiàn)率 r 返算出來(lái)的產(chǎn)生收益的資本。當(dāng)然，如果折現(xiàn)率是單純的資金時(shí)間價(jià)值的范疇“現(xiàn)值率”的話，那么A和P就僅僅是同一貨幣的現(xiàn)值和終值了。

因此，收益法的評(píng)估結(jié)果，形式上是未來(lái)收益（自由現(xiàn)金流、利潤(rùn)等）的現(xiàn)值之和，實(shí)質(zhì)上是產(chǎn)生這些未來(lái)收益（自由現(xiàn)金流、利潤(rùn)等）所需要投入資本（評(píng)估對(duì)象）的價(jià)值。收益法評(píng)估未來(lái)收益折算投資資本時(shí)，如果不考慮新股東投入資產(chǎn)（資本）、或者因新股東進(jìn)入改變資本結(jié)構(gòu)等情形，其評(píng)估結(jié)果當(dāng)然全部是原股東的投入資產(chǎn)。這顯然也說(shuō)明，收益法考慮了期間利潤(rùn)，但得出的評(píng)估結(jié)果是獲得該利潤(rùn)所投入的資本，這當(dāng)然應(yīng)是原股東必須得到的。至于新股東支付了該期間利潤(rùn)對(duì)應(yīng)的資本對(duì)價(jià)，以后獲取多大的利潤(rùn)，則完全取決于經(jīng)營(yíng)報(bào)酬水平。

總之，不能混淆未來(lái)利潤(rùn)和獲得該利潤(rùn)投入資本兩者的關(guān)系，也不能將未來(lái)利潤(rùn)的現(xiàn)在值與獲得該利潤(rùn)投入的資本劃等號(hào)，這是解決不同認(rèn)識(shí)的根本所在。

理由三：收益法評(píng)估市場(chǎng)價(jià)值是基于被評(píng)估企業(yè)保持基準(zhǔn)日狀態(tài)持續(xù)經(jīng)營(yíng)（或同行業(yè)正常經(jīng)營(yíng)狀態(tài)）這一假設(shè)前提；其對(duì)企業(yè)價(jià)值的判斷，是基于對(duì)評(píng)估基準(zhǔn)日被評(píng)估企業(yè)存量資產(chǎn)現(xiàn)實(shí)（或同行業(yè)正常經(jīng)營(yíng)狀態(tài)下）運(yùn)作的判斷，并未考慮特定投資主體給新產(chǎn)權(quán)主體（改制后企業(yè)）帶來(lái)的特別貢獻(xiàn)。

通過(guò)估測(cè)被評(píng)估資產(chǎn)未來(lái)預(yù)期收益的現(xiàn)值來(lái)判斷資產(chǎn)價(jià)值，是運(yùn)用收益法對(duì)企業(yè)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估的基本思路，企業(yè)具有持續(xù)的獲利能力是其必要前提。評(píng)估操作中，應(yīng)正確模擬企業(yè)存續(xù)環(huán)境，綜合考慮影響企業(yè)盈利能力的各種因素，客觀、公正地對(duì)企業(yè)的未來(lái)收益作出合理的預(yù)測(cè)。

必須首先明確的是，企業(yè)的預(yù)期收益既是企業(yè)存量資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)的未來(lái)收益，也是未來(lái)新產(chǎn)權(quán)主體經(jīng)營(yíng)管理的收益。兩個(gè)方面在經(jīng)營(yíng)規(guī)劃、資本結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)管理方式等的不同，直接決定了不同的未來(lái)收益結(jié)果。

從評(píng)估實(shí)踐分析表明，對(duì)于企業(yè)預(yù)期收益的預(yù)測(cè)，是以企業(yè)的存量資產(chǎn)為出發(fā)點(diǎn)的，反映的是企業(yè)按現(xiàn)有生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式或發(fā)揮企業(yè)各項(xiàng)資產(chǎn)正常效能的持續(xù)經(jīng)營(yíng)下的收益預(yù)測(cè)。鑒于當(dāng)前企業(yè)實(shí)行公司制改建時(shí)，一般采用市場(chǎng)價(jià)值作為國(guó)有資本持有單位出資折股的依據(jù)，所以對(duì)企業(yè)價(jià)值的判斷，只能基于對(duì)評(píng)估基準(zhǔn)日企業(yè)存量資產(chǎn)現(xiàn)實(shí)或正常運(yùn)作的合理判斷，而不是基于特定投資主體對(duì)新產(chǎn)權(quán)主體特別貢獻(xiàn)狀況下的估測(cè)。因此，特定投資主體對(duì)被評(píng)估企業(yè)預(yù)期收益的貢獻(xiàn)，也不應(yīng)成為預(yù)測(cè)企業(yè)預(yù)期收益的影響因素。從這一角度看，對(duì)于企業(yè)預(yù)期收益的預(yù)測(cè)，應(yīng)以企業(yè)的存量資產(chǎn)為出發(fā)點(diǎn)，以反映企業(yè)的正常盈利能力為基礎(chǔ)，本質(zhì)上是對(duì)企業(yè)未來(lái)持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)前提下正常的收益預(yù)測(cè)。

可見(jiàn)，以收益法確認(rèn)的市場(chǎng)價(jià)值作為出資折股的依據(jù)時(shí)，其僅考慮了原企業(yè)在評(píng)估基準(zhǔn)日的存量資產(chǎn)在持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)前提下運(yùn)營(yíng)的未來(lái)預(yù)期收益，并未涉及這些資產(chǎn)與特定投資者結(jié)合后在公司制企業(yè)這一新產(chǎn)權(quán)主體狀況下包含特別貢獻(xiàn)的未來(lái)預(yù)期收益。因此，期間利潤(rùn)不應(yīng)由新老股東共同享有。

理由四：以收益法常用模型例證期間利潤(rùn)歸原股東享有的合理性。

期間盈虧歸屬的安排，考慮的主要因素是保證交易對(duì)象所包含的內(nèi)在要素資產(chǎn)（企業(yè)凈資產(chǎn)）在評(píng)估基準(zhǔn)日和交易日其原始（賬面）價(jià)值的完整性和一致性。

如前所述，資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果確定后，自評(píng)估基準(zhǔn)日至公司制企業(yè)設(shè)立登記日尚有一段時(shí)間，所以，假設(shè)在公司制企業(yè)設(shè)立登記日再進(jìn)行一次資產(chǎn)評(píng)估，其評(píng)估結(jié)果與評(píng)估基準(zhǔn)日的結(jié)果可能相同，也可能不同。如果相同，似乎以資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果作為國(guó)有持股單位出資折股的依據(jù)就不應(yīng)當(dāng)存在爭(zhēng)議；但如果不同，則好像會(huì)造成他人誤認(rèn)為國(guó)有持股單位出資不實(shí)，從而引發(fā)爭(zhēng)議。

其實(shí)，同一評(píng)估對(duì)象不同時(shí)點(diǎn)的評(píng)估值存在不同是正常的。從邏輯上講，這與是否考慮期間盈虧歸屬并無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系。其對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的影響是，根據(jù)影響價(jià)值變化的大小而決定是否需要重新評(píng)估確定對(duì)價(jià)的問(wèn)題。

現(xiàn)實(shí)操作中，不同時(shí)點(diǎn)“評(píng)估值”的差異，通過(guò)兩種方式進(jìn)行約束，一是評(píng)估報(bào)告中載明的“評(píng)估基準(zhǔn)日以后的有效期內(nèi)，如果資產(chǎn)數(shù)量及作價(jià)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化時(shí)”的處理方式；二是避免期間過(guò)長(zhǎng)使得不確定性增加而規(guī)定的“報(bào)告使用有效期為一年”。

在這兩種約束方式下，不同時(shí)點(diǎn)采用收益法評(píng)估的結(jié)果會(huì)是怎樣的呢？

下面以企業(yè)價(jià)值評(píng)估中收益法的幾種常用模型為例②進(jìn)行分析。

1. 持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)前提下的年金法

當(dāng)目標(biāo)企業(yè)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)收益比較穩(wěn)定的情況下，適用年金法。其基本公式為：

式中：P —— 企業(yè)評(píng)估價(jià)值

A —— 企業(yè)年金

r —— 折現(xiàn)率或資本化率

例證1：假設(shè)某改制企業(yè)永續(xù)經(jīng)營(yíng)，且經(jīng)營(yíng)比較穩(wěn)定。在評(píng)估基準(zhǔn)日2010年12月31日預(yù)測(cè)該改制企業(yè)所涉及資產(chǎn)的未來(lái)收益能力時(shí)，按穩(wěn)健估計(jì)其今后每年的凈利潤(rùn)（為簡(jiǎn)化處理，收益口徑取凈利潤(rùn)）為100萬(wàn)元，且可全部供股東分配。評(píng)估人員根據(jù)該企業(yè)的行業(yè)特點(diǎn)及評(píng)估基準(zhǔn)日的宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況，判斷其折現(xiàn)率及資本化率均為10%。則運(yùn)用年金法估測(cè)該改制企業(yè)所涉及資產(chǎn)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)價(jià)值為萬(wàn)元。假設(shè)在公司制企業(yè)設(shè)立登記日2011年12月31日，對(duì)原企業(yè)所涉及資產(chǎn)再進(jìn)行一次資產(chǎn)評(píng)估，且近一年間未發(fā)生資產(chǎn)評(píng)估重大期后事項(xiàng)，則其持續(xù)經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)價(jià)值仍然為萬(wàn)元。

由此可見(jiàn)，對(duì)于適用年金法進(jìn)行評(píng)估的改制企業(yè)，如果自評(píng)估基準(zhǔn)日至公司制企業(yè)設(shè)立登記日未發(fā)生資產(chǎn)評(píng)估重大期后事項(xiàng)，則以收益法確認(rèn)的資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果不會(huì)受到評(píng)估具體時(shí)點(diǎn)的影響，其作為公司制企業(yè)設(shè)立登記日國(guó)有持股單位出資折股的依據(jù)不存在爭(zhēng)議。而這種情況下，期間利潤(rùn)歸原股東享有也就理所當(dāng)然。續(xù)上例，該改制企業(yè)所涉及資產(chǎn)在2011年度創(chuàng)造的100萬(wàn)元利潤(rùn)應(yīng)歸原股東所有，否則如果將其歸于新老股東共同所有，該改制企業(yè)完全有理由在公司制企業(yè)設(shè)立登記日重新進(jìn)行評(píng)估，并以同樣1000萬(wàn)元的評(píng)估值作為新時(shí)點(diǎn)出資折股的依據(jù)，用以避免期間利潤(rùn)歸屬與分配的爭(zhēng)議。

2. 持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)前提下的穩(wěn)定遞增模型

成長(zhǎng)型企業(yè)發(fā)展?jié)摿Υ螅找鏁?huì)逐步提高。假定成長(zhǎng)型企業(yè)未來(lái)若干年的收益將在某個(gè)水平上，每年保持一個(gè)遞增比率時(shí)，適用穩(wěn)定遞增模型。其基本公式為：

式中：g —— 穩(wěn)定遞增比率，且g

例證2：假設(shè)某改制企業(yè)永續(xù)經(jīng)營(yíng)，具有高成長(zhǎng)性，無(wú)論是其所在行業(yè)還是企業(yè)自身都具有較強(qiáng)的發(fā)展?jié)摿Α＝?jīng)分析認(rèn)為，該改制企業(yè)所涉及資產(chǎn)未來(lái)若干年的凈利潤(rùn)將在100萬(wàn)元的基礎(chǔ)上，每年保持5%的增長(zhǎng)。評(píng)估人員根據(jù)該企業(yè)的行業(yè)特點(diǎn)及評(píng)估基準(zhǔn)日的宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況，判斷其折現(xiàn)率為10%。則運(yùn)用穩(wěn)定遞增模型，估測(cè)該改制企業(yè)所涉及資產(chǎn)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)價(jià)值為萬(wàn)元。假設(shè)在公司制企業(yè)設(shè)立登記日2011年12月31日，對(duì)原企業(yè)所涉及資產(chǎn)再進(jìn)行一次資產(chǎn)評(píng)估，且近一年間未發(fā)生資產(chǎn)評(píng)估重大期后事項(xiàng)，則其持續(xù)經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)價(jià)值應(yīng)為萬(wàn)元。較之評(píng)估基準(zhǔn)日，該改制企業(yè)所涉及資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值在近一年間增加了100萬(wàn)元（除第一年企業(yè)的可供分配的凈利潤(rùn)外）。

由此可見(jiàn)，對(duì)于適用穩(wěn)定增長(zhǎng)模型進(jìn)行評(píng)估的改制企業(yè)，如果自評(píng)估基準(zhǔn)日至公司制企業(yè)設(shè)立登記日未發(fā)生資產(chǎn)評(píng)估重大期后事項(xiàng)，則以收益法確認(rèn)的資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果在兩個(gè)時(shí)點(diǎn)會(huì)存在差異。續(xù)上例，該改制企業(yè)所涉及資產(chǎn)在2011年度創(chuàng)造的100萬(wàn)元利潤(rùn)應(yīng)歸原股東享有，否則如果將其歸于新老股東共同所有，該改制企業(yè)完全有理由在公司制企業(yè)設(shè)立登記日重新進(jìn)行評(píng)估，不僅可以獲得2011年度創(chuàng)造的100萬(wàn)元利潤(rùn)，而且能夠以2100萬(wàn)元這一更高的評(píng)估值作為新時(shí)點(diǎn)出資折股的依據(jù)，從而從改建后公司制企業(yè)獲得更高的國(guó)有股份并通過(guò)以后年度應(yīng)分得的股利獲取補(bǔ)償。

3. 持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)前提下的分段法

運(yùn)用持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)前提下的年金法和穩(wěn)定遞增模型對(duì)企業(yè)收益進(jìn)行預(yù)測(cè)時(shí)，側(cè)重對(duì)收益進(jìn)行無(wú)限期的逐年預(yù)測(cè)，但實(shí)務(wù)中采用較多的是分段法，即將預(yù)測(cè)年限分段的做法。決定預(yù)測(cè)收益年限的通行方式是將收益預(yù)測(cè)分為兩段，一段是從預(yù)測(cè)之日起進(jìn)行一定年限的逐年預(yù)測(cè)，一般是5～10年。另一段是在上段之后將每年的收益預(yù)測(cè)為一個(gè)穩(wěn)定的年金。這種方法是建立在5～10年以后企業(yè)的收益將趨于穩(wěn)定的假設(shè)之上。其基本公式為：

式中：Ri —— 未來(lái)第i年的預(yù)期收益

例證3：假設(shè)某改制企業(yè)永續(xù)經(jīng)營(yíng)，具有較高的成長(zhǎng)性。經(jīng)分析，預(yù)計(jì)該改制企業(yè)所涉及資產(chǎn)未來(lái)5年的凈利潤(rùn)分別是100萬(wàn)元、105萬(wàn)元、110萬(wàn)元、115萬(wàn)元和120萬(wàn)元。假定從第六年開(kāi)始，以后各年收益將趨于穩(wěn)定，并保持在120萬(wàn)元的水平。評(píng)估人員根據(jù)該企業(yè)的行業(yè)特點(diǎn)及評(píng)估基準(zhǔn)日的宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況，判斷其折現(xiàn)率及資本化率均為10%。則運(yùn)用分段法，估測(cè)該改制企業(yè)所涉及資產(chǎn)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)價(jià)值為萬(wàn)元。假設(shè)在公司制企業(yè)設(shè)立登記日2011年12月31日，對(duì)原企業(yè)所涉及資產(chǎn)再進(jìn)行一次資產(chǎn)評(píng)估，且近一年間未發(fā)生資產(chǎn)評(píng)估重大期后事項(xiàng)，則其持續(xù)經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)價(jià)值應(yīng)為萬(wàn)元。較之評(píng)估基準(zhǔn)日，該改制企業(yè)所涉及資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值在近一年間增加了15.86萬(wàn)元，相當(dāng)于1158.46萬(wàn)元的1.37%。可以看到，兩時(shí)點(diǎn)的評(píng)估結(jié)果差異較小。若將例中的120萬(wàn)元調(diào)整為200萬(wàn)元，結(jié)果增加值為70.49萬(wàn)元，相當(dāng)于其結(jié)果1704.9萬(wàn)元的4.13%。但這種非平穩(wěn)變化狀況應(yīng)當(dāng)剔除。

由此可見(jiàn)，對(duì)于適用分段法進(jìn)行評(píng)估的改制企業(yè)，如果自評(píng)估基準(zhǔn)日至公司制企業(yè)設(shè)立登記日未發(fā)生資產(chǎn)評(píng)估重大期后事項(xiàng)，則以收益法確認(rèn)的資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果總體不受評(píng)估具體時(shí)點(diǎn)的影響，其作為公司制企業(yè)設(shè)立登記日國(guó)有持股單位出資折股的依據(jù)不存在爭(zhēng)議，期間利潤(rùn)也應(yīng)歸原股東享有。這一分析結(jié)論與年金法趨于一致。

4. 有限持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)前提下的收益等額模型、穩(wěn)定遞增模型和分段法

基于持續(xù)經(jīng)營(yíng)的假設(shè)，企業(yè)的收益應(yīng)該是永續(xù)的，但不排除在特殊的情況下，需要在有限持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)前提下對(duì)企業(yè)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。對(duì)于有限持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)前提下企業(yè)價(jià)值評(píng)估的收益法，其評(píng)估思路與持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)前提下類似，可以采用收益等額模型、穩(wěn)定遞增模型和分段法等等。以收益等額模型為例，此時(shí)年金法公式變?yōu)椋?/p>

在企業(yè)價(jià)值評(píng)估實(shí)務(wù)中，折現(xiàn)率或資本化率的取值一般在8%～15%之間，同時(shí)，有限持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)前提下的企業(yè)收益年限一般不少于20年。這里分別取r=8%，9%，10%，11%，12%，13%，14%，15%；取n=20，則其對(duì)應(yīng)的復(fù)利現(xiàn)值系數(shù)1/（1+r）n分別為：0.2145，0.1784，0.1486，0.1240，0.1037，0.0868，0.0728，0.0611。此時(shí)該模型的基本公式與年金法已十分近似。依此類推，有限持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)前提下的穩(wěn)定增長(zhǎng)模型和分段法的基本公式與持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)前提下的也是非常近似。

據(jù)此可推知，對(duì)于適用有限持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)前提下的收益等額模型、穩(wěn)定遞增模型和分段法的改制企業(yè)，其計(jì)算得到的兩時(shí)點(diǎn)評(píng)估結(jié)果分析將近似等同于持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)前提下的分析結(jié)論，即以收益法確認(rèn)的資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果作為公司制企業(yè)設(shè)立登記日國(guó)有持股單位出資折股的依據(jù)不存在爭(zhēng)議，期間利潤(rùn)應(yīng)歸原股東享有。

5. 有限持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)前提下的穩(wěn)定遞減模型

衰退型企業(yè)處于衰退期，收益會(huì)逐步減少。假定衰退型企業(yè)未來(lái)若干年的收益將在某個(gè)水平上，每年保持一個(gè)遞減比率時(shí)，適用穩(wěn)定遞減模型。

式中：g —— 穩(wěn)定遞減比率

n —— 有限收益年期

例證4：假設(shè)某改制企業(yè)處于衰退期，有限持續(xù)經(jīng)營(yíng)，前景不容樂(lè)觀但仍可在一定時(shí)間創(chuàng)造收益。經(jīng)分析認(rèn)為，該改制企業(yè)所涉及資產(chǎn)未來(lái)若干年的凈利潤(rùn)將在100萬(wàn)元的基礎(chǔ)上，每年保持5%的遞減。評(píng)估人員根據(jù)該企業(yè)的行業(yè)特點(diǎn)及評(píng)估基準(zhǔn)日的宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況，判斷其折現(xiàn)率為10%，收益期限為20年。則運(yùn)用穩(wěn)定遞減模型，估測(cè)該改制企業(yè)所涉及資產(chǎn)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)價(jià)值為萬(wàn)元。假設(shè)在公司制企業(yè)設(shè)立登記日2011年12月31日，對(duì)原企業(yè)所涉及資產(chǎn)再進(jìn)行一次資產(chǎn)評(píng)估，且近一年間未發(fā)生資產(chǎn)評(píng)估重大期后事項(xiàng)，則其受益年限剩19年，持續(xù)經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)價(jià)值應(yīng)為萬(wàn)元。較之評(píng)估基準(zhǔn)日，該改制企業(yè)所涉及資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值在近一年間減少了36.88萬(wàn)元，而其在2011年度卻創(chuàng)造了100萬(wàn)元利潤(rùn)。

例證4的結(jié)果表明，對(duì)于有限持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)前提下使用穩(wěn)定遞減模型的改制企業(yè)，其情形與上述各種情形較為不同，建議將其直接視同為[2005]60號(hào)和財(cái)企[2002]313號(hào)中規(guī)定的原企業(yè)經(jīng)營(yíng)虧損而凈資產(chǎn)減少的特殊情形，其凈資產(chǎn)減少部分應(yīng)由原股東承擔(dān)并按規(guī)定補(bǔ)足；但期間利潤(rùn)仍由原股東享有。因?yàn)殡m然這類改制企業(yè)自評(píng)估基準(zhǔn)日至公司制企業(yè)設(shè)立登記日間實(shí)現(xiàn)了利潤(rùn)，但所涉及資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值卻存在縮水，即凈資產(chǎn)有所減少，所以，從結(jié)果出發(fā)，應(yīng)適用文件規(guī)定的原企業(yè)經(jīng)營(yíng)虧損而凈資產(chǎn)減少情形。續(xù)上例，該改制企業(yè)所涉及資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值在2011年度減少的36.88萬(wàn)元，應(yīng)由原股東承擔(dān)并按規(guī)定補(bǔ)足；但其在2011年度創(chuàng)造的100萬(wàn)元利潤(rùn)仍應(yīng)歸原股東享有。當(dāng)然，如果必要，該特殊情形也可以采取在盡可能接近評(píng)估基準(zhǔn)日時(shí)點(diǎn)完成經(jīng)濟(jì)行為、抑或是調(diào)整評(píng)估基準(zhǔn)日的方式予以對(duì)待。

二、企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)協(xié)議轉(zhuǎn)讓、產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)掛牌交易中，評(píng)估基準(zhǔn)日至產(chǎn)權(quán)交易（割）日期間的盈虧歸屬問(wèn)題

根據(jù)《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》（財(cái)政部國(guó)務(wù)院國(guó)資委令第3號(hào)），企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)，是指國(guó)家對(duì)企業(yè)以各種形式投入形成的權(quán)益、國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)各種投資所形成的應(yīng)享有的權(quán)益，以及依法認(rèn)定為國(guó)家所有的其他權(quán)益。企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓可以采取拍賣(mài)、招投標(biāo)、協(xié)議轉(zhuǎn)讓以及國(guó)家法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他方式進(jìn)行。企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)當(dāng)在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)中公開(kāi)進(jìn)行，不受地區(qū)、行業(yè)、出資或者隸屬關(guān)系的限制。企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓方應(yīng)當(dāng)在清產(chǎn)核資和審計(jì)的基礎(chǔ)上，委托具有相關(guān)資質(zhì)的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估。評(píng)估報(bào)告經(jīng)核準(zhǔn)或者備案后，作為確定企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的參考依據(jù)。在產(chǎn)權(quán)交易過(guò)程中，當(dāng)交易價(jià)格低于評(píng)估結(jié)果的90%時(shí)，應(yīng)當(dāng)暫停交易，在獲得相關(guān)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓批準(zhǔn)機(jī)構(gòu)同意后方可繼續(xù)進(jìn)行。

目前，企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓方式，通常為協(xié)議轉(zhuǎn)讓以及在產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)的掛牌轉(zhuǎn)讓。協(xié)議轉(zhuǎn)讓交易方式，同樣存在與企業(yè)改制相同的情形，即作為產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓定價(jià)依據(jù)的資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果確定后，涉及評(píng)估基準(zhǔn)日至產(chǎn)權(quán)交易（割）日期間形成的盈虧歸屬問(wèn)題。采用協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式的國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，盡管“買(mǎi)方唯一”，但從上述規(guī)定不難看出，企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓方（亦即賣(mài)方）也是評(píng)估的委托方。如上分析，收益法的“以利求本”的基本思路決定了收益法折現(xiàn)值并不是“未來(lái)利潤(rùn)現(xiàn)值”，而是獲得未來(lái)利潤(rùn)的投入資本價(jià)值；收益法評(píng)估企業(yè)價(jià)值，基于對(duì)評(píng)估基準(zhǔn)日企業(yè)（即委托方）存量資產(chǎn)運(yùn)作的判斷，并未考慮新產(chǎn)權(quán)主體行為的任何因素。因此，在國(guó)有產(chǎn)權(quán)協(xié)議轉(zhuǎn)讓中，期間利潤(rùn)同樣屬于原股東即產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓方所有；而期間經(jīng)營(yíng)虧損也應(yīng)由原股東即產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓方承擔(dān)，并按規(guī)定補(bǔ)足或扣減轉(zhuǎn)讓價(jià)款。

而在產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)的掛牌轉(zhuǎn)讓，是企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓主體在履行相關(guān)決策和批準(zhǔn)程序后，通過(guò)產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓信息，公開(kāi)競(jìng)價(jià)轉(zhuǎn)讓企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的活動(dòng)，其轉(zhuǎn)讓價(jià)格由競(jìng)價(jià)形成。國(guó)務(wù)院國(guó)資委的《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易操作規(guī)則》（國(guó)資發(fā)產(chǎn)權(quán)[2009]120號(hào)）規(guī)定，企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓首次信息公告時(shí)的掛牌價(jià)不得低于經(jīng)備案或者核準(zhǔn)的轉(zhuǎn)讓標(biāo)的資產(chǎn)的評(píng)估結(jié)果。如在規(guī)定的公告期限內(nèi)未征集到意向受讓方，轉(zhuǎn)讓方可以在不低于評(píng)估結(jié)果90%的范圍內(nèi)設(shè)定新的掛牌價(jià)再次進(jìn)行公告。如新的掛牌價(jià)低于評(píng)估結(jié)果的90%，轉(zhuǎn)讓方應(yīng)當(dāng)重新獲得產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓批準(zhǔn)機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)后，再產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓公告。這種在產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)的掛牌轉(zhuǎn)讓，與協(xié)議轉(zhuǎn)讓具有本質(zhì)區(qū)別。轉(zhuǎn)讓方委托產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓國(guó)有產(chǎn)權(quán)的公告，是面向社會(huì)的不特定主體發(fā)出邀請(qǐng)，目的是吸引相對(duì)方向自己發(fā)出購(gòu)買(mǎi)要約，提出報(bào)價(jià)，然后賣(mài)給出價(jià)最高者。可見(jiàn)，掛牌轉(zhuǎn)讓公告的法律實(shí)質(zhì)是“要約邀請(qǐng)”，相對(duì)方通過(guò)產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)提出報(bào)價(jià)是“要約”。一方發(fā)出要約，一方回應(yīng)承諾，這樣合同關(guān)系才成立。所謂“要約邀請(qǐng)”，是當(dāng)事人訂立合同的預(yù)備行為，是希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示。所謂“要約”是當(dāng)事人一方向?qū)Ψ桨l(fā)出的希望與對(duì)方訂立合同的意思表示。發(fā)出要約的一方稱要約人，接收要約的一方稱受要約人。因此，在產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)的掛牌轉(zhuǎn)讓，適用的是市場(chǎng)直接交易要約原則，應(yīng)以交易摘牌價(jià)和交易競(jìng)價(jià)價(jià)格為交易價(jià)格。相對(duì)方（即買(mǎi)方）一旦出價(jià)并發(fā)出要約，即是對(duì)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的市場(chǎng)價(jià)格的認(rèn)同或接受，其成交價(jià)格內(nèi)涵自然已考慮交易成立前的所有影響因素，包括企業(yè)可能發(fā)生的盈利與虧損，所以不涉及評(píng)估基準(zhǔn)日至產(chǎn)權(quán)交易（割）日期間的盈虧歸屬問(wèn)題。

三、結(jié)論

篇5

1 森林可持續(xù)經(jīng)營(yíng)的概念

森林的可持續(xù)經(jīng)營(yíng)與其他具體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不是一個(gè)概念，而森林可持續(xù)經(jīng)營(yíng)的概念亦不能簡(jiǎn)單地從字面來(lái)理解。森林，作為一種可再生的資源，其資產(chǎn)的屬性可以有多種，法人所有、自然人所有，公有與私有等等屬性都是有可能的。但可持續(xù)經(jīng)營(yíng)卻不會(huì)因?yàn)樯值馁Y產(chǎn)所有屬性而發(fā)生變化，即可持續(xù)經(jīng)營(yíng)的內(nèi)涵還是不變的。森林的可持續(xù)經(jīng)營(yíng)，如果從細(xì)微的角度來(lái)觀察，它可以是針對(duì)一個(gè)具體的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，而所從事的又是一項(xiàng)具體的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。但即使是這樣，從這一活動(dòng)開(kāi)展的需求和管理以及產(chǎn)出來(lái)看，它涉及到了資源管理方面、經(jīng)濟(jì)管理方面、文化管理方面、社會(huì)管理方面以及人的生活等方面，而這恰恰是森林功能和價(jià)值所決定的，更是對(duì)森林經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的價(jià)值重新認(rèn)識(shí)的體現(xiàn)。

而從宏觀角度，自一個(gè)很小的區(qū)域至一個(gè)國(guó)家，森林則是一個(gè)國(guó)家的內(nèi)容之一。這就要涉及到環(huán)境、資源、社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化等方面的諸多問(wèn)題。

但不管怎樣，森林的可持續(xù)經(jīng)營(yíng)盡管有許多種不同內(nèi)容的定義，也不管各種不同內(nèi)容的定義又以何種形式出現(xiàn)，其內(nèi)容也離不開(kāi)四個(gè)方面，即持續(xù)收獲所需產(chǎn)品的發(fā)展原則，發(fā)揮整體功能的協(xié)調(diào)原則，無(wú)負(fù)面影響的質(zhì)量原則，有限度利用且代際代內(nèi)的利益均衡公平的原則。

2 森林可持續(xù)經(jīng)營(yíng)的內(nèi)容

2.1 主導(dǎo)產(chǎn)品 森林經(jīng)營(yíng)的首先是給人提供了基本的物質(zhì)產(chǎn)品，這種產(chǎn)品首先表現(xiàn)為木材。木材的可持續(xù)經(jīng)營(yíng)，便成了森林可持續(xù)經(jīng)營(yíng)的首要因素。

2.2 社區(qū)需要 在這一點(diǎn)上是要強(qiáng)調(diào)森林所在的社區(qū)的需要，也就是說(shuō)社區(qū)內(nèi)的居民對(duì)森林本身的需要。

2.3 人類利益 主要是指發(fā)揮森林提供給人類的多種用途，并能持續(xù)地利用森林所提供多種用途。這些用途包括木材生產(chǎn)的用途、生態(tài)建設(shè)的用途、生活?yuàn)蕵?lè)的用途、物種基因保護(hù)方面的用途、野生動(dòng)植物保護(hù)方面的用途等。

2.4 自我維護(hù) 在這方面強(qiáng)調(diào)的是對(duì)森林要較少地管理較少地干預(yù)，對(duì)部分林產(chǎn)品允許利用。這方面強(qiáng)調(diào)對(duì)森林的利用與森林的保護(hù)二者并存，既不要因?yàn)楸Ｗo(hù)而影響到利用，也不要因?yàn)槔镁推茐牧吮Ｗo(hù)。

2.5 系統(tǒng)類型 所謂系統(tǒng)類型的可持續(xù)，是指強(qiáng)調(diào)要保持一種基本的生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)，不主張讓生態(tài)系統(tǒng)發(fā)生劇烈變化。

2.6 系統(tǒng)安全 時(shí)下國(guó)家實(shí)施的分類經(jīng)營(yíng)便是這種情況，具體說(shuō)就是把森林分為兩大類型，一類是直接為了滿足經(jīng)濟(jì)建設(shè)需要的生態(tài)性質(zhì)的森林，另一類則是以生態(tài)建設(shè)為主的保護(hù)性質(zhì)的森林。為了系統(tǒng)的安全，將會(huì)有越來(lái)越多的森林劃入后者。

2.7 系統(tǒng)序列 亦即讓森林按照自己正常的演替序列進(jìn)行自然演替，不斷向著自身的頂極群落發(fā)展。

由此我們不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)森林到底應(yīng)當(dāng)持續(xù)什么這一問(wèn)題的回答，就必須要同時(shí)考慮到技術(shù)層面的問(wèn)題和政治層面上的問(wèn)題。

3 森林可持續(xù)經(jīng)營(yíng)的模式

森林生態(tài)的系統(tǒng)管理的理論首先是出自美國(guó)，是于1992年才正式采用的一種林業(yè)經(jīng)營(yíng)的新理論。這種方法的提出，是針對(duì)國(guó)有林區(qū)原始林大面積皆伐而提出來(lái)的，旨在長(zhǎng)期保持森林健康的生產(chǎn)力。認(rèn)為在一定的面積的原始林得到保護(hù)的同時(shí)，也應(yīng)該能夠滿足人們對(duì)木材收獲的需要。而德國(guó)有一種理論被稱之為“近自然林業(yè)”理論，即所謂的天然化人工林，其精神大概與此接近。

森林生態(tài)系統(tǒng)理論剛一提出，就在國(guó)際國(guó)內(nèi)產(chǎn)生了很大的反響。我國(guó)對(duì)這一理論的重視，更是前所未有。盡管它在定義上可能還不夠完善，甚至也沒(méi)有系統(tǒng)性的可操作性的經(jīng)驗(yàn)，但是作為森林經(jīng)營(yíng)可持續(xù)經(jīng)營(yíng)的基本理論還是被包括我國(guó)在內(nèi)的世界多國(guó)所普遍接受。

森林生態(tài)系統(tǒng)的基礎(chǔ)包括了兩個(gè)方面的內(nèi)容，一是系統(tǒng)的平衡，二是生態(tài)過(guò)程的穩(wěn)定性。要強(qiáng)調(diào)采取切實(shí)可行的措施，讓系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)得以完善，讓系統(tǒng)的功能得以提高。其特點(diǎn)是：管理活動(dòng)的先決條件是長(zhǎng)期的可持續(xù)性；系統(tǒng)的模擬可以使不確定性因素減少，同時(shí)生態(tài)系統(tǒng)的復(fù)雜性與其相關(guān)性又是其功能之基；生態(tài)系統(tǒng)的本質(zhì)特征是其動(dòng)態(tài)的發(fā)展，因此所說(shuō)的管理并不是讓生態(tài)系統(tǒng)保持在某一特定的狀態(tài)下不發(fā)生任何變化；已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了傳統(tǒng)的時(shí)空、專業(yè)分工方面的超越，因?yàn)樯鷳B(tài)系統(tǒng)過(guò)程在時(shí)間與空間尺度上不斷地進(jìn)行著，并且任何一個(gè)特定的生態(tài)系統(tǒng)，其本身又受到周?chē)鷳B(tài)系統(tǒng)不斷地影響著，變化著；就人類自身而然，也是生態(tài)系統(tǒng)的一部分，人類自身的森林價(jià)值觀的改變?nèi)绻麘?yīng)該加以注重，所制定的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)也應(yīng)該從社會(huì)需要出發(fā)。

4 森林可持續(xù)經(jīng)營(yíng)的規(guī)劃

在堅(jiān)持靈活性，以應(yīng)付可能影響目標(biāo)完成的突發(fā)事件的前提下，規(guī)劃應(yīng)該與事先所選定的目標(biāo)保持一致。這一規(guī)劃大到國(guó)家小到經(jīng)營(yíng)單位，應(yīng)重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)規(guī)劃的需求與極強(qiáng)的可操作性、目標(biāo)的現(xiàn)實(shí)性相結(jié)合，這個(gè)問(wèn)題本身是很復(fù)雜的，這里邊的原因很多，有制定規(guī)劃能力與技術(shù)水平方面的原因，也有對(duì)規(guī)劃的法律約束力、對(duì)規(guī)劃的重視程度等原因。

參考文獻(xiàn)：

[1] 黃清麟，李元紅.中亞熱帶天然闊葉林研究綜述[J].福建林學(xué)院學(xué)報(bào).1999

篇6

[關(guān)鍵詞]持續(xù)經(jīng)營(yíng)；審計(jì)判斷；預(yù)測(cè)模型

的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力狀況直接到投資者的決策行為。因此，對(duì)上市公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力進(jìn)行判斷和評(píng)價(jià)是注冊(cè)師進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)時(shí)所必須考慮的重要，也是政府監(jiān)管部門(mén)關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)。近年來(lái)，為了減少審計(jì)期望差距，審計(jì)界制定并完善了持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)準(zhǔn)則及相關(guān)指南，特別是加強(qiáng)了對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)判斷模型的研究，期望提高持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)判斷的客觀性和一致性。我們搜集了ABI/INFORMGlobal、BusinessSourcePremier（BSP）、和ElsevierScience等國(guó)際著名數(shù)據(jù)庫(kù)以及期刊網(wǎng)中關(guān)于持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)判斷模型研究的70余篇，對(duì)審計(jì)判斷模型的構(gòu)建方法、應(yīng)用效果及局限性進(jìn)行了和整理，以期對(duì)改進(jìn)我國(guó)持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)手段及方法提供借鑒。

持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)判斷模型根據(jù)研究對(duì)象的不同可分成兩大類：持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)預(yù)測(cè)模型和持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)預(yù)測(cè)模型。前者關(guān)注公司是否會(huì)向法院申請(qǐng)破產(chǎn)（國(guó)內(nèi)研究以是否被ST為標(biāo)準(zhǔn)），后者關(guān)注公司是否會(huì)被出具涉及持續(xù)經(jīng)營(yíng)存在重大不確定性的非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)（下簡(jiǎn)稱持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)），二者都可以為持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)判斷提供輔助決策信息。但是，這兩類模型的研究目的并不相同，前者認(rèn)為模型在預(yù)測(cè)公司是否破產(chǎn)的準(zhǔn)確性上要高于審計(jì)師，借助模型有助于減少審計(jì)期望差距[1-2].后者認(rèn)為提出破產(chǎn)申請(qǐng)和被出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)并不是一一對(duì)應(yīng)的，被出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)的公司并非都會(huì)提出破產(chǎn)申請(qǐng)，而且持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)預(yù)測(cè)模型未能包含審計(jì)師進(jìn)行持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)判斷時(shí)所考慮的一些重要因素，如行業(yè)前景、管理層能力等[3].Hopwood[4]等還證實(shí)在控制樣本配對(duì)比例及分類錯(cuò)誤成本的條件下，持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)預(yù)測(cè)模型在預(yù)測(cè)是否破產(chǎn)的準(zhǔn)確性上并不優(yōu)于審計(jì)師。

一、持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)預(yù)測(cè)模型

持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)預(yù)測(cè)模型按照所用概率統(tǒng)計(jì)方法的不同，可分成多元線性判別模型、多元概率比（Probit）模型、多元邏輯回歸（Logistic）模型、人工神經(jīng)模型等4類，下文將分別予以闡述。

（一）多元線性判別模型

Altman[1]以美國(guó)1946—1965年提出破產(chǎn)申請(qǐng)的33家公司和33家健康公司為研究樣本，采用多元線性判別方法構(gòu)建了如下預(yù)測(cè)模型，即“Z分值模型”：Z=1.2X1+1.4X2+3.3X3+0.6X4+1.0X5，其中：X1為營(yíng)運(yùn)資本/資產(chǎn)總額；X2為留存收益/資產(chǎn)總額；X3為息稅前利潤(rùn)/資產(chǎn)總額；X4為優(yōu)先股和普通股市值/負(fù)債賬面價(jià)值；X5為銷(xiāo)售收入/資產(chǎn)總額。當(dāng)出來(lái)的Z值等于或低于1.8時(shí)，預(yù)示企業(yè)破產(chǎn)的可能性非常高；當(dāng)Z值介于1.81和2.99之間時(shí)，企業(yè)是否破產(chǎn)不能確定；當(dāng)Z等于或高于3時(shí)，企業(yè)則不可能破產(chǎn)。Z模型對(duì)破產(chǎn)公司樣本的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率為82%，而只有46%的破產(chǎn)公司在破產(chǎn)前被出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)。Altman認(rèn)為Z模型可以提高審計(jì)師在持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)判斷上的準(zhǔn)確性和一致性。Altman[5]用1970—1982年間109家破產(chǎn)公司為樣本對(duì)“Z分值模型”進(jìn)行了有效性驗(yàn)證，發(fā)現(xiàn)模型對(duì)破產(chǎn)公司樣本破產(chǎn)前一年的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率達(dá)到86.2%，而審計(jì)師在公司破產(chǎn)前一年的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率為48.1%，表明Z模型對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性高于審計(jì)師。

繼Altman之后，Levitan、Knoblett[6]，Koh、Killough[2]，Cormier[7]，陳靜[8]和張玲[9]等都采用多元判別分析方法構(gòu)建了持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)預(yù)測(cè)模型。這些模型的構(gòu)建方法基本相同，所不同的是在持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)標(biāo)準(zhǔn)界定上、樣本時(shí)間窗口、對(duì)照組樣本選取方法、變量選取上有差異。對(duì)這些模型的有效性驗(yàn)證表明預(yù)測(cè)模型比審計(jì)師在預(yù)測(cè)公司是否破產(chǎn)方面具有更高的準(zhǔn)確性，應(yīng)用模型有助于減少審計(jì)期望差距。

針對(duì)多元線性判別分析要求數(shù)據(jù)服從正態(tài)分布和等協(xié)方差的假設(shè)與企業(yè)數(shù)據(jù)實(shí)際狀況的矛盾，以及配對(duì)抽樣法因樣本中兩類公司比例與它們?cè)诳傮w中的比例嚴(yán)重不一致而夸大了預(yù)測(cè)模型判別準(zhǔn)確性的缺陷[10]，不需要正態(tài)分布和等協(xié)方差假設(shè)的Probit、Logistic模型被大量采用，它們都是建立在累積概率函數(shù)的基礎(chǔ)上，一般運(yùn)用最大似然估計(jì)，而不需要滿足自變量服從多元正態(tài)分布和等協(xié)方差的假設(shè)。

（二）多元概率比模型

Zmijewaki[10]選取了1972—1978年間發(fā)生破產(chǎn)的40家公司和800家健康公司作為樣本，采用Probit方法建立了預(yù)測(cè)模型，即X模型：X=-4.3-4.5Xl+5.7X2-0.004X3，其中：Xl=凈利潤(rùn)/總資產(chǎn)，X2=負(fù)債總額/資產(chǎn)總額，X3=流動(dòng)資產(chǎn)/流動(dòng)負(fù)債。陳明賢運(yùn)用企業(yè)樣本建立了如下Probit模型：X=0.29354+20.491X1+4.3209X2-29.515X3，其中：X1為In（流動(dòng)資產(chǎn)/流動(dòng)負(fù)債）；X2為In（固定資產(chǎn)/股東權(quán)益）；X3為營(yíng)運(yùn)資本/負(fù)債總額。結(jié)果表明Probit模型在持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)出現(xiàn)之前1年至前5年的判別正確率分別為93.33%、83.33%、83.33%、83.33%和80%64%.

（三）多元邏輯回歸模型

Ohlson[11]以美國(guó)1946—1965年期間提出破產(chǎn)申請(qǐng)的105家公司和2058家健康公司為研究樣本，采用logistic建立了企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)預(yù)測(cè)模型，即“Y模型”：Y=-1.32-0.4X1+6.03X2-1 .43X3+0.76X4-2.37X5-1.83X6+0.285X7-1.72X8-0.52X9，其中：X1為L(zhǎng)og（資產(chǎn)總額/GNP物價(jià)指數(shù)）；X2為負(fù)債總額/資產(chǎn)總額；X3為營(yíng)運(yùn)資本/資產(chǎn)總額；X4為流動(dòng)負(fù)債/流動(dòng)資產(chǎn)；X5為凈利潤(rùn)/資產(chǎn)總額；X6為經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量/負(fù)債總額；X7：如果前兩年有一年虧損，為1；否則為0；X8：如果負(fù)債總額>資產(chǎn)總額，為1；否則為0；X9：（當(dāng)年凈利潤(rùn)-上年凈利潤(rùn)）/（5當(dāng)年凈利潤(rùn)5+5上年凈利潤(rùn)5）。Ohlson利用上述模型進(jìn)行預(yù)測(cè)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)破產(chǎn)公司前一年的Y值平均為27%，顯著高于非破產(chǎn)公司的Y平均值4%.

Kuruppu、Laswad和Oyelere[12]將清算作為發(fā)生持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)的標(biāo)準(zhǔn)，以新西蘭1987—1993年間85家破產(chǎn)清算的公司和50家未清算但處于財(cái)務(wù)困境狀況的公司為研究樣本，用Logistic方法構(gòu)建模型，研究結(jié)果表明在破產(chǎn)法案以債權(quán)人為導(dǎo)向的國(guó)家，清算預(yù)測(cè)模型可能比破產(chǎn)預(yù)測(cè)模型在判斷準(zhǔn)確度及誤判成本方面更為優(yōu)越。

吳世農(nóng)、盧賢義[13]以我國(guó)1998—2000年上市公司為研究對(duì)象，選取了70家處于財(cái)務(wù)困境的公司和70家財(cái)務(wù)正常的公司為樣本，應(yīng)用逐步回歸法，從21個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)中最后選定6個(gè)為預(yù)測(cè)指標(biāo)：盈利增長(zhǎng)指數(shù)、資產(chǎn)報(bào)酬率、流動(dòng)比率、長(zhǎng)期負(fù)債與股東權(quán)益比率、營(yíng)運(yùn)資本與總資產(chǎn)比、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率。他們分別應(yīng)用線性概率模型、Fisher二類線性判別模型、Logistic回歸三種方法，建立了三種預(yù)測(cè)財(cái)務(wù)困境的模型。研究結(jié)果表明：三種模型均能在財(cái)務(wù)困境發(fā)生前作出相對(duì)準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)，在財(cái)務(wù)困境發(fā)生前4年的誤判率在28%以內(nèi)；其中Logistic預(yù)測(cè)模型的誤判率最低，財(cái)務(wù)困境發(fā)生前1年的誤判率僅為6.47%.

姜秀華和孫錚[14]還考慮了公司治理因素對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的影響，他們運(yùn)用Logistic逐步回歸法從13個(gè)變量中最終選取了4個(gè)變量：毛利率、其他應(yīng)收款與總資產(chǎn)比率、短期借款與總資產(chǎn)的比率、股權(quán)集中系數(shù)，模型對(duì)ST公司的判別準(zhǔn)確率達(dá)到84.52%.他們的研究拓展了變量選擇的傳統(tǒng)財(cái)務(wù)框架，但股權(quán)集中度是否為治理效能的惟一、有效替代還有待檢驗(yàn)。姜國(guó)華、王漢生[15]也證實(shí)主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)水平和第一大股東持股比例是影響公司是否被ST的最重要因素。

（四）人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型

人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)（ArtificialNeuralNetwork，ANN）是對(duì)人類大腦神經(jīng)運(yùn)作的模擬，模型具有較強(qiáng)的容錯(cuò)能力和自主能力，可隨時(shí)依據(jù)新的數(shù)據(jù)資料進(jìn)行自我學(xué)習(xí)，并調(diào)整其內(nèi)部?jī)?chǔ)存的權(quán)重參數(shù)。田偉福、周紅曉[16]選取了A股市場(chǎng)30家公司作為樣本構(gòu)建了前向三層BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型，模型包括反映償債能力、資產(chǎn)管理能力、負(fù)債水平、盈利能力及成長(zhǎng)能力等12項(xiàng)財(cái)務(wù)比率，測(cè)試的結(jié)果表明神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型預(yù)測(cè)是否發(fā)生持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)的準(zhǔn)確性較高。周敏、王新宇[17]對(duì)判別分析、Logistic回歸和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了比較，她們以1999—2001年ST公司和健康公司各73家作為訓(xùn)練樣本，以2002年ST公司和健康公司各43家作為檢驗(yàn)樣本，分析了15個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)，結(jié)果表明神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的預(yù)測(cè)效果要優(yōu)于其他兩種方法。

二、持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)預(yù)測(cè)模型

持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)預(yù)測(cè)模型同樣按照所用概率統(tǒng)計(jì)的不同，可分成多元線性判別模型、多元邏輯回歸（Logistic）模型、人工神經(jīng)模型、持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)專家系統(tǒng)等4類，模型的重點(diǎn)是持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)是否可以用公開(kāi)的信息進(jìn)行預(yù)測(cè)。

（一）多元線性判別模型

Mutchler[18]選取了1981年被出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的119家制造業(yè)公司，并選取了119家表現(xiàn)出一些經(jīng)營(yíng)困境征兆但卻被出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的制造業(yè)公司作為參照物，采用多元判別法構(gòu)建了預(yù)測(cè)模型，模型使用了Mutchler通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷獲取的審計(jì)師進(jìn)行持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)判斷最關(guān)注的8個(gè)變量，它們是：（1）經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流量/負(fù)債；（2）流動(dòng)比率；（3）所有者權(quán)益/負(fù)債；（4）長(zhǎng)期負(fù)債/總資產(chǎn)；（5）資產(chǎn)負(fù)債率；（6）稅前凈收益/銷(xiāo)售收入；（7）有關(guān)持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性的好消息和壞消息數(shù)量；（8）總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率的變動(dòng)率。模型對(duì)是否被出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率為82.8%，結(jié)果表明持續(xù)經(jīng)營(yíng)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)可以用公開(kāi)發(fā)表的會(huì)計(jì)信息進(jìn)行預(yù)測(cè)。

（二）多元邏輯回歸模型

Menon、Schwartz[19]以1974—1980年間89家破產(chǎn)公司為樣本，其中37家被出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。變量選取參照了SASNo.34和前人的研究結(jié)果，最終選取了7個(gè)變量采用了Logistic回歸構(gòu)建模型，分別是：（1）流動(dòng)比率；（2）流動(dòng)比率變動(dòng)率；（3）留存收益/總資產(chǎn)；（4）資產(chǎn)負(fù)債率；（5）總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率；（6）是否發(fā)生持續(xù)的經(jīng)營(yíng)性虧損；（7）經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流量/總負(fù)債，結(jié)果表明持續(xù)經(jīng)營(yíng)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)與財(cái)務(wù)比率顯著相關(guān)，最重要的解釋變量是流動(dòng)比率的變動(dòng)率和持續(xù)發(fā)生經(jīng)營(yíng)性虧損。Menon、Schwartz還分別用1981—1983年間破產(chǎn)公司和非破產(chǎn)公司樣本對(duì)模型的有效性進(jìn)行了驗(yàn)證，破產(chǎn)公司樣本數(shù)為39家，其中14家被出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。非破產(chǎn)公司樣本數(shù)為46家，其中11家被出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，模型對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確率為78%.

Bell、Tabor[20]發(fā)現(xiàn)反映水平比率的財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)于持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率高于反映趨勢(shì)比率的財(cái)務(wù)指標(biāo)。Chen、Church[21]研究證實(shí)在模型中增加反映償還到期債務(wù)狀況的變量可以顯著提高模型的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率性。

Mutchler[18]認(rèn)為持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)判斷可以分成三個(gè)階段：第一階段是判斷被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力是否存在重大疑慮；第二階段是判斷被審計(jì)單位是否應(yīng)該被出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)；第三階段是應(yīng)出具何種具體審計(jì)意見(jiàn)。Lasalle、Anandarajan和Miller[22]對(duì)第三階段，即持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性應(yīng)出具何種具體審計(jì)意見(jiàn)進(jìn)行了研究。他們收集了183份調(diào)查問(wèn)卷（其中130份問(wèn)卷的樣本公司被出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)強(qiáng)調(diào)無(wú)保留意見(jiàn)，53份問(wèn)卷的樣本公司被出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)無(wú)法表示意見(jiàn)），按照審計(jì)意見(jiàn)的具體類型為被解釋變量，以虧損持續(xù)年數(shù)、壞消息和好消息數(shù)量、被審計(jì)單位規(guī)模、內(nèi)部控制水平、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)大小、審計(jì)任期、會(huì)計(jì)事務(wù)所規(guī)模等7個(gè)變量為解釋變量，采用Logistic回歸構(gòu)建判別模型，模型對(duì)兩種審計(jì)意見(jiàn)鑒別的準(zhǔn)確率為83.85%，結(jié)果表明兩種審計(jì)意見(jiàn)類型在持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性程度上存在顯著差異。

（三）人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型

Lenard、Alam和Madey[23]選取了1982—1987年被出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)的40家公司，并選取同時(shí)期40家被出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的公司為參照對(duì)象，構(gòu)建了基于GRG2的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型，模型自主采用了8個(gè)變量，它們是：（1）經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流量/負(fù)債；（2）流動(dòng)比率；（3）所有者權(quán)益/負(fù)債；（4）長(zhǎng)期負(fù)債/總資產(chǎn)；（5）資產(chǎn)負(fù)債率；（6）稅前凈收益/銷(xiāo)售收入；（7）總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率；（8）上一年度是否虧損。神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率達(dá)到95%，而基于相同變量的Logistic模型預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確率為83%，結(jié)果表明人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)具有較好的預(yù)測(cè)能力。

（四）持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)專家系統(tǒng)

持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)專家系統(tǒng)是人工智能在持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)判斷領(lǐng)域的，它將該領(lǐng)域的專家知識(shí)經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為系統(tǒng)知識(shí)庫(kù)的推理規(guī)則，被審計(jì)單位所處行業(yè)、外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境、內(nèi)部管理控制水平、異常事件等難以量化的因素都被加以考慮，并且專家系統(tǒng)具有自主學(xué)習(xí)知識(shí)功能，因此，專家系統(tǒng)能提高審計(jì)判斷的一致性和可靠性。Biggs、Selfridge和Krupka[24]研究設(shè)計(jì)了一個(gè)GC X持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)專家系統(tǒng)，該系統(tǒng)認(rèn)為審計(jì)師進(jìn)行持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)判斷需要依據(jù)三類知識(shí)：財(cái)務(wù)知識(shí)、事件知識(shí)及程序知識(shí)，持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)（體現(xiàn)為異常的財(cái)務(wù)指標(biāo)）則是某些具體事件的必然結(jié)果。GC X系統(tǒng)通過(guò)4個(gè)程序?qū)Τ掷m(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)判斷提供決策支持作用，這4個(gè)程序分別是：持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性識(shí)別、問(wèn)題緣由的后向推理、對(duì)管理層擬采取改善措施的有效性和可行性評(píng)估、出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)。Lenard、Madey和Alam（1998）[25]還將持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)專家系統(tǒng)與一個(gè)基于馬氏距離的聚類模型相結(jié)合構(gòu)建了一個(gè)混合模型，并隨機(jī)選取了1990年間26家破產(chǎn)公司和26家健康公司，對(duì)該混合模型與其他破產(chǎn)預(yù)測(cè)模型的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率進(jìn)行了驗(yàn)證，結(jié)果顯示混合模型的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率達(dá)到96.2%.

三、與評(píng)述

從以上的回顧可以看出，國(guó)內(nèi)外審計(jì)學(xué)界對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)判斷模型進(jìn)行了大量的研究，有關(guān)涉及分類的定量方法在模型構(gòu)建中得到了大量應(yīng)用。這些模型的研究在總體方向上呈現(xiàn)出兩個(gè)趨勢(shì)：一方面，從僅考慮財(cái)務(wù)指標(biāo)擴(kuò)展到綜合考慮財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)、股票市場(chǎng)表現(xiàn)、管理能力等因素，從定量向定性與定量分析相結(jié)合的方向發(fā)展；另一方面，從線性統(tǒng)計(jì)方法向更符合實(shí)際的非線性預(yù)測(cè)方法發(fā)展。盡管這些模型被證實(shí)在預(yù)測(cè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)方面具有較高的準(zhǔn)確性，但以下幾個(gè)方面的問(wèn)題仍有待于進(jìn)一步研究和探討：

（一）對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)的定義

對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)的定義在學(xué)術(shù)界尚未形成一致的意見(jiàn)，而對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)的不同定義會(huì)直接到樣本的選擇標(biāo)準(zhǔn)，從而得出不同的預(yù)測(cè)模型。持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)預(yù)測(cè)模型建立在將被出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)作為持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)發(fā)生標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，而持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)尚可進(jìn)一步分為強(qiáng)調(diào)無(wú)保留、保留意見(jiàn)、無(wú)法表示意見(jiàn)和否定意見(jiàn)等4種具體意見(jiàn)類型。顯然，這4種具體意見(jiàn)在持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性程度上具有顯著差異，不加區(qū)別地同等對(duì)待影響了模型參數(shù)估計(jì)的穩(wěn)定性。持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)預(yù)測(cè)模型則建立在將申請(qǐng)破產(chǎn)、破產(chǎn)清算作為發(fā)生標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，而在破產(chǎn)機(jī)制還不健全的國(guó)內(nèi)，通常選用ST作為標(biāo)準(zhǔn)。將ST作為標(biāo)準(zhǔn)使得盈利能力低下是導(dǎo)致持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)的主要原因，虧損與否將是持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)與非持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)公司之間存在顯著差異的變量，這種變量的自選擇問(wèn)題也是國(guó)內(nèi)相關(guān)研究的一個(gè)不足之處。

（二）變量選擇

持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)判斷模型的變量選擇依然處于試錯(cuò)原則階段，缺乏基礎(chǔ)。在如何選擇變量及是否存在最佳的變量組合來(lái)預(yù)測(cè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)發(fā)生的概率仍然存在較大分歧。Chen、Church[21]指出增加無(wú)力償還到期債務(wù)這一變量可以顯著提高持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率，Koh、Killough[2]等研究表明現(xiàn)金流量信息能有效地反映公司發(fā)生持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)的概率，Bell、Tabor[20]發(fā)現(xiàn)持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)公司股票存在負(fù)的市場(chǎng)收益率，股票收益率可以用來(lái)預(yù)測(cè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)，Goodman[26]證實(shí)管理當(dāng)局的經(jīng)營(yíng)管理能力變量與是否被出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)顯著相關(guān)。新修訂的《持續(xù)經(jīng)營(yíng)準(zhǔn)則》明確規(guī)定審計(jì)師在進(jìn)行持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)判斷時(shí)應(yīng)密切關(guān)注管理層擬采取改善措施的可行性和有效性。

（三）樣本選擇

選擇不同的樣本會(huì)直接影響到模型的有效性，多元線性判別方法多采用等額配對(duì)抽樣法，這樣作可能因?yàn)闃颖玖康南拗疲珔s過(guò)分夸大了持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)公司比例，使得系數(shù)對(duì)樣本和模型設(shè)置都非常敏感，模型設(shè)置的微小變化、在樣本總體中加入或刪除案例等變動(dòng)，都會(huì)導(dǎo)致系數(shù)估計(jì)的較大變化。其次，現(xiàn)有的樣本選取忽略了行業(yè)特征，將一定期間不同行業(yè)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)公司作為測(cè)試樣本組，糅合在一起進(jìn)行研究，損害了模型的價(jià)值，因?yàn)椴煌袠I(yè)的公司具有不同的特征，即使影響持續(xù)經(jīng)營(yíng)的因素相同，但是其相對(duì)重要性卻可能有所不同。最后，對(duì)于不同的樣本選取時(shí)間，由于其外在環(huán)境的差異，得出的模型可能存在顯著差異，模型的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性也會(huì)因經(jīng)濟(jì)環(huán)境、時(shí)間區(qū)間的不同而產(chǎn)生變動(dòng)。

（四）建模方法

多元線性判別方法、多元概率比回歸、多元邏輯回歸方法均被大量采用，而多元概率比回歸、多元邏輯回歸方法運(yùn)用最大似然估計(jì)，克服了多元線性判別分析要求數(shù)據(jù)服從正態(tài)分布和等協(xié)方差的假設(shè)與公司數(shù)據(jù)實(shí)際狀況不相符合的矛盾，在理論上更為完善。值得關(guān)注的是持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)預(yù)測(cè)的研究方法又有新的進(jìn)展，人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、遺傳算法、模糊數(shù)學(xué)、專家系統(tǒng)開(kāi)始被應(yīng)用于構(gòu)建預(yù)測(cè)模型，一些對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)判斷有重要影響但卻因難以量化而放棄的變量被重新予以考慮，而且這些新的方法整合了專家在該領(lǐng)域的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)，具有自主學(xué)習(xí)功能，顯示了獨(dú)特的優(yōu)越性。

（五）誤判成本

現(xiàn)有模型將分類的一類錯(cuò)誤、二類錯(cuò)誤等同看待，模糊了誤受和誤拒的成本，而事實(shí)上問(wèn)題并非如此簡(jiǎn)單。一般而言，從投資者或銀行的角度，一類錯(cuò)誤成本要大于二類錯(cuò)誤成本；而從看，由于借貸者、顧客、供貨商、股東或其他投資人的不必要的戒備狀態(tài)，會(huì)使二類錯(cuò)誤的成本更高。對(duì)審計(jì)師而言，既要保證客戶的正當(dāng)權(quán)益，又要避免過(guò)高的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。因此，如何綜合權(quán)衡一類錯(cuò)誤成本與二類錯(cuò)誤成本也是未來(lái)模型研究的重點(diǎn)之一。

篇7

關(guān)鍵詞：公允價(jià)值；計(jì)量；問(wèn)題；建議

一、研究背景

自2006年財(cái)政部頒布的新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中全面引進(jìn)公允價(jià)值計(jì)量屬性開(kāi)始，公允價(jià)值計(jì)量就飽受詬病，尤其是全球性金融危機(jī)爆發(fā)后，認(rèn)為公允價(jià)值是金融危機(jī)的幫兇和罪魁禍?zhǔn)住１M管?chē)?guó)際會(huì)計(jì)界對(duì)公允價(jià)值計(jì)量模式經(jīng)過(guò)深入調(diào)查研究和分析后，得出的結(jié)論是公允價(jià)值計(jì)量并不是金融危機(jī)的始作俑者，這種計(jì)量方法反而提高了財(cái)務(wù)報(bào)告的透明度。但金融危機(jī)的爆發(fā)確實(shí)暴露出公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則本身仍存在一些問(wèn)題，正如中國(guó)人民銀行副行長(zhǎng)杜金富在《中國(guó)金融會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)2010學(xué)術(shù)年會(huì)》致辭中所說(shuō)：盡管此次金融危機(jī)的根本原因并不是國(guó)際財(cái)務(wù)準(zhǔn)則，但是金融危機(jī)的爆發(fā)確實(shí)暴露出公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量的一些缺陷。隨著我國(guó)金融系統(tǒng)的不斷開(kāi)放，對(duì)國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則進(jìn)行跟蹤、研究就變得非常迫切，對(duì)我國(guó)公允價(jià)值計(jì)量的可操作性進(jìn)行研究刻不容緩。

二、公允價(jià)值的內(nèi)涵及特征

（一）公允價(jià)值內(nèi)涵

2000年2月美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）頒布的第7號(hào)《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告》中所推薦的計(jì)量屬性——公允價(jià)值計(jì)量，已成為許多國(guó)家會(huì)計(jì)準(zhǔn)則甚至國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的重要選擇。2006年2月我國(guó)頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》等準(zhǔn)則中將公允價(jià)值定義為：公允價(jià)值指熟悉情況的交易雙方在公平交易中，自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~。也就是說(shuō)，公允價(jià)值計(jì)量不僅可以應(yīng)用于資產(chǎn)，也可以應(yīng)用于負(fù)債。

（二）公允價(jià)值的特征

1.公允價(jià)值計(jì)量強(qiáng)調(diào)公平交易。IASC、英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（ASB）、CIAC及我國(guó)財(cái)政部在所制定的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，都強(qiáng)調(diào)交易的公平性，與公平交易密切相關(guān)。只有交易雙方在自愿和熟悉市場(chǎng)情況下進(jìn)行交易形成的價(jià)格，才是公允的。在公平交易過(guò)程中，交易各方對(duì)所交易價(jià)格的期望值是形成公允價(jià)值的依據(jù)。在交易過(guò)程中，交易各方要了解市場(chǎng)情況，往往還需要依靠資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)等中介機(jī)構(gòu)的專業(yè)判斷，再經(jīng)過(guò)當(dāng)事人的討價(jià)還價(jià)，交易成功，最后達(dá)成共識(shí)——共同承認(rèn)和接受公平交易價(jià)格，形成公允價(jià)值。在這里，公平交易一定是自愿的，這在實(shí)務(wù)操作中能夠得以體現(xiàn)。

2.公允價(jià)值計(jì)量強(qiáng)調(diào)持續(xù)經(jīng)營(yíng)。FASB強(qiáng)調(diào)“持續(xù)經(jīng)營(yíng)”，即雙方的交易必須是持續(xù)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)在正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)條件下進(jìn)行的，交易各方在財(cái)務(wù)困難、破產(chǎn)清算以及其他非持續(xù)經(jīng)營(yíng)下形成的價(jià)格都不是公允的。IASC在定義中對(duì)于持續(xù)經(jīng)營(yíng)并沒(méi)有特別強(qiáng)調(diào)，但I(xiàn)AS39對(duì)公允價(jià)值定義中不完整的地方進(jìn)行了補(bǔ)充：“在公允價(jià)值概念中存在一項(xiàng)假設(shè)：交易雙方是持續(xù)經(jīng)營(yíng)的，沒(méi)有清算發(fā)生，不會(huì)按不利的條件進(jìn)行交易或者縮減其經(jīng)營(yíng)規(guī)模。”公允價(jià)值存在的基礎(chǔ)是假定，我國(guó)財(cái)政部于2006年2月所的新的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》中也有關(guān)于持續(xù)經(jīng)營(yíng)的假設(shè)。

3.公允價(jià)值強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的普遍性。形成公允價(jià)值的市場(chǎng)條件是普遍存在的。公允價(jià)值形成的市場(chǎng)環(huán)境在各國(guó)的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中并沒(méi)有特定的要求，只要在市場(chǎng)中存在公平交易，那么不管市場(chǎng)活躍與否，都可以獲得公允價(jià)值，即交易市場(chǎng)是兼容的。

4.公允價(jià)值強(qiáng)調(diào)計(jì)量對(duì)象的全面性。公允價(jià)值是資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值，也就是說(shuō)，不僅資產(chǎn)有公允價(jià)值，負(fù)債同樣也有公允價(jià)值。資產(chǎn)和負(fù)債的公允價(jià)值是指雙方在自愿的實(shí)際交易中，購(gòu)買(mǎi)（或發(fā)生）一項(xiàng)資產(chǎn)（或負(fù)債）或售出（或清償）一項(xiàng)資產(chǎn)的金額。

5.公允價(jià)值強(qiáng)調(diào)動(dòng)態(tài)性。對(duì)企業(yè)資產(chǎn)的公允價(jià)值造成影響的基本因素在于該項(xiàng)資產(chǎn)給企業(yè)帶來(lái)未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值的時(shí)間，在不同時(shí)間資產(chǎn)的供求關(guān)系不同，則同一資產(chǎn)在不同時(shí)間預(yù)期的未來(lái)現(xiàn)金流量不同，預(yù)期的未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值就不同。因此，我們說(shuō)：公允價(jià)值不是靜止不變的，它的形成隨時(shí)間和空間的變化而變化。公允價(jià)值計(jì)量屬性是一種動(dòng)態(tài)的計(jì)量屬性。這種動(dòng)態(tài)性表明：公允價(jià)值能夠比歷史成本更及時(shí)全面地反映企業(yè)真實(shí)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境及其變化，因而是真實(shí)的和值得肯定的。

6.公允價(jià)值強(qiáng)調(diào)虛擬性。公允價(jià)值定義中所描述的交易及其雙方是假定的或虛擬的交易及交易雙方，并不一定是特定的或現(xiàn)實(shí)的交易及交易雙方。公允價(jià)值是對(duì)真實(shí)價(jià)值的一種近似估計(jì)，它不一定是已經(jīng)發(fā)生的交易，那么對(duì)假定的交易雙方來(lái)說(shuō)，如果其交易價(jià)格是在特定條件下取得的，那么這個(gè)價(jià)格就不是公允價(jià)值。因此公允價(jià)值的虛擬性使其在計(jì)量時(shí)產(chǎn)生較大的不確定性，也降低了其可靠性。

三、通脹條件下公允價(jià)值應(yīng)用存在的問(wèn)題

盡管從2005年1月1日開(kāi)始，公允價(jià)值已被廣泛使用，但公允價(jià)值的應(yīng)用中尚存在很多問(wèn)題，尤其是通脹條件下。

（一）市場(chǎng)環(huán)境發(fā)育不成熟

公允價(jià)值理論應(yīng)用的假設(shè)條件是交易的公平性，且交易雙方熟悉情況。但在經(jīng)濟(jì)環(huán)境方面，我國(guó)仍處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，還存在大量的非市場(chǎng)化的因素，還沒(méi)有形成一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，很多資產(chǎn)的公允價(jià)值無(wú)法準(zhǔn)確獲得，與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所強(qiáng)調(diào)的“成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”并不相符。一些行業(yè)仍存在壟斷，幕后交易頻發(fā)，導(dǎo)致投資者之間無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，使資本市場(chǎng)的運(yùn)作效率及配置效率大打折扣，即大多數(shù)交易不存在外部市場(chǎng)或是外部市場(chǎng)不夠活躍，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不成熟，導(dǎo)致所涉及的資產(chǎn)價(jià)值無(wú)法或很難在市場(chǎng)上找到準(zhǔn)確的依據(jù)，這使公允價(jià)值的獲取成為困難。

篇8

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)假設(shè)　局限　未來(lái)構(gòu)想

會(huì)計(jì)假設(shè)(Accounting postules)又稱會(huì)計(jì)假定(Accounting assumptions)是指會(huì)計(jì)人員對(duì)那些未經(jīng)確切認(rèn)識(shí)或無(wú)法正確論證的經(jīng)濟(jì)事務(wù)和會(huì)計(jì)現(xiàn)象，根據(jù)客觀的正常情況或趨勢(shì)做出的合乎情理的推斷，而且是日，常會(huì)計(jì)處理的必要前提。會(huì)計(jì)假設(shè)是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與報(bào)告的基礎(chǔ)，表明財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的環(huán)境特征。

一、會(huì)計(jì)假設(shè)的歷史演變

1922年會(huì)計(jì)學(xué)家佩頓在其《會(huì)計(jì)理論》一書(shū)中提出了會(huì)計(jì)假設(shè)名詞，他認(rèn)為現(xiàn)代會(huì)計(jì)必須有一些基本的前提和假定來(lái)支持會(huì)計(jì)人員對(duì)價(jià)值、成本、收益等作出特定結(jié)論。他提出了七項(xiàng)會(huì)計(jì)假設(shè)：經(jīng)營(yíng)主體、持續(xù)經(jīng)營(yíng)、資產(chǎn)負(fù)債表恒等式、財(cái)務(wù)狀況與資產(chǎn)負(fù)債表、成本與賬面價(jià)值、應(yīng)計(jì)成本與收益、期后影響。雖然會(huì)計(jì)假設(shè)很早已經(jīng)提出，但是在以后并沒(méi)有得到普遍適用。1940年在佩頓和利特爾頓合著的《公司會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)論》中對(duì)以上假設(shè)進(jìn)行了重述，在此書(shū)中佩頓和利特爾頓把假設(shè)(Postules)改為假定(Assumpfions)，認(rèn)為會(huì)計(jì)上的基本概念或命題就其自身而言很大程度上就是假定。此書(shū)確立了會(huì)計(jì)假設(shè)在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論體系中的地位和作用。1953年美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(AICPA)在第一號(hào)公告中提出了會(huì)計(jì)假設(shè)，直到此時(shí)，會(huì)計(jì)假設(shè)的研究在美國(guó)才獲得很大進(jìn)展，受到了會(huì)計(jì)理論界和職業(yè)界的高度重視。1961年會(huì)計(jì)研究部(ARD)的主任莫里斯，穆尼茨(Maurice Moonitz)發(fā)表了《會(huì)計(jì)的基本假設(shè)》(ARS No.1：The Basic Postulates of Accounting。1961)該研究文集提出了3類14項(xiàng)基本假設(shè)，把會(huì)計(jì)假設(shè)分為A類、B類和C類三項(xiàng)。盡管此文獻(xiàn)存在著或多或少的缺陷，但仍不失為會(huì)計(jì)研究的集大成者，它系統(tǒng)詳細(xì)地分析說(shuō)明了三組不同的假設(shè)，建立起一個(gè)會(huì)計(jì)假設(shè)的完整體系，可以這樣說(shuō)ARs NO.1是會(huì)計(jì)假設(shè)研究的頂峰之作。此后，美國(guó)伊利諾斯大學(xué)國(guó)際會(huì)計(jì)教育與研究中心的一份報(bào)告《基本會(huì)計(jì)假設(shè)與原則說(shuō)明書(shū)》(AStatement of BasicPostulates andPrinciples)認(rèn)為會(huì)計(jì)假設(shè)是普遍認(rèn)可的基本概念，并提出了會(huì)計(jì)假設(shè)的五個(gè)基本特征。在以后的二十年里，美國(guó)會(huì)計(jì)文獻(xiàn)中對(duì)會(huì)計(jì)假設(shè)的研究發(fā)展很快，但是由于受實(shí)證主義的影響，在概念使用上極為混亂，會(huì)計(jì)假設(shè)的描述方面很不一致。直到現(xiàn)在，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)會(huì)計(jì)假設(shè)的認(rèn)識(shí)以及它應(yīng)包括的內(nèi)容還有許多歧見(jiàn)。雖然世界各國(guó)對(duì)會(huì)計(jì)假設(shè)的認(rèn)識(shí)及內(nèi)容有很大不同，但是大家公認(rèn)的會(huì)計(jì)假設(shè)的內(nèi)容包括：會(huì)計(jì)主體(accounting entity)，持續(xù)經(jīng)營(yíng)(going concern)、貨幣單位(money unit)和會(huì)計(jì)期間(accounting period)這四項(xiàng)會(huì)計(jì)基本假設(shè)是與“實(shí)體企業(yè)”經(jīng)濟(jì)環(huán)境基本適應(yīng)的。在新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，四項(xiàng)會(huì)計(jì)假設(shè)都面臨挑戰(zhàn)，它們將有新的內(nèi)涵、新的發(fā)展。我國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)界經(jīng)過(guò)了廣泛的討論在1992年11月財(cái)政部頒布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》中采用了四項(xiàng)會(huì)計(jì)假設(shè)，即會(huì)計(jì)主體、持續(xù)經(jīng)營(yíng)、會(huì)計(jì)分期和貨幣計(jì)量，并以會(huì)計(jì)前提的名義表達(dá)了會(huì)計(jì)假設(shè)的基本內(nèi)容。這四項(xiàng)會(huì)計(jì)基本前提是人們?cè)跁?huì)計(jì)實(shí)踐中長(zhǎng)期奉行，無(wú)需證明便為人們接受的會(huì)計(jì)工作前提。現(xiàn)在，隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)在我國(guó)的興起，這四項(xiàng)傳統(tǒng)假設(shè)也受到了越來(lái)越多的抨擊。

二、會(huì)計(jì)假設(shè)的起源及面臨的挑戰(zhàn)

(一)會(huì)計(jì)主體(Accountingentity)會(huì)計(jì)主體又稱為經(jīng)濟(jì)主體，是指企業(yè)會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告的空間范圍。主體假設(shè)(accounting postulate)認(rèn)為。企業(yè)是一個(gè)有別于其所有者和其他企業(yè)的會(huì)計(jì)主體。主體假設(shè)規(guī)定了會(huì)計(jì)人員服務(wù)的范圍，限定了財(cái)務(wù)報(bào)表的對(duì)象、事項(xiàng)以及事項(xiàng)屬性的數(shù)量。會(huì)計(jì)主體假設(shè)的起源大約在15世紀(jì)左右，當(dāng)時(shí)業(yè)主投資與企業(yè)投資開(kāi)始分離，這種分離，客觀上要求會(huì)計(jì)不僅記錄和反映業(yè)主財(cái)產(chǎn)的變化。還要反映以組織為主體日常收支及經(jīng)營(yíng)成果，這就需要確定會(huì)計(jì)空間范圍，會(huì)計(jì)主體假設(shè)由此產(chǎn)生。直到現(xiàn)今，傳統(tǒng)的企業(yè)會(huì)計(jì)只核算企業(yè)范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，并向有關(guān)方面提供會(huì)計(jì)信息。新的知識(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下會(huì)計(jì)主體假設(shè)表現(xiàn)出很多的局限性，主要有以下方面：(1)知識(shí)經(jīng)濟(jì)下出現(xiàn)了與傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)主體不同的新的特殊主體。傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)主體包括：合伙獨(dú)資公司、小型與大型各種經(jīng)營(yíng)與組織形式、企業(yè)內(nèi)部的各環(huán)節(jié)、及不同使用者的經(jīng)濟(jì)利益。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)下出現(xiàn)了更為特殊的主體組織形式：一種是網(wǎng)上公司(無(wú)實(shí)體公司)。是指利用網(wǎng)絡(luò)衛(wèi)星等高科技通信和流通技術(shù)組成的不受地域時(shí)空限制的經(jīng)營(yíng)性組織。網(wǎng)上公司可以根據(jù)工作任務(wù)或市場(chǎng)變化的需要，迅速的進(jìn)行分合，重組。網(wǎng)絡(luò)實(shí)體的出現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)實(shí)體假設(shè)是一個(gè)正面的挑戰(zhàn)。如何正確、客觀反映其資產(chǎn)負(fù)債及財(cái)務(wù)狀況，是知識(shí)經(jīng)濟(jì)下會(huì)計(jì)假設(shè)應(yīng)設(shè)法解決的問(wèn)題。另一種是臨時(shí)性項(xiàng)目組織。兩個(gè)或多個(gè)企業(yè)因?yàn)闃I(yè)務(wù)的需要，通過(guò)協(xié)議成立臨時(shí)生的組織，共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，共享收益，待業(yè)務(wù)結(jié)束后很短的時(shí)間內(nèi)解除這種聯(lián)盟。(2)合并后的企業(yè)，隨著跨國(guó)公司和企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，企業(yè)的空間范圍無(wú)限地延伸和擴(kuò)大。編制合并財(cái)務(wù)報(bào)表是指不同會(huì)計(jì)主體的會(huì)計(jì)信息進(jìn)行調(diào)整、歸集和合并，體現(xiàn)出一個(gè)更大范圍，更高層次主體的財(cái)務(wù)狀況，引起會(huì)計(jì)主體的極大不確定性，這就使得會(huì)計(jì)主體的概念變的模糊，使得會(huì)計(jì)主體界限越來(lái)越難以把握。(3)知識(shí)經(jīng)濟(jì)下出現(xiàn)了更多的信息使用者和更多的用途。傳統(tǒng)會(huì)計(jì)主體假設(shè)規(guī)定了財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)容和邊界，即為誰(shuí)報(bào)告，報(bào)告誰(shuí)的經(jīng)營(yíng)財(cái)務(wù)活動(dòng)，會(huì)計(jì)為特定的主體服務(wù)。但是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代下，由于人們對(duì)信息需求的增加，使得會(huì)計(jì)信息的提供不再單純是基于會(huì)計(jì)主體的經(jīng)濟(jì)利益，而是根據(jù)信息使用者的目的。(4)知識(shí)經(jīng)濟(jì)下企業(yè)社會(huì)成本、社會(huì)績(jī)效考核及人力資源信息。這些信息已不可能停留在傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)實(shí)體中，需要延伸到企業(yè)的外部。在傳統(tǒng)的工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，以企業(yè)為主體編制的三大報(bào)表基本能滿足會(huì)計(jì)信息使用者的需要。但在知識(shí)經(jīng)濟(jì)下其本身的特點(diǎn)決定了原三大報(bào)表在提供會(huì)計(jì)信息時(shí)的不完整性、局限性。由于以上三個(gè)因素使得會(huì)計(jì)主體假設(shè)面臨著空前的挑戰(zhàn)，使得會(huì)計(jì)主體有極大的不確定性，并使得會(huì)計(jì)主體的概念模糊，界限越來(lái)越難以把握。

(二)持續(xù)經(jīng)營(yíng)(Going concern)持續(xù)經(jīng)營(yíng)是指可以預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，企業(yè)將會(huì)按當(dāng)前的規(guī)模和狀態(tài)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)下去，不會(huì)停業(yè)，也不回大規(guī)模削減業(yè)務(wù)。持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)認(rèn)為：企業(yè)主體在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)為實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)、承擔(dān)其義務(wù)及從事未竟活動(dòng)持續(xù)其經(jīng)營(yíng)。該假設(shè)假定，在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，企業(yè)預(yù)期不會(huì)被清算，同時(shí)還將繼續(xù)存在下去。17世紀(jì)以來(lái)股份公司的逐步創(chuàng)立導(dǎo)致了持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)的形成。當(dāng)時(shí)英國(guó)的海外貿(mào)易越來(lái)越頻繁，連續(xù)不斷的海外貿(mào)易大量需要永久性資本，把企業(yè)是為持續(xù)經(jīng)營(yíng)。起初的公司在每次航行時(shí)發(fā)行有限期的股票，結(jié)束后進(jìn)行清算。后來(lái)公司開(kāi)始出售為期四年的認(rèn)股單，并逐步發(fā)展為擁有永久性資本的持續(xù)經(jīng)營(yíng)公司。可以說(shuō)，股

份公司的出現(xiàn)使持續(xù)經(jīng)營(yíng)觀念具有法律效力。18世紀(jì)產(chǎn)業(yè)革命的工業(yè)生產(chǎn)使這一觀念得到發(fā)展，到19世紀(jì)被制造商們廣泛采用后，持續(xù)性就以現(xiàn)代的形式出現(xiàn)了，成為構(gòu)建會(huì)計(jì)理論的一大假設(shè)。這一假設(shè)引出了歷史成本，一貫性等具體會(huì)計(jì)核算原則，知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代下持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)的局限性凸顯出來(lái)，持續(xù)經(jīng)營(yíng)面臨著更多的非持續(xù)經(jīng)營(yíng)的挑戰(zhàn)：(1)風(fēng)險(xiǎn)與不確定性的增加挑戰(zhàn)持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)。由于技術(shù)的更新周期縮短，市場(chǎng)需求的變化顯得更為頻繁，使得研究與開(kāi)發(fā)適合市場(chǎng)需要的產(chǎn)品本身就蘊(yùn)含著很大的風(fēng)險(xiǎn)。(2)對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)最直接的挑戰(zhàn)是網(wǎng)上企業(yè)的興起。虛擬企業(yè)具有流動(dòng)性。靈活性的特點(diǎn)。諸企業(yè)出于共同的需要。共同的目標(biāo)走到一起結(jié)盟，一旦合作目的達(dá)到，這種聯(lián)盟便可能宣告結(jié)束，虛擬企業(yè)便可能消失。虛擬企業(yè)利用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)突破了企業(yè)聯(lián)合的地域界限，縮短了會(huì)計(jì)的時(shí)間間隔，使得歷史成本計(jì)價(jià)、費(fèi)用與收入的按期配比變得不切實(shí)際，造成會(huì)計(jì)信息失真。這種風(fēng)險(xiǎn)與不確定性的增加，凸顯了持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)的局限性，因此有必要重新考慮這一假設(shè)的合理性。通過(guò)以上分析持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)面臨著極大的挑戰(zhàn)，網(wǎng)上經(jīng)濟(jì)使得非持續(xù)經(jīng)營(yíng)成為經(jīng)濟(jì)中的普遍現(xiàn)象，會(huì)計(jì)信息的失真使得持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)更加受到非議。

(三)會(huì)計(jì)分期假設(shè)(Accounting period)會(huì)計(jì)分期假設(shè)。會(huì)計(jì)分期是指將一個(gè)企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)劃分為一個(gè)個(gè)連續(xù)的、長(zhǎng)短相同的期間。會(huì)計(jì)分期假設(shè)是本身是對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)的一個(gè)補(bǔ)充。會(huì)計(jì)分期假設(shè)認(rèn)為，描述企業(yè)財(cái)富變化的財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)當(dāng)定期地予以披露。這一假設(shè)規(guī)定了會(huì)計(jì)對(duì)象的時(shí)間界限，將企業(yè)連續(xù)不斷的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)分割為若干較短時(shí)期，以便于及時(shí)提供會(huì)計(jì)信息，是正確計(jì)算收入、費(fèi)用和損益的前提。會(huì)計(jì)分期假設(shè)是基于持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)產(chǎn)生的。在18世紀(jì)時(shí)期產(chǎn)業(yè)革命要求會(huì)計(jì)信息應(yīng)及時(shí)上報(bào)，在一定的時(shí)間間隔內(nèi)編制報(bào)表，年終再編制年終報(bào)表。因此，公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)導(dǎo)致了會(huì)計(jì)報(bào)告的定期性。知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代無(wú)論是從投資者對(duì)企業(yè)信息的及時(shí)需求，還是從加強(qiáng)對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控的角度看，傳統(tǒng)的以年、季、月為時(shí)間長(zhǎng)度劃分的會(huì)計(jì)期間都已無(wú)法滿足時(shí)代的需求。因而知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代下會(huì)計(jì)分期的局限性更加的突顯出來(lái)：(1)計(jì)算機(jī)技術(shù)的高度發(fā)展及應(yīng)用，為縮短會(huì)計(jì)分期在技術(shù)上提供了條件。每一時(shí)點(diǎn)的報(bào)告使會(huì)計(jì)分期的時(shí)間間隔趨向于無(wú)窮小，變“歷史信息”為“即時(shí)信息”，而各時(shí)點(diǎn)的報(bào)告連在一起，可以連續(xù)反映一個(gè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程的全貌。(2)信息需求的及時(shí)性，對(duì)會(huì)計(jì)分期提出了更大的挑戰(zhàn)。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，計(jì)算機(jī)強(qiáng)大的運(yùn)算能力以及網(wǎng)絡(luò)迅速的傳輸功能，克服了會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)搜集和處理的障礙，以往需要幾個(gè)月時(shí)間才能做出來(lái)的報(bào)表在瞬間即可形成，而且信息使用者也可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)在線查閱財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息，會(huì)計(jì)分期已失去意義。(3)虛擬公司存續(xù)時(shí)間的長(zhǎng)度沖擊著會(huì)計(jì)分期。虛擬公司因?yàn)槟撤N業(yè)務(wù)或交易而成立，因該種業(yè)務(wù)或交易完成而終止，其存續(xù)時(shí)間長(zhǎng)度伸縮性很強(qiáng)，交易時(shí)間可能會(huì)長(zhǎng)達(dá)數(shù)年，也可以只能是很短的時(shí)間，在存在時(shí)間長(zhǎng)短具有不確定性的情況下，尤其是在存在時(shí)間很短的情況下，己不符合傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)分期。通過(guò)以上分析會(huì)計(jì)分期假設(shè)已面臨著極大的挑戰(zhàn)。

(四)貨幣計(jì)量假設(shè)(Moneyunit)貨幣計(jì)量假設(shè)認(rèn)為，會(huì)計(jì)是企業(yè)對(duì)可按貨幣計(jì)量的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行計(jì)量和傳遞的過(guò)程。這一假設(shè)規(guī)定了會(huì)計(jì)的計(jì)量手段，指出企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及其成果可以通過(guò)貨幣反映。它暗含了兩層意思，即幣種的唯一性和幣值的不變性。古代會(huì)計(jì)只反映商品的變動(dòng)，公元前630年，希臘人發(fā)明了鑄幣，開(kāi)始采用貨幣作為通用的計(jì)算單位。11實(shí)際至14世紀(jì)隨著西歐經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、商業(yè)交易開(kāi)始按貨幣單位來(lái)記帳，并延續(xù)到今天。貨幣計(jì)量以幣值穩(wěn)定或幣值變化甚微或假定其變化不重要作為其附加條件(幣值不變假設(shè))是貨幣計(jì)量假設(shè)自身帶有的局限性，隨著新經(jīng)濟(jì)的到來(lái)，其局限性越來(lái)越多的表現(xiàn)出來(lái)：(1)物價(jià)的頻繁變動(dòng)影響會(huì)計(jì)計(jì)量的科學(xué)性。由于20世紀(jì)初通貨膨脹的出現(xiàn)，特別是二戰(zhàn)后，持續(xù)的通貨膨脹遍及全球，動(dòng)搖了作為歷史成本前提的“幣值穩(wěn)定”假設(shè)。因?yàn)闀?huì)計(jì)報(bào)表上以現(xiàn)時(shí)價(jià)格計(jì)景收入，卻以歷史成本計(jì)量費(fèi)用，在通貨膨脹的情況下，則不能正確地計(jì)量收益，由此產(chǎn)生了物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)和現(xiàn)時(shí)成本會(huì)計(jì)。(2)以貨幣計(jì)量不能表現(xiàn)諸如企業(yè)員工素質(zhì)、產(chǎn)品質(zhì)量、企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力等信息，使會(huì)計(jì)信息局限于貨幣性和定量性。非財(cái)務(wù)信息在會(huì)計(jì)中沒(méi)有的到應(yīng)有的反映，導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息的使用價(jià)值降低。在當(dāng)今知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代里，知識(shí)和企業(yè)員工越來(lái)越成為公司最重要的資產(chǎn)，因此早在20世紀(jì)60年代開(kāi)始出現(xiàn)了人力資源會(huì)計(jì)。(3)貨幣計(jì)量假設(shè)附帶的幣值穩(wěn)定假設(shè)受到?jīng)_擊。各種貨幣之間的匯率變動(dòng)頻繁，加之網(wǎng)上交易可以瞬間完成，加劇了會(huì)計(jì)主體面臨的貨幣風(fēng)險(xiǎn)，沖擊幣值不變假設(shè)。電子貨幣的出現(xiàn)加快了國(guó)際間資本的流動(dòng)速度，資本市場(chǎng)交易更活躍，資本決策可以在瞬間完成。通過(guò)以上分析可以看出，貨幣計(jì)量假設(shè)也受到了很大的沖擊。

三、會(huì)計(jì)假設(shè)的未來(lái)構(gòu)想

(一)會(huì)計(jì)主體假設(shè)的構(gòu)想　以“經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)的聯(lián)合體”代替“會(huì)計(jì)主體”。“經(jīng)濟(jì)利益聯(lián)合體”是為了共同的經(jīng)濟(jì)利益而由不同企業(yè)相互協(xié)作聯(lián)合體，作為一個(gè)會(huì)計(jì)主體進(jìn)行會(huì)計(jì)核算。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)環(huán)境下關(guān)聯(lián)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，企業(yè)與其他的經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)的方的關(guān)系也越來(lái)越密切，根據(jù)現(xiàn)代契約理論的觀點(diǎn)，可以將其定義為“經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)聯(lián)合體”。將經(jīng)濟(jì)利益的高度統(tǒng)一性作為衡量和判斷會(huì)計(jì)主體的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)虛擬的空間主體和網(wǎng)絡(luò)公司或?qū)嶓w的企業(yè)或企業(yè)間的兼并，破產(chǎn)及母子集團(tuán)均可以加以界定。

(二)持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)的未來(lái)構(gòu)想　項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)假設(shè)即為“經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)的聯(lián)合體從開(kāi)始組建到實(shí)現(xiàn)其經(jīng)營(yíng)目標(biāo)為止的存續(xù)期”的假設(shè)。這利于對(duì)一些業(yè)務(wù)如收益、費(fèi)用等的處理，同時(shí)也避免跨期攤配等調(diào)整事項(xiàng)。將企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的暫時(shí)性看成是絕對(duì)的，而企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)看成是相對(duì)的，是在相對(duì)的時(shí)間內(nèi)的持續(xù)而不是傳統(tǒng)持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)規(guī)定的在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)持續(xù)經(jīng)營(yíng)。

(三)會(huì)計(jì)分期假設(shè)的未來(lái)構(gòu)想　以會(huì)計(jì)分期為主并且以實(shí)時(shí)財(cái)務(wù)報(bào)告和短期項(xiàng)目以交易期作為會(huì)計(jì)報(bào)告有益的補(bǔ)充。實(shí)時(shí)財(cái)務(wù)報(bào)告及短期項(xiàng)目是以以交易期作為以會(huì)計(jì)期做報(bào)告的補(bǔ)充。實(shí)時(shí)財(cái)務(wù)報(bào)告者是實(shí)時(shí)按需求獲取信息的非等距交易期間假設(shè)，即企業(yè)各業(yè)務(wù)部門(mén)以及外部信息使用者可以實(shí)時(shí)獲得最新的信息，不必等到會(huì)計(jì)期結(jié)束；短期項(xiàng)目是對(duì)于一些完成交易后即行解散的I臨時(shí)性組織即實(shí)施短期項(xiàng)目合作的網(wǎng)絡(luò)企業(yè)可以不對(duì)其進(jìn)行分期，而直接把交易期作為報(bào)表報(bào)告期。

(四)貨幣計(jì)量假設(shè)的未來(lái)構(gòu)想　以貨幣計(jì)量為核心的多元計(jì)量體系代替貨幣計(jì)量。多元計(jì)量體系即除了貨幣計(jì)量體系外，還運(yùn)用非貨幣性指標(biāo)和定性而非定量指標(biāo)來(lái)予以反映，如有關(guān)人力資源價(jià)值，知識(shí)資本，企業(yè)經(jīng)營(yíng)理念的社會(huì)認(rèn)可程度等方面的信息。這些信息可在現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)表之外增加表格系統(tǒng)地予以反映，以提高財(cái)務(wù)報(bào)告的有用性。同時(shí)在匯率、利率波動(dòng)比較大的期間，不應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持幣值穩(wěn)定的推論，而應(yīng)同時(shí)采用名義貨幣和不變貨幣兩種計(jì)量屬性對(duì)信息進(jìn)行多元化披露，以從不同的角度反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況經(jīng)營(yíng)成果。另外，筆者認(rèn)為根據(jù)我國(guó)學(xué)者對(duì)會(huì)計(jì)假設(shè)的多年的探討和研究，并結(jié)合我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，可以考慮在

原來(lái)四大假設(shè)的基礎(chǔ)上增加另外四項(xiàng)假設(shè)：暫時(shí)性假設(shè)、交易價(jià)格假設(shè)、宏觀調(diào)控假設(shè)和權(quán)責(zé)發(fā)生制假設(shè)。

(五)暫時(shí)性假設(shè)

暫時(shí)性假設(shè)可作為會(huì)計(jì)分期假設(shè)的附帶假設(shè)，以有助于說(shuō)明財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息本身固有的局限性，避免信息使用者對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定和實(shí)施效果存有過(guò)高期望值，增進(jìn)其對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的理解程度，以有助于更為合理有效的利用會(huì)計(jì)信息。在商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，企業(yè)所從事的各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也有很大的不確定性。市場(chǎng)的瞬息萬(wàn)變導(dǎo)致了對(duì)任何經(jīng)濟(jì)成果的估計(jì)都是相對(duì)的、都具有暫時(shí)性。這使得財(cái)務(wù)報(bào)表所反映的財(cái)務(wù)狀況、財(cái)務(wù)狀況的變動(dòng)和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的信息，都是暫時(shí)的，只有到企業(yè)最終清算才是真實(shí)的。最終結(jié)果的產(chǎn)生只有等到企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)結(jié)束。“因此，暫時(shí)性假設(shè)可以提醒信息使用者在作出決策時(shí)，要考慮到信息的不確定性，他并不帶企業(yè)的最后結(jié)果，而只能是暫時(shí)的結(jié)果(葛家澍等，1999)。

(六)交易價(jià)格假設(shè)(或市場(chǎng)價(jià)格)　該假設(shè)認(rèn)為會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)是建立在過(guò)去、現(xiàn)在或未來(lái)交易價(jià)格的基礎(chǔ)上，而非建基于人門(mén)所主觀認(rèn)為的內(nèi)在價(jià)值基礎(chǔ)上。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，交易價(jià)格是初始記錄的最佳基礎(chǔ)。交易價(jià)格系指在一項(xiàng)交易中所獲得的補(bǔ)償或付出的犧牲，是初始記錄的最佳基礎(chǔ)。該假設(shè)需要同時(shí)滿足三個(gè)條件：有足夠活躍的市場(chǎng)來(lái)保證形成價(jià)格的代表性；介入交易的主體有理；交易是介于兩個(gè)或多個(gè)獨(dú)立主體之間的正常交易，或者有類似的證據(jù)表明符合正常交易的標(biāo)準(zhǔn)。這一假設(shè)的提出，更能適應(yīng)當(dāng)前的會(huì)計(jì)環(huán)境，與當(dāng)前多種計(jì)量屬性并存的發(fā)展趨勢(shì)相吻合，能更好地滿足信息使用者的需求。

篇9

【關(guān)鍵詞】不良貸款，五級(jí)分類，評(píng)估定價(jià)

1.不良貸款的含義

中國(guó)人民銀行在《貸款風(fēng)險(xiǎn)分類指導(dǎo)原則（試行）》中根據(jù)貸款質(zhì)量的不同將信貸資產(chǎn)進(jìn)行五級(jí)分類，五級(jí)包括正常類、關(guān)注類、次級(jí)類、可疑類、損失類。不良貸款一般指五級(jí)分類中的后三類，具體指次級(jí)類貸款、可疑類貸款、損失類貸款。

2.不良貸款評(píng)估的主要方法

不良貸款的評(píng)估是為確定貸款在評(píng)估基準(zhǔn)日的可回收金額，從而為金融企業(yè)處置不良貸款提供參考和依據(jù)。評(píng)估不良貸款價(jià)值一般是通過(guò)調(diào)查借款企業(yè)及其關(guān)聯(lián)方的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力，分析借款企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、資產(chǎn)狀況、企業(yè)信用等，從而判斷其償債能力，估算不良貸款的可回收金額。評(píng)估不良貸款的主要方法有假設(shè)清算法、現(xiàn)金流償債法、交易案例比較法、信用評(píng)價(jià)法、專家打分法。

2.1假設(shè)清算法

假設(shè)清算法一般使用在非持續(xù)經(jīng)營(yíng)條件或者仍在持續(xù)經(jīng)營(yíng)但是不具有穩(wěn)定的凈現(xiàn)金流的企業(yè)。首先，基于企業(yè)的整體資產(chǎn)，從總資產(chǎn)中剔除掉不能用于償債和實(shí)際不用償還的無(wú)效資產(chǎn)，按照企業(yè)清算過(guò)程中的償債順序，考慮優(yōu)先受償，以分析債權(quán)資產(chǎn)在某一時(shí)點(diǎn)從債務(wù)人或債務(wù)責(zé)任關(guān)聯(lián)方所能獲得的受償程度。

（1）信用類債權(quán)資產(chǎn)價(jià)值（一般債權(quán)總額）=一般債權(quán)總額×信用貸款整體債權(quán)受償率

（2）抵押質(zhì)押權(quán)資產(chǎn)價(jià)值=抵押質(zhì)押資產(chǎn)評(píng)估值+未清償?shù)盅嘿|(zhì)押債權(quán)×企業(yè)整體受償率

（3）保證債權(quán)資產(chǎn)回收價(jià)值=保證貸款整體債權(quán)金額×保證人信用貸款整體債權(quán)回收率+未清償保證債權(quán)×債務(wù)人信用貸款整體債權(quán)回收率

實(shí)際操作中，可能影響債權(quán)資產(chǎn)價(jià)值的因素很多，或有負(fù)債的不確定性、優(yōu)先扣除項(xiàng)目金額及資產(chǎn)變現(xiàn)的可能性等因素難以量化。此外，注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師應(yīng)準(zhǔn)確把握企業(yè)在持續(xù)經(jīng)營(yíng)和非持續(xù)經(jīng)營(yíng)情況下有效資產(chǎn)和有效負(fù)債的范圍。最后，確定優(yōu)先債權(quán)受償金額時(shí)，如果對(duì)應(yīng)的資產(chǎn)價(jià)值小于優(yōu)先債權(quán)，剩余的優(yōu)先債權(quán)并入一般債權(quán)參與受償；如果對(duì)應(yīng)的資產(chǎn)價(jià)值大于優(yōu)先債權(quán)，超過(guò)部分并入有效資產(chǎn)參與清償。

2.2現(xiàn)金流償債法

現(xiàn)金流償債法適用于貸款企業(yè)未來(lái)經(jīng)營(yíng)狀況、財(cái)務(wù)狀況好轉(zhuǎn)，不良貸款轉(zhuǎn)化為優(yōu)良貸款，未來(lái)經(jīng)營(yíng)凈現(xiàn)金流量可以歸還給銀行。依據(jù)企業(yè)近幾年的經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)狀況，考慮行業(yè)、產(chǎn)品、市場(chǎng)、企業(yè)管理等因素的影響，對(duì)企業(yè)未來(lái)一定年限內(nèi)可償債現(xiàn)金流和經(jīng)營(yíng)成本進(jìn)行合理預(yù)測(cè)分析，考察企業(yè)以未來(lái)經(jīng)營(yíng)及資產(chǎn)變現(xiàn)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流清償債。不良貸款現(xiàn)值的計(jì)算公式是：

其中，P為不良貸款現(xiàn)值，n為計(jì)算期數(shù)（通常以年為計(jì)量單位），Rt為第t年的凈現(xiàn)金流量，r為折現(xiàn)率。

現(xiàn)金流償債法分析的要點(diǎn)是對(duì)預(yù)期償債年限的確定，對(duì)預(yù)期償債年限內(nèi)可用于償債的現(xiàn)金流進(jìn)行預(yù)測(cè)，確定折現(xiàn)率，從而計(jì)算預(yù)期償債年限內(nèi)可償還現(xiàn)金流的現(xiàn)值。因此，這種方法測(cè)算精度在于貸款企業(yè)未來(lái)的經(jīng)營(yíng)狀況、現(xiàn)金流和折現(xiàn)率的預(yù)測(cè)精度。

研究發(fā)現(xiàn)，期數(shù)（t）為1時(shí)的定價(jià)結(jié)果比較可靠，期數(shù)大于1時(shí)的定價(jià)結(jié)果不夠可靠。因此，筆者建議將期數(shù)（t）設(shè)置為以季度為單位，取值不宜大于4.

2.3交易案例比較法。交易案例比較法是指通過(guò)選擇與擬處置的債權(quán)在債權(quán)形態(tài)、債務(wù)人性質(zhì)、行業(yè)特點(diǎn)、處置規(guī)模等方面類似的債權(quán)交易案例至少三個(gè)以上進(jìn)行比較，綜合考慮相應(yīng)的調(diào)整因素，從而對(duì)處置債權(quán)價(jià)值進(jìn)行分析。交易案例比較法是先通過(guò)定性分析掌握債權(quán)資產(chǎn)的相關(guān)信息，確定影響債權(quán)資產(chǎn)價(jià)值的各因素，然后選取若干近期已經(jīng)發(fā)生的與被分析債權(quán)資產(chǎn)在債權(quán)形態(tài)、債務(wù)人性質(zhì)和行業(yè)、交易條件相近的處置案例，對(duì)影響債權(quán)資產(chǎn)處置價(jià)格的債權(quán)情況、債務(wù)人情況、不良資產(chǎn)的市場(chǎng)狀況、交易情況等因素進(jìn)行量化分析，必要時(shí)可通過(guò)適當(dāng)方法選取主要影響因素作為比較因素，與被分析債權(quán)資產(chǎn)進(jìn)行比較并確定比較因素修正系數(shù)，對(duì)交易案例的處置價(jià)格進(jìn)行修正并綜合修正結(jié)果得出被分析債權(quán)資產(chǎn)價(jià)值。當(dāng)可獲取的樣本量足夠大時(shí)，可以運(yùn)用數(shù)理統(tǒng)計(jì)的方法對(duì)樣本進(jìn)行分析，以此為基礎(chǔ)測(cè)算債權(quán)資產(chǎn)價(jià)值。

2.4信用評(píng)價(jià)法

信用評(píng)價(jià)法通過(guò)信用評(píng)價(jià)的方式對(duì)債務(wù)企業(yè)財(cái)務(wù)指標(biāo)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)的計(jì)算分析，評(píng)估債務(wù)企業(yè)的信用等級(jí)狀況，根據(jù)企業(yè)信用等級(jí)狀況求導(dǎo)不良貸款本息的風(fēng)險(xiǎn)損失系數(shù)，在此基礎(chǔ)上計(jì)算不良貸款本息的可變現(xiàn)價(jià)值的一種評(píng)估方法。適用前提是正常經(jīng)營(yíng)的國(guó)有企業(yè)，銀行與企業(yè)行為是純市場(chǎng)行為。

基本公式為：貸款可變現(xiàn)值=貸款金額×（1-貸款資產(chǎn)損失率），其中，貸款資產(chǎn)損失率=[（貸款企業(yè)信用等級(jí)系數(shù)×貸款方式系數(shù)+貸款形態(tài)系數(shù)）-貸款企業(yè)信用等級(jí)系數(shù)×貸款方式系數(shù)×貸款形態(tài)系數(shù)] ×100%。

2.5專家打分法

專家打分法是指在綜合專家意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)債權(quán)價(jià)值和價(jià)值可實(shí)現(xiàn)程度進(jìn)行分析的一種方法。其程序如下：（1）選擇專家；（2）設(shè)計(jì)債權(quán)價(jià)值征詢意見(jiàn)表；（3）向?qū)＜姨峁﹤鶛?quán)背景資料，以匿名方式征詢專家意見(jiàn)；（4）對(duì)專家意見(jiàn)進(jìn)行分析、匯總，將結(jié)果反饋給專家；（5）專家根據(jù)反饋結(jié)果修正自己的意見(jiàn)；（6）經(jīng)過(guò)多輪匿名征詢、反饋和調(diào)整后，形成最終的分析結(jié)論。

專家打分法是使用前提是有些不良貸款所對(duì)應(yīng)的債務(wù)人雖然持續(xù)經(jīng)營(yíng)，但卻不向債權(quán)人提供財(cái)務(wù)資料，有的不良債權(quán)不僅沒(méi)有債務(wù)人資料甚至連債權(quán)人也不具備完整的信貸資料，處置評(píng)估時(shí)僅靠評(píng)估師的專業(yè)判斷能力。

3.小結(jié)。綜合分析五種不良貸款評(píng)估方法，我們可以得出以下結(jié)論：第一，五種評(píng)估方法都有一定的局限性。五種方法在假設(shè)前提下的測(cè)算結(jié)果只宜作為不良貸款定價(jià)參考值，不宜作為不良貸款交易價(jià)格。第二，相比較而言，假設(shè)清算法具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，其相關(guān)操作規(guī)范最為成熟，在實(shí)踐中使用頻率也最高。但是當(dāng)企業(yè)在違約后繼續(xù)經(jīng)營(yíng)時(shí)，使用假設(shè)清算法是不恰當(dāng)?shù)摹，F(xiàn)金流償債法中貼現(xiàn)率的選擇和債權(quán)在未來(lái)可能獲得的償付數(shù)額及具體的償付時(shí)間難以預(yù)測(cè)。在交易案例比較法中，對(duì)影響回收率的因素分值的設(shè)定和調(diào)整缺乏科學(xué)依據(jù)，主觀性太強(qiáng)。專家打分法則依賴于專家的主觀判斷，客觀性不足。

參考文獻(xiàn)：

篇10

關(guān)鍵詞:林業(yè) 森林可持續(xù)經(jīng)營(yíng)

傳統(tǒng)的生產(chǎn)力理論認(rèn)為,生產(chǎn)力是人類認(rèn)識(shí)自然、征服自然和改造自然的能力。現(xiàn)代生產(chǎn)力理論則認(rèn)為,生產(chǎn)力不僅是人類認(rèn)識(shí)自然、利用自然的能力,更是保護(hù)自然、善待自然、與自然和諧相處的能力。森林是陸地生態(tài)系統(tǒng)的主體,森林可持續(xù)經(jīng)營(yíng)既是當(dāng)代先進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求,也是社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展到新階段的產(chǎn)物。只有實(shí)現(xiàn)森林的可持續(xù)經(jīng)營(yíng),才能順應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的客觀規(guī)律,更好地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。充分利用社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的一切先進(jìn)成果,推動(dòng)林業(yè)跨越式發(fā)展,是早日實(shí)現(xiàn)森林可持續(xù)經(jīng)營(yíng)的最佳途徑。

一、社會(huì)主義初級(jí)階段林業(yè)的根本任務(wù)是解放和發(fā)展生產(chǎn)力

資源環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展是經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。我國(guó)已經(jīng)把實(shí)施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略作為一項(xiàng)基本國(guó)策。經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展,必然要求對(duì)森林資源實(shí)行可持續(xù)經(jīng)營(yíng)。

(一)以森林可持續(xù)經(jīng)營(yíng)促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展

盡管經(jīng)過(guò)多方努力,我國(guó)林業(yè)目前已經(jīng)進(jìn)入恢復(fù)和發(fā)展森林資源的時(shí)期。但是,與國(guó)家可持續(xù)發(fā)展的要求相比,與世界發(fā)達(dá)國(guó)家和國(guó)內(nèi)其他行業(yè)相比,林業(yè)生產(chǎn)力水平仍然比較低下。具體表現(xiàn)在:第一,森林資源總量不足。我國(guó)森林覆蓋率為16．55%,低于世界26%的平均水平。從總量上講,我國(guó)森林資源僅占世界的3．3%。第二,森林資源質(zhì)量不高。全國(guó)林分平均每hm2蓄積量為78．06m3,為世界平均水平的68．5%。郁閉度在0．2～0．3的林分面積占林分總面積的20．1%。森林質(zhì)量明顯低于世界林業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家水平。第三,森林資源增長(zhǎng)緩慢、破壞嚴(yán)重。近年來(lái),通過(guò)大規(guī)模的人工造林,我國(guó)人工林面積已達(dá)到4666．7萬(wàn)hm2。但人工林發(fā)展存在著許多問(wèn)題:一是樹(shù)種單一,抗逆性較差;二是造林成活率不高,保存率下降。據(jù)調(diào)查,1990～1995年全國(guó)人工造林保存率由94．3%下降到83%。全國(guó)第五次森林資源清查結(jié)果與第四次相比,郁閉度在0．2以上的森林覆蓋率由15．12%增長(zhǎng)到16．55%,5年增長(zhǎng)了1．43個(gè)百分點(diǎn),但郁閉度在0．3以上的有林地覆蓋率卻由13．92%下降到13．22%。森林資源破壞十分嚴(yán)重。全國(guó)年均超限額消耗森林資源8679．4萬(wàn)m3;每年平均有216萬(wàn)hm2林業(yè)用地逆轉(zhuǎn)為非林業(yè)用地。根據(jù)國(guó)土資源部土地詳查結(jié)果,林地面積已經(jīng)由2．64億hm2減到2．28億hm2,減少了0．33億hm2。全國(guó)林分面積中,中、幼齡林占71．1%;用材林中,中幼齡林面積占74．4%,蓄積占46．7%。兩次清查間隔期內(nèi),用材林成過(guò)熟林面積減少17．2萬(wàn)hm2,蓄積減少1066．7萬(wàn)m3;中幼齡林采伐面積占林分總采伐面積的78．5%,蓄積占總采伐蓄積的57．7%,可采后備資源繼續(xù)減少。第四,林業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展滯后,難以滿足經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對(duì)林業(yè)的多種需求:一是難以滿足國(guó)內(nèi)木材需求,年進(jìn)口木材、木制品和紙漿及紙制品,折合成木材約4700萬(wàn)m3。二是難以滿足社會(huì)日益增長(zhǎng)的巨大生態(tài)需求。我國(guó)的生態(tài)環(huán)境惡化速度在加快,全國(guó)水土流失面積已達(dá)367萬(wàn)km3,占國(guó)土面積的38%,且以每年1萬(wàn)hm2的速度在增長(zhǎng);每年新增荒漠化面積達(dá)2460hm2,相當(dāng)于吞噬一個(gè)中等縣,全國(guó)有近4億人口生活在受荒漠化影響的地區(qū);沙塵暴的發(fā)生頻率呈上升趨勢(shì);有15%～20%的動(dòng)植物物種瀕臨滅絕,高于世界10%的平均水平。毀林開(kāi)墾、陡坡種植、圍湖造田等人為活動(dòng)破壞了生態(tài)環(huán)境,加重了自然災(zāi)害造成的損失。生態(tài)環(huán)境的惡化,嚴(yán)重影響了我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。總之,我國(guó)林業(yè)尚處在社會(huì)主義初級(jí)階段的較低層次,解放和發(fā)展生產(chǎn)力是今后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期林業(yè)的根本任務(wù)。為了更好地滿足國(guó)民經(jīng)濟(jì)和人民生活對(duì)森林的生態(tài)需求和林產(chǎn)品需求,必須采取超常規(guī)措施,實(shí)現(xiàn)森林可持續(xù)經(jīng)營(yíng),促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。

（二）以林業(yè)跨越式發(fā)展實(shí)現(xiàn)森林可持續(xù)經(jīng)營(yíng)

隨著天然林資源保護(hù)工程、三北和長(zhǎng)江中下游等防護(hù)林體系、退耕還林還草、環(huán)北京地區(qū)防沙治沙、重點(diǎn)地區(qū)速生豐產(chǎn)林及野生動(dòng)植物保護(hù)和自然保護(hù)區(qū)等六大林業(yè)重點(diǎn)工程的啟動(dòng),林業(yè)已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)以大工程帶動(dòng)大發(fā)展的新的歷史時(shí)期。未來(lái)10年,林業(yè)發(fā)展的目標(biāo)和主要任務(wù)是,以可持續(xù)發(fā)展理論為指導(dǎo),嚴(yán)格保護(hù)、大力培育和合理利用森林資源,力爭(zhēng)到2010年,使我國(guó)的森林覆蓋率達(dá)到19．4%,生態(tài)環(huán)境惡化的趨勢(shì)初步得到遏制,林業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整初見(jiàn)成效,逐步建立起與森林可持續(xù)經(jīng)營(yíng)的要求相適應(yīng)的方針、政策和管理體制。

（三）堅(jiān)定森林可持續(xù)經(jīng)營(yíng)的信心

改革開(kāi)放以來(lái),我國(guó)社會(huì)生產(chǎn)力獲得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展,為我國(guó)森林可持續(xù)經(jīng)營(yíng)提供了前所未有的良好機(jī)遇。一是國(guó)家把實(shí)施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略、保護(hù)資源環(huán)境和加強(qiáng)生態(tài)建設(shè)作為一項(xiàng)基本國(guó)策,把生態(tài)環(huán)境建設(shè)作為西部大開(kāi)發(fā)的根本和切入點(diǎn),為森林可持續(xù)經(jīng)營(yíng)提供了強(qiáng)有力的政治保證。二是我國(guó)綜合國(guó)力顯著增強(qiáng),為大幅度增加林業(yè)投入,特別是中西部地區(qū)的林業(yè)投入提供了可能。三是國(guó)家對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行戰(zhàn)略性調(diào)整,為可持續(xù)經(jīng)營(yíng)森林資源,充分利用國(guó)土資源提供了新的舞臺(tái)。四是對(duì)外開(kāi)放進(jìn)一步擴(kuò)大,為利用兩種資源、服務(wù)兩個(gè)市場(chǎng),也為引進(jìn)和吸收世界森林可持續(xù)經(jīng)營(yíng)的技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)創(chuàng)造了條件。五是各地涌現(xiàn)出許多森林資源可持續(xù)經(jīng)營(yíng)的典型,為森林生態(tài)系統(tǒng)與林業(yè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展探索了可行的途徑。六是廣大人民群眾興林致富的要求十分迫切,為森林可持續(xù)經(jīng)營(yíng)注入了動(dòng)力。

二、采取一切有力措施,推進(jìn)森林可持續(xù)經(jīng)營(yíng)

由于我國(guó)森林資源底子薄、林業(yè)經(jīng)營(yíng)管理比較粗放,經(jīng)濟(jì)體制改革滯后,林業(yè)發(fā)展內(nèi)在動(dòng)力不足,要滿足人口繼續(xù)增加和經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的需求,實(shí)現(xiàn)森林可持續(xù)經(jīng)營(yíng),非下大力氣抓好不可。

（一）進(jìn)一步增強(qiáng)林業(yè)跨越式發(fā)展的緊迫感

林業(yè)跨越式發(fā)展的實(shí)質(zhì),是以可持續(xù)發(fā)展理論為指導(dǎo),以重點(diǎn)工程建設(shè)為主要途徑,以體制創(chuàng)新和科技創(chuàng)新為動(dòng)力,加速由傳統(tǒng)林業(yè)向現(xiàn)代林業(yè)的轉(zhuǎn)變,縮小與世界林業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家的差距,使我國(guó)林業(yè)早日跨入可持續(xù)發(fā)展的新階段。其核心是通過(guò)理論創(chuàng)新、體制創(chuàng)新和科技創(chuàng)新,盡快形成有利于森林可持續(xù)經(jīng)營(yíng)的氛圍,早日實(shí)現(xiàn)林業(yè)的可持續(xù)發(fā)展,以林業(yè)可持續(xù)發(fā)展支持國(guó)家可持續(xù)發(fā)展。林業(yè)跨越式發(fā)展與林業(yè)可持續(xù)發(fā)展的方向和目標(biāo)是一致的。跨越式發(fā)展,強(qiáng)調(diào)的是要抓住機(jī)遇,采取超常規(guī)措施,加速形成森林可持續(xù)經(jīng)營(yíng)的理論、路線、方針和政策。跨越式發(fā)展具有階段性,而可持續(xù)發(fā)展具有長(zhǎng)期性。現(xiàn)階段我們的主要任務(wù)就是著眼于整個(gè)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展,以林業(yè)可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo),扎扎實(shí)實(shí)地推進(jìn)林業(yè)的跨越式發(fā)展。

（二）不斷更新觀念,樹(shù)立和增強(qiáng)五個(gè)意識(shí)

一是樹(shù)立森林資源的保護(hù)觀。保護(hù)森林資源就是保護(hù)生產(chǎn)力,只有實(shí)行最有效的保護(hù),才能夯實(shí)發(fā)展。二是樹(shù)立森林資源的價(jià)值觀。經(jīng)營(yíng)森林資源,既創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值,也創(chuàng)造生態(tài)價(jià)值。這兩種價(jià)值必須以適當(dāng)?shù)姆绞皆诮?jīng)濟(jì)上得以實(shí)現(xiàn)。三是樹(shù)立森林資源的轉(zhuǎn)化觀。把森林資源優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì),必須建立起適宜的經(jīng)濟(jì)機(jī)制和社會(huì)機(jī)制。四是樹(shù)立森林資源的稀缺觀,自然資源并不是取之不盡、用之不竭的,一定要取之有度,用之有節(jié)。五是要切實(shí)增強(qiáng)生態(tài)優(yōu)先意識(shí)和憂

患意識(shí),充分認(rèn)識(shí)生態(tài)建設(shè)的艱巨性和復(fù)雜性,作好打持久戰(zhàn)的準(zhǔn)備。

（三）創(chuàng)新林業(yè)經(jīng)營(yíng)體制和運(yùn)行機(jī)制

要本著量力而行,盡力而為,總體規(guī)劃,逐步推進(jìn)的原則,全力做好分類經(jīng)營(yíng)區(qū)劃界定工作,特別是要搞好公益林區(qū)劃的界定,以明確各級(jí)政府的責(zé)任。公益林建設(shè)要列入公益事業(yè),由國(guó)有林業(yè)局、國(guó)有林場(chǎng)或集體林場(chǎng)承擔(dān),內(nèi)部可以實(shí)行承包管護(hù),把責(zé)任落實(shí)到職工或林農(nóng)身上。所需基本建設(shè)投資和管護(hù)經(jīng)費(fèi)列入各級(jí)財(cái)政預(yù)算,中央政府對(duì)財(cái)力不足的地方應(yīng)給予財(cái)政援助。商品林經(jīng)營(yíng),要面向市場(chǎng)、自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧,各級(jí)政府給予一定的政策扶持。要綜合運(yùn)用法律的、行政的、經(jīng)濟(jì)的手段保證商品林經(jīng)營(yíng)者也能兼顧生態(tài)效益。

（四）加大對(duì)林業(yè)的政策扶持

一是穩(wěn)定和完善林地使用制度,賦予和保障使用者長(zhǎng)期而穩(wěn)定的林地使用權(quán)。允許林地使用權(quán)自愿、有償、合理流轉(zhuǎn)。鼓勵(lì)和引導(dǎo)林農(nóng)、私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。二是切實(shí)減輕林農(nóng)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)。三是要打破木材獨(dú)家收購(gòu),允許產(chǎn)銷(xiāo)直接見(jiàn)面,使木材生產(chǎn)者多得益。四是各級(jí)政府要增加生態(tài)建設(shè)投入,盡快實(shí)施森林生態(tài)效益補(bǔ)償基金制度。增加政策性貸款,延長(zhǎng)貸款期限,加大貼息幅度,發(fā)放造林補(bǔ)助,吸引社會(huì)投入。四是放寬商品林采伐限制。允許經(jīng)營(yíng)者按經(jīng)營(yíng)方案要求,自主經(jīng)營(yíng),自主采伐。

（五）推進(jìn)林業(yè)科技創(chuàng)新

要建立新型林業(yè)科技創(chuàng)新體系,加大林業(yè)科技投入,圍繞林業(yè)重點(diǎn)工程進(jìn)行科技攻關(guān),力爭(zhēng)短期內(nèi)在生物技術(shù)、信息技術(shù)、新材料技術(shù)和重大森林病蟲(chóng)害防治技術(shù)、良種選育技術(shù)、水土流失和荒漠化防治技術(shù)等領(lǐng)域取得突破。加快林業(yè)科技成果的商品化和林業(yè)管理的信息化。積極學(xué)習(xí)和借鑒國(guó)外先進(jìn)的技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn),加強(qiáng)對(duì)重點(diǎn)工程質(zhì)量、資金運(yùn)用和森林資源的管理。

（六）強(qiáng)化林業(yè)法制建設(shè)

根據(jù)生態(tài)建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求,繼續(xù)建立健全以林業(yè)基本法律為基礎(chǔ),各種行政法規(guī)相配合的法律法規(guī)體系,進(jìn)一步完善林業(yè)法制建設(shè)。要制定林業(yè)立法規(guī)劃,修改完善已有的法律法規(guī),盡快出臺(tái)急需的單項(xiàng)林業(yè)法律法規(guī),制定配套的法規(guī)和規(guī)章制度,加強(qiáng)林業(yè)法制教育,增強(qiáng)遵紀(jì)守法意識(shí),加強(qiáng)林業(yè)執(zhí)法機(jī)構(gòu)建設(shè),改善執(zhí)法條件和設(shè)施,提高執(zhí)法能力和水平;強(qiáng)化林業(yè)執(zhí)法監(jiān)督,充分發(fā)揮人大、人民群眾和新聞媒體等作用,充分開(kāi)展林業(yè)行政復(fù)議,保證林業(yè)法律、法規(guī)能夠得到客觀公正的執(zhí)行。

（七）進(jìn)一步擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放

我國(guó)已加入WTO,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈。擴(kuò)大林業(yè)對(duì)外開(kāi)放,可以充分利用兩種資源,服務(wù)兩個(gè)市場(chǎng),在更大的范圍內(nèi)優(yōu)化資源配置,加快我國(guó)林業(yè)的發(fā)展。為此,要擴(kuò)大對(duì)國(guó)外的開(kāi)放,更多地吸引外資,引進(jìn)國(guó)外優(yōu)良品種、先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn),提高我國(guó)林業(yè)整體水平,努力開(kāi)發(fā)海外森林資源,以滿足國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求,擴(kuò)大勞務(wù)輸出。同時(shí),要注意加強(qiáng)部門(mén)間、行業(yè)間的協(xié)作,優(yōu)勢(shì)互補(bǔ),共同開(kāi)發(fā),利益共享。總之,要打破封閉狀態(tài),努力發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì),擴(kuò)大林業(yè)發(fā)展空間。

[參考文獻(xiàn)]

[1]施昆山,關(guān)百鈞,魏寶麟. 20世紀(jì)林業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)營(yíng)模式 世界林業(yè)研究,1997(3).

[2]肖平,張敏新.森林可持續(xù)經(jīng)營(yíng)的幾個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題 世界林業(yè)研究,2000（4）.