數據資產的價值評估范文
時間：2023-06-27 18:00:32
導語：如何才能寫好一篇數據資產的價值評估，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。
篇1
【關鍵詞】價值評估；市場法；參照企業；評估比率
中圖分類號：F270文獻標識碼：A文章編號：1006-0278（2012）06-044-01
對于企業價值的評估，西方先進國家應用較廣泛的是市場法，其次是收益法，資產基礎法是較少用的，而在我國剛好相反。但隨著我國資本市場的逐步發展，市場法將在我國企業價值評估的實踐中得到推廣。
一、市場法概述
（一） 市場法優點
與收益法相比，市場法有兩個突出的優點：1.可以少用許多假設與限制條件；2.評估大部分基礎數據都來源于市場，更容易被理解和接受。
（二） 市場法應用的前提條件
運用市場法評估企業價值需要滿足兩個基本前提條件：
1、要有一個活躍的公開的市場。在這個市場上成交價格基本上反映市場買賣雙方的行情，可以排除個別交易的偶然性。
2、在公開市場上要有可比的企業及其交易活動，且交易活動應能較好反映企業價值的趨勢。
二、 市場法在我國企業價值評估中應用的可行性
在企業價值評估中應用市場法，需要一個有效的市場作為參照。許多文獻均認為我國證券、資本市場尚未成熟，證券市場上的交易信息未能真實地反映資產或企業的價值，便判斷市場法不能夠在企業價值評估中廣泛使用。這結論顯得有些武斷。因為交易信息能否真實地反映資產或企業的價值，并不構成運用市場法進行企業價值評估的前提。
資本市場的主要功能中，與企業價值評估關系密切的是資產定價功能。由于市場預測不完全、信息不對稱以及信息垃圾的存在和"噪音"的干擾，定價不可能一步到位，但這并不能否認定價功能的效率。只要變化的趨勢是在一個可以接受的時間范圍內反映證券的真實價格，就表示資本市場定價功能發揮正常。這一點在我國這一新興的資本市場的某一時期也是基本有效的。因此，不能因為資本市場尚未成熟，或是弱式有效，甚至不能達到弱式有效，便片面地否定運用市場法進行價值評估的可能性。
三、市場法在我國企業價值評估中的應用研究
（一） 參考企業的選擇
在市場法中，應選取代表經營和財務狀況的各種指標與所評估企業最為接近的企業。可以考慮以下幾條原則：
1、適當擴展相關數據的來源。公開的股票市場數據是選擇參考企業的基本數據來源，但可以進一步搜集整體企業交易的市場數據、證券公司的企業分析報告、國家有關部門對行業發展的分析報告。另外，被評估企業經營過程中的歷史交易數據可能對評估更有意義。
2、以同行業的企業為基準，盡可能避免使用其他行業企業的數據。
3、全面分析參考企業的可比性，應注重在企業規模和性質等方面的相似性。
4、財務比率是企業可比性的重要內容。所選擇的參考企業與所評估企業之間財務比率不能有顯著的不同。國內同行業內企業資產負債比差距較大，在所有者權益的交易中，該比率對其交易價值起著決定性作用，因此應特別注重國內企業的資產負債比的對比。
（二）評估比率的選擇
市場法中的可比財務指標有多種。國外企業價值評估中，主要采用的有市盈率、價格/賬面價值比率、價格/收入比率等。
結合我國資產評估行業的現狀，在確定評估比率時應注意堅持以下原則：
1、依據各個評估比率的特點，結合所評估企業的實際情況確定。
2、對評估比率的可靠性進行驗證。在分析中應了解收益增長率、資本成本、股票溢價等因素對這些比率的驅動作用，并將企業的相關數據與其歷史上的數據以及各參考企業的數據相對比，以驗證其合理性。
3、注意相關數據的調整。參考企業的有關財務數據與所評估企業的有關財務數據性質之間存在差異是不可避免的，為了提高可比性，需要在同一口徑下對有關數據進行調整。
4、盡可能地多選用比率指標。根據各評估比率計算得出的企業價值求取平均值或加權平均值。實踐中，可利用綜合加權估值倍數法來提高準確性。
（三）其他特殊因素的處理
運用市場法評估還要注意對特殊因素的處理，即對評估值進行合理必要的增減調整。尤其是以下幾種情形：
一是選取上市公司作為參照企業對非上市公司價值進行評估。上市公司與非上市公司變現能力存在差異，其價值顯然不同，表現為變現的快慢及變現值的高低。
二是控股權轉讓。如控股權加大價值的問題，投資者如控制50%以上的股權，控股者就有許多特權，如人事管理權、經營管理權、財產處置權、利潤分配權等。
三是非流通股轉讓。由于我國的特殊情況，證券市場股權分置改革尚未完畢，只有一部分股票可以自由流通，占相當大比例的國有股和法人股不能流通。
對于上述特殊的情形，科學的做法是：運用回歸分析法，確定一個合適的折扣率或附加值，然后對未考慮特殊情形時的評估值進行一次調整，就可基本確定企業的價值。
四、總結
市場法評估企業價值依賴于評估人員對市場、行業和所評估企業資產屬性的深入分析，是評估人員對金融學、管理學、會計學知識的綜合應用。在我國運用市場法所需的相關信息還較匱乏的情況下，評估人員更需要具備這些知識，并對所評估企業所在行業及發展趨勢進行深入地研究分析，從而才能較為恰當地在企業價值評估中運用好市場法。在企業價值評估中采用市場法，這對于促進企業價值評估方法與國際接軌，提升我國企業價值評估行業的競爭力具有重要的意義。
參考文獻：
[1]張鼎祖.對市場法評估企業價值的思考[J].財會月刊（會計），2006：7.
[2]潘晶，深林濤.市場法在企業價值評估中應用的研究[J].中國資產評估，2008（07）：8-10.
篇2
關鍵詞：知識產權質押；價值評估；法律因素；應對措施
中圖分類號：D92 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）07-0088-02
知識產權質押融資為中小企業解決融資難題開辟了新途徑。但知識產權質押融資開展幾年來并沒有取得預期效果，最大的障礙之一就是知識產權質押價值評估難。質押價值評估是知識產權質押融資的核心問題，然而很少有學者以質押評估為破解知識產權質押融資難問題的突破口，知識產權質押融資面臨著“叫好不叫座”的尷尬局面。本文從知識產權價值評估為出發點，探討其面臨的法律問題，并提出相應的完善路徑，對破解知識產權質押融資難題具有重要意義。
一、知識產權質押價值評估的意義
知識產權質押評估是對依法取得的知識產權進行商業性使用或支配的價值進行評估。具有以下重要意義：
1.為知識產權質押融資提供重要參考依據。銀行等金融機構要保證質押貸款的安全，首先對設立質權的知識產權進行價值評估，然后再根據評估的價值核定貸款額度，使在不能按期收回貸款時，能將該知識產權按照預期的評估價值處置變現。知識產權質押價值評估是知識產權質押融資必要環節之一，如果不能對知識產權價值進行準確評估，銀行就無法核定貸款額度，從而知識產權質押融資業務就無法開展。
2.降低銀行貸款風險。銀行發放貸款目的是為了取得盈利并保證貸款資金的安全，但貸款本身存在一定風險，再加上知識產權相較于其他有形資產又具有自身的特性，如知識產權資產的價值大小受多方面因素的影響，波動較大，難以準確定位其價值，增加了貸款的風險。在提供貸款前，經過專業的資產評估機構利用專業知識，對知識產權的價值做出獨立、客觀的評估結論，為銀行的信貸活動提供更深層次的信息分析報告和更為科學的決策參考意見，使其以恰當比例向企業發放貸款，以減少貸款到期處置出質的知識產權無法收回貸款的機會。一定程度上降低了銀行的貸款風險。
3.充分認識知識產權，為企業拓寬融資渠道。在中國，20世紀90年代初，國有資產的流失日趨嚴重，知識產權才被作為 “應予評估”的資產全面重視，此前，并未引起足夠重視[1]。對知識產權質押價值進行評估，為銀行提供貸款所需要的貸款企業的資產狀況、質押物價值及還款能力等數據支持的同時，也使得企業充分認識到可能被忽略的知識產權及其價值幾何，可以使企業真正了解到自己所擁有的知識產權，也進一步引導和推動企業自主創新，使企業將大量的資金投入到含金量高的知識產權的開發，也使得企業有更高質量的知識產權用于質押融資，從而為企業拓寬融資渠道。
二、影響知識產權質押價值評估的法律因素
知識產權價值評估是一項復雜而系統的工程，受到法律、技術、經濟及其他因素等多方面因素制約[2]。考慮到專業性限制和問題研究的深入程度，下面主要從法律因素角度進行分析：
1.知識產權的法律權屬狀態對質押評估的影響。“對于一項專利或其他知識產權來說，它的價值及其價值的增值都是建立在知識產權權利穩定性的基礎之上的。”[3] 若將一項可能因侵犯他人權利的知識產權進行質押融資，則可能導致銀行面臨巨大的貸款無法收回的金融風險。知識產權不像其他有形財產那樣直觀，很難確定其權屬狀態，這增加了質押評估的難度。知識產權法律權屬風險主要有：是否存在法律權屬糾紛；是否涉嫌侵犯他人權利；是否被宣告無效或者已經終止；是否超過知識產權法律保護期限；是否存在其他權利共有人等。這些權屬風險將是發生后續法律糾紛的因素，對知識產權質押融資產生實質性的影響。如果法律權屬狀態存在風險，那么進行價值評估將失去意義，甚至影響債權人處置知識產權變現的可能性，對知識產權質押評估具有重要影響。
2.知識產權的特殊性法律規定對質押評估的影響。新型知識產權的不斷具體化，突破了傳統知識產權分類，出現了包括植物新品種權、商業秘密權、商號權等其他知識產權。法律對各類知識產權的規定和要求也有顯著不同，若以同一評估標準、方法去解決所有的知識產權質押評估問題是行不通的。不同類型知識產權主要在以下幾個方面影響質押評估：首先，法律保護期限不同。例如發明專利權的期限為二十年，實用新型和外觀設計專利權為十年，注冊商標為十年，著作權為五十年，而商業秘密權則沒有有效期限限制。對保護期限短的則相對容易評估，期限長的由于不確定性因素的增加而影響評估；其次，能否續展。對于專利、著作權超過有效期之后則權利不再受法律保護，而商標是可以無限次續展的，但是否續展取決于商標所有人，具有不確定性，增加了評估的難度；最后，是否被強制許可使用。例如發明專利和實用新型專利可能被國務院專利部門強制許可使用，會對其價值大小造成一定影響。
3.法律、法規規范的不完善及國家宏觀調控政策對質押評估的影響。中國知識產權評估業務相較于其他發達資本主義國家，起步較晚，法制建設也相對較晚，還未形成成熟的評估準則體系。目前，知識產權質押評估相關規定主要有：《資產評估準則――基本準則》、《資產評估職業道德準則――基本準則》、《資產評估準則――評估程序》、《資產評估準則――無形資產》等，而且這些規范并不是專門針對知識產權的評估規范，只是將知識產權納入無形資產進行規范，忽視了與其他無形資產的區別。對存在較大區別的不同知識產權類型，中國還沒有制定單獨的準則和規范，現有評估規范操作性不強，評估業務缺少法律規范具體指導，對于同一知識產權的評估，不同評估機構可能得出天壤之別的評估結論，評估結果受到嚴重質疑，嚴重制約價值評估。國家宏觀政策調控也會對影響知識產權質押評估的準確性，國家重點扶持領域的相關知識產權，其評估價值會相應增值，相反，受國家干預或嚴格限制發展的，其評估價值會大幅縮小。政策干預并不像法律那樣穩定和可預測，增加價值評估的難度。
三、知識產權質押價值評估的應對措施
知識產權質押融資需要質押評估結論客觀準確性的保證，促進知識產權質押融資業務的開展，解決中小企業融資難題。針對上述分析影響因素，提出以下具體完善路徑：
1.發揮多部門合作的協同作用。知識產權質押評估一般涉及兩個方面：“一是法律狀態的評估，主要由律師事務所來進行；一是經濟價值的評估，主要由資產評估機構來完成。”[4]知識產權質押評估要從法律、經濟、技術等多角度去評估，具有專業性、技術性特點，單一的資產評估機構的專業性不能覆蓋知識產權質押評估中的所有領域。因此，應加強多部門的合作，發揮其協同作用。除了經濟價值的評估應由專業的資產評估機構和會計師事務所等來完成外，法律狀態的評估，則應由更專業的律師事務所等知識產權服務部門來完成，以消除法律權屬狀態不確定性對質押評估的影響。為解決跨專業性難題，知識產權部門可以通過建立“知識產權質押融資專家數據庫”，提供注冊資產評估師、法律專家等資源，通過多部門共同組織專家開展價值評估認定工作，形成標準化、專業化和規范化的評估報告，為知識產權價值評估提供專業支撐。
2.建立知識產權質押評估數據庫。不同類型的知識產權，不同法律規定的客觀存在，增加了評估的難度，而且，在中國，知識產權價值評估的實踐時間較短，知識產權交易市場不完善，交易的數量少，透明度不高，使得知識產權交易的相關數據在評估實踐中很難找到，知識產權質押的評估方法的運用和評估參數的選擇受到很大限制，評估面臨很大困難。國家知識產權局等部門可以通過知識產權質押價值評估數據庫的建立，來彌補相關理論和數據缺乏的不足。不少西方發達國家都建立了的知識產權價格行情體系，由專門的機構及時在常設技術市場或有權威性的報刊上公布有代表性的知識產權的賣方價格、實際成交價格等，使之成為一個參考體系[5]。在中國卻缺乏這樣的行情體系，希望中國能夠建立這樣的行情機構體系，例如可以設立在辦理質押登記時建立知識產權評估報告備案制度，為知識產權評估進行數據積累，進而盡快建立和完善知識產權數據庫及共享機制，為知識產權質押評估提供數據支持，同時也為處置變現提供合理的參考數據。
3.盡快建立和完善知識產權質押評估管理制度。雖然中國已經基本形成了從基本準則、具體準則到評估指南和各個地方有關資產評估的規范，形成不同級別、層次的知識產權評估體系。但是，相關規定還不夠完善具體，不能滿足不斷發展的市場經濟，有必要完善現有制度并建立新的知識產權評估管理體系。目前，只有上海具有較為完善的知識產權質押評估管理規定：《知識產權質押評估實施辦法》、《知識產權質押評估技術規范》兩個質押評估管理規范，進一步完善了知識產權質押評估管理體系，規范知識產權質押評估工作，取得了顯著的效果。中國應在現有評估規范的基礎上，并借鑒國外先進評估準則經驗，完善相關評估管理制度，才能較好適應中國市場經濟發展的需求，有效促進知識產權質押融資政策的推行。中國還應針對不同類型知識產權制定單獨的準則規范，以更針對性地解決各類復雜的質押評估問題，有效促進知識產權質押融資業務的開展，切實解決中小企業融資難題。
參考文獻：
[1] 鄭成思.論知識產權的評估[J].法律科學，1998，(1)：44.
[2] 鄭成思.知識產權價值評估中的法律問題[M].北京：法律出版社，1999：33.
[3] 張伯友.知識產權質押融資的風險分解與分步控制[J].知識產權，2009，(2)：32.
篇3
【關鍵詞】每股市價 市盈率 每股收益 企業價值評估
隨著我國創業板自2009年10月30日正式上市，國內學者對創業板上市公司越來越為關注，因此對創業板上市公司的企業價值評估也進行了研究。在這些研究中較多的通過對企業價值評估方法的研究，采用EVA、托賓Q、PEG等指標衡量上市公司企業價值，結合創業板某家上市公司的具體數據對其企業價值評估進行驗證，本文利用山東省創業板上市公司2013年數據對企業價值評估體系進行研究。
我國對企業價值的評估往往是對企業總體價值的評估，但是在對企業價值進行評估時需要了解到底研究的是企業實體價值還是研究的是企業的股權價值，兩者的差別在于對于負債的態度，企業實體價值中需要考慮企業的負債價值，而股權價值則不包括負債價值。但企業整體價值評估和股權價值評估的方法都采用的是未來現金流量折現予以確定，實體價值評估下采用的是實體現金流量予以折現，而股權價值則采用的是股權現金流量予以折現的方法。通常情況下，負債的賬面價值與負債的市場價值基本相當，主要是由于負債的價值取決于未來利息和本金的支付，并對其進行折現所得結果，對于債權人和企業來說，未來償付的本金和利息基本上是確定的，因此企業的債務價值與賬面價值基本上是相同的，于是對于企業來說其實體價值也等于債權價值與股權價值之和。但由于創業板上市公司業績的不穩定性，采用現金流量折現方法尚不成熟，因此本文擬利用相對價值法的思想，建立企業價值評估體系，確定其影響因素的同時，對影響因素進行賦值，形成簡單的價值評估體系，并對該價值體系進行驗證。
一、影響企業價值評估的因素
相對價值法對企業價值進行研究中，我們已經能夠確定的模型有市盈率模型、市凈率模型以及市銷率模型。
（一）每股收益
在市盈率模型中，市盈率=每股市價/每股收益，也就是說，每股市價可以用每股收益與市盈率相乘可以得到，每股收益可以通過上市公司所披露的報表予以取得，對于相對成熟穩定的企業來說，其股權價值可以通過[股利1（本期所發放的股利）/（股權成本-增長率）]得到對于成熟企業來說其增長率大體等于宏觀經濟的名義增長率，股權資本成本通產采用的是資本資產定價模型予以取得，即股權成本=無風險報酬率+該股票的風險溢價得到。采用市盈率模型，要求每股收益應為正值，并且需要所選擇的企業應連續盈利，并且使β值趨于1，以正確反映未來的預期。
（二）每股凈資產
在市凈率模型中即每股市價與每股凈資產的比。此模型要求每股凈資產需要為正值，因此在運用中，市凈率比市盈率模型可以應用更廣些，主要是由于凈利潤可能為負值的可能性要大于凈資產為負值的可能性，另外凈資產值可以通過賬面數據容易取得，凈資產相對穩定，不易被人為操控。但該模型也存在著不足就是要求所研究對象的固定資產有相當的權重。
（三）每股收入
在市銷率模型中即每股市價與每股收入的比。企業價值是銷售收入的函數，銷售收入越大則企業價值越大，即企業價值是銷售收入的一定倍數。該模型同樣要求企業的收入應為正值，由于收入比較穩定、可靠并不易操縱，但由于不能反映成本因此趨向于銷售成本率較低的服務業或是銷售成本趨同的傳統行業企業。
本文所選取的18家山東省創業板上市公司中，僅有一家為科技類上市公司其余17家均為制造業企業按照市凈率模型中，由于該科技類上市公司其固定資產所占比率較少，因此與凈資產的關系不顯著，同時截止到2014年2月28日，18家上市公司均已披露2013年業績快報，本文利用該數據進行分析。
二、模型建立及數據分析
（一）模型建立
根據上文所述，每股收益、每股凈資產和每股收入金額越大，企業價值應該越高（前提為三者均為正數）。通過利用SPSS19對18家創業板上市公司數據，可以的出，每股市價與每股收益在1%的水平下呈現高度正相關關系，其相關系數為0.787，每股凈資產在1%的水平下也呈現出顯著正相關關系，其相關系數為0.675，每股收入在1%的水平下與每股市價呈現顯著正相關關系，其相關系數為0.676。因此可以利用每股收益、每股凈資產和每股收入與企業價值建立回歸模型為：Y=33.899X1-0.606X2+2.398X3-2.116。
利用回歸分析后，所得出的R為0.859，R2為0.737，自變量所能解釋的方差在總方差中所占的百分比，其值越大說明模型的效果越好，本模型所得的R2為0.737，模型擬合度較好，調整后的R為0.681，說明回歸模型對因變量每股收益、每股凈資產和每股收入指數的解釋能力為68.1%，因此每股市價對三個變量的解釋能力是可以接受的。
方差分析表中所示結果中F統計量等于13.083，概率值Sig為0.0002小于顯著性水平0.05，所以該模型是有統計學意義的，即每股收益、每股凈資產和每股收入與企業價值之間的線性關系是顯著的。利用回歸系數表可以得出回歸模型的常數項（Constant）、每股收益、每股凈資產和每股收入的偏相關系數，它們分別為-2.116、33.899、-0.606和2.398，于是可以得到回歸方程為企業價值=-2.116+33.899X1-0.606X2+2.398X3。
（二）模型驗證
通過對18家創業板上市公司企業價值評估體系的建立，得出企業價值與每股收益成正相關關系，與每股凈資產呈負相關關系，與每股收入成正相關關系。分別利用特銳德2013年12月31日的數據對該模型進行檢測，得出結果為，特銳德的每股市價為32.12元，其2013年12月31日的每股市價為37.752元。可以看出，利用該模型所得出的每股市價與利用市盈率模型所得結果相差5.6元，這是由于，利用市盈率模型確定的市價存在市場的評價，不能真實的反應企業價值，因此存在一定的誤差，但是通過此模型的建立以及驗證，可以初步推測可以利用該種方法對企業價值進行評估。
三、模型的問題及改進
本文通過利用山東省創業板上市公司信息創建了企業價值模型體系，通過利用每股收益、每股凈資產和每股收入與企業價值之間的關系得出了企業價值與每股收益和每股收入成正相關關系，但與每股凈資產成負相關關系。這主要是由于本文利用市盈率的關系計算所得出的企業價值用以建立的模型體系。通過對數據收集中發現，對于創業板上市公司來說，上市公司予以披露的為市盈率，該數據較易得到，但相對于市凈率和市銷率卻只能通過市盈率所得每股市價來獲得，但通過對每股收益、每股凈資產和每股收入對每股市價進行相關分析中，可以得出它們與每股市價存在著顯著的正相關關系，但回歸中所得結果可能是由于創業板上市公司中其固定資產占總資產的比例較低，因此對利用市凈率模型所得結果存在差異。同時由于市場對企業價值評估存在一定的不穩定性，市盈率的準確性也導致了方法的準確性，當然由于市場對企業價值評估所存在的問題，因此更需要建立一個適用于我國創業板上市公司企業價值的評估體系。
對企業價值評估體系研究中，主要是針對企業價值的確定，雖然理論上可以利用市盈率、市凈率和市銷率模型對每股市價進行評估，但對于企業價值評估方法的研究不僅只是這三種方法，還應將現金流量方法，EVA等方法納入進來，以使企業價值評估體系能夠更加完善。
參考文獻
[1]中國注冊會計師協會.財務成本管理[M]，經濟科學出版社.2013.
[2]2013年山東省創業板上市公司業績快報.
篇4
［關鍵詞］ 農產品；品牌價值；評估體系
［中圖分類號］ F273 ［文獻標識碼］ B ［文章編號］ 1002-2880(2011)04-0048-03
農產品品牌是一項重要的農業無形資產，農產品品牌的培育和管理對中國農業經濟發展具有重要意義，因此正確評估農產品品牌的價值也就顯得十分重要。目前，我國農產品品牌價值評估不論是理論研究還是具體實踐中，都存在一系列問題和不足，嚴重阻礙了我國農產品品牌的建設和發展。
一、從國際評估機構看我國農產品品牌價值
我國農產品品牌價值評估起步比較晚，實踐相對較少，發展比較緩慢。據世界品牌實驗室(WBL)《中國500最具價值品牌》近5年的排名情況顯示(見圖1）：2006年我國入圍的食品、飲料行業品牌有48個，到2010年僅增長到70個，五年內的平均增長率為10.5%，2008年甚至出現了6%的負增長。目前入圍的食品、飲料行業品牌數量只占評估總數的14%，和其他類別品牌相比，比例明顯偏小，可見我國農產品品牌價值評估的總體發展趨勢呈上升狀態，但發展速度仍很緩慢。
目前，國際優秀農產品品牌創造的企業價值仍遠高于中國農產品品牌。2010年全球企業品牌價值排行榜前100名中入圍的食品、飲料行業全部被國外品牌所占據，中國農產品品牌無一入圍。再從2010年全球企業品牌價值和中國品牌價值排行榜入圍的食品、飲料行業前五名品牌價值對比情況來看(見表1）：世界位居第一的“Coca-Cola”品牌價值為704億美元，按2010年美元兌人民幣的年平均中間價6.7695換算，其品牌價值為4769.2億元人民幣，比我國位居第一的“茅臺”品牌價值高出4554.9億元。由此可見，國外品牌價值明顯高于國內品牌價值，我國品牌的發展和國外還有很大的差距。
與此同時，從2007—2010年《中國品牌價值排行榜》入圍的部分食品、飲料行業品牌價值增長情況來看(見表2）：2007—2010年，茅臺品牌價值提升了84.3億元，復合增長率為18%；五糧液品牌價值提升了53.1億元，復合增長率為36%；張裕品牌價值提升了29.9億元，復合增長率為22%；蒙牛品牌價值提升了22.5億元，復合增長率為32%。(通常復合增長率是指一項投資在特定時期內的年度增長率）。很明顯我國入圍的農產品品牌價值在近三年內都有較大幅度增長，能幫助農業企業更好地順應國際趨勢，創建出更多的中國農業知名品牌，可見農產品品牌價值評估對農業企業品牌的建設和發展起到了有效的促進作用。
二、我國農產品品牌價值評估存在的問題
(一）評估主體不明確
目前，我國很多農業企業沒有聘用專業無形資產評估機構對農產品品牌價值進行評估，而是在企業內部創建了評估部門，對企業進行內部評估，但其專業性和規范性都遠遠落后于社會上的無形資產評估機構。因為農業企業內部評估部門很難做到學科門類齊全、人員素質過硬和評估技術先進，加之農業企業內部難以協調，這就給評估部門資料的獲取制造了一定的難度，造成評估結果不準確。如果農產品品牌價值評估的主體不能明確，不僅浪費了大量的人力和物力，還將影響農業企業品牌的健康發展。
(二）評估認識存在偏差
目前，我國仍有不少農業企業對農產品品牌價值不評估、不做價、不入賬，甚至在農產品品牌轉讓、投資等經濟活動中也是如此，致使大量的無形資產流失。其中有的農業公司認為評估對公司沒有利益可言，沒有必要花費大量資金用來評估，沒有意識到農產品品牌價值評估為企業并購、品牌定價提供了依據，有利于提升企業的影響力，增強購買者的忠誠度。還有的企業又走向了另一個極端，對無形資產的評估值越來越高，對評估的對象、范圍越來越大。這種不適當地高估農產品品牌價值、擴大農產品品牌價值的評估范圍的結果是與無形資產評估的科學性、權威性相違背的，對農業企業非常不利。
(三）沒有統一的評估方法
目前國際上著名的品牌價值評估方法有很多，如Interbrand品牌價值評估法、世界品牌實驗室法和美國Financial World(金融世界）評價法等，但對農產品品牌價值評估的相關方法卻很少，因為我國農產品品牌價值評估標準和評估方法仍處于借鑒、研究階段，加之國情不同，因此目前還沒有統一的適用于我國的農產品品牌價值的評估方法。我國2009年頒布的《資產評估準則——無形資產》中第二十五條規定：“注冊資產評估師執行無形資產評估業務，應當根據評估對象、價值類型、資料收集情況等相關條件，分析收益法、市場法和成本法三種資產評估基本方法的適用性，適當選擇一種或多種資產評估基本方法。”在實際操作中，由于該法規中無形資產評估方法的不統一性，造成很多評估機構采用的評估方法都不同，有的是采用社會上通用的企業品牌價值評估方法，有些則是在此基礎上采用新創建的農產品品牌價值評估模型，從而造成評估結果不具有可比性，容易使人在理解上產生差異，這樣就容易使評估產生糾紛，也給司法調解裁決增加了難度。
(四）評估信息資料缺乏且嚴重滯后
由于我國農產品市場經濟體制尚未發育成熟，致使我國農產品品牌價值評估資料市場交易很不規范，市場信息嚴重缺乏，而且失真。同行業之間信息閉塞、互不溝通，而且也沒有有效的溝通渠道，這就給我國農產品品牌價值評估工作帶來難度。農產品品牌價值評估的信息資料如果殘缺不全或不真實，會造成評估結果不準確、不公正，這樣不僅不能給農業企業提供有效的經濟依據和決策依據，甚至會給企業經營帶來風險。
(五）評估管理不規范
農產品品牌價值評估涉及到經濟、法律、政策、市場、信息、評估方法等各個方面，而我國尚沒有明確的管理規范和政策。首先，評估機構中涉及的相關部門各自為政，如果沒有明確的政策來予以調整和引導，工作將難以進行溝通和協調，進而將影響評估工作的展開。其次，由于我國農產品品牌價值評估工作開展的時間不長，相關的法規和條例還很少，對評估目的、評估時間和評估對象等評估前提、具體條件、限制了解得比較少，致使農產品品牌價值評估在評估范圍、評估方法和評估程序等方面出現不規范的現象，這將不利于評估事業的發展。
(六）評估人員的結構不合理，素質有待提高
在農產品品牌價值評估隊伍的專業結構上，需要農業、金融、財會、外貿、法律、管理等多學科多門類的高素質人才。而很多農產品品牌價值評估人員只是經過簡單的培訓就上崗，理論知識和操作經驗不熟練，專業知識不扎實，知識面窄，科學態度不嚴謹，工作能力和實踐經驗也不足，這種不合理的評估隊伍結構將會導致評估結果的不準確、不公正。
王欣洋 韋 恒：我國農產品品牌價值評估存在的問題與對策三、我國農產品品牌價值評估的對策建議
(一）明確評估主體，建立專業評估機構
為促使我國的農產品品牌價值評估走上專業化道路，我國應建立專業的農產品品牌價值評估機構，采用專業的農產品品牌價值評估隊伍、高素質的評估人員、先進的評估指標體系和評估方法等，對我國的農產品品牌進行科學、合理的評估，以使評估結果更具有可比性和實用性，同時也能為企業節省大量的時間、人力和物力，以利于我國農業企業更好發展。
(二）通過多渠道、多形式加大評估的宣傳力度
為增強農產品品牌價值評估的保護意識和法律觀念，扭轉對農產品品牌價值不重視、不評估、不做價等認識偏差，應向農業企業大力宣傳農產品品牌價值評估的相關知識。第一，政府應引導媒體大力支持評估工作的進行，并制定相關鼓勵政策，對積極參與宣傳工作的組織機構給予獎勵。第二，通過廣播、電視、報紙、網絡等媒體，對農產品品牌價值評估的典型成功案例和相關知識進行報道宣傳。第三，通過開辦現場講座和咨詢活動，使更多的農業企業能正確認識農產品品牌價值評估。
(三）加強對評估基礎理論和方法研究
目前，我國在農產品品牌價值評估基礎理論方面理解仍然不一致，關于無形資產評估的方法很多，可是仍然沒有統一的適用于我國的農產品的品牌價值評估方法。加之農業品牌無形資產的地域性、風險性和獨占性也給價值評估的準確性帶來一定困難。為了加強對農產品品牌價值評估基礎理論和方法的研究，一是國家應鼓勵農業領域的專家、學者及企事業單位等對農產品品牌價值的基礎理論和方法進行深入研究，在經濟和政策上給予支持；二是明確農產品品牌價值評估的對象和范圍；三是明確農產品品牌價值各項評估指標，并作詳細描述；四是要在深入研究各種無形資產評估方法、借鑒國外先進經驗的基礎上，綜合我國評估工作的具體實踐和農業品牌的特點，統一我國農產品品牌價值評估方法，從而促進農產品品牌價值評估的科學性和公正性。
(四）建立評估信息數據庫及信息交換平臺
農產品品牌價值評估信息網絡數據庫的建設，將有利于農產品品牌價值評估工作的科學化、規范化、現代化和高效化。因此，要加強收集整理農產品市場信息，及時總結提煉適合于我國國情的信息資料，通過農產品市場、企業內部、網絡等各種渠道收集各種農產品科技成果、專利、商標的價格信息，同行業的利潤率、市場占有率、銷售收入、資產負債率等信息，建立農產品品牌價值評估信息數據庫。評估機構將執業過程中收集的各種有關農產品品牌價值評估成交案例等信息及時反饋到信息網絡資源庫和常用數據庫，逐步形成全國性的農產品品牌價值評估信息交換平臺。
(五）建立健全評估法規體系
首先，政府應針對我國農產品品牌制定《農產品品牌價值評估準則》，明確農產品牌價值評估細則，確立農產品品牌價值評估指標體系，統一農產品品牌價值評估方法，對我國農產品品牌價值評估要做到有法可依。其次，政府應針對評估機構制定《農產品品牌價值評估機構管理條例》，確立評估機構中涉及的相關部門的管理制度，防止各自為政，并對評估機構的設置與取締、評估機構的權利和義務、評估機構的責任、評估收費標準及評估的監督體系等做出明確的規定。最后，政府還應針對評估人員出臺《農產品品牌價值評估人員管理規范》，對無形資產評估人員的管理也要規范化，評估人員資格的取得和喪失，評估人員的聘用與解聘，評估專業的界定，評估收費標準，評估人員的權利和義務、評估責任等都要做出明確的規定。
(六）合理規范評估隊伍結構，提高員工素質
評估隊伍結構的規范和員工素質的提升，在評估過程中起著非常關鍵的作用。一是要合理規范評估機構，吸納多學科多門類的高素質人才，建立一支專業有素的評估隊伍。二是要對評估人員進行有效的培訓教育和考核，在實踐中不斷提高評估的技術和水平，多積累工作經驗。三是要使評估人員明確國家的有關法律、法規和政策，做到依法評估。四是要加強員工職業道德建設，提高評估人員自律性，防止出現評估結果不準確、不真實的狀況，以保證評估的公平性。
［參考文獻］
［1］羅燕．我國無形資產評估研究［D］．湖南大學碩士學位論文，2001:11-12．
［2］中國資產評估協會．資產評估準則——無形資產［S］．2009．
篇5
摘要：隨著品牌競爭時代的到來，一個區域的經濟發展越來越依賴該區域所擁有的區域公用品牌。目前針對區域公用品牌價值評估方法的研究還非常少，且大都從微觀視角出發。因此本文另辟蹊徑，以紫陽富硒茶區域公用品牌價值評估為例，通過研究區域公用品牌價值與區域經濟增長的關系，引進了基于GDP 凈增速的區域品牌評估方法，并對指標和數據選取方法作了相應的改進，從宏觀視角出發，逆向推算區域公用品牌價值，以期為實務界提供一種新的思路。
關鍵詞 ：區域公用品牌；價值評估；紫陽富硒茶；區域GDP
引言
開放以后，我國經濟的市場化程度大幅提高,主要標志就是產品參與市場競爭的階段已由生產成本競爭、產品質量競爭進入了品牌競爭。除了作為獨立個體的企業重視自身產品品牌管理外，各地區為帶動本區域經濟發展，也開始用心經營彰顯區域特色的區域公用品牌。無論對區域自身還是對品牌消費者，科學、合理地評估區域公用品牌價值都將意義非凡。
一、區域公用品牌
區域公用品牌是指一定行政或地理區域范圍內形成的、以區域內某一具有比較優勢的產品或服務為核心價值的、區域內符合一定條件的企業聚集、族群共享的公共品牌。不管是經濟發展還是行政上的劃分，區域品牌的發展都代表了某一地區的經濟發展水平。
我國對區域公用品牌的研究仍處于起步階段，理論研究遠遠落后于實踐發展。不同的機構和學者基于各類視角提出了不同的品牌價值評估模型，但整個實務界尚未提供專門針對區域公用品牌的價值評估方法。一些學者雖對區域品牌與區域經濟的關系做了相關研究，但并未從區域經濟角度反過來考量區域公用品牌的價值。
因此，本文采用逆向思維，從區域經濟凈增加的價值出發，反過來推算區域公用品牌的價值。為此引進了基于區域GDP 凈增速的區域公用品牌價值評估方法，以陜南的“紫陽富硒茶”區域公用品牌為實例進行論證。
二、紫陽富硒茶區域公用品牌價值評估
本文選取紫陽富硒茶區域公用品牌作為研究對象，一方面是基于本人對該區域公用品牌的熟悉程度；另一方面是考慮紫陽富硒茶作為歷史悠久的茶葉區域公用品牌，正處于新一輪快速上升的發展機遇期，對其進行分析和研究，可為一定可比性以及相同發展階段的茶產業乃至其它農產品區域品牌化發展提供可資借鑒的思路和方法。
（一）評估理論基礎
西方國家主要從消費者角度和公司或財務角度量化品牌，皆為微觀視角。本文試圖從宏觀角度對國內的區域公用品牌進行價值評估。一個地區的經濟增長與區域內是否存在影響力品牌有極大關聯。存在知名品牌的區域其經濟增長自然比同類別但無品牌影響的區域要高效，這就是區域公用品牌帶來的超額價值。因此我們可從宏觀視角對區域公用品牌價值進行評估。為此本文將引入中國人民大學經濟學院教授、博導顧海兵和他的博士生學生張安軍構建的基于區域GDP 凈增速的區域品牌評估方法，并對其進行相應的修正，用以對紫陽富硒茶區域公用品牌價值進行實證評估。
（二）基于GDP凈增速的區域公用品牌價值評估方法
該方法是從區域經濟出發來考量一個地區是否存在品牌的影響力。一個地區的經濟增長可分為兩個部分：一個是沒有品牌或與品牌無關時的自然增長；一個是與品牌有關的超額增長。地區經濟總增加量由兩部分組成，包括區域經濟自然增長以及基于當地具有較大影響力的品牌價值協同效應所帶來的地區經濟超額增長量。即：
地區經濟增加總量= 地區經濟自然增加量+ 地區特色品牌產品價值效應等所創造的超額增加量。其中地區經濟增加總量用地區GDP表示,與此對應的經濟增長速度為地區GDP增長速度。我們可將某區域的經濟增長分解為由自然增長所引致的部分與由特色品牌價值效應等所引致的超額增長部分,同時將由特色品牌因素等引起的超額增長部分進行分離并最終轉化為相應的資產價值,即區域公用品牌價值。因此,基于GDP 凈增速的區域品牌價值評估方法的評估思路是:由總增加值到超額增加值,由超額增加值到區域公用品牌資產價值。
（三）紫陽富硒茶區域公用品牌價值評估實施
根據上文對基于區域GDP 凈增速的區域品牌評估方法的介紹，我們需要選擇一個評估現年和評估基年。出于可搜集資料豐富度考慮，本文選取2013 年1 月1日為評估基準日。下文2013年所對應的數據為2012 年12 月31 日時點的數據。評估基年應為品牌創立年份，基于紫陽富硒茶歷史悠久，中間又幾經興衰，選擇品牌初創年份為基年不太現實。且紫陽地處陜南，交通及整體經濟發展相對滯后，紫陽富硒茶的品牌效應在2007年前并不明顯，因此本文在對基年的選取方法上適當調整，以2007年為準。下文2007 年所使用的數據為2007年12 月31 日時點的數據。
1.紫陽縣經濟實際發展速度測算
某地區在基年到現年間的GDP 發展速度為：GDP現年÷GDP 基年。紫陽縣2007年全年經濟情況如表2。
基于上述所選擇基年的特殊性，2007 年紫陽縣的經濟增長中，茶葉對該地區GDP做了相當一部分貢獻，因此對計算GDP發展速度的數據進行調整：
紫陽縣2007 年不含茶葉GDP=GDP 總額- 茶葉總產值
=15.97-1.56=14.41（億元）
紫陽縣2012 年實現GDP總額43.2 億元。
紫陽縣2007—2013 經濟實際發展速度=2013 年
GDP÷2007 年不含茶葉GDP
=43.2÷14.41=2.998（倍）
2.紫陽縣GDP 增速分解及區域超額增加值基于GDP 凈增速的區域品牌評估方法的運用是有假設前提的,顧海兵和張安軍兩位學者假設該地區隸屬某省,且該地區在某省經濟中的份額相當小,是個零頭,則我們可把某省或全國的實際發展速度當做該地區的自然發展速度。此時：
某地區的自然發展速度= 某省或全國實際發展速度
= 某省或全國的GDP 現年÷某省或全國的GDP基年
紫陽縣是陜南的貧困縣，其經濟在整個陜西省GDP中所占比例很低。而陜西省地處西北，其經濟發展速度與東部地區還有很大差距。因此，筆者認為選擇全國的經濟發展速度作為紫陽縣自然發展速度與實際不是很相符，在此將其調整為陜西省和安康市的平均發展速度。
陜西省2007—2013經濟自然發展速度
=14451.18÷5369.85=2.691（倍）
安康市2007—2013經濟自然發展速度
=513.02÷189.9=2.702（倍）
紫陽縣2007—2013經濟自然發展速度
=（2.691+2.702）÷2=2.6965（倍）
由此：
紫陽縣2007—2013 年的超額經濟增長速度= 實際發展速度-自然發展速度
=2.998-2.6965=0.3015（倍）
由此可得紫陽縣在2007—2013 由于“紫陽富硒茶”區域公用品牌為經濟發展所帶來的額外凈增加值為：
紫陽經富硒茶超額增加值= (紫陽縣實際增長速度—陜西省與安康市的平均增長速度) ×紫陽縣2007年不含茶葉GDP
=0.3015×14.41=4.345（億元）
3.紫陽富硒茶區域公用品牌資產總價值品牌屬于無形資產,它帶來超額增加值。但基于區域產品的品牌經濟效益產生的超額凈增加值并非此區域公用品牌最終的資產總價值，其與資產總價值還有一個比例關系。超額經濟增加值的出現歸結于無形資產，在此我們需借助有形資產來測算，且該有形資產不能是區域自身有形資產。顧海兵和張安軍兩位學者選取了區域所屬的省或全國的有形資產。即：
由于我國各省經濟發展狀況參差不齊，陜西省的經濟發展水平與全國經濟平均發展水平尚有一定差距。因此本文認為以全國工業資產價值與工業增加值的比值來反映區域公用品牌資產價值與品牌超額增加值與實際情況出入較大。為了使相關數據具有可比性，本文選擇安徽省、內蒙古、江西省、廣西和黑龍江五個與陜西省經濟發展狀況類似的省份作為參考省份，并以這五個參考省份和陜西省的綜合平均工業總資產與工業產值增加值的比例作為核算紫陽富硒茶區域公用品牌資產價值的依據。
2013 年陜西省與五個參考省份的綜合平均工業總資產與工業產值增加值之比例
= (陜西省工業總資產÷陜西省產值增加值+五個參考省份工業總資產÷ 五個參考省份工業產值增加值)÷2
=(20591.16 ÷ 5885.45+ 81502.24÷23772.94)÷2=(3.5+3.4)÷2
=3.45
由此：
4.紫陽富硒茶區域公用品牌價值評估結果分析
本文引進基于GDP 凈增速的區域品牌評估方法，最終評估結果為14.99億元。根據浙江大學CARD中國農業品牌中心的評估報告，2013 年紫陽富硒茶區域公用品牌資產評估值為12.36 億元。專家比較，若運用不同的評估方法對同一區域公用品牌的價值進行評估，結果相差在30%內即認為該模型或方法是可行的。本文兩種評估結果相差21.28%<30%，因此改進后的基于區域GDP凈增速的區域公用品牌價值評估方法是現實可行的。
三、結束語
本文引進基于GDP 凈增速的區域品牌評估方法并作了相應的改進，從一個地區宏觀的經濟角度出發，逆向推算區域公用品牌的價值，并以紫陽富硒茶為實例對該方法進行了論證。該方法相對來說更具可操作性。百家爭鳴勝過一家獨奏，本文意在為學術界及實務界對區域公用品牌的價值評估理論與方法的深入研究提供一種新的思路。
參考文獻：
[1]梅紫青,海春旭,李錄志.紫陽茶葉的歷史現狀與未來—紫陽富硒茶綜述[J].中國會議，2006.
[2]張挺.區域品牌的價值評估.[D].上海.復旦大學,2006 .
[3]顧海兵,張安軍.區域品牌價值估計:方法與實例[J].南京社會科學，2010.
[4]楊卉.安化黑茶區域公用品牌價值評估研究[D].長沙.湖南大學，2013.
[5]胡曉云，程定軍,李闖,詹美燕.中國農產品區域公用品牌的價值評估研究[J].中國廣告,2010.
[6]中國茶葉品牌價值評估課題組.中國茶葉區域公用品牌價值評估報告（2009-2013）[J].中國茶葉，2013.
篇6
【關鍵詞】企業價值；層次分析法（AHP法）；評估指標體系
企業，作為一個有機載體，具有盈利性、整體性、持續經營性、合法性等特征。企業作為一個獨立的經濟體系，也具有獨特的價值形態，即企業價值。政治經濟學將企業價值定義為社會必要勞動時間；會計角度的企業價值是指建造或取得企業的全部支出或費用；財務管理學則將其定義為企業的內在價值；而從市場角度出發，企業價值是企業在市場上的貨幣表現[1]。不同領域根據其自身的應用范圍，對企業價值有不同的定義。在資產評估中，根據《企業價值評估指導意見（試行）》中的定義，企業價值是指“注冊資產評估師對評估基準日特定目的下企業的整體價值、股東全部權益價值或部分權益價值進行分析、估算并發表專業意見的行為和過程”[2]。可見企業價值的評估客體主要為企業整體價值、股東全部權益價值或部分權益價值。隨著資產評估行業的不斷完善，目前對企業價值的評估也形成了比較完整的體系，主要有收益法、資產加和法和市場法。本文將在市場法的基礎上，通過構建層次分析模型，選取最具代表性的比較指標，分析調整與參照企業的差異性，從而更加全面的對企業價值進行評定和估算。
一、企業價值評估方法比較
（一）資產加和法
資產加和法，又稱成本法，是我國企業價值評估的一種常用方法。資產加和法是在企業資產負債表的基礎之上，通過對企業賬面價值的調整，從而確定企業價值的方法。資產加和法以企業的財務數據為依托，能更好的反映企業的實際經營情況。但是，由于企業經營活動的復雜性，企業的財務數據在一定程度上很難體現企業的實際盈利能力，這也是資產加和法的缺陷所在。目前，資產加和法更適合于企業非持續經營時的價值評估。
（二）收益法
收益法是在企業持續經營的基礎上，通過預測企業未來的獲利能力，將其資本化或折現處理，從而估算企業價值的方法。因此，確定企業未來的獲利能力和確定適當的折現率或資本化率是進行評估的關鍵。目前，常用的評估模型有現金流量法、EVA法、內部收益率法[3]等；而折現率和資本化率通常利用CAPM模型、WACC模型等方法確定[4]。由于未來預期的不確定性，采用收益法可能會面臨更大的風險。因此，收益法比較適合處在成長或成熟期的企業價值評估。
（三）市場法
市場法是通過大量市場調查，選取在規模、經營業績等方面相類似的企業，通過比較差異性，對參照企業相關指標進行調整，從而確定企業價值的一種評估方法。市場法具有簡便性、快捷性的特點，并且評估結果更接近企業的現實價值。但市場法需要有一個活躍的市場，比較指標有時難以收集，因此，確定可比指標是市場法的關鍵。目前，常用的比較指標有市盈率、賬面價值、銷售收入以及息稅折舊前收益[5]等。
二、層次分析模型在市場法中的應用
利用市場法評估企業價值，通常采取構造評估乘數的方法，即通過確定模型中的比較系數來估算企業價值。目前的市盈率、收入、息稅前利潤等模型都為單指標因子，僅強調了企業價值的某一方面。針對這種單一性的缺陷，本文將在現有模型的基礎上，利用層次分析法，通過選取多指標因子對企業價值進行全面評估。
（一）評估指標的確定
根據企業價值的評估目的和價值類型，在市場調查的基礎上，選取最有代表性的評估指標，確定評估體系。本文將從企業的盈利能力、競爭能力和經營管理能力三大方面對企業價值進行綜合評估（實踐中需根據實際情況對指標進行調整），見表1。
（二）層次分析法原理及步驟
1.層次分析法原理
層次分析法是一種解決多目標、多決策的分析方法，由英國學者T.L Saaty首次提出。AHP法通過分層評價，比較指標的相對重要性，從而為復雜決策提供依據[6]。由于本文對企業價值的評估，是通過選取多指標建立綜合評估體系，因此，采用層次分析法具有一定的現實意義。
2.層次分析法主要步驟
（1）構造比較矩陣
分層構造指標的比較矩陣。假設某層有個指標，根據指標之間的相對重要性進行打分，從而得出指標的比較矩陣。
其中表示第個指標較第個指標的相對重要性，且滿足：
（2）計算指標權重
企業價值評估體系中，指標的相應權重計算步驟[8]大致如下：
①對比較矩陣的列向量進行求和；
②對比較矩陣的列向量進行歸一化處理，即：；
③將處理結果按行求和得；
④進行第二次歸一化處理，得到權數矩陣：
⑤計算權數矩陣的特征根：。
（3）一致性檢驗
通過構建比較矩陣一致性指標CI，對評估指標進行一致性檢驗，
考察其合理性。一致性指標。之后將CI與平均隨機一致性
指標IR進行比較，構造一致性比率時通過
檢驗，特征向量即為指標權重；否則，要對比較矩陣進行調整，直到通過一致性檢驗。其中的經驗數值[9]如下表所示：
通過層次分析法，確定出指標的權重，即為原有模型中的比較系數。之后按照傳統市場法的原理，搜集對比資料，對企業價值進行評定和估算。
三、結束語
本文利用層次分析法，以市場法為基礎，根據模型，研究比較系數的測度方法。通過層次分析模型的建立，使得對企業價值的評估由單指標比較轉變為多指標比較，綜合考慮多種因素，因此更加科學，評估結果更接近企業的真實價值。此外，層次分析模型并不局限于定量指標的選取，例如股東滿意度、員工積極性等定性指標也可引入企業價值評價體系，使評估更加全面。因此運用層次分析模型對企業價值進行評估，具有一定的可行性和實踐意義。
參考文獻：
[1]姜楠，王景升.資產評估[M].東北財經大學出版社，2011.
[2]鐘憑.規范企業價值評估的新舉措[J].中國資產評估，2005（2）：21—22.
[3]胡愛榮，尹玥.企業價值評估方法的比較及應用[J].經濟研究，2011（5）：86—87.
[4]劉玉平.資產評估教程（第三版）[M].中國財政經濟出版社，2010.
[5]潘晶，沈林濤.市場法在企業價值評估中應用的研究[J].企業價值評估，2008（7）：9—10.
[6]程焱.基于模糊綜合評判和層次分析法的供應鏈風險評估[J].經濟管理者，2011（22）：7—8.
[7]韓正民.模糊層次分析法在企業價值定性評價中的應用[J].高職論叢，2011（2）：5—8.
[8]相龍慧.層次分析法在企業價值評估中的應用[J].財會通訊，2011（6）：67—68.
篇7
關鍵詞：市盈率 市凈率 現金流量 企業價值
一、引言
我國《企業價值評估指導意見(試行)》指出：“注冊資產評估師執行企業價值評估業務，應當根據評估對象、價值類型、資料收集情況等相關條件，分析收益法、市場法和成本法三種資產評估基本方法的適用性。恰當選擇一種或多種資產評估基本方法。”對這三種評估方法的估值效果，國內文獻多以理論性的對比分析方法進行規范性研究，但進行全面比較分析的實證結果并不多見。張建中等(2004)進行了股權自由現金流量估價模型評估值與各企業市場價值的比較，驗證了現金流量折現(DCF)模型在我國資本市場上的適用性。顧銀寬等(2004)分析了公司價值評估的一種方法――EVA貼現估價法的理論模型，探討了其在我國上市公司價值評估中的應用。但這些研究都沒有提供常用企業價值評估方法優劣比較的實證研究成果，本文試圖以我國資本市場為對象檢驗常用企業價值評估方法在實際應用中的評估效果。
二、研究設計
(一)價值評估方法的選取 由于成本法不能單獨作為對持續經營企業進行價值評估的方法，所以，本文僅對收益法和市場法進行了比較。收益法中收益形式選定為理論上公認并為我國《企業價值評估指導意見(試行)》提倡的股權自由現金流量和現金股利；市場法中的價值比率選定為最常用的市盈率和市凈率。利用股利現值模型和現金流量模型需要對未來變量進行預測。由于缺乏我國股票市場中對未來股利和未來現金流量的權威預測數據，類似于Pnman和Sougiarmis(1998)所使用的方法，本文采用的替代方法是以未來三年的實際數據作為預測數據的替代值，以未來三年的年金化數值作為三年以后的估計值(假設三年后為常數)。
(二)樣本數據選取 研究樣本選自1996年至2005年在上海和深圳上市交易的A股股票(非金融企業)，樣本數據來自深圳國泰安信息技術有限公司的CSMAR系列研究數據庫系統。包括計算資本成本的B系數也是來自于該系統的“中國股票市場股票收益預測研究數據庫”。然而由于我國股票市場歷史較短，初期的上市公司數量太少，而β系數的估計以及以實際數據替代預測數據，都需要多年的歷史數據，必然造成用于檢驗的樣本太少，所以本文采用彌補方法是：如果上市不足四年，當年沒有B系數，則令B系數為1。本文使用的統計工具為SAS軟件。在截止到2005年的數據庫中，利用四種評估方法評估出1999年至2002年上市公司的企業價值，2003年至2005年的實際數據作為預測數據的替代值用于計算股利現值模型和股權自由現金流量模型的在2002年估計值，其余年份的評估值依次向前推算。2000年至2003年的股票回報率依次用于檢驗1999年至2002年按評估價值進行投資的投資效果。
(三)變量的估算和檢驗方法 本文采用的變量估算和檢驗方法如下：(1)資本成本。本文對普通股的資本成本采用資本資產定價模型(C.APM)的簡化形式來估算，即r=βrm，其中，rm為市場報酬率。這相當于將CAPM模型：r＝(1－β)r1＋Brm中的無風險項(1－β)r1省略掉。這是由于對于如何確定無風險利率沒有定論，而且我國的國庫券利率及銀行存款利率變動幅度太大(特別是在20世紀90年代)；同時由于β接近于1，取消該項影響不大。在市場報酬率的計算中，由于我國資本市場歷史較短且大起大落，無法利用歷史數據正確估計市場報酬，因此也采用一個簡單的替代變量――市場普通股股權收益率(ROE)中位值。之所以采用中位值代替均值，其理由是在樣本數量不多的情況下盡量減少異常值的影響。從理論上看，這種資本成本的簡單方法并非沒有道理：在自由競爭、資本自由轉移的條件下，超常收益將逐漸消失，企業的股權收益率具有向資本成本逼近的趨勢，而另一方面全體企業的股權收益率具有平均回歸的總體趨勢，所以，資本成本與平均股權收益率具有一定的近似性，再考慮到企業固有的風險，則r＝βrm大致代表了投資者對企業收益的必然要求。(2)利用市盈率的估值方法。t年同行業其他上市公司市盈率的平均值的計算公式為：v1＝eps1×e1其中eps1為每股收益，e1為同行業其他上市公司平均的市盈率。(3)利用市凈率的估值方法。t年同行業其他上市公司市凈率的平均值的計算公式為V1＝naps1×h1，其中napst為每股凈資產，h1為同行業其他上市公司平均的市凈率。(4)股權自由現金流量估值方法。其計算公式為：股權自由現金流量＝凈利潤＋折舊和攤銷一資本性支出一非現金營運資本的增加。
三、實證結果分析
(一)時同期股票價格的解釋能力 如果資本市場是有效的，一般認為股票價格接近于企業的內在價值，所以，通常以評估價值與股價的誤差率來評價評估模型的精確性。許多研究認為，我國股票市場還不是準強式有效市場，僅達到了弱式有效市場(如陳小悅，1997)，因此，股票價格不一定代表企業價值。盡管如此，本文認為，股票價格代表的是企業在當前資本市場的可行交易價值。如果評估價值接近股票價格，說明這樣的評估值是目前資本市場上最可能接受的交易價值。
(1)誤差率分析。(表1)提供了各種企業價值評估值與股價的相對誤差率。其計算公式為：相對誤差率＝1(股價一評估值)口股價1。可以看出：第一，不論是均值還是中位值，市凈率法評估值都具有最小的誤差率。這個結果出人意料，因為在資本市場上一般更看重的價值比率是市盈率。市凈率的優異表現也許說明我國資本市場的投資者已對利潤的虛假感到失望，轉而依據相對可靠的凈資產信息來評估股票價值。換句話說，資產負債表信息的重要性超過了利潤表。第二，從中位值來看，市場法的兩種評估值都優于收益法。本文認為，由于我國股票市場的并非強式有效市場，股價經常處于劇烈的波動之中，因此，基于市價的評估值一般會比基于理論模型(收益模型)的評估值更接近于股票價格。但無法因此斷言市場法評估值比理論模型的評估值更接近于股票的內在價值。第三，股利現值模型評估值的誤差率比股權自由現金流量模型更差，這可能是因為我國上市公司普遍不發或少發現金股利而代之以股票股利的行為所造成的。而且我國股票投資者也已經習慣上市公司的這種做法。并不重視現金股利對企業價值的影響。
(2)相關性分析。為了進一步驗證各種評估值對股價的解釋能力，本文對各種方法的評估值關于股價進行了回歸分析。其中股票價格關于每股企業價值評估值的回歸方程為：Pi＝a＋bvi＋εio。其中Pi
為股票價格，vi為每股企業價值評估值。εi為誤差項，a為常數項，b為系數。從(表2)的回歸分析結果來看，兩個市場法評估值的解釋能力(調整的R2分別為5.8％和12％)都優于所有收益法評估值(調整的R2都不足4％)，從這一點來看，回歸分析的結果與(表1)中誤差率比較的結果基本是一致的，進一步說明了市場法。特別是市凈率法，在我國資本市場上可以給出更接近市場交易價格的評估值。同時還注意到，股權自由現金流量模型的評估值在各年度都沒有意義，t值普遍小于2。其他值都基本有意義。在收益法中，股利現值模型對股價解釋能力優于股權現金流量模型，這個順序恰與(表1)的誤差率相反。從統計學上看誤差率與相關性并沒有必然的聯系，但現金流量與股價較差的相關性也許正說明了我國股市的非有效性，即股票價格已嚴重偏離了價值。
(二)對下期股票回報率預測能力的比較 本文采用股價向價值回歸規律，通過分析價格偏離誤差率來研究對下期股票回報率預測能力的比較。
(1)股價向價值回歸規律。盡管市場法可以給出更接近于市場交易價格的評估值，但其并不一定代表真實的企業內在價值。本文認為，不管股票價格如何動蕩不安，其始終是以價值為中心上下波動的，換句話說，以較長遠的觀點來看，股票價格應該是向股票內在價值回歸的。股票價格偏離股票價值越遠，向價值回歸的可能性也越大。如果能夠較準確地估計股票的價值，可以根據股價向價值回歸的規律制定下列投資策略進行投資以獲得理想的投資效果：當股票價格高于內在價值時；賣出股票；當股票價格低于內在價值時，買入股票；當二者相同時，繼續持有股票或將資金進行其他投資。由于股票價格具有向股票價值回歸的趨勢，所以，內在價值越是高于其價格，該股票就應在下一年獲得更高的股票回報率；同樣，內在價值越是低于其價格，賣出該股票越可以避免更大的損失，或以賣空的形式越可以獲得更高的收益。顯然，如果價值估計不正確，上述投資策略可能無法獲利。價值估計越是精確，利用上述策略獲得的投資回報越高。
(2)具體分析過程和方法。根據上述原理，可以考察依據各種方法評估值進行投資在下一年的獲利情況，以此作為判斷價值估計精確度的間接依據。為了比較各種投資策略的投資效果，首先計算股票價格偏離評估值的程度，稱為價格偏離誤差率，其計算公式為：價格偏離誤差率＝1(股價一評估值)／股價1。將每年的樣本按價格偏離誤差率大小順序分為10樣本組合，對每0個組合計算下一年的股票投資平均回報率(考慮現金股利再投資的年個股回報率)。由于價格偏離誤差率越高，該組合股價越是高于價值，則下年的股票收益率應越小；反之，如果價格偏離誤差率越低，則該組合股價越是低于價值，從而下年的股票收益率應越大。對于每種投資策略.計算對沖組合回報率(最高組合平均回報率一最低組合平均回報率)和超額組合回報率(最高組合平均回報率一所有樣本平均回報率)。前者表示在允許買空賣空的情況下利用該價值估計進行組合投資所能獲得的回報，后者表示利用該價值估計按最大回報率組合進行投資所獲得的超過平均回報率的回報。這兩個指標越大，說明價值估計越準確。
(3)結果分析。(表3)報告了各年度樣本各組合的對沖組合回報率和超額組合回報率以及二者各年度的平均值。其中1999年至2002為企業價值評估年度，回報率的年度為價值評估年度的下一年，即2000年至2003年。從市場平均回報率來看，2000年股價劇烈增加，2001年至2003年每年以10％以上的速度回落。檢驗期間股票價格經過了由上升到下降的波動過程。分析這些檢驗結果，可以得出如下結論：第一，收益法的投資效果優于市場法。這個結果明顯與前面的結果矛盾。本文認為根據市價信息評估企業價值自然接近于市價，但如果市價偏離了價值(特別是在非有效市場)，用市場法評估的企業價值就不是真正的內在價值了，以此為投資依據自然也無法獲得好的效益。相反，利用收益法進行價值評估，由于引入了更多的關于未來的信息，使價值評估更精確，以這樣的評估值進行投資應該能夠獲得更好的投資效果。這一檢驗結果也說明利用股權自由現金流量模型等理論模型對企業價值進行評估應成為我國資本市場進行投資的主要手段。另外，本文的檢驗結果也為我國股票市場的非有效性提供了間接證據。第二，依據股權自由現金流量模型評估值進行股票投資可以獲得最大的投資收益，特別是在允許買空賣空的情況下，對沖組合回報率達14％，是其他評估值投資效益的近2倍。股權自由現金流量模型的優異表現再次說明了現金流量才是投資決策不可動搖的基礎，投資者最相信的還是現金。相比之下，投資者對上市公司的現金股利政策并沒有足夠的信心，主要是因為我國上市公司每年都有近半數不發現金股利，其余上市公司的股利政策也不穩定，造成投資者逐漸不再關心現金股利的發放。第三，依據市盈率法評估值與依據市凈率法評估值進行投資的效果沒有多大差異，即使在允許買空賣空的情況下，二者的投資效果幾乎接近于市場平均股票收益率(約5％)。這一結果也說明無論是依據利潤還是凈資產，市場法都無法揭示企業真正的內在價值。
四、結論與展望
篇8
關鍵詞：企業并購；價值評估；價值評估方法
一、引言
并購（M&A）是指兼并與收購的統稱，其實質就是一種發生在企業控制權運動過程中的權力讓渡行為，這種行為往往是企業這個主體依據企業產權所做出的制度安排而進行的。縱觀國內外各大公司并購的發展歷史，不難發現并購已經成為大多數公司適應激烈市場競爭的必然選擇。成功的并購在一定程度上能夠提高企業的競爭力，為企業的進一步發展創造更優良的條件和新的機遇。企業并購過程中的往往會涉及到企業資產的轉移，這就需要對企業的價值做出盡可能準確的估計。企業價值評估的定義是指注冊資產評估師對評估基準日特定目的下企業整體價值、股東全部權益價值或部分權益價值進行分析、估算并發表專業意見的行為和過程，其具有目的性、整體性、綜合性、專業性和主觀性等特點。在實際運作過程中，企業價值評估往往是決定并購成功與否的關鍵因素，因此研究如何科學、公正地對目標企業價值進行評估就顯得十分重要。
二、企業價值評估方法
1.成本法
利用成本法就對企業的價值進行評估首先要按照企業的資產構成，分別對各部分資產的價值進行評估，然后將各部分資產價值評估的結果相加，最后得出企業價值的評估值。在實際操作過程中，經常是使用資本法和現金流折現法對目標企業的成本進行估價。這種評估方法的一個明顯的優點就是操作簡單、易于理解，并且其評估的結果往往是用資產負債表的形式表示出來，這樣就非常利于企業財務人員使用和把握。然而成本法也存在很大的局限性，主要有兩個方面：一是評估結果的準確性是建立在構成企業價值的所有資產均被考慮在內的基礎上，二是沒有考慮企業的運行效率和資產的實際效能。也就是說成本法評估重點是企業實際資產的投入價值，那么如果兩個企業的原始投資額相同，即使在企業效益存在一定差距的情況下，成本法對二者的評估結果也是基本一致的。這樣的評估結果顯然很難準確而又真實地反映出資產的經營效果，所以成本法僅僅用于對那些不能形成綜合生產能力的單項資產的價值評估過程，也就是說成本法不應該用來唯一地對持續經營的企業進行價值評估。
2.市場法
也叫做現行市價法。這是一種通過比較完成對目標企業價值進行評估的方法，包括將待評估的對象企業與市場上那些已經發生過交易案例的企業、股東權益、證券等權益性資產的比較。按照用來比較的對象不同，可以將市場法進一步劃分為參考企業比較法和并購案例比較法。其中參考企業比較法是與資本市場上的同類行業上市公司的經營狀況和財務數據進行比較和分析，來得出待評估對象的價值；并購案例比較法指的是與同類行業相關企業的買賣、收購和合并案例的相關數據資料進行比較分析，通過計算價值比率或者是經濟指標等參數，最終得出帶評估企業的價值。可以看出，市場法在評估過程中總是參考了過去或者是當前的資料數據，因而評估的結果具有一定的說服力和準確性。但是同時也不難發現，實施市場法評估的關鍵是找到合適的比較對象，然而在實際情況中很可能無法找到合適的比較對象，或者是在比較過程中難以確定存在可比性的指標。基于以上兩點可以看出，市場法往往只能在資本市場較為發達且企業并購案例較多的國家被采用，并發揮一定的作用。這顯然與我國目前的經濟發展程度和市場運行條件不相適應，所以這種方法在我國還沒有得到廣泛的應用。
3.未來收益折現法
從理論上來看，現金流量貼現法是最完備、邏輯最為嚴密的。在西方國家的價值評估歷史實踐過程中，該方法一直占據主導地位。盡管在現金流量貼現法仍然存在著一些不足之處，但是還是有超過一半的企業在并購過程中傾向于采用現金貼現法來進行企業價值評估，畢竟現金流量才是真正能夠衡量企業價值最有效的因素。該方法評估企業內在價值的過程如式（1）所示：
式中，V表示目標企業價值；CFt表示目標企業第t年的自由現金流量的預測值；r表示第t年的貼現率；TV表示第n年末目標企業的終值（連續價值）；n表示預測期間。
未來收益折現法能夠比較全面地反映一個企業的基本情況和盈利能力，并且考慮了時間和風險因素對評估結果的影響。而且以現金流量作為評價指標，能夠比較客觀地反映出企業的價值，不太容易受到人為的操縱和影響。其缺點主要是對企業未來財務情況的預測比較困難，并且貼現率r的值也難以確定。
三、我國企業并購價值評估中存在的問題及對策建議
1.政府行政干預過多
2.評估機構或人員因私利而違規操作
在并購過程中，相關資產的轉讓價格是并購雙方在資產價值評估的前提下，通過協商來決定的。這一協商的過程在很大程度上是以人的決定為主的，因而存在很大的主觀意志操作的空間。這樣一來，就不可避免地會存在很多漏洞和違規的隱患。比如被并購的企業利用其本身具有的信息不對稱的客觀優勢，故意隱瞞某些重要的信息，或者是夸大一些脫離實際的根本不存在的優點，以達到某種經濟目的；更有甚者利用金錢誘使評估機構或評估人員，讓他們在價值評估的過程中有意虛增或虛減。以上這些違規、違法的手段不僅有損企業價值評估結果的公正性和客觀性，擾亂了市場秩序，損害并購企業的實際利益，而且勢必會影響企業將來并購事業的發展。
避免評估機構或評估人員因為各種原因違規操作最有效的手段還是要加強行業自律檢查。一方面要進一步提升該行業的監督管理水平，凈化風氣和氛圍，加大力度規范評估秩序，嚴厲懲戒各種違規操作的行為；另一方面要進一步強化評估行業從業人員的服務意識，明確自身的工作職責和職業操守，從評估人員的思想層面入手，杜絕違規操作行為的發生。
3.對無形資產價值評估不夠重視
無形資產是相對于有形資產而言的，它是指那些不具有獨立實體，但能對企業的生產經營與服務發揮一定的作用，并帶來相應的經濟利益的經濟資源，比如商標權、專利權等等。早在上世紀90年代初，國家就出臺了相關規定，指出無形資產評估是企業價值評估工作的重要組成部分。然而許多企業在實施并購活動時，往往只注重有形資產的評估，忽視甚至是忽略了對企業無形資產的評估過程。這當中既有相關的行政法規不完善的原因，但主要還是由于企業本身并購價值評估行為的不規范，思想認識不到位。另外一個必須引起重視的現象是，外資企業在通過收購、控股和兼并等方式進入中國市場時，它們并購的對象大多為無形資產比較豐富的企業，通過很低的成本獲取中國企業的無形資產也成為了外資企業并購我國企業的最具吸引力的原因。
由于無形資產屬于一種特殊的商品，其生產成本具有不完整性和虛幻性，價值量也不與社會必要勞動時間成正比。所以在企業并購價值評估過程中，應該針對無形資產的特點，建立完善的評估制度，采用合適的評估方法，既要看到無形資產的價值和重要性，又要客觀、公正地對其本身的價值進行評估。
四、結論
價值評估是企業并購的中心環節，應該引起人們的足夠重視和深入研究。只有真正做好企業的價值評估工作，才能確保并購活動的成功，并切實防止國有企業的資產流失現象的發生。雖然我國在該領域的理論研究和實踐積累起步較晚，但是隨著社會主義市場的發展和資本市場的不斷完善，我國企業的并購活動也將逐步走向規范化、科學化。
參考文獻：
[1]李慶華：企業并購價值評估方法研究[D]. 吉林大學，2005.
篇9
隨著金融體制的改革和金融不良資產處置工作的推進，金融不良資產處置機制與業務工作開展越發成熟，其價值評估方法也引發了學術界的廣泛研究。
國內學者普遍認為對金融不良資產進行價值評估意義重大，并探討了目前國內金融不良資產評估存在的問題：秦璟[1]將資產評估方法定義為評估執業人員估算資產價值的技術手段，并認為其對資產評估結果合理性有著重要影響。李躍[2]認為國內金融不良資產評估存在評估理論嚴重滯后、債權性資產債權人不清晰、制度環境與評估方法存在缺陷等問題。譚小蓓[3]認為國內評估理論滯后于評估實踐，部分債權性資產權屬不清，產權依據不足，金融不良資產的處置進度與評估咨詢報告質量的矛盾突出。
另外，部分學者則對目前的金融不良資產評估方法進行了重點研究：宋雨舟、于倩[4]將評估方法定義為評定估算資產價值的技術手段，并重點分析了當時國內主要運用三種基本的評估方法，即成本法、市場法和收益法。張成文、王福和[5]具體分析了假設清算法在金融不良資產評估中的適用范圍、應用及存在的問題，并提出了相關優化政策。李曉炎[6]探討了在金融不良資產評估業務中使用交易案例比較法時，如何采取優化的措施來提高可操作性及評估精度，并從交易案例的選擇、交易案例的修正、比較調整因素的補充等方面進行了分析。汪柏林[7]對德爾菲法在金融不良資產評估中的應用前景、收斂性檢驗的必要性進行了討論，并對所選用的檢驗方法進行了分析。
綜上所述，國內大部分學者都認同對金融不良資產進行價值評估的意義，但目前尚未在學術界形成權威且統一的價值評估方法，因此對金融不良資產的評估方法進行研究具有一定的理論與實際意義。
二、金融不良資產評估方法的一種新思路
由于傳統的評估方法存在一定缺陷，本文嘗試從測算單戶金融不良資產回收率的角度對金融不良資產的價值進行評估，并使用多元回歸分析方法，通過建立經驗方程對具體案例進行驗證。
（一）基本理論假設
對金融不良資產進行評估首先需確定影響價值實現的因素。本文假設：金融不良資產的價值與其回收率正相關，回收率越高，其相應的價值也越高。影響資產價值的因素主要有：（1）債務人財務及經營狀況。債務人的財務狀況主要指其資產負債率、流動比率、速動比率及現金比率等財務指標，債務人財務狀況越好，其還款的幾率越大；而債務人經營狀況的好壞又會直接影響其財務指標，從而間接影響其還款。（2）債權方式。按債權擔保方式劃分，債權資產可分為信用債權、抵（質）押債權、保證債權等三類：信用方式債權其追償范圍為債務人的資產，因此價值相對要低；保證方式債權，債權追索擴大，因此價值相應要高；抵押方式債權，由于較其他債權人有特定的資產保障，且擁有一定的財產支配權和優先受償的權利，其價值最高。（3）不良資產處置環境。影響不良資產處置的環境主要包括法律環境與市場環境。法律環境越完善，法律約束越嚴格，債務人逃廢債務的可能性越小；市場環境越優越，金融不良資產變現渠道越多，資產回收比率越大。
根據以上分析，本文擬以單戶金融不良資產的回收率為因變量，債務人目前拖欠債權本息、所屬行業、所處區域、貸款用途、還款記錄、經營狀況、有無抵押/擔保措施、貸款五級分類、有無法律訴訟作為自變量建立回歸方程。假設其線性回歸模型為：Y=β0+β1X1+β2X2+β3X3+…βpXp+μ，其中β0，β1，β2，β3，…，βp為p+1個未知參數，即需要求取的回歸系數，Y為回歸方程的因變量，代表單戶資產的回收率，X1，X2，X3，…，Xp是p個解釋變量，代表影響該資產變現的各種因素。當確定多元回歸線性方程后，我們即可求取在一定置信水平下的回歸系數，繼而對單戶資產的回收率進行預測，并以此為根據確定該不良資產的價值。
（二）歷史數據搜集與處理
本文所搜集的不良資產信息均來自于中國信達資產管理公司湖南省、湖北省、廣東省分公司2013年商業銀行資產包收購案例中真實數據，收購債權真實，收購過程公開透明，不存在虛擬數據。同時，根據本文確定的回歸方程解釋變量，在選取數據時充分考慮了數據的相關性，避免相關性不明顯的數據作為回歸分析變量。所選取的案例數據如表1所示（由于篇幅限制，詳表略）：
表1案例數據單位：萬元案例序號本息合計所屬行業所處區域貸款用途還款記錄經營狀況有無抵押有無擔保是否訴訟五級分類實際回收率1.武鋼維爾卡鋼繩制品有限公司20021.4工業省會城市資金周轉有半關停無無否次級20.7%2.武漢國際會展中心股份有限公司8811.86服務業省會城市基建有正常有無是可疑32.1%3.美家龍健身器材有限公司2464.07工業地級市其他無正常無有是損失15.3%4.湖南駿昇機械制造有限公司1530工業省會城市資金周轉有正常有有是次級4.3%5.株洲新通鐵路裝備有限公司1852工業地級市資金周轉無半關停無無是損失7.9%6.長沙有有實業有限公司1816工業省會城市其他有正常有有是損失9.2%7.科雷諾機械有限公司621.2工業省會城市資金周轉有正常有有是次級12.3%8.同昌房地產開發有限公司374.24工業省會城市基建無正常有無是損失13.1%續表19.紫東汽車銷售服務有限公司4504.7服務業省會城市資金周轉有正常無有是次級30.6%10.合力熱電有限公司2420.25工業地級市其他有關停有有是損失23.7%
以上搜集的歷史數據未經過加工處理，大部分信息并非數值型信息，因而難以直接使用，因此在進行數據處理前需進行轉換。轉換思路如下：（1）貸款本息為非線性相關因素，在處理時取其自然對數；（2）企業所屬行業與所屬區域等變量接近正態分布，轉換方式為：轉換后數據=（原始數據-原始數據平均值）/原始數據標準差；（3）本文擬使用Eviews軟件進行數據的回歸分析，故所處行業、所處區域、貸款用途、有無還款記錄、經營狀況、是否有抵押/擔保、是否訴訟以及五級分類的數據必須轉換為數值分類指標，具體處理方式及結果分別如表2、表3所示：
三、結論
本文從傳統金融不良資產評估方法的局限性出發，采用計量經濟學多元線性回歸的方法，提出了估計單戶不良資產的回收率及整體資產包的綜合回收率，從而對資產包的價值進行評估的方法，即資產 包價值為∑niYiMi=MY，其中Yi為單戶不良資產回收率，Mi為單戶不良資產的金額。盡管不同類型的金融不良資產具有不同的種類和價值表現形式，但由于對不同的金融不良資產進行估值時，其資產價值回收率都是需要考量的重要因素，故從資產回收率的視角來研究一般性的金融不良資產價值評估問題具有可行性。
采用該方法對金融不良資產進行價值評估，優勢在于：第一，采用此方法對于金融不良債權資產包，特別是信用債權資產包進行，比傳統的成本法或交易案例比較法更為科學、嚴謹，特別是在該資產評估對象為大宗對象且涉及大量復雜產權糾紛的情況下，與針對逐個評估對象進行傳統評估的方法相比，可以極大地節約時間與成本；第二，對于非債券類金融不良資產，采用此方法進行價值評估，利用計量軟件來進行定量分析，也可以避免交易案例比較法或專家打分法所固有的主觀性與隨意性。
同時，此方法也存在相應的弊端：首先，歷史經驗數據的真實可靠性與案例數量對評估結果的準確性影響較大，對于評估機構與人員來說，運用此方法通常要求其找到足夠多的、公開市場交易的且滿足計量要求的樣本，而這通常需要耗費大量的時間與精力；其次，回歸模型的構建、經驗方程的建立以及計量過程中的變量與方程顯著性檢驗，都涉及相關復雜的數理統計與運算，通常需要借助相關計算機程序與計量軟件，單純依靠手工計算難度較大；最后，采用此方法對金融不良資產進行價值評估，得到的不良資產回收率回歸分析結果為區間結果而非絕對確定結果，不能將其作為不良資產處置的唯一依據，而應同時配合成本法、交易案例比較法等傳統評估方法確定金融不良資產的最終價值，否則容易加大處置風險。
參考文獻：
[1]秦璟. 資產評估方法的選擇與資產評估結果合理性[J].東岳論叢，2013（3）：181-185.
[2]李躍. 金融不良資產評估問題及對策研究[J]. 國際商務財會，2009（9）：34-35.
[3]譚小蓓.關于我國金融不良資產評估若干問題的思考[J].企業家天地下半月刊（理論版），2009（2）：46-47.
[4]宋雨舟，于倩. 淺析金融不良資產評估方法[J].才智，2009（25）：170.
篇10
（一）我國并購市場發展情況
改革開放以來，中國經濟取得了舉世矚目的成就。但發展到今天，中國經濟也面臨著能源消耗過大，產業結構不合理，環境污染嚴重等一系列問題。放緩經濟增速，提高經濟質量是當今中國經濟發展的總基調。在這樣的經濟背景下，向產業高端升級和新興產業轉型是中國企業必須面對的考驗，而技術改革、渠道拓展、樹立品牌和管理的國際化戰略又將是中國企業必須抓注的戰略機遇。基于這樣的發展壓力，中國企業的并購活動也日趨活躍，并購市場規模顯著增長。據報道，2014年中國并購市場共發生交易3546宗，與2013年相比增長44.28%；交易金額達到9874億元人民幣，與2013年相比增長48.44%。[1]
總體來看，中國并購市場呈現健康發展態勢；北上廣和江浙等經濟發達地區在并購規模上占有強勢地位；與國民經濟中的產業結構相似，并購市場以制造業并購為重；信息產業，能源及礦業，房地產等在并購市場上也占有主要地位；民營企業并購數量趕超國有企業；海外并購維持在相對穩定的水平。據預測，2015年科技（特別是互聯網）、金融服務、零售、消費相關以及房地產行業將是并購熱點；醫療健康行業也是重點行業，但并購交易活動較今年將有所減緩；總體上中國并購市場將在2015年繼續健康發展。[2]
（二）我國并購市場中存在的問題
企業并購是指企業的兼并和收購，國際上簡稱為M&A。并購活動的實質是一家企業通過獲取另一企業的部分或全部產權從而取得對該企業控制權的一種投資行為。并購會導致產權變動。在各相關因素和市場的綜合作用下，不同企業結合自身的發展需求和發展狀況，發生并購行為有多種不同的原因。企業發生并購的根本原因是為了提高公司價值，實現企業戰略目標。
然而，在實際并購活動中，存在著大量并購失敗的案例。數據顯示，近幾年來的并購有40%被證明遠沒有達到預期。主要失敗原因可以從并購目的、并購企業的并購能力、對目標企業的價值評估和并購整合四個方面來探討：首先，并購失敗的企業的并購動機往往是非理性的，從理論出發，管理者為了討好投資方或者處于自身業績的考慮，盲目開展并購活動，而不考慮是否對企業有效；第二，要想達到理想的并購效果，并購方應該具備實施并購的能力，并購作為一項復雜的投資活動，要求并購方不僅要擁有雄厚的財務基礎，更應該擁有良好的管理能力，將目標企業的資源有效地整合到并購后的企業中，實現預期的協調效果；基于不同的并購戰略和目的，不同的并購方對相同的目標企業可能有不同的估值。因此，在實施并購行為時，并購方要對目標企業有完整和細致的價值評估，充分了解目標企業的優劣勢，考慮雙方的資源互補性，對并購后企業運行作出預測計劃等；最后，并購整合的效果直接影響到并購成功與否，而并購整合的效果取決于雙方的文化融合和管理的有效性。特別是要增強雙方企業員工對并購的認同感，對組織的承諾。企業自上而下地配合并購整合，以實現協同效應。
企業并購的失敗原因也正是并購成功的關鍵要素。由此并購成功的必要條件就是對目標企業的價值進行客觀的評估，可見企業價值評估在并購中起著不可忽視的作用。
二、并購活動與企業價值評估
（一）并購中的企業價值評估的重要性
并購作為一項產權交易活動，交易能否實現的核心問題就是對目標企業的定價。然而由于并購雙方存在信息不對稱等局限，很難形成對企業價值的一致認識，這就需要具有專業能力的評估師對企業價值進行客觀公正的評估，雙方在評估價值的基礎上議價博弈，最終達成協議。由此可見，企業價值評估在并購過程中承擔著媒介的角色，溝通了并購雙方的意見，提高了并購效率。
再者，企業價值評估也是保證并購雙方利益的主要手段。并購方借此充分了解目標企業未來發展潛力，并根據自身情況制定并購方案和整合計劃，管理并購風險，實現預期并購目標；而目標企業從第三方角度上客觀了解自身企業價值，確定可接受的價格底線，有利于保護所有者的利益。
特別是在國有企業并購中，價值評估就更為重要，根據《國有資產評估管理辦法》規定，對占有國有資產的單位發生資產轉讓、企業并購、企業出售、企業聯營等經濟行為時必須進行評估。國有資產的評估重在防止資產流失，保護國有資產安全。
以上從并購過程，并購各方利益的角度出發，進一步說明了企業價值評估在并購中的關鍵作用。
（二）并購中的企業價值評估的特點
資產評估準則中對于企業價值評估的定義，是指注冊資產評估師依據相關法律、法規和資產評估準則，對評估基準日特定目的下企業整體價值、股東全部權益價值或者股東部分權益價值等進行分析、估算并發表專業意見的行為和過程。針對并購活動中的企業價值評估，需要明確以下主要內容：
第一，根據西方效用價值理論的觀點，企業價值來源于企業為評估委托方帶來的效用。效用越高，企業價值越高。所謂效用，從企業并購的主要目的來說，可以用未來盈利能力表示。由此看來，企業價值評估的核心即量度企業未來盈利能力。
第二，企業價值有不同的類型，它根據企業所處的生命周期階段和盈利水平的改變而改變。在創業期和成長期的前期，企業處于虧損或微利狀態，生產經營勉強維持，此時的企業價值體現在有形資產重置成本價值；在成長期的后期和成熟期，企業獲得豐厚的利潤，企業價值體現在無形資產、有形資產以及兩者互相作用的價值；在衰退期，企業瀕臨破產，不能補償消耗的資產價值，此時企業價值體現在破產清算價值上。因此，明確企業價值類型是了解企業價值的必要路徑。
第三，不同的信息使用者，基于不同的角度，企業價值評估的結果也會不同。對于目標企業，需要考慮的是繼續“獨立”經營下去的企業價值；對于并購方來說，有各自不同的并購目的，如有的是為了擴大生產規模，有的是為了多樣化經營降低風險等，不同的管理整合能力，多種因素導致最終目標企業的評估價值不同。因此，在進行企業價值評估的過程中還要明確信息使用者的情況和評估目的。
另外，在執行企業價值評估業務時，應確定以下基本事項：評估報告使用者；評估對象和評估范圍；評估基準日；評估假設等。
總的來說，并購活動中的企業價值評估是在特點的評估基準日，基于不同的信息使用者的要求和不同的評估目的對企業未來盈利能力的一種預期。
三、并購中企業價值評估的方法選擇
《國際評估準則》在談到資產評估基本方法時指出：成本法，市場法和收益法是資產評估中最常用的的三種方法。進行并購中企業價值評估時，應該考慮到并購活動的特點進行選用。
并購作為一項投資活動，本質上是在購買目標企業的未來，更強調企業未來發展情況。而成本法是基于歷史成本，調整企業資產賬面價值得到評估值；市場法是基于市場價值，比較當前市場上類似企業或者類似并購案例，確定目標企業的價值；而收益法是考慮資產時間價值和風險因素，對預期收益資本化或者折現進行企業價值評估，從價值類型上來看，收益法更符合并購活動的特點。另外，成本法評估的企業價值是分散的資產的加和，忽略了資源間相互作用的價值增值，而不是將企業作為一個整體，考慮其盈利能力；市場法依賴于成熟和有效的資本市場，但當前我國證券市場不成熟，市場機制不完善，數據公允性低，這為市場法的廣泛使用造成了障礙。企業發生并購的主要目的是創造企業價值和實現企業價值最大化。而收益法正是立足于企業未來盈利能力，突出了企業在未來利用各種內外部資源，實現企業整體價值最大化的過程。
綜上，收益法更契合并購中企業價值評估的特點，本文主要圍繞收益法展開闡述。
（一）收益法概述
收益法是立足于企業未來獲利能力，以合理的貨幣預測企業未來的收益和風險，以其現值之和作為企業當前時點價值。收益法包含三個要素：收益，折現率和收益年限。利用收益法評估企業價值，要滿足一定的前提條件：
首先，以持續經營為假設，著眼于未來。該條件限制了目標企業的狀態和并購企業的目的，目標企業在可預見的未來不會出現現金流量持續為負數或者破產的狀況；并購企業的并購目的是為了獲得長期收益，而不是為了獲得短期投資收益。
再者，收益，風險的可預測性。這要求在可預見的持續經營的未來，經濟環境不會有大的不可預料的變革，企業可以在一定的風險水平下實現原有的戰略計劃和目標；再者，目標企業當前應該有真實完整的歷史資料和會計信息以支撐預測內容的可靠性和合理性。收益法的使用依賴于對三個要素的預測，這三個要素的確定直接影響著對企業價值的評估質量。
另外，收益法一般適用于實物資產較少，專利技術等無形資產所占比重較大，成長性高和發展潛力好的新興企業或是高新技術企業。這種情況，一般不適于使用成本法，賬面價值與內在價值有較大的差距，會造成評估極大的誤差。另外，在市場上缺少可比企業或案例，同類企業評估價值不穩定時，我們也常選用收益法。
收益法常用的具體方法包括股利折現法，企業自由現金流折現模型和股權自由現金流折現模型。股利折現法和股權自由現流量模型主要是對股權價值的評價；而企業自由現金流量模型是基于企業自由現金流量和企業資本成本對企業整體價值的評估。因此，企業自由現金流折現模型最適用于并購中的企業價值評估。
（二）企業自由現金流折現法
企業現金流量折現法是將企業預期自由現金流量按照一定的折現率折現得到企業的價值。
其中，表示企業第t期期末的預期自由現金流量；
V表示評估基準日目標企業的價值；r表示折現率。
一般地，未來預期的自由現金流可以通過對企業自由現金流的界定，分析歷史績效水平得到；折現率可以通過加權平均資本成本（WACC）模型或資本資產定價（CAPM）模型求得，折現率與企業自由現金流要在口徑上保持一致；預測期t一般劃分為兩個階段，明確預測期和其后階段，要根據宏觀經濟發展，行業整體穩定情況和企業自身發展階段確定。本文將重點介紹自由現金流量的確定。
自由現金流量是企業產生的在滿足了為保持公司持續發展所需的再投資之后剩余的現金流量，這部分現金流量是企業資本供應者應享有的利益，是可供分配給供應者的最大現金額。[3]下面將具體說明如何在明確自由現金流量定義的前提下，提高自由現金流量預測的可靠性。
（三）利用聚類分析確定收益相關聯指標
在自由現金流量預測過程中，評估人員需要分析大量內外部信息，龐雜的信息導致評估人員難以迅速找到與收益相關的主要經濟指標，降低了評估的效率和可靠度。我們可以應用聚類分析方法來進行迅速的財務分析，找到與企業收益聯系最緊密的經濟指標。
在現實情況中，各個企業由于面臨不同的經營環境，擁有不同的資源，不同的客戶群體，所以各企業的收益創造的驅動因素也會有所不同。比如，對于一個成熟的國有企業，擁有成熟的經營模式，相對穩定的銷售渠道，此時現金比率指標對企業收益不會有太大影響，但該企業存在著大量存量資產，占用資金，還需要相應的費用支出。企業如果采取措施盤活這些存量資產，一方面可以降低資金占用，另一方面還可以提高資產周轉，創造收益。此時存貨周轉率等資產管理比率與收益有較大的相關性。
利用聚類分析的方法，衡量企業收益和各經濟指標之間的關系，可以充分利用歷史數據，計算在一個很長的時間序列中，企業的各個經濟計量指標與經濟效益之間的距離。[4]通過觀測各個時期距離的變化，就可以確定與企業經濟效益最為密切的經濟指標，即企業收益的主要驅動因素。在此基礎上進行現金流量預測，針對性更強，可靠性更高。
四、結論
隨著中國改革的進一步深化，中國企業面臨著向產業高端升級和新興產業轉型的挑戰，在這樣的發展壓力下，中國企業并購市場蓬勃興起。然而，約40%的企業并購并不能達到預期效果，本文從并購動機，企業并購能力和并購整合三個方面揭示了并購失敗的原因，指出客觀的企業價值評估是并購成功的必要條件。再者，本文又從提高并購效率，保障各方利益的角度進一步闡釋了企業價值評估在并購活動中的重要性。提出并購活動中的企業價值評估是在特點的評估基準日，基于不同的信息使用者的要求和不同的評估目的對企業未來盈利能力的一種預期。
