論審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)責(zé)任范文
時(shí)間:2023-07-24 17:22:03
導(dǎo)語(yǔ):如何才能寫好一篇論審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)責(zé)任,這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn),歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文,供你借鑒。
篇1
1 審計(jì)責(zé)任的概念分析
1.1 審計(jì)責(zé)任與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念分析
審計(jì)責(zé)任,指的是審計(jì)人員按照審計(jì)準(zhǔn)則,執(zhí)行特定審計(jì)程序?qū)Ρ粚徲?jì)客體進(jìn)行審計(jì)后,生成并出具的審計(jì)報(bào)告,并對(duì)該報(bào)告的真實(shí)性和公允性所必須承擔(dān)的責(zé)任。審計(jì)責(zé)任包括職業(yè)責(zé)任和法律責(zé)任兩個(gè)責(zé)任,前者往往會(huì)導(dǎo)致后者的產(chǎn)生,而后者的強(qiáng)制性處罰會(huì)促進(jìn)審計(jì)人員對(duì)職業(yè)責(zé)任的重視和積極履行責(zé)任操守。
審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表有重大錯(cuò)誤或漏報(bào)的問題,而審計(jì)人員審計(jì)后發(fā)表了不恰當(dāng)、不公允審計(jì)意見的可能性。由于抽樣審計(jì)方法應(yīng)用,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)雖可以防控但同樣難以消除。
1.2 審計(jì)責(zé)任與審計(jì)期望的差距分析
審計(jì)責(zé)任與社會(huì)對(duì)審計(jì)工作的期望兩者的差距是長(zhǎng)期性的,社會(huì)公眾對(duì)資本市場(chǎng)的參與致使公眾對(duì)審計(jì)工作的期望往往過高。社會(huì)公眾往往認(rèn)為既然會(huì)計(jì)報(bào)告是經(jīng)過審計(jì)并出具審計(jì)意見了,就應(yīng)當(dāng)不存在任何誤導(dǎo)性的信息。而在審計(jì)實(shí)踐中,很多原因?qū)е聦徲?jì)人員也無法保證所審計(jì)過的會(huì)計(jì)報(bào)表沒有任何差錯(cuò)。我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)基本準(zhǔn)則中明確指出:審計(jì)人員的審計(jì)意見不應(yīng)被認(rèn)為是被審計(jì)課題持續(xù)經(jīng)營(yíng)及業(yè)績(jī)的承諾和保障。
1.3 審計(jì)責(zé)任界定的復(fù)雜性分析
現(xiàn)代審計(jì)是對(duì)被審計(jì)客體內(nèi)控情況抽樣審計(jì)基礎(chǔ)上的審計(jì)程序,審計(jì)人員通過樣本審查來推斷總體特征,然后執(zhí)行審計(jì)程序?qū)?huì)計(jì)報(bào)告出具審計(jì)意見。所以未被抽查到的會(huì)計(jì)資料,是有可能存在舞弊和會(huì)計(jì)差錯(cuò)的,所以無法保證會(huì)計(jì)報(bào)告絕對(duì)的可靠和準(zhǔn)確。而審計(jì)責(zé)任的評(píng)價(jià)是體現(xiàn)在審計(jì)人員是否保持了應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎。然而由于審計(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜性,實(shí)際工作中很難判斷審計(jì)人員是否盡做到了職業(yè)謹(jǐn)慎性。所以應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體審計(jì)問題來進(jìn)行具體的分析,不同時(shí)期對(duì)審計(jì)責(zé)任是否良好履行的標(biāo)準(zhǔn)也不一樣。
2 審計(jì)責(zé)任與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系
審計(jì)責(zé)任與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)總體上是密切的正相關(guān)關(guān)系,審計(jì)人員承擔(dān)的審計(jì)責(zé)任越高,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越大。審計(jì)準(zhǔn)則的四個(gè)方面都涉及了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。如:審計(jì)活動(dòng)的獨(dú)立性越高,審計(jì)工作揭示的問題可能性就越強(qiáng),審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越低;審計(jì)程序越有效,審計(jì)人員素質(zhì)越高,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)被有效降低。審計(jì)人員職業(yè)操守越高,審計(jì)質(zhì)量就會(huì)提高,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)相應(yīng)降低;審計(jì)法律法規(guī)越嚴(yán)謹(jǐn),審計(jì)人員和機(jī)構(gòu)出具不當(dāng)審計(jì)報(bào)告所承擔(dān)的法律責(zé)任就越大,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)相應(yīng)地就越高。
因?yàn)閷徲?jì)責(zé)任代表著社會(huì)公眾和審計(jì)報(bào)告使用者對(duì)審計(jì)主體的期望,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中金融行業(yè)和信息經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,使得審計(jì)報(bào)告對(duì)于經(jīng)濟(jì)決策越來越重要。如果審計(jì)人員沒有良好地履行外界對(duì)審計(jì)業(yè)務(wù)的期待,出具的審計(jì)報(bào)告給審計(jì)報(bào)告使用者造成了損失,那么審計(jì)報(bào)告使用者必然會(huì)對(duì)審計(jì)主體提出責(zé)任追究,進(jìn)而產(chǎn)生了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。具體分析如下:
①現(xiàn)代審計(jì)行為是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律賦予的審計(jì)簽證權(quán)利下進(jìn)行的,同樣地也有相應(yīng)的審計(jì)法律責(zé)任,主要表現(xiàn)為受托審計(jì)責(zé)任,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá),審計(jì)服務(wù)需求就越多,所以審計(jì)責(zé)任擴(kuò)展到對(duì)政府機(jī)構(gòu)和社會(huì)公眾負(fù)有提供準(zhǔn)確審計(jì)報(bào)告、維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和公眾利益安全的責(zé)任。所以審計(jì)人員如果因?yàn)槭Р臁⑦`約等原因提供了虛假審計(jì)信息,損害了委托人的利益,那么委托人可以依據(jù)法律追究審計(jì)人員的法律責(zé)任,對(duì)應(yīng)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)中的法律風(fēng)險(xiǎn)。
②現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越來越呈現(xiàn)出不穩(wěn)定的特點(diǎn),企業(yè)間交易日趨繁多和復(fù)雜,審計(jì)范圍也相應(yīng)大大擴(kuò)大,不確定會(huì)計(jì)事項(xiàng)越來越多,也給財(cái)務(wù)操縱提供了大量空間,而抽樣審計(jì)對(duì)此難以發(fā)現(xiàn)的概率隨之加大。這些問題給審計(jì)工作帶來了很多困難,使審計(jì)結(jié)論與真實(shí)情況的偏差概率加大,審計(jì)人員對(duì)審計(jì)結(jié)論真實(shí)性所要付的責(zé)任照比以往更大,相應(yīng)也增加了審計(jì)工作的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。
③市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成熟使資本市場(chǎng)得到了深入的發(fā)展,這使得經(jīng)濟(jì)界對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況更加關(guān)注,審計(jì)工作的重要性越來被社會(huì)所重視,社會(huì)公眾對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告提供的信息是否可靠也越來越關(guān)注,依賴審計(jì)報(bào)告的機(jī)構(gòu)和民眾也越來越多。現(xiàn)代審計(jì)已成為金融社會(huì)不可缺少的重要部分,金融市場(chǎng)上的利益團(tuán)體都會(huì)支付費(fèi)用來聘請(qǐng)審計(jì)人員進(jìn)行審計(jì)來提高財(cái)務(wù)信息的可靠性,以降低經(jīng)濟(jì)決策風(fēng)險(xiǎn),一旦在金融市場(chǎng)上因?yàn)楸粚徲?jì)過的財(cái)務(wù)信息遭受損失,社會(huì)公眾和相關(guān)利益團(tuán)體會(huì)采用各種手段從審計(jì)人員處索賠。一旦審計(jì)失敗,審計(jì)人員所承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任更大,這增加了審計(jì)工作的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
④審計(jì)工作中,被審計(jì)單位的內(nèi)外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)特點(diǎn)、內(nèi)部控制規(guī)范程度、技術(shù)水平和管理能力、管理層的職業(yè)道德等因素,都會(huì)對(duì)被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)造成影響,從而給審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)帶來影響。所以固有風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型中首先要考慮的因素,也是現(xiàn)代審計(jì)首先要對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)外部環(huán)境進(jìn)行全盤評(píng)估的原因。審計(jì)人員的審計(jì)責(zé)任擴(kuò)大到需要對(duì)被審計(jì)對(duì)象整體經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行審計(jì)分析,相應(yīng)的固有風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)帶來的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),也會(huì)在制定審計(jì)費(fèi)用中加以考慮。
3 基于審計(jì)責(zé)任的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防控措施
3.1 強(qiáng)化審計(jì)質(zhì)量控制
3.1.1 貫徹有限責(zé)任合伙制明確審計(jì)責(zé)任
有限責(zé)任合伙制是合伙人對(duì)合伙債務(wù)的責(zé)任承擔(dān)范圍限于合伙利益,合伙資產(chǎn)不足償還合伙人債務(wù)時(shí),有限責(zé)任合伙制中合伙人是不以個(gè)人資產(chǎn)償還債務(wù)的。有限責(zé)任合伙制下審計(jì)人員不需承擔(dān)其他審計(jì)人員犯下的職業(yè)性違規(guī)責(zé)任,即無過錯(cuò)合伙人不擔(dān)負(fù)連帶責(zé)任。所以有限責(zé)任合伙制強(qiáng)調(diào)了對(duì)審計(jì)違規(guī)行為的無限責(zé)任,保護(hù)了客戶的利益,促使合伙人提高審計(jì)執(zhí)業(yè)質(zhì)量;另一方面,也對(duì)無過錯(cuò)合伙人的利益加以保護(hù),明確了審計(jì)人員的執(zhí)業(yè)責(zé)任。既有約束也有激勵(lì),有利于降低會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
3.1.2 實(shí)施審計(jì)責(zé)任掛鉤的收入分配制度
會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)建立與審計(jì)責(zé)任相關(guān)的收入分配制度,與審計(jì)出的違法違紀(jì)金額相掛鉤的分配制度,要明確完成項(xiàng)目的獎(jiǎng)勵(lì)額,也要明確審計(jì)責(zé)任相關(guān)的罰款額,這樣有利于提高審計(jì)人員的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和執(zhí)業(yè)責(zé)任心,有利于防控審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
3.2 積極應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式
風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì),是以系統(tǒng)的、戰(zhàn)略的觀念來指導(dǎo)審計(jì)流程,強(qiáng)調(diào)對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估;因?yàn)殄e(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)來源于被審計(jì)單位的舞弊風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),這也是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的主要來源。
審計(jì)人員應(yīng)積極應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式,應(yīng)當(dāng)對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)保持職業(yè)懷疑態(tài)度,制定總體應(yīng)對(duì)措施,在審計(jì)項(xiàng)目小組中要有富有經(jīng)驗(yàn)和具有特殊技能的專家、審計(jì)人員工作;審計(jì)程序制定和選擇時(shí),要注意保密,不能被企業(yè)管理層所預(yù)知。確定完審計(jì)方案選擇實(shí)質(zhì)性還是綜合性之后,審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)認(rèn)真分析風(fēng)險(xiǎn)的等級(jí),重大錯(cuò)報(bào)發(fā)生的概率,結(jié)合各類經(jīng)濟(jì)事務(wù)、報(bào)表特征、賬戶余額等要素,來確定審計(jì)程序的范圍、時(shí)間和性質(zhì)。
風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式拋棄了制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)的“管理層善意”的假設(shè),而要求保持合理的職業(yè)謹(jǐn)慎和懷疑態(tài)度。不僅要對(duì)內(nèi)控制度設(shè)計(jì)和執(zhí)行進(jìn)行審評(píng),還要對(duì)管理層的經(jīng)營(yíng)道德進(jìn)行判斷,將職業(yè)警覺貫穿于整個(gè)審計(jì)過程中,擴(kuò)大了審計(jì)視野,將被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)環(huán)境和系統(tǒng)分析評(píng)價(jià)納入審計(jì)范疇,尋找潛在風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn),將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)時(shí)貫穿在整個(gè)審計(jì)過程中。
規(guī)范的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式首先評(píng)價(jià)被審計(jì)單位的控制環(huán)境、鑒別財(cái)務(wù)報(bào)表的組成并標(biāo)出重點(diǎn)。接著要分析重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn),進(jìn)而確定審計(jì)目標(biāo),制定審計(jì)程序的時(shí)間、范圍和性質(zhì)。
制度導(dǎo)向模式假設(shè)被審計(jì)單位的管理層和員工,在建立并執(zhí)行完善的內(nèi)部控制制度都有較高的積極性,相當(dāng)于把防控舞弊差錯(cuò)的責(zé)任交由被審計(jì)單位。而且也假設(shè)企業(yè)管理層在設(shè)計(jì)和執(zhí)行內(nèi)控制度時(shí)是誠(chéng)實(shí)的,但這并不符合現(xiàn)實(shí)情況:20世紀(jì)后半期,企業(yè)管理層的舞弊現(xiàn)象層出不窮,大量的案例表明,內(nèi)部控制制度是有局限性的,而且即使最完美的內(nèi)部控制制度,也存在著執(zhí)行不力造成的內(nèi)控失效。而且被審計(jì)單位也有提供虛假財(cái)務(wù)信息的內(nèi)在動(dòng)機(jī),風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)對(duì)制度審計(jì)模式的缺點(diǎn)進(jìn)行了彌補(bǔ),按照風(fēng)險(xiǎn)高低來配置審計(jì)資源,提高了審計(jì)效率和經(jīng)濟(jì)性。該模式下,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型中,在固有和控制風(fēng)險(xiǎn)不變的前提下,檢查風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)呈正比,重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)呈正比,所以如果審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)期望低,重要性高的話,就應(yīng)當(dāng)搜集更多審計(jì)證據(jù),擴(kuò)大實(shí)質(zhì)性測(cè)試、追加審計(jì)程序等措施。所以在審計(jì)人員在確定重要性水平時(shí),還要評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)期望,以提高審計(jì)效益。
3.3 積極使用外部資源控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)
3.3.1 應(yīng)用審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)基金制度來抵御審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)
提取執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金是會(huì)計(jì)師事務(wù)所抵御審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的有效方式,例如按照年?duì)I業(yè)額的10%計(jì)提職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金,以增強(qiáng)事務(wù)所抵御審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的能力,以防事務(wù)所被索賠時(shí)不至于陷入財(cái)務(wù)困境。
3.3.2 應(yīng)用審計(jì)責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制分散審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)
事務(wù)所也可以考慮投保審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)商業(yè)保險(xiǎn),將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁到保險(xiǎn)公司,轉(zhuǎn)移到社會(huì),這樣可以減少事務(wù)所面臨審計(jì)責(zé)任導(dǎo)致的法律訴訟失敗的巨額損失,在西方國(guó)家責(zé)任保險(xiǎn)已經(jīng)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的強(qiáng)制保險(xiǎn)品種。我國(guó)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》也規(guī)定了事務(wù)所應(yīng)建立職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的變現(xiàn)損失,這也是規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的有效措施。
篇2
關(guān)鍵詞:審計(jì)風(fēng)險(xiǎn);評(píng)價(jià)方法;審計(jì)質(zhì)量
隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷建立與完善,審計(jì)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的作用更加突出,人們對(duì)審計(jì)抱著越來越大的期望,導(dǎo)致審計(jì)的責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)也不斷增大。在新形勢(shì)之下,實(shí)現(xiàn)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定量分析與防范已經(jīng)成為了研究的重點(diǎn)課題。當(dāng)前,學(xué)術(shù)界并沒有專門的理論框架為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)提供評(píng)價(jià)方法,導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在確定的過程中帶有非常嚴(yán)重的習(xí)慣性。
一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及其影響因素
(一)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念
審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)指的是由于審計(jì)人員發(fā)表的意見并不適當(dāng)而帶來的風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)人員發(fā)表的意見主要包括兩個(gè)方面的原因,一方面是指財(cái)務(wù)報(bào)表并沒有實(shí)現(xiàn)公允揭示,而財(cái)務(wù)人員卻認(rèn)為已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了公允揭示;另一方面是指財(cái)務(wù)報(bào)表總體上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了公允揭示,而財(cái)務(wù)人員卻認(rèn)為并未實(shí)現(xiàn)公允揭示。
在審計(jì)活動(dòng)中,審計(jì)人員對(duì)審計(jì)客體實(shí)施審計(jì),在審計(jì)的過程中實(shí)現(xiàn)相關(guān)證據(jù)的收集,從而對(duì)審計(jì)客體的財(cái)務(wù)報(bào)表及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)等進(jìn)行客觀、公正的判斷與評(píng)價(jià),并且提出相關(guān)的審計(jì)意見。審計(jì)人員所提出的意見是建立在自身的職業(yè)審查與專業(yè)判斷的基礎(chǔ)之上的,可能會(huì)出現(xiàn)偏離或違背客觀事實(shí)的情況,換句話講審計(jì)結(jié)論存在一定的不確定性。而審計(jì)結(jié)論存在的這種不確定性將會(huì)導(dǎo)致審計(jì)結(jié)果的利用方遭受嚴(yán)重的損失,而審計(jì)人員也必須對(duì)相應(yīng)的后果進(jìn)行承擔(dān),導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)。
(二)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響要素
審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)中包含了三個(gè)基本要素,分別為固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)與檢查風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的三個(gè)要素同時(shí)也是形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的三個(gè)環(huán)節(jié),三個(gè)要素之間存在著相互獨(dú)立的關(guān)系,其發(fā)生的順序?yàn)楣逃酗L(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)與檢查風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的存在具有客觀性,并不能夠完全消除,其中固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)與被審計(jì)單位之間存在著密切的聯(lián)系,與審計(jì)人員之間并不存在聯(lián)系。審計(jì)人員只能夠?qū)徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估而不能夠?qū)ζ溥M(jìn)行控制,但是固有風(fēng)險(xiǎn)與控制風(fēng)險(xiǎn)最終造成的后果卻可以通過審計(jì)程序來對(duì)其進(jìn)行彌補(bǔ)。檢查風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)人員密切相關(guān),通過對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)與控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估,實(shí)現(xiàn)檢查風(fēng)險(xiǎn)的有效降低。
二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的形成原因
(一)客觀原因
審計(jì)所處的法律環(huán)境是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成的最為直接的原因。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,審計(jì)活動(dòng)是非常重要的組成部分,應(yīng)該受到法律的約束,承擔(dān)相應(yīng)的權(quán)利與責(zé)任,如果審計(jì)人員出現(xiàn)工作失誤,則必須承擔(dān)法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)對(duì)象的復(fù)雜性與審計(jì)內(nèi)容的廣泛性是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成的客觀原因之一。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展與企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模的不斷擴(kuò)大,與之相適應(yīng)的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)也更加復(fù)雜,這也就增大了出現(xiàn)錯(cuò)誤的可能性,審計(jì)的難度與風(fēng)險(xiǎn)不斷增大。審計(jì)意見的依賴程度提高也是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成的原因之一,人們開始重視會(huì)計(jì)報(bào)表信息的可靠性,希望通過審計(jì)工作實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息可靠性的提高,從而實(shí)現(xiàn)決策風(fēng)險(xiǎn)的降低,導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增大。
(二)主觀原因
首先,審計(jì)人員的經(jīng)驗(yàn)與能力。隨著審計(jì)對(duì)象的不斷發(fā)展與審計(jì)內(nèi)的更加廣泛,社會(huì)對(duì)審計(jì)人員的要求不斷提高,可是經(jīng)驗(yàn)和能力總是有限的,不可避免地會(huì)在審計(jì)過程中發(fā)表錯(cuò)誤審計(jì)意見,形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。其次,審計(jì)人員的工作責(zé)任心與職業(yè)謹(jǐn)慎態(tài)度。如果審計(jì)人員在工作的過程中缺乏責(zé)任心,將導(dǎo)致審計(jì)工作缺乏完整性,導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。最后,審計(jì)方法存在的不足。審計(jì)人員所采用的現(xiàn)代審計(jì)方法本身存在著缺陷也是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成的重要原因。
三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法研究
(一)期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型評(píng)價(jià)方法
期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型評(píng)價(jià)方法的過程為:首先,實(shí)現(xiàn)期望風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系的建立,依據(jù)評(píng)價(jià)體系實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)指標(biāo)層次結(jié)構(gòu)的支持,如圖1所示。其次,實(shí)現(xiàn)判斷矩陣的構(gòu)造。在該階段中,主要的目的是實(shí)現(xiàn)期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)層次結(jié)構(gòu)模型判斷矩陣的獲得,通過評(píng)判小組對(duì)被審計(jì)單位打分。再次,層次單排序。層次單排序指的是依據(jù)判斷矩陣對(duì)上一層次的某要素與與之聯(lián)系的要素的重要性全值進(jìn)行計(jì)算。由于判斷矩陣本身含有相當(dāng)誤差,而層次排序在本質(zhì)上只是表達(dá)某種定性概念,沒有必要追求高的計(jì)算精確度。最后,利用模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行綜合評(píng)分。具體的步驟包括:第一,實(shí)現(xiàn)對(duì)象集、因素集與評(píng)語(yǔ)集的確定;第二,實(shí)現(xiàn)因素集權(quán)重分配的確定;第三,實(shí)現(xiàn)綜合評(píng)價(jià)矩形R的建立;第四,通過復(fù)合運(yùn)算實(shí)現(xiàn)綜合評(píng)價(jià)結(jié)果的得出;第五,為評(píng)價(jià)等級(jí)定分值,依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)可知,如果等級(jí)越高風(fēng)險(xiǎn)越低,其所占分值就越低。
(二)總體審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法
1.固有風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法
首先通過層次分析法對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系實(shí)現(xiàn)權(quán)重的確定,之后通過模糊評(píng)價(jià)法為固有風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算綜合分值。固有風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法的過程為:首先,實(shí)現(xiàn)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系的建立,如圖2所示。其次,實(shí)現(xiàn)判斷矩陣的構(gòu)造,依據(jù)被審計(jì)單位實(shí)際情況由專家進(jìn)行評(píng)判。再次,利用層次排序法對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)影響因素的權(quán)重進(jìn)行分析,同時(shí)進(jìn)行一致性的檢驗(yàn)。最后,利用模糊綜合評(píng)價(jià)法得到固有風(fēng)險(xiǎn)值。
2.總體審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法
在實(shí)現(xiàn)了固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)與檢查風(fēng)險(xiǎn)的數(shù)值計(jì)算之后,通過審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型:
總體審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)
在實(shí)現(xiàn)了總體審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)算之后,如果總體審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)值≤期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)值,審計(jì)工作可以停止;如果總體審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)值>期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),則審計(jì)工作需要繼續(xù),同時(shí)應(yīng)該實(shí)現(xiàn)抽樣力度的增加,直到滿足總體審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)值≤期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)值。
總結(jié):
本文依據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法的現(xiàn)狀及研究,實(shí)現(xiàn)了層次分析法、模糊綜合評(píng)價(jià)法與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型相結(jié)合的評(píng)價(jià)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)值的方法,同時(shí)依據(jù)該方法提出審計(jì)工作終止的標(biāo)準(zhǔn)。
參考文獻(xiàn)
[1] 汪立元,顧曉敏,趙冬冬,梁實(shí). 基于現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的國(guó)企高管經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及其防范[J]. 上海經(jīng)濟(jì)研究,2011,08(76):99-105.
[2] 韓曉晨,李枝霖,蔣浩,葉世宏. 會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制研究――基于LAD會(huì)計(jì)師事務(wù)所[J]. 遼寧工程技術(shù)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2012,06(53):593-598.
[3] 王會(huì)金. 基于動(dòng)態(tài)模糊評(píng)價(jià)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)價(jià)模型及其應(yīng)用[J]. 會(huì)計(jì)研究,2011,09(58):89-95.
篇3
還比如,王廣明、沈輝在《試論供給導(dǎo)向的風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)》(《會(huì)計(jì)研究》,)年第)期)一文中將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為:“審計(jì)人員對(duì)存在重要錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)后,由于審計(jì)意見是否恰當(dāng)?shù)牟淮_定導(dǎo)致的承擔(dān)法律責(zé)任(遭受損失)的可能性”,基于這一定義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型為:審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)固有風(fēng)險(xiǎn)"控制風(fēng)險(xiǎn)"檢查風(fēng)險(xiǎn)"訴訟風(fēng)險(xiǎn)其中的訴訟風(fēng)險(xiǎn)是指“已審會(huì)計(jì)報(bào)表中某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同其他賬戶、交易類別存在審計(jì)主體未能察覺的重要錯(cuò)報(bào)或漏報(bào),從而導(dǎo)致審計(jì)主體主動(dòng)或被動(dòng)承擔(dān)法律責(zé)任(遭受損失)的可能性”。這一定義及該文中對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)操作概念的定義均把損失界定為“主動(dòng)或被動(dòng)承擔(dān)法律責(zé)任的損失”,認(rèn)為“沒有承擔(dān)法律責(zé)任的損失都不具有重要性”,雖然說明了損失“既指由法庭判決被動(dòng)承擔(dān)法律責(zé)任從而遭受損失,也指審計(jì)方主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任而私下和解的損失”,但這樣的損失不包括政府監(jiān)督部門和注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)作出的違紀(jì)處理給事務(wù)所或注冊(cè)會(huì)計(jì)師帶來的損失等其他與法律訴訟無關(guān)的損失。在我國(guó)現(xiàn)階段的法律制度環(huán)境下,會(huì)計(jì)師事務(wù)所除了因執(zhí)行驗(yàn)資業(yè)務(wù)涉及訴訟外,因執(zhí)行其他審計(jì)業(yè)務(wù)而成為被告的可能性很低,而且在訴訟中主要的舉證責(zé)任由原告承擔(dān),這樣導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)法律責(zé)任的可能性很小,即訴訟風(fēng)險(xiǎn)接近于零。但是,有很多注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所受到了財(cái)政部門、證監(jiān)會(huì)或注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的處罰,也因此在經(jīng)濟(jì)和名譽(yù)上受到了很大的影響。所以筆者認(rèn)為在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型中增加的風(fēng)險(xiǎn)因素應(yīng)具有稍為廣泛的內(nèi)涵,增加非法律訴訟因素的影響,即承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn),這樣才有利于對(duì)檢查風(fēng)險(xiǎn)的控制和審計(jì)質(zhì)量的提高。關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義還有很多種觀點(diǎn),本文認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)主體執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)中,由于發(fā)表的審計(jì)意見恰當(dāng)與否的不確定,導(dǎo)致其遭受損失的可能性。在這一定義中,風(fēng)險(xiǎn)主體是“審計(jì)主體”,即執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)的人員和會(huì)計(jì)師事務(wù)所;風(fēng)險(xiǎn)原因是“發(fā)表的審計(jì)意見恰當(dāng)與否的不確定”;而風(fēng)險(xiǎn)后果也就是“遭受損失”,它包括被法院判決承擔(dān)的法律責(zé)任,仲裁和在庭外和解中形成的賠償,受到政府監(jiān)管部門、注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)等的處罰,聲譽(yù)遭受損害等各種損失。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的存在可能導(dǎo)致審計(jì)失敗,對(duì)審計(jì)主體而言,其帶來的損失主要有直接損失和間接損失兩部分。直接損失主要是經(jīng)濟(jì)損失,包括訴訟判決、仲裁或協(xié)商的賠償和監(jiān)管部門沒收非法所得、罰款等導(dǎo)致的有形資產(chǎn)的減少,支付的訴訟費(fèi)用,為處理索賠或爭(zhēng)執(zhí)而付出的協(xié)商費(fèi)用等。而間接損失主要是獲利能力損失,主要包括事務(wù)所被撤銷或暫停執(zhí)業(yè)、取消或暫停特許業(yè)務(wù)資格等處罰,以及對(duì)事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的聲譽(yù)的影響等,雖然不是直接的經(jīng)濟(jì)損失,卻使事務(wù)所的獲利能力被強(qiáng)制消滅或降低,在分析審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)必須考慮。下文將就基于本文審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要素、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制措施進(jìn)行分析。
二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要素及模型分析審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是損失發(fā)生的不確定性,不能夠準(zhǔn)確計(jì)量其大小,但審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的水平在不同的環(huán)境中、在不同的審計(jì)項(xiàng)目上是有大小之分的。審計(jì)人員可以利用相關(guān)信息,根據(jù)個(gè)人的職業(yè)判斷對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的大小進(jìn)行估計(jì)。具體工作中利用審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型對(duì)終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行估測(cè)是一種基本的方法,即分別對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要素進(jìn)行分析,估測(cè)其大小,然后利用審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型計(jì)算得出終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的大小。筆者認(rèn)為,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)包括固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)、檢查風(fēng)險(xiǎn)和承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)等四個(gè)要素,其中固有風(fēng)險(xiǎn)是指假定不存在相關(guān)內(nèi)部控制時(shí),某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的可能性;控制風(fēng)險(xiǎn)是指某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生錯(cuò)報(bào)或漏報(bào),而未能被內(nèi)部控制防止、發(fā)現(xiàn)或糾正的可能性;檢查風(fēng)險(xiǎn)是指某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào),而未能被實(shí)質(zhì)性測(cè)試發(fā)現(xiàn)的可能性;承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)主體在未能發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的條件下,因承擔(dān)此項(xiàng)責(zé)任而遭受損失的可能性。
關(guān)于固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)、檢查風(fēng)險(xiǎn)在很多論著中都已述及,不再贅述,下面介紹一下承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。我們知道審計(jì)主體承擔(dān)責(zé)任既包括在法律訴訟中被判決承擔(dān)行政、民事或刑事責(zé)任,也包括受到注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)、財(cái)政部門和證監(jiān)會(huì)等管理機(jī)構(gòu)的處罰,還包括在協(xié)商中答應(yīng)賠償?shù)雀鞣N情況,而并不僅僅是因訴訟失敗而承擔(dān)的法律責(zé)任,這也是承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)與訴訟風(fēng)險(xiǎn)的主要區(qū)別所在。由于即使審計(jì)主體出具的審計(jì)報(bào)告意見不適當(dāng),也有可能不被審計(jì)報(bào)告使用人發(fā)現(xiàn),審計(jì)主體出具不適當(dāng)?shù)膶徲?jì)報(bào)告并不一定會(huì)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的損失,或者說帶來的承擔(dān)責(zé)任損失具有不確定性,因此有必要將承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)作為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)要素。對(duì)承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的估測(cè)應(yīng)考慮以下因素的影響:
(一)被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)失敗的可能性鐘希余:審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的重建及其在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制中的應(yīng)用雖然經(jīng)營(yíng)失敗不等于審計(jì)失敗,但在審計(jì)主體存在不當(dāng)行為情況下,會(huì)引起相關(guān)管理機(jī)構(gòu)的重視,在調(diào)查經(jīng)營(yíng)失敗的原因的同時(shí),會(huì)發(fā)現(xiàn)審計(jì)失敗。因此,如果被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)大、已陷入困境或出現(xiàn)可能導(dǎo)致償債困難甚至破產(chǎn)的其他情況,則此項(xiàng)目的承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)評(píng)估為高。
(二)審計(jì)報(bào)告使用人的多少被審計(jì)單位的股東、債權(quán)人及其他的審計(jì)報(bào)告使用人數(shù)量越多,就有越多的人關(guān)注審計(jì)意見,同時(shí)審計(jì)主體的不當(dāng)行為就越容易被發(fā)現(xiàn)和被追究責(zé)任。因此,對(duì)于上市公司進(jìn)行審計(jì)面臨的承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)要大于對(duì)非上市公司進(jìn)行審計(jì)。
(三)審計(jì)的法律環(huán)境與審計(jì)相關(guān)的法律制度越健全,審計(jì)主體的承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)越高,例如自年月最高人民法院《關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所為企業(yè)出具虛假驗(yàn)資證明應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任問題的批復(fù)》以后的兩年間,司法實(shí)踐中不斷出現(xiàn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)中引發(fā)的民事糾紛,案例多達(dá)余例。而到目前為止,除驗(yàn)資以外的其他審計(jì)業(yè)務(wù)涉及訴訟的很少,主要是因?yàn)橄嚓P(guān)的法制不健全,法院難以受理此類案件,特別是要求民事賠償?shù)脑V訟。隨著社會(huì)公眾法律意識(shí)的增強(qiáng)和相應(yīng)法律制度的健全,審計(jì)人員所面臨的承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)會(huì)越來越大。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)系統(tǒng)的概念,是由多種風(fēng)險(xiǎn)因素共同作用的結(jié)果。因此,審計(jì)職業(yè)界和審計(jì)研究人員都致力于研究審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型,期望能把風(fēng)險(xiǎn)要素歸入到一個(gè)模型中。前已述及,在不同的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義下,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型也有所不同。在多種模型中,最有影響的是美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)在(年的第)號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則說明書中提出的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型:審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)-固有風(fēng)險(xiǎn).控制風(fēng)險(xiǎn).檢查風(fēng)險(xiǎn)這一模型已被大多數(shù)審計(jì)職業(yè)團(tuán)體所接受,中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)在其頒布的《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第"號(hào)———內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》中也有“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)包括固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)”的闡述,并給出了相應(yīng)的定義。
上述審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型是與美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義相適應(yīng)的,但與本文對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義不相適應(yīng),在本文提出的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義基礎(chǔ)上的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型應(yīng)該是:審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)-固有風(fēng)險(xiǎn).控制風(fēng)險(xiǎn).檢查風(fēng)險(xiǎn).承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)這一模型在),中的模型的基礎(chǔ)上增加了承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)這一風(fēng)險(xiǎn)要素,其理由已在前面述及。
三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制前已述及,有必要將承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)作為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)要素,在分析審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)應(yīng)該考慮承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn),進(jìn)行審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制時(shí)也應(yīng)該充分考慮承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)程序包括三個(gè)階段:計(jì)劃階段、實(shí)施階段、報(bào)告階段。下文將分析這三個(gè)階段中應(yīng)該如何結(jié)合承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)來進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制。
(一)審計(jì)計(jì)劃階段、充分考慮承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn),確定被審計(jì)單位。承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該成為審計(jì)職業(yè)界關(guān)注的一個(gè)基本概念,注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須慎重選擇被審計(jì)單位。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該選擇正直的被審計(jì)單位,并且要特別注意被審計(jì)單位的以下問題:一是管理層的品格和聲譽(yù);二是是否陷入財(cái)務(wù)困境和訴訟糾紛;三是與前任會(huì)計(jì)師事務(wù)所的關(guān)系,尤其是在前任會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)較好、執(zhí)業(yè)質(zhì)量高的情況下,做出是否接受委托的決定應(yīng)更加慎重;四是有無特殊要求,例如完成審計(jì)的時(shí)間限制等。考慮風(fēng)險(xiǎn)因素,確定審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。審計(jì)收費(fèi)的多少是審計(jì)組織與被審計(jì)單位共同關(guān)心的問題,收費(fèi)過高,會(huì)使一些效益不高的企業(yè)很難享受到審計(jì)的專門服務(wù);收費(fèi)過低,又無法吸引高素質(zhì)的人才從事審計(jì)職業(yè),同時(shí)也使注冊(cè)會(huì)計(jì)師無法承受該職業(yè)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn),最終造成審計(jì)服務(wù)短缺。為此,恰當(dāng)?shù)嘏c被審計(jì)單位商定審計(jì)收費(fèi)的計(jì)費(fèi)依據(jù)、計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以及付費(fèi)方式與時(shí)間,是審計(jì)計(jì)劃階段的一個(gè)很重要的工作內(nèi)容。考慮審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),確定審計(jì)成員。針對(duì)被審計(jì)單位的規(guī)模大小和環(huán)境的復(fù)雜程度,考慮被審計(jì)單位的風(fēng)險(xiǎn)大小,選派合適審計(jì)人員,這是有效控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的手段。審計(jì)小組成員應(yīng)熟悉被審計(jì)單位所在行業(yè)的專業(yè)知識(shí)以及某些特殊行業(yè)的特有會(huì)計(jì)問題。另外,選派注冊(cè)會(huì)計(jì)師時(shí)需要考慮審計(jì)小組的凝聚力、內(nèi)部氛圍以及相互之間的配合與協(xié)調(diào),注冊(cè)會(huì)計(jì)師的數(shù)量以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師的合理分工搭配。、考慮審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),確定審計(jì)的性質(zhì)、時(shí)間和抽樣規(guī)模。根據(jù)檢查風(fēng)險(xiǎn)的大小和審計(jì)證據(jù)之間的關(guān)系,可以確定審計(jì)的時(shí)間和審計(jì)抽樣的規(guī)模。一般認(rèn)為,審計(jì)證據(jù)充分,檢查風(fēng)險(xiǎn)小,審計(jì)時(shí)間可短些,抽樣規(guī)模可小些;反之,則相反。
(二)審計(jì)實(shí)施階段、嚴(yán)格遵循獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求執(zhí)業(yè)。獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則是規(guī)范審計(jì)行為的權(quán)威性標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)當(dāng)前審計(jì)質(zhì)量低的一個(gè)主要原因就是審計(jì)主體不能嚴(yán)格遵守準(zhǔn)則,存在著遺漏重要的審計(jì)程序,或“一味地生搬硬套獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則中的條款,機(jī)械地‘走程序———收集證據(jù)’了事,從表面看獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則中規(guī)定的程序都執(zhí)行了,但實(shí)質(zhì)上執(zhí)行的程序與審計(jì)目標(biāo)不相關(guān)”等許多問題。嚴(yán)格遵守準(zhǔn)則的要求執(zhí)業(yè),需要審計(jì)人員從實(shí)質(zhì)上理解和執(zhí)行準(zhǔn)則、深入了解被審計(jì)單位的情況、保持應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注和職業(yè)謹(jǐn)慎、充分運(yùn)用職業(yè)判斷、收集充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù),這樣就可以降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。而且當(dāng)審計(jì)主體受到不公正的指責(zé)和控告時(shí),也可以以此證明自身不存在過失和欺詐行為,免受損失。合理確定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制關(guān)鍵點(diǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制關(guān)鍵點(diǎn)是指最容易使會(huì)計(jì)報(bào)表產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)的交易、事項(xiàng)或跡象。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制關(guān)鍵點(diǎn)的相關(guān)資料應(yīng)包括名稱、表現(xiàn)形式涉及的主要會(huì)計(jì)科目、應(yīng)實(shí)施的審計(jì)程序、已有案例、相關(guān)的最新法規(guī)等項(xiàng)內(nèi)容。會(huì)計(jì)師事務(wù)所設(shè)置審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制關(guān)鍵點(diǎn),并將相關(guān)資料傳達(dá)到全體審計(jì)人員,可以引起審計(jì)人員的重視,在實(shí)質(zhì)性測(cè)試中予以重點(diǎn)檢查甚至進(jìn)行詳查,有助于發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位的錯(cuò)誤或舞弊,降低檢查風(fēng)險(xiǎn)。
審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制關(guān)鍵點(diǎn)的設(shè)置主要根據(jù)事務(wù)所自身的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn),因?yàn)檫@些審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制關(guān)鍵點(diǎn)符合本事務(wù)所和相對(duì)應(yīng)的被審計(jì)單位的實(shí)際情況。另外還應(yīng)根據(jù)媒體介紹的案例,結(jié)合自身的具體情況經(jīng)過分析、篩選,對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制關(guān)鍵點(diǎn)進(jìn)行補(bǔ)充,以吸取同行的教訓(xùn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制關(guān)鍵點(diǎn)的設(shè)置不是一勞永逸的,事務(wù)所要根據(jù)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和審計(jì)環(huán)境的變化,適時(shí)修改和增減已設(shè)置的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制關(guān)鍵點(diǎn)。、注重審計(jì)證據(jù)的取得。對(duì)客戶進(jìn)行審計(jì)查證的過程實(shí)質(zhì)上就是取得審計(jì)證據(jù)的過程,審計(jì)時(shí)要把主要精力和時(shí)間放在取得審計(jì)證據(jù)上。對(duì)什么事情都要言之有“證”,盡量少發(fā)表推理性意見,要以取得確鑿的審計(jì)證據(jù)作為發(fā)表審計(jì)意見、出具審計(jì)報(bào)告的依據(jù)。、注重審計(jì)工作底稿的規(guī)范。審計(jì)工作底稿是審計(jì)人員在執(zhí)業(yè)過程中制作的“原始憑證”。而原始憑證的證明效力如何取決于記錄底稿的規(guī)范程度和記錄內(nèi)容是否完備。完備的審計(jì)工作底稿不僅有利于審計(jì)報(bào)告的歸納總結(jié),而且有利于發(fā)生訴訟時(shí)進(jìn)行辯護(hù)。審計(jì)人員應(yīng)避免在審計(jì)過程中心里明白,而在事后寫報(bào)告時(shí)又不敢肯定,這樣即使勉強(qiáng)地發(fā)表了審計(jì)意見,也很容易出現(xiàn)承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。
(三)審計(jì)報(bào)告階段、絕不簽發(fā)與事實(shí)不符的報(bào)告。有的客戶為達(dá)到某種目的,示意甚至威脅、利誘注冊(cè)會(huì)計(jì)師,要求出具不符合事實(shí)的報(bào)告,對(duì)這樣的要求審計(jì)人員應(yīng)堅(jiān)決拒絕,而不能見利忘義,我國(guó)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第二十條也對(duì)此進(jìn)行了明確的規(guī)定。"、語(yǔ)言表達(dá)要嚴(yán)謹(jǐn)。審計(jì)報(bào)告不僅要條理清楚,簡(jiǎn)練暢達(dá),關(guān)鍵還要措辭準(zhǔn)確。對(duì)審計(jì)無誤的事項(xiàng)要準(zhǔn)確地表達(dá)清楚,對(duì)沒有審計(jì)的事項(xiàng)不要發(fā)表意見,對(duì)已經(jīng)查證但依據(jù)不足的事項(xiàng)應(yīng)予以說明。、對(duì)所出具的報(bào)告的監(jiān)督檢查。審計(jì)報(bào)告在報(bào)出前,審計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人應(yīng)指定責(zé)任心強(qiáng)、并具有一定經(jīng)驗(yàn)的資深注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)該項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)的全過程(包括委托協(xié)議書、審計(jì)工作方案、審計(jì)工作底稿、審計(jì)報(bào)告等)進(jìn)行復(fù)查。對(duì)報(bào)告中發(fā)表的審計(jì)意見要逐條和審計(jì)證據(jù)核對(duì),把握?qǐng)?bào)告發(fā)出前的最后一關(guān),杜絕發(fā)出有風(fēng)險(xiǎn)的報(bào)告。
(四)從事務(wù)所全局來對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行控制的措施、提高審計(jì)人員的素質(zhì)。審計(jì)業(yè)務(wù)要由審計(jì)人員來操作,風(fēng)險(xiǎn)控制的方法也需要人去實(shí)施,如果審計(jì)人員的素質(zhì)不提高,降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就無從談起。事務(wù)所應(yīng)從招收員工和職業(yè)培訓(xùn)等方面入手,不斷提高審計(jì)人員的綜合素質(zhì),包括職業(yè)道德水準(zhǔn)、專業(yè)技術(shù)水平和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí),使審計(jì)人員勤勉盡責(zé),以應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎態(tài)度和超然的獨(dú)立性執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù),從而降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。"、參加職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)。獨(dú)立審計(jì)是一個(gè)高社會(huì)責(zé)任和高執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè),事務(wù)所即使足夠重視對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的管理,也要承受一部分風(fēng)險(xiǎn)。而且隨著與審計(jì)相關(guān)法律制度的建立健全,會(huì)計(jì)師事務(wù)所的民事賠償責(zé)任會(huì)不斷增大,風(fēng)險(xiǎn)事故帶來的損失可能是巨大的。事務(wù)所只有避免因賠償和支付罰金能力不足而導(dǎo)致破產(chǎn),才能生存下去。
篇4
(一)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義。
在新的國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則中審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)被定義為“當(dāng)財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)而審計(jì)人員發(fā)表不適當(dāng)審計(jì)意見的可能性”。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)的綜合風(fēng)險(xiǎn),即審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。
(二)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的特征。
審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的特征主要表現(xiàn)為:第一,客觀存在性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)存在于整個(gè)審計(jì)過程是一種客觀的現(xiàn)實(shí),它不會(huì)因?yàn)槿说囊庵径D(zhuǎn)移或者消失,因而,審計(jì)人員只能采取有效的審計(jì),經(jīng)過有效的審計(jì)程序,去抑制、降低或控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。第二,不確定性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的不確定性具體表現(xiàn)為:后果發(fā)生與否的不確定性,造成的經(jīng)濟(jì)損失嚴(yán)重程度不確定性,審計(jì)人員承擔(dān)審計(jì)責(zé)任的大小不確定,等等,因而它也是一種潛在風(fēng)險(xiǎn)。第三,經(jīng)濟(jì)損失的嚴(yán)重性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)一旦發(fā)生,就會(huì)造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)后果。就會(huì)計(jì)事務(wù)所而言,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生,必然會(huì)降低其可信度,注冊(cè)會(huì)計(jì)師的形象,嚴(yán)重者還會(huì)招惹官司。就被審計(jì)單位而言,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后,某些重大的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)信息必然會(huì)被披露,這就可能嚴(yán)重影響企業(yè)的形象、企業(yè)的資信度,尤其是上市公司,其股票價(jià)格必然會(huì)產(chǎn)生劇烈的震蕩。就公眾、廣大投資者而言,他們是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)最直接的受害者,他們?cè)诓磺‘?dāng)?shù)膶徲?jì)報(bào)告的誤導(dǎo)下,可能會(huì)做出錯(cuò)誤的投資決策,使自己的經(jīng)濟(jì)利益受損。第四,可控性。注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以通過合理選擇審計(jì)方法,規(guī)范審計(jì)程序,以控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因
1.審計(jì)機(jī)構(gòu)自身不當(dāng)形成的。如審計(jì)人員素質(zhì)、能力的差別造成同類審計(jì)業(yè)務(wù)結(jié)論不同;審計(jì)人員職業(yè)道德品質(zhì)的高低決定審計(jì)行為的偏差,導(dǎo)致審計(jì)結(jié)論的偏差;審計(jì)人員在取證和選用證據(jù)上,都存在很多不確定因素,如果取證不充分,其結(jié)論也就不一定合理;審計(jì)操作不規(guī)范、審計(jì)程序脫節(jié)、主觀臆斷、憑經(jīng)驗(yàn)辦事,就增加了審計(jì)的失誤率;審計(jì)方法選擇不當(dāng),也將影響審計(jì)結(jié)論的是否正確等。
2.社會(huì)環(huán)境對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響。這主要是企業(yè)內(nèi)部控制制度不完善或執(zhí)行不力,而審計(jì)人員又不能覺察所造成的風(fēng)險(xiǎn)。即使審計(jì)人員確認(rèn)被審計(jì)單位的內(nèi)部控制制度不合理或在關(guān)鍵環(huán)節(jié)上失控,其提出的修正建議是否能夠真正適合被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)活動(dòng),也會(huì)形成一種修正風(fēng)險(xiǎn)。如果社會(huì)及公眾審計(jì)意識(shí)增強(qiáng),企業(yè)便會(huì)重視內(nèi)部控制制度的建設(shè),嚴(yán)格會(huì)計(jì)核算,其審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)降低;反之則升高。
3.經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成份的多元化,被審計(jì)單位行為的不穩(wěn)定性,如企業(yè)改組、兼并、重組等,使審計(jì)人員對(duì)企業(yè)的情況難以全面地反映和評(píng)價(jià),獲得正確結(jié)論的難度加大,從而增加了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
4.法律環(huán)境對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成的影響。法律是審計(jì)工作的依據(jù),如果法律體系不完備或不銜接,審計(jì)人員就失去統(tǒng)一的判斷標(biāo)準(zhǔn),增加風(fēng)險(xiǎn)機(jī)會(huì)。我國(guó)先后頒布的《審計(jì)法》、《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》等明確規(guī)定,對(duì)審計(jì)人員的失職行為和違章行為分別追究刑事責(zé)任、民事責(zé)任和行政責(zé)任。
5.審計(jì)方法對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成的影響。一是審計(jì)方法模式滯后,仍停留在賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)和制度基礎(chǔ)審計(jì)階段,而國(guó)外已發(fā)展到風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)階段;二是無論采用判斷抽樣還是統(tǒng)計(jì)抽樣,它都是根據(jù)審計(jì)人員的經(jīng)驗(yàn)主觀判斷,極易遺漏重要的項(xiàng)目;三是審計(jì)操作不規(guī)范,如審計(jì)人員為了降低審計(jì)成本隨意放棄一些自認(rèn)為不必要的審計(jì)程序,審計(jì)方法的選用不科學(xué),審計(jì)報(bào)告的編寫不明確、不公允等。
三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范與管理措施
由于審計(jì)所處的環(huán)境日益復(fù)雜,審計(jì)所面臨的任務(wù)日趨艱巨,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中成本效益原則的存在決定了審計(jì)過程中存在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。由于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性,因此,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)可能給審計(jì)人員帶來經(jīng)濟(jì)上和名譽(yù)上的損失。這在客觀上要求審計(jì)人員注意風(fēng)險(xiǎn)存在的可能性,并采取相應(yīng)措施盡量避免風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn),將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在可以接受的水平。
(一)保證審計(jì)的獨(dú)立性。
根據(jù)我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況,應(yīng)從兩個(gè)方面去解決。一是從宏觀上,必須解決審計(jì)組織地位的獨(dú)立性,社會(huì)審計(jì)組織要脫鉤改制,脫離掛靠主管部門的影響。二是在各個(gè)審計(jì)組織內(nèi)部,也要采取措施確保上崗審計(jì)人員的獨(dú)立性,主要是要保證被指定人員與被審計(jì)單位之間不存在可能影響審計(jì)人員的公正立場(chǎng)的特殊關(guān)系和其他能夠削弱審計(jì)人獨(dú)立性的各種因素。
(二)加強(qiáng)對(duì)審計(jì)計(jì)劃的管理和控制。
審計(jì)計(jì)劃是審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員對(duì)未來一定時(shí)期內(nèi)的審計(jì)工作任務(wù)所做出的統(tǒng)一安排。它是對(duì)審計(jì)工作的行動(dòng)方針、目標(biāo)任務(wù)、內(nèi)容重點(diǎn)、完成措施、時(shí)間及步驟事先所進(jìn)行的具體安排。一經(jīng)確定,對(duì)審計(jì)工作就具有指導(dǎo)性和控制的作用。因此,要降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),必須事前作好合理而詳細(xì)、有效的審計(jì)計(jì)劃,使以后的審計(jì)工作有序進(jìn)行,增加以后工作的針對(duì)性,減少盲目性,為以后收集足夠而有效的審計(jì)證據(jù)提供依據(jù)。
(三)認(rèn)真編制項(xiàng)目審計(jì)方案,建立風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任制度。
審計(jì)方案,是順利完成審計(jì)項(xiàng)目任務(wù),達(dá)到預(yù)期審計(jì)目的而編制的具體工作計(jì)劃,它是為安排審計(jì)作業(yè),由審計(jì)組編制的具體工作方案,內(nèi)容包括審計(jì)作業(yè)要點(diǎn)、步驟、方法、時(shí)間進(jìn)度和人員分工等,審計(jì)方案是檢查、考核項(xiàng)目審計(jì)質(zhì)量的重要內(nèi)容和依據(jù),應(yīng)充分考慮審計(jì)人員的力量安排,要分工明確,責(zé)任到人,并具有可操作性。針對(duì)每個(gè)審計(jì)項(xiàng)目的具體情況,制定出科學(xué)合理的審計(jì)方案,在對(duì)審計(jì)的內(nèi)容和被審計(jì)單位的特點(diǎn)進(jìn)行深入的研究之后,對(duì)審計(jì)的范圍、重點(diǎn)、程度、方法、人員分工和工作進(jìn)度等作出詳細(xì)的規(guī)定,使審計(jì)人員有所遵循,對(duì)審計(jì)質(zhì)量的考核也有所依據(jù),減少失察的可能性,也便于分清責(zé)任。明確審計(jì)組織內(nèi)部各個(gè)層次、各個(gè)崗位的工作人員的職責(zé)和權(quán)限,做到事事有人審核批準(zhǔn),有人實(shí)際操作,有人負(fù)責(zé)指導(dǎo)監(jiān)督,有人負(fù)責(zé)考核,出了問題能夠及時(shí)反映出來,并能分清責(zé)任。
(四)建立健全三級(jí)復(fù)核制度。
建立和完善審計(jì)機(jī)構(gòu)內(nèi)部質(zhì)量控制制度是減少舞弊、防范和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的有力保障。質(zhì)量控制是審計(jì)機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制體系的重要組成部分。由于審計(jì)業(yè)務(wù)本身的復(fù)雜性,審計(jì)過程中不可避免的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及審計(jì)人員自身能力的限制,對(duì)某一經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)做出錯(cuò)誤的判斷在所難免。因此為確保審計(jì)質(zhì)量,降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),明確相關(guān)審計(jì)人員的責(zé)任,建立三級(jí)復(fù)核制度是十分必要的。三級(jí)復(fù)核雖然都是復(fù)核,但不同層次的復(fù)核在審計(jì)過程中的控制內(nèi)容和復(fù)核重點(diǎn)都不同,只有把握住各自的特點(diǎn),才能發(fā)揮好三級(jí)復(fù)核的作用,降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
(五)保持謹(jǐn)慎的執(zhí)業(yè)態(tài)度。
無論是審計(jì)機(jī)關(guān)還是審計(jì)人員都應(yīng)該保持執(zhí)業(yè)謹(jǐn)慎的態(tài)度,謹(jǐn)慎的原則是審計(jì)機(jī)關(guān)存在與發(fā)展的基礎(chǔ),離開了執(zhí)業(yè)謹(jǐn)慎,審計(jì)機(jī)關(guān)就失去了質(zhì)量的保證。
保持合理的職業(yè)謹(jǐn)慎,一是要謹(jǐn)慎選擇被審單位。二是要積極推行審計(jì)承諾制,與委托單位簽訂業(yè)務(wù)委托書。一旦涉及法律訴訟可減少口舌之爭(zhēng),預(yù)防和控制風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)制定統(tǒng)一的執(zhí)業(yè)質(zhì)量控制措施,從承接業(yè)務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、制定計(jì)劃、督導(dǎo)審計(jì)外勤工作、復(fù)核工作底稿、出具報(bào)告等方面都要有嚴(yán)格的控制程序和措施。
(六)確定適當(dāng)?shù)闹匾运健?/p>
確定適當(dāng)?shù)膶徲?jì)重要性水平是控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的重要措施。會(huì)計(jì)師事務(wù)所要在對(duì)客戶的固有風(fēng)險(xiǎn)與控制風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估的基礎(chǔ)上,針對(duì)不同行業(yè)、不同規(guī)模的客戶制定不同的重要性水平,對(duì)客戶的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)從會(huì)計(jì)報(bào)表層次、賬戶層次和會(huì)計(jì)分錄層次進(jìn)行全面控制。通過對(duì)分錄、賬戶和報(bào)表三個(gè)層次重要性水平的控制,可對(duì)報(bào)表整體的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)有了詳細(xì)的測(cè)試和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn),從而為履行審計(jì)程序和發(fā)表審計(jì)意見提供準(zhǔn)確的依據(jù)。
(七)履行嚴(yán)格的審計(jì)程序。
履行嚴(yán)格的審計(jì)程序是防范和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵。在具體執(zhí)行審計(jì)程序中,要嚴(yán)格按照制定的審計(jì)程序?qū)嵤┛刂茰y(cè)試和實(shí)質(zhì)性測(cè)試。通過控制測(cè)試和實(shí)質(zhì)性測(cè)試,可以從總體上把握審計(jì)質(zhì)量,控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)每做一項(xiàng)審計(jì)程序都應(yīng)該作好工作底稿記錄,一是為以后復(fù)核提供依據(jù),二是避免以后萬(wàn)一被訴訟,有據(jù)可查,減輕審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)責(zé)任。同時(shí),審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)整個(gè)審計(jì)過程應(yīng)該實(shí)行監(jiān)督,確保審計(jì)程序按步驟順序進(jìn)行。
(八)不斷提高審計(jì)隊(duì)伍的整體素質(zhì)。
從根本上說,防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)鍵要提高審計(jì)工作質(zhì)量,而高質(zhì)量的審計(jì)來自高素質(zhì)的審計(jì)隊(duì)伍。會(huì)計(jì)師事務(wù)所要盡可能吸收參加全國(guó)統(tǒng)一考試取得資格并有豐富執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)和良好信譽(yù)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師加入審計(jì)隊(duì)伍,造就一批既精通會(huì)計(jì)業(yè)務(wù),又精通管理、審計(jì)、法律的高層次復(fù)合型人才,以滿足日益復(fù)雜的審計(jì)業(yè)務(wù)需要。這就要求審計(jì)人員有較強(qiáng)的法律意識(shí),嚴(yán)格遵守法律法規(guī),恪守職業(yè)道德,如果審計(jì)人員在工作中切實(shí)做到超然獨(dú)立、正直客觀、忠于職守、勤奮工作、遵守法律、保守機(jī)密,就可以減少失察舞弊的機(jī)會(huì),降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),維護(hù)審計(jì)人員的職業(yè)形象。
(九)科學(xué)地運(yùn)用審計(jì)方法。
審計(jì)的方法是審計(jì)人員為了完成審計(jì)任務(wù),達(dá)到審計(jì)目標(biāo)而采用的各種措施和手段。隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步、社會(huì)經(jīng)濟(jì)和審計(jì)事業(yè)的發(fā)展,審計(jì)方法經(jīng)歷了從簡(jiǎn)單到復(fù)雜、從單一到系統(tǒng)的不斷完善的演變過程。在審計(jì)實(shí)施過程中,審計(jì)人員能否正確、合理的運(yùn)用審計(jì)方法,將直接關(guān)系到審計(jì)工作的效率,影響到審計(jì)意見和結(jié)論的正確性。特別是一些現(xiàn)代的統(tǒng)計(jì)分析、經(jīng)濟(jì)管理方法和手段的運(yùn)用,對(duì)提高審計(jì)質(zhì)量更是十分明顯,但也可能會(huì)增大一定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),如抽樣審計(jì)方法的運(yùn)用,如果運(yùn)用得當(dāng),就會(huì)大大減少審計(jì)工作量,提高審計(jì)效率與質(zhì)量;但如果運(yùn)用不當(dāng),就會(huì)得出錯(cuò)誤的審計(jì)結(jié)論,給審計(jì)帶來較大的風(fēng)險(xiǎn)。為有效地規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),審計(jì)人員要結(jié)合被審計(jì)單位實(shí)際情況,合理選擇審計(jì)方法,減少主觀性,規(guī)范審計(jì)程序,以控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
篇5
一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義
對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義,國(guó)內(nèi)外有許多學(xué)者作了積極探索,最終使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型被師職業(yè)界(如 AICPA,CICA)認(rèn)可,并成為審計(jì)過程的核心內(nèi)容。盡管審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型已達(dá)成共識(shí),但審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義是什么?不同的人由于所站的角度不一樣,結(jié)論也并非完全一致。美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(AICPA)、加拿大特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(CICA)、國(guó)際審計(jì)實(shí)務(wù)委員會(huì)(IAFC)以及著名審計(jì)學(xué)家阿倫斯(A·A·Arens)等都對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義表達(dá)了自己的看法。這些有關(guān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念,有一個(gè)共同的特點(diǎn),認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表沒有公允地揭示而審計(jì)人員認(rèn)為已公允地揭示的風(fēng)險(xiǎn)。我們認(rèn)為,這種定義只是為了給實(shí)務(wù)中的具體操作提供可行的指南,而不是從一般的意義上探討,因而只能說明審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的表面現(xiàn)象,而未觸及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)最本質(zhì)的東西。我們認(rèn)為,將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概括地表示為示能察覺出重大錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn),只是最狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)本身具有更廣泛的涵義,我們可以從三個(gè)層次上來說明:
(一)未能察覺出重大錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn):最狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)
一般來說,審計(jì)人員對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的理解就是如此,包括國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則在內(nèi)的大多數(shù)的國(guó)家的審計(jì)準(zhǔn)則也是這樣理解的。原因在于審計(jì)實(shí)踐中大量產(chǎn)生的是這一類審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),因而成為人們的重點(diǎn)。從最狹義的角度來理解,或錯(cuò)誤地估計(jì)和判斷了審計(jì)事項(xiàng),乃至發(fā)表了與事實(shí)相悖的審計(jì)報(bào)告,使重大錯(cuò)誤或舞弊行為未能揭示出來,而受到有關(guān)關(guān)系人指控并遭受某種損失的可能性。
從最狹義的角度來理解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),為審計(jì)人員和尋找審計(jì)活動(dòng)所可能招致的風(fēng)險(xiǎn)及其直接因素開辟了蹊徑,在實(shí)務(wù)中使審計(jì)人員容易尋找到對(duì)付的辦法,這也是大多審計(jì)人員這樣理解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的原因所在。但是,我們認(rèn)為上述關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義并沒有完全表達(dá)審計(jì)活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn),僅是針對(duì)把錯(cuò)誤的判斷為準(zhǔn)確,即財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大差錯(cuò)而發(fā)表了無保留意見而言的報(bào)告。因而,當(dāng)我們對(duì)審計(jì)活動(dòng)結(jié)果的可能性進(jìn)行考察時(shí),其結(jié)果不僅存在把錯(cuò)誤判斷為正確的情況,還存在把正確判斷為錯(cuò)誤的情況,因而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的含義應(yīng)有更廣泛的內(nèi)容。
(二)發(fā)表了一個(gè)不適當(dāng)?shù)囊庖姷娘L(fēng)險(xiǎn):狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)
審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),從狹義上理解,應(yīng)當(dāng)包括財(cái)務(wù)報(bào)表沒有公允揭示而審計(jì)人員卻認(rèn)為已公允揭示的風(fēng)險(xiǎn),和財(cái)務(wù)報(bào)表總體上已公允揭示而審計(jì)人員卻認(rèn)為未公允揭示的風(fēng)險(xiǎn)。由于審計(jì)人員的意見或結(jié)論是建立在一種職業(yè)審查和專業(yè)判斷上,因而總存在著偏離客觀事實(shí),甚至與客觀事實(shí)完全相反的可能性,也就是說審計(jì)結(jié)論在一定程度具有不確定性,這種不確定性有時(shí)給利用審計(jì)服務(wù)的各方帶來?yè)p失,導(dǎo)致審計(jì)人員需要對(duì)后果承擔(dān)責(zé)任,這種可能性就構(gòu)成了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)既然是“主觀”與“客觀”的一種偏離,那么就有可能從兩個(gè)方向發(fā)生偏離:一是把客觀上是正確的東西判斷為錯(cuò)誤的,給予否定,也就是?風(fēng)險(xiǎn);二是把客觀上是錯(cuò)誤的東西判斷為正確的,加以肯定,也就?風(fēng)險(xiǎn)。由于在審計(jì)實(shí)踐過程中,對(duì)公允揭示的財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表一個(gè)有保留或相反的意見,一般認(rèn)為不可能,?風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的情況很少,而大量的是?風(fēng)險(xiǎn),即對(duì)嚴(yán)重失實(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表無保留的審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)。但?風(fēng)險(xiǎn)很少發(fā)生并不等于說不是客觀存在的。一旦發(fā)生這種情況,通常會(huì)導(dǎo)致研究和調(diào)查時(shí)間的延長(zhǎng),審計(jì)人員的效率和信譽(yù),也會(huì)導(dǎo)致?lián)p失(效率低下的損失和名譽(yù)上的損失)。因而,從理論的探討來說,?風(fēng)險(xiǎn)也是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)容之一,僅是因?yàn)椴惶赡馨l(fā)生,而在實(shí)務(wù)中幾乎可以不予考慮。
(三)審計(jì)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn):廣義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)
美國(guó)學(xué)者海泥斯在論述風(fēng)險(xiǎn)時(shí),認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)是損失的可能性,這是從最廣泛的意義理解風(fēng)險(xiǎn)。推而廣之,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也可以理解為審計(jì)主體損失的可能性。風(fēng)險(xiǎn)的幾個(gè)方面都與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)有關(guān)。主要有狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和營(yíng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。營(yíng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是指,雖然為某一客戶提供的審計(jì)報(bào)告正確無誤,但審計(jì)人員(或承擔(dān)審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所)卻由于一種客戶關(guān)系而受到傷害的風(fēng)險(xiǎn)。近20年來,這有日益增長(zhǎng)的趨勢(shì)。由于審計(jì)只限于抽樣,審計(jì)并不能發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表中全部錯(cuò)誤項(xiàng)目,某種隱蔽較好的欺詐極難偵破,所以,存在一定的審計(jì)不能發(fā)現(xiàn)的重大錯(cuò)報(bào)項(xiàng)目的63A風(fēng)險(xiǎn)。在審計(jì)未能發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào),并提出錯(cuò)誤的審計(jì)意見時(shí),因?qū)徲?jì)人員過失而受損失的人,可望從會(huì)計(jì)事務(wù)所處取得賠償。由于審計(jì)的復(fù)雜性,在實(shí)踐中很難決定審計(jì)人員是否做到應(yīng)有的謹(jǐn)慎。由于司法傳統(tǒng)(指美國(guó)),也很難決定誰(shuí)有權(quán)期望獲得審計(jì)利益。當(dāng)某一公司破產(chǎn)或無力償還債務(wù)時(shí),報(bào)表使用者通常會(huì)指責(zé)審計(jì)失誤。遭受損失的人們由于對(duì)其利益的關(guān)注而對(duì)審計(jì)人員提出過高要求,一但受損就希望得到補(bǔ)償,而不問錯(cuò)在何方。這就是通常所說的“深口袋”責(zé)任概念(deepodket concept of liability)。上述因素,使即便不是審計(jì)過程中發(fā)生的失誤行為,亦對(duì)審計(jì)構(gòu)成了風(fēng)險(xiǎn),因而必須把營(yíng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)列入審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的范疇,并擴(kuò)大審計(jì)人員的審計(jì)范圍。這也是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型要加入固有風(fēng)險(xiǎn)要素的主要理由之一。也是會(huì)計(jì)師職業(yè)面臨訴訟“爆炸”的重要原因。
綜上所述,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)與風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)概念的組合。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念是風(fēng)險(xiǎn)的屬概念,具有風(fēng)險(xiǎn)的基本特征。將風(fēng)險(xiǎn)概念引入審計(jì)學(xué),是審計(jì)理論與實(shí)務(wù)發(fā)展史上具有重要意義的一個(gè)里程碑,使審計(jì)人員對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)由被動(dòng)變?yōu)橹鲃?dòng),對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制變被動(dòng)控制為主動(dòng)控制(Konrath,1993)。對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的解釋有三個(gè)層次,不同的層次適用條件不一樣。完整的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念,應(yīng)從廣義上解釋,即不僅包括審計(jì)過程的缺隙導(dǎo)致審計(jì)結(jié)果與實(shí)際不相符而產(chǎn)生損失或責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn),而且包括營(yíng)業(yè)失敗可能導(dǎo)致公司無力償債,或倒閉所可能對(duì)審計(jì)人員或?qū)徲?jì)組織產(chǎn)生傷害的營(yíng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。
二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的基本特征
審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)總表現(xiàn)為某些特質(zhì)或特征。我們?cè)谔接懥藢徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵之后,應(yīng)繼續(xù)闡述審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的特征,并說明在我國(guó)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的特有表現(xiàn)。現(xiàn)分述如下:
(一)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的客觀性
審計(jì)的一個(gè)顯著特征,就是采用抽樣審計(jì)的方法,即根據(jù)總體中的一部分樣本的特性來推斷總體的特性,而樣本的特性與總體的特性或多或少有一點(diǎn)誤差,這種誤差可以控制,但一般難以消除。因此,不論是統(tǒng)計(jì)抽樣還是判斷抽樣,若根據(jù)樣本審查結(jié)果來推斷總體,總會(huì)產(chǎn)生一定程度的誤差,即審計(jì)人員要承擔(dān)一定程度的作出錯(cuò)誤審計(jì)結(jié)論的風(fēng)險(xiǎn)。即使是詳細(xì)審計(jì),由于經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜、管理人員道德品質(zhì)等因素,仍存在審計(jì)結(jié)果與客觀實(shí)際不一致的情況。因此,風(fēng)險(xiǎn)總是存在于審計(jì)活動(dòng)過程中,只是這些風(fēng)險(xiǎn)有時(shí)并未產(chǎn)生災(zāi)難性的后果,或?qū)徲?jì)人員并未構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的損失而已。所以,通過審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的研究,人們只能認(rèn)識(shí)和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),只能在有限的空間和時(shí)間內(nèi)改變風(fēng)險(xiǎn)存在和發(fā)生的條件,降低其發(fā)生的頻率和減少損失的程度,而不能,也不可能完全消除風(fēng)險(xiǎn)。
(二)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的普遍性
雖然審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)通過最后的審計(jì)結(jié)論與預(yù)期的偏差表現(xiàn)出來,但這種偏差是由多方面的因素引起的,審計(jì)活動(dòng)的每一個(gè)環(huán)節(jié)都可能導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)因素的產(chǎn)生。因此,有什么樣的審計(jì)活動(dòng),就有與之相適應(yīng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),并會(huì)最終影響總的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。從總體來看,可能產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的因素有:內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)控制能力差;重要的數(shù)字遺漏,對(duì)項(xiàng)目的錯(cuò)誤評(píng)價(jià)和虛假注釋,項(xiàng)目的流動(dòng)性強(qiáng),項(xiàng)目的交易量大,經(jīng)濟(jì)蕭條,財(cái)務(wù)狀況不佳,抽樣技術(shù)局限性等。從每一個(gè)具體風(fēng)險(xiǎn)看,也是由多因素組成。因此,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有普遍性,它存在于審計(jì)過程的每一個(gè)環(huán)節(jié),任何一個(gè)環(huán)節(jié)的審計(jì)失誤,都會(huì)增加最終的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)(ultimate audit risk)。因此,對(duì)最終審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制,也就取決于對(duì)上述各種風(fēng)險(xiǎn)的控制(Anthony Ateele,1992)。
(三)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的潛在性
審計(jì)責(zé)任的存在是形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)基本因素,如果審計(jì)人員在執(zhí)業(yè)上不受任何約束,對(duì)自己的工作結(jié)果不承擔(dān)任何責(zé)任,就不會(huì)形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),這就決定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在一定時(shí)期里具有潛在性。如果審計(jì)人員雖然發(fā)生了偏離客觀事實(shí)的行為,但沒有造成不良后果,沒有引起相應(yīng)的審計(jì)責(zé)任,那么這種風(fēng)險(xiǎn)只停留在潛在階段,而沒有轉(zhuǎn)化為實(shí)在的風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是在錯(cuò)誤形成以后經(jīng)過驗(yàn)證才會(huì)體現(xiàn)出來,假如這種錯(cuò)誤被人們無意中接受,即不再進(jìn)行驗(yàn)證,則由此而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任或遭受的損失實(shí)際沒有成為現(xiàn)實(shí)。所以,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)只是一種可能的風(fēng)險(xiǎn),它對(duì)審計(jì)人員構(gòu)成某種損失有一個(gè)顯化的過程,這一過程的長(zhǎng)短因?qū)徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)容、審計(jì)的環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、以及客戶、社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)程度而異。
(四)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的偶然性
審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是由于某些客觀原因,或?qū)徲?jì)人員并未意識(shí)到的主觀原因造成,即并非審計(jì)人員故意所為,審計(jì)人員在無意接受了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),又在無意中承擔(dān)了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)帶來的嚴(yán)重后果。肯定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有無意性這一特點(diǎn)非常重要,因?yàn)橹挥性谶@一前提下,審計(jì)人員才會(huì)努力設(shè)法避免減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制才有意義。倘若審計(jì)人員因某種私利故意作出與事實(shí)不符的審計(jì)結(jié)論,則由此承擔(dān)的責(zé)任并不形成真正意義上的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),因?yàn)檫@種審計(jì)人員故意的舞弊行為談不上再對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行控制,而這種行為本身就受到職業(yè)道德的譴責(zé),應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。
(五)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的可控性
審計(jì)要為其報(bào)告的正確性承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)早已為人們所熟悉,然而現(xiàn)代審計(jì)的指導(dǎo)思想從制度基礎(chǔ)審計(jì)進(jìn)一步發(fā)展到風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)表明,審計(jì)職業(yè)界并未被越來越多的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)捆住手腳而失去其活力,而是逐步向主動(dòng)控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的方向發(fā)展(Konrath,1993)。正確認(rèn)識(shí)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的可控性有著重要意義,一方面我們不必害怕審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),雖然審計(jì)人員的責(zé)任會(huì)導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生,一旦其發(fā)生,其可能對(duì)審計(jì)職業(yè)的影響也是重大的,但我們可以通過識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域,采取相應(yīng)的措施加以避免,沒有必要因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)的存在,而不敢承接客戶。只要風(fēng)險(xiǎn)降低到可接受的水平,仍可對(duì)客戶進(jìn)行審計(jì)。另一方面,我們意識(shí)到了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的可控性,說明審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是可以通過努力而降低其水平的,可以促使我們研究審計(jì)理論,提高審計(jì)質(zhì)量。
三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成的原因
在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下,審計(jì)人員往往按上級(jí)的意圖行事,對(duì)審計(jì)人員構(gòu)成責(zé)任或損失的事件幾乎不可能發(fā)生,也就談不上有什么審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展和經(jīng)濟(jì)生活的日益規(guī)范化,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)已不再是一個(gè)只適用于西方國(guó)家的概念。它已經(jīng)作為一種客觀存在,明確地?cái)[到了審計(jì)組織和審計(jì)人員的面前。我們認(rèn)為形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的原因,可以概括為主觀和客觀兩個(gè)方面。
(一)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成的客觀原因我們認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面分析:
1.審計(jì)活動(dòng)所處的不斷變化的法律環(huán)境。
審計(jì)活動(dòng)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的一個(gè)組成部分,要想使現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活井然有序,任何方面都必須接受法律調(diào)整,審計(jì)也不例外。特別是現(xiàn)代民間審計(jì)所處的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),在沒有法律的情況下不可能有效地交換。因?yàn)槭袌?chǎng)制度與法律制度是互補(bǔ)的,市場(chǎng)不能沒有法律(盛洪,1995)。法律在賦予審計(jì)職業(yè)專門的簽證權(quán)利的同時(shí),也讓其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。由于審計(jì)活動(dòng)最初是由于委托人要了解受托人履行責(zé)任的情況而引起的,因而審計(jì)人員對(duì)委托人就負(fù)有客65A觀地審查、如實(shí)地報(bào)告的責(zé)任(May,1934)。在審計(jì)人員與受托人員之間,受托人員雖然是審計(jì)行為的作用對(duì)象,但它并不是完全被動(dòng)的,因?yàn)閷徲?jì)活動(dòng)本身也是為受托人查清事實(shí)、解脫責(zé)任的活動(dòng),因此,審計(jì)人對(duì)受托人同樣負(fù)有公平評(píng)價(jià),明確和解脫經(jīng)濟(jì)責(zé)任的責(zé)任。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá),各種經(jīng)濟(jì)組織與外界的聯(lián)系越豐富,利用審計(jì)服務(wù)的人也就越多,除證券會(huì)等政府部門外,還有投資人、債權(quán)人,甚至包括潛在的投資人、債權(quán)人等,因此,審計(jì)對(duì)國(guó)家有關(guān)部門和社會(huì)公眾也負(fù)有提供準(zhǔn)確的審計(jì)信息、維護(hù)國(guó)家及公眾的利益的責(zé)任。西方注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)界有句諺語(yǔ)“社會(huì)公眾是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的唯一委托人”(Mautz &Sharaf,1965),恰當(dāng)?shù)乇砻髁俗?cè)會(huì)計(jì)師對(duì)社會(huì)公眾負(fù)責(zé)的顯著特征。這些責(zé)任在國(guó)外有關(guān)法律或法庭判決中有明確的規(guī)定或解釋。如果審計(jì)人員在審計(jì)活動(dòng)中發(fā)生了違約、失察等原因而提供了虛假的審計(jì)信息的行為,損害了國(guó)家、委托人、受托人或其他的第三者的利益,那么上述任何一方都可以依照法律追究注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任。
2.審計(jì)對(duì)象的復(fù)雜性和審計(jì)的廣泛性。
審計(jì)范圍也是一個(gè)漸大過程。早期的審計(jì)重點(diǎn)一般都放在處理現(xiàn)金的職員的誠(chéng)實(shí)性上,而對(duì)其他事項(xiàng)幾乎不顧,沒有對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表的質(zhì)量進(jìn)行任何(Staub,1942)。后來,公司的資金的周轉(zhuǎn)主要依靠銀行貸款,銀行要求申請(qǐng)貸款者提供可靠的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù),對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表加以證明,成為注冊(cè)師20世紀(jì)早期業(yè)務(wù)的主要部分。資產(chǎn)負(fù)債表審計(jì)擴(kuò)大了審計(jì)范圍,也擴(kuò)大了審計(jì)責(zé)任(查特菲爾德,1988)。再后來,由于美國(guó)市場(chǎng)的蕭條和崩潰,促使了證券交易委員會(huì)(SEC)的產(chǎn)生,要求上市公司提交已審查過的年度財(cái)務(wù)報(bào)表,人們開始意識(shí)到審計(jì)責(zé)任的存在。隨著審計(jì)范圍轉(zhuǎn)移到財(cái)務(wù)報(bào)表上來,審計(jì)人員的責(zé)任也由有關(guān)明確規(guī)定,并開始發(fā)生了針對(duì)審計(jì)責(zé)任的訴訟。此后,對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行檢查通常成為審計(jì)的出發(fā)點(diǎn),審計(jì)人員對(duì)內(nèi)部控制的觀念也擴(kuò)展到及其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的全部,以及管理政策的諸,公眾對(duì)審計(jì)的業(yè)務(wù)和責(zé)任的意識(shí)也急速增強(qiáng)。在傳統(tǒng)的審計(jì)范圍之外,社會(huì)公眾要求審計(jì)人員揭示出所有重大的差錯(cuò)和舞弊,并對(duì)企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力作出評(píng)價(jià),對(duì)企業(yè)在財(cái)務(wù)方面是否健康作出報(bào)告。有關(guān)這方面的信息不確定性很大,信息的風(fēng)險(xiǎn)很高,審計(jì)人員作出正確的審計(jì)結(jié)論難度增加,風(fēng)險(xiǎn)在所難免,美國(guó)多起案例的判斷也說明這一點(diǎn)。
現(xiàn)代市場(chǎng)的顯著特征在于不穩(wěn)定性增強(qiáng),公司為了在激烈競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中謀生存圖,企業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大,所進(jìn)行的交易也日趨復(fù)雜化。業(yè)務(wù)數(shù)量的增多,會(huì)計(jì)核算中出現(xiàn)記錄不當(dāng)?shù)目赡苄砸嚯S之增加,而且這種不當(dāng)很容易被大量的其他信息所掩蓋,在抽樣審計(jì)中不被發(fā)現(xiàn)的可能性相當(dāng)大。交易業(yè)務(wù)日趨復(fù)阿雜,對(duì)其進(jìn)行恰當(dāng)記錄也日見困難。比如,對(duì)期權(quán)等衍生工具的確認(rèn)和計(jì)量也相當(dāng)困難,而里面又包含了大量的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。顯然,這些方面的發(fā)展,要比傳統(tǒng)會(huì)計(jì)更具挑戰(zhàn)性,更容易發(fā)生爭(zhēng)議,也為審計(jì)帶來了更多困難,審計(jì)結(jié)論與實(shí)際情況發(fā)生偏差的可能性就更高。
3.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活對(duì)審計(jì)意見的依賴程度及其范圍的擴(kuò)大。
從西方審計(jì)發(fā)展來看,人們對(duì)審計(jì)意見的依賴程度及其影響范圍亦是一個(gè)不斷擴(kuò)大的過程,當(dāng)審計(jì)產(chǎn)生之初,財(cái)產(chǎn)所有者對(duì)財(cái)產(chǎn)經(jīng)管者最關(guān)心的是誠(chéng)實(shí)性,也就是說早期審計(jì)是檢查受托人個(gè)人的正直性,而不是檢查他們會(huì)計(jì)帳簿的質(zhì)量。然而當(dāng)社會(huì)步入19世紀(jì)下半葉,英國(guó)的一些企業(yè)相繼倒閉,包括1878年的格拉斯哥市銀行的大破產(chǎn)和利茲地產(chǎn)建筑投資公司對(duì)謝潑德事件的出現(xiàn)(1887),使人們對(duì)審計(jì)產(chǎn)生新的要求,法庭判決明確表示:審計(jì)人員的職責(zé)是檢查管理者編制的資產(chǎn)負(fù)債表的“實(shí)質(zhì)上的正確性”,而不僅僅是檢查算術(shù)上的正確性(查特菲檢查管理者編制的資產(chǎn)負(fù)債表的“實(shí)質(zhì)上的正確性”,而不僅僅是檢查算術(shù)上的正確性(查特菲爾德,(1988)。對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表質(zhì)量的重視,表明審計(jì)人員的影響開始擴(kuò)大。在美國(guó),19世紀(jì)末的資本市場(chǎng)還相當(dāng)有限,公司資金的周轉(zhuǎn)主要依賴銀行貸款,而不是通過發(fā)行股票向社會(huì)籌資。對(duì)銀行需要的資產(chǎn)負(fù)債表加以證明,就成了20世紀(jì)初民間審計(jì)的主要業(yè)務(wù)。關(guān)注民間審計(jì)的人士進(jìn)一步擴(kuò)大到債權(quán)人。到本世紀(jì)二次世界大戰(zhàn)前后,美國(guó)及世界資本市場(chǎng)的迅猛發(fā)展,證券市場(chǎng)的涌現(xiàn),廣大投資者對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的關(guān)心,使人們更加關(guān)注已審的財(cái)務(wù)報(bào)表。而且對(duì)此感興趣的人也越來越多,不僅政府、投資者表示了極大的關(guān)注,而且潛在投資者也表示了極大的關(guān)注,人們對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表提供的信息的可靠性也日益重視。依賴審計(jì)意見的人越來越多。現(xiàn)代審計(jì)發(fā)展到今天,已經(jīng)成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可或缺的有機(jī)組成部分,它在建立和維護(hù)資本市場(chǎng)的完整性方面扮演著一個(gè)最重要的角色,沒有它金融市場(chǎng)將會(huì)萎縮。因而,與金融市場(chǎng)有關(guān)的利益團(tuán)體,都會(huì)關(guān)心審計(jì),并且愿意支付費(fèi)用聘請(qǐng)審計(jì)人員,提高信息的可靠性,降低他們投資決策的風(fēng)險(xiǎn),一旦他們?cè)诮鹑谑袌?chǎng)受到損失,就會(huì)想法從審計(jì)人員那里尋求補(bǔ)償。
4.被審計(jì)單位外部和內(nèi)部的經(jīng)營(yíng)背景。
經(jīng)濟(jì)環(huán)境、被審單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的特點(diǎn)、內(nèi)部控制制度的強(qiáng)度、技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)、管理人貝的素質(zhì)和品質(zhì)等因素都會(huì)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生影響,從而影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),這也是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型中首先要考慮固有風(fēng)險(xiǎn)的主要原因之一,也是現(xiàn)代審計(jì)首先要對(duì)企業(yè)內(nèi)外環(huán)境全盤評(píng)估的理由。被審單位內(nèi)外環(huán)境對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響,可以從審計(jì)費(fèi)用充分表現(xiàn)出來,西方審計(jì)職業(yè)界確定審計(jì)費(fèi)用時(shí),都考慮了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),特別是固有風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。
(二)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成的主觀原因具體可以從以下幾個(gè)方面來說明:
1.審計(jì)人員經(jīng)驗(yàn)和能力的有限性。
審計(jì)能力的相對(duì)有限,使審計(jì)所能完成任務(wù)的能力難以達(dá)到社會(huì)的全部期望,或者使社會(huì)與審計(jì)職業(yè)界對(duì)審計(jì)的內(nèi)容和要求不一致,這種狀況常常使人們卷入不愉快的責(zé)任訴訟糾紛。因此審計(jì)能滿足社會(huì)需求是相對(duì)的,而不是絕對(duì)的,審計(jì)能力與社會(huì)公眾的需求之間總存在一個(gè)“期望差”(expectation gaP)(AICPA,1994)。美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(AIPA)強(qiáng)調(diào)審計(jì)報(bào)告僅是一種意見而不是一種保證就是對(duì)審計(jì)能力有限性的一個(gè)認(rèn)識(shí)。我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)頒布的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則也強(qiáng)調(diào)審計(jì)報(bào)告僅是一種意見。這種認(rèn)識(shí)從另一個(gè)方面表明,審計(jì)人員對(duì)審計(jì)結(jié)論承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)。
2.審計(jì)人員工作責(zé)任心和職業(yè)關(guān)注狀況。
民間審計(jì)是一種專門技術(shù)服務(wù),審計(jì)人員有責(zé)任計(jì)劃自己的審查工作,以查出可能對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表有重大影響的差錯(cuò)行為,同時(shí)審計(jì)人員在實(shí)施審計(jì)過程中應(yīng)運(yùn)用應(yīng)有的技術(shù)和職業(yè)關(guān)注。可見,審計(jì)人員的責(zé)任心和職業(yè)關(guān)注對(duì)審計(jì)的結(jié)論相當(dāng)重要。審計(jì)人員的工作責(zé)任心,要求審計(jì)人員是高層次的德才兼?zhèn)涞娜瞬牛麄儽仨毦哂懈呱械钠返拢钡娜烁窈鸵唤z不茍的工作精神,必須具有扎實(shí)的會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律知識(shí)和審計(jì)基本技能,具有敏銳的分析能力和準(zhǔn)確的判斷能力。但是,由于種種因素,審計(jì)人員并不是人人能夠達(dá)到上述要求,這也不可避免地會(huì)限制審計(jì)工作的開展,影響審計(jì)質(zhì)量。特別是在我國(guó),注冊(cè)會(huì)計(jì)師數(shù)量奇缺,即使擁有注冊(cè)會(huì)計(jì)師證書的人,很大一部分在年齡和知識(shí)結(jié)構(gòu)方面都較不合理,實(shí)施工作責(zé)任心往往力不從心。而且,我國(guó)民間審計(jì)組織大多有一個(gè)掛靠單位,獨(dú)立性較差,工作責(zé)任心就可想而知了。保持應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注(due Professional acre)是審計(jì)人員在履行審計(jì)職責(zé)時(shí)應(yīng)注意的一個(gè)問題。如果審計(jì)人員對(duì)審計(jì)過程中發(fā)現(xiàn)的疑點(diǎn),未進(jìn)行擴(kuò)大范圍的審查,就是沒有保持應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注,如判斷的失誤、遺漏了重要的審計(jì)程序、采用不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)等,直接導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。
篇6
【關(guān)鍵詞】?jī)?nèi)部審計(jì);審計(jì)風(fēng)險(xiǎn);內(nèi)部控制
內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指內(nèi)部審計(jì)組織或人員在實(shí)施審計(jì)過程中無意的對(duì)存在重大的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的會(huì)計(jì)報(bào)表以及對(duì)具有重要影響的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)審計(jì)后發(fā)表的不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)結(jié)論,造成審計(jì)對(duì)象和與之相關(guān)方面遭受損失或傷害,并由此引起審計(jì)主體承擔(dān)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。
一、內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)
1.內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的客觀性。現(xiàn)代審計(jì)的一個(gè)顯著特征,就是采用抽樣審計(jì)的方法,即根據(jù)總體中的一部分樣本的特性來推斷總體的特性,而樣本的特性與總體的特性或多或少有一點(diǎn)誤差,這種誤差可以控制,但一般難以消除。因此,風(fēng)險(xiǎn)總是存在于審計(jì)活動(dòng)過程中,只是這些風(fēng)險(xiǎn)有時(shí)并未產(chǎn)生災(zāi)難性的后果,或?qū)徲?jì)人員并未構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的損失而已。所以,通過審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的研究,人們只能認(rèn)識(shí)和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),只能在有限的空間和時(shí)間內(nèi)改變風(fēng)險(xiǎn)存在和發(fā)生的條件,降低其發(fā)生的頻率和減少損失的程度,而不能,也不可能完全消除風(fēng)險(xiǎn)。
2.內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的普遍性。雖然審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)通過最后的審計(jì)結(jié)論與預(yù)期的偏差表現(xiàn)出來,但這種偏差是由多方面的因素引起的,審計(jì)活動(dòng)的每一個(gè)環(huán)節(jié)都可能導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)因素的產(chǎn)生。因此,有什么樣的審計(jì)活動(dòng),就有與之相適應(yīng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),并會(huì)最終影響總的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí),從每一個(gè)具體風(fēng)險(xiǎn)看,也是由多因素組成。因此,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有普遍性,它存在于審計(jì)過程的每一個(gè)環(huán)節(jié),任何一個(gè)環(huán)節(jié)的審計(jì)失誤,都會(huì)增加最終的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此,對(duì)最終審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制,也就取決于對(duì)上述各種風(fēng)險(xiǎn)的控制。
3.內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的潛在性。審計(jì)責(zé)任的存在是形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)基本因素,如果審計(jì)人員在執(zhí)業(yè)上不受任何約束,對(duì)自己的工作結(jié)果不承擔(dān)任何責(zé)任,就不會(huì)形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),這就決定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在一定時(shí)期里具有潛在性。如果審計(jì)人員雖然發(fā)生了偏離客觀事實(shí)的行為,但沒有造成不良后果,沒有引起相應(yīng)的審計(jì)責(zé)任,那么這種風(fēng)險(xiǎn)只停留在潛在階段,而沒有轉(zhuǎn)化為實(shí)在的風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是在錯(cuò)誤形成以后經(jīng)過驗(yàn)證才會(huì)體現(xiàn)出來,假如這種錯(cuò)誤被人們無意中接受,即不再進(jìn)行驗(yàn)證,則由此而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任或遭受的損失實(shí)際沒有成為現(xiàn)實(shí)。所以,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)只是一種可能的風(fēng)險(xiǎn),它對(duì)審計(jì)人員構(gòu)成某種損失有一個(gè)顯化的過程,這一過程的長(zhǎng)短因?qū)徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)容、審計(jì)的法律環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、以及客戶、社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)程度而異。
4.內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的可控性。審計(jì)要為其報(bào)告的正確性承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)早已為人們所熟悉,然而現(xiàn)代審計(jì)的指導(dǎo)思想從制度基礎(chǔ)審計(jì)進(jìn)一步發(fā)展到風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)表明,審計(jì)職業(yè)界并未被越來越多的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)捆住手腳而失去其活力,而是逐步向主動(dòng)控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的方向發(fā)展。正確認(rèn)識(shí)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的可控性有著重要意義,一方面我們不必害怕審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),雖然審計(jì)人員的責(zé)任會(huì)導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生,一旦其發(fā)生,其可能對(duì)審計(jì)職業(yè)的影響也是重大的,但我們可以通過識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域,采取相應(yīng)的措施加以避免,沒有必要因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)的存在,而不敢承接客戶。只要風(fēng)險(xiǎn)降低到可接受的水平,仍可對(duì)客戶進(jìn)行審計(jì)。另一方面,我們意識(shí)到了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的可控性,說明審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是可以通過努力而降低其水平的,可以促使我們研究審計(jì)理論,提高審計(jì)質(zhì)量。
5.內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的必然性。現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的存在是必然的,但是否所有的內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)都會(huì)導(dǎo)致內(nèi)審責(zé)任,那就不一定,也就是說現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)引起內(nèi)審責(zé)任,有的內(nèi)審風(fēng)險(xiǎn)則不一定引起內(nèi)審責(zé)任。例如,內(nèi)審人員偏離客觀事實(shí)的行為如果沒有造成不良后果,沒有引起相應(yīng)的審計(jì)責(zé)任,那么這種風(fēng)險(xiǎn)只停留在潛在階段,而沒有轉(zhuǎn)化為實(shí)在的風(fēng)險(xiǎn)。內(nèi)審風(fēng)險(xiǎn)是在錯(cuò)誤形成以后經(jīng)過驗(yàn)證才會(huì)體現(xiàn)出來,假如這種錯(cuò)誤被人們無意中接受,即不再進(jìn)行驗(yàn)證,則由此而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任或遭受的損失沒有成為現(xiàn)實(shí)。內(nèi)審風(fēng)險(xiǎn)是一種可能的風(fēng)險(xiǎn),它對(duì)內(nèi)審人員構(gòu)成某種損失有一個(gè)顯化的過程,這一過程的長(zhǎng)短因內(nèi)審風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)容、法律環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、檢舉揭發(fā)、外部審計(jì)和財(cái)檢情況而異。
二、內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因
1.內(nèi)部控制制度薄弱帶來的風(fēng)險(xiǎn)。內(nèi)部控制制度是否完善、經(jīng)營(yíng)狀況是否穩(wěn)定是實(shí)施審計(jì)監(jiān)督工作的基礎(chǔ),如果沒有內(nèi)部控制制度,或內(nèi)部控制制度形同虛設(shè),或者內(nèi)部控制制度執(zhí)行不力,都會(huì)直接導(dǎo)致控制風(fēng)險(xiǎn)難度加大。再者,經(jīng)營(yíng)方式越復(fù)雜,內(nèi)部管理層次越復(fù)雜,意味著對(duì)其審計(jì)的難度也越大,審計(jì)工作面臨失誤與差錯(cuò)的概率也會(huì)相應(yīng)增大,其審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)越來越大。
2.內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性不夠。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)是單位內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu),在單位負(fù)責(zé)人的領(lǐng)導(dǎo)下開展工作為單位服務(wù)。因此,內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性不如社會(huì)審計(jì),在審計(jì)過程中,不可避免地受本單位的利益制約。內(nèi)審人員面臨的是與單位領(lǐng)導(dǎo)層之間的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系以及與各科室、部門之間的同事關(guān)系,所涉及的人不是領(lǐng)導(dǎo)就是同事,非直接有關(guān)也是間接相關(guān),審計(jì)過程及結(jié)論必然涉及到具體的個(gè)人利益,因而審計(jì)過程難免受到各類人員干擾。
3.審計(jì)業(yè)務(wù)復(fù)雜化和審計(jì)范圍不斷擴(kuò)大。企業(yè)在迅速擴(kuò)張的同時(shí),被審計(jì)的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)也變得日趨復(fù)雜,為內(nèi)部審計(jì)帶來了更多的困難。一個(gè)企業(yè)已經(jīng)不再是單一經(jīng)營(yíng),可能涉及到多個(gè)行業(yè),其經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)也千差萬(wàn)別,再加上企業(yè)所使用的金融衍生工具越來越多,這就容易導(dǎo)致企業(yè)的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)比原來更加復(fù)雜,使得會(huì)計(jì)記錄中出現(xiàn)錯(cuò)記、漏記的可能性隨之加大,為企業(yè)的審計(jì)工作帶來了困難。同時(shí)企業(yè)的審計(jì)范圍也再不斷的擴(kuò)大,不僅包括對(duì)財(cái)務(wù)上的審計(jì)也包括對(duì)企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的評(píng)價(jià)等工作,審計(jì)人員通過對(duì)財(cái)務(wù)上的檢查發(fā)表正確全面的審計(jì)意見難度比較大,因此,增加了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。
4.內(nèi)審人員業(yè)務(wù)素質(zhì)參差不齊。審計(jì)人員素質(zhì)的高低是決定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)大小的主要因素。審計(jì)人員的素質(zhì)包括從事審計(jì)需要的政策法規(guī)水平、專業(yè)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、技能、審計(jì)職業(yè)道德和工作責(zé)任。審計(jì)經(jīng)驗(yàn)是審計(jì)人員應(yīng)有的一種重要技能,審計(jì)經(jīng)驗(yàn)需要實(shí)踐的積累。我國(guó)的內(nèi)部審計(jì)人員中不少人僅熟悉財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù),一些審計(jì)人員不了解本單位的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和內(nèi)部控制,審計(jì)經(jīng)驗(yàn)有限。另外,內(nèi)部審計(jì)人員工作責(zé)任和職業(yè)道德也是影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的因素。由于我國(guó)內(nèi)審準(zhǔn)則工作規(guī)范和職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)方面還有不完善之處,許多內(nèi)審機(jī)構(gòu)和人員缺乏應(yīng)有的職業(yè)規(guī)范的約束和指導(dǎo)。
5.內(nèi)部審計(jì)的局限性與審計(jì)手段的缺陷帶來的風(fēng)險(xiǎn)。一是在我國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中,內(nèi)部審計(jì)人員既是企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)的監(jiān)督主體,又是實(shí)施企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)的客體,一方面要維護(hù)國(guó)家利益;另一方面要按照經(jīng)營(yíng)者的意志來維護(hù)企業(yè)利益,當(dāng)國(guó)家利益與企業(yè)利益發(fā)生沖突時(shí),有的審計(jì)人員往往選擇后者,這自然違反了審計(jì)原則,增大了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。二是審計(jì)技術(shù)從過去人工審查發(fā)展到現(xiàn)在的電子計(jì)算機(jī)輔助審計(jì),大大提高了審計(jì)工作質(zhì)量和效率,但是審計(jì)技術(shù)和審計(jì)手段仍然存在不足和缺陷,從目前企業(yè)內(nèi)部審計(jì)應(yīng)技術(shù)效果來看,并沒有達(dá)到審計(jì)最佳效果,因此,審計(jì)局限性與手段滯后必然導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。
6.輕視審計(jì)帶來的風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)工作的發(fā)展是一個(gè)不斷探索的過程。近年來,由于企業(yè)轉(zhuǎn)型改制,建立現(xiàn)代企業(yè)制度,規(guī)范了公司治理結(jié)構(gòu),內(nèi)部審計(jì)越來越得到重視。但在實(shí)際工作中,不少管理者對(duì)審計(jì)的作用仍然缺乏必要的認(rèn)識(shí),只把審計(jì)當(dāng)作是一種核實(shí)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的程序,未能發(fā)揮審計(jì)的監(jiān)督作用,有的甚至對(duì)此加以回避,致使審計(jì)在管理上缺乏相應(yīng)的地位,很大程度降低了審計(jì)的地位和作用,不僅不能與審汁的“獨(dú)立性、權(quán)威性”相匹配,而且容易使審計(jì)工作流于形式。
參考文獻(xiàn)
[1]林熾平.企業(yè)內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的機(jī)理及其防范[J].煤炭經(jīng)濟(jì)研究.2008(7)
篇7
【關(guān)鍵詞】審計(jì) 風(fēng)險(xiǎn) 原因 對(duì)策
國(guó)家第十二個(gè)五年計(jì)劃制定并實(shí)施以后,國(guó)內(nèi)審計(jì)環(huán)境發(fā)生了較大變化,尤其是機(jī)構(gòu)改革以后,民間審計(jì)面臨的任務(wù)更加重要,與此同時(shí),審計(jì)活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)也大大增加。如何理性地看待審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)并且積極加以防范,對(duì)于民間審計(jì)質(zhì)量的提高有至關(guān)重要的作用。
一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念及存在形式
(一)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念
根據(jù)我國(guó)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號(hào)——內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》,將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為:會(huì)計(jì)報(bào)表中存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào),注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性。但是,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)不能包括所有的審計(jì)失誤。
(二)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的形式
審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在審計(jì)過程中存在于審計(jì)工作的全過程,各階段的表現(xiàn)形式也不同。在審計(jì)計(jì)劃階段,如果事先不對(duì)被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性進(jìn)行考證,就下達(dá)計(jì)劃,就會(huì)使會(huì)計(jì)責(zé)任轉(zhuǎn)化為審計(jì)責(zé)任,產(chǎn)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn);在審計(jì)進(jìn)行階段,依法取證對(duì)審計(jì)人員日后的審計(jì)報(bào)告公允發(fā)表有重要作用。在這一過程中,如果收集的審計(jì)證據(jù)可靠性、及時(shí)性和代表性不強(qiáng),則會(huì)導(dǎo)致審計(jì)職員錯(cuò)誤的判定,造成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn);在審計(jì)報(bào)告階段,判定風(fēng)險(xiǎn)和言語(yǔ)表述的風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的主要表現(xiàn)形式。審計(jì)職員對(duì)在審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的題目的判定要求其自身具備較深的業(yè)務(wù)知識(shí)和法律知識(shí),如果審計(jì)人員不能正確地判定題目性質(zhì),或者在撰寫審計(jì)報(bào)告時(shí)用詞不夠準(zhǔn)確、表意模棱兩可,造成報(bào)告使用者誤解,則很可能因此把自己推上被告席。
總而言之,審計(jì)過程中的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)無處不在,形式也多種多樣,民間因?qū)徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)而造成的糾紛事件屢見報(bào)刊,因?qū)徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)宣告停業(yè)也時(shí)有發(fā)生。因此,分析民間審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因,并盡可能及時(shí)有效地防范和化解這些風(fēng)險(xiǎn)是一項(xiàng)十分必要的工作。
二、民間審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因
民間審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因有以下幾點(diǎn):
一是因?yàn)楸粚弳挝辉谏a(chǎn)過程、產(chǎn)品經(jīng)銷、經(jīng)營(yíng)環(huán)境、領(lǐng)導(dǎo)層的素質(zhì)等方面不盡相同,導(dǎo)致對(duì)被審單位了解不夠清楚,從而導(dǎo)致審計(jì)意見錯(cuò)誤,發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。
二是民間審計(jì)職員往往低估自己提供的審計(jì)信息的使用價(jià)值。表面上看,審計(jì)信息的使用者是審計(jì)委托人,實(shí)際上是與審計(jì)信息有厲害關(guān)系的一個(gè)群體,而審計(jì)職員往往會(huì)忽略了這個(gè)群體,使定制的業(yè)務(wù)目標(biāo)與實(shí)際應(yīng)該提供的審計(jì)信息不符,造成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
三是審計(jì)人員的專業(yè)水平和素質(zhì)較低。審計(jì)工作是一項(xiàng)對(duì)專業(yè)性要求很高的工作,因而對(duì)審計(jì)人員的素質(zhì)和技術(shù)水平要求也相應(yīng)較高。現(xiàn)實(shí)中很多審計(jì)人員職業(yè)道德水平不高,技術(shù)水準(zhǔn)不夠標(biāo)準(zhǔn),導(dǎo)致開展的審計(jì)工作發(fā)生失誤,是形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的重要因素。
四是由于被審單位內(nèi)部制度不完善或者執(zhí)行不力造成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)實(shí)中大多數(shù)企業(yè)內(nèi)部的控制制度不完善,而審計(jì)人員并不能及時(shí)覺察,而即使察覺并提出修改意見,其提出的修改意見也并不一定能適合被審計(jì)單位,造成一種修正風(fēng)險(xiǎn)。
五是受到不健全不成熟的法律法規(guī)的影響引起審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。由于當(dāng)前我國(guó)的法律尚不完善,審計(jì)人員進(jìn)行審計(jì)工作時(shí)失去統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),造成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
三、民間審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范與化解
通過上文對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的闡釋和發(fā)生原因的分析可以得出一點(diǎn),審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在審計(jì)工作中是時(shí)刻存在的,如何防范和化解這些風(fēng)險(xiǎn)是探討審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)問題需要解決的關(guān)鍵問題,措施如下:
一是健全法律法規(guī)制度。民間審計(jì)工作涉及范圍廣、利害關(guān)系復(fù)雜,需要有一套相應(yīng)的法律法規(guī)對(duì)其加以規(guī)范和整治。法律法規(guī)能夠規(guī)范民間審計(jì)職員的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn),也能保護(hù)他們的利益,從而為民間審計(jì)工作提供一個(gè)良好而有秩序的環(huán)境。審計(jì)職員也應(yīng)自覺學(xué)法守法,用法律武器維護(hù)自身權(quán)益,在審計(jì)工作中加強(qiáng)法律意識(shí),嚴(yán)守職業(yè)道德,盡可能避免審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)。
二是提高審計(jì)人員自身素質(zhì),加強(qiáng)民間審計(jì)隊(duì)伍整體建設(shè)。民間審計(jì)人員素質(zhì)的高低很大程度上決定了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的高低,審計(jì)職員除了應(yīng)該在工作中強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識(shí),實(shí)事求是、嚴(yán)謹(jǐn)踏實(shí)意外,還應(yīng)適當(dāng)運(yùn)用不同審計(jì)意見,謹(jǐn)慎處理審計(jì)工作中出現(xiàn)的不同情況,最大限度降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
三是進(jìn)一步完善審計(jì)執(zhí)法中的責(zé)任追究制度。在審計(jì)工作的方方面面做到權(quán)責(zé)明晰、責(zé)任到人,強(qiáng)化從審計(jì)組長(zhǎng)到審計(jì)職員的責(zé)任意識(shí),增強(qiáng)審計(jì)人員的使命感,將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降到最低。
四是加強(qiáng)被審計(jì)單位的內(nèi)部控制。現(xiàn)實(shí)中,被審計(jì)單位內(nèi)部控制制度往往存有一定缺陷,這會(huì)影響審計(jì)工作的正常進(jìn)行。因此,被審計(jì)單位應(yīng)積極完善內(nèi)部控制制度,加強(qiáng)內(nèi)部管理,建立有效的激勵(lì)制度,以確保經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的合法合理性,并能有效地降低風(fēng)險(xiǎn)。
參考文獻(xiàn)
[1]成煥玲,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的形成原因及其對(duì)策分析[J].新西部,2010(03).
[2]鄧笑蓉,會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范與控制[J].北方經(jīng)貿(mào),2010(03).
[3]劉全林,淺談審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的形成原因與防范措施[J].價(jià)值工程,2010(07).
[4]劉小林,論審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范與控制[J].經(jīng)濟(jì)研究,2010(05).
[5]云娜論,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及其防范[J].鐵道工程企業(yè)管理,2010(02).
[6]李亞光,國(guó)家審計(jì)風(fēng)險(xiǎn) 內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和民間審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之比較[J].山東省青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2004(01).
[7]莊智華,民間審計(jì)的博弈均衡和失衡——對(duì)美國(guó)薩班斯法案經(jīng)濟(jì)后果的一種解讀[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2010(11).
[8]楊曉磊,構(gòu)建國(guó)家審計(jì)、民間審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)三位一體的“免疫系統(tǒng)”體系——對(duì)災(zāi)后恢復(fù)重建審計(jì)的思考[J].審計(jì)月刊,2009(02).
篇8
關(guān)鍵詞:審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成防范措施
引言
從古今中外的審計(jì)發(fā)展史來看,有審計(jì)就有審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)改革開放以來,隨著國(guó)家社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)的不斷快速發(fā)展,經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域的不斷擴(kuò)大,審計(jì)所承擔(dān)的責(zé)任也就越大,審計(jì)難度就越高,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就隨之增大。如何規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就成為國(guó)家各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)不斷探討的問題。
1、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念和特征
在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式中,應(yīng)該如何界定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念,在職業(yè)界和學(xué)術(shù)界有著不同的認(rèn)識(shí)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念是從審計(jì)過程認(rèn)識(shí)的,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)客體的財(cái)政財(cái)務(wù)收支中存在重大錯(cuò)弊(其中包括重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn))而沒有被審計(jì)人員發(fā)現(xiàn),作出不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見的可能性。
審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的特征
1.1審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的客觀性。現(xiàn)代審計(jì)的一個(gè)顯著特征,就是采用抽樣審計(jì)的方法,即根據(jù)總體中的一部分樣本的特性來推斷總體的特性,而樣本的特性與總體的特性或多或少有一點(diǎn)誤差,這種誤差可以控制,但一般難以消除。因此,不論是統(tǒng)計(jì)抽樣還是判斷抽樣,若根據(jù)樣本審查結(jié)果來推斷總體,總會(huì)產(chǎn)生一定程度的誤差,即審計(jì)人員要承擔(dān)一定程度的作出錯(cuò)誤審計(jì)結(jié)論的風(fēng)險(xiǎn)。即使是詳細(xì)審計(jì),由于經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜、管理人員道德品質(zhì)等因素,仍存在審計(jì)結(jié)果與客觀實(shí)際不一致的情況。因此,風(fēng)險(xiǎn)總是存在于審計(jì)活動(dòng)過程中,只是這些風(fēng)險(xiǎn)有時(shí)并未產(chǎn)生災(zāi)難性的后果,或?qū)徲?jì)人員并未構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的損失而已。
1.2審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的普遍性。雖然審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)通過最后的審計(jì)結(jié)論與預(yù)期的偏差表現(xiàn)出來,但這種偏差是由多方面的因素引起的,審計(jì)活動(dòng)的每一個(gè)環(huán)節(jié)都可能導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)因素的產(chǎn)生。因此,有什么樣的審計(jì)活動(dòng),就有與之相適應(yīng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),并會(huì)最終影響總的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。從總體來看,可能產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的因素有:內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)控制能力差;重要的數(shù)字遺漏,對(duì)項(xiàng)目的錯(cuò)誤評(píng)價(jià)和虛假注釋,項(xiàng)目的流動(dòng)性強(qiáng),項(xiàng)目的交易量大,經(jīng)濟(jì)蕭條,財(cái)務(wù)狀況不佳,抽樣技術(shù)局限性等。從每一個(gè)具體風(fēng)險(xiǎn)看,也是由多因素組成。
1.3審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的潛在性。審計(jì)責(zé)任的存在是形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)基本因素,如果審計(jì)人員在執(zhí)業(yè)上不受任何約束,對(duì)自己的工作結(jié)果不承擔(dān)任何責(zé)任,就不會(huì)形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),這就決定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在一定時(shí)期里具有潛在性。如果審計(jì)人員雖然發(fā)生了偏離客觀事實(shí)的行為,但沒有造成不良后果,沒有引起相應(yīng)的審計(jì)責(zé)任,那么這種風(fēng)險(xiǎn)只停留在潛在階段,而沒有轉(zhuǎn)化為實(shí)在的風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是在錯(cuò)誤形成以后經(jīng)過驗(yàn)證才會(huì)體現(xiàn)出來,假如這種錯(cuò)誤被人們無意中接受,即不再進(jìn)行驗(yàn)證,則由此而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任或遭受的損失實(shí)際沒有成為現(xiàn)實(shí)。所以,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)只是一種可能的風(fēng)險(xiǎn),它對(duì)審計(jì)人員構(gòu)成某種損失有一個(gè)顯化的過程,這一過程的長(zhǎng)短因?qū)徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)容、審計(jì)的法律環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、以及客戶、社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)程度而異。
1.4審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的偶然性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是由于某些客觀原因,或?qū)徲?jì)人員并未意識(shí)到的主觀原因造成,即并非審計(jì)人員故意所為,審計(jì)人員在無意接受了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),又在無意中承擔(dān)了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)帶來的嚴(yán)重后果。肯定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有無意性這一特點(diǎn)非常重要,因?yàn)橹挥性谶@一前提下,審計(jì)人員才會(huì)努力設(shè)法避免減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制才有意義。
1.5審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的可控性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)活動(dòng)中的固有現(xiàn)象,即審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的,但是審計(jì)人員可以采取有效的審計(jì)方法,通過有效的審計(jì)程序去抑制、降低或控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
2、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范與控制
要想使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)得到有效控制,則需要從外部和內(nèi)部?jī)蓚€(gè)方面入手。即不僅要從外部給審計(jì)工作創(chuàng)造良好的社會(huì)環(huán)境,而且事務(wù)所本身也要從實(shí)際情況出發(fā),根據(jù)自己所處的環(huán)境和條件,在審計(jì)準(zhǔn)備、實(shí)施和報(bào)告階段采取各種風(fēng)險(xiǎn)管理和控制對(duì)策,以減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),避免風(fēng)險(xiǎn)損失。
2.1創(chuàng)造良好的社會(huì)環(huán)境良好的執(zhí)業(yè)環(huán)境是注冊(cè)會(huì)計(jì)師賴以生存和發(fā)展的客觀條件,只有有了良好的執(zhí)業(yè)環(huán)境,注冊(cè)會(huì)計(jì)師才能在執(zhí)業(yè)時(shí)堅(jiān)守獨(dú)立、客觀、公正的原則,從而使審計(jì)質(zhì)量得以保證。但是,從最近幾年發(fā)生的審計(jì)案例看,不少是由于會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師受到被審計(jì)單位甚至是某些政府部門的壓力而不得不違規(guī)、違心地出具虛假審計(jì)報(bào)告。一旦出現(xiàn)問題,就會(huì)使自己處于非常被動(dòng)的地位。
2.2轉(zhuǎn)變觀念,強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)應(yīng)該看到,正確認(rèn)識(shí)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是職業(yè)界自身發(fā)展的要求,也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。隨著人們對(duì)審計(jì)期望值的不斷提高,審計(jì)人員的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)也越來越大,職業(yè)界將會(huì)更加關(guān)心如何采取有效的審計(jì)方法和程序,在降低審計(jì)成本的同時(shí),高質(zhì)量完成審計(jì)任務(wù),并有效地避免審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及其損失。因此,審計(jì)人員一定要沖破傳統(tǒng)審計(jì)思路的束縛,從思想上,觀念上深入理解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),并在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)的過程中,尋求積極有效的方法和措施控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
2.3引入風(fēng)險(xiǎn)管理的模式首先,事前對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估。為保證審計(jì)工作的效率和效果,審計(jì)人員在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)中,應(yīng)對(duì)客戶所面臨的以及潛在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析、判斷、評(píng)估,并以此為出發(fā)點(diǎn),制定審計(jì)策略和與企業(yè)狀況相適應(yīng)的審計(jì)計(jì)劃,使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在可接受的范圍內(nèi)。這主要包括客戶和客戶管理者兩個(gè)方面。客戶方面主要有經(jīng)營(yíng)環(huán)境因素分析,組織結(jié)構(gòu)因素分析;管理者方面主要有管理者品行、能力分析和管理者變更情況分析等。其次,事中對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效控制。主要指選擇減輕風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)和方法,建立減輕風(fēng)險(xiǎn)的程序以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn),降低風(fēng)險(xiǎn),轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。
2.4提高審計(jì)人員的綜合素質(zhì)一是認(rèn)真學(xué)習(xí)相關(guān)法規(guī),加強(qiáng)職業(yè)道德和廉政建設(shè)。經(jīng)常開展法制宣傳教育和法律知識(shí)講座,讓審計(jì)人員做到知法、守法、用法,排除各種主、客觀因素對(duì)審計(jì)工作的影響,使審計(jì)行為符合法定程序,審計(jì)評(píng)價(jià)符合依據(jù),審計(jì)結(jié)論客觀公正。經(jīng)常進(jìn)行職業(yè)道德教育和廉政建設(shè)教育,用制度規(guī)范、約束審計(jì)人員的行為,防止、,和。二是提高審計(jì)人員的計(jì)算機(jī)運(yùn)用水平。
2.5加強(qiáng)自我保護(hù),促進(jìn)有關(guān)法規(guī)的健全其一,簽訂業(yè)務(wù)約定書。業(yè)務(wù)約定書可以明確委托方的會(huì)計(jì)責(zé)任和受托方的審計(jì)責(zé)任,明確業(yè)務(wù)的性質(zhì),范圍及雙方的權(quán)力和義務(wù),是具有法律效力的契約。這樣一旦發(fā)生法律訴訟就有可能將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)損失減少到最低限度。其二,提取風(fēng)險(xiǎn)基金或購(gòu)買責(zé)任保險(xiǎn)。在西方國(guó)家投保充分的責(zé)任險(xiǎn)是會(huì)計(jì)師事務(wù)所的一項(xiàng)重要保護(hù)措施。在我國(guó)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》規(guī)定會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)按規(guī)定建立職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金,辦理職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。但保險(xiǎn)公司還未開展責(zé)任險(xiǎn)業(yè)務(wù),行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)積極與保險(xiǎn)公司磋商,努力促成該項(xiàng)業(yè)務(wù)。其三,促進(jìn)法律、法規(guī)的健全。從當(dāng)前的訴訟案件中不難看出注冊(cè)會(huì)計(jì)師在法律上的弱小。因此,注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)團(tuán)結(jié)起來,利用自身的影響促成有關(guān)法律的修正,以維護(hù)自身的利益。新晨
2.6采取有效措施,避免審計(jì)人員的人身侵害審計(jì)的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)還體現(xiàn)在審計(jì)人員的人身安全方面。審計(jì)機(jī)關(guān)是經(jīng)濟(jì)監(jiān)督執(zhí)法部門,隨著審計(jì)工作的不斷深化和審計(jì)力度的不斷加強(qiáng),必然會(huì)涉及到被審單位、個(gè)人的經(jīng)濟(jì)、政治利益,尤其是審計(jì)人員參與查辦大案要案,與犯罪分子斗智斗勇,一些不安全的因素將越來越多,審計(jì)人員和家屬受到威脅、傷害的事件時(shí)有發(fā)生。因此,要增強(qiáng)審計(jì)人員的安全防患意識(shí),樹立自我保護(hù)意識(shí)。同時(shí),審計(jì)人員要注意審計(jì)工作方法,注意工作的隱蔽性和保密性,保護(hù)自身安全,降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
參考文獻(xiàn):
篇9
[關(guān)鍵詞] 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn) 財(cái)務(wù)報(bào)表 控制
國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則第25號(hào)《重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為:“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對(duì)實(shí)質(zhì)上誤報(bào)的財(cái)務(wù)資料可能提供不適當(dāng)意見的風(fēng)險(xiǎn)。”《美國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則說明》第47號(hào)(SAS47)認(rèn)為:“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員無意地對(duì)含有重要錯(cuò)報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表沒有適當(dāng)修正審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)。”我國(guó)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號(hào) —內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》則將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為:“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào),而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)可能性。”以上三個(gè)定義,雖然界定的范圍有所不同,但對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)涵義的表述是基本一致的,即審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對(duì)存有重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表,審計(jì)后卻認(rèn)為該重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)并不存在從而發(fā)表審計(jì)意見與事實(shí)不符的風(fēng)險(xiǎn)。因此,我們可以認(rèn)為,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)由兩方面風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成:一方面是財(cái)務(wù)報(bào)表本身存在重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn),另一方面是審計(jì)人員審計(jì)后表示該報(bào)表并不存在重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。也就是說,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在和主觀因素的結(jié)合:即審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。
一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因
(一)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的客觀原因
1.審計(jì)活動(dòng)所處的不斷變化的環(huán)境
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)。審計(jì)活動(dòng)作為經(jīng)濟(jì)生活中一個(gè)重要組織部分,也毫無例外地接受法律的規(guī)范與調(diào)整。法律賦予審計(jì)部門權(quán)利的同時(shí),也讓其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。審計(jì)責(zé)任的擴(kuò)展是產(chǎn)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的重要原因。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越發(fā)展,國(guó)家、社會(huì)對(duì)審計(jì)的要求就越高,審計(jì)對(duì)象從受托的財(cái)務(wù)責(zé)任擴(kuò)展到經(jīng)營(yíng)責(zé)任、管理責(zé)任;審計(jì)范圍從會(huì)計(jì)記錄擴(kuò)展到經(jīng)營(yíng)活動(dòng);審計(jì)職能從經(jīng)濟(jì)監(jiān)督演變?yōu)橐员O(jiān)督為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)鑒證和經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)。審計(jì)人員的審計(jì)責(zé)任從檢查帳表的正確性擴(kuò)展到證明被審查的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是否有重大舞弊行為,是否有重大損失浪費(fèi)問題等。審計(jì)承擔(dān)的責(zé)任越多,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越大。
2.審計(jì)對(duì)象的復(fù)雜多變?cè)黾恿藢徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)
我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)較快增長(zhǎng),關(guān)鍵領(lǐng)域的改革有所突破,大量外資引入,民營(yíng)、聯(lián)營(yíng)、個(gè)體等各種經(jīng)濟(jì)成分并存。多種經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)類型繁雜、交易工具多變,承包、租賃、收購(gòu)、兼并、破產(chǎn)、重組、關(guān)聯(lián)方交易等新問題不斷出現(xiàn),紛繁復(fù)雜的審計(jì)對(duì)象是被審計(jì)單位全部或部分的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及載體。而經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的載體主要是會(huì)計(jì)資料及其他相關(guān)資料,內(nèi)容龐雜廣泛。社會(huì)公眾要求審計(jì)人員揭示出重大的差錯(cuò)與舞弊,并對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力作出評(píng)價(jià),對(duì)企業(yè)在財(cái)務(wù)方面是否遵紀(jì)守法做出報(bào)告。然而有關(guān)這方面的信息不確定性很大,信息的風(fēng)險(xiǎn)也很高,審計(jì)人員得出結(jié)論的正確性難度增加,風(fēng)險(xiǎn)在所難免。另外,企業(yè)自身在核算中出現(xiàn)的錯(cuò)誤也成為審計(jì)結(jié)果發(fā)生偏差的原因。
3.實(shí)行會(huì)計(jì)電算化帶來的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
目前采用會(huì)計(jì)電算化的單位在被審計(jì)對(duì)象中占有很大比例,一旦出現(xiàn)人為地蓄意篡改機(jī)程序的情況,將使得審計(jì)人員依據(jù)的會(huì)計(jì)信息失真,從而給審計(jì)監(jiān)督帶來了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
(二)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的主觀原因
1.審計(jì)人員的工作能力差異
審計(jì)人員應(yīng)該具有《審計(jì)準(zhǔn)則》所要求具備的業(yè)務(wù)能力和職業(yè)技能。審計(jì)人員的專業(yè)知識(shí)水平、分析判斷能力、工作經(jīng)驗(yàn)如何,是否做到客觀公正、實(shí)事求是、認(rèn)真負(fù)責(zé)、清正廉潔并保持應(yīng)有職業(yè)關(guān)注,對(duì)審計(jì)工作質(zhì)量有著重要的。現(xiàn)實(shí)工作中,審計(jì)人員的能力和經(jīng)驗(yàn)有一定的局限性。審計(jì)人員能力的相對(duì)有限,使審計(jì)所能完成任務(wù)的能力難以達(dá)到社會(huì)的全部期望,因此審計(jì)能滿足社會(huì)需求是相對(duì)的,而不是絕對(duì)的。另外,審計(jì)人員的工作責(zé)任心和職業(yè)關(guān)注狀況也不盡相同,審計(jì)活動(dòng)是一種服務(wù)性質(zhì)的工作,審計(jì)人員有責(zé)任周密計(jì)劃審查工作,以查出可能對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表有重大影響的差錯(cuò)行為,同時(shí)審計(jì)人員在實(shí)施審計(jì)過程中應(yīng)運(yùn)用專門技術(shù)和職業(yè)關(guān)注。可見,審計(jì)人員的責(zé)任心和職業(yè)關(guān)注對(duì)審計(jì)的結(jié)論至關(guān)重要。但是,由于各種因素,審計(jì)人員并不是人人能達(dá)到要求,這也不可避免地會(huì)限制審計(jì)工作的開展,影響審計(jì)工作質(zhì)量。
2.審計(jì)本身隱含審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)
首先,它過分依賴被審計(jì)單位內(nèi)部控制制度的測(cè)試,內(nèi)部控制系統(tǒng)的建立雖然可以減少活動(dòng)中的錯(cuò)弊,但因內(nèi)部控制系統(tǒng)本身固有的局限性,使其不能避免所有的錯(cuò)弊。比如發(fā)生未預(yù)料的經(jīng)營(yíng)情況,或出現(xiàn)特殊的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù),原有的控制措施不適用;本應(yīng)相互牽制的工作人員串通作弊;管理人員濫用職權(quán)或責(zé)任心差異致使控制系統(tǒng)失效;受成本費(fèi)用的制約控制措施所需費(fèi)用太高,被管理當(dāng)局廢棄等等。這些都會(huì)使控制系統(tǒng)失靈,產(chǎn)生控制風(fēng)險(xiǎn)。面對(duì)大量的資料往往采用的是統(tǒng)計(jì)抽樣方法,這種方法雖然可以提高審計(jì)效率,但由于取證方法不同,加之樣本與總體之間存在差異,使得審計(jì)結(jié)果與客觀事實(shí)產(chǎn)生一定的差錯(cuò),由此也會(huì)帶來審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。且審計(jì)方法采用重要性審計(jì),強(qiáng)調(diào)審計(jì)成本與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的均衡,所采用的審計(jì)程序以允許存在一定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)為必要前提。但是具體到審計(jì)事務(wù)中來,審計(jì)人員還是沒有十分把握所抽取的樣本就能代表整體,主觀的結(jié)論與客觀的事實(shí)之間的偏差總是存在的。因此也必然產(chǎn)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
二、有效的控制和防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的途徑
(一)建立健全審計(jì)環(huán)境
隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷,新、新情況不斷涌現(xiàn),審計(jì)也面臨著許多新任務(wù),新課題。在這種情況下,必須健全有效的審計(jì)準(zhǔn)則和法律制度,才有利于合理地界定審計(jì)人員的責(zé)任。要繼續(xù)制定和不斷完善審計(jì)法律規(guī)范。以嚴(yán)格的內(nèi)部控制制度,完善審計(jì)法律法規(guī)強(qiáng)化審計(jì)質(zhì)量控制,約束審計(jì)行為,規(guī)范審計(jì)操作,避免審計(jì)中的隨意性,規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),切實(shí)使審計(jì)工作做到有法可依,有章可循。
(二)加強(qiáng)審計(jì)機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理、實(shí)施全面質(zhì)量控制
提高審計(jì)質(zhì)量是防范和化解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵。質(zhì)量與風(fēng)險(xiǎn)成反比關(guān)系,質(zhì)量越高,風(fēng)險(xiǎn)越小;反之,質(zhì)量越低,風(fēng)險(xiǎn)就越大。
1.加強(qiáng)審計(jì)質(zhì)量控制。審計(jì)組織要加強(qiáng)審計(jì)質(zhì)量管理工作,執(zhí)行合格審計(jì),必須堅(jiān)持四個(gè)原則:一是規(guī)范化原則,即審計(jì)工作嚴(yán)格按照審計(jì)管轄范圍和審計(jì)程序的要求進(jìn)行操作;二是真實(shí)性原則,即審計(jì)人員在審核被審計(jì)單位資產(chǎn)負(fù)債損益的基礎(chǔ)上,形成的審計(jì)證據(jù)材料必須是真實(shí)可靠的;三是合法性原則,即對(duì)審計(jì)查證的問題,必須依據(jù)問題發(fā)生時(shí)有效的法律法規(guī)做出處理和評(píng)價(jià)。要注意引用審計(jì)事實(shí)發(fā)生時(shí)適用的法律法規(guī),四是謹(jǐn)慎性原則,即審計(jì)人員在審計(jì)工作中應(yīng)堅(jiān)持、嚴(yán)謹(jǐn)、公正、真實(shí)的工作作風(fēng)和態(tài)度,保持高度的責(zé)任感,始終樹立風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。
2.堅(jiān)持獨(dú)立審計(jì)原則。獨(dú)立審計(jì)原則是指審計(jì)機(jī)關(guān)依照法律獨(dú)立行使審計(jì)監(jiān)督權(quán),獨(dú)立開展審計(jì)活動(dòng),不受其他行政機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人的干涉。
(三)采用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)
現(xiàn)有的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),抽樣審計(jì)方法和性復(fù)核方法貫穿于整個(gè)過程中,審計(jì)結(jié)果必然有一定的風(fēng)險(xiǎn)。所謂審計(jì)抽樣,是指審計(jì)人員實(shí)施審計(jì)時(shí),從審計(jì)總體中選取一定數(shù)量的樣本進(jìn)行測(cè)試,并根據(jù)測(cè)試的結(jié)果,推斷審計(jì)總體特征的一種方法。在抽樣審計(jì)過程中,決策者是否具備設(shè)計(jì)和使用抽樣方案的能力,離不開審計(jì)人員的專業(yè)判斷。而在審計(jì)時(shí)存在許多不確定的因素。這些不確定因素要由審計(jì)人員正確的判斷加以解決。但審計(jì)人員對(duì)抽樣結(jié)果很難進(jìn)行質(zhì)量和數(shù)量上的評(píng)價(jià),很難達(dá)到一定的精確程度。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念全面應(yīng)用于審計(jì)過程的一種審計(jì)模式,它通過對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行系統(tǒng)的分析和評(píng)價(jià),來確定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是否控制在可以容忍的范圍內(nèi)。它主要運(yùn)用分析性復(fù)核的方法,不僅對(duì)客戶的控制風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià),同時(shí)更要對(duì)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的各個(gè)因素(主觀的和客觀的)進(jìn)行分析和評(píng)價(jià),以確定實(shí)質(zhì)性測(cè)試的范圍和重點(diǎn),這樣就使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與整個(gè)審計(jì)過程密切聯(lián)系起來,起到降低風(fēng)險(xiǎn)的作用。近年來,風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)在世界其他國(guó)家已廣泛使用,其原因就在于從審計(jì)準(zhǔn)備階段開始就考慮審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),并把它控制在最低水平,從而減輕審計(jì)人員的法律責(zé)任,降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
篇10
【關(guān)鍵詞】審計(jì)風(fēng)險(xiǎn);審計(jì)人員;成因
1.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因
1.1形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的客觀原因
1.1.1審計(jì)活動(dòng)所處的法律環(huán)境是不斷變化的
審計(jì)活動(dòng)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的一個(gè)組成部分,法律在賦予審計(jì)職業(yè)專門權(quán)利的同時(shí),也讓其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。特別是現(xiàn)代民間審計(jì)所處的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),在沒有法律的情況下不可能有效地交換。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá),利用審計(jì)服務(wù)的人也就越多,因此,審計(jì)對(duì)國(guó)家有關(guān)部門和社會(huì)公眾也負(fù)有提供準(zhǔn)確的審計(jì)信息、維護(hù)國(guó)家及公眾利益的責(zé)任。盡管我國(guó)頒布了一些財(cái)經(jīng)法律法規(guī),但是不完善,仍存在差異甚至矛盾之處,造成審計(jì)處理處罰無法可依,有法難依。
1.1.2現(xiàn)代審計(jì)對(duì)象的復(fù)雜性
審計(jì)范圍也是一個(gè)漸大過程。早期的審計(jì)重點(diǎn)一般都放在處理現(xiàn)金的職員的誠(chéng)實(shí)性上,而對(duì)其他事項(xiàng)幾乎不顧,沒有對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表的質(zhì)量進(jìn)行任何分析。后來,公司的資金的周轉(zhuǎn)主要依靠銀行貸款,銀行要求申請(qǐng)貸款者提供可靠的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù),對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表加以證明,成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師20世紀(jì)早期業(yè)務(wù)的主要部分。資產(chǎn)負(fù)債表審計(jì)擴(kuò)大了審計(jì)范圍,也擴(kuò)大了審計(jì)責(zé)任。信息的風(fēng)險(xiǎn)很高,審計(jì)人員作出正確的審計(jì)結(jié)論難度增加,風(fēng)險(xiǎn)在所難免。
1.2審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成的主觀原因
1.2.1審計(jì)人員工作責(zé)任心和職業(yè)關(guān)注狀況
特別是在我國(guó),注冊(cè)會(huì)計(jì)師數(shù)量奇缺,即使擁有注冊(cè)會(huì)計(jì)師證書的人,很大一部分在年齡和知識(shí)結(jié)構(gòu)方面都較不合理,實(shí)施工作責(zé)任心往往力不從心。如果審計(jì)人員對(duì)審計(jì)過程中發(fā)現(xiàn)的疑點(diǎn),未進(jìn)行擴(kuò)大范圍的審查,就是沒有保持應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注,如判斷的失誤、遺漏了重要的審計(jì)程序、采用不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)方法等,直接導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。
1.2.2審計(jì)人員所采用的現(xiàn)代審計(jì)方法本身存在著缺陷
現(xiàn)代審計(jì)方法強(qiáng)調(diào)審計(jì)成本和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的均衡,所采用的審計(jì)程序以允許存在一定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)為必要前提,并且抽樣審計(jì)方法和分析性復(fù)核方法的應(yīng)用貫穿于整個(gè)審計(jì)過程中,因而審查的結(jié)果必然帶有一定的誤差。雖然抽樣理論已研究很深,但具體應(yīng)用到審計(jì)中來,審計(jì)人員還是沒有十分把握所抽取的樣本就能代表整體,主觀的結(jié)論與客觀的事實(shí)之間的偏離總是存在的。
2.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)存在的主要環(huán)節(jié)
2.1簽訂審計(jì)約定書環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)
簽訂審計(jì)約定書,是委托人與被委托機(jī)構(gòu)之間明確權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律過程,約定書一旦確定,就對(duì)雙方均具有約束力。作為審計(jì)方,必須按約定的內(nèi)容、要求按時(shí)出具審計(jì)報(bào)告,否則就構(gòu)成違約。一般情況下,除老客戶外,會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)部財(cái)務(wù)制度和內(nèi)控系統(tǒng)是否健全和有效并不了解,而這些方面的狀況又恰恰是審計(jì)機(jī)構(gòu)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師能否得出客觀、真實(shí)審計(jì)結(jié)論,發(fā)表客觀、真實(shí)審計(jì)意見的基礎(chǔ)。在現(xiàn)實(shí)中存在這樣一種情況,只要客戶上門并滿足給錢這個(gè)條件,審計(jì)機(jī)構(gòu)就把風(fēng)險(xiǎn)拋之腦后,按委托方的要求草率地訂下約定書。結(jié)果有的在接觸對(duì)方的審計(jì)資料后,才發(fā)現(xiàn)工作量非常大,為了趕進(jìn)度,不按規(guī)章的要求進(jìn)行審計(jì),有的對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)記錄和原始憑證雖根本沒有可信度,但為了提供審計(jì)報(bào)告而憑經(jīng)驗(yàn)和邏輯進(jìn)行推理。這樣的審計(jì)報(bào)告通常會(huì)存在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此,可以說簽訂約定書環(huán)節(jié)是產(chǎn)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的源頭。
2.2審計(jì)抽樣的風(fēng)險(xiǎn)
審計(jì)抽樣,是指審計(jì)機(jī)關(guān)在進(jìn)行審計(jì)過程中,從審計(jì)對(duì)象總體中選取樣本進(jìn)行審查,并以樣本的審查結(jié)果推斷審計(jì)對(duì)象總體特征的一種審計(jì)方法。審計(jì)抽樣工作要嚴(yán)格按照規(guī)定的程序和抽樣方法的內(nèi)在要求去完成。審計(jì)抽樣的基本目標(biāo)是在有限審計(jì)資源條件限制下,收集充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù),以形成和支持審計(jì)結(jié)論。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中正確運(yùn)用審計(jì)抽樣方法不僅可以提高審計(jì)效率,同時(shí)也能保證審計(jì)質(zhì)量、防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
因?yàn)閷徲?jì)人員在審計(jì)過程中不可能面面俱到,對(duì)被審計(jì)單位的所有經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)所涉及的財(cái)務(wù)收支都查實(shí),而每一經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)上的反映真實(shí)與否,又關(guān)系到企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的客觀性、合法性和真實(shí)性,這就有一個(gè)“公允”的問題。就是說,注冊(cè)會(huì)計(jì)師要回答的僅是被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表是否在所有重大方面公允反映了被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況,而不是保證其絕對(duì)真實(shí)。
2.3審計(jì)取證環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)
審計(jì)證據(jù)是形成和支持審計(jì)意見的基礎(chǔ)。錯(cuò)誤、失真的審計(jì)證據(jù)必然得出錯(cuò)誤的審計(jì)結(jié)論,不全面、不充足的審計(jì)證據(jù)必然會(huì)得出片面、不可靠的審計(jì)結(jié)論。
審計(jì)結(jié)論的真實(shí)性要求其所依據(jù)的資料和事實(shí)(審計(jì)證據(jù))要達(dá)到一定的要求,對(duì)其結(jié)論要有充分的證明力。然而,事實(shí)上很難做到,即審計(jì)人員在取證和選用證據(jù)上,都存在著許多不確定因素,主要表現(xiàn)在審計(jì)證據(jù)的數(shù)量和質(zhì)量?jī)蓚€(gè)方面:在數(shù)量上,審計(jì)證據(jù)究竟有多少才能最充分地證明其最終審計(jì)結(jié)論的可靠,這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)很難確定,并且在收集整理和選取了一定數(shù)量的審計(jì)證據(jù)后是否有遺漏,遺漏了多少重要證據(jù)很難確認(rèn)。在質(zhì)量上,首先是對(duì)重要性的認(rèn)識(shí)方面,不同的審計(jì)人員有不同的認(rèn)識(shí),因而依據(jù)它選取證據(jù)的證明力也不同;其次,證明力的判定方面,一般依從于這樣一個(gè)“規(guī)律”:外部證據(jù)比內(nèi)部證據(jù)效力強(qiáng),實(shí)物證據(jù)比書面證據(jù)效力強(qiáng),書面證據(jù)比口頭證據(jù)效力強(qiáng)。但這個(gè)規(guī)律只能說明一般情況,事實(shí)上許多時(shí)候與此相悖,證明力往往難以確定。
2.4審計(jì)報(bào)告環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)
審計(jì)報(bào)告是審計(jì)的成果,也是追究審計(jì)責(zé)任和承擔(dān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的具體依據(jù)。按照審計(jì)程序和正常邏輯思維,審計(jì)報(bào)告是依據(jù)審計(jì)約定書規(guī)定的內(nèi)容和要求,依據(jù)審計(jì)抽樣、取證所形成的工作底稿作出的,好像審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)存在于審計(jì)報(bào)告以前各環(huán)節(jié)。事實(shí)上,撰寫審計(jì)報(bào)告本身不但存在風(fēng)險(xiǎn),而且是防范風(fēng)險(xiǎn)的重要環(huán)節(jié)。因?yàn)閷徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的,如果在審計(jì)報(bào)告中忽視風(fēng)險(xiǎn)的客觀性,把查證結(jié)果的真實(shí)性進(jìn)行絕對(duì)化肯定,并且忽視被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)責(zé)任,一旦有誤,就可能產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)。如果審計(jì)報(bào)告對(duì)審計(jì)的時(shí)間和空間范圍表述不清,也有可能使審計(jì)報(bào)告的使用者產(chǎn)生誤解,形成風(fēng)險(xiǎn)。此外,審計(jì)報(bào)告對(duì)有關(guān)關(guān)聯(lián)問題、或有事項(xiàng)等的表述以及對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)狀況的影響的表述是否準(zhǔn)確、得當(dāng),也有可能產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)。 [科]
【參考文獻(xiàn)】
[1]王便芳,王新慶.淺析審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在因素及其規(guī)避措施[J].河南商業(yè)高等專科學(xué)報(bào),2000(6):75-76.
[2]趙栓文.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因分析及防范措施[J].西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào),2005.4(2):85-86.
[3]張會(huì)娟.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因及防范措施[J].河南機(jī)電高等專科學(xué)校學(xué)報(bào),2005(02):29-30.