詐騙和經(jīng)濟(jì)糾紛的界定范文

導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇詐騙和經(jīng)濟(jì)糾紛的界定，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

一、刑民交叉案件的審理制度及理論基礎(chǔ)

處理刑民交叉案件，相關(guān)的法律依據(jù)主要是以下幾個(gè)司法解釋。一是最高人民法院、最高人民檢察院、公安部于1985年8月19日聯(lián)合的《關(guān)于及時(shí)查處在經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪的通知》；二是最高人民法院、最高人民檢察院、公安部于1987年3月11日聯(lián)合的《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪必須及時(shí)移送的通知》；三是最高人民法院于1997年12月13日頒布的《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》；四是最高人民法院于1998年4月9日頒布的《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》；五是20__年12月13日《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》。

以上五個(gè)司法解釋即是目前處理刑民交叉案件的主要法律依據(jù)，但從實(shí)踐的情況來(lái)看，以上幾個(gè)司法解釋明顯無(wú)法為司法實(shí)踐提供明確的指導(dǎo)。1、沒(méi)有形成協(xié)調(diào)一致的司法處理方式。對(duì)于詐騙類刑民交叉案件，究竟是應(yīng)該"先刑后民"還是"刑民并行"，上述五個(gè)司法解釋的態(tài)度并不一致。從前四個(gè)司法解釋來(lái)看，在強(qiáng)調(diào)"先刑后民"的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)根據(jù)案件具體情況"刑民并行"，雖然"刑民并行"案件的判斷標(biāo)準(zhǔn)并不明確。但在第五個(gè)司法解釋中，則片面強(qiáng)調(diào)了"先刑后民"的處理方式，與前四個(gè)司法解釋的態(tài)度并不一致。2．部分條文界定不清，操作性不強(qiáng)。在"先刑后民"時(shí)民事案件的結(jié)案方式是駁回、不予受理還是終結(jié)訴訟，司法解釋都沒(méi)有規(guī)定。這類案件法律文書(shū)的體例、格式也都沒(méi)有規(guī)定，這就造成了司法實(shí)踐中的混亂。3．部分規(guī)定已被新的司法解釋架空或否定。

二、"刑事優(yōu)先"適用中的幾個(gè)突出問(wèn)題

審理刑民交叉案件，正確理解適用"刑事優(yōu)先"，不僅有利于維護(hù)公共利益，也有利于節(jié)約司法資源，促進(jìn)民事案件的順利審結(jié)。但在審判實(shí)踐當(dāng)中，如果過(guò)分強(qiáng)調(diào)"刑事優(yōu)先"，也容易走向另一極端，導(dǎo)致被害人權(quán)益保護(hù)不足，尤其是在當(dāng)前司法環(huán)境不甚理想，司法地方化明顯，不分緣由適用"刑事優(yōu)先"可能適得其反。

（一）立法缺陷：缺位與沖突并存

1、先天理念缺位：被害人民事權(quán)益保護(hù)不足

如前所述，"刑事優(yōu)先"突出國(guó)家本位，在程序設(shè)計(jì)中強(qiáng)調(diào)刑事的主導(dǎo)地位，公權(quán)優(yōu)先性，被害人的權(quán)益附屬于國(guó)家利益，可有可無(wú)，從而導(dǎo)致被害人權(quán)益的保護(hù)嚴(yán)重不足。該制度設(shè)計(jì)在先天理念上的缺位導(dǎo)致了：1、被害人訴權(quán)無(wú)法得到保障。有的被害人多次向法院，但法院每次均以不屬民事糾紛而具有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，裁定不予受理或駁回。向有關(guān)機(jī)關(guān)刑事告訴，結(jié)果卻又被告知系民事糾紛，各單位互相推諉，使被害人無(wú)所適從。2、案件被長(zhǎng)期擱置。刑事偵查權(quán)由偵查機(jī)關(guān)行使，法院無(wú)權(quán)干涉?zhèn)刹闄C(jī)關(guān)的偵查進(jìn)度，有的偵查機(jī)關(guān)對(duì)被移送的案件長(zhǎng)期不作答復(fù)，使民事案件長(zhǎng)時(shí)間受制于刑事案件的處理進(jìn)度。3、民事案件長(zhǎng)期被中止。由于刑事案件尚未建立缺席審判制度，一旦被告人沒(méi)有到庭，那么刑事案件就會(huì)被中止，則相關(guān)的民事案件，必須等刑事案件被告人到庭后，才有望審理，從而導(dǎo)致案件長(zhǎng)期"懸掛"。

2、現(xiàn)行司法解釋沖突

最高人民法院98年《規(guī)定》是刑民交叉案件審理的主要法律依據(jù)。這個(gè)規(guī)定明確了刑民交叉案件區(qū)別不同情況，具體處理的原則。但是在適用"刑事優(yōu)先"的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題上，98年《規(guī)定》第1條規(guī)定："同一公民、法人或其他經(jīng)濟(jì)組織因不同的法律事實(shí)，分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，經(jīng)濟(jì)糾紛案件和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑案件應(yīng)當(dāng)分開(kāi)審理"確立的是"同一法律事實(shí)" 標(biāo)準(zhǔn)，而第10條規(guī)定："人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑線索、材料，應(yīng)將犯罪嫌疑線索、材料移送有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)查處，經(jīng)濟(jì)糾紛案件繼續(xù)審理"顯然確立的又是"同一法律關(guān)系"標(biāo)準(zhǔn)。同一個(gè)司法解釋，竟然存在兩個(gè)"刑事優(yōu)先"適用標(biāo)準(zhǔn)，立法不夠嚴(yán)謹(jǐn)，在司法實(shí)踐中也導(dǎo)致辦案人員無(wú)所適從。

顯然，"同一法律事實(shí)"與"同一法律關(guān)系"是兩個(gè)截然不同的概念。"同一法律事實(shí)"在不同法律規(guī)范的評(píng)價(jià)下，會(huì)形成多種法律關(guān)系。如一個(gè)侵權(quán)事實(shí)，一般形成侵權(quán)法律關(guān)系，但放在《合同法》的視野下，亦可能是一個(gè)違約法律關(guān)系。如司機(jī)故意造成乘客受傷案，司機(jī)的侵權(quán)行為同時(shí)也是犯罪行為，乘客以司機(jī)侵權(quán)為由要求賠償，則刑事案件與民事案件系基于"同一法律關(guān)系"。如果，乘客以違約為由要求賠償，那么違約行為，與刑事案件的犯罪行為就不屬于"同一法律關(guān)系"。而實(shí)際上，都是基于司機(jī)侵權(quán)這"同一法律事實(shí)"。而且，嚴(yán)格意義上講，刑事法律關(guān)系與民事法律關(guān)系本身就是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，刑民交叉案件根本不可能有"同一法律關(guān)系"。所以，以是否系"同一法律關(guān)系"作為"刑事優(yōu)先"的適用標(biāo)準(zhǔn)尚值得商榷。

3、審級(jí)制度不同造成事實(shí)認(rèn)定沖突

我國(guó) 刑事訴訟法跟民事訴訟法確立了不同的級(jí)別管轄標(biāo)準(zhǔn)，一般情況下由于適用范圍不同，兩者并不會(huì)導(dǎo)致沖突。但在刑民交叉案件審理中，因既涉及刑事案件的審理，也涉及民事案件的審理，這種沖突就比較明顯。以我國(guó)目前發(fā)案率較高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪為例，民事糾紛按照我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定，一般由中級(jí)以上法院審理，立法初衷在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛是一種專業(yè)、技術(shù)性強(qiáng)的疑難復(fù)雜案件，只有知識(shí)儲(chǔ)備好，審判能力強(qiáng)的較高級(jí)別法院法官才能勝任；然而，大量知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件，按照刑事訴訟法級(jí)別管轄規(guī)定，一般都由基層法院審理。

由于刑事案件證明標(biāo)準(zhǔn)比民事案件高，刑事案件認(rèn)定的事實(shí)往往是民事案件中的免證事項(xiàng)，也就是說(shuō)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑民交叉案件中，較高級(jí)別法院民事法官在審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛時(shí)，必須適用下級(jí)法院刑事法官認(rèn)定的有關(guān)事實(shí)，這在邏輯上陷入了兩難困境。而且在類似案件審理中，經(jīng)常碰到這種情況：一方當(dāng)事人向中級(jí)法院提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛時(shí)，另一方因與地方司法機(jī)關(guān)比較熟悉而同時(shí)在地方司法機(jī)關(guān)提起刑事控告，地方司法機(jī)關(guān)可能作出"違心"的事實(shí)認(rèn)定。

4、無(wú)罪判決中有關(guān)事實(shí)認(rèn)定的沖突

"刑事優(yōu)先"一個(gè)重要內(nèi)容就是刑事判決認(rèn)定的事實(shí)在民事糾紛中具有當(dāng)然的證明力，這樣在刑民訴訟中會(huì)造成事實(shí)認(rèn)定的沖突，其中也包括無(wú)罪判決認(rèn)定的有關(guān)事實(shí)。我國(guó)刑事訴訟法第十五條規(guī)定中的第一、二、三、五、六項(xiàng)都可能涉及到對(duì)被告人不利的事實(shí)認(rèn)定，該事實(shí)認(rèn)定也可能成為今后對(duì)其民事糾紛判決不利的依據(jù)。

這產(chǎn)生了一個(gè)新問(wèn)題：雖然法律沒(méi)有明確規(guī)定無(wú)罪判決被告人不享有上訴權(quán)，但是無(wú)罪判決被告人不具有上訴權(quán)好象是一個(gè)不言自明的邏輯。刑事判決認(rèn)定的事實(shí)即使對(duì)其民事部分審理不利，被告人也不會(huì)上訴，雖被告人內(nèi)心想要上訴，但出于擔(dān)心上訴行為可能啟動(dòng)審判監(jiān)督程序作出更為不利的判決而放棄上訴，這也就是實(shí)際上剝奪了被告人的上訴權(quán)。然而，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)在法律規(guī)定，剝奪被告人上訴權(quán)的無(wú)罪判決認(rèn)定的事實(shí)，卻成為民事判決中免證事項(xiàng)，如果再攙雜前述審級(jí)制度造成的事實(shí)認(rèn)定沖突，這就更為不合理。

（二）適用困境：濫用"刑事優(yōu)先"制度

1、人為制造假案，拖延民事訴訟

在經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)中，有的民事案件被告，在得知原告向法院要求其承擔(dān)民事責(zé)任時(shí)，故意向有關(guān)機(jī)關(guān)控告，通過(guò)"努力"，有關(guān)機(jī)關(guān)也竟然對(duì)案件予以立案?jìng)刹椤１桓嬗谑歉嬷ㄔ海Q該經(jīng)濟(jì)糾紛已經(jīng)涉及刑事犯罪，有關(guān)機(jī)關(guān)正在偵查，要求法院暫緩審理。而法院可能憑有關(guān)機(jī)關(guān)出具的立案憑證，作出了對(duì)原告十分不利的中止審理，客觀上導(dǎo)致了案件不能得到及時(shí)的審理。

2、個(gè)別司法機(jī)關(guān)濫用權(quán)力，保護(hù)地方、部門(mén)利益

98年《規(guī)定》第十二條規(guī)定："人民法院已立案審理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，并說(shuō)明理由附有關(guān)材料函告受理該案的人民法院的，有關(guān)人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查。經(jīng)過(guò)審查，認(rèn)為確有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)將案件移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)，并書(shū)面通知當(dāng)事人，退還案件受理費(fèi)；如認(rèn)為確屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件的，應(yīng)當(dāng)依法繼續(xù)審理，并將結(jié)果函告有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。"，這條規(guī)定雖然賦予法院對(duì)案件性質(zhì)的審查權(quán)，但是由于現(xiàn)行司法體制下，法院無(wú)法掌握案件的全部材料，在實(shí)踐中，這種審查經(jīng)常流于形式，而且也備受批評(píng)，主要還是依賴公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)的認(rèn)定，這就為公安、檢察機(jī)關(guān)插手經(jīng)濟(jì)糾紛提供了司法依據(jù)。如甲地法院在審理一起被告為乙地某大型企業(yè)的經(jīng)濟(jì)糾紛時(shí)，乙地的司法機(jī)關(guān)為了保護(hù)地方利益，而以該經(jīng)濟(jì)糾紛涉嫌犯罪為由，對(duì)該案進(jìn)行立案?jìng)刹椤?/p>

3、導(dǎo)致民商事案件"執(zhí)行難"

由于刑民交叉案件的審理普遍適用"刑事優(yōu)先"，這樣民商事糾紛案件的原告無(wú)法通過(guò)及時(shí)來(lái)獲得主動(dòng)，無(wú)法向法院提出訴前保全或是后也被無(wú)限期地中止，相關(guān)的民事保全措施因刑事案件審理的需要也不能得到適用。同時(shí)，刑事案件的審結(jié)需要一個(gè)相對(duì)較長(zhǎng)的時(shí)間，這就給債務(wù)人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)以逃避債務(wù)提供了充分的條件，最后原告即使勝訴，面對(duì)的也將可能是一個(gè)一無(wú)所獲的結(jié)果。

（三）職能錯(cuò)位：法官先定后審

法官消極中立是司法公正的保障，"從性質(zhì)上來(lái)說(shuō)，司法權(quán)自身不是主動(dòng)的。要想使它行動(dòng)，就得推動(dòng)它。向它告發(fā)一個(gè)犯罪案件，它就懲罰犯罪的人；要請(qǐng)它糾正一個(gè)非法行為，它就加以糾正……但是，它不能自己去追捕罪犯、調(diào)查非法行為和糾察事實(shí)。"審判權(quán)行使的消極性是區(qū)別于行政權(quán)的主要標(biāo)志，也是確保法官"在發(fā)生爭(zhēng)議的各方參與者之間保持一種超然和無(wú)偏癱的態(tài)度和地位，不對(duì)任何一方存有偏見(jiàn)和歧視。"98年《規(guī)定》第十條、第十一條、第十二條賦予了法院預(yù)先審查判斷的權(quán)力，法院在沒(méi)有對(duì)案件進(jìn)行實(shí)質(zhì)審理并最終裁判前已經(jīng)先入為主為案件定性，直接違反了法官消極中立原則，不利于案件公正審理。

其次，上述規(guī)定也違背了無(wú)罪推定原則，直接侵犯了被告人的合法權(quán)益。在法治國(guó)家，只有在法院通過(guò)合法、正當(dāng)?shù)某绦蜃鞒鲇凶锱袥Q之后，國(guó)家才能對(duì)被告人予以定罪，然而98年《規(guī)定》卻賦予法官未審先定的權(quán)力，直接違反了無(wú)罪推定原則。在實(shí)際運(yùn)行中，雖然在形式上偵查機(jī)關(guān)依然需要獨(dú)立審查是否構(gòu)成犯罪才能啟動(dòng)偵查程序，然而，由于法官享有案件最終裁決權(quán)，他的意見(jiàn)對(duì)偵查、機(jī)關(guān)無(wú)疑具有引導(dǎo)作用，對(duì)法院已經(jīng)定性的案件，偵查、檢察機(jī)關(guān)的審查容易走過(guò)場(chǎng)。假如偵查、檢察機(jī)關(guān)或者最后的刑事法官，嚴(yán)格依法把關(guān)，做出了與民事法官不同的認(rèn)定，一方面可能影響公、檢、法三家關(guān)系，另一方面也可能影響法院自身的權(quán)威，使自己成為案件當(dāng)事人批判的對(duì)象。

三、從實(shí)證主義角度："刑事優(yōu)先"制度的反思與重構(gòu)

很多學(xué)者認(rèn)為"刑事優(yōu)先"是審理刑民交叉案件的一項(xiàng)原則，但筆者不敢茍同，"刑事優(yōu)先"固然是審理刑民交叉案件的主要處理方式，但它還不能成為一項(xiàng)原則，只能認(rèn)為是一項(xiàng)制度。理由很簡(jiǎn)單，原則應(yīng)當(dāng)是刑民交叉案件審理領(lǐng)域需要普遍遵守并適用的，而"刑事優(yōu)先"顯然不具有這樣的品格，因?yàn)樘幚矸绞匠?刑事優(yōu)先"，還有"民事優(yōu)先"與"刑民并行"。但這并不是否認(rèn)"刑事優(yōu)先"在刑民交叉案件審理中的重要性。如前所述，"刑事優(yōu)先"不管是理念、還是實(shí)際運(yùn)行都存在一定的問(wèn)題，必須進(jìn)一步地予以完善。

（一）理念重構(gòu)：國(guó)家、社會(huì)利益與被害人利益平衡保護(hù)

"刑事優(yōu)先"從一開(kāi)始制度設(shè)計(jì)，理念上就偏重對(duì)國(guó)家、社會(huì)利益的保護(hù)，欠缺對(duì)被害人利益的有效保護(hù)。該制度雖有助于打擊犯罪，維護(hù)國(guó)家、社會(huì)利益，但被害人的利益卻并未受到重視，甚至因"刑事優(yōu)先"而再次受到損害的可能，因此也成為許多學(xué)者批評(píng)的對(duì)象。

因此，應(yīng)積極轉(zhuǎn)變理念，引入公共利益與公民個(gè)人利益平衡保護(hù)的現(xiàn)代司法理念。換言之，在注重保護(hù)國(guó)家、社會(huì)利益的同時(shí)，也要兼顧被害人利益。在立法上要進(jìn)一步完善"刑事優(yōu)先"制度，在司法實(shí)踐中嚴(yán)格按一定的標(biāo)準(zhǔn)適用"刑事優(yōu)先"，杜絕"刑事優(yōu)先"的濫用。20__年4月兩高《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》第5條規(guī)定，對(duì)普通侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪是提起民事訴訟還是刑事訴訟，被害人享有選擇權(quán)。該司法解釋實(shí)際上隱含了一個(gè)命題：在刑民交叉案件中，只要不是嚴(yán)重侵犯國(guó)家社會(huì)公共利益的犯罪行為，應(yīng)當(dāng)由被害人自行決定是提起民事訴訟還是刑事訴訟，突出了被害人民事權(quán)益的本位。

（二）制度完善：立法與實(shí)務(wù)的規(guī)范化

1、98年《規(guī)定》的立法改進(jìn)

"刑事優(yōu)先"的規(guī)定主要見(jiàn)于98年《規(guī)定》，其中一些規(guī)定不符合審判實(shí)際，應(yīng)予以改進(jìn)。第一，98年《規(guī)定》確立了刑民交叉案件適用"刑事優(yōu)先"的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)明確將"同一法律事實(shí)"作為唯一的適用標(biāo)準(zhǔn)。第二，98年《規(guī)定》 第11條規(guī)定"裁定駁回"及第12條"退還案件受理費(fèi)"均應(yīng)改為"中止審理"，待刑事訴訟審理結(jié)果出來(lái)后，民事訴訟再根據(jù)刑事訴訟的結(jié)果，作出相應(yīng)的處理，這樣更能夠保護(hù)被害人的合法權(quán)益。第三，取消人民法院的預(yù)先審查判斷權(quán)。確定一個(gè)案件是涉嫌刑事犯罪還是普通民事糾紛案件的權(quán)力不應(yīng)屬于人民法院，而應(yīng)最終取決于刑事訴訟的結(jié)果。具體做法，應(yīng)以公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)的立案，作為啟動(dòng)"刑事優(yōu)先"的前提，再結(jié)合"刑事優(yōu)先"適用標(biāo)準(zhǔn)予以決定是否對(duì)案件中止審理。

2、"刑事優(yōu)先"適用標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范化

"同一法律事實(shí)"應(yīng)作為"刑事優(yōu)先"適用標(biāo)準(zhǔn)，那么如何準(zhǔn)確把握"同一法律事實(shí)"？"同一法律事實(shí)"不能機(jī)械理解為法律事實(shí)的完全重合，而是指刑事案件的法律事實(shí)與民事案件的法律事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度緊密性。刑民交叉案件的關(guān)聯(lián)具體分為：主體關(guān)聯(lián)、事實(shí)關(guān)聯(lián)和標(biāo)的物關(guān)聯(lián)。

對(duì)于主體關(guān)聯(lián)的案件，因其僅僅是犯罪嫌疑人、被害人與原、被告的重合，故可分開(kāi)審理。事實(shí)關(guān)聯(lián)有兩種情況：一是事實(shí)存在重合（包容），另一種是事實(shí)存在交叉。對(duì)于事實(shí)存在重合的案件，原則上應(yīng)當(dāng)"刑事優(yōu)先"，對(duì)于事實(shí)存在交叉的案件，不一定屬"同一法律事實(shí)"，不一定要"刑事優(yōu)先"，因?yàn)榻徊媸聦?shí)可能并非案件的關(guān)鍵事實(shí)。對(duì)于標(biāo)的物關(guān)聯(lián)的案件，指刑事案件所涉及的具體財(cái)物又成為另一個(gè)民事案件所爭(zhēng)議的標(biāo)的物，則原則上應(yīng)"刑事優(yōu)先"。如車輛是詐騙所得，又成為買(mǎi)賣糾紛爭(zhēng)議的標(biāo)的物，這時(shí)買(mǎi)賣合同關(guān)系的性質(zhì)、車輛的所有權(quán)確定有賴于詐騙行為的認(rèn)定結(jié)果。

實(shí)際上，從關(guān)聯(lián)性的角度分析，是否應(yīng)一律適用"刑事優(yōu)先"還存在困難，"同一法律事實(shí)"的實(shí)質(zhì)應(yīng)是指刑事案件的審理結(jié)果是否會(huì)對(duì)民事案件的關(guān)鍵事實(shí)的認(rèn)定有影響，進(jìn)而影響民事責(zé)任的確定。如果無(wú)論刑事訴訟對(duì)犯罪事實(shí)作出何種認(rèn)定，都不影響民事訴訟對(duì)民事要件事實(shí)的認(rèn)定，不影響民事責(zé)任的確定，則不屬"同一法律事實(shí)"，不需要適用"刑事優(yōu)先"。

3、"刑事優(yōu)先"適用的例外情形

第一，在刑事訴訟犯罪嫌疑人在逃或下落不明時(shí)，刑事訴訟只能中止。當(dāng)有其他應(yīng)當(dāng)或愿意為其承擔(dān)民事責(zé)任的人的情況下，若機(jī)械適用"刑事優(yōu)先"，則可能迫使被害人受到"雙重傷害"，即看不到刑事正義，又得不到民事保護(hù)。因次，為避免此種情況，可以先行對(duì)民事案件缺席判決。同樣，在民事訴訟中被告的違約、侵權(quán)行為是由第三人的犯罪行為引起的情況下，犯罪嫌疑人或被告人在逃或下落不明，也可以先進(jìn)行民事訴訟。

第二，適用"刑事優(yōu)先"的案件，為了防止難執(zhí)行，在刑事訴訟過(guò)程中，民事案件在一定條件下也可以先予財(cái)產(chǎn)保全或先予執(zhí)行。因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)、人民檢察院在刑事訴訟過(guò)程中可以扣押有關(guān)物品、凍結(jié)存款等的規(guī)定，但這些手段目的是為了案件偵辦的需要，與以保證將來(lái)民事判決順利執(zhí)行為目的的財(cái)產(chǎn)保全有著質(zhì)的區(qū)別，所扣押物品、凍結(jié)存款的范圍遠(yuǎn)小于財(cái)產(chǎn)保全的范圍。

（三）性質(zhì)分析：法律事實(shí)的刑民之辨

刑民交叉案件的法律事實(shí)，如屬"同一法律事實(shí)"中的法律事實(shí)完全重合（包容），那么應(yīng)進(jìn)行法律事實(shí)性質(zhì)分析，是構(gòu)成刑事案件、亦或是民事案件，還是屬于刑民交叉案件，以正確適用"刑事優(yōu)先"。

1、法律事實(shí)的基本形態(tài)

刑民交叉案件"同一法律事實(shí)"中的法律事實(shí)重合（包容）有四種基本形態(tài)：一是刑事法律事實(shí)與民事侵權(quán)事實(shí)交叉。民事侵權(quán)事實(shí)主要由侵權(quán)行為、損害事實(shí)、過(guò)錯(cuò)、因果關(guān)系組成，這些構(gòu)成要件與我國(guó)刑法規(guī)定的一些犯罪的主、客觀要件基本相一致。二是刑事法律事實(shí)與無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美聦?shí)的交叉。刑事法律事實(shí)與無(wú)因管理的交叉，要數(shù)違反被管理人意思的不適法無(wú)因管理與侵占罪構(gòu)成要件的交叉最為典型。不當(dāng)?shù)美蚱渚哂虚_(kāi)放性，更有可能與刑事法律事實(shí)交叉。三是刑事法律事實(shí)與民事違約事實(shí)的交叉。違約行為是當(dāng)事人違反合同約定義務(wù)的行為。在一定條件下，民事違約行為的外征與某些犯罪主、客觀方面彼此吻合。四是某些刑事法律事實(shí)與民事合法行為的交叉。

2、法律事實(shí)的界定

刑民交叉案件法律事實(shí)的界定方法主要有三種：民事規(guī)范分析法、刑事規(guī)范分析法、綜合分析法。

民事規(guī)范分析法。主要根據(jù)民事規(guī)范審查刑民交叉案件法律事實(shí)中內(nèi)含的民事要素是否可以成為相關(guān)犯罪構(gòu)成要件的基礎(chǔ)。如果民事關(guān)系的構(gòu)成要素能夠支撐犯罪成立的要件，那么兩者之間具有印證性。當(dāng)從民事規(guī)范角度看，民事要素與刑事犯罪構(gòu)成要件之間不具有印證性時(shí)，可以判斷該起刑民交叉案件，純屬民事糾紛。只有具有印證性時(shí)，才可進(jìn)一步審查是否構(gòu)成犯罪的問(wèn)題。民事規(guī)范分析法主要分析具體案件的民事主體、民事內(nèi)容、民事客體，是否與刑事犯罪主體、客觀方面、客體一致。

刑事規(guī)范分析法。根據(jù)刑事規(guī)范，全面地分析刑民交叉案件法律事實(shí)中刑事要素是否符合犯罪的概念、構(gòu)成，準(zhǔn)確把握主體、客體和客觀方面的刑事要件，進(jìn)一步審查判斷行為人的主觀方面是否構(gòu)成刑事規(guī)范上的罪過(guò)，從而認(rèn)定刑民交叉案件法律事實(shí)是否為犯罪事實(shí)。運(yùn)用民事規(guī)范分析法，一般可以解決主體、主體行為以及主體行為侵犯的法益方面的事實(shí)問(wèn)題，但對(duì)主觀方面，必須借助刑事規(guī)范分析法，才能明確行為人有無(wú)刑法意義上的主觀罪過(guò)及其深淺程度。通過(guò)民事規(guī)范分析法，一旦可以確認(rèn)民事關(guān)系諸要素與犯罪構(gòu)成諸要件之間具有對(duì)應(yīng)關(guān)系時(shí)，即可從行為構(gòu)成要素的"數(shù)量"和"順序"兩個(gè)方面分析行為人主觀罪過(guò)的有無(wú)或深淺，當(dāng)其主觀惡性達(dá)到刑法規(guī)范所規(guī)定的程度時(shí)，即構(gòu)成犯罪，反之則仍屬民事案件。刑事規(guī)范中犯罪構(gòu)成要素的"數(shù)量"規(guī)定，主要是指我國(guó)刑法規(guī)范中數(shù)額犯罪和情節(jié)犯罪的認(rèn)定。刑事規(guī)范中犯罪構(gòu)成要素的"順序"規(guī)定，主要是指通過(guò)行為構(gòu)成要素順序的分析，以準(zhǔn)確把握刑民交叉案件法律事實(shí)中行為與其他事實(shí)相互作用的方式及相互的主次地位等，據(jù)此分析認(rèn)定行為人主觀惡性的有無(wú)或主觀惡性程度的大小。從司法實(shí)踐看，要特別審查行為時(shí)的附隨情狀，即要結(jié)合行為的背景考察行為的動(dòng)機(jī)與目的。

綜合分析法。在運(yùn)用民事規(guī)范分析法與刑事規(guī)范分析法分析刑民交叉案件時(shí)，不能單獨(dú)適用其中一種方法，或運(yùn)用兩種方法但卻分開(kāi)機(jī)械考慮問(wèn)題，而應(yīng)綜合運(yùn)用，綜合分析。不僅要綜合運(yùn)用刑事規(guī)范與民事規(guī)范，還要綜合運(yùn)用刑事理論與民事理論，將刑民交叉案件放在刑民視野下，才能作出正確判斷。

（四）事實(shí)沖突：刑民裁判中法律事實(shí)認(rèn)定的統(tǒng)一

刑民交叉案件往往涉及不同審級(jí)法院作出的刑事或民事法律事實(shí)的認(rèn)定，而且這種認(rèn)定經(jīng)常不一致甚至截然相反。如前后兩個(gè)判決均為民事判決的情形下，最高院民一庭傾向性意見(jiàn)是，對(duì)于生效裁判中認(rèn)定的事實(shí)，不宜從既判力的角度來(lái)理解，而應(yīng)當(dāng)從生效裁判事實(shí)證明效力的角度進(jìn)行分析。凡人民法院生效裁判所確認(rèn)的事實(shí)，具有免除后訴當(dāng)事人舉證責(zé)任的效力。在后訴當(dāng)事人有相反證據(jù)足以的情況下，后訴法院可以徑行對(duì)有關(guān)事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定，而不必等前訴判決經(jīng)過(guò)再審程序變更后再行認(rèn)定。正確認(rèn)定刑民交叉案件的法律事實(shí)，有利于被害人民事權(quán)益保護(hù)。

刑民交叉案件生效裁判的事實(shí)證明力問(wèn)題，并不像單純的兩個(gè)民事案件那么簡(jiǎn)單，因?yàn)樾堂駜煞N訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)不一樣。刑事訴訟證明要達(dá)到"排除合理懷疑"，而民事訴訟只要"高度蓋然性"即可。有學(xué)者認(rèn)為，無(wú)論前一判決為民事判決還是刑事判決，前一判決對(duì)于事實(shí)的認(rèn)定，后一判決原則上應(yīng)當(dāng)適用，至少應(yīng)當(dāng)參考。但筆者認(rèn)為，刑民交叉案件的生效裁判的事實(shí)證明力，要區(qū)別不同的情形，不能一概論之。

1、刑事判決在先，民事判決在后，刑事判決認(rèn)定的事實(shí)，原則上應(yīng)作為民事判決的依據(jù)。理由為，刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)高于民事訴訟。具體可分為兩個(gè)方面：（1）刑事訴訟中所肯定的事實(shí)應(yīng)當(dāng)成為民事訴訟中的免證事項(xiàng)。但當(dāng)事人舉出相反的證據(jù)，如果能夠刑事判決認(rèn)定的事實(shí)除外。（2）刑事訴訟中所否定的事實(shí)不應(yīng)當(dāng)成為民事訴訟中的免證事實(shí)。在刑事宣判無(wú)罪的情況下，不能簡(jiǎn)單把刑事判決認(rèn)定的事實(shí)運(yùn)用到民事訴訟當(dāng)中，這是因?yàn)椋谛淌略V訟中不承擔(dān)刑事責(zé)任，不等 于不承擔(dān)民事責(zé)任。如無(wú)罪判決是建立在證據(jù)不足、不能認(rèn)定犯罪成立的情況。應(yīng)當(dāng)注意的是，無(wú)罪判決中對(duì)當(dāng)事人不利的事實(shí)認(rèn)定，也不能一概成為免證事項(xiàng)，而應(yīng)綜合其他證據(jù)予以認(rèn)定，因?yàn)闊o(wú)罪判決實(shí)際上剝奪了被告人的上訴權(quán)。

2、民事判決在先，刑事判決在后，隨后進(jìn)行的刑事訴訟中，法院可以援引民事判決中認(rèn)定的事實(shí)，但由于民事訴訟認(rèn)定事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)低于刑事訴訟，民事訴訟總是圍繞著"權(quán)利"與"義務(wù)"而展開(kāi)，而刑事訴訟總是圍繞著"罪"與"罰"，兩者證明對(duì)象的不同，民事判決認(rèn)定的事實(shí)不具有當(dāng)然的證明效力，"刑事判決對(duì)事實(shí)的認(rèn)定，可以參考民事判決，但不受民事判決的約束。"民事裁判所確認(rèn)的事實(shí)僅具有"書(shū)證"意義，其證明力一般大于其他書(shū)證，而且要經(jīng)過(guò)審查核實(shí)才能作為證據(jù)使用。

在實(shí)踐中，經(jīng)常發(fā)生已生效的民事判決認(rèn)定的法律事實(shí)，被其后的刑事判決。對(duì)這種情況應(yīng)通過(guò)審判監(jiān)督程序?qū)γ袷屡袥Q予以糾正。同樣，對(duì)于前一個(gè)刑事訴訟認(rèn)定的事實(shí)，在后一個(gè)民事訴訟中確實(shí)有"確實(shí)、充分"的證據(jù)證明，存在錯(cuò)誤，也應(yīng)通過(guò)審判監(jiān)督程序予以糾正。對(duì)于審級(jí)制度造成的事實(shí)認(rèn)定沖突，可以從統(tǒng)一刑民案件的受理級(jí)別予以解決。

篇2

關(guān)鍵詞：民間融資 規(guī)范化 現(xiàn)狀 對(duì)策

一、民間融資發(fā)展的現(xiàn)狀及特點(diǎn)

民間融資作為一種資金資源的市場(chǎng)配置行為和一種金融服務(wù)的補(bǔ)充形式，對(duì)經(jīng)濟(jì)金融運(yùn)行的影響日益深刻。近年來(lái)，我國(guó)民間融資不斷增長(zhǎng)，日趨活躍，在發(fā)展中呈現(xiàn)出以下一些特點(diǎn)：

（一）民間融資增長(zhǎng)快，規(guī)模不斷擴(kuò)大

近年來(lái)，我國(guó)民間融資發(fā)展速度加快，借貸規(guī)模不斷擴(kuò)大。2006年下半年至2008年上半年，在國(guó)家緊縮貨幣政策的影響下，商業(yè)銀行的資金面趨緊，許多企業(yè)將資金需求轉(zhuǎn)向依賴民間融資籌集，民間融資出現(xiàn)大幅增長(zhǎng)。2005年我國(guó)民間融資規(guī)模為9500億元，占GDP的6.96%左右，占本外幣貸款的5.92%左右。而2011年中國(guó)人民銀行的民間融資現(xiàn)狀調(diào)研顯示，截至2011年5月末，全國(guó)的民間融資總量約3.38萬(wàn)億元，考慮到統(tǒng)計(jì)誤差，實(shí)際規(guī)模可能要比3.38萬(wàn)億元還略有擴(kuò)大。而在民間融資非常活躍的溫州，人行溫州市中心支行的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，2010年6月溫州民間借貸規(guī)模為800億元，2011年6月溫州民間借貸市場(chǎng)規(guī)模約1100億元。這意味著約1年時(shí)間，又有300億元資金涌入民間融資市場(chǎng)。在此期間，專業(yè)民間融資機(jī)構(gòu)——小額貸款公司機(jī)構(gòu)數(shù)量及貸款余額呈現(xiàn)快速增長(zhǎng)。截至2011年6月末，小額貸款公司機(jī)構(gòu)數(shù)量達(dá)到3366家，貸款余額2875億元，2011年上半年累計(jì)新增貸款894億元。同時(shí)，另一民間融資機(jī)構(gòu)——典當(dāng)行2011年1至6月實(shí)現(xiàn)典當(dāng)總額1180億元，同比增長(zhǎng)38%。

（二）民間融資成本不斷上升，利率水平參差不齊

2005年以來(lái)，民間融資活動(dòng)的日趨活躍，直接導(dǎo)致了民間融資成本——利率的攀升。

首先，利率水平逐年上漲。除了親朋好友之間一些無(wú)息借貸或低息借貸之外，民間融資的利率一般至少比正規(guī)金融的利率要高50％以上，其中民間生產(chǎn)性借貸一般是年息10％一30％，企業(yè)的民間集資大多是年息10％，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了銀行及信用社的貸款利率。2003年至2010年間，監(jiān)測(cè)到的利率水平一直在13%至17%的區(qū)間內(nèi)波動(dòng)。2011年6月溫州民間借貸綜合利率水平為24.4%，折合月息超過(guò)2分，比2010年同期上升了3.4個(gè)百分點(diǎn)，這一民間借貸利率水平處于階段性高位。

其次，利率差異化特征明顯，彈性較大。各地利率水平不一致，即便同一地區(qū)不同的借貸活動(dòng)中融資利率也有較大差異。

（三）民間融資來(lái)源不斷拓展，融資方式多樣化

早期的民間融資主要以信用借貸為主，但隨著民間融資活動(dòng)的日趨活躍、融資規(guī)模的日漸增長(zhǎng)，融資方式呈現(xiàn)出多樣化特征。其中，居民民間融資方式變化不大，主要以口頭協(xié)議和借據(jù)為主，借貸手續(xù)也比較簡(jiǎn)單。而企業(yè)民間融資形式趨向多樣化，除了借貸、股權(quán)投資、集資等傳統(tǒng)的融資方式外，還興起了以實(shí)物為媒介的融資，如賒銷、貨款延期支付形式等。此外，專業(yè)民間金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展也豐富了民間融資方式。隨著政策的放開(kāi)，各地陸續(xù)成立了一些小額貸款公司、擔(dān)保公司、典當(dāng)行等專業(yè)民間金融機(jī)構(gòu)，可直接發(fā)放貸款或可為客戶提供擔(dān)保。這些機(jī)構(gòu)往往具有專業(yè)人才，具體操作較為商業(yè)化，手續(xù)較完備。該種融資方式占比逐步擴(kuò)大，正成為民間融資發(fā)展的重要力量。

（四）民間融資主體多元化，資金活動(dòng)呈現(xiàn)地域性

從民間融資資金供給方看，參與主體包括城鎮(zhèn)居民、個(gè)體工商戶、民營(yíng)企業(yè)主、農(nóng)戶乃至機(jī)關(guān)及企事業(yè)單位工作人員等，涉及各行各業(yè)、各個(gè)階層。2011年7月人行溫州市中心支行的《溫州民間借貸市場(chǎng)報(bào)告》顯示溫州市大約89％的家庭個(gè)人和59.67％的企業(yè)都參與了民間借貸。

同時(shí)，民間融資資金籌集與運(yùn)用呈現(xiàn)出明顯的地域性特征。在一些經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的地區(qū)，隨著財(cái)富不斷增加，積聚了大量的民間資本，形成了較為集中、活躍的區(qū)域性的民間融資市場(chǎng)，如浙江溫州、內(nèi)蒙古鄂爾多斯、陜西神木等地。以溫州為例，從民間借貸城鄉(xiāng)分布情況看，溫州縣及縣以下地區(qū)的民間借貸總額約占全市民間借貸總量的80%左右。

（五）民間融資周轉(zhuǎn)率高，資金期限短

民間借貸期限不確定，隨借隨還，流動(dòng)性強(qiáng)，資金周轉(zhuǎn)率高。借款短則兩三天，長(zhǎng)則十多天，一般不超過(guò)三個(gè)月，最多不超過(guò)一年。不過(guò)，近年來(lái)，隨著民間借貸主體和借貸用途的變化，民間借貸期限有向長(zhǎng)期化發(fā)展的趨勢(shì)，一些借貸由過(guò)去的幾天、幾個(gè)月，發(fā)展到現(xiàn)在的一兩年，甚至更長(zhǎng)時(shí)間，這個(gè)現(xiàn)象值得注意。

二、民間融資發(fā)展中存在的問(wèn)題

民間融資作為一種社會(huì)信用的補(bǔ)充方式，在一定程度上緩解了中小企業(yè)和“三農(nóng)”的資金困難，促進(jìn)了地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但隨著民間融資規(guī)模和范圍的不斷加大，民間融資中潛藏的風(fēng)險(xiǎn)也不斷積聚，不僅阻礙了民間融資的健康發(fā)展，還將對(duì)地方經(jīng)濟(jì)金融造成一定沖擊。目前民間融資發(fā)展中的問(wèn)題主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）民間融資缺乏有效約束，容易引發(fā)糾紛

民間融資隨意性大、規(guī)范性差，容易引發(fā)一些民事、經(jīng)濟(jì)糾紛或訴訟案件。目前，大部分民間融資仍通過(guò)打借條或口頭協(xié)議的方式進(jìn)行。據(jù)調(diào)查顯示，在借貸過(guò)程中簽訂正式借貸合同的只占民間借貸總戶數(shù)的十分之一，且多數(shù)合同內(nèi)容不規(guī)范，部分合同只注明還款日期和還款金額，貸出資金者、借款日期和利率等信息基本未在合同中體現(xiàn)。民間借貸手續(xù)不完備，一旦出現(xiàn)違約，極易引發(fā)法律糾紛。溫州市中級(jí)法院統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)就顯示，2011年3-5月，全市法院共受理民間借貸糾紛案件2628件，比2010年同期多出474件。換言之，平均每天有近30起民間借貸糾紛產(chǎn)生；案件總標(biāo)的額高達(dá)9.31億元，比去年同期多出3.15億元，平均每天有近1000萬(wàn)元的糾紛產(chǎn)生。

（二）民間融資利率水平偏高，加重企業(yè)負(fù)擔(dān)

從緊貨幣政策和旺盛的資金需求使得民間融資活動(dòng)趨于活躍，導(dǎo)致民間融資利率水平顯著上升。2011年6月溫州民間借貸綜合利率水平達(dá)到24.4%。在正常利息范圍內(nèi)的民間融資，對(duì)于中小企業(yè)，特別是“短平快”項(xiàng)目來(lái)說(shuō)是雪中送炭。但高息甚至超高息，則使借款企業(yè)還款壓力大，嚴(yán)重影響著企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。近兩年來(lái)，中小企業(yè)利潤(rùn)空間受到擠壓，資金日趨緊張。許多中小企業(yè)轉(zhuǎn)向民間融資市場(chǎng)，民間融資利率“水漲船高”，高額的利息成本使企業(yè)不堪重負(fù)。一些企業(yè)因難以承受日益增長(zhǎng)的民間高息負(fù)債，企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)不斷加大，最終出現(xiàn)無(wú)法償付高成本民間借貸而破產(chǎn)倒閉的情況。

（三）民間融資風(fēng)險(xiǎn)較大，監(jiān)管難度大

民間融資參與者眾，涉及面廣，操作方式不規(guī)范，其分散性和隱蔽性使相關(guān)部門(mén)難以監(jiān)管。民間融資的不斷增長(zhǎng)，使大量資金長(zhǎng)期在體外循環(huán)，游離于常規(guī)的金融監(jiān)管之外，也缺乏必要的法律約束，對(duì)應(yīng)的民間借貸的風(fēng)險(xiǎn)控制手段又很單一。在此背景下，很容易發(fā)生非法集資、高利貸、地下錢(qián)莊及詐騙等非法行為，對(duì)正常的金融秩序造成不同程度的破壞，甚至有可能引發(fā)系統(tǒng)性或區(qū)域性的金融風(fēng)險(xiǎn)。

（四）民間融資活動(dòng)的隱蔽性，影響國(guó)家宏觀調(diào)控的實(shí)施

由于民間融資活動(dòng)的自發(fā)性和隱蔽性，未納入金融監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)管范圍，減少了貨幣政策的可控性。同時(shí)由于民間資金的盲目性、逐利性以及民間融資主體的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和管理素質(zhì)所限，易受一些行業(yè)高利潤(rùn)的誘惑，導(dǎo)致民間資金流入受限制行業(yè)，如一些門(mén)檻低、短期內(nèi)能看到收益但高能耗、高污染和技術(shù)水平低的行業(yè)和項(xiàng)目，在一定程度上削弱了國(guó)家宏觀調(diào)控政策的效果。此外，一些地區(qū)民間資金積聚形成規(guī)模巨大的投機(jī)力量，有可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展失衡。

（五）民間融資相關(guān)法規(guī)缺失，制約其規(guī)范發(fā)展

當(dāng)前關(guān)于民間融資法律規(guī)范的主要問(wèn)題有：一是相關(guān)法規(guī)缺乏協(xié)調(diào)性，對(duì)民間融資沒(méi)有明確統(tǒng)一的界定。一些法律之間的相關(guān)內(nèi)容有沖突。例如，符合《民法通則》、《合同法》的民間融資行為，按照《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)取締辦法》（以下簡(jiǎn)稱《取締辦法》）和《貸款通則》就可能被認(rèn)定為非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)而遭取締。實(shí)踐中，不同國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)同一案件引用不同的規(guī)定，可能作出截然相反的處理，如在惠民吳云水“集資事件”中，當(dāng)?shù)胤ㄔ赫J(rèn)定其工廠與當(dāng)?shù)鼐用裰g的借貸行為合法有效，而檢察機(jī)關(guān)卻以非法吸收公眾存款罪對(duì)吳云水進(jìn)行立案。二是相關(guān)法規(guī)缺乏可操作性，民間融資合法性判斷標(biāo)準(zhǔn)模糊。尤其是民間融資、社會(huì)集資與非法集資的法律界限模糊。《刑法》和《取締辦法》嚴(yán)厲禁止非法吸收公眾存款或變相吸收公眾存款行為以及集資詐騙行為等非法金融業(yè)務(wù)行為。但由于法律規(guī)定缺乏可操作性，實(shí)踐中難以準(zhǔn)確把握合法民間融資行為的界定標(biāo)準(zhǔn)。在孫大午案件中，法院對(duì)于其行為的定性，曾引起了極大的社會(huì)爭(zhēng)議。2009年吳英案的判決結(jié)果依然引發(fā)了公眾、專家等廣泛的爭(zhēng)議。三是法制不健全，嚴(yán)重制約民間融資的良性發(fā)展。我國(guó)尚未出臺(tái)專門(mén)針對(duì)民間融資的法律法規(guī)，民間融資仍處于“灰色地帶”。亟待制定相關(guān)政策法規(guī)，讓民間融資活動(dòng)有法可依。

三、規(guī)范民間融資的對(duì)策建議

如前所述，近年來(lái)隨著民間融資的越來(lái)越活躍，問(wèn)題日益顯現(xiàn)，風(fēng)險(xiǎn)逐漸積聚，對(duì)經(jīng)濟(jì)金融的影響也越來(lái)越大。加強(qiáng)對(duì)民間融資的引導(dǎo)和規(guī)范，提升金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力，不僅對(duì)民間融資的健康發(fā)展至關(guān)重要，而且對(duì)我國(guó)的金融改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展也具有重要的意義。

（一）完善民間融資的法律法規(guī)

任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的有效運(yùn)行都需要法律法規(guī)的保證、規(guī)范和約束，民間融資的發(fā)展也不例外。完善民間融資相關(guān)的法律法規(guī)是規(guī)制民間金融的關(guān)鍵舉措。

1、明確民間融資的法律地位。

前述目前我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)民間融資有關(guān)內(nèi)容存在一些沖突，導(dǎo)致對(duì)民間融資的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)把握不一。因此，應(yīng)盡快研究出臺(tái)民間借貸管理?xiàng)l例，修訂《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》、《貸款通則》等法律法規(guī)，協(xié)調(diào)立法，為民間融資構(gòu)筑一個(gè)合法的活動(dòng)平臺(tái)，以規(guī)范、約束和保護(hù)正常的民間融資行為。

2、完善民間融資立法。

在充分調(diào)查論證的基礎(chǔ)上，適時(shí)出臺(tái)《民間借貸法》、《放債人管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)，依法確定民間借貸的定義、適用范圍、期限、管理部門(mén)及其職責(zé)、合理的稅負(fù)、糾紛處理適用法律規(guī)定等，明確界定非法吸收公眾存款、非法集資和正常民間融資的界限，以規(guī)范、保護(hù)正常的民間借貸行為，打擊高利貸，通過(guò)法律手段使民間融資逐步走向契約化、規(guī)范化。出臺(tái)民間融資管理登記辦法，實(shí)行民間融資網(wǎng)上登記備案等方式，從而準(zhǔn)確地了解民間融資活動(dòng)的基本情況，便于防范和打擊各種非法融資行為，規(guī)范民間融資市場(chǎng)，有效引導(dǎo)民間融資陽(yáng)光化。還可盡快出臺(tái)小額貸款公司的實(shí)施細(xì)則及規(guī)范民間融資的一些具體制度，使相關(guān)法律法規(guī)更具可操作性。

（二）加強(qiáng)對(duì)民間融資的金融監(jiān)管

對(duì)民間融資進(jìn)行有效的監(jiān)管是其實(shí)現(xiàn)規(guī)范化發(fā)展的關(guān)鍵。通過(guò)建立有效的監(jiān)管體系，進(jìn)一步規(guī)范民間金融運(yùn)行。

1、明確監(jiān)管主體。

正規(guī)金融市場(chǎng)的監(jiān)管十分有針對(duì)性，從產(chǎn)權(quán)上看，民間金融的監(jiān)管也可參照正規(guī)金融監(jiān)管方式，明確民間金融監(jiān)管主體，則可相應(yīng)化解一些難題和矛盾。根據(jù)各部門(mén)現(xiàn)有的職責(zé)規(guī)定看，目前中國(guó)人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)以及政府工商、金融辦都不是民間融資的監(jiān)管主體。我國(guó)民間金融監(jiān)管可以嘗試分設(shè)分管各種形態(tài)的民間金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管部門(mén)，同時(shí)發(fā)揮地方政府的監(jiān)管責(zé)任，加強(qiáng)地方政府防范金融風(fēng)險(xiǎn)和維護(hù)地方金融穩(wěn)定的責(zé)任。

2、構(gòu)建監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)。

結(jié)合我國(guó)民間融資的特點(diǎn)，應(yīng)該培育和建立一個(gè)包括政府監(jiān)管、行業(yè)自律、自我約束和社會(huì)監(jiān)督四者協(xié)同配合的監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)。

3、完善監(jiān)管方式。

民間融資監(jiān)管方式應(yīng)靈活多樣，如政府監(jiān)管主要應(yīng)以法律法規(guī)為準(zhǔn)繩，依靠法律法規(guī)對(duì)民間融資活動(dòng)起到規(guī)范保障作用；行業(yè)監(jiān)管則通過(guò)制定行業(yè)行為規(guī)范準(zhǔn)則和懲罰監(jiān)督機(jī)制來(lái)進(jìn)行行業(yè)自律，有效防范民間融資風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，由于民間融資形式各種各樣，民間融資主體及其活動(dòng)在各地區(qū)和各領(lǐng)域的地位和作用也有明顯差異，因此，應(yīng)采取分類監(jiān)管、區(qū)別對(duì)待的方式進(jìn)行監(jiān)管。此外，針對(duì)民間融資復(fù)雜多樣的現(xiàn)狀，監(jiān)管還必須事前防范和事后懲罰并重。

（三）拓寬民間融資渠道

面對(duì)巨額的民間資本，需要疏導(dǎo)，提供豐富多樣的投資渠道，給其以合理出路，才能化解相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。這就要求我們逐步放開(kāi)金融市場(chǎng)，疏通民間資本進(jìn)入金融領(lǐng)域的渠道，實(shí)現(xiàn)資本要素的自由配置，也就是打破現(xiàn)有銀行的壟斷體制。2010年5月我國(guó)了《國(guó)務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本進(jìn)入基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施、市政公用事業(yè)和政策性住房建設(shè)、社會(huì)事業(yè)、金融服務(wù)、商貿(mào)流通、國(guó)防科技工業(yè)領(lǐng)域。鼓勵(lì)民間資本發(fā)起或參與設(shè)立村鎮(zhèn)銀行、貸款公司、信用擔(dān)保公司、農(nóng)村資金互助合作社等金融機(jī)構(gòu)，放寬村鎮(zhèn)銀行中法人銀行最低出資比例的限制。《意見(jiàn)》還明確提出，規(guī)范設(shè)置投資準(zhǔn)入門(mén)檻，創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)、平等準(zhǔn)入的市場(chǎng)環(huán)境。但《意見(jiàn)》的具體落實(shí)實(shí)施還需要一個(gè)過(guò)程。

（四）構(gòu)建民間融資監(jiān)測(cè)機(jī)制

監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)建立完善的民間融資統(tǒng)計(jì)、監(jiān)測(cè)制度。對(duì)民間融資行為進(jìn)行登記備案，定期開(kāi)展調(diào)查、統(tǒng)計(jì)，采集有關(guān)數(shù)據(jù)，特別是要準(zhǔn)確監(jiān)測(cè)民間融資的規(guī)模、融資方式、利率水平、資金來(lái)源及運(yùn)用等，及時(shí)了解、掌握民間融資情況，及時(shí)向有關(guān)部門(mén)通報(bào)情況，建立有效的預(yù)警機(jī)制，適時(shí)向社會(huì)進(jìn)行信息披露和風(fēng)險(xiǎn)提示。并可選擇一些民間融資較為活躍的企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為重點(diǎn)監(jiān)測(cè)點(diǎn)，長(zhǎng)期進(jìn)行調(diào)查監(jiān)測(cè)，加強(qiáng)分析，有效防范、化解潛在的金融風(fēng)險(xiǎn)。

（五）推進(jìn)金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新

規(guī)范發(fā)展民間融資，應(yīng)打破國(guó)家對(duì)金融業(yè)的壟斷，有步驟地向民間資本開(kāi)放金融業(yè)。通過(guò)必要的金融資源整合，將民間金融從“地下”引上正規(guī)發(fā)展道路。通過(guò)制度創(chuàng)新引導(dǎo)民間融資規(guī)范化，可考慮放寬小額貸款公司改制為村鎮(zhèn)銀行的相關(guān)條件，也可在信用社向地區(qū)性商業(yè)銀行轉(zhuǎn)制改造過(guò)程中，組建允許民間資本參股的區(qū)域性中小商業(yè)銀行，探索大規(guī)模民間資本借助資本市場(chǎng)介入中小商業(yè)銀行的途徑，開(kāi)辦民間資本控股的民營(yíng)銀行試點(diǎn)。進(jìn)一步探索發(fā)展新興金融組織、建立多層次金融體系等舉措，構(gòu)建與我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相匹配的金融體系和組織，促進(jìn)金融體系建設(shè)步入良性發(fā)展的道路。

參考文獻(xiàn):

[1][2][4][5]戚祥浩.人行溫州市中心支行《溫州民間借貸市場(chǎng)報(bào)告》.，2011-08-12.

篇3

【關(guān)鍵詞】電子支付；風(fēng)險(xiǎn)；監(jiān)管

文章編號(hào)：ISSN1006―656X（2014）011-0016-01

隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展及普及化，互聯(lián)網(wǎng)的陣地已經(jīng)逐步從科研機(jī)構(gòu)、大學(xué)、IT行業(yè)走進(jìn)企業(yè)、家庭和個(gè)人，互聯(lián)網(wǎng)的媒介已經(jīng)廣泛應(yīng)用于電腦PC端和手機(jī)應(yīng)用客戶端，互聯(lián)網(wǎng)的功能也從從信息共享的過(guò)程演變?yōu)橐环N面向大眾信息傳播的過(guò)程，在商業(yè)貿(mào)易活動(dòng)領(lǐng)域，電子商務(wù)應(yīng)運(yùn)而生，由此帶來(lái)的電子支付也隨之而來(lái)，目前，電子支付行業(yè)在我國(guó)發(fā)展迅猛，電子支付系統(tǒng)逐漸完善，迎來(lái)了電子支付企業(yè)（移動(dòng)支付企業(yè)、IT支付企冶、預(yù)付卡企業(yè)、POS收單企業(yè)）等多元化運(yùn)營(yíng)主體并存的局面。這些新生事物的出現(xiàn)大大降低了商業(yè)運(yùn)營(yíng)的成本，提高了商業(yè)流通的速度，同時(shí)也創(chuàng)造了更多的商業(yè)機(jī)會(huì)，因此電子支付成為了電子商務(wù)的重要組成部分。目前在互聯(lián)網(wǎng)金融的領(lǐng)域，電子支付在提供給我們便利的同時(shí)，也深深影響著我們的生活，隨之而來(lái)的電子支付的風(fēng)險(xiǎn)也是我們需要面對(duì)的問(wèn)題。

一、電子支付簡(jiǎn)介

什么是電子支付呢？電子支付廣泛的可以理解為個(gè)人或企業(yè)通過(guò)直接或著授權(quán)別人通過(guò)PC終端或手機(jī)客戶服務(wù)端發(fā)出指令進(jìn)行支付，實(shí)現(xiàn)支付與轉(zhuǎn)移資金的操作，包括互聯(lián)網(wǎng)支付、手機(jī)（或固話）支付、商戶POS終端交易、ATM交易和其他電子支付等。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)電子支付可以理解為參與電子交易的各方，包括金融機(jī)構(gòu)、個(gè)人和商戶，通過(guò)安全快捷的電子支付方式，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)或手機(jī)客戶端進(jìn)行支付或流轉(zhuǎn)貨幣資金。

電子支付業(yè)務(wù)已經(jīng)成為貨幣資金支付系統(tǒng)中最快捷、最活躍、最具有發(fā)展前景的組成部分，在整個(gè)電子貨幣參與交易信息傳輸?shù)倪^(guò)程中，電子支付系統(tǒng)涉及到了很多方面的利益，包括個(gè)人、企業(yè)乃至國(guó)家的資金安全和經(jīng)濟(jì)利益，電子支付在國(guó)際金融市場(chǎng)中，國(guó)際金融風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)、擴(kuò)散的風(fēng)險(xiǎn)收到了影響。因此管理電子支付行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，評(píng)估其潛在的金融風(fēng)險(xiǎn)并進(jìn)行有效監(jiān)管，是目前金融監(jiān)管當(dāng)局面臨的重要課題。

二、電子支付的主要風(fēng)險(xiǎn)

電子支付的快速發(fā)展的同時(shí)給消費(fèi)者帶來(lái)便利，同時(shí)也給銀行機(jī)構(gòu)帶來(lái)新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。電子支付主要面臨著信用風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)、監(jiān)管不力風(fēng)險(xiǎn)以及安全交易風(fēng)險(xiǎn)等，對(duì)于傳統(tǒng)意義上的金融系統(tǒng)這些風(fēng)險(xiǎn)顯得尤為突出。

（一）電子支付的法律風(fēng)險(xiǎn)

（1）電子支付相關(guān)領(lǐng)域的立法相對(duì)滯后。電子支付業(yè)務(wù)涉及多方面的法律風(fēng)險(xiǎn)，比如消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、經(jīng)濟(jì)法、銀行法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、公司法和貨幣銀行制度等。而我們現(xiàn)行的許多法律往往適用于傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)，在電子支付行業(yè)產(chǎn)生的法律問(wèn)題很難用傳統(tǒng)金融行業(yè)的法律范疇來(lái)得以解決，諸如：電子支付的交易多方的責(zé)權(quán)利、電子支付貨幣的主體資格、電子支付的貨幣交易量控制及電子支付行業(yè)資格等等，這些問(wèn)題不僅僅在我國(guó)乃至世界其他各國(guó)也缺乏相應(yīng)的金融相關(guān)法律法規(guī)加以規(guī)范。電子支付業(yè)務(wù)需要第三方支付機(jī)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)與網(wǎng)絡(luò)或移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商等不同行業(yè)的機(jī)構(gòu)合作完成，各不同機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)管理控制存在差異性致使其管理方法存在差異，會(huì)較容易導(dǎo)致客戶在某一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)也是電子支付法律風(fēng)險(xiǎn)最薄弱的環(huán)節(jié)。我國(guó)的《刑法》也缺乏較為明確的法律界定由電子支付的引起的網(wǎng)絡(luò)犯罪，從而導(dǎo)致電子支付中出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)糾紛難以得到快速而有效的解決。為了明確電子支付交易主體的責(zé)權(quán)利，對(duì)電子支付各個(gè)方面亟需完善相關(guān)業(yè)務(wù)的管理辦法和法律法規(guī)，從而規(guī)范電子支付業(yè)務(wù)的健康穩(wěn)定快速發(fā)展。

（2）電子支付的信用風(fēng)險(xiǎn)。信用風(fēng)險(xiǎn)是交易雙方出現(xiàn)違約的風(fēng)險(xiǎn)，交易的多方因?yàn)楦髯蕴厥庠颍辉敢饣驘o(wú)能力履行合同條款而構(gòu)成的違約，由此可能致使交易各方遭受損失。在電子支付業(yè)務(wù)中交易方在合同到期日不完全履行其義務(wù)的這種違約風(fēng)險(xiǎn)比較突出。電子支付業(yè)務(wù)開(kāi)展金融交易，提供金融服務(wù)的方式不是一種面對(duì)面的方式，而是通過(guò)一種虛擬化的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)來(lái)得以實(shí)現(xiàn)，突破了金融服務(wù)地理、國(guó)界的限制，因此對(duì)電子支付業(yè)務(wù)的交易方就要求更高、更加合理的信用結(jié)構(gòu)，對(duì)目前我國(guó)的金融信用評(píng)估系統(tǒng)提出了更高的信用評(píng)估要求。

此外，由于我國(guó)信用保障體系及征信系統(tǒng)的不完善，頻頻出現(xiàn)類似惡性、荒誕的電子交易問(wèn)題，跟可怕的是關(guān)于電子支付的詐騙案例。因此不完善的社會(huì)信用體系是金融信用風(fēng)險(xiǎn)存在的主要原因，也是制約電子支付業(yè)務(wù)發(fā)展的重要因素。

（二）對(duì)電子支付行業(yè)監(jiān)管不力的風(fēng)險(xiǎn)

隨著金融創(chuàng)新的迅速發(fā)展，電子支付業(yè)務(wù)也出現(xiàn)了多樣化的形式，而由于目前金融監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管手段相對(duì)匱乏，同時(shí)受人員限制、缺乏經(jīng)驗(yàn)，而電子支付業(yè)務(wù)的跨地域性、創(chuàng)新性、無(wú)痕性的特點(diǎn)，使得監(jiān)管當(dāng)局深入開(kāi)展現(xiàn)場(chǎng)檢查顯得比較困難。

目前，人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、商務(wù)部、工信部等多個(gè)部門(mén)對(duì)電子支付業(yè)務(wù)行駛主要監(jiān)管權(quán)，外匯管理局參與跨境支付，分布較為分散，而對(duì)于這些監(jiān)管機(jī)構(gòu)的框架體系缺乏協(xié)同監(jiān)管機(jī)制，難以形成監(jiān)管合力，尚無(wú)明確的牽頭部門(mén)和職責(zé)分工，重復(fù)監(jiān)管現(xiàn)象及監(jiān)管盲區(qū)容易出現(xiàn)，電子支付的多元交叉交易的行為難以應(yīng)對(duì)。監(jiān)管當(dāng)局在一定程度上對(duì)已取得支付業(yè)務(wù)牌照的支付機(jī)構(gòu)缺乏后續(xù)的動(dòng)態(tài)監(jiān)管，因此影響了電子支付行業(yè)的健康穩(wěn)定快速發(fā)展。對(duì)于新興的第三方移動(dòng)支付行業(yè)，特別是監(jiān)管當(dāng)局在廣大的農(nóng)村地區(qū)及傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)覆蓋不足的落后地區(qū)開(kāi)展的移動(dòng)支付業(yè)務(wù)缺乏一定的激勵(lì)機(jī)制，缺乏資金支持、技術(shù)扶持和創(chuàng)新支持，不利于長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展電子支付行業(yè)。

（三）電子支付的交易安全風(fēng)險(xiǎn)

線上（online）電子商務(wù)及線下（offline）其他商業(yè)客戶的需要通過(guò)電子支付完成交易，但是電子商務(wù)在技術(shù)安全設(shè)計(jì)、交易制度設(shè)計(jì)、大數(shù)據(jù)設(shè)計(jì)、技術(shù)線路設(shè)計(jì)等方面可能存在缺陷，支付信息泄露或被篡改等安全問(wèn)題往往是由于運(yùn)營(yíng)商交易系統(tǒng)被攻擊或因網(wǎng)絡(luò)信息、大數(shù)據(jù)信息傳輸被截取等問(wèn)題造成的，這些系統(tǒng)缺陷必然會(huì)導(dǎo)致在電子支付交易安全風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)行交易支付多方的風(fēng)險(xiǎn)不是單方面出現(xiàn)的，極有可能波及整個(gè)電子支付系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)。

在線下的商業(yè)活動(dòng)中，電子支付服務(wù)機(jī)構(gòu)（POS收單機(jī)構(gòu)）為了利潤(rùn)往往不能嚴(yán)格執(zhí)行實(shí)名制注冊(cè)制度，對(duì)客戶虛假身份視而不見(jiàn)，作為第三方支付的交易模式，可能會(huì)產(chǎn)生客戶與商戶之間的不誠(chéng)信交易，比如信用卡的持卡客戶惡意套現(xiàn)的行為，這個(gè)行為能給第三方支付的商戶帶來(lái)一定的額外收益，但是這個(gè)交易是虛假的，這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)是很大的一個(gè)交易安全風(fēng)險(xiǎn)，影響到電子支付的貨幣現(xiàn)金流量，使該領(lǐng)域的洗錢(qián)風(fēng)險(xiǎn)也大大增加，如果電子支付交易的商戶或個(gè)人存在匿名或虛假交易，而虛假交易和真實(shí)交易難以用傳統(tǒng)的稅收管轄權(quán)和納稅申報(bào)制度確認(rèn)商戶的，也加大了稅務(wù)機(jī)構(gòu)的追查困難，給國(guó)家稅收帶來(lái)很大的損失，甚至影響到整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全。

隨著電子支付清算系統(tǒng)的國(guó)際化，已經(jīng)金融交易的國(guó)際化，自然加大了電子交易的國(guó)際結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)。基于電子化支付清算系統(tǒng)的各類金融交易，國(guó)際利率市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)、外匯匯率波動(dòng)都可能給電子支付清算帶來(lái)交易風(fēng)險(xiǎn)，從而可能會(huì)間接的引發(fā)市場(chǎng)波動(dòng)，引起市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。

電子支付的風(fēng)險(xiǎn)除了上面闡述的以外，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)也是電子支付行業(yè)較為常見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，更大的是由此導(dǎo)致的實(shí)體經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。因此需要我們金融監(jiān)管當(dāng)局不斷加強(qiáng)對(duì)電子支付的監(jiān)管，加快電子支付行業(yè)的立法規(guī)范，加強(qiáng)金融網(wǎng)絡(luò)安全管理，亟需將我國(guó)的電子支付系統(tǒng)更加完善，積極參與鏈接全球金融系統(tǒng)，進(jìn)一步深化金融的全球化，加快金融創(chuàng)新的步伐，從而更加合理有效的控制電子交易系統(tǒng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張勁松，《中國(guó)第三方電子支付盈利模式創(chuàng)新問(wèn)題研究》，學(xué)苑出版社，2012年5月；

[1][英] 維克托？邁爾？舍恩伯格，《大數(shù)據(jù)時(shí)代》，浙江人民出版社，2012年12月；

[1]李麟/錢(qián)峰，《移動(dòng)金融》，清華大學(xué)出版社，2013年2月；