博弈論分析范文

導語：如何才能寫好一篇博弈論分析，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關鍵詞】商業倫理 博弈論 企業價值 食品安全

一、緒論

（一）研究背景

企業追求自身利益最大化是傳統的主流經濟學一直倡導的一個目標。在1924年著名學者謝爾頓在他的《管理的哲學》一書中第一次提出了“企業社會責任”的觀點，他認為企業在在經營過程中，應該有滿足社會一切人需求的責任，并且認為這樣的責任應該比實現自身利益最大化更加重要。

在我國經濟取得巨大進步的同時，我們也應該看到這其中存在的一些問題，企業只追求自身利益，將社會責任至于不顧等現象已經突顯出來，在這其中尤其是與人民生活密切相關的食品安全最為引人注意，例如最近幾年出現的“老皮鞋酸奶事件”、“三鹿奶粉事件”等。

通過這些事件可以看出，商業倫理的缺失是導致此類事件頻繁發生的關鍵因素，因此加強企業的商業倫理建設已經刻不容緩。本文從企業經濟與社會價值之間的關系出發，研究商業倫理對食品生產企業的重要性，并用博弈論分析如何使企業在關注自身價值的同時更加注重社會價值。

（二）研究意義

通過商業倫理的博弈論分析使食品企業認識到企業商業倫理建設的重要性，從而有效的規范食品企業的生產行為，生產出符合甚至優于食品質量準則的產品，從而使我國的食品安全問題得到改善，重新使消費者建立起對我食品的信任。

（三）相關理論基礎

商業倫理，又稱企業倫理。因為每個人在價值判斷和倫理認知存在一定的偏差，對同一件事物可能有不同的看法，所以到目前為止，學術界對商業倫理還沒有一個統一和權威的定義。

商業倫理的基本特征：（1）功利性。主要表現在物質和精神兩個方面，需要兩方面的功利性得到統一，即眼前利益與長遠利益的權衡。（2）專用性。商業倫理的專用性主要是指其適用的范圍，無論是哪一種商業行為，都應該以國家利益、他人利益和企業利益為出發點，這也正是商業倫理所必須體現出來的要求。（3）相對穩定性。商業倫理與一般的意識形態相比具有更好的穩定性。在不同的歷史時期，商業倫理的特征也表現出了比較大的差異性，特別是現實和理想的商業倫理之間。（4）超前性。商業倫理與現實相比，它總會表現出一定的超前性，即理想性與現實性的統一，商業倫理的價值觀也會表現出高于現實的理想成分。（5）滯后性。與超前性相比，商業倫理還具有一定的滯后性，往往表現在：當環境和條件發生變化了之后，可能舊的商業倫理觀念還在起作用，而阻礙了新的商業倫理的發展。

商業倫理的作用：（1）促進市場失靈問題的解決。（2）減少腐敗現象和刑事犯罪。（3）調節商業社會的和諧關系。（4）促進企業可持續發展。

二、我國食品安全現狀及事故原因

（一）我國食品安全現狀

民以食為天，食品問題直接關系到人民的基本生活需求，然而在近幾年來，我國的食品安全問題頻繁出現，這使得消費者對我國的食品安全保障產生了嚴重的不滿和懷疑。目前看來，我國的食品生產過程存在著嚴重的問題，各種各樣不安全的因素都在影響著食品的生產、運送等過程，主要表現在以下兩個方面：第一，在原材料的供應中存在著原材料本身的污染問題；第二，在食品生產過程中，制假造假的現象尤為突出。

（二）食品安全事故原因

1.法律法規及標準體系不完善。在我國的法律法規體系中，關于食品安全的相關法律法規還不夠完善，還存在著一些問題，沒有形成一個完整的體系。

2.政府及社會監管不到位。對于食品安全問題，政府主管部門往往是在出現問題之后才介入調查，并沒有從源頭上制止和杜絕此類問題的發生，并且在執法過程中，存在著嚴重的效率問題。

3.消費者沒有良好的自我保護意識。正是因為這樣的問題食品在市場中有很大的需求量，才導致無質量安全保證的食品總是有一定的消費市場。消費者并沒有良好的自我保護意識，更是助長了此類企業生產廉價產品。

4.商業倫理缺失。食品業是對生產企業道德有著極高要求的行業，如果在食品生產中不能遵守道德承諾，必定會帶來食品安全問題。但是在我們的現實生活中，我們會看到一些食品生產企業為了降低成本，增加自己的利潤，而不惜忽視道德底線，正是因為商業倫理的缺失，才使我國的食品安全事件頻發。

三、實證分析

（一）靜態博弈與道德機制

在物品交易的一次性囚徒困境模型中，參與者可以同時選擇誠信而獲得相同的收益；但是，選擇欺騙的一方可以獲得更多的收益。對于食品生產企業來講，如果它生產安全食品，可以獲得R/2的收益；如果為了獲得更大的利益，它可能選擇降低成本，使用低價原材料，可以獲得a>R/2的利益。在利益驅使下，企業就有可能為了追求更大的利益而違背道德倫理。在這種情況下，食品生產企業與消費者之間的交易博弈的報酬結構如下：

當企業與消費者只進行一次博弈時，唯一的納什均衡是（欺騙，欺騙），這時雙方都沒有獲得利益，導致的社會損失將會是最大的。這是一種倫理道德水準十分低下的交易經濟情況。

現在的問題是，如何找到一種限制企業行為的機制，使得他們最終的選擇是誠信。對此，一項重要的機制就是道德準則。道德準則通過對參與者心理的影響，從而達到影響其最終選擇的目的。這種情形的報酬結構如下，其中增加了心理成本μ這一項，它足夠大，使得a-μ

在道德準則引起的心理成本影響力博弈方的報酬結構，使他們的選擇從“欺騙”轉變成了“誠信”。

（二）重復博弈與道德機制

重復博弈是一種動態博弈。如果博弈是重復進行的，那么，長遠利益機制本身會約束博弈方對違背倫理道德的短期策略的選擇，而使博弈方選擇遵循倫理道德準則，以獲得長期總體利益的最大化。

我們首先構造一個簡單的博弈模型，如下圖所示。假設有消費者和食品生產企業兩個交易方，博弈有兩個階段。在博弈的第一個階段，消費者可以相信企業或者不信任企業。如果消費者選擇不信任企業，交易將不會進行，博弈結束，雙方收益都是0。如果消費者選擇信任，博弈進入第二階段，企業開始選擇，它可以選擇生產安全的食品，或不好的食品。如果企業選擇前者，p方都能得到5單位的報酬；如果企業選擇后者，企業可以獲得10個單位的報酬，而消費者損失5個單位報酬。

假設交易只進行一次，用逆向歸納法可以求出該博弈的納什均衡。當消費者選擇信任企業的前提下，如果企業選擇誠實，那么企業可以獲得5單位收入，相反則會帶來更高的收入（10個單位）。因此，理性的企業會選擇欺騙。如果消費者有理性的判斷和預期的話，他會知道企業的選擇是欺騙，則消費者選擇不信任，沒有收入。所以，消費者的最優選擇是不信任。納什均衡是：消費者選擇不信任企業，而企業選擇欺騙消費者。從最后的結果來看將是非常糟糕的。因為如果雙方選擇合作的話，一共可以帶來10各單位的報酬，但由于企業的機會主義行為，消費者會選擇不信任企業，因此合作不會出現，結果是：由于欺騙，導致交易不能發生。

再假設交易是重復進行的，在每一次博弈結束前，雙方預期有δ的概率進行下一次交易，并且每次博弈的結構相同。考慮消費者的“觸發策略”：我首先選擇信任你；如果你不欺騙我，我將繼續信任你；而一旦你欺騙了我，我將永遠不信任你。如果企業選擇欺騙，它只能夠獲得10個單位報酬，所以總期望收入為10個單位。如果企業選擇誠實，他在本期得到5個單位報酬，有δ的概率在下一期選擇誠實而再次得到5個單位的收入，依次類推，總的期望收入為：

因此，只要5/（1-δ）≥10，即δ≥0.5，則不欺騙就是企業的最優選擇。假定交易繼續的概率δ≥0.5，企業與消費者的合作關系就可以建立。這就是重復博弈創造的誠信機制。

四、商業倫理建設的對策

通過上面的實證分析可以看出，企業是否在生產過程中遵循商業倫理的基本準則，對企業有著巨大的影響。因此，對我國企業的商業倫理建設提出一些對策，使企業的價值得到提升。

（一）構建誠信企業文化

企業的誠信是一種無形資產，它可以給企業帶來更多的經濟利益。構建誠信企業文化需要形成以制度為保障的長效機制，將誠信理念根植于企業。其次，建立誠信建設的獎懲機制。

（二）提升管理者素質

企業的發展方向需要管理者的掌控，只有管理者的素質得到了提高，那些違反商業倫理的現象和事件才能被有效的制止。因此對企業管理者素質的提高，也是企業商業倫理建設的重要一環。

（三）加大政府執法力度

商業倫理建設離不開法律法規的約束和規范。商業倫理建設需要法律的支撐，也離不開法律的保護。只有加大政府的執法力度，才能有效打擊食品企業生產過程中存在的問題，才能使企業商業倫理建設得到保障。

（四）加強社會輿論監督

社會輿論的監督是商業倫理建設的一個有效武器，必須積極利用社會輿論的力量，通過輿論的曝光使一些企業得到相應的懲罰，同時也要積極宣傳在商業倫理建設過程中表現出色的企業，讓其起到模范效應。商業倫理建設是一項綜合性的工程，需要多方面的努力，才能使企業的商業倫理得到足夠的重視和改善。

參考文獻

[1]紀良綱.商業倫理學（第三版）[M].中國人民大學出版社，2011.

[2]李億平.關于我國商業倫理的現狀與思考[J].商場現代化，2010（25）：9-11.

篇2

關鍵詞：全球失衡；全球治理；貿易保護；博弈

中圖分類號：F11 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）07-0014-03

2011年1月12日，世界經濟論壇（WEF）的《2011年全球風險報告》明確警示到，全球經濟失衡以及全球治理失靈是未來至少十年內的兩大核心風險。為保證世界經濟穩定發展，各國對于全球治理的呼聲越來越強，應盡快建立起跨越發達國家與新興經濟體的國際治理平臺。

一、全球經濟失衡治理背景

1.全球經濟失衡歷史回顧。全球失衡遠非一個經濟新現象，有許多可供追溯的歷史數據加以佐證。

大量的經濟學文獻向我們提供了全球經濟失衡的演變歷史。文章借鑒Blanchard 和 Milesi Ferretti （2009）的說法，將現代全球失衡劃分為三個階段。

第一階段，從20世紀90年代中期到2001年，美國的外部赤字很大程度上是1997年東亞金融危機的結果。同時后科技時代又推動了美國經濟的繁榮，并為美國吸引了大量的股權和直接投資流入。第二階段，從2001年的網絡泡沫破滅時期持續到2005年。盡管全球又損失了0.40世界總產量，但并沒有造成美國經常賬戶的嚴重失衡，相反，外國政府資本取代了私人凈資本流入，對于美國資產的需求增多。第三階段，從2005—2008年，中國經常賬戶盈余大幅激增，占比世界總產量從0.29%上漲至0.67%。與此同時還有石油生產國的巨額盈余。在美國國內，這一時期對應著美國房地產市場泡沫的階段。

當前新一輪全球失衡適于2008年世界經濟危機時期。2010年美國經常賬戶赤字穩定在417億美元，約合世界GDP的-0.75%（見下頁表1）。

2.全球治理發展動向。相較于全球經濟失衡，全球治理的起步很晚且發展緩慢。迄今為止能夠被世界廣泛承認的全球治理中心機構只有二十國集團，即便如此，該集團峰會的成效尚未通過實踐經驗的證實。

二十國集團峰會成立于1999年，2007年的華爾街金融危機最終引發了歷史上最大規模經濟危機，客觀上促使了二十國集團迅速上位。世界各國紛紛出臺救市措施及經濟刺激方案，不僅維護了本國經濟安全與社會穩定，也在一定程度上達到了全球治理的目的，但最大的不利面在于其中帶有明顯的貿易保護主義傾向。

貿易保護主義理論最早可追溯至盛行于15—18世紀的歐洲重商主義。如今對于全球治理的迫切需求使得貿易保護主義重新有機可乘，這也是長期以來全球治理進展緩慢的重要原因之一。

二、全球治理與貿易保護主義的博弈分析

博弈論（game theory）由德國數學家萊布尼茨于1710年提出。經濟博弈論是指將博弈論用于分析現實經濟問題，通過構建相應數學模型來闡述經濟參與主體的策略選擇，達到謀求問題最優解的目的。

在全球治理推進過程中，一些調整代價較大的逆差國國家藉由全球治理之便對外實行貿易保護主義，試圖反作用或架空國際性協調政策。并由此形成了全球治理與貿易保護主義之間的博弈。本文的研究因此十分具有現實意義。

1.博弈模型假設如下：全球治理博弈的主體包括受世界各國委托實施全球治理的者（以下簡稱者）和推行貿易保護主義的完全利己型逐利者（以下簡稱逐利者）。一般情況下，參與主體皆為理性經濟人，符合“經濟人假設”的追求利益最大化特征。在決策選擇時不單考慮自身行為后果，同時兼顧對方對其行為可能做出的各種反應，最終做出使其自身目標最優的決策。

（1）對于者，有認真治理和治理不力兩種策略選擇，假定者認真治理，逐利者的貿易保護主義行為不一定會被發現，這取決于治理技術和治理成本，者進行治理的概率為p，治理的有效概率為r；（2）若逐利者實行貿易保護而者治理不力未發現其貿易保護行為時被委托人（世界各國）查出，則者將會受到一定的懲罰；（3）對于逐利者，有不實行貿易保護（即配合進行經濟調整）和實行貿易保護兩種策略選擇。逐利者進行貿易保護，其行為不一定會被發現，若貿易保護實行成功未被發現，獲得超額收益，實行貿易保護的概率為q；（4）如果逐利者實行貿易保護，者認真治理并發現貿易保護行為，則者和逐利者的收益分別為：w-f 、m-y ；（5）如果逐利者實行貿易保護，者認真治理但未發現貿易保護行為，則者和逐利者的收益分別為：w-f-s、m ；（6）如果逐利者實行貿易保護，者不進行治理而未發現貿易保護行為，則者和逐利者的收益分別為：v-s、m ；（7）如果逐利者不實行貿易保護而是配合治理進行正常調整，者認真治理，則者和逐利者的收益分別為：w-f、0；（8）如果逐利者不實行貿易保護而是配合治理進行正常調整，者不進行治理，則者和逐利者的收益分別為：v、0 。

其中：f：者認真治理的勞動成本；w：者認真治理時獲得的報酬；y：逐利者實行貿易保護被發現后受到的懲罰；v：者治理不力時獲得的收益；m：逐利者實行貿易保護而獲得的超額收益；s：逐利者實行貿易保護被委托人先發現而給者造成的損失。

以上參數設定均大于零。

2.博弈模型。在上述假設之下，者和逐利者概率與收益兩方博弈模型如下：

3.模型分析。

（1）當給定逐利者實行貿易保護的概率為q時，者認真治理和治理不力的與其收益分別為：

U1=q[r（w-f）+（1-r）（w-f-s）]+（1-q）[r（w-f）+（1-r）（w-f）]

U2=qv+（1-q）w

當者進行治理和不進行治理的預期收益無差別時，就得到逐利者實行貿易保護的最優概率。

令U1=U2，得：q=（v-w+f）/rs。

上述結果表明：如果逐利者實行貿易保護的概率小于q=（v-w+f）/rs，者的最優選擇是不進行干預治理而由國家自主進行經濟調整；如果逐利者實行貿易保護的概率大于q=（v-w+f）/rs，者的最優選擇是進行治理；如果逐利者實行貿易保護的概率等于q=（v-w+f）/rs，者隨機地選擇進行治理或不進行干預治理。

（2）當給定者治理的概率為p時，逐利者實行貿易保護和不實行貿易保護的預期收益分別為：

U3=p[r（m-y）+（1-r）m]+（1-p）m

U4=0

當逐利者實行貿易保護和不實行貿易保護的預期收益無差別時，就得到者進行治理的最優概率。

令U3=U4，得：p=m/ry

上述結果表明，如果者治理的概率小于m/ry時，逐利者的最優選擇是實行貿易保護；如果者治理的概率大于m/ry時，逐利者的最優選擇是不實行貿易保護；如果者治理的概率等于m/ry時，逐利者隨機地選擇實行貿易保護或不實行貿易保護。

由此，我們所建立的博弈模型的混合策略納什均衡為：

q=（v-w+f）/rs；p=m/ry

這個結論與治理技術和治理成本的假設有關，如果實行貿易保護所獲取的利益越多，逐利者必定將投入更多資源以尋求更好的逃避治理辦法，從而使貿易保護行為更難以被發現，該結論就不一定成立。此外，實行貿易保護所獲取的利益越多，逐利者就越有激勵去賄賂治理機構的官員，在這種情況下，上述結論也難以成立。

需要說明的是，這個極差博弈模型只考慮了部分經濟因素，其他如實行貿易保護中耗費的人力、物力、財力等等尚未添加在內，因為這些成本消耗不能形成者的收益。這是為簡化模型的代價所致，也是該模型的局限性所在。

三、全球治理亟待規范化、合理化

上文對全球失衡治理的博弈理論分析證明了全球治理進程推進緩慢與治理措施在一些國家遭遇到貿易保護主義有著深刻聯系。因此理應考慮為其治理措施前行方向適度轉舵，以便強化未來全球治理在世界各國的實施力度。

1.充分發揮G20協調全球治理的積極面。G20必須盡量發揮其全球治理協調的積極一面，避免不利的一面。當發現通過面對面直接對話的方式實則復雜化了解決手段時，可以考慮減少軟性約定以硬性規定取代，例如免除反復權衡協調石油輸出國大量順差問題、德國在歐元區內的外部貿易失衡等等。因為各國就全球治理問題分歧較多，能夠實際達成的政策共識相當有限，在相互妥協仍舊未果的情況下政策協調基本成零狀態。

2.以國際長期目標優先，適當輔以各國國內目標。目前所提出的治理方案幾乎都偏向于結構層面與長期層面，但世界各國更加傾向于國內目標，國際整體性目標往往順次排在第二位。而全球失衡治理的現有措施很難滿足這些成員國的國別差異需求。因此，在制定全球失衡治理的各項政策措施時，應當以國際長期目標優先，適當輔以各國國內目標，恰如其分地照顧到成員國希望在中短期內解決本國經濟危機的迫切心態，以弱化全球失衡治理的阻力。

參考文獻：

[1] Jacobson，H.K.and Oksenberg，M.China’S participation in the IFM，the World Bank，and GATT：Toward a global economic order[M].

The University of Michigan Press，1990.

[2] Jee-Hyeong，P.International trade agreements between countries of asymmetric size[J]，Journal of InternationaI Economics，2000.

[3] Sprinz，D.F and Wolinsky-Nahmias.Models，numbers，and Case，Methods for studying international relations[M].The University of

Michigan Press，Ann Arbor，2004.

[4] Whitman，j..The limits of global governance Routledge[M].2005.

[5] 保羅·A.薩繆爾森.經濟學[M].北京：中國石化出版社，2008.

[6] 華民.世界經濟失衡：概念、成因與中國的選擇[J].吉林大學社會科學學報，2007，（1）.

[7] 李稻葵.富國、窮國和中國——全球治理與中國的責任[J].國際經濟評論，2011，（4）.

[8] 龐中英.1945年以來的全球經濟治理及其教訓[J].國際觀察，2011，（2）.

[9] 曲博.金融危機背景下的中國與全球經濟治理[J].外交評論，2010，（6）.

[10] 孫伊然.全球經濟治理的觀念變遷：重建內嵌的自由主義[J].外交評論，2011，（3）.

[11] 王國興，成靖.G20機制化與全球經濟治理改革[J].國際展望，2010，（3）.

[12] 周宇.全球經濟治理與中國的參與戰略[J].世界經濟研究，2011，（11）.

[13] 張維迎.博弈論與信息經濟學[M].上海：上海三聯書店，上海人民出版社，1996.

Theory Analysis of Global Governance

SHEN Lei

（Shanghai Academy of Social Sciences，Shanghai 200020，China）

篇3

[關鍵詞]政府采購；異化行為；博弈論；抑制

一、我國政府采購行為的異化

2002年頒布實施了《政府采購法》，由于其實施時間較短，市場競爭機制不完備，誠信的市場文化氛圍單薄，實踐中出現了許多利益博弈導致的政府采購異化行為，主要表現形式有以下三種：

(一)尋租行為

尋租行為，包括采購人與供應商或采購機構惡意串通，接受賄賂獲取不正當利益；采購人或者采購機構與投標人協商談判，或者供應商與采購人進行協商談判還包括供應商為中標成交提供虛假材料，采取不正當手段詆毀排擠其他供應商，與采購人、其他供應商或者采購機構惡意串通，向采購人、采購機構行賄或者提供其他不正當利益的行為以及監督管理部門、、等行為。

(二)地方保護主義

政府采購是政府向社會供給公共產品的一種手段，具有社會性和公益性，承擔著促進就業和扶持中小企業，促進地區經濟的均衡發展，保護環境與宏觀調控經濟活動等方面的任務。許多地方行政主體打著調控經濟的“艱巨”口號，阻繞和限制供應商進入本地區或者本行業政府的采購市場，非法干預自由競爭，破壞市場秩序。

(三)定點采購行為

許多地方政府為了有效控制財政資金的支出，減少財政負擔，同時為杜絕腐敗現象發生，在行政事業單位的重大和日常辦公開支上，大都實行了“定點”采購。

定點采購未能達到政府的初衷，越來越變質變味，越來越成為權力尋租的有效機制，形成了在政府采購下的市場割據和行政壟斷，是一種政策性歧視。“定點不定稅”或“定點不定價”使價格與市場不符，收入與納稅不符。“定點”采購中，由于市場信息不通，行政采購單位沒有自主選擇市場與產品的余地，成為被封閉狀態下的“圈地式”采購，脫離了市場行情，其所購買的產品價格與市場價格相比，不僅未降還反有上升。

二、政府采購行為異化的“博弈”論探析

博弈論，又稱對策論(Games Theory)，是研究具有斗爭或競爭性質現象的理論和方法，指出一個完全自由競爭的市場是理想狀態，但可以取其次優的競爭狀態。如何既提高采購效益，又達到調控經濟規制市場雙贏的效果。政府采購行為本質上就是利益“博弈”，博弈論能指引如何不斷完善我國政府采購制度。

(一)個人利益與公共利益之“博弈”

政府采購主體是指在政府采購中享有權力和承擔義務的各類主體，包括采購人、采購機構和供應商。采購人屬于國家行政的行政主體，主要是各級國家機關、事業單位和團體組織，代表著國家行事，行使國家和人民賦予的公權利，為社會提供公共福利。行政者手中的標落誰手，一直在博弈著。

(二)供應商與供應商利益之“博弈”

政府采購是一個消費量大的供應量，供應商為了自己在市場上的經濟地位，互相競爭中標也不斷博弈。相互競爭的供應商總擔心對方是否會采取與采購人惡意串通、商業賄賂等不為人知的不正當競爭行為，來獲得競爭的優勢地位，使自己中標，假如人人這樣你不這樣，自己便失去了在市場上競爭的地位。

(三)公平與效率之“博弈”

我國《政府采購法》第九條規定，政府采購應當有助于實現國家的經濟和社會發展政策目標，包括環境保護、扶持不發達地區和少數民族地區、促進中小企業發展。從短期看，社會公平與政府采購效率之間有矛盾之處，存在著利益的權衡與“博弈”。政府采購成績包含政府采購效率和政府采購公平，但效率與公平總是會有矛盾的，在實踐中必須進行權衡。

三、抑制政府采購行為異化的對策措施思考

由于沖突與合作的結果依賴于所有人所作的選擇，每一個決策者都企圖預測其他人可能的抉擇，以確定自己的最佳決策，如何合理進行相互依存戰略策劃便是博弈論的主題。博弈論中，含有占優戰略均衡的一個著名例子是有塔克給出的“囚徒困境”博弈模型。眾所周知，要是兩個囚犯的利益都得到最大化，就是他們都彼此非常的信任，從而在他們分開詢問時的結果和他們之前討論的結果一樣。抑制政府采購行為異化可以從以下幾方面入手：

(一)制度的完善

諾斯認為，制度是一種社會博弈規則，是人們所創造的，用以限制相互交往的行為框架。青木昌彥認為，制度即關于博弈如何進行的共有信念的自我維系系統，以一種自我實施的方式約束參與人的策略互動，并反過來被他們在連續變化的環境下的實際決策不斷再生產出來規則集合：制度為降低人類社會運行成本，產生各種約束人類行為的博弈規則與契約合同，既包含倫理規范、道德觀念等非正式制度，也包含憲法及各項法律規章制度，還包含規則有效實施的實施機制，是約束國家、法人和自然人行為的規范和總和。

政府采購的壟斷原因主要是，我國政府采購制度目前還很不完善，使損害市場競爭的行為有可乘之機，使壟斷行為不時的發生。

(二)法律的完善

我國政府采購法還很不完善，政府采購救濟機制欠缺，許多供應商的合法權利得不到保護：進一步規范政府采購方式，適應時代的需要，可采取較先進的電子采購：進一步規范“定點”采購造成的壟斷行為等，讓我國的政府采購法與國際接軌。

(三)健全監督管理體制

政府應加大對采購人員素質的審查，加強政府采購機構的科學化規范化的管理：提高政府采購公開透明度；進一步規范政府采購方式：加大對實踐中效率高的貨物類協議采購管理，探索新的政府采購市場，健全政府采購的監督管理體制等等。

篇4

關鍵詞：博弈論；考試作弊；納什均衡

考試是高等院校的一個重要教學環節，是檢測教師教學效果、督促學生學習、發現教學偏差并制定糾偏措施的主要手段。然而，學生考試作弊已成為教育中一個普遍存在的頑疾，嚴重影響了考試應有的嚴肅性、公正性和科學性，引起了社會公眾的廣泛關注。如何有效杜絕和減少大學生考試作弊行為，不僅僅要從學生思想道德素質提高與完善入手，還應考慮考慮作弊主體的內在動因：追求自身利益最大化。從博弈論的角度看，學生考試行為的選擇是一個與監考教師在直接相互作用時的對策以及這種對策的均衡問題，即博弈過程。

一、師生之間的納什均衡

在學習博弈論課程之前，簡單地認為學生作弊行為僅僅與個人道德有關，道德要求我們拒絕作弊，因為作弊是一種欺騙，不道德的行為。但是，從理性人假設的角度分析，假設參與博弈的人都是理性的，每個人的思維和判斷都符合正常人的邏輯，并能夠通過成本―收益的分析或按照趨利避害原則進行決策，權衡利弊得失，優化決策選擇。經濟學原理告訴我們，經濟活動主體總是在一定約束條件下追求自身利益的最大化，這也正是學生考試作弊的內在動因。因為考試成績是衡量學生表現的關鍵指標，它直接影響著學生的獎學金、評優、入黨、提干、推研、就業和心理滿足。在個體理性作用下，學生選擇是否作弊時常從兩方面考慮，一是將作弊帶來的超常收益與作弊被發現而受懲罰的損失進行對比，若作弊的超常收益低于受懲罰的損失，將不會試圖作弊，否則，作弊有利可圖，就會發生作弊現象；二是估計作弊被監考教師發現的可能性，如果這一可能性很大，作弊概率就小，否則作弊概率就大。作為博弈的另一方，監考教師同樣在自身利益最大化的原則下，選擇認真監考或監考不力。理性的監考教師將考慮如下兩點來選擇自己的行為：一是將認真監考帶來的收益增加和損失減少與支出成本進行比較，若有利則認真監督；二是估計學生作弊的可能性，若這一可能性大，則認真監考的概率就大，反之概率就小。基本假設如下：（1）學生和監考教師都是理性的，以追求自身利益最大化為目標；（2）博弈規則是既定的、公開的、透明的，師生雙方的策略及其在不同策略下的成本是一種公共知識，即雙方行為選擇是一個完全信息靜態博弈；（3）只要監考教師認真監考學生作弊就能被發現，若學生作弊未被監考教師發現，結果就會非成嚴重；（4）存在制度約束，學生作弊被發現后既受到懲罰又有信用損失；監考教師監督不力被學校考試督導組發現后，給予相應懲罰。從博弈的結果來看，當監考老師嚴格監考時，學生就會相對的選擇不去作弊，因為被發現的概率增大；當監考老師不嚴格監考時，學生就會選擇作弊，從而使得雙方之間任何一次博弈戰略組合都不是確定的均衡結果，也使得考生作弊行為在雙方博弈中呈現出復雜的關系。博弈雙方是考生考試中的監考老師和考生，監考老師的任務是監督考生不作弊，按自己的實際水平完成考試。因此這樣就需要加重老師對考生的監考力度，力度的加大會影響考生的考試成績，這樣對于雙方來說都是不利的。因此，守信是雙方博弈的納什均衡，考試不作弊才是真正理性的選擇。

二、同學之間的囚徒困境

“囚徒困境”至今仍然是博弈研究的重要課題。囚徒困境反映了一個深刻的哲學問題：個人理性和集體理性的矛盾。個體為了自己的利益最大，而不愿意改變決策，導致整體利益最小。納什均衡是局中人理智選擇的結果。對于學生作弊這個行為，我們同樣可以用博弈論來作出分析，我們假設考生是理性的經濟人，都是追求利益最大化的行為主體。面對選拔性考試，只有成績相對好的被錄取，成績相對差的被無情地淘汰，這種與考生名利關系最密切、競爭最激烈的考試，考生無不想考出好成績，而且還想盡量超過其他考生。但由于考生在考場上不可能知道別的考生的有關信息，加劇了考生的不自信，所以考試成績很好的考生，仍然會認為自己可能落選。下面根據分析列出學生作弊的支付矩陣，其中，+1表示考生作弊時獲得的超額收益，其中包括學生成績的提高、選撥的優勢、評獎學金時的增加競爭力等；-1表示學生不作弊的負效益，即無法與其他同學一樣具備優勢，競爭力減弱等。

由于考生都是追求各自利益最大化的主體，所以在雙方博弈過程中，都會選擇對自己最有利的策略。從表中，在A考生作弊時，B考生作弊可以獲得1個單位收益，不作弊可獲得-1個單位收益，所以B考生會選擇作弊；當A考生不作弊時，B考生作弊可以獲得1單位收益，而不作弊獲得-1個單位收益。所以，B考生會選擇作弊，也就是說不管A考生怎么選擇，B考生都會選擇作弊。同樣，對A考生也是如此，不管B考生怎么選擇，作弊是A考生的最佳選擇。經過雙方重復博弈，作弊是雙方的最優選擇，作弊成了雙方的納什均衡。因此，從考生之間博弈情形來看，考生之間極易形成相互作弊成風，考生選擇作弊是考生進行風險收益或利弊得失權衡后自我理性選擇的結果。

三、結語

博弈論又稱對策論，是使用嚴謹的數學模型研究現實世界中沖突對抗條件下最優決策問題的理論。無論是作弊還是不作弊，一旦被考生認為是一種理性的選擇，那么這種行為被實施的可能性就增加了。考試作弊行為的治理，應當從影響考生作弊決策選擇的因素入手，采取切實有效措施，嚴管重罰，減少考生作弊的心理預期凈收益，使考生經過成本―收益分析或依照趨利避害原則，得出作弊無利可圖甚至得不償失的結論，從而主動放棄作弊念頭。

參考文獻：

[1]謝識予：《經濟博弈論》復旦大學出版社，2002。

[2]漆勇政：《大學生考試舞弊成因分析與對策探討》高等農業教育，2003。

[3]何雪峰：《從經濟學角度看考試作弊》重慶工學院學報，2002。

篇5

一、引言

隨著臺灣地區教育部門推出的“學齡前兒童禁止學習外語的規定”和中國大陸部分城市教育部門實行的“小學一二年級的學生不允許布置作業的規定”的實施，中小學教育減負和素質教育再度成為廣大家長和教育工作者談論的熱門話題。平面媒體和網上爆出的因學習壓力大而產生的厭學，自殘甚至傷害家長的各種案件，也要求全社會來關注這個問題。因此，教育減負問題實質上就是一個社會問題，不應該也不能僅僅從應試教育和素質教育等教育層面上談論教育減負，應該從整個社會的層面，從參與教育活動的教育主體來進行研究。

本文首先介紹了博弈分析的理論，然后建立了學校與代表政府的教育監管人員之間及家長與家長之間的兩個博弈模型并進行了博弈分析，最后對加強教育監管和教育減負提出一些具體建議。

二、博弈理論

博弈即一些個人，隊組或其他組織，面對一定的環境條件，在一定的規則下，同時或先后，一次或多次，從各自允許選擇的行為或策略中進行選擇并加以實施，各自取得相應結果的過程。博弈論就是系統研究可以用上述方法定義的各種博弈問題，尋求在各博弈方具有充分或則有限理性能力條件下，合理的策略選擇和合理選擇策略時博弈的結果，并分析這些結果時的經濟意義，效率意義的理論和方法。

三、博弈模型

1.學校與教育監管人員之間的博弈

假設學校和代表教育部門的監管者作為博弈主體，都具有各自特殊的利益目標，他們的個體行為都是理性的，在交易過程中追求利益最大化。學校和代表政府的教育監管者各有自己的行動組合，學校的行動集為（減負，不減負），其決策主要受到學校的升學率教育排名本校的聲譽的影響，以及學生家長的期望，學生的學習成績的影響；代表政府的教育部門監管者的行動集為（不檢查，檢查）。學校和代表政府的教育監管人員作為博弈的直接參與人，有著各自不同的利益，學校的目標是提高學校的升學率和知名度從而取得政府教育主管部門能夠給予其他方面的各類資源，從短期行為來看減負意味著學生的學習成績必然下降，學習成績的下降必然導致學校的排名升學率等方面的下降，進而導致學校行政領導和老師在行政級別工資待遇方面的下降，所以對學校而言，在不減負而不被監管的情況下，綜合利益是最大的，對監管者而言，對學校免檢則可以省去很多的人力物力，此時利益最大的。故雙方博弈的支付矩陣為

表1

如果代表政府的教育監管人員的策略是免檢，則學校的最優策略是不減負；如果代表政府的教育監管人員的策略是檢查，則學校的最優策略是減負。在沒有政府監管部門強制的情況下，博弈雙方納什均衡是監管人員免檢，學校不實行教育減負。因此，對素質教育這個關系到國民整體素質的提高有利于國家民族的長久發展的重大問題，代表政府的教育監管部門一定要嚴格理性自己的職責，不能實行免檢制度。

二、家長與家長之間的博弈

家長與家長之間的博弈是典型的囚徒困境博弈，每一個學生家長都明白教育減負的好處，都知道應試教育的危害，在應試教育下過重的學習負擔，影響了學生的身心健康發展，也帶給了家庭和社會一系列問題。在家長和家長之間的博弈中，支付矩陣如下：

表2

從上述支付矩陣我們發現，家長A和B都選擇減負情況下，對家長孩子和社會都是最佳選擇，應該是整體理性的選擇，但整體理性和個體理性之間，在整體利益和個體利益之間，家長們的選擇的策略是不減負對不減負。家長們選擇了不管別人家的是否減負，自己的孩子都不減負的策略，因為在現階段的情況下，不減負意味著學習比別人好，比別人學習好意味著有更好的中學，更好的大學，更好的工作，更好的福利待遇。但在實際上卻造成了給學生，家長，老師，學校更大的壓力，造成了一系列的社會問題，導致了整體利益的損失。

四、加強教育監管和教育減負的建議

1.繼續建立和健全教育監管制度，深化教育體制的改革與完善，健全法律法規體系，整合資源實行統一監管。

2.完善人次選拔體制，應該把能力作為選拔人才的唯一標準，拓寬學生的成才成功渠道，不拘一格取人才。

3.完善對學校和老師的評價體系，改變用升學率，分數等評價學校和老師的定量方式，制定出個人行為與集體利益相一致的規章制度。

4.培養個體理性認識，創新教育制度。

[參考文獻]

[1]張維迎.博弈論予信息經濟學.上海：上海人民出版社，2004

[2]王竹天，楊大進.食品安全與健康.北京：化學工業出版社.2005

篇6

廣西哲學社會科學“十一五”規劃項目(06FYY00)

摘要：文章從博弈論角度研究了網絡貿易信息的跨文化因素，重點分析完全信息靜態博弈和完全信息動態博弈條件下的語言及文化選擇，指出企業應根據不同的貿易發展階段和產品特征采取不同跨文化對策，以期為從事國際電子商務的企業提供參考和服務，有效地開拓國際市場。

關鍵詞：網絡貿易；跨文化；博弈論

中圖分類號：F746.18

文獻標識碼：A　文章編號：1002-0594(2008)10-0014-04　收稿日期：2008-06-24

隨著我國企業的迅速發展，國際市場的開拓成為企業發展壯大的必經之路。企業在跨國經營中所面對的是與本國存在差異、甚至截然不同的文化和價值觀。兩種不同文化背景帶來的價值取向和行為方式的差異形成跨文化沖突，給企業開拓市場帶來嚴峻的挑戰。在網絡經濟的條件下，一方面隨著信息的傳播速度大幅提高，市場的開放性擴大，跨文化影響不斷擴大；另一方面，由于貿易在網絡中進行，缺乏面對面的交流與溝通，增加了跨文化沖突發生的可能性。因此，企業實施國際電子商務時必須充分研究網絡貿易信息的跨文化因素。本文基于博弈論的基礎，對網絡貿易信息中跨文化因素進行初步探討，希望能為國際電子商務的研究提供一個新的思路。

一、網絡貿易信息的跨文化因素

文化是人類在社會歷史發展過程中所創造的物質財富和精神財富的總和，它包括諸如語言文字、、價值觀念等。不同的國家、不同的民族存在著形形的文化差異。這些文化差異對于企業開拓國際市場往往造成重大的影響。網絡貿易以客戶的需求為中心，追求交互式的溝通和個性化的服務，信息傳遞迅速而成本低。一個不起眼的跨文化沖突，可能會因為網絡的快速傳播而造成呈幾何級數式增強的負面影響，從而對企業開拓跨同網絡市場形成難以估量的障礙。所以，在跨國網絡貿易中，企業必須重視彼此間的文化差異，合情合理合時地處理網絡信息的跨文化沖突。從而利用網絡快速高效地開拓對方市場。

語言文字是人類交際的工具。它作為網絡貿易信息的跨文化因素，既包括信息時語言種類的選擇，也包括組成語言文字的符號相同而含義不同所造成的問題。不同的國家往往會因使用語言的不同，或者相同語言但因地域、文化淵源不同而在語意、語義等方面產生差異，從而帶來相應的跨文化沖突。如日本的松下-電器公司在德國推銷National商標的產品，銷路不暢。，原來，納粹的民族社會主義開頭即是National，松下公司得知這種情況后換成Panasonic商標，銷售額馬上急速上升。

在網絡貿易中，信息的跨文化因素除了語言文字之外，包括審美情趣、、價值觀念、風俗習慣等。基于不同的文化，這些因素均呈現不同的特征。這要求企業在跨國網絡貿易中應事先了解當地消費者的價值觀、宗教及風俗等因素，選擇適當的電子商務網站整體風格、合理搭配網頁色彩和使用圖片，設計符合當地文化的產品描述和說明，合理調整信息和搜索方式。從而在網絡貿易信息時做到有的放矢，順利打開銷售局面。

二、網絡貿易信息語言選擇之博弈論分析

語言文字作為一種重要的跨文化因素。在企業網絡貿易中起到非常重要的作用。如何根據本企業的現狀和目標市場的發展，選擇適當的網絡貿易信息語言，是企業要通過網絡進入目標市場前必須考慮的首要因素。下面以中越網絡貿易為例，利用博弈論來分析網絡貿易信息的語言選擇。

(一)中越網絡貿易信息語言選擇的基本博弈假設

博弈即一些個人或組織，在一定的條件和規則下，同時或先后一次或多次，從各自允許的行為或策略中選擇并加以實施，各自取得相應結果的過程。定義一個博弈需要設定四個方面：博弈的參加者、各博弈方可供選擇的全部策略或行為、進行博弈的次序、博弈方的得益。隨著現代經濟活動的規模擴大，對抗性、競爭性越來越強。企業進行決策時必須充分考慮競爭者或合作者的相應策略和市場均衡。因此，博弈論逐漸成為研究企業經營決策的重要工具。

本文以中越網絡貿易為例，應用博弈論分析網絡貿易信息和接收的語言選擇問題。假定中方企業為了開拓國際市場。利用網絡進入越南市場，進行以下假設：(1)網絡貿易中只存在兩個參與方：信息的發送方(中方)和接收方(越方)，且二者都是理性的。(2)無政府或其他外界干預；(3)雙方的決策抽象為對中、英、越三種語言的選擇。

博弈按參與方決策是否有先后順序分為靜態和動態博弈：按參與方是否對各方得益了解分為完全信息和不完全信息博弈。不完全信息博弈比完全信息要復雜，而且企業在網絡貿易前通過調研，可以較為準確地估算出雙方在博弈中的利益函數。所以，本文將主要研究完全信息靜態博弈和完全信息動態博弈這兩種情況下的網絡貿易信息語言選擇。

(二)完全信息靜態博弈下的網絡貿易信息語言選擇

完全信息靜態博弈指各參與方同時決策，且所有參與方對各方得益都了解的博弈。我們進行以下假設：(1)信息的發送和接收僅一次；(2)信息和接收行動是同時進行的；(3)參與人在選擇戰略時，把其他參與人的戰略當作給定；(4)虛擬市場信息是完全的，即博弈方對各方得益完全了解。

基于以上假設可構造出以下收益矩陣。

其中，Q1、Q2Q3分別表示方(中方)使用中、英、越三種語言時獲得的收益，c1、c2、c3分別表示方(中方)使用中、英、越三種語言時所要支付的成本；u1、u2、u3分別表示接收方(越方)使用中、英、越三種語言接收(搜尋)時獲得的收益，v1、V2、V3分別表示接收方(越方)使用中、英、越三種語言接收(搜尋)時付出的成本。只有信息的和接收使用同一種語言，參與方才有可能獲益，否則收益均為0。對方(中方)而言，使用的語言越靠近接收方，被對方接收到的可能性越大，獲益越大，即Q1＜Q2＜Q3但隨著使用語言不熟悉程度的增加，所付出成本不斷增大，即c1＜c2＜c3。而對于接收方(越方)而言，接收信息的語言在本國的普及率越高，付出的成本越小，v1＞v2＞v3，而接收信息的語言在發送方國的普及率越高，所搜索到的信息內容越多，信息的利用效率越高，獲益越大，即U1＞U2＞U3。

發送方和接收方均為理性的經濟人，故只要發送和接收所使用的語種相同，發送方和接收方均獲得大干零的收益、即

Q1－C1＞0、Q2-C2＞0、Q3-C3＞0

U1-V1＞0，U2-V2＞0，U3-V3＞0

在此收益矩陣中，對發送方(接收方)而言，其最優策略會隨著對方使用接收(發送)語言的變化而變化。故不存在占優戰略均衡，只存在三個納什均衡：(中，中)、(英，英)、(越，越)。系統最后處于何種狀態將取決于參與方對對方策略的猜測。在中越網絡貿易開始階段，由于對對方市場不熟悉，無論方還是接收者都認為對方存網絡貿易采用國際貿易的通用語種英文進行發送(接收)信息。基于這個前提下，雙方為了利益的最大化，必然都會選擇英文。因此，最后系統的狀態應為(英，英)。

(三)完全信息動態博弈下的網絡貿易信息語言選擇

在動態博弈中，參與人的行動有先后順序而非同時行動，且后行動者在行動前能獲知對方的行動，參與人的行動順序將會影響博弈的結果。因此，在博弈過程中，參與者往往采取一些戰略性行動，影響對方對己方行為的判斷或預測，從而獲取對己方有利的結果。

隨著中越網絡貿易規模的不斷上升，對于某些中方供大于求而越方需求旺盛的產品，如農業機械、摩托車、小家電等，中方有進入越方市場的強烈愿望，認為一旦采用越語作為雙方的網絡貿易語言，將提高信息的接收和利用效率，從而增加交易的機會，獲得更多的利益。Q3-Q2＞c3-C2，即Q2-c2＜Q3-c3。同時，v2＞v3，越方獲知中方采用越語信息后必然會改用越語接收。故中方必然搶先使用越語信息，并通過各種方式將相關信息傳達給越方。具體的博弈樹如圖2所示。

越方獲知中方采取越語信息后必然采取越語接收(搜索)，最后雙方必將達到(越，越)的均衡狀態。

對于中越雙方均供不應求但越方的需求強度遠大于中方的產品，如有機農藥等，越方對貿易的需求強度大于中方，竭力去獲取中方產品的貿易信息。越方認為一旦使用中文作為網絡貿易語言將減少中方信息的成本，提高中方信息的積極性，從而增加交易發生的可能性，提高獲利水平。u1-u2＞V1v2，即u2-v2＜c1-v1。同時，c2＞c1，中方獲知越方采用中文接收信息后必然使用中文信息。故越方搶先將使用中文接收信息，并將相關信息傳遞給中方，具體的博弈樹如圖3所示。

中方獲知越方采取越語接收(搜索)信息后必然采取越語，最后雙方必將達到(中，中)的均衡狀態。

在現實生活中，網絡交易并非是一次性的，網絡貿易信息的發送和接收是多次進行的，這是重復博弈。在博弈過程中，參與方不僅要考慮本次博弈的得益，還要考慮以后博弈的得益。另外，由于學習曲線的存在，使用對方本土語言(接收)信息的成木會隨著交易次數的增加而減少。隨著博弈次數的增加，市場信號傳遞的效率不斷提高。因此，中越雙方在網絡貿易過程中預計博弈的重復次數越大，參與方向對方發出將使用對方本土語言的可能性越大，雙方更容易達到上述的(越，越)和(中，中)的各自均衡狀態。

如果越方為信息的方，中方為信息的接收方，亦可得到類似的效果。

三、考慮審美情趣、價值觀念等跨文化因素后的博弈論分析

在國際電子商務中，企業不僅要考慮網絡貿易信息的語言文字，還要考慮網絡貿易信息中的審美情趣、價值觀念、、風俗習慣等跨文化因素。加入這些因素后的博弈分析并不會改變以上各圖的收益矩陣，只是進一步提高了采取非本土文化發送和接收信息的成本，即c2、c3、V1、V2增大。

在中越貿易前期，中方對英美文化的研究已較為完善，而對越方市場的文化因素了解程度不深，c2＜c3。另外，中越雙方的貿易額不大，無論中方還是越方都傾向于采取英美文化在全球范圍內進行信息的接收()，并且認為對方也會采取同樣的策略，故雙方達到(英，英)均衡狀態。

隨著中越貿易的不斷發展，中方對越南文化研究不斷深入：小語種教育蓬勃發展，精通越語人才數量急劇增加；再加上越南多年來受儒家文化的影響，與中方的文化差異本來并不大，c3和c2的差距不斷縮小，甚至出現c3-C2＜0，則Q3-Q2＞c3-c2，并且差額不斷增大，中方傾向于按越南的文化傳統與越語的形式網絡貿易信息，再加上隨著中越貿易額的不斷攀升，對于某些中方供大于求而越方需求旺盛的產品，中方進入越方市場的動力不斷增加，Q3-Q2與c3-c2差額進一步增大，最后，中方選擇越方文化進行信息并將此信息及時有效傳遞給越方，雙方達成(越，越)均衡狀態。

同樣，隨著越方對中國文化的深入理解，精通漢語文化人才數量的增加，對于越方市場需求較大的產品，越方將越來越多地采用中方文化來接收信息，并將此信息傳遞給中方，雙方達成(中，中)均衡狀態。

四、結論

企業進行跨國網絡貿易時，選擇適當的文化因素發送和接收網絡貿易信息，將有效地提高國際營銷的效率和效益。通過以上的博弈分析，我們可以得出以下結論：

(一)在網絡貿易發展初期，由于對目標市場的不熟悉和雙方貿易量較小的原因，參與方使用國際通用的語言(英文)及文化習慣(英美文化)進行全球范圍內的信息和接收。隨著貿易的不斷發展，對目標市場文化研究的深入，針對不同產品在雙方市場的需求偏好和需求強度，采用本土文化或目標市場文化的可能性不斷增大。

(二)在網絡貿易中，隨著交易雙方信息交流速度和效率的提高，使用對方市場文化來(接收)信息的可能性增大，這在一定程度上將大大增加雙方的貿易機會。參與者要想擴大對方的市場份額，發出將采用對方語言文化的貿易信息的信號，這種信號必須能迅速被對方接收才能獲得預想中的效果。因此，政府和行業協會應在貿易信息的交流方面發揮更大的作用。

(三)加強對雙方市場的產品需求分析，準確把握使用不同文化信息獲得的收益，趨向于博弈中的完全信息，從而提高企業網絡貿易信息跨文化策略選擇的準確性。

篇7

關鍵詞：房地產咨詢 博弈論 囚徒困境 重復博弈

中圖分類號：F293.30 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2014）08-055-02

一、引言

我國房地產市場歷經30多年發展日趨成熟，隨之產生的房地產咨詢業自上世紀90年代初產生并逐漸發展，自1996年中國樓市開始復蘇以來，專業咨詢企業不斷地涌現。根據中華人民共和國建設部第50號令《城市房地產中介服務管理規定》第2條規定，本規定所稱房地產咨詢，是指為房地產活動當事人提供法律法規、政策、信息、技術等方面服務的經營活動。現實中的具體業務可分為信息咨詢業務和投資決策咨詢業務兩大類。信息咨詢業務即以各種方式為有需要的房地產活動當事人提供房地產市場信息，是房地產咨詢業務中最為廣泛和普及的一種：提供房地產開發、投資有關的各方面信息，如房價、地價及其動態情況和預測、待出租、出讓、出賣和交換房的情況、尋求房地產投資伙伴、招商投資、政府出臺的房地產政策以及其他關于房地產變動信息等，以便開發商、投資商等客戶能及時了解某一城市或區域的房地產市場形勢，還提供對房地產業的政策、法律法規和程序、資費、項目規劃設計方案、項目包裝與廣告策劃等方面的咨詢和服務。投資決策咨詢業務是諸如接受房地產活動當事人的委托進行房地產市場調查研究、房地產開發項目可行性研究、房地產開發項目策劃及房地產市場營銷策劃等。現我國房地產咨詢產品多以調研報告，方案等書面或報告形式提供給客戶，主要是應用SWOT分析，經驗理論等為依托，對數據分析較少，產品單一，質量、可信度上也不盡人意。

博弈是指利益存在沖突的決策主體在相互對抗（或合作）中，對抗雙方（或多方）相互依存的一系列策略和行動的過程合集。博弈論的方法和思想廣泛應用于經濟學、社會和行為科學研究中。本文將囚徒困境和納什均衡等理論應用到房地產咨詢企業競爭行為分析。

二、博弈模型的建立與分析

1.對存在不合作可能性的博弈分析。假定存在兩個房地產咨詢企業：甲公司和乙公司，兩提供的咨詢服務無差異，價格及市場占有率均相同且利潤均分。在上述假定下，有如下支付矩陣：

如表1所示，兩家房地產咨詢企業的行動集合是相同的（不創新，創新），當甲公司創新而乙公司不創新時，甲公司的收益為T，乙公司的收益為S，這時數量關系為：T>P>R>S；反之乙公司創新而甲公司不創新時，乙公司的收益為T，甲公司的收益為S；當雙方都進行創新并獲得成功時，雙方收益為P。

因此，在不合作的情況下，容易得出表1中矩陣的納什均衡是（創新，創新）。因為無論甲公司還是乙公司，選擇“創新”才是最佳策略。但因創新是一項階段性、多變性的活動，兩個公司之間可能不在同一時間完成創新。在寡頭競爭市場，在每一階段各寡頭都在關注著對手的行動，從而調整自身的決策。所以我們假定每個公司都是在通過多個時期的努力才能夠創新成功，而且企業在不同時期會增加在技術創新上的投入。設t表示不連續的時間段t=（0，1，2……，T）；并假定存在一個從時間到隨機量k（t）映射，k（t）表示到時間t累積的創新上的投入。用πi（i=1，2）表示廠商在另一廠商沒有率先成功的情況下分期獲得的利潤，用π0表示另一廠商率先成功的情況下未成功廠商分期獲得的利潤。設定貼現系數為δ，人們對未來收益越看重（δ越大），寡頭雙方預計再次競爭的可能性也越大。當利率為r，則δ= ，率先獲得成功者利潤的現值可用 表示。用μ（k（t），t）表示創新戰略失敗的概率，這一概率取決于房地產咨詢企業在產品創新上的投入。失敗的概率會隨著投入的增加而降低；反之，則失敗的概率會升高。再令C（k（t））為在創新活動中投資的成本，則搶先成功的期望利潤的現值為：

上式告訴我們，搶先成功的期望利潤的現值是時間與累計投入的函數。各寡頭采取理性競爭行動的判斷標準是權衡搶先成功的期望利潤和被人搶先后自身的所得利潤，即如果πp（k（t），t）>π0，房地產咨詢企業便會進行產品創新，（創新，創新）是納什均衡；反之，（不創新，不創新）是納什均衡。

在雙寡頭競爭市場，博弈雙方不會因為預計同時創新后依然平分市場而且利潤比不創新時有所增加就必然產生（創新，創新）的納什均衡。在不合作的情況之下，因為一項產品創新要經歷多個研發階段，每個階段有不同的分任務并且需要不斷的資金投入，因此這種模型設計過于簡單化。房地產咨詢企業必須通過多方面調研了解市場及對手的動態，適時對失敗概率函數μ（k（t），t）進行調整。

2.對存在合作可能性的博弈分析。由于房地產當事人對咨詢產品要求的多樣化，替代產品的增加，潛在的房地產咨詢企業進入，激烈的競爭環境使得各個企業紛紛以產品創新作為應對措施。若不進行產品創新，原有產品可能不滿足客戶的需求，致使客戶尋求其他咨詢服務提供者，這樣，房地產咨詢企業將減少在市場占有份額。但是在市場優勝劣汰的調整過程中，寡頭們的利潤不一定有增加，他們進行技術創新的目標是市場份額。

如表2所設，T>R>P>S情況是可能出現的，兩個房地產咨詢企業完全有動力合謀，即有可能出現合作博弈。如果博弈雙方各自進行技術創新并且成功后出現P

盡管由于合作不創新博弈雙方都是有利的，但在一次性博弈中，雙寡頭創新博弈仍然陷入典型的“囚徒困境”博弈問題，唯一的納什均衡為（創新，創新）。為解決此問題，引入重復博弈。

3.無限次重復囚徒困境博弈。重復博弈是一種特殊的博弈，在博弈中，相同結構的博弈重復多次，甚至無限次。因為其他參與人過去的行動的歷史是可以觀測的，因此在重復博弈中，每個參與人可以使自己在每個階段選擇的策略依賴于其他參與人過去的行為。在重復博弈中，常用的一種策略為“觸發策略”，即如果一方采取不合作的策略，另一方隨即也采取不合作策略并且永遠采取不合作策略。

針對雙寡頭市場的產品創新博弈分析，房地產咨詢企業采取的行動步驟：甲公司先選擇不創新（合作）；如果乙公司在上階段選擇不創新（合作），則甲公司在本階段繼續選擇不創新（合作）；如果乙公司在上階段選擇創新（不合作），則甲公司在本階段及其后階段均選擇創新（不合作）。

設t表示不連續的時間段t=（0，1，2……，T）。在此策略下，如果咨詢公司選擇不創新（合作），則他的期望效用為：

如果咨詢公司選擇創新（不合作），則他的期望效用為：

在長期博弈過程中，貼現率δ越大，說明博弈雙方越看重未來收益，博弈雙方再次相遇的可能性也越大。

當Ua>Ub時，可得：δ≥

若T與P相差越大，同時T與R相差越小則（不創新，不創新）出現的可能性越大。但是，若T與R相差較大時，博弈雙方在自身選擇創新或不創新的差距較大，合作的關系可能被打破，則（創新，創新）出現的可能性較大。

通過上述分析，無論房地產咨詢企業競爭中是否合作，都有出現產品創新的可能。隨著產品的創新發展，市場占有份額可能逐漸增加，隨之帶來的是良好的收益，也更容易獲得壟斷地位。

三、房地產咨詢企業產品創新實例

伴隨房地產業的發展，房地產咨詢企業在我過的發展也逐步擴大，各咨詢企業之間的競爭也不斷增加，每個房地產咨詢企業的產品創新腳步也越來越快。

易居（中國）控股有限公司是中國首家在美國紐交所上市的中國輕資產地產概念公司，旗下克爾瑞信息集團為企業提供房地產資訊、信息集成和解決方案，包括住宅、區域開發、主題地產、旅游地產、商業地產咨詢等服務。易居在近些年發展中不斷地創新產品，2013年5月，獨立第三方房價指導平臺“克爾瑞房價”系統正式上線；2013年11月，在上海舉辦的“超?躍――易居中國2013年度創新峰會”中宣布CRIC房地產決策咨詢信息系統升級，將使其房地產咨詢業務更加專業化、高成效；從表3中可以看出，房地產咨詢業務收入在2012年雖然有所下降，但是，在2013年全年過后，同比增長40.66%，不僅遠超2012年收入，也創下近年新高。

易居中國在2014年1月，B2C戰略全面啟動，這是從B2B到以B2B與B2C為核心戰略的轉變。在接下來的房地產市場咨詢行業發展中，創新產品也成為提高競爭力的主要手段之一。

四、結論

通過對房地產咨詢企業在相互競爭中是否采用產品創新戰略博弈分析，從雙寡頭壟斷市場入手，分別討論了企業不合作和合作的可能性。本文對房地產咨詢企業在行業競爭中的發展戰略決策上有一定指導意義。房地產咨詢企業應借鑒優秀咨詢企業的經驗，利用先進的理論知識和專業軟件，不斷創新產品。

參考文獻：

[1] 杜建國，彭萍.我國房地產咨詢業務擴展戰略與發展趨勢研究[A].房地產咨詢論文集[C]，2011

[2] 陳俊華，武澤江.國際房地產咨詢業務經驗借鑒[J].中國城市經濟，2010（11）

[3] 何軒.博弈論在動態競爭分析中的應用[D].西南交通大學.2006

[4] 涂智勇.博弈論[M].北京：北京大學出版社，2009

[5] 楊懋，祁守成.囚徒困境從單次博弈到重復博弈[J].商業時代，2009（2）

[6] Emmanuel M.Pothos，Gavin Perry，Philip J.Corr，Mervin R.Matthew，Jerome R.Busemeyer.Understanding cooperation in the Prisoner’s Dilemma game [J].Personality and Individual Differences，2010（3）

[7] 姚國慶.博弈論[M].北京：高等教育出版社，2007

[8] 彭萍，劉靜，任葉倩.房地產咨詢產品界定及發展建議[A].房地產咨詢論文集[C]，2011

[9] 城市房地產中介服務管理規定[J].中國房地產，1996（2）

篇8

【關鍵詞】人民幣匯率；有限理性；進化博弈

近年來，人民幣匯率問題為國內外持續廣泛關注。隨著我國綜合國力的增強和人民幣國際化程度的提高，人民幣匯率的合理估計，對世界經濟貿易的正常往來以及世界經濟的健康有序發展有重要影響。尤其是中美兩國在人民幣匯率問題上的分歧由來已久，美國政府多次對施壓要求人民幣升值。因此，如何選擇人民幣匯率策略成為兩國政府關注的焦點。本文從博弈論的角度分析了人民幣匯率的策略選擇。

一、進化博弈的基本理論

進化博弈理論從有限理性的個體出發，以群體為研究對象，認為現實中個體并不是行為最優化者，個體的決策是通過個體之間模仿、學習和突變等動態過程來實現的。有限理性博弈可以分為兩種情況：一種情況是有快速學習能力的小群體成員的反復博弈，相應的動態機制稱為“最優反應動態”；另外一種情況是學習速度很慢的成員組成的大群體隨機配對的反復博弈，策略調整用生物進化的“復制動態”機制模擬。本文主要考慮的是后一種情況中的兩人非對稱博弈，分析的框架是用兩個（或多個）有差別的有限理性博弈方群體的成員，相互之間隨機配對。

二、進化博弈模型的構建與分析

隨著世界經濟一體化的發展，人民幣匯率對世界其他國家的政治經濟利益有很大影響，因此雖然中國政府對人民幣匯率擁有自，匯率波動在很大程度上又是兩個國家之間均衡的結果。通過進化博弈論的知識可以很好地闡述中國政府與美國政府之間關于人民幣匯率波動的問題。本文的基本假設如下：（1）這里只有兩個博弈方分別為：中國政府（C）和美國政府（A）。（2）博弈雙方都是有限理性經濟人，只有在長期的學習和策略的調整才能找到最優策略。（3）兩國政府的收益均是從各自的整體利益考慮的，不僅僅指單方面經濟利益的變化。（4）中國政府只有人民幣“不變”與“升值”兩種策略選擇；美國政府只有“逼迫”與“不逼迫”兩種策略選擇。假設人民幣匯率的變化給雙方帶來的收益均是常數且與升值幅度成比例變化。用а、c分別表示為人民幣每變化百分之一時美國政府與中國政府收益的變化。兩個博弈方有明顯的先后順序，在美國政府要求人民幣升值的壓力下中國政府先行動可以采取“升值”或者“不升值”的策略；看到中國政府的選擇后美國政府有選擇“逼迫”或者用α表示中國政府主動使人民幣升值的幅度，β表示美國政府要求升值的幅度，美國政府要求人民幣升值的幅度β要大于中國政府自愿升值的幅度α，即α＜β。一般地認為人民幣小幅度的升值對于目前處于巨大貿易順差以及外國政府的壓力下的中國來說是有利的，在中國政府決定升值α之后，如果美國政府接受并且不逼迫繼續升值則雙方的收益為c、a；如果美國政府認為升值幅度不夠繼續逼迫中國政府把人民幣升值到β，但是此時中國政府會明白無論以后采取什么策略反正美國政府都會選擇逼迫，會導致中國政府以后選擇不升值，因此從長遠來說會給美國政府帶來損失b；因此在中國政府選擇“升值”的情況下美國政府肯定會選擇“不逼迫”，即a?b??a，最后雙方的收益各為：?c、a?b。中國政府選擇保持人民幣匯率不變，美國政府接受即不再采取逼迫政策，則雙方的收益保持不變分別為0、0；如果美國政府覺得一定要采取逼迫策略使人民幣幣升值到β，則雙方的收益分別為?c、a。在分析中?、、a、b、c均大于0。

兩個政府間的博弈模型可以表示為圖1的擴展行形式。

三、中美兩國對人民幣匯率選擇的現實分析

1.2002年匯率改革之前中國政府堅持人民幣和美元“固定”匯率。面對美國的“逼迫”策略，人民幣匯率采取“不變”策略。從從博弈論的觀點來看，這個組合時納什均衡但不是進化穩定策略，中國政府頂住外界壓力，繼續采取謹慎態度，保持人民幣匯率不變。

2.2005年，我國進行匯率制度改革，實行以市場供求為基礎，參考一籃子貨幣進行調節，有管理的浮動匯率制度。人民幣對美元升值2%，達到8.11元水平，中國政府采取“策略”。而美國政府并不滿足于人民幣的小幅升值，繼續威脅要將中國定為“匯率操縱國”，中國政府迫于壓力在2007年和2008年分別將人民幣升值5%和9%。

3.2008年以來人民幣經歷了較大幅度的升值之后，匯率一直在6.82～6.84之間小幅波動，人民幣匯率在21個月內基本維持不變。2008年美國金融危機，為了拯救國內金融市場美國政府需要發行大量國債。如果美國繼續對人民幣施壓，必然導致中國拋售美元或者以美元計價的債券，這將使美國的經濟狀況更加惡化，違背其政策實施的初衷，因此美國政府對人民幣匯率采取緩和態度，美國政府已經意識到采取“逼迫”策略對自己是不利的。

4.在美國政府策略調整以后，中國政府也開始調整自己的策略。從2010年3月26日開始，人民幣兌美元中間價開始逐步上升，每天升幅都是1～2個基點，連續8個交易日升值，這打破了長達21個月的盯住匯率。人民幣匯率開始走向一個緩慢升值的過程，美國政府仍然保持比較緩和的態度。

四、總結

1.在中美匯率之爭的博弈中，中國政府的最佳策略應該是從具體的國內與國際情況以及實踐經驗中找到合適的匯率水平，而不是不惜一切代價維持一個匯率水平不變。匯率的變化不是迫于美國的壓力，而是從中美長期經濟合作的的角度出發，考慮到雙方共同的利益，同時也體現了中國是個負責任的大國。

2.美國對人民幣匯率進行逼迫只是一種威脅的行為，從長期的經濟利益考慮，美國政府基本上不會采取強制逼迫的手段。如果要求人民幣加速升值，必然會促使中國政府拋售美元或者不再買入以美元計價的債券，減緩美國經濟增長的步伐，對于美國政府來說是一件得不償失的事情。

參考文獻

[1]鄧敏.人民幣匯率趨勢的中長期分析：博弈模型[J].城市金融論壇，2005（1）：7-10.

[2]趙春明，王懷民.大國間的匯率博弈：中美巨額貿易差額下的人民幣匯率問題研究.

[3]謝識予.經濟博弈論[M].上海：復旦大學出版社，2006.

篇9

關鍵詞：客車 售后服務 博弈論 收益

一、引言

隨著國內客車行業的進一步發展，客車市場的競爭不斷加劇，企業間的競爭已經由產品競爭、價格競爭逐漸演變為品牌競爭、服務競爭。客車用戶的購買心理也發生了改變，他們的在考慮整車質量、價格、性能的同時，也在關注著客車的售后服務問題。因此，售后服務網絡的規模、服務質量、服務效率等方面的因素將直接影響到產品的銷售。

客車業的供應鏈大致包括零配件供應商、客車廠和用戶。一般而言，客車廠與零配件供應商應相互合作，但往往由于經濟利益的沖突等原因，他們之間不配合不協作的情況也屢見不鮮，最后不配合的惡果就由用戶來承擔。但用戶對客車廠的滿意度，也將影響到客車廠和供應商收益。

本文基于完全信息的靜態博弈的角度探討了客車企業提供售后服務，對供應商與客車廠的收益及合作與不合作策略選擇的影響。

二、完全信息靜態博弈模型的建立

1.供應商與客車廠的博弈分析。為了便于博弈模型的構建，假設博弈參與人是一家供應商與一家客車廠，供應商向客車廠提供n種不同的零配件。供應商與客車廠都有兩個策略可供選擇，即合作和不合作，二者具有相同的收益結構，皆可獨立采取策略，且都是理性經濟人，對合作與不合作策略的選擇是基于成本——收益考慮的。

我們可以用一個支付矩陣來表示博弈的策略組合情況， 如表1 所示。 （1）如果雙方都采取不合作策略，則供應商和客車廠獲得的支付均為D；（2）如果供應商采取不合作策略， 客車廠采取合作策略， 則供應商獲得的支付為B， 客車廠獲得的支付為C；（3）如果供應商采取合作策略， 客車廠采取不合作策略， 則供應商獲得的支付為C， 客車廠獲得的支付為B；（4）如果雙方都采取合作策略，則供應商和客車廠獲得的支付均為A。不失一般性，可令B>A>D>C。這是，供應商和客車廠博弈構成完全信息靜態博弈（1），其博弈收益矩陣如表1所列。

運用劃線法分別比較客車廠和供應商的支付，得如表2所示的收益矩陣：

得到博弈唯一的納什均衡解，即最佳策略組合（不合作，不合作），其支付組合為（D，D）。

從上述分析可知，在供應商與客車廠的博弈中，理性的經濟主體為了自身的利益均會選擇不合作，這就造成了惡性循環，損害了雙方的利益。

2.用戶參與后的博弈分析。用戶與客車廠合作是指，用戶購買該客車廠的客車后，如遇車輛故障需要維修，則聯系該客車廠的售后對其車輛進行維修。用戶不與客車廠合作是指，用戶不找客車廠對其車輛進行維修，而是另外自行選擇一家修理廠或者別的售后。

如果用戶不與客車廠合作，則客車廠和供應商的收益不變。如果用戶選擇與客車廠合作，則客車廠所得的支付將增大，供應商的支付也間接增大。

當用戶選擇與客車廠合作時，客車廠和供應商二者進行合作或者不合作將很大程度上影響用戶的利益，從而影響到其自身的收益。如果供應商與客車廠合作，則用戶的需求能夠得到較好而及時的滿足，客車廠與供應商的收益將有較大的增加；如果客車廠與供應商之間的配合出現問題，影響到客戶的利益，則客車廠和供應商的收益將有較小的增加或者不增加。

博弈收益矩陣表1轉化為如下博弈收益矩陣表3，其中a、b分別代表用戶選擇與客車廠合作后客車廠與供應商合作、不合作所增加的收益。

當a-b≥max{B-A， D-C}時，即可得A+d≥B+b，C+a≥D+b。從表3可以看到理性的經濟主體在選擇戰略行為時，均會選擇合作，即供應商與客車廠合作成為客車廠進行售后服務條件下新的選擇。因此，博弈的唯一納什均衡解為（合作，合作），其均衡得益組合為（A+a， A+a）。

通過以上的博弈分析表明：用戶與客車廠合作的條件下，有助于促使理性的供應商與客車廠自發的選擇合作，有效的遏制了不合作的惡性循環局面，同時使得供應商和客車廠的個體收益和總體收益都大大增加，真正達到 “雙贏”的結果。

三、結論

1.如下圖所示客車企業做好售后服務：從企業方面來說，可以提升企業形象及其產品聲譽，促進企業客車產品的銷售，鞏固和擴大市場占有率；從供應鏈方面說，能夠提高用戶滿意度，促使得用戶與客車廠合作。

2.用戶與客車廠合作能夠給客車廠和供應商帶來收益的同時，還能夠有效的促使零配件供應商和客車廠自發的進行合作。

3.零配件供應商與客車廠合作，能夠促進客車廠做好售后服務，同時使得供應商和客車廠的個體收益和總體收益都大大增加，真正達到 “雙贏”。

參考文獻：

[1]韓亮，杜蓉. 中國客車企業售后市場戰略[J].長安大學學報（自然科學版），2011

[2]岳世鋒，李小泉，張真忠，許海東.我國客車售后服務體系優化策略探討[J].物流工程與管理，2009

篇10

競爭與競合問題是自然環境中存在的最神秘的一種現象，從植物界到動物界無所不在，它推動了自然和社會的發展。揭示和探索競爭與合作規律成為人們控制人類和社會發展的重要工作，研究表明生物間的競爭導致了合作的重要性，人類的發展歷程一直都是伴隨著競爭與合作共存協調進行的。從上個世紀開始，生物學、生態學、社會學和經濟學等領域學者對競爭與合作共存問題進行了學術研究，對競爭與合作的機理、特性、形式和模型等方面從不同角度進行了研究。進入21世紀以來，全球化經濟發展使得經濟活動變得越來越復雜，經濟市場并不是一個完全競爭的市場也不是一個完全合作的市場，是一個即有競爭又有合作的共存市場。1987年Lester出版了《合作與競爭效用理論》指出完全市場競爭并不是最好，大量事實表明競爭與合作共存的市場是更好的。根據Luo(2007)企業建立競合關系的動機，主要包含以下幾種：降低市場擴張過程中與創新、新產品開發等相關聯的成本、風險、不確定性；擴大收益、共享資源、優勢互補；共同抵御外部威脅；追求策略的靈活性；抵制技術標準；創造和把握機會。陳雪梅和姜鵬指出了競爭與合作共存情況下集群內企業的競爭與合作的效應，李森和楊錫懷等分析了相同和非相同類企業競爭策略與合作策略的收益與風險分析。總之，表明個體之間競爭與競合具有重要作用和意義。

二、競爭與競合的博弈分析

（一）競爭與合作共存系統

目前關于競合的定義盡管沒有統一，但大多強調一點：競爭與合作同時存在。例如，Brandenburger和Nalebu(1996)曾定義競合為競爭與合作同時存在的一種組織間關系。根據競合理論，競合是多個個體（包括個體、群體或組織）之間在利己與利他行為同時存在的一種關系狀態，是由某類群體中個體之間在利己與利他行為同時并存方式下為了個體與群體達到利益的一種活動過程。我們把參與競合活動的所有個體構成一個競合系統，其中競合系統中的個體都是同時存在利己與利他行為的。例如社會系統、生物系統、區域經濟系統、供應鏈系統都是競合系統。

研究表明競合系統本質上也是一個生態系統，隨著時間的遷移，競合系統得到充分的進化，它應該從自由個體群體發展為有組織結構、性能良好的聯合體，競合系統的內部會產生一個或若干個控制個體的組織機構（稱為主體），在進化過程中一些不良的個體與系統不和諧的因素逐漸被淘汰或轉化成為良性發展的基因，其中利他主義的傾向在個體中得到遺傳和發展，例如人類社會作為競合系統的進化目前已到相當高的水平，政府作為國家主體成為國家系統最重要的要素，對國家穩定發展良好的內部競爭和合作起到了關鍵作用，經常打仗的國家是競爭與合作不協調的有利佐證。以自由為主的市場經濟系統中的自由競爭不利個體發展，已導致多數企業在競爭中增加合作能力的自然傾向，企業在與自己聯系密切的供應商與銷售商的合作，所表現出的利他主義成為企業生存的關鍵。公司的領導層也特別注意將天性合作能力強的人培養成新的潛在領導的培養對象，完全利己主義的人經常與其他人格格不入而最終離開公司。隨著進化競合系統是否能深入發展為一個穩定和諧的系統，還是在社會中湮滅，是我們所要關注的問題。

根據競合理論定義，只含有一個主體的競合系統稱為基本競合系統，一個競合系統經常由多個基本競合系統組成。如果一個競合系統沒有一個主體，稱為無主體競合系統，在無主體競合系統中所有的個體都充分地競爭。在一個競合系統中有時存在這樣的個體，它不屬于其中任何一個主體管轄，把它稱為競合系統中的自由個體。無主體的競合系統中所有的個體是自由個體。聯盟形式的主體是一些個體共同組成的機構，有時這種機構并不明顯存在，而只是通過某種契約形式構成的虛擬主體，這是穩定性非常差的競合系統。一般一個競合系統是由一些基本競合系統和一些自由個體構成，這樣的系統在經濟社會中廣泛存在，如中小企業構成的競合系統。

（二）競爭與競合博弈模型

1.假設條件

有甲和乙是兩個個體，在此個體是理性個人或集體的集合，符合效益最大化的假設。他們有權選擇競爭和競合，或者他們有權決定參與競爭與競合的程度（即他們對重要的領域和一般的領域區別對待），各種參與方式及概率如表1所示。

在參與競合過程中，假設競合的價值是V(選擇競爭時我能獲得的)，個體之間建立競合的成本是C，個體由于參與競合而得到的利潤是P。個體甲：假設競合的價值是V1，個體之間建立競合的成本是C1，個體甲由于競合而得到的利潤是P1。個體乙：假設競合的價值是V2，個體之間建立競合的成本是C2，個體乙由于競合而得到的利潤是P2。其中，個體之間建立競合的成本主要指數據的收集、人員培訓和管理的費用；P≥V≥0，C≥0。

1.個體策略取向

假設甲和乙是兩個個體在雙方沒有約束的條件下，采用混合策略來進行策略選擇。個體甲的參與概率為a，即個體甲有（1-a）的概率參與競爭；同樣，個體乙的參與概率為b，即個體乙有（1-b）的概率參與競爭。雙方的收益矩陣如表2。

分析：當個體甲競合概率為a時：

（1）個體乙采用競合策略的收益為：

Rb1=a*(P2-C2+V2) +(1-a) * (-V2-C2) =a*P2+(2a-1) *V2-C2

（2）個體乙采用競爭策略的收益為：

Rb2=a*V2-V2*(1-a)= (2a-1)*V2

顯然，個體乙必須比較Rb1和Rb2的大小再決定采取哪種策略：

在前述P2≥V2≥0，C2≥0且0≤a≤1的條件下，a*P2-C2的大小很難確定，因此分情況討論。

當a*P2-C2≥0時，個體乙采用競合策略。

同理，當個體乙競合概率為b時，如滿足a*P1-C1≥0，個體甲的最優策略也是競合。

綜上，在沒有約束的條件下，滿足a*P-C≥0時，雙方均采用競合策略。