欺詐消費(fèi)者行為處罰辦法范文

導(dǎo)語：如何才能寫好一篇欺詐消費(fèi)者行為處罰辦法，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

論文摘要：2006年3月原告農(nóng)戶趙某在被告錢某經(jīng)營的生產(chǎn)資料商店購買價(jià)值人民幣5000元的化肥，同年6月份，原告趙某在使用化肥后經(jīng)有關(guān)部門鑒定其購買的化肥全部為假肥，被告錢某對(duì)假肥的鑒定沒有異議，并在訴訟中承認(rèn)自己所銷售化肥是從沒有經(jīng)營化肥資格的孫某處進(jìn)貨，在銷售中沒有告知原告，故同意為原告退還全部貨款。

基本案情：2006年3月原告農(nóng)戶趙某在被告錢某經(jīng)營的生產(chǎn)資料商店購買價(jià)值人民幣5000元的化肥，同年6月份，原告趙某在使用化肥后經(jīng)有關(guān)部門鑒定其購買的化肥全部為假肥，被告錢某對(duì)假肥的鑒定沒有異議，并在訴訟中承認(rèn)自己所銷售化肥是從沒有經(jīng)營化肥資格的孫某處進(jìn)貨，在銷售中沒有告知原告，故同意為原告退還全部貨款。而原告要求被告應(yīng)按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條規(guī)定賠償，即經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買的價(jià)格或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。而被告辯稱，自己在進(jìn)貨和銷售過程中主觀也并不明知該化肥是假化肥，因此不具有欺詐行為，故不同意雙倍賠償。本案在審理中存在兩種不同意見。

分歧意見：一種意見此案適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第四十九條規(guī)定。理由是：被告向原告隱瞞了其非正常渠道進(jìn)貨這一重要事實(shí)。化肥作為重要農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料，國家對(duì)其經(jīng)營主體、流通渠道、銷售價(jià)格等一直是嚴(yán)格監(jiān)管的。國務(wù)院〔1998〕第39號(hào)通知規(guī)定：除各級(jí)農(nóng)資公司、農(nóng)技推廣站、植保站、及允許農(nóng)墾、林業(yè)、煙草、軍隊(duì)在系統(tǒng)內(nèi)銷售外，任何單位和個(gè)人不得從事化肥批發(fā)業(yè)務(wù)。被告作為化肥銷售方當(dāng)然有不向沒有化肥批發(fā)業(yè)務(wù)資格的單位和個(gè)人進(jìn)貨的義務(wù)。而本案被告在明知孫某沒有經(jīng)營化肥資格的情況之下還從其處進(jìn)貨，且在銷售中沒有告知原告，若在銷售中附隨告知原告，原告則有可能進(jìn)行選擇其他商店購買，完全可以避免此損失的發(fā)生。因此被告在主觀上有明顯隱瞞和欺詐的故意。

第二種意見是此案不能適用消法第四十九條。其理由是：若適用消法第四十九條，被告必須有欺詐行為，銷售者的行為要符合國家工商總局的《欺詐消費(fèi)者行為處罰辦法》第三條規(guī)定，即經(jīng)營者在向消費(fèi)者提供商品中，有下列情形之一的，屬于欺詐消費(fèi)者行為，其中第一項(xiàng)規(guī)定銷售摻雜、摻假、以假充真，以次充好的商品的；對(duì)于此條規(guī)定的理解應(yīng)是以主觀認(rèn)知為條件。特別是“以假充真”此句話的本意就是強(qiáng)調(diào)主觀上必須有故意為條件。而本案被告沒有主觀故意，因此不能認(rèn)定被告有欺詐行為。故不能適用消法第四十九條。

篇2

深圳福田工商部門日前查處一起郵購欺詐案件，涉案金額近四百萬元人民幣，除港澳臺(tái)地區(qū)外，中國三十一個(gè)省、市、自治區(qū)、共四萬多消費(fèi)者落入其設(shè)下的陷阱。據(jù)悉，這是中國內(nèi)地目前最大一宗郵購欺詐案。

據(jù)深圳市福田工商分局局長林穗平介紹，從去年六月開始，該分局先后收到六十余位消費(fèi)者關(guān)于深圳市恒豐電器有限公司涉嫌郵購欺詐的投訴。經(jīng)過九個(gè)多月的深入調(diào)查得知，恒豐公司從二00二年七月一日起從事郵購經(jīng)營，通過在全國公開發(fā)行的數(shù)十家雜志上做虛假廣告。廣告中存在大量虛假、夸大的成分，誤導(dǎo)消費(fèi)者購買其產(chǎn)品。包括手機(jī)、手提電腦、學(xué)習(xí)機(jī)、防衛(wèi)器、磁帶機(jī)和《彩票必中寶典》等數(shù)十種商品，其中絕大部分屬無品名、廠名、廠址的“三無”產(chǎn)品或假冒廠名的產(chǎn)品及非法出版物。

據(jù)調(diào)查，深圳市恒豐電器有限公司擁有龐大的銷售網(wǎng)絡(luò)，上當(dāng)受騙者覆蓋了中國三十一個(gè)省、市、自治區(qū)，包括工人、農(nóng)民、教師、學(xué)生甚至國家干部。在一年零八個(gè)月的時(shí)間里，先后有四萬零八百五十八人通過郵政匯款將四百余萬元人民幣匯入該公司在深圳市郵政局設(shè)立的專用收款郵箱。

由于恒豐公司的詐騙行為觸犯了《反不正當(dāng)競爭法》、《欺詐消費(fèi)者行為處罰辦法》等多項(xiàng)法律法規(guī)，深圳福田工商分局已依法扣留了恒豐公司全部財(cái)物、信件和涉及經(jīng)營的電腦資料，取消了恒豐公司的收款郵箱。對(duì)絕大多數(shù)投訴，已作退款處理，并將此案移送公安部門處理。

篇3

內(nèi)容摘要………………………………………1

引言……………………………………………1

一、懲罰性賠償制度的功能

（一）賠償功能……………………………………………2

（二）制裁功能……………………………………………2

（三）威懾功能……………………………………………2

（四）鼓勵(lì)功能……………………………………………2

二、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條的適用條件

（一） 權(quán)利的主體必須是消費(fèi)者………………………3

（二） 經(jīng)營者的行為構(gòu)成欺詐…………………………4

（三） 消費(fèi)者受到損失…………………………………5

（四） 消費(fèi)者提出懲罰性損害賠償?shù)恼?qǐng)求……………5

三、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中懲罰性賠償制度的完善

四、結(jié)  語…………………………………………7

內(nèi)容摘要：伴隨著改革開放的深入，近二十年中國經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，市場經(jīng)濟(jì)的不斷繁榮，商品交易激活了市場、激活了企業(yè)。然而，和其它新生事物一樣市場經(jīng)濟(jì)也有它的利弊兩面。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面就是其中的重要部分。消費(fèi)者是市場經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)力量，有需求就有供應(yīng)，需求什么就供應(yīng)什么。同時(shí)，消費(fèi)者又是市場經(jīng)濟(jì)的弱勢群體，就單個(gè)消費(fèi)者而言，相對(duì)廠家、經(jīng)銷商，消費(fèi)者是弱者，通常表現(xiàn)在，從與工商管理部門、法院、質(zhì)量監(jiān)督部門的關(guān)系來說，一般情況下，廠家、經(jīng)銷商比普通消費(fèi)者占有較大的優(yōu)勢；從雙方的人力、財(cái)力方面來說，單個(gè)消費(fèi)者也無法與廠家、經(jīng)銷商抗衡。在強(qiáng)勢對(duì)弱勢這樣的商品交易中，消費(fèi)者處于被動(dòng)的接受地位，以及對(duì)商品性能、質(zhì)量的了解較少，價(jià)格方面的信息絕對(duì)不對(duì)稱，就是說，在價(jià)格方面，消費(fèi)者一直被蒙在鼓里，這一切導(dǎo)致消費(fèi)者在選購商品時(shí)慎之又慎、惟恐上當(dāng)，希望買到物有所值的商品。基于此，規(guī)范市場、保障消費(fèi)者的合法權(quán)益就顯得尤為重要。《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》應(yīng)時(shí)而出，其中第49條首次規(guī)定了對(duì)消費(fèi)者的懲罰性損害賠償制度，對(duì)保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，鼓勵(lì)消費(fèi)者同實(shí)施欺詐行為的經(jīng)營者作斗爭，進(jìn)而促使經(jīng)營者不敢以身試法，保障市場經(jīng)濟(jì)有序健康運(yùn)行提供了法律依據(jù)，具有現(xiàn)實(shí)積極意義。但該懲罰性損害賠償制度仍存在不完善之處，需要市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步實(shí)踐驗(yàn)證。本文試著通過對(duì)懲罰性損害賠償制度的功能、適用該制度的條件以及關(guān)于消費(fèi)者的界定等方面對(duì)我國的該項(xiàng)立法進(jìn)行分析，并對(duì)相關(guān)問題的完善提出了幾點(diǎn)淺顯的建議。

關(guān)鍵詞：懲罰性賠償；功能；消費(fèi)者；欺詐行為；完善

 

 

試論《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的懲罰性賠償制度

引  言

伴隨著改革開放和我國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展,短短二十幾年,人民的生活水平不斷提高,人們的衣食住行也從商品短缺社會(huì)進(jìn)入到物質(zhì)豐富的消費(fèi)社會(huì)。生活在消費(fèi)社會(huì)中,面對(duì)豐富多采的商品和服務(wù),也伴隨著出現(xiàn)了消費(fèi)者問題。《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》(以下簡稱《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》)第四十九條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍”。該條中規(guī)定的“增加賠償”即是指懲罰性損害賠償,這是中國立法上第一次對(duì)懲罰性損害賠償金做出的規(guī)定。它突破了一般民法原則,使加害人給予受害人的損害賠償超過了受害人的實(shí)際損失，其目的在于通過給予消費(fèi)者超出實(shí)際損失的私人利益,鼓勵(lì)消費(fèi)者同實(shí)施欺詐行為的經(jīng)營者作斗爭,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)全體消費(fèi)者利益的保護(hù)。但由于立法尚存不足，實(shí)踐中引起類似“王海現(xiàn)象”等諸多案例的發(fā)生，有關(guān)司法判決也不一致。因此，有必要加強(qiáng)對(duì)懲罰性賠償?shù)难芯浚源龠M(jìn)消費(fèi)市場健康、有序地發(fā)展。

一、懲罰性賠償制度的功能

《布萊克法律辭典》將懲罰性賠償金定義為：當(dāng)被告對(duì)原告的加害行為具有嚴(yán)重的暴力壓制、惡意或者欺詐性質(zhì)，或者屬于任意的、輕率的、惡劣的行為時(shí)，法院可以判給原告超過實(shí)際財(cái)產(chǎn)損失的賠償金。 懲罰性賠償制度是英美法系國家廣泛采用的一種民事侵權(quán)責(zé)任形式，我國的法律規(guī)范中沒有出現(xiàn)“懲罰性賠償”的提法，但在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中懲罰性賠償已得到初步肯定。所謂懲罰性賠償是指法院在按照受害人或相對(duì)的受害人團(tuán)體所遭受的損害或加害人的非法獲利所判決的賠償金之外,為懲罰加害人的不法行為和威懾或防止類似行為的發(fā)生,而判決加害人向受害人支付的賠償金。

實(shí)施懲罰性損害賠償制度的目的,在英美國家一般認(rèn)為有三項(xiàng):其一是削弱侵權(quán)行為人的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),防止他們重新作惡,以及防止社會(huì)上的其他人模仿侵權(quán)行為人的行為;其二是鼓勵(lì)受害人對(duì)不守法的侵權(quán)行為人提起訴訟,激發(fā)他們同不法行為作斗爭的積極性;其三是對(duì)原告(受害人)遭受的精神損害進(jìn)行感情方面的損害賠償。 我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條的規(guī)定，借鑒了國外的立法經(jīng)驗(yàn)，立法者的意圖是，通過對(duì)經(jīng)營者進(jìn)行欺詐的惡意行為予以加重處罰，抑制假冒偽劣商品泛濫現(xiàn)象的發(fā)展，逐漸減少商業(yè)欺詐行為。具體來講，此制度至少有以下四個(gè)功能：

（一） 賠償功能

懲罰性損害賠償適用的目的就是為了使原告遭受的損失獲得全部的補(bǔ)償，來彌補(bǔ)補(bǔ)償性賠償?shù)牟蛔恪Ｒ环矫嫜a(bǔ)償性賠償對(duì)精神損害并不能提供充分的補(bǔ)救。另一方面盡管侵權(quán)行為法可以對(duì)人身傷害提供補(bǔ)救,但在許多情況下人身傷害的損失是很難證明的。因此,采用補(bǔ)償性賠償很難對(duì)受害人的損害予以充分補(bǔ)救。而懲罰性賠償可以更充分地補(bǔ)償受害人遭受的損害。再者，受害人提起訴訟以后所支付的各種費(fèi)用,特別是與訴訟有關(guān)的費(fèi)用,只有通過懲罰性賠償才能補(bǔ)救。

（二） 制裁功能

懲罰性賠償主要是針對(duì)那些具有不法性和道德上的應(yīng)受譴責(zé)性的行為而適用的,就是要對(duì)故意的、惡意的不法行為實(shí)施懲罰。而補(bǔ)償性賠償要求賠償受害人的全部經(jīng)濟(jì)損失,在性質(zhì)上乃是一種交易,等于以同樣的財(cái)產(chǎn)交換損失。這樣一來,補(bǔ)償性的賠償對(duì)經(jīng)營者難以起到制裁作用,甚至使民事賠償法律為經(jīng)營者所控制。而懲罰性損害賠償則通過給不法行為人強(qiáng)加更重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)來制裁不法行為,從而達(dá)到制裁的效果。

（三） 威懾功能

威懾是對(duì)懲罰性損害賠償合理性的傳統(tǒng)解釋。懲罰性賠償?shù)倪@種威懾功能是為主張采用懲罰性賠償制度的學(xué)者和適用懲罰性賠償制度的法院所普遍贊同的功能。威懾可以分為一般威懾和特別的威懾。一般威懾是指通過懲罰性賠償對(duì)社會(huì)一般人將來可能的潛在侵權(quán)行為產(chǎn)生威懾作用,特別威懾是指對(duì)加害人本身的威嚇作用，即防止加害人重復(fù)進(jìn)行侵權(quán)行為。一般威懾是指確定一個(gè)樣板,使他人從該樣板中吸取教訓(xùn)而不再從事此行為。而人們?cè)趯?duì)這一樣板進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析時(shí)很容易得出成本大大高于收益的結(jié)論，從而在經(jīng)濟(jì)上獲得了放棄潛在的侵權(quán)行為的足夠的動(dòng)因。

（四） 鼓勵(lì)功能

鼓勵(lì)是指鼓勵(lì)消費(fèi)者積極同欺詐行為作斗爭的功能。現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中,銷售假貨和實(shí)施欺詐行為的事件眾多而分散，由于這種行為發(fā)生的高頻率,銷售假貨或欺詐地提供服務(wù)的行為不僅是對(duì)個(gè)別消費(fèi)者的私人利益的侵犯,而且是對(duì)全體消費(fèi)者共同利益的侵犯。消費(fèi)者權(quán)利實(shí)質(zhì)上是一種社會(huì)權(quán)利,而不是單純的私人權(quán)利。 通過懲罰性賠償制度的確立，可以刺激和鼓勵(lì)消費(fèi)者更加積極地同經(jīng)營者的欺詐行為作斗爭，從而會(huì)在客觀上有利于保護(hù)社會(huì)上全體消費(fèi)者的利益。

二、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條的適用條件

（一） 權(quán)利的主體必須是消費(fèi)者

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條規(guī)定：“消費(fèi)者為生活需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)”。第四十九條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍”。由此可見，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所規(guī)定的懲罰性損害賠償權(quán)的行使主體必須是消費(fèi)者。但“消費(fèi)者”如何界定一直是一個(gè)爭論不休的問題。如單位能不能成為消費(fèi)者？有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)將消費(fèi)者限于個(gè)體社會(huì)成員即自然人,而當(dāng)法人、非法人組織購買、使用商品或者接受服務(wù),其權(quán)益受到侵犯時(shí),受《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律規(guī)范的調(diào)整。因?yàn)楝F(xiàn)代消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法是在市場經(jīng)濟(jì)條件下對(duì)消費(fèi)者弱者地位充分認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上給予特殊保護(hù)的立法,如果將消費(fèi)者的范圍規(guī)定的過廣,將各種社會(huì)團(tuán)體和組織都視為消費(fèi)者,那么,以此為指導(dǎo)方針而制定的法律必然會(huì)忽視個(gè)體消費(fèi)者的弱勢地位,對(duì)其給予特殊保護(hù)亦就必然會(huì)失去理論上的依據(jù)。

筆者認(rèn)為《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條中并沒有明文規(guī)定將消費(fèi)者范圍限制為自然人,而且現(xiàn)實(shí)生活中也的確存在著單位為其職工消費(fèi)而購買商品受到欺詐的情形,若將單位作為消費(fèi)者,其獲得的懲罰性損害賠償金后再由受損害的單位職工接受,這符合《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》保護(hù)弱者的目的。我國地方立法上也幾乎一致地認(rèn)為單位應(yīng)該適用有關(guān)消費(fèi)者保護(hù)的立法規(guī)定。如《上海市保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益條例》第二條第一款規(guī)定:本條例所稱的消費(fèi)者,是指為物質(zhì)、文化生活需要購買、使用商品或者接受服務(wù)的單位和個(gè)人,其權(quán)益受國家法律、法規(guī)和本條例的保護(hù)。《湖南省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》第二條第一款規(guī)定:本條例所稱消費(fèi)者,是指為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)的單位和個(gè)人。

（二） 經(jīng)營者的行為構(gòu)成欺詐

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中并沒有明確規(guī)定什么是欺詐行為。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第六十八條規(guī)定： “一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況,或者故意隱瞞真實(shí)情況,誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的,可以認(rèn)定為欺詐行為”。據(jù)此,我國法學(xué)理論認(rèn)為構(gòu)成欺詐的要件有：（1）主觀要素，行為人有欺詐的故意；（2）客觀要素，即行為人有虛假陳述或隱瞞實(shí)情的行為；（3）被欺詐人因受欺詐而陷于錯(cuò)誤判斷；（4）被欺詐人基于錯(cuò)誤判斷而為意思表示。1996年3月15日,國家工商行政管理局了《欺詐消費(fèi)者行為處罰辦法》(以下簡稱“處罰辦法”),其中第2條規(guī)定：“本法所稱欺詐消費(fèi)者行為,是指經(jīng)營者在提供商品或者服務(wù)中,采取虛假或者其它不正當(dāng)手段欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者,使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的行為”。處罰辦法還具體列舉了一系列欺詐消費(fèi)者行為的表現(xiàn)形式,例如,銷售摻雜、摻假,以假充真,以次充好的商品的；采取虛假或者其他不正當(dāng)手段使銷售的商品分量不足的；銷售“處理品”、“殘次品”、“等外品”等商品而謊稱是正品的；作虛假的現(xiàn)場演示和說明的；利用廣播、電視、電影、報(bào)刊等大眾傳播媒介對(duì)商品作虛假宣傳的,等等。 

欺詐行為的認(rèn)定直接涉及到消費(fèi)者能否請(qǐng)求雙倍賠償，而實(shí)踐中的界定往往不像理論那樣簡單易明。如“知假買假”行為能不能使用雙倍賠償？此情況下經(jīng)營者的行為是否構(gòu)成欺詐？很多學(xué)者認(rèn)為雖然“知假買假”不算誠實(shí),但遠(yuǎn)沒有制造和銷售假冒偽劣商品行為的惡劣程度高,況且知假買假行為確實(shí)可以有效地遏制制假售假之風(fēng),起到凈化社會(huì)環(huán)境的作用。也有學(xué)者認(rèn)為欺詐的首要問題是這一行為本身的非正當(dāng)性,一個(gè)欺詐行為不會(huì)因?yàn)樗蛔R(shí)破而變成正當(dāng)?shù)男袨椤６M(fèi)者具有運(yùn)用已有的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和技能要求個(gè)人利益的區(qū)別,法律并不禁止個(gè)人基于“利己”的目的而采取的投機(jī)主義行為,消費(fèi)者從來就不是以一個(gè)“利他主義者”形象被設(shè)計(jì)的。“知假買假”然后索取加倍賠償?shù)淖龇ㄊ欠系赖碌?它有助于打擊假冒產(chǎn)品,因而有利于民眾和社會(huì)。 筆者認(rèn)為上述論述亦有道理，但法律不應(yīng)成為任何人投機(jī)取巧的工具，惡意利用法律作為個(gè)人“發(fā)財(cái)致富”的手段顯然與法治的基本精神相悖。消法出臺(tái)后實(shí)踐中出現(xiàn)了不和諧因素，首先就是類似“王海現(xiàn)象”的“知假買假”行為的大量出現(xiàn)。由于懲罰性賠償制度能為原告帶來意外之財(cái)，“知假買假”并索取一倍賠償一時(shí)被人們視為發(fā)財(cái)致富的途徑而紛紛效仿。在市場規(guī)則尚未健全的今天,一方面“王海們”立意打假讓人拍手稱快，另一方面我們也不能不看到他們行為所帶來的負(fù)面效應(yīng)。故意“知假買假”并放任損害的發(fā)生,毫無疑問也是對(duì)社會(huì)資源的一種浪費(fèi)，也導(dǎo)致了人們貪利的思想，破壞了市場交易中誠實(shí)信用、合法有序的規(guī)則。 故適用懲罰性賠償制度須以消費(fèi)者不存在主觀上的惡意為前提,即不得“知假買假”，利用“法律盲點(diǎn)”，投機(jī)取巧獲得不當(dāng)利益。在消費(fèi)者明知及經(jīng)營者對(duì)自己實(shí)施了侵權(quán)行為，但為了獲得懲罰性賠償，故意不采取預(yù)防措施而放任損害的發(fā)生，或存在重大過失時(shí)，均不得適用懲罰性賠償制度。此種限制主要是為了防止那種知假買假行為的繼續(xù)重演。故筆者認(rèn)為構(gòu)成欺詐的要件中應(yīng)堅(jiān)持消費(fèi)者因經(jīng)營者的欺詐行為而陷于錯(cuò)誤判斷，如明知是欺詐仍堅(jiān)持購買則不適用懲罰性賠償制度。

（三） 消費(fèi)者受到損失

根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條規(guī)定,經(jīng)營者實(shí)施欺詐行為的,應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失。依照字面意思理解，即只有當(dāng)經(jīng)營者的欺詐行為對(duì)購買商品或者接受服務(wù)的消費(fèi)者造成實(shí)際損害時(shí),經(jīng)營者才負(fù)賠償責(zé)任;沒有造成實(shí)際損失的,則不負(fù)賠償責(zé)任。損害的發(fā)生是損害賠償?shù)幕緲?gòu)成要件,無損害就無賠償可言。所以,若只有經(jīng)營者的欺詐行為而沒有消費(fèi)者受到損失的事實(shí),消費(fèi)者向經(jīng)營者提出給予懲罰性損害賠償?shù)囊缶筒环稀断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的條件。事實(shí)上，筆者認(rèn)為，懲罰性賠償制度的適用并不意味著必須要有實(shí)際的損失或損害發(fā)生，只要商品的行為按其性質(zhì)足以使消費(fèi)者產(chǎn)生誤解并足以給他們帶來某種不良利益，就可以認(rèn)定損害已經(jīng)存在。

（四） 消費(fèi)者提出懲罰性損害賠償?shù)恼?qǐng)求

我國的懲罰性損害賠償是法定的賠償制度,當(dāng)事人之間的約定無效。一般情況下,經(jīng)營者不可能自覺的履行這樣的義務(wù),所以消費(fèi)者必須提出懲罰性損害賠償?shù)恼?qǐng)求。消費(fèi)者可以向經(jīng)營者提出,也可以直接向法院提起訴訟。如果消費(fèi)者沒有提出懲罰性損害賠償?shù)恼?qǐng)求,經(jīng)營者就沒有義務(wù)支付懲罰性損害賠償金,法院也不會(huì)做出懲罰性損害賠償?shù)呐袥Q。如果經(jīng)營者因違法而受到了行政處罰的話,也不能免除它對(duì)消費(fèi)者的懲罰性損害賠償責(zé)任,因?yàn)閮烧咴诒举|(zhì)上不同,兩種責(zé)任形式可以并存。

三、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中懲罰性賠償制度的完善

1、應(yīng)在立法中明確懲罰性賠償制度適用的條件，使其更具有可操作性。如前所述，應(yīng)對(duì)消費(fèi)者的范圍界定和欺詐行為的認(rèn)定要件予以明確。此方面因前文已作詳述，此處不再贅述。

2、應(yīng)該加大懲罰力度。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條雖然在性質(zhì)上屬于懲罰性損害賠償責(zé)任，但是它的懲罰力度并不像西方國家那樣是上10倍乃至上100倍，僅僅只是雙倍懲罰。這一數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)顯得過于死板，并在大多數(shù)情況下顯得標(biāo)準(zhǔn)偏低，難以對(duì)違法行為形成有效制約。當(dāng)企業(yè)的違法所得遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于接受罰款數(shù)額的時(shí)候，企業(yè)會(huì)變本加厲地做違法的事情，企業(yè)會(huì)覺得雙倍的罰款是一種鼓勵(lì)，罰完了他可以心安理得地繼續(xù)再做；相反如果懲罰力度大了，企業(yè)就不會(huì)這樣做了。“制假”之所以在我國這么多年來屢禁不止,就是因?yàn)榇驌舻牧Χ炔淮?懲罰的力度不足以讓經(jīng)營者懼怕。當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額增大至一定程度時(shí)，侵權(quán)人的私人成本就會(huì)大大增加，侵權(quán)人受到法律制裁的結(jié)果不僅僅是無利可圖，而是得不償失，因此立法中規(guī)定懲罰數(shù)額越高，其威懾力就越強(qiáng)，侵權(quán)的概率也就越低。雙倍賠償條款當(dāng)然是與我國的立法宗旨、法律傳統(tǒng)相一致的，也是適合我國國情的,但這種輕微的懲罰力度往往并不能從根本上打擊制假售假經(jīng)營者的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。在實(shí)踐中,消費(fèi)者也往往因?yàn)樾枰度氪罅康臅r(shí)間、精力與經(jīng)營者交涉,卻只能得到較小的利益,因此,大量的消費(fèi)者在遇到這種情況時(shí)往往自認(rèn)倒霉,大都采取讓經(jīng)營者換貨、退貨,作為解決糾紛的方式。

故完善懲罰性賠償制度，就應(yīng)該取消賠償?shù)拇_定倍數(shù)，確定懲罰應(yīng)考慮的因素。在原告提出賠償請(qǐng)求時(shí),賠償數(shù)額由法官在每一具體案件中根據(jù)具體案情酌情裁定，如可考慮（1）經(jīng)營者的惡意程度；（2）侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)，包括手段、方式、持續(xù)時(shí)間及侵權(quán)行為發(fā)生后的態(tài)度、行為等；（3）侵權(quán)行為的后果，即尊嚴(yán)、感情受損傷的程度；（4）經(jīng)營者的財(cái)務(wù)狀況等。 有了這樣的彈性規(guī)定后,法官就可以行使自由裁量權(quán),避免經(jīng)營者和消費(fèi)者之間的利害關(guān)系明顯失衡，消費(fèi)者也可以得到安慰和補(bǔ)償。當(dāng)然為了避免過度的不平衡，可以在法律上對(duì)各類賠償?shù)淖罡呦揞~予以限定。

3、擴(kuò)大《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條適用范圍。在適用的條件上，第49條規(guī)定懲罰性賠償制度只適用于故意的欺詐行為,而惡意的不作為、重大過失、極端輕視他人權(quán)利的行為都不適用。在實(shí)踐中,除經(jīng)營者故意欺詐消費(fèi)者的情況外,其他嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者權(quán)益的行為也大量存在，但卻得不到有效救濟(jì)。根據(jù)我國舉證責(zé)任分配原則,購買商品或接受服務(wù)的消費(fèi)者要想適用懲罰性賠償制度的規(guī)定,就必須證明經(jīng)營者主觀上有欺詐的故意,但由消費(fèi)者證明經(jīng)營者主觀上有故意非常困難。在美國,懲罰性賠償?shù)倪m用范圍很廣泛,除故意欺詐以外,惡意的不作為,重大過失,極端輕視他人權(quán)利的行為都可以適用懲罰性賠償。“東芝事件”中,東芝公司對(duì)美國用戶給予了巨額賠償卻拒絕給中國用戶以賠償,主要原因是:在中國,雙倍賠償制度只適用經(jīng)營者的欺詐作為,而在該案中要想證明東芝公司實(shí)施了欺詐行為可能性很小。因此,即使由法院來判決,依據(jù)中國現(xiàn)行《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消法》的規(guī)定,東芝公司不會(huì)被判令支付雙倍的懲罰賠償金。故筆者認(rèn)為應(yīng)擴(kuò)大第49條的適用范圍，規(guī)定懲罰性賠償制度不僅可以適用于主觀的欺詐行為,而且可以適用于惡意的不作為、重大過失、極端輕視他人權(quán)利的行為等，這樣規(guī)定,可以使經(jīng)營者對(duì)消費(fèi)者的人身、財(cái)產(chǎn)安全盡最大程度的注意義務(wù)，也將對(duì)消費(fèi)者提供更為周到細(xì)致的保護(hù)。

結(jié)  語

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)是一個(gè)綜合性的社會(huì)系統(tǒng)工程。其中,法律保護(hù)是消費(fèi)者維權(quán)的根本手段。改革開放后,我國的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)從無法可依到《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和相關(guān)法律的施行,走過了漫長的路。保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益所跨出的每一小步,都是中國消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)的飛躍,使消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)無論在形式上,還是在實(shí)質(zhì)上都更貼近消費(fèi)者。中國加入wto以后,社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活將和世界接軌,面對(duì)這種全新的變化,消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問題不可避免要面臨新的挑戰(zhàn)。要充分保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益,體現(xiàn)法律的公正,應(yīng)該發(fā)揮懲罰性賠償制度應(yīng)有的效用,完善我國的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條，使我國的懲罰性賠償制度更加合理,以適應(yīng)中國加入wto后經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展的需要，更加有利地保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。  

參考文獻(xiàn)

[1] 劉  靜，產(chǎn)品責(zé)任論，中國政法大學(xué)出版社，2000年7月版，

[2] 張  奇，懲罰性賠償?shù)暮x及其功能，嘉興學(xué)院學(xué)報(bào)，

2004年1月第16卷第1期.

[3] 向  東，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》49條與懲罰性損害賠償制度，

河北理工學(xué)院學(xué)報(bào)，社會(huì)科學(xué)版2003年第1期.

[4] 吳潔玲，欺詐行為與懲罰性賠償——淺談對(duì)我《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條的理解，黃岡職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2005年第7卷第2期.

[5] 杜紅衛(wèi)，試論《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中懲罰性損害賠償?shù)臉?gòu)成要件，

            中山大學(xué)學(xué)報(bào)論叢，2005年第1期.

[6] 丁曉軍，試論消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法上的欺詐行為，

甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2002年第2期.

[7] 符 琪，簡論懲罰性損害賠償制度，河南大學(xué)學(xué)報(bào)，2001年第3期.

篇4

一、懲罰性賠償制度的概述

（一）懲罰性賠償制度的概念和法律特征

懲罰性賠償是指民事主體違反民事法律規(guī)定，通過法院判處的由侵害人向被侵害人支付超過實(shí)際損失的金額的一種損害賠償。懲罰性賠償至少應(yīng)包括如下幾層含義：其一，它是民事主體在承擔(dān)補(bǔ)償性賠償?shù)那疤嵯鲁袚?dān)的責(zé)任；其二，它是由法院判處，也就是某個(gè)具體案件是否適用懲罰性賠償必由人民法院以判決的形式作出，當(dāng)事人不能預(yù)先約定；其三，判處的懲罰性賠償金是由民事主體向另一平等民事主體支付，而非交給國家；其四，依民事特別法的規(guī)定。

懲罰性賠償是和補(bǔ)償性賠償相對(duì)應(yīng)的一種民事賠償制度，具有民事賠償?shù)囊话闾卣鳎脱a(bǔ)償性賠償制度相比，還具有如下獨(dú)有特征：

第一，懲罰性。補(bǔ)償性賠償金的主要目的和功能在于彌補(bǔ)受侵害人所遭受的損失，懲罰性賠償?shù)墓δ懿辉谟谔钛a(bǔ)受害人的損失，而在于懲罰和制裁加害人嚴(yán)重過錯(cuò)行為。

第二，附加性。也就是說懲罰性賠償是一種附加的民事責(zé)任形式，只有當(dāng)補(bǔ)償性賠償金不足以懲罰侵害入的惡意侵權(quán)行為，或者不足以表明法律對(duì)這種行為的充分否定，并以此來阻止其再次發(fā)生時(shí)，才能加以適用。

第三，法定性。懲罰性賠償金是民事責(zé)任的例外和補(bǔ)充，必須有立法的規(guī)定和判例性質(zhì)的裁決，否則應(yīng)視為不允許適用懲罰性賠償金，以免可能導(dǎo)致法官濫用權(quán)力進(jìn)行不正當(dāng)?shù)膽土P，侵害被告的合法權(quán)益，進(jìn)而對(duì)整個(gè)民事責(zé)任的基礎(chǔ)和內(nèi)部的和諧造成沖擊。

懲罰性賠償制度是一個(gè)理論上存在許多分歧的制度。反對(duì)者認(rèn)為懲罰性賠償制度應(yīng)予廢除，其主要理由有：第一，懲罰性賠償制度混淆了公私法的劃分①，第二，懲罰性賠償制度確立的賠償金因數(shù)額過高，且法律對(duì)之未作限制性規(guī)定，容易產(chǎn)生新的不公平現(xiàn)象。第三，由于懲罰性賠償制度本身在建構(gòu)上的缺陷，適用懲罰性賠償制度可能導(dǎo)致過分預(yù)防或預(yù)防不足的。

對(duì)上述分歧，筆者有如下看法：

第一，關(guān)于是否混淆公法與私法的劃分的問題或是否為一種混合制度的問題。筆者認(rèn)為懲罰性賠償制度是一種民事法律制度，而并非一種混合制度，也并不違反公私法的劃分，它具有的懲罰和威懾功能不違背私法精神。民法是私法，不僅具有補(bǔ)償?shù)墓δ埽簿哂袘土P和威懾的功能，我國《民法通則》規(guī)定的民事責(zé)任就包括了訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過等具有懲罰因素的責(zé)任形式，固此，懲罰和威懾功能是民法所固有的，懲罰性賠償?shù)膽土P、威懾功能僅是對(duì)其的進(jìn)一步拓展和體現(xiàn)，它仍是一種民事法律制度。

第二，關(guān)于原告獲得高額懲罰性賠償?shù)暮侠硇詥栴}。筆者認(rèn)為，原告獲得的懲罰性賠償是合理的，首先，如果不采用懲罰性賠償，原告有可能得不到完全的賠償；其次，訴訟是維護(hù)侵權(quán)制度的有效威懾的必要措施，實(shí)行懲罰性賠償制度，可以激勵(lì)受害人積極，通過訴訟保護(hù)自己的權(quán)利。

（二）中外懲罰性賠償制度比較

意義的懲罰性賠償制度發(fā)端于英國，后被美國視為普通法而繼受②，英美聯(lián)邦國家也紛紛效仿。現(xiàn)代意義上的懲罰性賠償制度在英國最先有記載的判例是在1763年。經(jīng)過不斷，近年來，英國理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)懲罰性賠償采取了更加積極的態(tài)度，主張擴(kuò)大懲罰性賠償?shù)倪m用范圍，認(rèn)為在民事訴訟中應(yīng)廣泛適用懲罰性賠償制度③。在美國，一般認(rèn)為最早確認(rèn)懲罰性賠償制度是在1784年，到19世紀(jì)中期，懲罰性賠償逐漸成為美國侵權(quán)法不可或缺的一部分，并為法院所普遍采納。六、七十年代懲罰性賠償大量適用于產(chǎn)品責(zé)任，且賠償?shù)臄?shù)額不斷提高，80年代中期以后，美國掀起了一場對(duì)懲罰性賠償?shù)呐u(píng)運(yùn)動(dòng)，懲罰性賠償在產(chǎn)品責(zé)任中的適用又逐漸下降。

在德國、日本、瑞士等有代表性的大陸法系國家，雖未設(shè)立懲罰性賠償制度，但并未對(duì)外國法院作出的具有懲罰性賠償?shù)呐袥Q一律不予承認(rèn)與執(zhí)行，而是傾向于采取個(gè)案審查、區(qū)別對(duì)待，有條件地承認(rèn)和執(zhí)行外國法院的懲罰性賠償判決。

我國法律中一直未明確懲罰性賠償制度，直到1993年制定《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》時(shí)，才正式建立了懲罰性賠償金制度，該法第49條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加的金額為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。”這一規(guī)定借鑒了英美法的懲罰性賠償制度，增加一倍的賠償并不是補(bǔ)償性的賠償，而是懲罰性的賠償④。

我國地區(qū)的傳統(tǒng)民法屬于大陸法系，沒有懲罰性賠償制度。近十年來，懲罰性賠償制度開始在臺(tái)灣引起注意，并在一些民事特別法中得到了采納。

（三）懲罰性賠償制度的價(jià)值和功能

價(jià)值在上是人類生活中的一種普遍的主客體關(guān)系，即客體的存在、作用和發(fā)展變化同主體需要、發(fā)展的關(guān)系⑤。法律價(jià)值是法對(duì)滿足人們的主觀需要的一種客觀的反映。筆者認(rèn)為懲罰性賠償制度的最根本的價(jià)值目標(biāo)是維持社會(huì)實(shí)質(zhì)正義，懲罰性賠償制度的法律價(jià)值也就是實(shí)質(zhì)正義，它具體包括自由、平等、效率、秩序等價(jià)值。

自由只有在法律的前提下才能存在，隨心所欲的自由是不存在的，法律的自由價(jià)值正是體現(xiàn)為一方面增加自由，另一方面限制自由，懲罰性賠償保護(hù)受害人的自由，對(duì)加害人進(jìn)行懲罰從而限制或剝奪其自由，正體現(xiàn)了法律的這種自由價(jià)值。

平等是人與人的對(duì)等對(duì)待的社會(huì)關(guān)系，是法的重要價(jià)值和目標(biāo)，現(xiàn)代民法的平等價(jià)值更加強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)平等，在損害賠償之中，就應(yīng)對(duì)同質(zhì)補(bǔ)償?shù)馁r償原則進(jìn)行修正，實(shí)現(xiàn)法律的實(shí)質(zhì)平等。懲罰性賠償制度正體現(xiàn)了法的這一基本價(jià)值，當(dāng)加害人依強(qiáng)大的實(shí)力實(shí)施損害他人利益的行為時(shí)，法律適時(shí)對(duì)之進(jìn)行懲罰，使其承擔(dān)更重的責(zé)任，從而恰當(dāng)?shù)貏儕Z加害人一定的平等權(quán)利，保護(hù)受害人的利益，使受害人權(quán)利得到平等的保護(hù)，并回復(fù)到原有的平等狀態(tài)。

效率是懲罰性賠償所追求的一種價(jià)值，懲罰性賠償也體現(xiàn)了效率的價(jià)值取向。效率鼓勵(lì)收益大于損失的風(fēng)險(xiǎn)行為，同時(shí)，效率又要對(duì)風(fēng)險(xiǎn)行為進(jìn)行威懾，在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的同時(shí)，鼓勵(lì)追求自身利益的最大化，實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的提高。現(xiàn)代社會(huì)懲罰性賠償制度的實(shí)質(zhì)就在于促進(jìn)共同福利的提高。

在社會(huì)發(fā)展過程中，秩序是人類生存的必要條件，同時(shí)也是社會(huì)發(fā)展的要求，法律是維持秩序的重要手段，各種賠償制度就是滿足秩序的要求，通過懲罰性賠償?shù)耐刈饔玫靡园l(fā)揮，使一個(gè)人對(duì)他人的侵害不發(fā)生，如果發(fā)生了這種侵害行為，加害人將受到制裁，從而使不正常的社會(huì)秩序得以恢復(fù)。

自由、平等、效率和秩序，四者共同體現(xiàn)出懲罰性賠償?shù)膶?shí)質(zhì)正義價(jià)值，實(shí)質(zhì)正義是懲罰性賠償制度的法律價(jià)值。

法的功能是指法作為一種特殊的社會(huì)規(guī)范本身所固有的性能或功用⑥。它是基于法的屬性、內(nèi)部諸要素及其結(jié)構(gòu)所決定的某些潛在的能力。懲罰性賠償制度是在一般損害賠償制度之外的一種例外的賠償制度，它有自己特有的功能。

懲罰性賠償對(duì)加害人具有懲罰或制裁功能。它主要是通過對(duì)故意或惡意的不法行為實(shí)施懲罰，對(duì)不法行為人強(qiáng)加更重的負(fù)擔(dān)來制裁的。適用懲罰性賠償制度，對(duì)民事違法行為不僅可以補(bǔ)償受害人的損失，而且可使加害人承擔(dān)更大的經(jīng)濟(jì)壓力，達(dá)到制裁的效果，并可以阻止不法行為再次發(fā)生，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。

預(yù)防功能是傳統(tǒng)理論對(duì)懲罰性賠償?shù)暮侠淼慕忉尅土P性賠償?shù)念A(yù)防功能主要有兩層含義：其一，預(yù)防某案件中的特定加害人繼續(xù)或重復(fù)他的不法行為，稱為特殊預(yù)防；其二，預(yù)防其他的、潛在的加害人發(fā)生這類不法行為，稱為一般預(yù)防。

懲罰性賠償具有鼓勵(lì)交易功能，能鼓勵(lì)市場交易，原因在于它使?jié)撛诘那謾?quán)人認(rèn)識(shí)到交易比侵權(quán)合算，激勵(lì)潛在侵權(quán)人進(jìn)行交易。

二、懲罰性賠償?shù)臉?gòu)成要件和適用范圍

（一）懲罰性賠償?shù)臉?gòu)成要件

懲罰性賠償作為一種特殊的民事責(zé)任，其構(gòu)成要件與傳統(tǒng)的補(bǔ)償性賠償既有一致的地方，如因果關(guān)系、損害事實(shí)等，也有一定的差異，即它要求有違法行為，主觀故意。筆者認(rèn)為，懲罰性賠償?shù)臉?gòu)成要件包括：違法行為，主觀故意，損害事實(shí)，違法行為與損害事實(shí)之間具有因果關(guān)系。本文重點(diǎn)討論違法行為和主觀故意兩個(gè)要件。

違法行為是指加害人違法實(shí)施的侵害他人權(quán)利或損害他人利益的作為或不作為，作為和不作為均可成為違法行為。如我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條規(guī)定的欺詐行為就是典型的違法行為。我國學(xué)者梁慧星認(rèn)為，欺詐行為是指為使被欺詐者陷入錯(cuò)誤判斷，或加深其錯(cuò)誤、保持其錯(cuò)誤，而虛構(gòu)、變更、隱匿事實(shí)之行為。沉默于法律、習(xí)慣或契約有告之義務(wù)的場合，應(yīng)構(gòu)成欺詐行為⑦。因此，欺詐行為既包括經(jīng)營者積極編造虛假情況或歪曲事實(shí)，故意告之消費(fèi)者虛假情況，也包括有意隱匿真實(shí)情況，有義務(wù)告知消費(fèi)者而不告知。

所謂故意是指加害人希望或者放任其行為給他人的人身或財(cái)產(chǎn)造成傷害的主觀心理狀態(tài)。包括兩層含義：一是行為人預(yù)見到行為的后果，二是希望或者放任結(jié)果的發(fā)生，希望是指行為人通過一定的行為努力追求行為后果；放任是指行為人雖然不希望其行為后果的發(fā)生，但并不采取避免損害發(fā)生的措施，以至于造成了損害的后果。故意這種主觀過錯(cuò)常通過民事欺詐行為、故意侵犯專利權(quán)的行為等給社會(huì)造成危害性比較大的外在行為表現(xiàn)出來。

（二）懲罰性賠償?shù)倪m用范圍

筆者認(rèn)為，在侵權(quán)領(lǐng)域只要符合前述構(gòu)成要件，就可適用懲罰性賠償制度，在合同領(lǐng)域，原則上也可以適用，但要作出一定的限制。限于以下范圍適用：第一，故意違約，如新《合同法》第113條第2款之規(guī)定。第二，因重大過失而違約。第三，在某些特殊合同關(guān)系中，不論過錯(cuò)與否，一律適用懲罰性賠償，美國一些法院，己將懲罰性賠償適用于“當(dāng)事人之間具有特殊關(guān)系”的違約案件，如銀行和儲(chǔ)戶，雇主和雇工、律師和當(dāng)事人之間的關(guān)系等，理由是合同一方擁有較強(qiáng)的交易勢力，另一方無法與之抗衡。第四，在有些情況下，即當(dāng)違約方有機(jī)會(huì)容易逃脫責(zé)任時(shí)，也可適用懲罰性賠償。

（三）懲罰性賠償?shù)目剂恳蛩?/p>

懲罰性賠償金確定的原則是適度威懾。筆者認(rèn)為依適度預(yù)防這一原則，確定懲罰性賠償?shù)慕痤~一般應(yīng)從以下幾個(gè)方面考慮。

被告的財(cái)產(chǎn)狀況。被告的財(cái)產(chǎn)狀況是法院判處懲罰性賠償并確定金額時(shí)首先應(yīng)考慮的因素。因?yàn)閼土P性賠償金的訴訟目的不只是對(duì)原告進(jìn)行補(bǔ)償，更傾向于懲罰被告，裁決者應(yīng)根據(jù)其能力確定賠償金額。

實(shí)際損失。筆者認(rèn)為確定懲罰性賠償時(shí)一般應(yīng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，依一定比例并考慮其它因素進(jìn)行綜合確定。實(shí)際損失一般依民法的一般規(guī)定確定，它包括所受損失、所失利益及非財(cái)產(chǎn)損失。

除此之外，還有如下幾個(gè)因素應(yīng)予考慮：第一，被告行為的過錯(cuò)程度；第二，被告的行為是否極易逃避懲罰；第三，潛在的傷害，上認(rèn)為潛在的傷害越大，懲罰性賠償金越高，因?yàn)橛械男袨楫?dāng)時(shí)沒有引起傷害，但卻是極度危險(xiǎn)的行為，如果主要基于有實(shí)際損害才能施加懲罰就不足以制止此類行為。

三、我國懲罰性賠償制度的構(gòu)建

（一）對(duì)我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條的

我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償金額為消費(fèi)者購買商品的價(jià)格或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。”這一規(guī)定吸收了英美法懲罰性賠償?shù)睦碚摚瑢儆趹土P性賠償而非補(bǔ)償性賠償，意在通過對(duì)方請(qǐng)求人提供較充分的補(bǔ)償，鼓勵(lì)消費(fèi)者同欺詐行為和假貨作斗爭，以維護(hù)全體消費(fèi)者的共同利益不受侵犯。

根據(jù)我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》之規(guī)定，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)中懲罰性賠償金的適用一般應(yīng)具備如下條件：

第一，適用懲罰性賠償金的關(guān)系的主體是經(jīng)營者和消費(fèi)者。消費(fèi)者是請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利主體，經(jīng)營者是懲罰性賠償金的義務(wù)主體，其它人不能成為懲罰性賠償?shù)闹黧w。這里要注意的是，將消費(fèi)者理解為購買商品或者接受服務(wù)僅僅是為了滿足自己的消費(fèi)的人的觀點(diǎn)是過于狹窄的，消費(fèi)者的含義本身是相當(dāng)廣泛的，它不僅包括為自己生活需要購買商品的人，也包括為收藏、保存、送人等需要而購買商品的人，還包括替家人、朋友購買物品以及他人購買生活用品的人。是指非以盈利為目的購買商品或者接受服務(wù)的人。

第二，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為。關(guān)于欺詐行為，人們看法不一。我國最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行（中華人民共和國民法通則）若干的意見》（試行）第68條規(guī)定“一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤的意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。”1996年3月15日國家工商行政管理局的《欺詐消費(fèi)者行為處罰辦法》第2條規(guī)定：“本法所稱欺詐消費(fèi)者行為，是指經(jīng)營者在提供商品或者服務(wù)中，采取虛假或者其他不正當(dāng)手段欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的行為。”

第三，懲罰性賠償以消費(fèi)者有實(shí)際損失為要件。這里的問題是如何認(rèn)定消費(fèi)者的實(shí)際損失。筆者認(rèn)為消費(fèi)者購買商品或接受服務(wù)要支付一定代價(jià)，如果支付一定價(jià)金所得到的商品或者服務(wù)是不真實(shí)的或者質(zhì)量有瑕疵時(shí)，他本身就受到了損害，包括物質(zhì)損失、精神損害以及其他無形的精神損害，可以要求懲罰性賠償金。

第四，必須由受欺詐的消費(fèi)者提出雙倍賠償?shù)囊蟆Ｒ驗(yàn)槊袷仑?zé)任的承擔(dān)遵循“不告不理”的原則，如果消費(fèi)者沒有提出該要求，人民法院不能依職權(quán)主動(dòng)追究經(jīng)營者雙倍賠償?shù)呢?zé)任。

（二）我國建立懲罰性賠償制度的必要性和可行性

我國現(xiàn)行損害賠償以補(bǔ)償損失為原則，除《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》之外，其它法律尚未規(guī)定懲罰性賠償制度。而《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》屬于特別法，是否應(yīng)把這一制度引伸到其他損害賠償領(lǐng)域，使之成為損害賠償?shù)囊话阒贫龋抗P者認(rèn)為，在我國損害賠償領(lǐng)域有必要建立懲罰性賠償制度。

第一、建立懲罰性賠償制度可有效制裁違法行為，減少惡權(quán)行為的發(fā)生。目前我國由于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面法律還不完善，很多侵權(quán)事件最終雖通過訴訟的方式解決，但賠償數(shù)額明顯低于原告訴求，對(duì)被告來說，制裁力度不足，難以阻止侵權(quán)行為的再次發(fā)生。加害人的行為又未達(dá)到犯罪的程度，不能通過其它方式對(duì)加害人給予嚴(yán)厲的懲罰以示預(yù)防，即使用一些行政手段如罰款等，也并未使侵權(quán)行為人受到應(yīng)有的處罰。因此，筆者認(rèn)為建立懲罰性賠償制度是必要的。

第二，我國建立懲罰性賠償制度對(duì)主觀上采取輕率、漠視態(tài)度侵害他人者給予懲罰性賠償，有利于對(duì)加害人的懲罰，對(duì)受害人給子撫慰，從而實(shí)現(xiàn)公平正義。如在產(chǎn)品質(zhì)量領(lǐng)域，產(chǎn)品責(zé)任是嚴(yán)格責(zé)任，過錯(cuò)雖然不是產(chǎn)品責(zé)任的構(gòu)成要件，但卻可以在決定責(zé)任人的處罰時(shí)發(fā)揮作用，這種情況下，機(jī)械地照價(jià)賠償既不足以懲戒責(zé)任人，也不足以撫慰受害人。對(duì)財(cái)力雄厚的生產(chǎn)者、銷售者而言，根本起不到威懾與預(yù)防作用。所以，筆者認(rèn)為建立懲罰性賠償制度，對(duì)那些無視消費(fèi)者安全、無視社會(huì)利益的廠家判處懲罰性賠償金有利于懲惡揚(yáng)善，恢復(fù)社會(huì)公正。

第三，建立懲罰性賠償制度是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的需要。我國1993年頒布的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》開了懲罰性賠償制度的先河，但該法調(diào)整的對(duì)象是經(jīng)營者與消費(fèi)者之間為生活消費(fèi)在購買、使用商品或接受服務(wù)中產(chǎn)生的消費(fèi)關(guān)系，這種消費(fèi)關(guān)系是狹義的，不是廣義上的消費(fèi)關(guān)系，即不包括為生產(chǎn)性消費(fèi)需求而購買。在當(dāng)前的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展形式下，這種規(guī)定已無法符合保護(hù)廣大消費(fèi)者基本權(quán)益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體和諧的需要，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步調(diào)整。

第四，建立懲罰性賠償制度有利于我國法制與外國有關(guān)法制接軌。我國法屬于大陸法，傳統(tǒng)賠償制度采用同質(zhì)補(bǔ)償方式，但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和國際經(jīng)濟(jì)的一體化，尤其我國己經(jīng)加入世貿(mào)組織，我國同英美法系國家的交往不斷密切，大量外國商品進(jìn)入我國，在產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面的糾紛不斷發(fā)生，特別是國際消費(fèi)者行為的劇增，如果不建立懲罰性賠償制度，我國的消費(fèi)者、受害人常常處于不利的被動(dòng)地位。

（三）我國建立懲罰性賠償制度的設(shè)想

懲罰性賠償制度目前我國僅在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中有所體現(xiàn)，《民法通則》中并無懲罰性賠償制度的一般規(guī)定。懲罰性賠償責(zé)任作為一項(xiàng)法律責(zé)任在我國民事立法中尚不具有普遍性。但消費(fèi)者保護(hù)法作為特別法，需要得到普通民法的支持，對(duì)于消費(fèi)者保護(hù)法第49條來說，民事責(zé)任制度中有關(guān)規(guī)則的協(xié)同是不可或缺的。

筆者認(rèn)為，我國在今后制定民法典時(shí)，應(yīng)將懲罰性賠償制度作為損害賠償責(zé)任的一個(gè)組成部分，并加以明確規(guī)定。在制定民事特別法律時(shí)，可以借鑒《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的立法經(jīng)驗(yàn)，在特別法中對(duì)懲罰性賠償?shù)倪m用作出明確的規(guī)定。目前，在民事特別法中可規(guī)定懲罰性賠償?shù)某断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》外，產(chǎn)品質(zhì)量、反不正當(dāng)競爭、人身權(quán)及部分合同等領(lǐng)域也可以規(guī)定，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的適用應(yīng)擴(kuò)大至房地產(chǎn)、醫(yī)療事故、共用服務(wù)事業(yè)等領(lǐng)域。

總之，我國建立懲罰性賠償制度，是我國民事立法的重大突破，應(yīng)該堅(jiān)持并積極推廣，尤其是在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益中更應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決地加以適用，以鼓勵(lì)消費(fèi)者同欺詐行為和假冒偽劣商品作斗爭，鼓勵(lì)全社會(huì)積極參與打假行動(dòng)，建立懲罰性賠償制度也是我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的需要，是適應(yīng)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下諸多領(lǐng)域消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的需要。

注釋

①馬維麟：《損害賠償法之原理》，《法學(xué)叢刊》第161期46頁

②陳富聰：《美國懲罰性賂償金的發(fā)展趨勢》，《合大法學(xué)論從》第27卷第1期，第233頁

③陳富聰：《美國懲罰性賂償金的發(fā)展趨勢》，《合大法學(xué)論從》第27卷第1期，第241頁

④李昌麟、許明月：《消費(fèi)者保護(hù)法》，北京；法律出版社1997年版，第319頁

⑤盧云主編：《法學(xué)基礎(chǔ)理論》，北京：政法大學(xué)出版社1994年版，第191頁

⑥盧云主編：《法學(xué)基礎(chǔ)理論》，北京；中國政法大學(xué)出版社1994年版，第43頁

⑦梁慧星：《民法總論》，北京；法律出版社1997年版，第170頁

主要

1.陳聰富：《美國懲罰性賠償金的發(fā)展趨勢》，《臺(tái)大法學(xué)論叢》，第27卷第1期

2.馬維麟：《損害賠償法之原理》，《法學(xué)叢刊》第161期

3.李昌麟、許明月：《消費(fèi)者保護(hù)法》，北京；法律出版社1997年版

篇5

2012年1月28日，消費(fèi)者羅迪稱朋友一家3口在三亞富林漁村海鮮排檔吃海鮮被宰。三亞市工商局得知情況后，立即召開緊急會(huì)議，并迅速成立了專案組開展調(diào)查取證。經(jīng)查實(shí)，三亞富林漁村海鮮排檔在銷售海鮮過程中擅自將“海白螺”標(biāo)為實(shí)際上沒有該種稱謂的“白帝螺”；將“面包蟹”標(biāo)為實(shí)際上沒有該種稱謂的“寶塔蟹”，以市場上根本不存在的海鮮品名，誤導(dǎo)消費(fèi)者，牟取非法利益，屬于采取不正當(dāng)手段欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者的行為。三亞市工商局依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《欺詐消費(fèi)者行為處罰辦法》和其他有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，按照“一次性死亡”原則，擬對(duì)富林漁村海鮮排檔作出吊銷營業(yè)執(zhí)照的處罰。日前，三亞市工商局已經(jīng)給富林漁村海鮮排檔下達(dá)了擬吊銷其營業(yè)執(zhí)照的行政處罰告知書，并按法定程序處理。

2012年2月1日，一個(gè)名為“黑人光輝”的微博貼出“7道海鮮價(jià)格卻高達(dá)9746元”的菜單。三亞市價(jià)格主管部門獲知情況后立即組成專案調(diào)查組并會(huì)同工商部門對(duì)三亞海島漁村海鮮城展開調(diào)查。經(jīng)查，該海鮮城1月27日在銷售海鮮品過程中存在超過規(guī)定的平均差價(jià)率的行為。利用虛假的或者使人誤解的價(jià)格手段，誘騙消費(fèi)者與其進(jìn)行交易，同時(shí)通過虛構(gòu)原價(jià)、虛假優(yōu)惠折價(jià)等方式誘騙他人購買，屬于價(jià)格欺詐行為，情節(jié)嚴(yán)重，社會(huì)影響較大。根據(jù)《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》，三亞市價(jià)格主管部門決定對(duì)海島漁村海鮮城處以50萬元罰款的行政處罰。三亞市物價(jià)局已經(jīng)向海島漁村海鮮城下達(dá)《行政處罰事先告知書》，并按照相關(guān)法律法規(guī)的程序組織處罰。

【考點(diǎn)鏈接】

1.消費(fèi)者，是指為滿足生活需要而購買、使用商品或接受服務(wù)的人。我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條將“為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)”的行為界定為消費(fèi)者的消費(fèi)行為。

2.《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，消費(fèi)者在購買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有安全權(quán)、知情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)、依法求償權(quán)、結(jié)社權(quán)、獲得教育權(quán)、人格尊嚴(yán)與民族風(fēng)俗習(xí)慣獲得尊重權(quán)、監(jiān)督權(quán)等9項(xiàng)權(quán)利。

3.消費(fèi)者可以通過如下途徑來維護(hù)自己的合法權(quán)益：與經(jīng)營者協(xié)商和解；請(qǐng)求消費(fèi)者協(xié)會(huì)調(diào)解；向有關(guān)行政部門申訴；根據(jù)與經(jīng)營者達(dá)成的仲裁協(xié)議，提請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁；向人民法院提訟。

4.誠信是中華民族的傳統(tǒng)美德。交往中不兌現(xiàn)自己的承諾，失信于人，就會(huì)產(chǎn)生信任危機(jī)。不講誠信的人可以騙人一時(shí)，不能騙人一世，謊言一旦被識(shí)破，他就很難在社會(huì)上立足，其結(jié)果是既害了別人，也害了自己。不講誠信、制假售假、欺詐經(jīng)營、道德缺失等，已成為社會(huì)的一大公害，影響到人民的衣、食、住、行，破壞正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損壞國家形象。

5.誠信不僅是做人之本，也是企業(yè)的立業(yè)之基。人不講信譽(yù)就無法在社會(huì)上立足，企業(yè)不講誠信就不可能發(fā)展。青少年應(yīng)增強(qiáng)誠信意識(shí)，從小培養(yǎng)誠信的良好品質(zhì)，堅(jiān)持從我做起，在日常生活中說老實(shí)話、辦老實(shí)事、做老實(shí)人。對(duì)于自己的承諾，要堅(jiān)持實(shí)事求是，努力兌現(xiàn)；在涉及利益沖突的問題時(shí)，要站在多數(shù)人利益一邊；在眼前利益與長遠(yuǎn)利益沖突時(shí)，要站在長遠(yuǎn)利益一邊；在情與法的沖突中，要站在法律一邊。

6.消費(fèi)者應(yīng)注意的問題：增強(qiáng)自己的判斷能力和選擇能力，進(jìn)行適當(dāng)合理的消費(fèi)；維護(hù)市場秩序，有修養(yǎng)、講道德。

7.我國黨和政府歷來高度重視食品安全問題。食品安全事關(guān)人民身體健康、社會(huì)和諧穩(wěn)定，事關(guān)國家聲譽(yù)和政府形象。為了保證食品安全，保障公眾身體健康和生命安全，我國制定了《食品安全法》。食品安全問題侵犯了公民的生命健康權(quán)、人身財(cái)產(chǎn)安全權(quán)、公平交易權(quán)、知情權(quán)等。

【高效訓(xùn)練】

一、單項(xiàng)選擇題

1.八年級(jí)學(xué)生小林在暑假期間購買了一臺(tái)電腦，使用不久電腦的電路板就被燒毀，經(jīng)專家鑒定，這是由電腦自身質(zhì)量問題引起的。對(duì)此，你認(rèn)為小林可以采取的正確做法是 （ ）

①到商場強(qiáng)行搬走一臺(tái)價(jià)格相同的電腦 ②請(qǐng)求消費(fèi)者協(xié)會(huì)解決 ③和商家協(xié)商解決 ④向法院

A.①②③ B.①②④ C.②③④ D.①③④

2.一家鐘表店在營銷一款手表時(shí)發(fā)現(xiàn)該表走時(shí)不太準(zhǔn)，特意在店里貼出告示：該表走時(shí)每天誤幾秒，請(qǐng)君慎重購買。本以為告示一出可能會(huì)影響生意，結(jié)果該店各類手表銷量大增，生意興隆。這表明 （ ）

①實(shí)實(shí)在在做事是事業(yè)成功的保證 ②誠實(shí)是贏得人們信任的基礎(chǔ) ③尊重消費(fèi)者權(quán)利勢必?fù)p害商家利益 ④尊重消費(fèi)者的知情權(quán)有助于公平交易

A.①②③ B.①②④ C.②③④ D.①③④

3.如右圖漫畫，幾元錢一斤的散酒，灌入茅臺(tái)、五糧液等高檔酒瓶，頓時(shí)售價(jià)上升數(shù)十倍乃至數(shù)百倍。如此灌制假酒 （ ）

①侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)、公平交易權(quán) ②是欺騙消費(fèi)者、不講誠信的行為 ③侵犯了消費(fèi)者的自主選擇權(quán) ④有利于商家長期獲利

A.①②③ B.①②③④ C.①② D.①③④

4.消費(fèi)者王某到某商店購物，當(dāng)準(zhǔn)備索要發(fā)票時(shí)，老板以發(fā)票用完了為由予以拒絕。這對(duì)王某可能造成的影響有 （ ）

①維護(hù)自己的合法權(quán)益時(shí)缺少了重要的證據(jù) ②不能了解所購商品的真實(shí)情況 ③在享受售后服務(wù)時(shí)缺少了必要的憑證 ④使國家遭受稅收損失

A.①② B.①②③ C.①③④ D.①②③④

5.張某在商店購買了一臺(tái)電器，在使用過程中電器出現(xiàn)了質(zhì)量問題，于是，張某便向消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴，最終經(jīng)消協(xié)調(diào)解依法獲得賠償。這個(gè)事例告訴我們 （ ）

①我國法律專門用來維護(hù)公民的合法權(quán)益 ②消費(fèi)者的合法權(quán)益受法律保護(hù) ③我國法律通過解決權(quán)利義務(wù)糾紛，維護(hù)公民的合法權(quán)益 ④我國法律在本質(zhì)上體現(xiàn)了廣大人民的意志和利益

A.②③④ B.①③ C.①②④ D.①④

6.“民以食為天”，但有些不法分子為謀取暴利，以“地溝油”冒充食用油，這種行為侵犯了消費(fèi)者的 權(quán)利。 （ ）

①知情權(quán) ②公平交易權(quán) ③自主選擇權(quán) ④生命健康權(quán)

A.①②④ B.①②③ C.①③④ D.①②③④

二、非選擇題

7.（1）張大媽家旁邊有個(gè)小吃店，但她從不去那里吃東西。因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)小店制作食品的過程很不衛(wèi)生，食品用具和生活用具混用。每天看到許多不知情的人在那里就餐，她心里很不舒服。在勸說店主改進(jìn)衛(wèi)生狀況無果的情況下，張大媽只好向衛(wèi)生部門反映。衛(wèi)生部門查實(shí)后，責(zé)令小吃店限期改正，并予罰款。

①小吃店經(jīng)營者侵犯了消費(fèi)者的__________等權(quán)利。

②張大媽行使了__________ 的權(quán)利。

（2）八年級(jí)學(xué)生小軍去書店買書，因帶的錢不夠，只好把已看中的書放回原處，準(zhǔn)備回家。正要走出書店時(shí)，一名工作人員攔住了他，問他為什么拿了書不付錢。小軍解釋說他把書放下了，可工作人員仍堅(jiān)持說小軍拿了書。小軍賭氣地把書包放下讓他找。這名工作人員翻了半天也沒找到新書，就把小軍帶到辦公室，對(duì)他進(jìn)行強(qiáng)行搜身，在仍未找到新書的情況下才允許小軍離開。

書店侵犯了消費(fèi)者小軍的__________的權(quán)利。

（3）李小姐在逛自由市場時(shí)，看中了一件衣服，詢價(jià)后試穿，感覺不是十分中意，便不想買了。誰知，李小姐正要走時(shí)，攤主卻一把將其抓住，逼她非買不可。

店主侵犯了消費(fèi)者李小姐__________ 的權(quán)利。

（4）王先生在快餐店吃完飯結(jié)賬時(shí)，覺得對(duì)方好像多算了十幾元。經(jīng)核對(duì)，發(fā)現(xiàn)多算了一個(gè)漢堡的錢。王先生便要求服務(wù)員打印明細(xì)單，誰知打出來的賬單除了幾個(gè)阿拉伯?dāng)?shù)字外，其他的全是英文。于是，他要求打印中文賬單，可服務(wù)員說只有這種英文賬單。

快餐店侵犯了消費(fèi)者王先生__________ 的權(quán)利。

8.又是一年“3?15”，如今消費(fèi)者維權(quán)狀況如何？中國青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心聯(lián)合題客調(diào)查網(wǎng)進(jìn)行了一項(xiàng)調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示：當(dāng)作為消費(fèi)者的權(quán)益受到侵害，67.3％的公眾明確表示會(huì)想辦法維權(quán)，29.8％的人會(huì)視情況而定，只有2.9％的人表示不會(huì)選擇維權(quán)。

消費(fèi)者維權(quán)最有效的方式是什么？該調(diào)查顯示，“直接找商家退換貨或賠償損失”成為首選（56.0％）。接下來大家認(rèn)為有效性較高的方式依次是：向大眾媒體曝光、打12315、網(wǎng)上曝光投訴、向行政部門申訴、向法院。調(diào)查中53.0％的人認(rèn)為“打12315”是最有效的維權(quán)手段。

（1）上述調(diào)查結(jié)果反映了什么問題？

（2）為什么有的消費(fèi)者不愿意維權(quán)？

（3）消費(fèi)者在購買商品或接受服務(wù)時(shí)，應(yīng)注意些什么？

9.八年級(jí)學(xué)生小明在商店購買了一雙名牌運(yùn)動(dòng)鞋，穿了幾次之后，發(fā)現(xiàn)它是假冒產(chǎn)品。小明十分氣憤，想去該商店要求退貨，同學(xué)小王知道后就對(duì)他說：“買的不如賣的精，自認(rèn)倒霉吧。”

請(qǐng)對(duì)小明和小王的觀點(diǎn)進(jìn)行辨析。

10.材料一：人人都是消費(fèi)者，掌握必要的購物知識(shí)，正確選購物品，對(duì)于提高生活質(zhì)量是非常重要的。學(xué)生小紅花了600元買了一臺(tái)電子復(fù)讀機(jī)學(xué)英語，用了不到三天，便沒有了聲音。小紅找到該文具店要求退換，店老板說這臺(tái)復(fù)讀機(jī)不是他出售的。小紅又拿不出證據(jù)，一怒之下，她用復(fù)讀機(jī)砸傷了店老板的頭。

材料二：“清倉處理，兩折銷售”、“虧本甩賣，一律半價(jià)”、“原價(jià)100元，現(xiàn)在40元”，每當(dāng)看到這些促銷標(biāo)語，小莉就心動(dòng)不已。

閱讀以上材料，運(yùn)用所學(xué)知識(shí)回答:

（1）文具店老板的做法違反了什么法律？它是我國制定的一部專門維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的法律，人們把它稱為消費(fèi)者的“保護(hù)神”。你知道它規(guī)定的經(jīng)營者與消費(fèi)者進(jìn)行交易應(yīng)當(dāng)遵循的原則有哪些嗎？

（2）材料一中小紅的哪些權(quán)利受到了侵害？

（3）你贊成小紅的做法嗎？我們?cè)谫徫飼r(shí)應(yīng)注意些什么？

（4）材料一中小紅應(yīng)該如何依法維權(quán)？理由是什么？

（5）假如你買到了劣質(zhì)商品，你會(huì)怎么辦？

（6）你能為杜絕上述狀況提一些建議嗎？

（7）面對(duì)形形的促銷，小莉應(yīng)該怎么做？

11.結(jié)合上文“熱點(diǎn)聚焦”內(nèi)容，回答下列問題。

（1）三亞市工商局?jǐn)M對(duì)富林漁村海鮮排檔作出吊銷營業(yè)執(zhí)照的處罰；三亞市物價(jià)局對(duì)海島漁村海鮮城處以50萬元罰款的行政處罰。這表明我國正在實(shí)施什么方略？

（2）消費(fèi)者羅迪稱朋友一家3口在三亞富林漁村海鮮排檔吃海鮮被宰，并向相關(guān)部門反映。三亞市工商局查實(shí)后，給富林漁村海鮮排檔下達(dá)了擬吊銷其營業(yè)執(zhí)照的行政處罰告知書，并按法定程序處理。富林漁村海鮮排檔經(jīng)營者侵犯了消費(fèi)者的什么權(quán)利？羅迪行使了什么權(quán)利？

（3）羅迪的朋友可以通過哪些途徑來維護(hù)自己的合法權(quán)益？

（4）三亞“萬元賬單”海鮮城被罰50萬元。這啟示我們，生活在法治國家里，公民要怎么做？

參考答案：

一、1.C 2.B 3.C 4.C 5.A 6.A

二、7.（1）①知情權(quán)、人身安全權(quán)。②對(duì)商品和服務(wù)以及消費(fèi)者權(quán)益工作進(jìn)行監(jiān)督。（2）人格尊嚴(yán)不受侵犯。（3）自主選擇商品或者服務(wù)。（4）享有知悉其購買、使用商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況。

8.（1）略。（2）目前一些人法制觀念淡薄，不太懂法，維權(quán)意識(shí)差，對(duì)維權(quán)成功沒有信心；不知道該找誰維權(quán)；認(rèn)為不值得浪費(fèi)時(shí)間和精力；曾經(jīng)采取過維權(quán)行動(dòng)但沒能解決問題。（3）消費(fèi)者在購買商品或接受服務(wù)時(shí)，要妥善保存發(fā)票及相關(guān)的購物憑證，以便在自己的合法權(quán)益受到侵害時(shí)維權(quán)有據(jù)可依。

9.小明的觀點(diǎn)正確，小王的說法錯(cuò)誤。①材料中的商店(經(jīng)營者)出售假冒產(chǎn)品，侵犯了小明的知情權(quán)和公平交易權(quán)。因此，小明要求退貨是合法的、正當(dāng)?shù)模蔷S護(hù)自己合法權(quán)益的體現(xiàn)，是具有良好的權(quán)利意識(shí)和自我保護(hù)意識(shí)的體現(xiàn)。②小王自認(rèn)倒霉的想法不僅使自己的權(quán)益受損，還給不法經(jīng)營者以可乘之機(jī)，是錯(cuò)誤的。③小明可以通過與經(jīng)營者協(xié)商或請(qǐng)求消費(fèi)者協(xié)會(huì)調(diào)解等合法、正當(dāng)?shù)耐緩剑瑏硎箚栴}得到公正、合理的解決。

篇6

本文擬就《消法》和《商品房糾紛解釋》適用懲罰性賠償責(zé)任的區(qū)別以及適用懲罰性賠償責(zé) 任的具體情形談?wù)剛€(gè)人粗淺的看法。?

一、《消法》和《商品房糾紛解釋》適用懲罰性賠償責(zé)任的區(qū)別。

首先是主張懲罰性賠償責(zé)任的主體范圍不同。《消法》規(guī)定的主張懲罰性賠償責(zé)任的主體只 能是消費(fèi)者，而非消費(fèi)者不得主張?jiān)摍?quán)利。2《消法》沒有對(duì)消費(fèi)者的含義作進(jìn)一步的解 釋 ，1985年6月29日國家標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量局頒布的國家標(biāo)準(zhǔn)《消費(fèi)品使用說明總則》規(guī)定：“消費(fèi)者 是指為滿足個(gè)人或者家庭的生活需要而購買、使用商品或者服務(wù)的個(gè)體社會(huì)成員”，據(jù)此結(jié)合《消法》各條款，消費(fèi)者的概念應(yīng)當(dāng)包括以下含義：一、消費(fèi)者是購買商品或者接受服務(wù)的人。二、購買商品或者接受服務(wù)不是以盈利為目的。三、消費(fèi)者是指購買商品或者接受服 務(wù)的自然人，非自然人不能成為《消法》所稱的消費(fèi)者。3房屋買賣合同中主張懲罰性賠 償責(zé)任的主體是商品房買受人，4買受人是指“在買賣合同中，給付價(jià)款并受領(lǐng)買賣的標(biāo) 的 物的一方當(dāng)事人”，5該買受人可以是自然人，也可以是法人或者非法人單位。買受人購買商品房的目的可以是為生活消費(fèi)，也可以是為了投資增值等經(jīng)營行為。作為《消法》調(diào)整對(duì) 象的消費(fèi)者和作為《商品房糾紛解釋》調(diào)整對(duì)象的買受人有交叉的部分，但是二者又是兩個(gè) 完全不同的概念。與《消法》相比，《商品房糾紛解釋》擴(kuò)大了主張懲罰性賠償責(zé)任主體的范圍。?

其次是賠償數(shù)額不同。《消法》規(guī)定的賠償?shù)臄?shù)額為消費(fèi)者購買商品付出的實(shí)際價(jià)款和損失 （該損失以為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍為限），6且該賠償不以 消費(fèi)者實(shí)際付出的價(jià)款為前提條件。7例如，消費(fèi)者購買的商品價(jià)格為一百元，但是由于 某 種原因（例如分期付款）消費(fèi)者只給付了五十元，還有五十元未付，若經(jīng)營者存在欺詐行為 ，消費(fèi)者可以要求經(jīng)營者返還五十元已付價(jià)款，并且可以請(qǐng)求經(jīng)營者承擔(dān)一百元的賠償責(zé)任 ，即經(jīng)營者需要承擔(dān)共一百五十元的賠償責(zé)任。商品房買賣賠償則以買受人已付購房款為條 件，賠償數(shù)額包括已付購房款及利息、賠償損失和不超過已付購房款的一倍。例如，買受人 購買的商品房價(jià)格為一百萬元，買受人已經(jīng)給付房屋價(jià)款五十萬元，還有五十萬元未付，若 出賣人存在欺詐行為，除要求出賣人承擔(dān)已付房款利息和損失外，買受人還可以要求出賣人 返還五十萬元已付價(jià)款和承擔(dān)五十萬元的懲罰性賠償責(zé)任，即出賣人需要承擔(dān)共一百萬元的 賠償責(zé)任。如果買受人未付房款，則不能向出賣人主張懲罰性賠償責(zé)任。?

再次是適用范圍不同。根據(jù)《消法》第四十九條的規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。按照1990年12月5日《最高人民法院關(guān)于貫徹〈民法通則〉 若干問題的意見（修改稿）》第67條的規(guī)定，“欺詐”的含義是指“一方當(dāng)事人故意告知對(duì) 方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺 詐行為”。1996年3月15日國家工商行政管理局頒布的《欺詐消費(fèi)者行為處罰辦法》第二條 規(guī)定：“本辦法所稱欺詐消費(fèi)者行為，是指經(jīng)營者在提供商品或者服務(wù)中，采取虛假或者其 他不正當(dāng)手段欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的行為”，該辦法第三條、 第四條詳細(xì)列舉了那些是欺詐消費(fèi)者的欺詐行為。而出賣人承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任則僅限于《 商品房糾紛解釋》第八條、第九條規(guī)定的五種情況，該解釋十四條第（二）項(xiàng)“房屋實(shí)際面 積大于合同約定面積的，面積誤差比超出3%部分的房價(jià)款由出賣人承擔(dān)，所有權(quán)歸買受人” 和“房屋實(shí)際面積小于合同約定面積的，面積誤差比超過3%部分的房價(jià)款由出賣人雙倍返還 買受人”的規(guī)定，也是出賣人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的情形。除以上六種情形以外，即使 出賣人有欺詐行為，也不承擔(dān)懲罰性賠償性責(zé)任，而只能承擔(dān)違約等責(zé)任。?

《消法》對(duì)商品未作動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的區(qū)分，“理論上雖然沒有排除對(duì)房地產(chǎn)消費(fèi)者權(quán)益的保 護(hù)，但從法律的表述來看，基本上以對(duì)與工業(yè)產(chǎn)品相關(guān)的消費(fèi)者利益保護(hù)為主，《消費(fèi)者權(quán) 益保護(hù)法》的主要配套法律《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《食品衛(wèi)生法》、《藥品管理法》、《化妝品 衛(wèi)生監(jiān)督條例》等，也完全是針對(duì)動(dòng)產(chǎn)而言”8，《產(chǎn)品質(zhì)量法》更明確規(guī)定建設(shè)工程不 適用該法。9因此，與其說《商品房糾紛解釋》規(guī)定的“懲罰性賠償責(zé)任是以《合同法》 第 113條和《消法》第49條規(guī)定的懲罰性賠償責(zé)任原則為依據(jù)的，但不是對(duì)《消法》第49條規(guī) 定的直接適用”10不如說《商品房糾紛解釋》規(guī)定了一套針對(duì)商品房不動(dòng)產(chǎn)買賣中適用 懲罰性賠償責(zé)任的制度，這種制度與《消法》的規(guī)定完全不同。?

二、買受人主張懲罰性賠償責(zé)任的具體情形和若干法律思考。?

（一）、出賣人“一房二賣”和在出賣的商品房上設(shè)定抵押權(quán)情形時(shí)買受人主張懲罰性賠償 責(zé)任的權(quán)利。?

對(duì)于《商品房糾紛解釋》第八條第（二）項(xiàng)規(guī)定“商品房買賣合同訂立后，出賣人又將該房 屋出賣給第三人”和第九條第（三）項(xiàng)規(guī)定“故意隱瞞所售房屋已經(jīng)出賣給第三人或者拆遷 補(bǔ)償安置房屋的事實(shí)”的情形，即通常所稱的“一房二賣”、“雙重買賣”或者“多重買賣 ”，該解釋明確規(guī)定出賣人在 “一房二賣”的情形時(shí)應(yīng)當(dāng)承當(dāng)懲罰性賠償責(zé)任。

根據(jù)第八條規(guī)定，買受人主張懲罰性賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)具備如下條件：一、出賣人和買受人簽訂 的合同合法有效。二、導(dǎo)致商品房買賣合同目的不能實(shí)現(xiàn)，買受人無法取得房屋。在具備以上條件時(shí)，買受人享有如下權(quán)利：一、請(qǐng)求解除合同。二、返還已付購房款和利息。三、賠償損失。四、請(qǐng)求出賣人承擔(dān)不超過已付購房款一倍的賠償。買受人所享有的第一項(xiàng)權(quán)利和 后三項(xiàng)權(quán)利是并列關(guān)系還是第一項(xiàng)權(quán)利是后三項(xiàng)權(quán)利的前提條件，即買受人是否可以在不主 張解除合同的條件下，單獨(dú)主張后三項(xiàng)權(quán)利？如果承認(rèn)買受人在不主張解除合同的條件下主 張后三項(xiàng)權(quán)利，則買受人在取得后三項(xiàng)權(quán)利后，又享有向出賣人主張合同約定的權(quán)利，即請(qǐng) 求出賣人交付房屋和辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)。而此時(shí)由于房屋已經(jīng)交付第三人或者第三人已經(jīng)取得房 屋產(chǎn)權(quán)，出賣人無法繼續(xù)履行與買受人簽訂的合同，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不能交付房屋的違約責(zé)任。 從以上結(jié)果看，買受人根據(jù)同一個(gè)合同主張了兩次權(quán)利，出賣人根據(jù)同一個(gè)合同承擔(dān)了兩次 責(zé)任，而這兩次權(quán)利或者義務(wù)不能同時(shí)存在。因此，第一項(xiàng)權(quán)利應(yīng)當(dāng)是主張后三項(xiàng)權(quán)利的前 提條件，而非并列關(guān)系，即買受人只有在請(qǐng)求解除商品房買賣合同時(shí)，才能主張包括懲罰性 賠償責(zé)任的后三項(xiàng)權(quán)利，而不得單獨(dú)主張后三項(xiàng)權(quán)利。11?

如何理解“合同目的不能實(shí)現(xiàn)”和“無法取得房屋”的含義？對(duì)買受人而言，其與出賣人簽 訂合同至少應(yīng)當(dāng)包括如下幾種目的：一、按照約定的時(shí)間取得房屋。二、所取得的房屋能夠 正常使用。三、能夠取得房屋產(chǎn)權(quán)。因此，“合同目的不能實(shí)現(xiàn)”和“無法取得房屋”可能 包括如下幾種情形：一、出賣人沒有按照約定的時(shí)間交付房屋。二、因出賣人履行不能致使 買受人無法取得房屋。三、因房屋質(zhì)量問題致使買受人無法正常居住。四、因出賣人沒有取 得商品房預(yù)售許可證明而無法取得房屋產(chǎn)權(quán)。五、因出賣人的其他原因未能在約定或者法定 期限內(nèi)取得房屋產(chǎn)權(quán)。第一種是出賣人逾期交房的情形，應(yīng)當(dāng)受《商品房糾紛解釋》第十五 條調(diào)整。第三種是房屋質(zhì)量問題，應(yīng)當(dāng)受該解釋第十二條和第十三條調(diào)整。第四種情形應(yīng)當(dāng) 受該解釋第二條和第九條第（一）項(xiàng)調(diào)整。第五種情形應(yīng)當(dāng)受該解釋第十八條和第十九條調(diào)整。而第二種情形應(yīng)當(dāng)是該解釋所稱的買受人不能實(shí)現(xiàn)合同目的、無法取得房屋的情況。因此，只有在合同簽訂后，出賣人又將該房屋交付給第三人，因出賣人履行不能導(dǎo)致買受人無法取得房屋的，買受人才可以主張懲罰性賠償責(zé)任。出賣人和買受人訂立合同后又與第三人 簽訂合同，但是買受人已經(jīng)接收房屋的，則買受人不得主張懲罰性賠償責(zé)任。?

問題在于如果出賣人和買受人訂立合同后又與第三人簽訂合同，而房屋尚未交付給買受人或 者第三人時(shí)，買受人或者第三人是否可以主張懲罰性賠償責(zé)任？此時(shí)，買受人或者第三人是 否可以實(shí)現(xiàn)合同目和取得房屋均處于不能確定狀態(tài)，買受人不能主張解除合同及懲罰性賠償 責(zé)任等權(quán)利，但是根據(jù)第九條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，買受人因出賣人故意隱瞞所售房屋已經(jīng)出 賣給第三人（第一個(gè)合同的買受人）的事實(shí)，第二個(gè)合同的買受人可以主張懲罰性賠償責(zé)任。在此情形下，第一個(gè)合同的買受人既不能主張?jiān)擁?xiàng)權(quán)利，也不能主張違約責(zé)任。因?yàn)槌谝粋€(gè)合同明確規(guī)定出賣人不得“一房二賣”外，出賣人“一房二賣”的行為并未違法合同的 約定。這種基于簽訂合同順序的不同，而享有不同權(quán)利的規(guī)定，對(duì)簽訂合同在先的保護(hù)反而 不利，讓人感覺匪夷所思。?

同時(shí)，根據(jù)第九條的規(guī)定，第二個(gè)合同的買受人主張懲罰性賠償責(zé)任的前提條件是“導(dǎo)致合 同無效或者被撤銷、解除”，在這種情況下，第二個(gè)合同的買受人主張的是合同無效還是撤 銷或者解除合同？如果主張合同無效，但是“一房二賣”并非《合同法》第五十二條規(guī)定的 可以主張合同無效的五種情形之一，而且根據(jù)《商品房糾紛解釋》第二條、第九條和《擔(dān)保 法》第四十九條第一款的規(guī)定，“導(dǎo)致合同無效”明顯是指出賣人“故意隱瞞沒有取得商品 房預(yù)售許可證明的事實(shí)或者提供虛假商品房預(yù)售許可證明”和“故意隱瞞所售房屋已經(jīng)抵押 的事實(shí)”的情形。那么買受人只能主張撤銷或者解除合同，而如果主張撤銷或者解除合同僅 僅因?yàn)槌鲑u人“一房二賣”，那么第一個(gè)合同的買受人也就應(yīng)當(dāng)可以同樣的理由主張?jiān)擁?xiàng)權(quán) 利。但是根據(jù)該解釋第八條的規(guī)定該買受人卻不享有任何權(quán)利，而只能等待出賣人是否履行 合同，即能否實(shí)現(xiàn)合同目的和取得房屋，這顯然對(duì)第一個(gè)合同的買受人的權(quán)利救濟(jì)不足。?

在“多重買賣”的情況下，即出賣人和買受人訂立商品房買賣合同后又與二個(gè)以上第三人簽 訂合同，對(duì)于第一個(gè)合同買受人而言，若能實(shí)現(xiàn)合同目的和取得房屋，則其不得主張懲罰性 賠償責(zé)任，而后二個(gè)合同的買受人，只要出賣人隱瞞所售房屋已經(jīng)出賣給第三人的事實(shí)，則 均可以主張懲罰性賠償責(zé)任。若第一個(gè)合同買受人不能實(shí)現(xiàn)合同目的和無法取得房屋，則前 后三個(gè)合同的買受人均可以主張懲罰性賠償責(zé)任。?

對(duì)于第八條第（一）項(xiàng)規(guī)定“商品房買賣合同訂立后，出賣人未告知買受人又將該房屋抵押 給第三人”的情況，“合同目的不能實(shí)現(xiàn)”和“無法取得房屋”應(yīng)當(dāng)如何理解？如果合同簽 訂后出賣人未告知買受人而將房屋抵押給第三人，因第三人主張抵押權(quán)而無法交付房屋的，當(dāng)然屬于“合同目的不能實(shí)現(xiàn)”和“無法取得房屋”。但是如果買受人取得房屋后，第三人 主張抵押權(quán)，是否屬于“合同目的不能實(shí)現(xiàn)”和“無法取得房屋”的情形？在這種情況下， 買受人購買房屋的目的不僅是能夠取得房屋，而且也包含第三人不得向其主張任何權(quán)利的目的。因此，商品房買賣合同簽訂后，出賣人未告知買受人又將該房屋抵押給第三人時(shí)，雖然買受人能夠取得房屋，但是由于第三人主張抵押權(quán)致使買受人不能正常地占有、使用房屋的，買受人仍然可以主張懲罰性賠償責(zé)任。?

（二）、在出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明情形時(shí)買受人主張懲罰性賠償責(zé)任的權(quán)利 .?

商品房買賣屬于財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓財(cái)物的前提條件是轉(zhuǎn)讓人對(duì)轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的物享有所有權(quán)或者處 分權(quán)。所有權(quán)是物權(quán)的一種，物權(quán)公示的方法因動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的不同而有所區(qū)別。動(dòng)產(chǎn)物權(quán) 以占有作為權(quán)利享有的公示方法，以占有之轉(zhuǎn)移，即交付作為其變更的公示方法。也就是說 ，“動(dòng)產(chǎn)占有人按公示方式轉(zhuǎn)讓動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，受讓人不知道并且無義務(wù)知道其無處分權(quán)的，取得了標(biāo)的物的占有，就取得了物權(quán)。原所有人只能對(duì)占有人行使賠償請(qǐng)求權(quán)，無權(quán)要求新占有人返還原物。只有受讓人惡意取得時(shí)，才不受公信力的保護(hù)。”12與之相反，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，出賣人對(duì)標(biāo)的物是否享有所有權(quán)或者處分權(quán)不以占有為公示方式，而以登記和登 記之變更作為權(quán)利享有與變更的公示方法。13因此，出賣人有義務(wù)告知買受人其對(duì)轉(zhuǎn)讓 的財(cái)物是否享有所有權(quán)或者處分權(quán)。?

在預(yù)售商品房買賣合同中有如下特點(diǎn)：一、商品房在買賣合同訂立時(shí)房屋尚未建成。預(yù)售方在未取得房屋所有權(quán)時(shí)就已出賣房屋，買受人在房屋尚未建成就已支付價(jià)款。二、對(duì)預(yù)售方 主體的特殊要求。由于第一個(gè)特點(diǎn)的存在，為了保護(hù)買受人的利益，不能不限制預(yù)售方的資 格。14我國《房地產(chǎn)管理法》第四十四條第一款規(guī)定，商品房預(yù)售時(shí)應(yīng)當(dāng)符合下列條件，即取得土地使用權(quán)證書，持有建設(shè)工程規(guī)劃許可證，投入開發(fā)建設(shè)的資金達(dá)到工程建設(shè)總投 資的百分之二十五以上及已經(jīng)確定工程進(jìn)度和竣工交付日期、取得商品房預(yù)售許可證明。據(jù)此可知，預(yù)售方在預(yù)售商品房時(shí)如果符合上述四項(xiàng)條件，雖然預(yù)售方?jīng)]有取得房屋所有權(quán)，但是仍然對(duì)預(yù)售的房屋享有處分權(quán)。因而上述四項(xiàng)條件就是商品房買賣的一種公示方式，其核心條件是預(yù)售方取得土地使用權(quán)證書和商品房預(yù)售許可證明。?

在預(yù)售商品房時(shí)，預(yù)售方為證明其對(duì)出售的房屋享有處分權(quán)，預(yù)售方就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)告知買受人其是否取得商品房預(yù)售許可證明的義務(wù)。1994年11月15日建設(shè)部的《城市商品房預(yù)售管理辦法》第九條規(guī)定：“開發(fā)經(jīng)營企業(yè)進(jìn)行商品房預(yù)售，應(yīng)當(dāng)向承購人出示《商品房預(yù)售許可證》。售樓廣告和說明書必須載明《商品房預(yù)售許可證》的批準(zhǔn)文號(hào)。未取得《商品房預(yù) 售許可證》的，不得進(jìn)行商品房預(yù)售”。?

《商品房糾紛解釋》將《房地產(chǎn)管理法》規(guī)定的預(yù)售方預(yù)售商品房的四個(gè)條件變更為一個(gè)條件，即商品房預(yù)售許可證明，其目的在于“區(qū)分司法審判權(quán)和行政管理權(quán)的不同職能”，對(duì) 于預(yù)售方資格的審查只限于“看其是否取得商品房預(yù)售許可證明，對(duì)其他預(yù)售條件的審查主要時(shí)行政管理部門的權(quán)限”。15這種改變減輕了買受人的審查義務(wù)，除以上原因以外， 還 在于商品房買賣畢竟是涉及到方方面面的法律問題，而一般買受人不具備這方面的知識(shí)。?

然而，買受人是否承擔(dān)審查預(yù)售方是否取得商品房預(yù)售許可證明的義務(wù)？從《商品房糾紛解 釋》第二條和第九條第（一）項(xiàng)規(guī)定的內(nèi)容分析，承擔(dān)如實(shí)告知買受人是否取得商品房銷售 許可證明只是出賣人單方面的義務(wù)，買受人不承擔(dān)審查出賣人是否取得商品房預(yù)售許可證明的義務(wù)，或者說，從現(xiàn)有法律規(guī)范中看不出出賣人有承擔(dān)這種義務(wù)的規(guī)定。如果買受人在明 知出賣人沒有取得商品房預(yù)售許可證明的情況下，與出賣人簽訂合同并且主張懲罰性賠償責(zé)任，其請(qǐng)求能否得到支持？16如果得出肯定的結(jié)論，那么就會(huì)在房地產(chǎn)界出現(xiàn)“王海現(xiàn)象”。

根據(jù)物權(quán)原理，由于動(dòng)產(chǎn)物權(quán)以占有為公示方法，為保證買受人的利益，故存在善意取得，而在房屋等不動(dòng)產(chǎn)的買賣中，由于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)以登記為其公示方法，交易中不至誤認(rèn)占有人 為所有人，故根本不存在善意取得的問題。17換言之，在動(dòng)產(chǎn)買賣中，買受人所承擔(dān)的義務(wù)是審查出賣人是否占有轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的物，這種占有包括直接占有和間接占有。買受人在盡到了審查義務(wù)的情況下，出賣人對(duì)轉(zhuǎn)讓的占有標(biāo)的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)，買受人可以通過 兩種方式實(shí)現(xiàn)其合同目的：一是經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人在訂立合同后取得處分權(quán)， 使該合同成為有效的合同。18二是在經(jīng)權(quán)利人不追認(rèn)或者無處分權(quán)的人在訂立合同后沒 有取得處分權(quán)時(shí)主張善意取得。如果以上兩種方式不能實(shí)現(xiàn)，則買賣合同無效，買受人得請(qǐng) 求出賣人返還價(jià)款和承擔(dān)違約責(zé)任。如果買受人在出賣人沒有占有轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的物情況下，與出賣人簽訂合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定買受人未盡到審查義務(wù)。從《消法》的角度分析，消費(fèi)者未盡到 審查義務(wù)而購買了經(jīng)營者沒有所有權(quán)或者處分權(quán)的商品，即便經(jīng)營者有欺詐行為，消費(fèi)者也不得主張懲罰性賠償責(zé)任。就房屋等不動(dòng)產(chǎn)買賣而言，買受人在購買出賣人轉(zhuǎn)讓不動(dòng)產(chǎn)時(shí)， 應(yīng)當(dāng)審查出賣人是否享有所有權(quán)或者處分權(quán)，出賣人享有處分權(quán)的標(biāo)志之一是房屋產(chǎn)權(quán)證。如果買受人在未查清出賣人是否享有所有權(quán)或者處分權(quán)的情況下，與出賣人簽訂了房屋買賣 合同，由此造成的損失應(yīng)當(dāng)按照雙方的過錯(cuò)程度承擔(dān)責(zé)任。香港的房地產(chǎn)業(yè)的法律規(guī)定，“ 賣方就該物業(yè)提交良好產(chǎn)權(quán)證明，賣方需向買方證明賣方對(duì)該物業(yè)的地權(quán)，并為證明產(chǎn)權(quán)提 供必要的契據(jù)、地權(quán)文件、遺囑和公開記錄的副本，所需費(fèi)用自己承擔(dān)。買方可以用視察和 審閱方法核對(duì)上述地權(quán)，但費(fèi)用自己負(fù)擔(dān)”。19因此，對(duì)房屋等不動(dòng)產(chǎn)買賣，不但出賣人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)告知買受人其對(duì)轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的物享有所有權(quán)和處分權(quán)的義務(wù)，買受人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng) 的審查義務(wù)。就商品房預(yù)售而言，買受人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)審查出賣人是否取得商品房預(yù)售許可證明 的義務(wù)。?

問題的焦點(diǎn)是買受人的這種審查義務(wù)應(yīng)當(dāng)盡到何種程度？如果買受人在詢問預(yù)售方是否商品 房預(yù)售許可證明時(shí)，預(yù)售方僅稱其已取得商品房預(yù)售許可證明而未予出示，或者預(yù)售方以某 些正當(dāng)理由稱其現(xiàn)在無法出示，但是實(shí)際預(yù)售方并未取得商品房預(yù)售許可證明，對(duì)這種情況 可否認(rèn)定買受人已經(jīng)盡到了審查的義務(wù)呢？如果買受人在沒有最終確認(rèn)預(yù)售方是否取得商品 房預(yù)售許可證明的情況下購買了預(yù)售方的商品房，而預(yù)售方也確實(shí)不符合法律規(guī)定的條件， 那么除預(yù)售方承當(dāng)相應(yīng)的責(zé)任外，買受人是否也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因未盡到義務(wù)的責(zé)任？在這種情況 下，買受人是否還享有主張懲罰性賠償責(zé)任的權(quán)利？

本人認(rèn)為買受人已經(jīng)盡到審查義務(wù)的外在表現(xiàn)是：已經(jīng)看到出賣人取得的商品房預(yù)售許可證 明，并有理由相信該商品房預(yù)售許可證明是國家相關(guān)部門頒發(fā)的。20如果出賣人出示的虛假 的商品房許可證明，則買受人基于對(duì)國家機(jī)關(guān)公信力的信任，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其已經(jīng)盡到審查義務(wù) .除以上情況以外，買受人在沒有盡到審查義務(wù)和明知出賣人沒有取得商品房預(yù)售許可證明 的情況下與出賣人簽訂了商品房買賣合同，其不享有主張懲罰性賠償責(zé)任的權(quán)利，而只能主 張合同無效和請(qǐng)求出賣人返還已付購房款及利息。?

注釋：?

?1、陳成建：《談對(duì)商品房買賣糾紛中懲罰性賠償責(zé)任的認(rèn)同》，載《人民法院報(bào)》2003 年5月30日，第3版。?

?2、《消法》第二條規(guī)定：“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)；本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護(hù)”。?

?3、參見王利明：《消費(fèi)者的概念及消費(fèi)者權(quán)益保法的調(diào)整范圍》，載《政治與法律》200 2年第2期，第4-5頁。?

?4、《商品房糾紛解釋》第一條規(guī)定：“本解釋所稱的商品房買賣合同，是指房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)（以下統(tǒng)稱為出賣人）將尚未建成或者已竣工的房屋向社會(huì)銷售并轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)于買受 人，買受人支付價(jià)款的合同”。?

?5、王利明：《消費(fèi)者的概念及消費(fèi)者權(quán)益保法的調(diào)整范圍》，載《政治與法律》2002年 第2期，第4頁。?

?6、《消法》第四十九條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用 的一倍”。?

?7、參見蔣德海：《退一賠一與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法不符》，載《人民法院報(bào)》2003年4月10 日，第3版。?

?8、周珂：《論房地產(chǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)》，載《法學(xué)家》1999年第6期，第38頁。?

?9、《斯特拉斯堡公約》、《產(chǎn)品責(zé)任指令》等對(duì)消費(fèi)者保護(hù)的國際性法規(guī)明確規(guī)定消費(fèi) 品 主要是指工業(yè)制成品，而不包括不動(dòng)產(chǎn)。本人不反對(duì)加大對(duì)商品房買受人的保護(hù)力度，只是 在《商品房糾紛解釋》出臺(tái)以前，出賣人承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任是“應(yīng)有法”和“實(shí)有法”的 問題。?

?10、《最高人民法院副院長就商品房買賣合同糾紛適用法律司法解釋答記者問》，載《人民法院報(bào)》2003年5月7日，第2版。?

?11、《消法》與此不同。根據(jù)《合同法》第五十四條的規(guī)定，買受人對(duì)受欺詐而訂立的 合同 有權(quán)請(qǐng)求變更或者撤銷。如果買受人不主張撤銷合同，可以僅就價(jià)款等合同的某些方面請(qǐng)求 變更；如果認(rèn)為雙方簽訂的合同不損害其根本利益，也可以在主張合同有效有效的前提下，單獨(dú)請(qǐng)求出賣人承擔(dān)《消法》第四十九條規(guī)定的懲罰性賠償責(zé)任。?

?12、張俊浩主編：《民法學(xué)原理》，中國政法大學(xué)出版社 1997年7月，第344頁。?

?13、參見梁慧星、陳華彬編著：《物權(quán)法》，法律出版社 1997年9月，第71頁。?

?14、參見郭明瑞、王軼著：《合同法新論 分則》，中國人民政法大學(xué)出版社1997年， 第69-69頁。?

?15、《最高人民法院副院長就商品房買賣合同糾紛適用法律司法解釋答記者問》，載《人民法院報(bào)》2003年5月7日，第2版。?

篇7

尊敬的各位領(lǐng)導(dǎo)、各位代表、各位來賓：

我叫__*，今年3月份到城南工商分局任職。任職以來，我始終堅(jiān)持“以人為本、立足本職、求真務(wù)實(shí)、改革創(chuàng)新”的理念和作風(fēng)，凝聚和團(tuán)結(jié)分局一班人，以群眾滿意和社會(huì)滿意為衡量我們工作的一把尺子，以黨風(fēng)廉政建設(shè)和隊(duì)伍建設(shè)為基礎(chǔ)，依法行政，切實(shí)履行監(jiān)管職能，服務(wù)于縣局及黨委政府的領(lǐng)導(dǎo)，服務(wù)于地方經(jīng)濟(jì)的建設(shè)和發(fā)展，較好地完成了各項(xiàng)工作任務(wù)。現(xiàn)將今年來的工作作如下述職，請(qǐng)予評(píng)議。

一、著力提高隊(duì)伍素質(zhì)，夯實(shí)發(fā)展基礎(chǔ)

各項(xiàng)工作的好壞，關(guān)鍵在人，關(guān)鍵在我們分局這支隊(duì)伍。今年來，我們?cè)陉?duì)伍建設(shè)上，著力抓好三個(gè)方面：

一是抓好了建章立制。先后制訂了工作上班簽到制度、上崗著裝制度、例會(huì)、會(huì)議學(xué)習(xí)制度，工作程序制度，公開承諾制度，廉政勤政制度和行政執(zhí)法責(zé)任追究制度等十多項(xiàng)管理制度，對(duì)干部職工有了約束力。二是加強(qiáng)了學(xué)習(xí)與教育相結(jié)合。堅(jiān)持了每星期一上午為分局例會(huì)學(xué)習(xí)“雷打不動(dòng)”，例會(huì)上少不了學(xué)習(xí)上級(jí)文件精神，法律法規(guī)政策，典型執(zhí)法管理經(jīng)驗(yàn)等，堅(jiān)持了每月15日和28日為分局領(lǐng)導(dǎo)主動(dòng)找干部交心談心日，掌握干部職工思想動(dòng)態(tài)，對(duì)發(fā)現(xiàn)有不對(duì)的苗頭和不軌行為能在交心談心過程中指出，幫助其改正，幾個(gè)月來共找干部職工交心談心108人次，發(fā)現(xiàn)和糾正不對(duì)的苗頭和行為70多人次，這種方法既融洽了同志之間關(guān)系，也很有效地教育了干部職工。三是抓好了領(lǐng)導(dǎo)班子自身建設(shè)。分局領(lǐng)導(dǎo)班子成員嚴(yán)格要求自己，率先垂范，敢于開展批評(píng)與自我批評(píng)，思想純潔，言行端莊，議事講規(guī)則，辦事講原則。由于制度約束，教育得當(dāng)，領(lǐng)導(dǎo)班子自律，使隊(duì)伍素質(zhì)實(shí)現(xiàn)了三個(gè)提升，即提升了隊(duì)伍的凝聚力，提升了隊(duì)伍的活力，提升了隊(duì)伍的戰(zhàn)斗力。

二、以食品安全監(jiān)管為重點(diǎn)，為打造平安通城服好務(wù)

（一）加強(qiáng)了食品安全監(jiān)管。分局分別與轄區(qū)內(nèi)152戶經(jīng)營副食、餐飲、冷飲、蛋糕加工等食品個(gè)體經(jīng)營戶簽訂了食品安全責(zé)任狀，特別對(duì)存在食品隱患的校園周邊及重點(diǎn)學(xué)校食品經(jīng)營門店、攤點(diǎn)進(jìn)行了全面檢查，并建立了食品市場電子監(jiān)管臺(tái)帳，落實(shí)了一戶“市食品安全示范點(diǎn)”和三戶“縣食品安全示范點(diǎn)”的申報(bào)手續(xù)辦理。至九月份以來先后開展食品市場檢查5次，共收繳假冒偽劣過期變質(zhì)以及“三無”食品飲料等10多箱167瓶1350小袋。立案查處12起，并取締無照經(jīng)營5戶。如在今年5月16日，咸寧市工商局委托武漢市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督所來我縣和平街徐某經(jīng)營的副食店對(duì)“面筋”、“比薩卷”等食品進(jìn)行了抽樣檢驗(yàn)，后經(jīng)檢驗(yàn)，“面筋”食品為不合格產(chǎn)品，檢驗(yàn)單送至分局后，分局立即予以立案調(diào)查，調(diào)查終結(jié)后，定性為屬不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品銷售行為，對(duì)該5件“面筋”食品每件進(jìn)價(jià)78元，銷售價(jià)108元，零售每小包價(jià)0.5元，共銷售金額540元，作出了沒收非法所得150元，罰款900元的行政處罰決定，當(dāng)事人徐某誠懇接受了工商部門的處罰決定，使食品經(jīng)營市場得到了進(jìn)一步凈化。

（二）加強(qiáng)了春耕農(nóng)資市場監(jiān)管。先后開展了4次農(nóng)資市場檢查，查處農(nóng)資商品無照經(jīng)營2戶（其中飼料無照經(jīng)營1戶），并分別與轄區(qū)內(nèi)15戶農(nóng)資商品經(jīng)營戶簽訂了農(nóng)資經(jīng)營責(zé)任狀和承諾書，同時(shí)建立了農(nóng)資市場電子臺(tái)帳，切實(shí)維護(hù)了農(nóng)民春耕生產(chǎn)的安全。

（三）加強(qiáng)了肉食市場監(jiān)管。6月中旬，分局對(duì)轄區(qū)內(nèi)豬肉經(jīng)營戶進(jìn)行了清查登記，共有36戶，手續(xù)齊全的僅2戶，無衛(wèi)生許可證、無照經(jīng)營的有34戶，除15戶分別進(jìn)入了轄區(qū)九房門物資局內(nèi)和沿河便民市場經(jīng)營外，其余的都分布在街邊、路邊經(jīng)營。針對(duì)這一現(xiàn)狀，分局制訂了整改措施，并成立了專項(xiàng)整治專班，先后開展了4次執(zhí)法行動(dòng)，效果比較明顯，至目前止已取得合法經(jīng)營手續(xù)的有18戶，手續(xù)不齊責(zé)令限期改正13戶，取締無照經(jīng)營5戶，有效地規(guī)范了肉食市場經(jīng)營秩序。

（四）加強(qiáng)了易然易爆物、娛樂服務(wù)業(yè)、化學(xué)危險(xiǎn)品及“五小”經(jīng)營戶專項(xiàng)清查整治。共排查轄區(qū)內(nèi)有17戶，手續(xù)齊全的9戶，對(duì)6戶手續(xù)不齊的進(jìn)行了行政處罰并責(zé)令限期改正，取締無照經(jīng)營2戶。

（五）加強(qiáng)了對(duì)黑網(wǎng)吧打擊力度。共排查轄區(qū)內(nèi)網(wǎng)吧數(shù)9戶，手續(xù)都齊全，但在平常監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)現(xiàn)象有6件，查處電子游戲廳無照經(jīng)營2戶，取締黑網(wǎng)吧1戶，有效地推進(jìn)了社會(huì)綜合治理，維護(hù)了社會(huì)風(fēng)氣，基本消除了網(wǎng)吧隱患，保護(hù)了青少年身心健康成長。

（六）加強(qiáng)了其他專項(xiàng)工作檢查。如對(duì)非法拼裝汽車、非法回收?qǐng)?bào)廢汽車、假冒“朵彩”棉內(nèi)衣、兜售“巫毒娃娃”、拉人頭傳銷，查繳假冒“完美”出版物，易中天、于丹作品盜版本、盜版光碟、光盤等違法行為的專項(xiàng)整治，有力的凈化了市場環(huán)境，社會(huì)反響較好，深受廣大消費(fèi)者贊揚(yáng)。

三、以貫徹落實(shí)省局51條措施為重點(diǎn)，為促進(jìn)通城經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展服好務(wù)

湖北省工商局制訂了關(guān)于突破性做好市場主體準(zhǔn)入工作促進(jìn)市場主體又快又好發(fā)展的決定，《決定》涉及6個(gè)方面51條措施，分局首先認(rèn)真對(duì)照了檢查并制訂了具體實(shí)施方案，特別在縣局下放了個(gè)體工商戶登記權(quán)限后，對(duì)手續(xù)齊全的辦照戶堅(jiān)決執(zhí)行當(dāng)即受理，當(dāng)即打印發(fā)照；對(duì)下崗失業(yè)人員大中專畢業(yè)生，進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民，復(fù)員退伍軍人自謀職業(yè)從事個(gè)體經(jīng)營的服務(wù)對(duì)象，也堅(jiān)決按規(guī)定執(zhí)行了管理費(fèi)減免政策；對(duì)殘疾

、老年人從事個(gè)體經(jīng)營的，指定管理人員上門辦理營業(yè)執(zhí)照和年檢換照，按需幫扶等幾個(gè)方面做得比較突出，反響及好。

四、加大12315行政執(zhí)法體系建設(shè)力度，為打造和諧通城服好務(wù)

如何充分發(fā)揮工商職能，履行維權(quán)職責(zé)，維護(hù)消費(fèi)者利益，化解社會(huì)矛盾，健全和完善12315維權(quán)機(jī)制至關(guān)重要。分局在與縣局12315申投訴中心保持隨時(shí)監(jiān)控、情況運(yùn)行、案件轉(zhuǎn)辦互動(dòng)的同時(shí)，進(jìn)一步拓寬了監(jiān)督投訴舉報(bào)點(diǎn)，即在企業(yè)、街道、社區(qū)分別設(shè)立監(jiān)督舉報(bào)點(diǎn)4個(gè)，并對(duì)外公開了監(jiān)督舉報(bào)電話，實(shí)行了縣局12315為申訴投訴中心，分局投訴站，企業(yè)、街道、社區(qū)監(jiān)督舉報(bào)點(diǎn)三聯(lián)作用。并做到對(duì)申、投訴案件在15分鐘以內(nèi)到達(dá)現(xiàn)場處理，對(duì)一般申投訴案件在5個(gè)工作日內(nèi)給消費(fèi)者予以明確答復(fù)。至目前止，共受理申投訴案件12起，轉(zhuǎn)交縣局12315申投訴中心處理2起，分局處理了10起，為消費(fèi)者挽回經(jīng)濟(jì)損失近10萬元，并件件有反饋結(jié)果。

五、以黨風(fēng)廉政建設(shè)為抓手，大力提升干部隊(duì)伍形象

新的時(shí)期，上級(jí)對(duì)我們工商隊(duì)伍提出新的要求，同時(shí)特別需要建立一支高素質(zhì)，經(jīng)得起考驗(yàn)的干部隊(duì)伍，嚴(yán)明教育好干部職工要嚴(yán)于利己，不要被新時(shí)期的色彩所誘惑，不要小視一餐飯、一包煙很有必要的現(xiàn)實(shí)意義。分局在抓黨風(fēng)廉政建設(shè)上，一是實(shí)行了層層承諾制，分局局長、班子成員向縣局承諾，并簽訂了黨風(fēng)廉政責(zé)任狀，分局干部職工向分局長、班子成員承諾，并簽訂了廉政勤政承諾書。二是實(shí)行電子監(jiān)察制，將黨風(fēng)廉政建設(shè)與信息化運(yùn)用聯(lián)系起來，實(shí)行了電子收費(fèi)、網(wǎng)上公示等。三是實(shí)行行政執(zhí)法責(zé)任制，對(duì)在行政執(zhí)法中出現(xiàn)過錯(cuò)或過失，實(shí)行一級(jí)一級(jí)，一層一層追究制。

元至9月份，城南分局查處無照經(jīng)營146起，違法廣告案件11起，食品質(zhì)量問題案件3起，欺詐消費(fèi)者行為1起，超范圍經(jīng)營11起，電子收費(fèi)率達(dá)到了95以上，圓滿完成了上級(jí)交給的各項(xiàng)工作任務(wù)，盡職盡責(zé)的履行了各項(xiàng)工商職能。

對(duì)照崗位職責(zé)，認(rèn)真反思自己的工作，自己在很多方面還存在諸多問題和不足，概括起來主要有四個(gè)方面：

第一理論學(xué)習(xí)不夠扎實(shí)。一是不能正確處理工作和學(xué)習(xí)的關(guān)系，學(xué)習(xí)往往是淺嘗輒止，系統(tǒng)性不強(qiáng)，不能持之以恒，理論學(xué)習(xí)的深度和廣度也不夠。二是理論學(xué)習(xí)和實(shí)際開花盤問節(jié)，運(yùn)用理論指導(dǎo)實(shí)踐解決問題還不夠。

第二深入基層，深入群眾調(diào)查研究不夠，忙于日常事務(wù)多，調(diào)查研究少，深入基層深入實(shí)際調(diào)查研究不夠，缺乏對(duì)通城客觀實(shí)際的深度把握，以致工作起來情況不明、決心不大、辦法不多。

第三工作開拓創(chuàng)新的力度不夠。一是在解決關(guān)鍵性問題上還沒有根本性的突破，如大案打擊力度還不夠，特別是針對(duì)危害市場的源頭性案件查處力度不大，人民群眾十分重視的食品安全問題如何深入開展辦法措施不多，推動(dòng)力度不大。三是在內(nèi)部管理、強(qiáng)化考核、狠抓落實(shí)上顯得不夠。

第四工作方法不夠細(xì)致，有時(shí)急躁情緒較重。面對(duì)工作壓力和出現(xiàn)的問題，還不能完全做到冷靜思考、沉著應(yīng)對(duì)，時(shí)常表現(xiàn)出急躁情緒，有時(shí)要求過高，態(tài)度過源，方法欠妥。在工作中，溝通協(xié)調(diào)不夠，調(diào)動(dòng)發(fā)揮各個(gè)方面的作用不夠。