國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義范文

導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

一、吉爾平“國(guó)家中心”現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本觀點(diǎn)

吉爾平在《全球政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)中首先便對(duì)他的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)進(jìn)行了解釋，他稱其既不是自由主義者，也不是者，更不會(huì)是民族主義者，吉爾平明確的表示自己是一個(gè)現(xiàn)實(shí)主義者，其所發(fā)表的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)全部都是以國(guó)家發(fā)展為中心的，包括《全球政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》中對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)的闡釋。在《全球政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)中，既有經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)的觀點(diǎn)，又包括歷史學(xué)、國(guó)家關(guān)系、國(guó)際經(jīng)濟(jì)等理論，可謂集大成者，不僅是后世，就連同行對(duì)吉爾平此書(shū)的評(píng)價(jià)也是極高的，譽(yù)其為“里程碑式的研究”。

在《全球政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)中，吉爾平對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究涉及多個(gè)方面，主要觀點(diǎn)有如下六個(gè)方面：

一是既強(qiáng)調(diào)國(guó)際社會(huì)的無(wú)序性，也承認(rèn)國(guó)際合作的必要性。無(wú)序意味著不存在高一級(jí)的政治權(quán)威，各個(gè)國(guó)家均可以在被迫使的情況下走向合作，任何一個(gè)國(guó)家，只要發(fā)生了危險(xiǎn)便可以向國(guó)際社會(huì)請(qǐng)求援助，但這種無(wú)序性并不意味著國(guó)際政治的特點(diǎn)便會(huì)因此確立，相反當(dāng)各個(gè)國(guó)家在同一利益的驅(qū)使下走向合作的時(shí)候，各種國(guó)家機(jī)構(gòu)便會(huì)創(chuàng)建起來(lái)。

二是既??調(diào)國(guó)家利益始終是國(guó)家追求的目標(biāo)，也承認(rèn)精神道義和價(jià)值觀念不可或缺。現(xiàn)實(shí)主義一直視國(guó)家利益為國(guó)家追求的目標(biāo)，將國(guó)家利益視為國(guó)家在國(guó)際關(guān)系中活動(dòng)的主要依據(jù)和目的。需要指出的是，現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國(guó)家利益是國(guó)家的核心利益，但并不否認(rèn)道德和價(jià)值對(duì)于一個(gè)國(guó)家的重要意義，其只是反對(duì)以道德追求來(lái)約束一個(gè)國(guó)家的命運(yùn)與發(fā)展。

三是既強(qiáng)調(diào)國(guó)家安全永遠(yuǎn)是國(guó)家最關(guān)心的問(wèn)題，也強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)安全的重要性。吉爾平認(rèn)為，不管是在何種情況下，國(guó)家的安全問(wèn)題都應(yīng)當(dāng)是擺在第一位的，且軍事安全和政治獨(dú)立也理應(yīng)擺在國(guó)家目標(biāo)和利益序列的首位。

二、吉爾平用國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)新秩序的基本解讀

吉爾平是在2001年用國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)新秩序進(jìn)行解讀的，那時(shí)在全球化的背景下，國(guó)際的多種力量都發(fā)生了翻天覆地的變化，吉爾平結(jié)合各種變化，運(yùn)用了一種全新的研究視角，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)新秩序進(jìn)行了全面的剖析，核心觀點(diǎn)主要包括三點(diǎn)：

首先，在全球經(jīng)濟(jì)體系中居于主導(dǎo)地位的仍是民族國(guó)家。吉爾平認(rèn)為，不管是對(duì)于國(guó)內(nèi)事務(wù)來(lái)說(shuō)，還是針對(duì)國(guó)際事務(wù)而言，民族國(guó)家都是最為主要的行為體，而關(guān)于影響民族國(guó)家地位的力量，吉爾平也在此書(shū)中發(fā)表了自己的看法：（1）跨國(guó)公司與民族國(guó)家。對(duì)于二者的關(guān)系，吉爾平的立場(chǎng)一直較為堅(jiān)定，其雖然承認(rèn)跨國(guó)公司的重要性，但卻并不認(rèn)為跨國(guó)公司具有脫離民族國(guó)家成為獨(dú)立行為體的能力，這主要是因?yàn)榭鐕?guó)公司與本國(guó)經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系過(guò)于密切，其稍有差異便會(huì)使得各國(guó)的制度結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)政策、社會(huì)關(guān)注重點(diǎn)發(fā)生偏移；（2）經(jīng)濟(jì)區(qū)域主義與民族國(guó)家。吉爾平認(rèn)為雖然經(jīng)濟(jì)區(qū)域主義能夠增強(qiáng)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)與政治實(shí)力，但“經(jīng)濟(jì)區(qū)域主義特別是歐洲政治一體化的加強(qiáng)標(biāo)志著一場(chǎng)脫離以國(guó)家為中心的世界運(yùn)動(dòng)以及后國(guó)家時(shí)期國(guó)際秩序開(kāi)始”的這一說(shuō)法，吉爾平卻并不同意，其并不支持以經(jīng)濟(jì)區(qū)域主義代替國(guó)際體系，經(jīng)濟(jì)區(qū)域主義只能是擴(kuò)大本國(guó)追求的一種有效手段。

其次，全球經(jīng)濟(jì)具有高度一體化和明顯脆弱化的特點(diǎn)。吉爾平認(rèn)為，自從冷戰(zhàn)發(fā)生以后，經(jīng)濟(jì)全球化的現(xiàn)象便越來(lái)越嚴(yán)重，其不僅帶動(dòng)了國(guó)家經(jīng)濟(jì)事務(wù)的發(fā)展，而且還帶動(dòng)了國(guó)際政治事務(wù)的發(fā)展，這股全球化的力量使得世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)緊密系相連，許多國(guó)家都相繼了以新自由主義為核心的經(jīng)濟(jì)政策，以市場(chǎng)為導(dǎo)向的全球經(jīng)濟(jì)也越來(lái)越明朗，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)一日強(qiáng)過(guò)一日，以規(guī)模經(jīng)濟(jì)和技術(shù)創(chuàng)新為核心的不完全競(jìng)爭(zhēng)也逐漸登上國(guó)際舞臺(tái)，世界經(jīng)濟(jì)的參與者日益增多，非國(guó)家行為體的重要性更是大幅度提升，但這種力量卻對(duì)全球經(jīng)濟(jì)造成了較大的威脅，使得全球經(jīng)濟(jì)明顯脆弱化，主要原因有四點(diǎn)：（1）冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)與資本主義之間的合作隨之結(jié)束，政治紐帶被削弱，國(guó)家經(jīng)濟(jì)越發(fā)脆弱；（2）不穩(wěn)定因素重新出現(xiàn)，比如貿(mào)易保護(hù)、經(jīng)濟(jì)區(qū)域、反貿(mào)易自由化等；（3）缺少對(duì)外直接投資的國(guó)際管理規(guī)則；（4）全球經(jīng)濟(jì)趨向高度一體化，資金流動(dòng)擴(kuò)大，衍生品增多，金融危機(jī)反復(fù)出現(xiàn)。

最后，全球經(jīng)濟(jì)管理必須重視與強(qiáng)大領(lǐng)導(dǎo)、經(jīng)濟(jì)大國(guó)的合作。吉爾平在此書(shū)中對(duì)新自由制度主義、新中世紀(jì)主義、跨政府主義進(jìn)行了評(píng)價(jià)，吉爾平認(rèn)為雖然此三種主義對(duì)全球經(jīng)濟(jì)管理皆有所幫助，但這三種主義卻并不適應(yīng)國(guó)家管理需求。吉爾平覺(jué)得當(dāng)一個(gè)國(guó)家過(guò)于以自我為中心，那么其想要獲取一定的支配地位是絕不可能的，這既不符合國(guó)家發(fā)展，也不符合人們希望。對(duì)于廣大民眾而言，一個(gè)國(guó)家想要建立國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序，不僅要重視自身利益，更要重視世界利益，只有如此，國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)新秩序才能更加穩(wěn)定，更加人道。因此，在吉爾平看來(lái)，重視與強(qiáng)大領(lǐng)導(dǎo)、經(jīng)濟(jì)大國(guó)的合作，方能建立一個(gè)自由的新秩序。

三、對(duì)吉爾平“國(guó)家中心”現(xiàn)實(shí)主義全球經(jīng)濟(jì)新秩序觀點(diǎn)的評(píng)價(jià)

吉爾平在本書(shū)中對(duì)“國(guó)家中心”現(xiàn)實(shí)主義全球經(jīng)濟(jì)新秩序觀點(diǎn)的分析雖然較為全面和嚴(yán)謹(jǐn)，但仍然存在著些許問(wèn)題，具體總結(jié)為如下三點(diǎn)：

其一，作者的理論與觀點(diǎn)。在《全球政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》中，作者將最新的經(jīng)濟(jì)理論與傳統(tǒng)的定性分析法相結(jié)合對(duì)全球經(jīng)濟(jì)新秩序進(jìn)行了評(píng)價(jià)，以“國(guó)家中心”現(xiàn)實(shí)主義為視角對(duì)新經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行了肯定，并表示霸權(quán)穩(wěn)定、國(guó)際機(jī)制、新古典理論等均可以繼續(xù)使用，這不僅體現(xiàn)了作者與時(shí)俱進(jìn)的務(wù)實(shí)態(tài)度，而且還體現(xiàn)了作者嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)的作風(fēng)。

其二，作者既忽視了全球性問(wèn)題，又忽視了國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的作用。在作者的觀點(diǎn)中，“國(guó)家中心”、“霸權(quán)穩(wěn)定”、“自由秩序”的位置同等重要，其雖然沒(méi)有直接否定國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的作用，但書(shū)中卻對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的作用只字未提，吉爾平始終認(rèn)為以國(guó)家為中心才是建立穩(wěn)定的全球經(jīng)濟(jì)秩序的基礎(chǔ)。其實(shí)，吉爾平的想法并沒(méi)有錯(cuò)，經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)對(duì)于經(jīng)濟(jì)秩序的重要性不言而喻，但目前，國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織已經(jīng)形成了一股重大的力量，如若忽視，將會(huì)與美國(guó)傳統(tǒng)產(chǎn)生一定的矛盾。作者在書(shū)中過(guò)于強(qiáng)調(diào)國(guó)家權(quán)力的增加，而對(duì)社會(huì)福利的增加卻很少提及，經(jīng)濟(jì)不平等、政治不平衡、貧窮、環(huán)境惡化等問(wèn)題雖然有所提及，但作者卻并未對(duì)其進(jìn)行深入分析，“反全球化”的熱潮并未散去，作者未能意識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性，反而只是將這一切都?xì)w過(guò)于國(guó)家政策的不健全。

篇2

一、由內(nèi)而外的研究路徑:國(guó)家為中心

國(guó)際政治學(xué)是研究權(quán)力及其分布的學(xué)科。從歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,經(jīng)濟(jì)因素(財(cái)富)是權(quán)力的重要來(lái)源,國(guó)家力量是國(guó)家富裕的必要條件。因此,把政治和經(jīng)濟(jì)結(jié)合在一起研究的動(dòng)力,是對(duì)權(quán)力來(lái)源和運(yùn)用的分析。從本質(zhì)上看,國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)考察的就是權(quán)力和財(cái)富之間的互動(dòng)。

美國(guó)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者羅伯特吉爾平認(rèn)為,二者互動(dòng)的內(nèi)在機(jī)制可以歸納為回答三方面的問(wèn)題1:首先是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政治根源及作用;其次是經(jīng)濟(jì)變化和政治變化之間的關(guān)系;最后,國(guó)際市場(chǎng)對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的影響。與吉爾平相似,英國(guó)學(xué)派的蘇珊斯特蘭奇也對(duì)權(quán)力的結(jié)構(gòu)作出了解釋2。她認(rèn)為,國(guó)際社會(huì)存在兩種權(quán)力:聯(lián)系性權(quán)力和結(jié)構(gòu)性權(quán)力。聯(lián)系性權(quán)力是傳統(tǒng)權(quán)力政治的范疇,結(jié)構(gòu)性權(quán)力由安全、生產(chǎn)、金融和知識(shí)四種結(jié)構(gòu)組成。這是斯特蘭奇對(duì)財(cái)富與權(quán)力轉(zhuǎn)化模式的探索。

早期的IPE代表理論3包括:相互依存論、霸權(quán)穩(wěn)定論和依附理論。羅伯特基歐漢和約瑟夫奈的“復(fù)合相互依存理論”4通過(guò)“敏感性”和“脆弱性”兩個(gè)概念,突破了純粹的經(jīng)濟(jì)自由主義領(lǐng)域,把經(jīng)濟(jì)權(quán)力與政治權(quán)力聯(lián)系在一起,初步探討了財(cái)富與權(quán)力的轉(zhuǎn)化關(guān)系。金德?tīng)柌?和吉爾平所主張的霸權(quán)穩(wěn)定論,在嚴(yán)格意義上并沒(méi)有涉及財(cái)富與權(quán)力的轉(zhuǎn)換關(guān)系,但是這種理論作為早期IPE的探索,把經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象納入政治學(xué)的分析框架中,為政治與經(jīng)濟(jì)在學(xué)科上的統(tǒng)一做出了努力。基歐漢的后霸權(quán)合作論引入了國(guó)際機(jī)制的研究視角,為國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法的轉(zhuǎn)型提供了新的思路。依附論研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在國(guó)際范圍內(nèi)發(fā)生的影響,則在政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)之間搭建了橋梁。不過(guò),依附論建立在一個(gè)相對(duì)比較靜態(tài)的理論模型上,對(duì)世界經(jīng)濟(jì)體系中各國(guó)經(jīng)濟(jì)地位的變更無(wú)法給出合理的答案;同樣,這一理論也無(wú)法讓人信服地理解財(cái)富和權(quán)力轉(zhuǎn)換的途徑和因果關(guān)系。

通過(guò)以上簡(jiǎn)要的分析,我們不難看出,早期國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者的理論,主要目的是從政治和經(jīng)濟(jì)互動(dòng)的角度,研究國(guó)際關(guān)系中僅靠政治學(xué)無(wú)法解釋的現(xiàn)象。但是,由于傳統(tǒng)國(guó)際政治的研究對(duì)象是國(guó)家,早期的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不可避免地帶有政治學(xué)的痕跡,落入以國(guó)家為中心、由內(nèi)而外的研究思路中。

因此,這一時(shí)期的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論具有以下幾個(gè)特點(diǎn):

(1)把國(guó)家視為統(tǒng)一、抽象的變量。政治學(xué)研究對(duì)象中的國(guó)家,是國(guó)際政治中處于單元層次的變量6。無(wú)論是現(xiàn)實(shí)主義者或者自由主義者,都以國(guó)家利益為分析對(duì)象。他們假定,國(guó)家中不同階層和社會(huì)團(tuán)體的成員,對(duì)國(guó)家利益的認(rèn)同是一致的。因此,在傳統(tǒng)政治學(xué)的分析方法中,國(guó)家是統(tǒng)一的整體。即使是肯尼斯華爾茲本人,也無(wú)法要求研究者區(qū)分體系層次和單元層次的不同變量,更不可能繼續(xù)對(duì)國(guó)家內(nèi)部的不同政治層次進(jìn)行區(qū)分,

(2)國(guó)家是國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)變革的唯一決定者。傳統(tǒng)政治學(xué)認(rèn)為,由于國(guó)際體系的無(wú)政府狀態(tài),國(guó)家間的關(guān)系幾乎完全由國(guó)家自行決定。受到這一思路的影響,學(xué)者們更多地把注重力依舊集中在國(guó)內(nèi)政策、條件變化對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境可能出現(xiàn)的影響上。

(3)世界經(jīng)濟(jì)體系結(jié)構(gòu)基本穩(wěn)固,一個(gè)國(guó)家在這個(gè)體系中的國(guó)際分工決定了它在體系中的位置。各國(guó)政府通過(guò)刺激需求的政策和福利計(jì)劃,可以滿足本國(guó)選民的需求,并促進(jìn)國(guó)內(nèi)充分就業(yè),同時(shí)無(wú)須放棄對(duì)穩(wěn)定國(guó)際經(jīng)濟(jì)所承擔(dān)的義務(wù)。國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)自主和自由國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的準(zhǔn)則之間協(xié)調(diào)一致,是國(guó)際政治和經(jīng)濟(jì)體系穩(wěn)定的一個(gè)主要因素。至少到20世紀(jì)60年代末,各國(guó)基本上可以部分互不相干地執(zhí)行國(guó)內(nèi)需求治理政策7。

但是,國(guó)際關(guān)系發(fā)展的現(xiàn)實(shí),極大地挑戰(zhàn)了這一時(shí)期的IPE理論。從20世紀(jì)70年代開(kāi)始,各國(guó)互不相干地執(zhí)行國(guó)內(nèi)需求治理政策的情況受到了挑戰(zhàn)。商品、貨幣和資本頻繁的流動(dòng),使得國(guó)內(nèi)和國(guó)際越來(lái)越難以截然分開(kāi),社會(huì)對(duì)政府要求提高,各國(guó)政府政策的自主程度開(kāi)始下降,各國(guó)經(jīng)濟(jì)的類(lèi)似性不斷增加。“幾乎在每一個(gè)國(guó)家,公眾和私人的需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)比國(guó)家滿足這些需求的經(jīng)濟(jì)能力增長(zhǎng)得快”8。隨著全球化浪潮的到來(lái),本屬于各國(guó)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)治理事務(wù),越來(lái)越被暴露到外部世界面前。傳統(tǒng)的“以國(guó)家為中心”研究范式,越來(lái)越受到國(guó)際范疇內(nèi)新出現(xiàn)的各種政治經(jīng)濟(jì)力量的挑戰(zhàn)。而越來(lái)越多的學(xué)者也逐漸發(fā)現(xiàn),即使是一個(gè)國(guó)家內(nèi)部,由于受到外部力量影響的速度不同,在政策立場(chǎng)上也存在著不同的層次。在此基礎(chǔ)上,國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究思路,開(kāi)始出現(xiàn)了由外而內(nèi)的逆轉(zhuǎn)。

二、由外而內(nèi)的研究路徑:國(guó)際力量影響國(guó)內(nèi)政策選擇

早在上世紀(jì)70年代,就有學(xué)者提出,不能忽視國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)的影響。彼得卡贊斯坦(PeterKatzenstein)在《國(guó)際關(guān)系和國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu):工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家的對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策》9中認(rèn)為,國(guó)際關(guān)系的內(nèi)部化和國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)的外部化在對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策決策過(guò)程中有同等重要性。而最突出的研究成果當(dāng)數(shù)彼得古勒維奇(PeterGourevitch)。他提出的“顛倒的第二種意向”,突破了傳統(tǒng)國(guó)際政治領(lǐng)域視國(guó)家為單一行為體的研究模式,指出了國(guó)際力量影響國(guó)內(nèi)政策選擇的中介環(huán)節(jié),從而奠定了國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究思路由外而內(nèi)轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)。

不過(guò),卡贊斯坦、古勒維奇等的探索直到80年代后期才逐漸引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注,最終在90年代成為國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的主流,并進(jìn)而影響到國(guó)際關(guān)系其他領(lǐng)域的研究。如今的國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為:“假如不抓住國(guó)家經(jīng)濟(jì)和世界經(jīng)濟(jì)之間聯(lián)系的性質(zhì)以及這些聯(lián)系的變化,我們不能理解國(guó)家內(nèi)部的政治”10。

國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)逆向的探索未能立即受到廣泛的關(guān)注,是基于兩方面的因素:首先,盡管IPE的興起是為了把現(xiàn)實(shí)主義抽象掉的經(jīng)濟(jì)變量和非國(guó)家行為體重新納入到國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域的研究中,但是在上世紀(jì)70～80年代,國(guó)際關(guān)系的研究依然以現(xiàn)實(shí)主義為主導(dǎo),國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域也不能例外,無(wú)論是吉爾平或是斯特蘭奇,都是現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者。因此,國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者的注重力,依舊集中在解釋財(cái)富與權(quán)力的轉(zhuǎn)化關(guān)系上。霸權(quán)穩(wěn)定論、相互依存理論和依附理論,都以全球市場(chǎng)與民族國(guó)家處于緊張狀態(tài)為前提假設(shè)條件。IR{pq|lD=lRl!DpZsP5*6}sPvc:2J66wenki@vcf6FFBJ2H3&G0gh

其次,從20世紀(jì)80年代后期開(kāi)始,國(guó)際環(huán)境出現(xiàn)兩個(gè)重大的變化:一是

蘇聯(lián)解體,冷戰(zhàn)結(jié)束;二是全球化的逐漸深入。全球運(yùn)輸成本的降低,包括通信、貿(mào)易金融制度等全球一體化公共產(chǎn)品的建立,使得國(guó)際貿(mào)易的流動(dòng)性大大增加,國(guó)際資本市場(chǎng)大幅度擴(kuò)張,生產(chǎn)要素全球流動(dòng)的可能性增強(qiáng)。這些變化,幾乎影響了每一個(gè)國(guó)家的政策選擇。有些影響比較明顯,比如出現(xiàn)關(guān)稅同盟,建立區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作組織;有些影響雖然不那么明顯,但在國(guó)內(nèi)政治領(lǐng)域意義更為重大,如跨國(guó)行為體對(duì)國(guó)內(nèi)政策的影響,利益群體同盟的瓦解與再結(jié)盟等。海倫米爾納和基歐漢認(rèn)為,國(guó)際化通過(guò)三種途徑影響了國(guó)內(nèi)政治:塑造新的政策偏好和政治同盟;引發(fā)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)和政治危機(jī);削弱政府對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的控制11。

論文國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩種不同研究路徑：國(guó)際與國(guó)內(nèi)來(lái)自免費(fèi)

在此基礎(chǔ)上,越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始思考如何從理論上突破早期的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)家范式,轉(zhuǎn)而從市場(chǎng)與國(guó)家互動(dòng)的角度來(lái)理解當(dāng)下的國(guó)際關(guān)系。從大的研究路徑而言,由外而內(nèi)的IPE理論分為兩類(lèi):一類(lèi)以國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)作為變量,分析不同模式的國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)對(duì)國(guó)際力量作出什么樣的不同反應(yīng);一類(lèi)以國(guó)內(nèi)行為體的經(jīng)濟(jì)立場(chǎng)為變量,分析利益群體的政策偏好,采納和推行不同的貿(mào)易政策應(yīng)對(duì)國(guó)際力量。總的來(lái)說(shuō),由外而內(nèi)的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究包括以下代表理論:

1.“顛倒的第二種設(shè)想”12

在華爾茲關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)根源的三種設(shè)想中,第二種強(qiáng)調(diào)的是國(guó)內(nèi)政治體制差異對(duì)國(guó)際沖突或合作的“外溢”效果。古勒維奇認(rèn)為,將這種設(shè)想“顛倒”過(guò)來(lái),就可以得出這樣的結(jié)論——國(guó)際體系不是國(guó)內(nèi)政治和結(jié)構(gòu)的結(jié)果,而是后者的原因。這種分析方法的特點(diǎn)是:首先,把國(guó)家內(nèi)部的屬性視為一個(gè)隨時(shí)間而變化的變量;其次,把國(guó)際力量作為國(guó)家制訂政策的環(huán)境因素。

古勒維奇是在分析經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)國(guó)家內(nèi)部的政治結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)政策的影響時(shí)提出這一假設(shè)的。20世紀(jì)30年代大蕭條以及之后的二戰(zhàn)期間,西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策發(fā)生了本質(zhì)性的變化。在大蕭條之前,各國(guó)都從經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論出發(fā),通過(guò)供給和需求的曲線變動(dòng)來(lái)制訂政策。因此,當(dāng)1929年經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生時(shí),各國(guó)普遍的做法是降低物價(jià),削減成本,減少投資,其結(jié)果是工人工資降低,抑制了購(gòu)買(mǎi)力,并進(jìn)而引起經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力不足。在此情況下,各國(guó)開(kāi)始探索不同的經(jīng)濟(jì)政策。一直提倡自由貿(mào)易的英國(guó)開(kāi)始貶低英鎊的價(jià)值,對(duì)進(jìn)口設(shè)置關(guān)稅壁壘,提高政府補(bǔ)貼,并對(duì)工業(yè)提供一定的補(bǔ)助。瑞典、德國(guó)和美國(guó)也采取了相似的措施,并且他們還開(kāi)始應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論探索新的政策,這就是現(xiàn)在為我們所熟悉的——拉動(dòng)內(nèi)需和宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控。

古勒維奇認(rèn)為,國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境通過(guò)中介環(huán)節(jié),影響國(guó)內(nèi)政策選擇。“國(guó)際體系不僅是國(guó)內(nèi)政治和結(jié)構(gòu)的結(jié)果,更是后者的原因。經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和軍事壓力限制了包括政治決策、政治形式在內(nèi)的一系列國(guó)內(nèi)行為。因此,國(guó)際關(guān)系和國(guó)內(nèi)政治之間的聯(lián)系是如此緊密,使得二者必須被視作一個(gè)整體而同時(shí)研究”13。

盡管從嚴(yán)格的意義上來(lái)說(shuō),古勒維奇的探索并沒(méi)有形成嚴(yán)密的理論,但是他的假設(shè)對(duì)后來(lái)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者提供了這樣幾點(diǎn)啟示:(1)不同政治體制的國(guó)家,在面對(duì)同樣的國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境時(shí),有可能作出相同的反應(yīng);(2)國(guó)際力量影響國(guó)內(nèi)政治,具有特定的規(guī)律;(3)國(guó)內(nèi)利益群體與國(guó)際力量的結(jié)合,有可能產(chǎn)生新的政策,突破原有的政治結(jié)構(gòu)。正是在“顛倒的第二種意向”的基礎(chǔ)上,奠定了20世紀(jì)90年代國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)型的方向。

2.國(guó)內(nèi)政治聯(lián)盟與分裂的假說(shuō)14

羅戈斯基(RONALDROGOWSKI)借助斯托爾普珀-薩繆爾森模型,把國(guó)內(nèi)政治抽象出來(lái),提出了國(guó)際貿(mào)易變化影響國(guó)內(nèi)政治聯(lián)盟與分裂的假說(shuō)。羅戈斯基認(rèn)為,擴(kuò)大貿(mào)易開(kāi)放會(huì)增加國(guó)內(nèi)豐富要素持有者的經(jīng)濟(jì)利益和政治地位,當(dāng)國(guó)際貿(mào)易收縮時(shí),獲利者和政治地位的消長(zhǎng)正好相反。國(guó)際化降低了消費(fèi)者對(duì)進(jìn)口商品支付的價(jià)格,提高了出口商品生產(chǎn)者的價(jià)格,降低了進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)商品生產(chǎn)者的價(jià)格。前兩個(gè)群體因國(guó)際化而受益,最后一個(gè)群體因國(guó)際化而受害。因此,這些群體必然結(jié)成聯(lián)盟,支持或抵制國(guó)家進(jìn)一步擴(kuò)大國(guó)際化的政策。具體而言,國(guó)際貿(mào)易與國(guó)內(nèi)政治聯(lián)盟的關(guān)系是:一個(gè)國(guó)家的某種(或某幾種)資源假如多于其他國(guó)家,它就具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),擴(kuò)大的國(guó)際貿(mào)易能使得資源的擁有者獲利較多,因此,他們會(huì)在政治上組織起來(lái)支持自由貿(mào)易;反之,把握該資源的政治力量會(huì)傾向于貿(mào)易保護(hù)。

羅戈斯基提出了一個(gè)非常簡(jiǎn)約的分析模型,令人信服地探討了國(guó)際體系層面的因素(國(guó)際貿(mào)易)與國(guó)內(nèi)政治結(jié)構(gòu)變化的關(guān)系。這一研究為國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的轉(zhuǎn)型提出了理論依據(jù)。3.雙層博弈理論15羅伯特普特曼是一位比較政治學(xué)者,他認(rèn)為,單從國(guó)內(nèi)利益集團(tuán)的政治運(yùn)作,或國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)性壓力來(lái)理解國(guó)家政策選擇,都是不夠的。他以國(guó)際談判的情況來(lái)說(shuō)明,在一個(gè)國(guó)家對(duì)外進(jìn)行談判的同時(shí),國(guó)內(nèi)層面也在進(jìn)行利益的博弈,因此談判是國(guó)家的政策制定者同時(shí)與國(guó)際層次和國(guó)內(nèi)層次兩股力量進(jìn)行博弈的結(jié)果。

普特曼建立了一個(gè)以國(guó)家談判者為核心,以獲勝集合為主要概念的理論框架。“在國(guó)家層次上,國(guó)內(nèi)集團(tuán)為了促使政府采納有利自身的政策而對(duì)政府施壓以尋求自身利益,政治家則通過(guò)在這些集團(tuán)中建立聯(lián)盟以保證權(quán)力。在國(guó)際層次上,一國(guó)政府會(huì)最大化自身滿足國(guó)內(nèi)壓力的能力,同時(shí)最小化對(duì)外國(guó)發(fā)展的不利影響。只要國(guó)家是相互依靠并且是的,中心政策決策者就不能忽視這兩個(gè)層次博弈中的任何一個(gè)。”因此,國(guó)際經(jīng)濟(jì)是國(guó)家的政策制定者同時(shí)與國(guó)際層次和國(guó)內(nèi)層次兩股力量進(jìn)行博弈的結(jié)果。

普特曼把國(guó)際協(xié)議的達(dá)成過(guò)程分為談判過(guò)程和批準(zhǔn)過(guò)程,后者是國(guó)際協(xié)議進(jìn)入國(guó)內(nèi)政治的重要因素。他認(rèn)為,三方面的因素決定了國(guó)內(nèi)支持程度——國(guó)內(nèi)層次上支持者的權(quán)力分配、偏好以及可能形成的聯(lián)盟;國(guó)內(nèi)政治制度;國(guó)際層次談判者的戰(zhàn)略。

總的來(lái)說(shuō),普特曼的雙層博弈理論初步確立了國(guó)內(nèi)與國(guó)際交互聯(lián)系的框架,并引入了國(guó)際合作的國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)思想。不過(guò),這一理論所提供的只是簡(jiǎn)單的分析,與貿(mào)易、經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟等IPE理論之間也缺乏直接可轉(zhuǎn)換的橋梁。

4.有關(guān)行為體作用的理論

這一時(shí)期的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,還包括對(duì)國(guó)際力量影響國(guó)內(nèi)政治的中介渠道——行為體的分析。國(guó)內(nèi)行為體(agent),又被學(xué)者們稱為溝通行為體(linkagea2gent),是國(guó)際力量得以在國(guó)內(nèi)進(jìn)行傳遞的作用主體。按照羅斯瑙(Ja

mesRosenau)的定義16,溝通行為體是指那些為特定政治目標(biāo)而溝通國(guó)際與國(guó)內(nèi)的政治環(huán)境的群體,使得商品、服務(wù)、政策、價(jià)值規(guī)范等能在國(guó)際和國(guó)內(nèi)之間流動(dòng)。在全球化背景下,這些群體包括國(guó)際組織、跨國(guó)公司、政府內(nèi)部涉及治理跨國(guó)關(guān)系的部門(mén)、具有影響力的國(guó)內(nèi)政治聯(lián)盟等。

有關(guān)行為體的理論,到目前為止沒(méi)有建立起統(tǒng)一的模式和框架,而是散見(jiàn)在不同學(xué)者的不同研究著作中。如安德魯考太爾(AndrewP.Cortell)和詹姆斯戴維斯(JamesW.DavisJr.)利用行為體對(duì)國(guó)際制度的信仰、利益和國(guó)內(nèi)政治結(jié)構(gòu)來(lái)分析美國(guó)如何抵制日本半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)進(jìn)入國(guó)內(nèi)17。從20世紀(jì)70年代開(kāi)始,日本的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)逐漸侵蝕美國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。盡管與GATT所倡導(dǎo)的自由貿(mào)易精神相違反,美國(guó)的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)(SIA)還是成功地發(fā)起了301法案調(diào)查,最終于1986年簽署了美日半導(dǎo)體貿(mào)易協(xié)議,達(dá)成了SIA預(yù)期的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。考太爾和戴維斯認(rèn)為,國(guó)內(nèi)行為體有可能反對(duì)國(guó)際規(guī)則,其中的關(guān)鍵是既定的國(guó)內(nèi)政治結(jié)構(gòu)和法律程序。而杰弗里弗里登(JeffreyFriden)研究18發(fā)現(xiàn),美國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策完全取決于美國(guó)國(guó)內(nèi)兩股政治力量的博弈:一股是以國(guó)務(wù)院和美聯(lián)儲(chǔ)為代表的國(guó)際主義勢(shì)力及其背后的華爾街大金融集團(tuán)和出口產(chǎn)業(yè);另一股是以商務(wù)部和國(guó)會(huì)為代表的民族主義勢(shì)力及其背后遭到國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)威脅的制造業(yè)。前者要求擴(kuò)大國(guó)際參與,承擔(dān)國(guó)際責(zé)任;后者要求國(guó)內(nèi)利益有限,堅(jiān)持孤立主義。弗里登認(rèn)為,國(guó)內(nèi)利益集團(tuán)的沖突和合作,恰恰能解釋民族國(guó)家與國(guó)際經(jīng)濟(jì)的對(duì)抗與合作。

總的來(lái)說(shuō),由外而內(nèi)研究路徑的理論建立在三個(gè)假設(shè)上:(1)國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境(市場(chǎng)和機(jī)制)不僅是一國(guó)生存、發(fā)展的國(guó)際背景,而且能影響國(guó)家的政策選擇;(2)國(guó)際經(jīng)濟(jì)力量影響國(guó)內(nèi)政策選擇,需要通過(guò)一定的中介環(huán)節(jié)。無(wú)論是羅戈斯基的貿(mào)易聯(lián)盟、普特曼的獲勝集合或者是安德魯考太爾和詹姆斯戴維斯的國(guó)內(nèi)行為體,都充當(dāng)了國(guó)際與國(guó)內(nèi)之間的中介環(huán)節(jié);(3)對(duì)不同的國(guó)家來(lái)說(shuō),國(guó)際力量影響國(guó)內(nèi)政治的方式和程度因國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)、行為體力量分布的不同而產(chǎn)生差異。

不過(guò),值得指出的是,盡管由外而內(nèi)的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究提出了全新的研究思路,但是并沒(méi)有出現(xiàn)系統(tǒng)理論。和早期的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論相比,這一研究路徑的理論無(wú)論從流派分類(lèi)或是理論嚴(yán)密程度,都不如前者。其中的原因,部分在于這些理論彼此交叉,引用的成分太多,既沒(méi)有出現(xiàn)有嚴(yán)密邏輯、論證過(guò)程的完整理論,也沒(méi)有出現(xiàn)一個(gè)集大成者,各個(gè)理論之間有許多似是而非的共同點(diǎn),變得難以區(qū)分。另一部分原因在于,不少學(xué)者基于經(jīng)濟(jì)學(xué)的背景,運(yùn)用數(shù)理分析的模型,使得理論解釋過(guò)于艱澀而不輕易推廣。

此外,由外而內(nèi)的研究路徑還存在一個(gè)致命的缺陷,也就是在分析了國(guó)內(nèi)行為體受到國(guó)際力量影響作出政策選擇后,沒(méi)能進(jìn)一步探討國(guó)內(nèi)政策選擇的變動(dòng)對(duì)國(guó)際體系的影響。也就是說(shuō),無(wú)論早期的由內(nèi)而外研究路徑,或是20世紀(jì)90年代興起的由外而內(nèi)研究路徑,其研究視角始終是單項(xiàng)的。其中僅有的雙向視角是普特曼的雙層博弈理論,但是這一理論局限于國(guó)際談判領(lǐng)域,無(wú)法對(duì)國(guó)內(nèi)政治進(jìn)程作出合理的解釋。

盡管近年來(lái)國(guó)內(nèi)有研究認(rèn)為,20世紀(jì)90年代以來(lái)的IPE研究經(jīng)歷了從國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、國(guó)際體系政治經(jīng)濟(jì)學(xué)到國(guó)際-國(guó)內(nèi)-國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的轉(zhuǎn)型18,但是從嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō),目前國(guó)內(nèi)-國(guó)際這一環(huán)節(jié)的研究依舊相當(dāng)薄弱,幾乎沒(méi)有出現(xiàn)專門(mén)的論著分析國(guó)內(nèi)政策發(fā)生轉(zhuǎn)變后對(duì)國(guó)際體系的影響,大部分學(xué)者的注重力依舊集中在探討國(guó)內(nèi)政治結(jié)構(gòu)對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)力量的“過(guò)濾”作用,以及國(guó)內(nèi)行為體結(jié)盟與政策偏好的形成。

三、結(jié)語(yǔ):呼喚內(nèi)外結(jié)合的IPE研究方法

國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展,跟隨著國(guó)際關(guān)系現(xiàn)實(shí)發(fā)展的步伐,從現(xiàn)實(shí)主義由內(nèi)而外的研究路徑,逐漸過(guò)渡到20世紀(jì)90年代偏向于自由制度主義的由外而內(nèi)的研究路徑。由內(nèi)而外的研究路徑,建立在“國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系存在著穩(wěn)固的結(jié)構(gòu)”、“國(guó)家是國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)變革唯一決定者”、“國(guó)家是統(tǒng)一利益主體”這三個(gè)假設(shè)之下。而由外而內(nèi)的研究路徑,則一一打破了前者的假設(shè)。首先,全球經(jīng)濟(jì)一體化使得國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系出現(xiàn)巨大變動(dòng)。其次,隨著全球化資本、技術(shù)和人員的流動(dòng),國(guó)際化削弱了國(guó)家宏觀政策的治理能力,并在國(guó)內(nèi)引起政治辯論,改變對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策。第三,借助比較政治學(xué)的研究,不同學(xué)者打破了國(guó)家這個(gè)“黑匣子”,通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)行為體的分析,分析國(guó)內(nèi)政策選擇得以改變的制度和社會(huì)因素。

理論總是因現(xiàn)實(shí)的發(fā)展而不斷豐富。假如說(shuō)早期IPE以國(guó)家為中心的研究路徑反映了民族國(guó)家和國(guó)際市場(chǎng)的緊張關(guān)系的話,20世紀(jì)90年代以來(lái)由外而內(nèi)的研究路徑則體現(xiàn)了民族國(guó)家與國(guó)際市場(chǎng)互動(dòng)增強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)。隨著21世紀(jì)全球化的繼續(xù)深入,國(guó)際市場(chǎng)的力量不斷與民族國(guó)家國(guó)內(nèi)力量產(chǎn)生互動(dòng)與互相作用。面對(duì)這一現(xiàn)實(shí),學(xué)者們有必要對(duì)國(guó)際與國(guó)內(nèi)雙向互動(dòng)的IPE理論進(jìn)行探索,建立國(guó)際-國(guó)內(nèi)-國(guó)際的雙向互動(dòng)理論模型。

雙向互動(dòng)理論需要解決的問(wèn)題包括:(1)雙向互動(dòng)的途徑和變量,在由外而內(nèi)的研究中,學(xué)者們已經(jīng)作出一定的探索,那么在“第二次逆向”從國(guó)內(nèi)到國(guó)際的過(guò)程中,是否存在相同的變量,還是兩套不同變量;(2)國(guó)際經(jīng)濟(jì)力量與國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)力量的關(guān)系,也就是說(shuō),面對(duì)世界市場(chǎng)與民族國(guó)家的互動(dòng),國(guó)際政治的體系結(jié)構(gòu)有必要重新作出界定;(3)面對(duì)著不同政治結(jié)構(gòu)的國(guó)家,是否有可能探索一套普遍適用的國(guó)際國(guó)內(nèi)雙向互動(dòng)的理論。

值得指出的是,中國(guó)的國(guó)際關(guān)系學(xué)界長(zhǎng)期以來(lái)偏重于由內(nèi)而外的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究路徑,霸權(quán)穩(wěn)定論、相互依存論和依附論都作為經(jīng)典理論被介紹進(jìn)入中國(guó)。而20世紀(jì)90年代起發(fā)生在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的研究,介紹得還相對(duì)比較少。這一方面是因?yàn)?中國(guó)有著強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)主義研究環(huán)境,學(xué)者們更傾向于接受以國(guó)家為研究范式的早期IPE理論;另一方面也在于,盡管?chē)?guó)際力量對(duì)國(guó)內(nèi)政治的影響存在一個(gè)合法化的過(guò)程,但是在中國(guó)學(xué)者看來(lái),“外來(lái)力量及其作用”一直是一個(gè)比較尷尬的話題,這也就使得由外而內(nèi)的IPE理論進(jìn)入中國(guó)面臨著一定的困難。而事實(shí)上,隨著中國(guó)1978年開(kāi)始的改革開(kāi)放,中國(guó)逐漸受到全球化的巨大影響,其中最典型的例子就是中國(guó)加入世界貿(mào)易組織這一事實(shí)。有不少專家認(rèn)為,中國(guó)國(guó)內(nèi)規(guī)范體系在加入WTO談判過(guò)程中發(fā)生了巨大的變化,加入WTO將推動(dòng)中國(guó)內(nèi)外政策和制度與國(guó)際機(jī)制發(fā)生一定程度的趨同。此外,作為國(guó)內(nèi)行為體的政治經(jīng)濟(jì)精英的觀念變化

,直接起到了對(duì)中國(guó)改革和加入WTO決策的關(guān)鍵影響19。如何用IPE理論解釋中國(guó)的實(shí)際情況,成為國(guó)內(nèi)學(xué)者不可忽視的課題。

因此,面對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)迅速發(fā)展的現(xiàn)狀,中國(guó)的IPE學(xué)者有必要加入到理論構(gòu)建的行列中,探索同時(shí)具有“本土特色”和全球普遍適用性的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。

注釋：

1相關(guān)觀點(diǎn)參見(jiàn)羅伯特吉爾平:《國(guó)際關(guān)系政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》,經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1989年。

2相關(guān)觀點(diǎn)參見(jiàn)蘇珊斯特蘭奇:《國(guó)家與市場(chǎng)》(第二版),上海世紀(jì)出版集團(tuán)2006年。

3吉爾平的《國(guó)際關(guān)系政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》和樊勇明的《西方國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》在對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的歸納上,采用了基本接近的思想方法。

4前者用自由主義(經(jīng)濟(jì)合作促進(jìn)發(fā)展)、民族主義(經(jīng)濟(jì)合作帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng))、的分類(lèi),后者用新自由主義、新現(xiàn)實(shí)主義和新的分類(lèi),來(lái)介紹政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本觀點(diǎn)。因此,本文沿用這兩種基本思路,以相互依存論、霸權(quán)穩(wěn)定論和依附論作為早期國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表理論。相關(guān)觀點(diǎn)參見(jiàn)羅伯特基歐漢、約瑟夫奈:《權(quán)力與相互依靠》,北京大學(xué)出版社,2002年。

5參見(jiàn)CharlesP.Kindleberger:PowerandMoney:TheEconomicsofInternationalPoliticsandPoliticsofInternationalEconomics,NewYork:BasicBooks,1970。

6參見(jiàn)肯尼思華爾茲:《國(guó)際政治理論》,上海人民出版社,2003年。

7羅伯特吉爾平(1989),第394頁(yè)。

8羅伯特吉爾平(1989),第395頁(yè)。

9PeterKatzenstein,“InternationalRelationsandDomesticStructures:ForeignEconomicPoliciesofAdvancedIndustrialStates”,InternationalOrganizationVol30,1976,pp:1-45.

10羅伯特基歐漢,海倫米爾納:《國(guó)際化和國(guó)內(nèi)政治》北京大學(xué)出版社,2003年,第3頁(yè)。

11羅伯特基歐漢,海倫米爾納(2003),第255頁(yè)。

12PeterGourevitch,“TheSecondImageReversed:TheInternationalSourcesofDomesticPolitics”,InternationalOrganizationVol.32,No.4,Autumn1978,P.881-912.

13PeterGourevitch,(1978),P.881-912.

14RonaldRogowski:CommerceandCoalitions:HowTradeEffectsDomesticPoliticalAlignments,Princeton:PrincetonPress,1989.

15RobertD.Putnam,“DiplomacyandDomesticPolitics:TheLogicofTwo-LevelGames”,InternationalOrganizationVol.42,No.3,Summer1988,pp:427-460.

16JamesRosenau,“TowardtheStudyofNationa2InternationalLinkage”,inJamesRosenau,ed.,LinkagePolitics,NewYork:TheFreePress,1969,P45.

17AndrewP.Cortell,JamesW.DavisJr.,“HowDoInternationalInstitutionsMatter?TheDomesticImpactofInternationalRulesandNorms”,InternationalStudiesQuarterly,Vol.40,No.4,Dec.,1996,pp:451-478.

18JeffreyFriden,“SectoralConflictandU.S.ForeignEconomicPolicy,191421940”,InternationalOrganization,Vol.42,No.1,1988,pp:60-90.

篇3

【關(guān)鍵詞】俄羅斯 國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué) 國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)

【作者簡(jiǎn)介】黃河，復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院副教授,博士；Senko Mikhail, 復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院2010級(jí)研究生。

【中圖分類(lèi)法】F0

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1006-1568-(2012)04-0049-60

自北歐小國(guó)冰島面臨“全國(guó)性破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)”開(kāi)始，在華爾街金融危機(jī)迅速發(fā)酵的過(guò)程中，“國(guó)家破產(chǎn)”一詞頻頻閃現(xiàn)于報(bào)端和電視。在“國(guó)家破產(chǎn)名冊(cè)”上，除首當(dāng)其沖的冰島外，巴基斯坦和韓國(guó)等國(guó)陸續(xù)招致相同的“破產(chǎn)”可能。而通過(guò)全球信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)普爾所的評(píng)級(jí)警告來(lái)看，身處“國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)”的國(guó)家還遠(yuǎn)不止這些，俄羅斯也未能幸免。國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)是指在對(duì)外投資、貸款和貿(mào)易活動(dòng)中，外國(guó)資產(chǎn)在東道國(guó)所面臨的危險(xiǎn)程度，是源于因國(guó)別政治或經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化而導(dǎo)致的外國(guó)暴露價(jià)值(Foreign expose)的變化。 2008年以來(lái)，受美國(guó)次貸危機(jī)、俄格沖突、國(guó)際油價(jià)下跌等多種因素影響，俄羅斯金融市場(chǎng)強(qiáng)烈震蕩，盧布迅速貶值、通貨膨脹加劇、股市下跌、資本流出和投資減少，嚴(yán)重影響了俄羅斯的對(duì)外償債能力。 筆者將綜合采用國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法來(lái)具體分析俄羅斯的國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)。

一、國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)分析的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)指標(biāo)

國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)（Country risk）的概念最初起源于20世紀(jì)50年代國(guó)際銀行的跨境業(yè)務(wù)。當(dāng)時(shí)，在某一國(guó)家金融機(jī)構(gòu)提供貸款給另一個(gè)國(guó)家或本國(guó)的境外企業(yè)時(shí)，可能出現(xiàn)的海外信貸風(fēng)險(xiǎn)就稱為國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)，或稱風(fēng)險(xiǎn)（Sovereign risk）。1978年，加拿大銀行學(xué)家納吉（P.Nagy）提出了一個(gè)后來(lái)被廣泛使用的國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)定義：所謂國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)是指“跨邊界貸款中導(dǎo)致?lián)p失的風(fēng)險(xiǎn)，這種損失是由某個(gè)特定國(guó)家發(fā)生的事件所引起，而與企業(yè)或個(gè)人無(wú)關(guān)”。 此后，以鄧肯?麥德姆（Duncan H. Meldrum）為代表的西方學(xué)者對(duì)國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)的研究領(lǐng)域遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了國(guó)際債務(wù)問(wèn)題，國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)涵得到擴(kuò)展。在國(guó)際市場(chǎng)上，只要發(fā)生股票、債券、金融衍生品等方面的國(guó)際資本流動(dòng)時(shí)，都面臨著因相關(guān)國(guó)家“不愿”或“不能”履行合同而產(chǎn)生違約的風(fēng)險(xiǎn)，這種國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)導(dǎo)致外國(guó)資產(chǎn)價(jià)值的損失。

與國(guó)家有關(guān)的外幣債務(wù)違約的案例在19世紀(jì)和20世紀(jì)40年代以前發(fā)生很頻繁，外幣債務(wù)違約率只是在第二次世界大戰(zhàn)之后的十年間下降，當(dāng)時(shí)跨國(guó)債務(wù)發(fā)行非常少。20世紀(jì)70—80年代的對(duì)政府融資的主要工具——銀行貸款的違約，在20世紀(jì)80年代初達(dá)到高峰。例如，1981年3月，波蘭政府宣布無(wú)力償付到期外債的本息，標(biāo)志著債務(wù)危機(jī)的到來(lái)。1982年8月，墨西哥決定停止償還一切外債，接著巴西、阿根廷、委內(nèi)瑞拉、智利和玻利維亞等許多國(guó)家紛紛效仿，從而引發(fā)了一場(chǎng)全球性的債務(wù)危機(jī)。中止償債或正式重新安排償債期限所涉及的資金數(shù)額幾乎達(dá)到發(fā)展中國(guó)家和東歐國(guó)家外債總額的三分之二，到1982年底就有34個(gè)國(guó)家無(wú)法履行償債義務(wù)。

傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)反映了一系列包括戰(zhàn)爭(zhēng)、革命、財(cái)政和貨幣政策以及外部經(jīng)濟(jì)危機(jī)因素。今天，財(cái)政紀(jì)律松弛、債務(wù)管理壓力、生產(chǎn)的無(wú)效率、負(fù)債和脆弱的銀行系統(tǒng)使許多國(guó)家面臨經(jīng)濟(jì)政策方面的挑戰(zhàn)。這些風(fēng)險(xiǎn)混合到一起，盡管在一段時(shí)間是可控的，但可能逐步惡化——過(guò)去的十年間發(fā)生在眾多新興市場(chǎng)的與風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)的事件已經(jīng)說(shuō)明了這一點(diǎn)。

一般認(rèn)為，國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)由政策風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和政治風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成。借貸者通常希望自己的本幣借貸的信用聲譽(yù)是最高的。如果它們有印發(fā)本幣的權(quán)力，那么違約的問(wèn)題則只是一個(gè)理論問(wèn)題。由此，風(fēng)險(xiǎn)就轉(zhuǎn)化為一個(gè)國(guó)家會(huì)通過(guò)印發(fā)大量的貨幣來(lái)償還債務(wù)，即通過(guò)通貨膨脹腐蝕掉債務(wù)。當(dāng)一個(gè)用外幣借款，由于借款者沒(méi)有印發(fā)外幣的權(quán)力，則產(chǎn)生違約的風(fēng)險(xiǎn)。此類(lèi)違約的風(fēng)險(xiǎn)在計(jì)量上是困難的，因?yàn)榧幢闶怯米顝?fù)雜的計(jì)量方法都會(huì)很難給出確定性，因?yàn)槿鄙傧鄳?yīng)的例子和數(shù)據(jù)。因此，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的判斷更多依賴于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法而非計(jì)量方法，依靠對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的一系列指標(biāo)來(lái)對(duì)政策、對(duì)可貿(mào)易部門(mén)的狀況以及對(duì)政治風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)來(lái)判斷違約的可能性。

篇4

縱觀中國(guó)房?jī)r(jià)國(guó)情，高房?jī)r(jià)的問(wèn)題已經(jīng)日趨在幾乎每個(gè)人心中留下了根深蒂固地觀念。針對(duì)于此現(xiàn)狀，不少猜疑接踵而至，但是，不管原因如何，歸根結(jié)底，政府應(yīng)該為此買(mǎi)單。諸如，從政府層面來(lái)講，政府的腐敗不作為；從房產(chǎn)商層面來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是房產(chǎn)商老總的巧取豪奪；從國(guó)際層面來(lái)看，國(guó)外人士利用在中國(guó)發(fā)行外匯、股票等一系列衍生產(chǎn)品，借機(jī)尋找盈利機(jī)會(huì)；看似除了政府監(jiān)管這一層面之外，還有別的其他原因，仔細(xì)分析，政府層面的責(zé)任不得不說(shuō)是最主要的，同時(shí)也是最具有影響力的。

我們的政府在房地產(chǎn)價(jià)格的漲幅問(wèn)題上究竟充當(dāng)了什么樣的角色呢？或許，我們每位國(guó)人都應(yīng)該熟知，政府利用一些宏觀調(diào)控的手段，比如說(shuō)，嚴(yán)格控制有關(guān)部門(mén)針對(duì)于房產(chǎn)商需要的土地這一固定資本，也可以施行積極的財(cái)政政策，這樣有效地使銀行的貸款利率降低，使得房產(chǎn)商的投資成本下降，從而起到房?jī)r(jià)有所緩和的狀態(tài)。當(dāng)然，以上的分析，只是一些\顯的知識(shí)概述。本文主要是要從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這一角度，來(lái)對(duì)房?jī)r(jià)持續(xù)走高的問(wèn)題進(jìn)行剖析。

中國(guó)房?jī)r(jià)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系

作為既是商品，又是生活必需品的住房，當(dāng)前過(guò)高的房?jī)r(jià)問(wèn)題，所帶來(lái)的弊端也是日益加大的。這種現(xiàn)象，帶有嚴(yán)重不健康的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行態(tài)勢(shì)，而且還會(huì)使得我們國(guó)家的貧富差距拉大，從而帶來(lái)一系列的社會(huì)問(wèn)題，導(dǎo)致國(guó)家社會(huì)發(fā)展不安定、不和諧。那么從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)分析，中國(guó)房?jī)r(jià)的一直上漲問(wèn)題，究竟有什么深層次的內(nèi)在原因呢，本文將針對(duì)此展開(kāi)相關(guān)的論述。

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種特殊的經(jīng)濟(jì)學(xué)，它主要是站在階級(jí)的角度研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展的脈絡(luò)。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)根據(jù)所代表的階級(jí)的利益為了突出某個(gè)階級(jí)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的地位和作用自發(fā)從某個(gè)側(cè)面研究?jī)r(jià)值規(guī)律或經(jīng)濟(jì)規(guī)律。理論分為三大部分，即哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、科學(xué)社會(huì)主義，其中與高價(jià)房產(chǎn)緊密聯(lián)系的，利潤(rùn)率、地租理論以及其他相關(guān)理論都在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中有所體現(xiàn)。

房地產(chǎn)企業(yè)既然是以盈利為目的的企業(yè)，那么不得不考慮的就是企業(yè)的成本，其中包括有成本價(jià)格理論、地租理論、以及利潤(rùn)率理論。通過(guò)分析這些理論來(lái)分析中國(guó)房?jī)r(jià)問(wèn)題。從成本理論來(lái)看，在房地產(chǎn)構(gòu)建中建筑材料、建筑設(shè)備折舊以及土地成本這些均作為不變資本，成為其必不可少的組成部分。當(dāng)然，除了不變資本，還有流動(dòng)資本，包括沙土、鋼筋等。因?yàn)楫?dāng)前煤、電、油等能源價(jià)格的提升，相繼帶來(lái)的連鎖反應(yīng)，使得原材料價(jià)格、運(yùn)輸成本的增加進(jìn)而帶來(lái)的建筑材料價(jià)格的提升。屬于固定資產(chǎn)范疇的建筑設(shè)備折舊，在房地產(chǎn)價(jià)格中所占的比重不高甚至是下降。這個(gè)趨勢(shì)，同樣適用于前面所講到的建筑材料這一成本所表現(xiàn)出來(lái)的趨勢(shì)，隨著中國(guó)勞動(dòng)力技術(shù)水平的提高，在不考慮通貨膨脹的前提下，建筑材料成本依然是下滑趨勢(shì)，印證了馬克思曾說(shuō)的：“隨著勞動(dòng)力水平的上升，帶來(lái)的是與之相關(guān)的生產(chǎn)部門(mén)產(chǎn)品的價(jià)值降低，進(jìn)而，生產(chǎn)費(fèi)用減少。”但是，也說(shuō)明了一個(gè)問(wèn)題，建筑材料、建筑設(shè)備折舊都不是中國(guó)房?jī)r(jià)上漲的原因。

此外，成本學(xué)說(shuō)還體現(xiàn)在可變資本中。房地產(chǎn)的價(jià)值是由建筑工人的勞動(dòng)所創(chuàng)造的。期間，眾所周知，我們國(guó)家為人口大國(guó)，所以不缺乏的就是我國(guó)的勞動(dòng)力。現(xiàn)階段，在我們國(guó)家，尤其是農(nóng)村地區(qū)，還留有大量的農(nóng)民（作為剩余勞動(dòng)力），與此同時(shí)，還有一些看似沒(méi)有直接在房產(chǎn)生產(chǎn)資料上做貢獻(xiàn)的，其實(shí)這部分人也在其中占有舉足輕重的作用。但是建筑工人的勞動(dòng)、設(shè)計(jì)人員的勞動(dòng)，根據(jù)當(dāng)前現(xiàn)實(shí)情況的分析，兩者所占的比例在房地產(chǎn)價(jià)格中只降不升，在總體房?jī)r(jià)價(jià)格比重中幾乎是不受影響的。所以由此可以得出，可變資本中的建筑勞動(dòng)和設(shè)計(jì)人員的生產(chǎn)勞動(dòng)也不是構(gòu)成我國(guó)房?jī)r(jià)上漲的本質(zhì)原因。

對(duì)于地租理論，土地成本費(fèi)用要和建筑物機(jī)器折舊費(fèi)連在一起進(jìn)行計(jì)算考量的。而非是計(jì)算入無(wú)形資產(chǎn)，這樣會(huì)破壞產(chǎn)權(quán)人在土地試用到期之日的重新購(gòu)置。在中國(guó)，國(guó)家的土地所有者是國(guó)家。土地使用權(quán)出讓的定義為：房產(chǎn)商以一定的資金形式向土地的所有者一一國(guó)家，交付一定的租金，來(lái)獲取土地的使用權(quán)。并且土地使用權(quán)在房地產(chǎn)生產(chǎn)中被一次性使用完，所以也是一種固定資本的表現(xiàn)形式。然而，土地所在的城市、地區(qū)、所處的地理位置、以及用途等方方面面的條件決定了土地的地價(jià)款。換句話來(lái)理解，即為在不考慮房屋本身構(gòu)造的前提下，土地價(jià)格的高低與所處位置的是否發(fā)達(dá)程度以及距離市中心的遠(yuǎn)近程度呈正相關(guān)的。由此，我們可以考慮到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中提到的級(jí)差地租這一概念，涉及與此的有絕對(duì)地租和級(jí)差地租。這一概念的涵義就說(shuō)到了它是針對(duì)于絕對(duì)地租而言的一種相對(duì)概念。其中，中優(yōu)等地生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格和劣等地農(nóng)產(chǎn)品的社會(huì)價(jià)格之間的差額構(gòu)成了超額利潤(rùn)。

從利潤(rùn)率角度來(lái)看，在經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融學(xué)領(lǐng)域，利潤(rùn)率是資本主義企業(yè)，或資本主義經(jīng)濟(jì)作為一個(gè)整體的投資項(xiàng)目的相對(duì)收益。這一概念正是體現(xiàn)了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的利潤(rùn)率公式。利潤(rùn)率反映企業(yè)一定時(shí)期利潤(rùn)水平的相對(duì)指標(biāo)。研究分析利潤(rùn)率這一概念，對(duì)于明確企業(yè)的收支狀況以及企業(yè)間的橫向比較都具有不可多得的作用。回到房地產(chǎn)問(wèn)題而言，作為一項(xiàng)特殊的商品，房產(chǎn)，開(kāi)發(fā)商在投資房產(chǎn)時(shí)候，要求企業(yè)有更高的利潤(rùn)率。顯然，利潤(rùn)率成為房產(chǎn)商衡量經(jīng)濟(jì)效益的重要指標(biāo)之一，本身房產(chǎn)商有著房?jī)r(jià)的價(jià)格權(quán)，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)襲，那么，自然而然房產(chǎn)商對(duì)于利潤(rùn)率的要求程度也是在不斷變化著的。

一般來(lái)說(shuō)，房產(chǎn)商銷(xiāo)售土地到下次再次進(jìn)行土地購(gòu)買(mǎi)生產(chǎn)都需要四至五年的周期。對(duì)此，我們不得不進(jìn)行反思的是，任何企業(yè)只要是以盈利為目的的，都是具備一定風(fēng)險(xiǎn)的，但是房產(chǎn)商往往每次都能順利度過(guò)難關(guān)。其實(shí)，這正是周期的秘密。蘊(yùn)含了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，這也是房產(chǎn)商進(jìn)行投資的一系列周期與房產(chǎn)商實(shí)際運(yùn)營(yíng)操作之間的關(guān)系。

中國(guó)房?jī)r(jià)引發(fā)的相關(guān)問(wèn)題

列寧說(shuō)：“奴隸就是勞動(dòng)工人把勞動(dòng)果實(shí)交給除自己之外的其他人”。本身我們知道，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，充分說(shuō)明了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的重要意義，那么，經(jīng)濟(jì)無(wú)論對(duì)于國(guó)家而言，還是對(duì)于我們居民個(gè)人而言，都是必不可獲缺的物質(zhì)保障。此外，經(jīng)濟(jì)給國(guó)家、個(gè)人帶來(lái)的影響也是不可小覷的。如何協(xié)調(diào)政治與經(jīng)濟(jì)兩者之間的關(guān)系，歷來(lái)都是各個(gè)民族演進(jìn)過(guò)程中遇到的最大難題。

國(guó)家政治保護(hù)制度和官僚集團(tuán)進(jìn)一步瓜分人民財(cái)產(chǎn)利益的再分配政策，國(guó)家的這種強(qiáng)盜行為若換成私人，則稱為“偷盜”，是違法亂紀(jì)的行為，要受法律處置的；人民被政府所管轄，我國(guó)政府的宗旨就是為人民服務(wù)，高房?jī)r(jià)還需要政府這個(gè)強(qiáng)有力的主體及時(shí)進(jìn)行調(diào)控、管轄，否則不僅對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展還是人民帶去的只能是愈演愈烈的災(zāi)難。

篇5

分配問(wèn)題自古有之，并且，由于將既定社會(huì)產(chǎn)品進(jìn)行分配總是要涉及不同人之間利益的消長(zhǎng)，因此，它從來(lái)都是伴生于政治的。在物質(zhì)產(chǎn)品并不豐裕的年代，人們“不患寡而患不均”;商業(yè)社會(huì)興起后，又出現(xiàn)了社會(huì)產(chǎn)品“多而不均”的現(xiàn)象。就西歐國(guó)家而言，這一趨勢(shì)在馬克思、恩格斯的青年時(shí)代已經(jīng)超越了人們的心理承受力的極限，于是一些名家著作提出了激進(jìn)主張。或許是由于這個(gè)原因，比之英美經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)“交換正義”的強(qiáng)調(diào)，歐陸的經(jīng)濟(jì)學(xué)更為重視“分配正義”。這也體現(xiàn)在政策領(lǐng)域：在“鐵血宰相”俾斯麥當(dāng)權(quán)時(shí)期，德國(guó)就通過(guò)立法最早建立了全民社會(huì)保障體系。

經(jīng)過(guò)三十多年的改革開(kāi)放，中國(guó)已經(jīng)創(chuàng)造了巨大的物質(zhì)財(cái)富，然而，貧富分化也隨之而來(lái)：大陸的基尼系數(shù)已經(jīng)連續(xù)多年超過(guò)0.4的國(guó)際“警戒線”。很顯然，兩極分化不但違背了改革的初衷，還與社會(huì)主義的本質(zhì)相悖。造成這種現(xiàn)象的原因很多，腐敗與特權(quán)無(wú)疑是其中一個(gè)重要原因。腐敗和特權(quán)在經(jīng)濟(jì)生活中的重要表現(xiàn)形式之一，是各種各樣的壟斷及其背后的既得利益集團(tuán)對(duì)經(jīng)濟(jì)政策的控制。由于政治體制改革的滯后，在市場(chǎng)取向的經(jīng)濟(jì)改革中，中國(guó)的政治權(quán)力不僅難以受到約束，而且還直接掌握經(jīng)濟(jì)權(quán)力，在缺少某種力量制衡既得利益集團(tuán)的時(shí)候，這樣的“市場(chǎng)”難免要淪為少數(shù)人的游戲場(chǎng)。

改革中，“新自由主義”的經(jīng)濟(jì)政策大行其道，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“帕累托最優(yōu)”備受推崇。殊不知，“帕累托最優(yōu)”是用序數(shù)效用論來(lái)定義的，它禁止了效用的人際間比較，也禁止任何帶有再分配性質(zhì)的政策，因而導(dǎo)致了對(duì)分配正義的漠視。根據(jù)帕累托原則，如果至少有一人的處境得到改善而其他人的處境不變，那么，也可將這種改變視為是社會(huì)福利的改進(jìn)。按照這一邏輯，在大多數(shù)人的境遇不變時(shí)，特權(quán)階層的福利改進(jìn)也將是合理的！顯然，任何一個(gè)有常識(shí)、有良知的人都無(wú)法同意這種觀點(diǎn)。因此，要想把“平等”、“公正”等社會(huì)主義核心價(jià)值觀落到實(shí)處，就不能不反對(duì)腐敗和特權(quán)。

在中國(guó)，分配問(wèn)題的日趨嚴(yán)重除了受西方“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”的誤導(dǎo)外，還與我們對(duì)所有制的不當(dāng)認(rèn)識(shí)有關(guān)。我國(guó)憲法規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制，即全民所有制和勞動(dòng)群眾集體所有制。”然而，由于受“蘇聯(lián)模式”的長(zhǎng)期影響，“把所有制簡(jiǎn)單地等同于生產(chǎn)資料的歸屬”從而漠視交換和分配的認(rèn)識(shí)仍舊根深蒂固，似乎一旦“國(guó)有”了，也就必然是“全民所有”了。這是對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的明顯誤讀和嚴(yán)重背離。馬克思指出，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不是把財(cái)產(chǎn)關(guān)系的總和從它們的法律表現(xiàn)上即作為意志關(guān)系包括起來(lái)，而是從它們的現(xiàn)實(shí)形態(tài)即作為生產(chǎn)關(guān)系包括起來(lái)。”也就是說(shuō)，如果不考慮流通和分配，任何圍繞所有制的論證都只能是空談！

分配問(wèn)題引起人們的強(qiáng)烈關(guān)注，“讓人民群眾共享改革發(fā)展成果”的理念也漸成共識(shí)。1993年，十四屆三中全會(huì)首次提出建立國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度，歷經(jīng)十六大、十六屆三中全會(huì)，到2007年，這一方案終于出臺(tái)。國(guó)有企業(yè)既屬全民所有，國(guó)有資本收益當(dāng)然應(yīng)由全民共享。不過(guò)，最初幾年，國(guó)有資本收益的上繳比例過(guò)低，不能很好體現(xiàn)國(guó)有企業(yè)的“全民”性質(zhì)。十八屆三中全會(huì)要求提高國(guó)有資本收益上繳公共財(cái)政比例，至2020年提到30%，更多用于保障和改善民生，這是可喜的進(jìn)步。當(dāng)然，對(duì)這一預(yù)算還要有周詳?shù)挠?jì)劃、暢通的社會(huì)監(jiān)督機(jī)制和及時(shí)的反饋機(jī)制，以維護(hù)和促進(jìn)分配正義。

對(duì)會(huì)計(jì)人來(lái)說(shuō)，問(wèn)題在于，當(dāng)分配問(wèn)題再次成為國(guó)際國(guó)內(nèi)的熱門(mén)話題時(shí)，我們能做什么？顯然，有人要質(zhì)疑會(huì)計(jì)是否真正具備分配職能。這樣的質(zhì)疑是不難反駁的。現(xiàn)代會(huì)計(jì)天生具有利潤(rùn)核算功能，因而不可能不與財(cái)富分配相聯(lián)系。那種認(rèn)為會(huì)計(jì)只是既定制度框架下的被動(dòng)接受者的看法，無(wú)非是僵化的學(xué)科分工的產(chǎn)物。開(kāi)放的現(xiàn)代學(xué)術(shù)當(dāng)然不排斥學(xué)科分工，但堅(jiān)決反對(duì)用學(xué)科的狹隘視角來(lái)看問(wèn)題。作為社會(huì)主義國(guó)家的公民，會(huì)計(jì)人在享有憲法規(guī)定的一切權(quán)力與義務(wù)之外，還因其職業(yè)特點(diǎn)，承擔(dān)著設(shè)計(jì)與維護(hù)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的重任。這就需要每一個(gè)會(huì)計(jì)人盡職盡責(zé)，通過(guò)不斷完善會(huì)計(jì)信息的披露機(jī)制等途徑，維護(hù)好社會(huì)公眾對(duì)國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)及其分配狀況、對(duì)國(guó)家預(yù)算制定與執(zhí)行的知情權(quán)、決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)。顯然，沿著這一思路所開(kāi)展的會(huì)計(jì)研究，就必須放寬視野，回歸會(huì)計(jì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)，深究會(huì)計(jì)與社會(huì)秩序之間的復(fù)雜關(guān)系。

篇6

1.人力資本理論不能作為社會(huì)主義體育經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)

人力資本理論是西方體育經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)，我們不能不加分析地把這一理論引進(jìn)社會(huì)主義體育經(jīng)濟(jì)學(xué)，更不能把它作為社會(huì)主義體育經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)。對(duì)這一理論進(jìn)行實(shí)事求是的分析，吸取其中合理的因素，摒棄其中非科學(xué)的成分，對(duì)于建立體育經(jīng)濟(jì)學(xué)是十分必要的。

按照西奧多舒爾茨等西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家解釋，人力資本是“以較大的工藝、知識(shí)等形態(tài)體現(xiàn)于一個(gè)人身上而不是體現(xiàn)于一臺(tái)機(jī)器之上的資本，人力資本是通過(guò)人力投資，主要是用于教育、衛(wèi)生保健、體育等支出的費(fèi)用形成的；也就是說(shuō)，人力資本是為提高人的能力進(jìn)行投資而形成的資本，是對(duì)人的知識(shí)、技能、健康等過(guò)去投資的現(xiàn)行價(jià)值。人力資本不僅表現(xiàn)于勞動(dòng)力的數(shù)量，而且表現(xiàn)于勞動(dòng)力的質(zhì)量，包括勞動(dòng)者的工作能力、技術(shù)水平、知識(shí)積累量、勞動(dòng)熟練程度、身體素質(zhì)等。舒爾茨認(rèn)為第二次世界大戰(zhàn)后美國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，只有20%是由于物質(zhì)資本投資的結(jié)果，其余80%是由于教育與科學(xué)技術(shù)的作用，即來(lái)自人力資本投資的結(jié)果。他以此為根據(jù)強(qiáng)調(diào)人力資本對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有很大作用：當(dāng)代高收入國(guó)家的財(cái)富是由什么構(gòu)成的？主要是人的能力。他認(rèn)為形成人力資本的教育、衛(wèi)生保健等投資能給社會(huì)和個(gè)人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)上的利益，所以這些投資應(yīng)視為生產(chǎn)性投資。他高度評(píng)價(jià)人力資本的作用，主張重視人力投資，并提出了一套人力資本收益的計(jì)算方法。西方的體育經(jīng)濟(jì)學(xué)正是以這種人力資本理論為基礎(chǔ)的。

人力資本理論是第二次世界大戰(zhàn)后資本主義經(jīng)濟(jì)及其矛盾發(fā)展的產(chǎn)物。人力資本理論竭力鼓吹人力資本的作用，主張由政府和勞動(dòng)者增加人力投資，負(fù)擔(dān)大大增長(zhǎng)了的勞動(dòng)力培養(yǎng)費(fèi)用。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)提出的人力資本理論是出于資產(chǎn)階級(jí)自身利益的需要，但也作一些切合實(shí)際的研究；因此，其內(nèi)容中也有一些科學(xué)成分可供我們借鑒和參考。例如，關(guān)于重視人力投資在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用的觀點(diǎn)；關(guān)于教育、衛(wèi)生保健等投資是生產(chǎn)性投資的觀點(diǎn)；關(guān)于強(qiáng)調(diào)重視提高人的素質(zhì)，提高勞動(dòng)力質(zhì)量的觀點(diǎn)；關(guān)于教育政策是一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策重要組成部分的觀點(diǎn)；關(guān)于重視人力投資經(jīng)濟(jì)效益的觀點(diǎn)。這些觀點(diǎn)對(duì)于發(fā)展我國(guó)經(jīng)濟(jì)和實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化目標(biāo)是有參考價(jià)值的。

人力資本理論盡管有其合理的成分，但它是當(dāng)代資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一部分，許多內(nèi)容與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)存在著嚴(yán)重沖突，而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是我們建立社會(huì)主義體育經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)。例如，人力資本理論認(rèn)為，物質(zhì)資本和人力資本一樣都可以產(chǎn)生一定的收入，都是利潤(rùn)的源泉，抹煞勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，否認(rèn)在資本主義制度下雇傭工人的勞動(dòng)創(chuàng)造剩余價(jià)值的事實(shí)，把工資說(shuō)成是為勞動(dòng)者付出的“教育成本’帶來(lái)的合理后果，是其‘教育成本”的收益。經(jīng)典理論認(rèn)為，資本主義工資是勞動(dòng)力的價(jià)值或價(jià)格，是工人創(chuàng)造的價(jià)值的一部分，并不是工人創(chuàng)造的全部?jī)r(jià)值，其中并不包括工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值。現(xiàn)在，工資被說(shuō)成是“教育成本”的收益，而不再視為工人創(chuàng)造的價(jià)值的一部分。既然工人創(chuàng)造的價(jià)值都作為‘教育成本的收益”而被工人獲得，那么資本家哪里還有剝削呢？可見(jiàn)，人力資本理論是一種掩蓋資本主義剝削實(shí)質(zhì)，為資本主義制度辯護(hù)的理論。

由此可見(jiàn)，在建立社會(huì)主義體育經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)，應(yīng)當(dāng)借鑒和吸取人力資本理論中科學(xué)的、有用的成分，這是因?yàn)槲覈?guó)的國(guó)情不同，社會(huì)制度不同，也是由人力資本理論的階級(jí)本質(zhì)所決定的。

2.準(zhǔn)確界定體育產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵是制定體育產(chǎn)業(yè)政策的重要前提

關(guān)于體育產(chǎn)業(yè)的定義及內(nèi)涵目前在學(xué)術(shù)界和體育部門(mén)中對(duì)此理解很不一致。學(xué)者們對(duì)體育產(chǎn)業(yè)概念的討論不但不妨礙發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)的新舉措的出臺(tái)，而且有助于深化對(duì)體育產(chǎn)業(yè)的認(rèn)識(shí)，有利于體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

歐美學(xué)者認(rèn)為，“體育產(chǎn)業(yè)是以滿足消費(fèi)者和其他行業(yè)對(duì)體育需求的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和社會(huì)服務(wù)等部門(mén)的總和，其領(lǐng)域涵蓋一切與體育運(yùn)動(dòng)有關(guān)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”。目前體育部門(mén)的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和部分學(xué)者將我國(guó)的體育產(chǎn)業(yè)分成三大類(lèi)別：第一為體育主體產(chǎn)業(yè)，指發(fā)揮體育自身的經(jīng)濟(jì)功能和價(jià)值的體育經(jīng)營(yíng)活動(dòng)內(nèi)容，如體育競(jìng)賽表演、訓(xùn)練、健身娛樂(lè)、咨詢、培訓(xùn)等方面的經(jīng)營(yíng)；第二是為體育活動(dòng)提供服務(wù)的體育相關(guān)產(chǎn)業(yè)，如體育器械、體育服裝等體育用品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等；第三類(lèi)是體育部門(mén)開(kāi)展的旨在補(bǔ)助體育事業(yè)發(fā)展的其他各類(lèi)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。按照對(duì)體育產(chǎn)業(yè)的這一界定去研究和制定產(chǎn)業(yè)政策，容易產(chǎn)生以下幾個(gè)問(wèn)題：第一，“體育相關(guān)產(chǎn)業(yè)”和體育部門(mén)辦的“第三產(chǎn)業(yè)”究竟包括哪些？邊界十分模糊，有人說(shuō)除了運(yùn)動(dòng)服裝、運(yùn)動(dòng)器材夕卜，還包括運(yùn)動(dòng)營(yíng)養(yǎng)食品、體育書(shū)籍報(bào)刊、體育場(chǎng)館建設(shè)、體育廣告等。至于體育系統(tǒng)為創(chuàng)收而興辦的第三產(chǎn)業(yè)更是種類(lèi)繁多。可見(jiàn)，如此定義的“體育產(chǎn)業(yè)’是一個(gè)跨多種經(jīng)濟(jì)部門(mén)、多種產(chǎn)業(yè)的大雜燴，內(nèi)容十分龐雜。面對(duì)這樣一個(gè)“大雜燴”，怎么能制定出一個(gè)有效的“體育產(chǎn)業(yè)政策”呢？第二，運(yùn)動(dòng)服裝屬于服裝業(yè)，體育器材屬于文化用品工業(yè)，運(yùn)動(dòng)食品飲料屬食品工業(yè)，體育報(bào)刊、書(shū)籍屬新聞出版業(yè)，體育場(chǎng)館建設(shè)屬建筑業(yè)。作為國(guó)務(wù)院主管體育工作的部門(mén)，有職責(zé)和權(quán)利為這些部門(mén)研究和制定產(chǎn)業(yè)政策嗎？第三，制定產(chǎn)業(yè)政策不是一項(xiàng)簡(jiǎn)單的工作。產(chǎn)業(yè)政策是指一個(gè)國(guó)家的政府根據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律的客觀要求，綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段、法律手段以及必要的行政手段，調(diào)整產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)分布結(jié)構(gòu)，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的最優(yōu)配置，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)持續(xù)、穩(wěn)定、健康發(fā)展的政策體系。作為主管體育工作的行政部門(mén)，顯然無(wú)力承擔(dān)也不應(yīng)該承擔(dān)制定跨部門(mén)，跨行業(yè)的“體育產(chǎn)業(yè)”政策。

出現(xiàn)這些問(wèn)題的關(guān)鍵就在于上述對(duì)體育產(chǎn)業(yè)包涵內(nèi)容的界定，違背了經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于產(chǎn)業(yè)的原理和產(chǎn)業(yè)分類(lèi)的原則，把體育產(chǎn)業(yè)界定為一個(gè)不切實(shí)際的橫跨多種產(chǎn)業(yè)的超級(jí)產(chǎn)業(yè)。這種“大而全”的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的缺陷，主要表現(xiàn)在主體產(chǎn)業(yè)發(fā)展不夠大，沒(méi)有形成支柱性優(yōu)勢(shì)。體育產(chǎn)業(yè)的支柱產(chǎn)業(yè)應(yīng)該定位于競(jìng)賽表演業(yè)、健身娛樂(lè)業(yè)和無(wú)形資產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)業(yè)，這三大支柱性本體產(chǎn)業(yè)有巨大的市場(chǎng)潛力，但目前規(guī)模有限，其市場(chǎng)運(yùn)作也不夠規(guī)范。另外體育產(chǎn)業(yè)的缺陷還表現(xiàn)在有缺位的本體產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)，如體育勞務(wù)市場(chǎng)和體育技術(shù)市場(chǎng)，雖然目前也存在一些交換交易，但真正意義上的體育勞務(wù)市場(chǎng)和體育技術(shù)市場(chǎng)并未形成，少有的一些市場(chǎng)行為，如運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)會(huì)也不夠十分規(guī)范。由于對(duì)體育產(chǎn)業(yè)的概念和構(gòu)成范圍在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界存在明顯的分歧，徐本力對(duì)此進(jìn)行了調(diào)查研究，結(jié)果表明：將上述三類(lèi)產(chǎn)業(yè)簡(jiǎn)單地組合在一起，統(tǒng)稱為“體育產(chǎn)業(yè)’的觀點(diǎn)，支持率僅為47.4%，而反對(duì)率卻為526%；將發(fā)揮體育自身功能，為全社會(huì)提供服務(wù)性、非實(shí)物性形態(tài)的體育本體產(chǎn)業(yè)才是真正的體育產(chǎn)業(yè)的觀點(diǎn)獲得543%的支持率；專家們普遍認(rèn)為，作為體育產(chǎn)業(yè)的一個(gè)重要條件是它必須是體育部門(mén)經(jīng)營(yíng)管理或由體育事業(yè)牽動(dòng)的產(chǎn)業(yè)。

綜上所述，我們認(rèn)為體育產(chǎn)業(yè)的定義如下：體育產(chǎn)業(yè)是以體育運(yùn)動(dòng)自身生產(chǎn)和提供財(cái)富的產(chǎn)業(yè)；是以生產(chǎn)、提供和運(yùn)動(dòng)直接相關(guān)的財(cái)富和服務(wù)為工作內(nèi)容的產(chǎn)業(yè)”。體育產(chǎn)業(yè)是一個(gè)以健身娛樂(lè)市場(chǎng)、競(jìng)賽表演市場(chǎng)、體育無(wú)形資產(chǎn)市場(chǎng)和體育人才市場(chǎng)、體育咨詢市場(chǎng)為本體的市場(chǎng)。重點(diǎn)應(yīng)該是加快引導(dǎo)健身娛樂(lè)市場(chǎng)的擴(kuò)張，把健身娛樂(lè)、競(jìng)賽表演兩類(lèi)市場(chǎng)作為龍頭，體育部門(mén)根據(jù)體育市場(chǎng)發(fā)展的現(xiàn)狀，當(dāng)務(wù)之急是要加快高層次的立法，建立健全體育市場(chǎng)管理的相關(guān)法規(guī)。首先建立體育市場(chǎng)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)是體育市場(chǎng)依法管理的前提；同時(shí)建立公平、公正、公開(kāi)的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序；在此基礎(chǔ)上健全相關(guān)的配套法規(guī)，形成體育市場(chǎng)運(yùn)行的游戲規(guī)則，使體育產(chǎn)業(yè)和體育市場(chǎng)的發(fā)展真正有法可依。

3.體育無(wú)形資產(chǎn)的理論研究與實(shí)踐是薄弱環(huán)節(jié)

體育無(wú)形資產(chǎn)是指不具備實(shí)物形態(tài)但能為體育部門(mén)和體育組織使用，具有使用價(jià)值并帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益的資產(chǎn)和資源。體育無(wú)形資產(chǎn)是體育產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)和開(kāi)發(fā)的一個(gè)重要組成部分，廣泛及合理地開(kāi)發(fā)體育無(wú)形資產(chǎn)，用好和管理好無(wú)形資產(chǎn)，關(guān)鍵是制定科學(xué)的政策，這對(duì)于我國(guó)體育事業(yè)的發(fā)展具有重要的意義。近幾年來(lái)，體育無(wú)形資產(chǎn)的開(kāi)發(fā)和經(jīng)營(yíng)主要為以下幾個(gè)方面：1）體育比賽、活動(dòng)和體育組織冠名權(quán)的開(kāi)發(fā)；2）體育比賽、組織的標(biāo)志、專利以及使用權(quán)的開(kāi)發(fā)；3）體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的轉(zhuǎn)讓；4）體育組織和運(yùn)動(dòng)員名譽(yù)肖像權(quán)的投資經(jīng)營(yíng)和廣告活動(dòng)。

3.1 體育無(wú)形資產(chǎn)的特點(diǎn)

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，體育無(wú)形資產(chǎn)具備提供體育服務(wù)和體育勞務(wù)的必需條件，體育無(wú)形資產(chǎn)的供求關(guān)系受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的調(diào)節(jié)。體育無(wú)形資產(chǎn)的作用在于可以促進(jìn)體育服務(wù)的實(shí)現(xiàn)，產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益。體育無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值可以用貨幣計(jì)量，這是因?yàn)檫M(jìn)入市場(chǎng)的體育無(wú)形資產(chǎn)屬于可交易的商品，而商品的價(jià)值就是通過(guò)貨幣數(shù)量來(lái)表現(xiàn)的。體育無(wú)形資產(chǎn)的形成具有不確定性，供給的有限性，占有和使用上的時(shí)效性，因此體育無(wú)形資產(chǎn)是一種稀缺的體育經(jīng)濟(jì)資源。

3.2 體育無(wú)形資產(chǎn)的種類(lèi)

體育無(wú)形資產(chǎn)是相對(duì)于有形資產(chǎn)而言的，是指沒(méi)有實(shí)物形態(tài)的資產(chǎn)或者經(jīng)濟(jì)資源。體育無(wú)形資產(chǎn)可以分為4類(lèi)。第一類(lèi)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)，主要包括專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、冠名權(quán)、體育品牌、體育倶樂(lè)部名稱和體育團(tuán)隊(duì)標(biāo)志等；第二類(lèi)為技術(shù)秘密，指體育經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用的、未公開(kāi)的且未申請(qǐng)專利的知識(shí)和技巧。它包括各種體育技術(shù)資料、圖紙、數(shù)據(jù)、體育訓(xùn)練規(guī)范、方法和作業(yè)流程、體育營(yíng)養(yǎng)配方、體育食品制作方法等；第三類(lèi)為經(jīng)營(yíng)秘密，指體育部門(mén)或企業(yè)所掌握，不為公眾所知曉的信息和資料，能為擁有者在同行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)地位，帶來(lái)的收益能超過(guò)本行業(yè)一般收益水平；第四類(lèi)為特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，一種是由政府或國(guó)際體育組織授于特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，另一種是由企業(yè)授予的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，包括體育項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)權(quán)、體育場(chǎng)地使用權(quán)、體育運(yùn)動(dòng)空間和區(qū)域管轄權(quán)及使用權(quán)等。應(yīng)該特別指出的是運(yùn)動(dòng)技戰(zhàn)術(shù)和管理、訓(xùn)練方法和手段是重要且易被忽視的體育無(wú)形資產(chǎn)。體育運(yùn)動(dòng)技術(shù)是一種特別重要的體育無(wú)形資產(chǎn)，這種特殊的體育資源的獲得要有大量的經(jīng)濟(jì)性或非經(jīng)濟(jì)性投入。因此運(yùn)動(dòng)員的轉(zhuǎn)會(huì)的實(shí)質(zhì)就是運(yùn)動(dòng)技術(shù)這種稀缺的體育經(jīng)濟(jì)資源的交易，是運(yùn)動(dòng)技術(shù)的所有權(quán)和使用權(quán)的轉(zhuǎn)移，而不應(yīng)該被認(rèn)為是體育人力資本的經(jīng)營(yíng)。在我國(guó)，優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員都是由國(guó)家出資培養(yǎng)而成的，因此在無(wú)形資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題上與國(guó)外運(yùn)動(dòng)員不同，既有運(yùn)動(dòng)員個(gè)人的成分，又有國(guó)家的成分。因此在運(yùn)動(dòng)員無(wú)形資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，既要合理合法地保護(hù)國(guó)有和集體的權(quán)益，又要合理合法地保護(hù)個(gè)人權(quán)益。

4.結(jié)束語(yǔ)

篇7

一、會(huì)計(jì)學(xué)和金融學(xué)進(jìn)行比較分析的前提

正如我們平常所說(shuō)的，思考即比較。借助比對(duì)的方式，研究分析事物特征，掌握異同之處。根據(jù)以往的研究，了解其環(huán)境背景與起源，同時(shí)借助移植的方式可以更快地推動(dòng)學(xué)科進(jìn)步、創(chuàng)新。把會(huì)計(jì)學(xué)同其他一些社會(huì)科學(xué)進(jìn)行比較分析，能夠弄清楚這門(mén)學(xué)科和另外一些學(xué)科存在的差異。通過(guò)不同學(xué)科之間研究對(duì)象、研究形式、基礎(chǔ)理論、方法體系等方面的比對(duì)，發(fā)現(xiàn)它們的共同點(diǎn)與差異，把其他學(xué)科的優(yōu)勢(shì)移植到會(huì)計(jì)學(xué)之中，推動(dòng)會(huì)計(jì)學(xué)的發(fā)展。這就是通常所說(shuō)的“跳出會(huì)計(jì)看會(huì)計(jì)”、“跳出會(huì)計(jì)研究會(huì)計(jì)”。所以說(shuō)，把會(huì)計(jì)學(xué)同金融學(xué)進(jìn)行分析和比較，正是要將兩者進(jìn)行比對(duì)研究，尤其是研究對(duì)象、研究手段、基礎(chǔ)理論等環(huán)節(jié)的對(duì)比分析，尋求會(huì)計(jì)學(xué)同金融學(xué)間的共性與不同之處，把金融學(xué)的優(yōu)勢(shì)植入到會(huì)計(jì)學(xué)當(dāng)中，目的是為了推動(dòng)會(huì)計(jì)學(xué)更快的發(fā)展。

二、會(huì)計(jì)學(xué)同金融學(xué)比較分析的必要性

之前，馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中曾提出：“比較解剖學(xué)、比較植物學(xué)、比較語(yǔ)言學(xué)等，恰恰是因?yàn)閷?duì)比分析了被比較對(duì)象間的不同之處，從而取得了意想不到的效果。”諸多社會(huì)科學(xué)的實(shí)踐表明了對(duì)比分析對(duì)于學(xué)科發(fā)展起著關(guān)鍵作用。舉個(gè)例子，規(guī)范會(huì)計(jì)學(xué)派和實(shí)證會(huì)計(jì)學(xué)派的出現(xiàn)，起源于經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)范研究和實(shí)證研究，同時(shí)這些研究手段來(lái)源于哲學(xué)中的方法論。把存在差異性的學(xué)科進(jìn)行對(duì)比分析，弄清楚二者的特點(diǎn)、聯(lián)系及不同。然后，將兩者有機(jī)結(jié)合起來(lái)，互相補(bǔ)充，尋求結(jié)合點(diǎn)，追溯起源，挖掘出問(wèn)題的本質(zhì)所在，進(jìn)而為有關(guān)學(xué)科的發(fā)展和創(chuàng)新提供借鑒。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境中，會(huì)計(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)應(yīng)該為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，但與此同時(shí)，不少新會(huì)計(jì)問(wèn)題的出現(xiàn)都是因此產(chǎn)生的，像產(chǎn)權(quán)會(huì)計(jì)學(xué)問(wèn)題、委托會(huì)計(jì)原則、衍生會(huì)計(jì)工具、外幣折算會(huì)計(jì)問(wèn)題、通脹率問(wèn)題等。會(huì)計(jì)學(xué)同金融學(xué)兩個(gè)學(xué)科間的聯(lián)系越來(lái)越密切。所以說(shuō)，把會(huì)計(jì)學(xué)同金融學(xué)進(jìn)行對(duì)比分析，尋求二者的不同，把金融學(xué)的優(yōu)勢(shì)和長(zhǎng)處植入到會(huì)計(jì)學(xué)當(dāng)中，對(duì)于會(huì)計(jì)的創(chuàng)新與變革有著重大意義。

三、會(huì)計(jì)學(xué)和金融學(xué)進(jìn)行對(duì)比分析的目的

(一)健全會(huì)計(jì)學(xué)的理論機(jī)制隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅速進(jìn)步，會(huì)計(jì)學(xué)這門(mén)社會(huì)科學(xué)也在不斷地創(chuàng)新、變革。同樣作為和社會(huì)經(jīng)濟(jì)息息相關(guān)的社會(huì)科學(xué)，金融學(xué)對(duì)會(huì)計(jì)學(xué)的發(fā)展也有一定的推動(dòng)作用，因此，把這兩者進(jìn)行全面深入的對(duì)比和分析，尋求經(jīng)濟(jì)學(xué)的演變歷程、理論機(jī)制，對(duì)于健全會(huì)計(jì)理論體制有著十分關(guān)鍵的作用。

(二)拓寬會(huì)計(jì)學(xué)理論研究的視角要想取得更好的研究效果，會(huì)計(jì)學(xué)的發(fā)展就不能只束縛于其本身的內(nèi)容，這就好比“閉門(mén)造車(chē)”一樣，難以獲得理想的效果。這時(shí)，就應(yīng)當(dāng)跳出會(huì)計(jì)的視角，把它和金融學(xué)進(jìn)行比較分析，同時(shí)把會(huì)計(jì)學(xué)的優(yōu)勢(shì)植入相關(guān)學(xué)科理論中，目的是為了進(jìn)一步拓寬會(huì)計(jì)學(xué)理論研究的角度。

(三)推動(dòng)會(huì)計(jì)學(xué)知識(shí)體系的改革和創(chuàng)新把會(huì)計(jì)學(xué)和金融學(xué)放在一起進(jìn)行比較，包括兩者間理論基礎(chǔ)、研究手段、研究對(duì)象等內(nèi)容的對(duì)比，根本目的是為了取長(zhǎng)補(bǔ)短，發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，尋求具有創(chuàng)新性的發(fā)展道路及發(fā)展模式，從而推動(dòng)整個(gè)會(huì)計(jì)學(xué)的進(jìn)步。

四、會(huì)計(jì)學(xué)與金融學(xué)的特點(diǎn)對(duì)比分析

會(huì)計(jì)學(xué)和金融學(xué)均是社會(huì)學(xué)科，因此兩者間具有一定的可比性。現(xiàn)階段，會(huì)計(jì)學(xué)的演進(jìn)朝著邊緣化的方向轉(zhuǎn)變，加上已取得的成績(jī)數(shù)不勝數(shù)。因此，兩者間更加深入的研究對(duì)比是推動(dòng)會(huì)計(jì)發(fā)展的重要舉措。

(一)會(huì)計(jì)學(xué)的學(xué)科特征所謂會(huì)計(jì)學(xué)，即能夠準(zhǔn)確體現(xiàn)會(huì)計(jì)客體本質(zhì)、規(guī)律系統(tǒng)化的知識(shí)體系。將學(xué)科本身作為其研究對(duì)象，分社會(huì)功能、根本特性、認(rèn)知方式及演變規(guī)律等角度分析并研究問(wèn)題。會(huì)計(jì)令人們?cè)诓粩嗾J(rèn)知的過(guò)程中關(guān)注著自身發(fā)展。除了社會(huì)學(xué)科的共同特征外，會(huì)計(jì)學(xué)還具有其本身的特點(diǎn)：首先，會(huì)計(jì)學(xué)具有體系化的特點(diǎn)。歷經(jīng)許久的發(fā)展過(guò)程，會(huì)計(jì)學(xué)已漸漸成為一個(gè)由多個(gè)分支構(gòu)成的成熟體系。它并不是分析這些分支的細(xì)致情況，而是將一切分支串聯(lián)成一個(gè)總體進(jìn)行特點(diǎn)、功能、發(fā)展形勢(shì)等方面的研究。

其次，會(huì)計(jì)學(xué)具有理論化的特征。在相關(guān)理論及實(shí)踐應(yīng)用中，會(huì)計(jì)學(xué)的整體概念占據(jù)了主置。因其在長(zhǎng)期的積累過(guò)程中，逐漸形成了一套獨(dú)具特色的、成熟的體系，可以將這個(gè)體系作為各分支發(fā)展的指導(dǎo)。再次，指導(dǎo)性也是會(huì)計(jì)學(xué)擁有的自身特點(diǎn)之一。會(huì)計(jì)學(xué)是一個(gè)分析會(huì)計(jì)工作規(guī)律與發(fā)展演進(jìn)形勢(shì)的理論體系，其理論指導(dǎo)來(lái)自于會(huì)計(jì)實(shí)踐又不同于會(huì)計(jì)實(shí)踐。對(duì)于各分支的理論可以用于引導(dǎo)具體會(huì)計(jì)工作，同時(shí)，會(huì)計(jì)學(xué)作為一個(gè)整體又指引著各分支的發(fā)展道路。

(二)金融學(xué)的學(xué)科特征對(duì)于“金融學(xué)”這一定義，是比較復(fù)雜的，相關(guān)術(shù)語(yǔ)對(duì)于此學(xué)科的發(fā)展有著關(guān)鍵性的影響。例如，韋伯斯特字典當(dāng)中提出了“籌集、提供資本”的定義詞條。作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支，金融將市場(chǎng)的運(yùn)作、資金的定價(jià)作為核心。金融學(xué)的方法論是借助相似的替代物來(lái)達(dá)成金融契約及工具定價(jià)。國(guó)內(nèi)外的專家學(xué)者各抒己見(jiàn)，均作出了自己的考慮：首先，在國(guó)內(nèi)來(lái)講，金融學(xué)主要包括國(guó)際金融和貨幣銀行學(xué)兩方面內(nèi)容。究其原因，一是上世紀(jì)后期的一些政策使得對(duì)外貿(mào)易加強(qiáng)，進(jìn)而令大量的國(guó)際收支及貿(mào)易中心確立；二是受當(dāng)前環(huán)境的影響，政府主導(dǎo)的金融業(yè)間接融資成為了金融實(shí)踐的核心。

五、結(jié)束語(yǔ)

篇8

一、緒論

美國(guó)著名學(xué)者謝爾頓（Oliver Sheldon） 1924年在其著作中第一次提出了“企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）”的概念，從此CSR概念進(jìn)入學(xué)術(shù)界的視野。在2013年4月6日到8日舉行的博鰲亞洲論壇上，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎教授指出“每天一個(gè)公司發(fā)一個(gè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告，我真的不相信它能起好的作用。我這方面花了錢(qián)，那方面花了錢(qián)，這個(gè)東西不能說(shuō)明任何問(wèn)題。”可以看出張維迎教授對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的作用持懷疑態(tài)度。從開(kāi)始到現(xiàn)在，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)識(shí)和看法到現(xiàn)在都沒(méi)有真正統(tǒng)一。

2011年，作為第三次企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的上交所上市公司有240家，深交所則有135家上市公司第三次社會(huì)責(zé)任報(bào)告。然而這與我國(guó)證券交易所的政策制度不無(wú)關(guān)系，所以報(bào)告的質(zhì)量并不太高，不能充分說(shuō)明企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的情況。大多數(shù)企業(yè)不愿意花太多的經(jīng)歷放在披露企業(yè)社會(huì)責(zé)任上面，可能是因?yàn)樗麄兿嘈胚@不能給公司帶來(lái)價(jià)值增值。有鑒于此，如果通過(guò)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究的理論基礎(chǔ)進(jìn)行總結(jié)的話，科學(xué)的理論基礎(chǔ)會(huì)使得更多的企業(yè)家信服，從而會(huì)更多的履行社會(huì)責(zé)任。因此，本文對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究的理論基礎(chǔ)進(jìn)行梳理和總結(jié)。

二、相關(guān)文獻(xiàn)簡(jiǎn)述

（一）企業(yè)社會(huì)責(zé)任和企業(yè)價(jià)值

二者正相關(guān)。Bruce等（2003）對(duì)企業(yè)的慈善行為與企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行了相關(guān)研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)如果企業(yè)以現(xiàn)金形式進(jìn)行捐贈(zèng)，則企業(yè)獲得的現(xiàn)金資源會(huì)更多，也就是可以這么說(shuō)，企業(yè)可用現(xiàn)金資源與企業(yè)現(xiàn)金捐贈(zèng)成正相關(guān)關(guān)系。沈洪濤（2005）選取了滬深股市非金融行業(yè)A股作為樣本，樣本時(shí)間段為1997-2003，控制相關(guān)變量之后發(fā)現(xiàn)，社會(huì)責(zé)任的履行和企業(yè)采取績(jī)效正相關(guān)。

二者負(fù)相關(guān)。Ingram（1983）的研究結(jié)果表明企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任反而會(huì)降低企業(yè)的價(jià)值。李正（2006）以我國(guó)滬市2003年521家上市公司為樣本，采用內(nèi)容分析法對(duì)企業(yè)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任情況進(jìn)行打分，以托賓Q代表企業(yè)的價(jià)值，通過(guò)控制企業(yè)性質(zhì)后的研究發(fā)現(xiàn)，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任越多的企業(yè)會(huì)降低企業(yè)的價(jià)值。

二者不相關(guān)。Hackston and Milne（1996）通過(guò)研究表明企業(yè)價(jià)值和企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行情況不存在相關(guān)性。陳玉清、馬麗麗（2005）通過(guò)對(duì)我國(guó)滬深兩市上市公司的社會(huì)責(zé)任信息披露情況進(jìn)行抽樣分析，同時(shí)設(shè)置了社會(huì)責(zé)任貢獻(xiàn)指標(biāo)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)二者是不相關(guān)的。

（二）企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)品牌

Pomering and Dolnicar（2009）通過(guò)他們的研究證明，企業(yè)必須努力使消費(fèi)者能夠了解本企業(yè)的CSR信息，因?yàn)檫@樣會(huì)使消費(fèi)者對(duì)該企業(yè)產(chǎn)生更好的品牌評(píng)價(jià)。Valor（2008）的研究表明，在現(xiàn)在的市場(chǎng)條件下，消費(fèi)者對(duì)CSR信息的關(guān)注是“不經(jīng)濟(jì)”的，在消費(fèi)者形成自己的品牌評(píng)價(jià)中，往往會(huì)忽視企業(yè)的CSR信息。

（三）企業(yè)社會(huì)責(zé)任與資本成本

Bhattacharya Daouk （ 2002） 第一次利用國(guó)際間的面板數(shù)據(jù)研究了信息披露的質(zhì)量與權(quán)益資本成本之間的關(guān)系，結(jié)果表明信息越透明的國(guó)家其權(quán)益資本成本越低。Larocque （ 2008） 在控制分析師預(yù)測(cè)的偏差后， 實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)定期的信息披露與事前預(yù)期收益負(fù)相關(guān)。

三、相關(guān)理論基礎(chǔ)

（一） 企業(yè)社會(huì)責(zé)任的定義

本文采用ISO26000標(biāo)準(zhǔn)對(duì)社會(huì)責(zé)任的定義，即社會(huì)責(zé)任是指組織透過(guò)開(kāi)放的以道德為依據(jù)的行動(dòng)，承擔(dān)起因?yàn)樽陨頉Q策和行為對(duì)社會(huì)和環(huán)境的責(zé)任。這些行為有：促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，提高社會(huì)福利；把利益相關(guān)方的利益考慮進(jìn)來(lái)；遵守法律法規(guī)，逐漸與國(guó)際行為規(guī)范趨同。

（二） 企業(yè)社會(huì)責(zé)任的相關(guān)理論

利益相關(guān)者理論。關(guān)于利益相關(guān)者，這一領(lǐng)域的代表人物弗里曼（Freeman）曾經(jīng)下過(guò)一個(gè)經(jīng)典的定義，即：能夠影響到組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)或受其影響的個(gè)體或者群體是一個(gè)組織里面的利益相關(guān)者。具體包括股東、債權(quán)人、客戶、供應(yīng)商、社區(qū)、管理者等等。可以看得出，弗里曼對(duì)利益相關(guān)者的定義是廣義上的，這極大地?cái)U(kuò)展了利益相關(guān)者的內(nèi)涵。

企業(yè)公民理論。對(duì)于企業(yè)公民，Crane and Matten在2005年進(jìn)行了廣泛的定義，從三個(gè)不同的視角進(jìn)行確定。第一，有限公司的觀點(diǎn)：從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，企業(yè)公民可以簡(jiǎn)單的稱為企業(yè)慈善事業(yè)。第二，等效的觀點(diǎn)：從這一方面來(lái)講，企業(yè)公民是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的代名詞。該文原載于中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文獻(xiàn)信息中心主辦的《環(huán)球市場(chǎng)信息導(dǎo)報(bào)》雜志http：//總第522期2013年第39期-----轉(zhuǎn)載須注名來(lái)源第三，延伸的觀點(diǎn)：從這一角度，企業(yè)公民描述了企業(yè)在管理個(gè)人公民權(quán)利上所發(fā)揮的作用。

金字塔理論。卡羅爾是商業(yè)倫理和企業(yè)社會(huì)責(zé)任領(lǐng)域的權(quán)威學(xué)者之一，他提出的企業(yè)與社會(huì)之間的關(guān)系是建設(shè)性和被大家所接受的。他于1991年發(fā)表在《商業(yè)視野》上的文章《企業(yè)社會(huì)責(zé)任的金字塔模型：組織利益相關(guān)者的道德管理》一文中提出了這一模型。他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)、法律、道德和慈善者四個(gè)相互作用的方面描述了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的特征。

四、綜合評(píng)述

從剛開(kāi)始的西方管理世界對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究，到現(xiàn)在的國(guó)內(nèi)研究，我們可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究的理論基礎(chǔ)在不斷的完善和補(bǔ)充。對(duì)于這一領(lǐng)域的研究也具有它自身的鮮明的特色。現(xiàn)總結(jié)如下：

研究方法以規(guī)范研究為主。企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究本質(zhì)上是規(guī)范性的理論研究。企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究作為一個(gè)新領(lǐng)域，在概念上尚缺乏共識(shí)，在實(shí)證研究中得到的結(jié)論也是各有不同，一套堅(jiān)實(shí)和富有解釋力的理論體系急需提出。所以， 許多學(xué)者將企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究的重點(diǎn)放在了規(guī)范性的理論研究上。在實(shí)證研究沒(méi)有辦法實(shí)現(xiàn)提出大家都一致接受的假設(shè)檢驗(yàn)， 也難以依據(jù)資本市場(chǎng)數(shù)據(jù)直接進(jìn)行驗(yàn)證。

研究?jī)?nèi)容的多方面性。內(nèi)容上，這一研究是多學(xué)科融合的產(chǎn)物。雖然企業(yè)社會(huì)責(zé)任主要在經(jīng)濟(jì)學(xué)的語(yǔ)境中展開(kāi)討論，并在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中找到理論支撐，但它融合了經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)和政治學(xué)的思想，不是一個(gè)學(xué)科可以研究的透徹的。

研究指標(biāo)的不統(tǒng)一性。雖然現(xiàn)已經(jīng)存在著如GRI、國(guó)際勞工組織等不同機(jī)構(gòu)對(duì)CSR報(bào)告指標(biāo)的不同規(guī)范和指導(dǎo)，這些指標(biāo)的理論基礎(chǔ)都大同小異，然而缺乏統(tǒng)一的各方面都認(rèn)可的指標(biāo)，就使得一份CSR報(bào)告的質(zhì)量有不同的評(píng)價(jià)，從而會(huì)得出關(guān)于CSR作用的不同結(jié)論。一套完整的各方都信服的指標(biāo)有待提出。

篇9

“零值邊際勞動(dòng)生產(chǎn)率”說(shuō)。首先提出“邊際勞動(dòng)生產(chǎn)率為零或?yàn)樨?fù)數(shù)的勞動(dòng)力為剩余勞動(dòng)力”這一概念的是美國(guó)著名（古典學(xué)派的）發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟·劉易斯。1954年劉易斯在英國(guó)《曼徹斯特學(xué)報(bào)》上發(fā)表了題為《勞動(dòng)力無(wú)限供給條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展》的論文。在論文中，劉易斯指出發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展可以視為一個(gè)空間分布上的非均衡過(guò)程。這一般發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)而言，都存在一種“二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”，即以尋求利潤(rùn)為目的的城市現(xiàn)代工業(yè)為代表的資本主義部門(mén)和以農(nóng)村傳統(tǒng)的自給自足，僅以維持生計(jì)而非追逐利潤(rùn)為目的農(nóng)業(yè)部門(mén)為代表的所謂非資本主義部門(mén)。此種二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的特征是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展仰賴于現(xiàn)代資本主義部門(mén)的資本增殖與擴(kuò)張，并有可能不斷吸納傳統(tǒng)的非資本主義的農(nóng)業(yè)部門(mén)的勞動(dòng)力；而傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)由于技術(shù)停滯，土地?cái)U(kuò)展的限制，特別是農(nóng)村人口增長(zhǎng)迅速，資本性投入物少，故這一部門(mén)的勞動(dòng)力極為豐裕，因而形成了“在那些相對(duì)于資本和自然資源來(lái)說(shuō)人口如此眾多，以致在這種（二元）經(jīng)濟(jì)的較大部門(mén)里，勞動(dòng)的邊際生產(chǎn)率很小或等于零，甚至為負(fù)數(shù)的國(guó)家里，勞動(dòng)力的供給是無(wú)限的。有些作者已經(jīng)注意到農(nóng)業(yè)部門(mén)中這種‘隱蔽’失業(yè)的存在，并說(shuō)在所有情況下家庭擁有土地是如此的少，以致如果有些家庭成員找到其他工作，則剩下的成員仍可以耕種他們所擁有的土地。”（A.劉易斯，1989,3）A.劉易斯接著指出：“但是無(wú)論邊際（勞動(dòng)）生產(chǎn)率是不是零或很小，這對(duì)我們的分析并不重要。在這些經(jīng)濟(jì)里，勞動(dòng)力的價(jià)格是僅夠維持生活的最低工資。因此，只要按這種價(jià)格提供的勞動(dòng)力超過(guò)需求，則勞動(dòng)力的供給是無(wú)限的。”（A.劉易斯，1989,4）．劉易斯認(rèn)為，城市現(xiàn)代工業(yè)部門(mén)的邊際生產(chǎn)率高于農(nóng)村傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門(mén)，兩個(gè)部門(mén)的勞動(dòng)者工資存在很大差距，且城市工業(yè)部門(mén)由于不斷擴(kuò)展會(huì)創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，在鄉(xiāng)—城市之間勞動(dòng)力可以自由流動(dòng)（即無(wú)制度障礙）的前提下，便發(fā)生了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的剩余勞動(dòng)力向城市工業(yè)部門(mén)的轉(zhuǎn)移，然而又由于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力近乎無(wú)限供給的性質(zhì)和城市工業(yè)部門(mén)存在失業(yè)，吸納勞動(dòng)力畢竟有限，故現(xiàn)代工業(yè)部門(mén)勞動(dòng)者的工資水平只能略高于農(nóng)業(yè)部門(mén)勞動(dòng)者維持生計(jì)的收入水平。“資本主義部門(mén)由于指剩余再投資于創(chuàng)造新資本而擴(kuò)大，并吸收更多的人從維持生計(jì)部門(mén)到資本主義部門(mén)就業(yè)。剩余越來(lái)越多，資本形成也越來(lái)越大，而且這個(gè)過(guò)程要一直維持到剩余勞動(dòng)力消失為止”（A.劉易斯，1989,12）。這便是在A.劉易斯“二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”理論框架內(nèi)，邊際生產(chǎn)率為零值甚至為負(fù)數(shù)的勞動(dòng)力乃是剩余勞動(dòng)力的經(jīng)典定義。

對(duì)于西方學(xué)者的這一概念，我們的評(píng)價(jià)是：第一，他們對(duì)發(fā)展中國(guó)家存在二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的理論概括無(wú)疑是符合客觀事實(shí)的，因而是正確的，也就是說(shuō)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是發(fā)展中國(guó)家農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力產(chǎn)生的基礎(chǔ)。第二，“零值邊際生產(chǎn)率”的剩余勞動(dòng)力概念運(yùn)用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊際分析方法，從增量變化的動(dòng)態(tài)角度描述發(fā)展中國(guó)家剩余勞動(dòng)力及成因，對(duì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的宏觀結(jié)構(gòu)分析提供了成功范例，這無(wú)疑是劉易斯等人的重要理論貢獻(xiàn)。第三，然而A.劉易斯等人以零值邊際勞動(dòng)生產(chǎn)率定義農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力也存在缺陷，這主要是：其一，這一定義是以技術(shù)長(zhǎng)期停滯，且其他生產(chǎn)要素（土地，資本等）不變的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為前提的，但當(dāng)代絕大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家早已處于由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的不同階段上，遠(yuǎn)非典型的傳統(tǒng)模式，完全不考慮農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型期農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步與人力資本投入和貢獻(xiàn)等因素，顯然與事實(shí)不符。其二，采用零值邊際生產(chǎn)率來(lái)界定是否存在農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力的一個(gè)致命缺陷是，它將農(nóng)業(yè)與現(xiàn)代工業(yè)視為同質(zhì)性產(chǎn)業(yè)，忽視了農(nóng)業(yè)是一種廣泛依賴外部自然條件（如生態(tài)環(huán)境，氣候等）的風(fēng)險(xiǎn)性弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)。與工業(yè)生產(chǎn)的外部環(huán)境相對(duì)固定相比，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不僅依賴土地、勞動(dòng)力、資本投入的變化，更在很大程度上取決于自然條件的優(yōu)劣與變化。舉例來(lái)說(shuō)，同等量的要素投入在災(zāi)害年份的產(chǎn)出不僅遠(yuǎn)低于風(fēng)調(diào)雨順年份的產(chǎn)出，而且可能會(huì)顆粒無(wú)收。故以災(zāi)害年份邊際生產(chǎn)率下降為零或?yàn)樨?fù)來(lái)判定農(nóng)業(yè)中存在剩余勞動(dòng)力是否有效是值得懷疑的。

“地—?jiǎng)诒嚷首儎?dòng)”說(shuō)。針對(duì)A.劉易斯等人的“零值邊際勞動(dòng)率”定義與大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家農(nóng)業(yè)發(fā)展的事實(shí)不符的缺陷，中國(guó)學(xué)者郭熙保、宋林飛等人提出新的定義標(biāo)準(zhǔn)。郭熙保的判別標(biāo)準(zhǔn)是，“當(dāng)一個(gè)國(guó)家（或地區(qū)）農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者人均耕地面積長(zhǎng)期呈下降趨勢(shì)時(shí)，我們認(rèn)為該國(guó)（或地區(qū)）存在農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)（力）”。（郭熙保，1995）。對(duì)這個(gè)新定義，郭熙保在所做解釋中強(qiáng)調(diào)，按勞動(dòng)力平均耕地面積的變動(dòng)與按區(qū)域人口平均耕地變動(dòng)是有區(qū)別的，即勞均耕地的下降不一定意味著人均耕地的下降。他指出這一新定義重在強(qiáng)調(diào)勞均耕地變動(dòng)的長(zhǎng)期趨勢(shì)而非短期波動(dòng)，如果國(guó)家或地區(qū)勞均耕地面積幾十年均呈下降之勢(shì)，則農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力存在。其主要理由是：①在農(nóng)業(yè)技術(shù)停滯的社會(huì)里，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的增加導(dǎo)致農(nóng)業(yè)勞動(dòng)邊際生產(chǎn)率下降，甚至降到零。在這種情況下，農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)是肯定存在的，同時(shí)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者人均耕地面積是下降的；②在農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的社會(huì)里，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者增加可能不會(huì)降低勞動(dòng)邊際生產(chǎn)率，反而可提高勞動(dòng)生產(chǎn)率和總產(chǎn)量，因?yàn)榧夹g(shù)進(jìn)步使土地生產(chǎn)率提高了。但是只要農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力人數(shù)增加得比耕地面積更快，使勞動(dòng)耕地面積下降，農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)就仍然存在。（這是由于每個(gè)勞動(dòng)者占有耕地面積的減少，一般說(shuō)來(lái)，抑制了農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步，尤其是機(jī)械技術(shù)進(jìn)步，規(guī)模經(jīng)營(yíng)效率和勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)潛力的充分發(fā)揮。）假若有一部分勞動(dòng)者從土地上撤出，這些潛力將會(huì)充分發(fā)揮出來(lái)，使剩下的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者生產(chǎn)率更高，從而使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)更快地增長(zhǎng)，而不是下降。③郭熙保認(rèn)為，根據(jù)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者人數(shù)與耕地面積的長(zhǎng)期時(shí)間序列資料可以比其他剩余勞動(dòng)力定義更簡(jiǎn)便更容易識(shí)別一國(guó)或一個(gè)地區(qū)是否存在農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)（力）。（郭熙保，1995）

我們認(rèn)為，郭熙保以經(jīng)驗(yàn)觀察為依據(jù)從地—?jiǎng)谧儎?dòng)的長(zhǎng)期下降趨勢(shì)來(lái)定義剩余勞動(dòng)力這一點(diǎn)是有價(jià)值的，同時(shí)也與中國(guó)和其他許多發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)相符。但他的定義也有值得商榷的地方，這就是：第一，若從農(nóng)業(yè)邊際勞動(dòng)生產(chǎn)率變化這一基本點(diǎn)出發(fā)，勞均耕地面積下降只是剩余勞動(dòng)力存在的必要條件而非充分條件，因?yàn)槭紫人踩懦宿r(nóng)業(yè)生產(chǎn)其他要素（如資本）以及技術(shù)進(jìn)步、自然條件等內(nèi)生變量，因而缺乏量化分析的基礎(chǔ)，確定剩余勞動(dòng)力存在及其數(shù)量多少有很大的隨意性。特別對(duì)于土地資源等天然稟賦條件差異極大的國(guó)家（如美國(guó)與中國(guó)、日本等），很難用統(tǒng)一的尺度測(cè)定剩余勞動(dòng)力的存在及其規(guī)模，郭先生在論證他的新定義的正確性時(shí)，還用美國(guó)、日本1880～1980年間地—?jiǎng)诒嚷噬仙氖吕醋C出美、日在農(nóng)業(yè)發(fā)展中不存在剩余勞動(dòng)力的結(jié)論，他指出美國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者人均耕地由1880年的11.68公頃，增加到1980年的105.58公頃，增加了8.13倍，同期日本勞均耕地由0.3公頃增加到0.78公頃，增加了1.6倍。（郭熙保，1995）。此外，韓國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣省1953-1988年勞均耕地分別由0.32公頃和0.53公頃，增加到0.62公頃和0.72公頃。于是他認(rèn)為韓國(guó)和臺(tái)灣省也不存在剩余勞動(dòng)力。其實(shí)，郭先生忘記了無(wú)論是美國(guó)、日本還是韓國(guó)、臺(tái)灣省之所以出現(xiàn)勞均耕地面積上升的長(zhǎng)期趨勢(shì)的這一段時(shí)間，恰恰正是這些國(guó)家或地區(qū)不斷存在剩余勞動(dòng)力，又不斷轉(zhuǎn)移這些剩余勞動(dòng)力的過(guò)程。這怎么能說(shuō)不存在剩余勞動(dòng)力

呢？根據(jù)郭在《農(nóng)業(yè)發(fā)展論》一書(shū)中表6-3（郭熙保，1995）提供的數(shù)據(jù)，韓國(guó)、臺(tái)灣省農(nóng)業(yè)就業(yè)勞動(dòng)力1953年分別為5997000人和1647000人，到1988年分別降到3475000人和1238000人，分別減少252萬(wàn)和40萬(wàn)人之多，這些減少的勞動(dòng)力不是“存在”的剩余勞動(dòng)力又是什么？如果1988年以后農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力繼續(xù)減少，從而地—?jiǎng)诒嚷世^續(xù)上升，也是不存在農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力的證據(jù)與理由么？由此可見(jiàn)，按照郭先生的新定義來(lái)斷判農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力的存在與否，顯然難以自圓其說(shuō)的。

1982年宋林飛對(duì)江蘇南通的農(nóng)村勞動(dòng)剩余問(wèn)題進(jìn)行調(diào)研時(shí)，提出了測(cè)算農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力的公式：G=(A-F)/A，此公式中G為剩余，表示農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力剩余度，A為農(nóng)業(yè)總勞動(dòng)力，F(xiàn)為農(nóng)田耕作所需的勞動(dòng)力，其中F＝總耕地／x畝／勞動(dòng)力，“x畝／勞動(dòng)力”表示每個(gè)勞動(dòng)力全年能耕作的土地面積。確定x涉及兩個(gè)參數(shù)：(1)每畝需要的勞動(dòng)日數(shù)（用D表示）；(2)每個(gè)勞動(dòng)力全年所能完成的勞動(dòng)日數(shù)（用L表示）則X=L/D。宋先生用這一公式測(cè)得江蘇南通縣農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的剩余度為56.8%。（宋林飛，1996）。宋林飛關(guān)于是否存農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力及其測(cè)定方法與前述郭熙保的基本思路是相同的，即以勞均耕地面積為尺度來(lái)判定剩余勞動(dòng)力的存在。所不同的是宋的測(cè)定方法是靜態(tài)的而非動(dòng)態(tài)的趨勢(shì)，并且在每個(gè)勞動(dòng)力負(fù)擔(dān)耕地面積中加入了兩個(gè)變數(shù)：?jiǎn)挝粍趧?dòng)力耕種單位耕地的日時(shí)數(shù)和單位勞動(dòng)力每年所能完成的工作日數(shù)。宋林飛的定義及測(cè)定方法充分考慮農(nóng)業(yè)勞動(dòng)時(shí)間存在季節(jié)差異，非常符合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的實(shí)際。這與當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界廣泛采用的（農(nóng)業(yè)）工時(shí)及工時(shí)的邊際生產(chǎn)率的升降來(lái)確定剩余勞動(dòng)力思想是一致的。從這方面講宋的定義和測(cè)量方法比郭的定義更進(jìn)了一步，在量化分析上更具可操作性。但是，我們認(rèn)為宋林飛的剩余勞動(dòng)力定義及測(cè)量公式仍然未能充分考慮農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素投入和農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步等項(xiàng)變動(dòng)因素對(duì)單位勞動(dòng)力負(fù)擔(dān)耕地的影響。此外，對(duì)單位勞動(dòng)力年量高工時(shí)限度的設(shè)定沒(méi)有充分考慮不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化風(fēng)俗習(xí)慣的巨大差異，特別是不同區(qū)域因地勢(shì)、氣候、水土光熱等資源條件的不同，單位耕地上投入的勞動(dòng)工時(shí)差別更為巨大。再加之農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步（如免耕法的推廣，產(chǎn)業(yè)化育種等）以及資本性投入（農(nóng)業(yè)機(jī)械、排灌設(shè)備的使用）都隨時(shí)影響每個(gè)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力所能負(fù)擔(dān)的耕地面積的變化。因此，宋的定義及其測(cè)量模型，對(duì)某一點(diǎn)上，同質(zhì)性小區(qū)域農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力的測(cè)定可能是有價(jià)值的，換言之，這一定義模型難以成為具有普遍經(jīng)濟(jì)學(xué)意義的概念。

最后須要指出的是以地—?jiǎng)诒嚷蕿榛A(chǔ)，郭和宋的剩余勞動(dòng)力定義均將側(cè)重點(diǎn)放在農(nóng)業(yè)的種植業(yè)上，事實(shí)上除種植業(yè)外大農(nóng)業(yè)的其他產(chǎn)業(yè)如林業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)、畜牧業(yè)、漁業(yè)以及家庭副業(yè)中是否存在剩余勞動(dòng)力是絕不能用每個(gè)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力所能負(fù)擔(dān)的耕地面積及其變動(dòng)來(lái)測(cè)定的，這也是郭熙保、宋林飛地—?jiǎng)诒嚷首儎?dòng)測(cè)定法的重大局限性之一。

國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)比較法—H.錢(qián)納里“發(fā)展模型”。1975年西方著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家H.錢(qián)納里構(gòu)建了“世界發(fā)展模型”。H.錢(qián)納里采用庫(kù)茨涅茨統(tǒng)計(jì)歸納法對(duì)全世界101個(gè)國(guó)家1950-1970年的社會(huì)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)（含27個(gè)變量）進(jìn)行回歸分析，得出以人均國(guó)民生產(chǎn)總值(GNP)為因變量(Y)，其他27個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)為自變量(X[,n])的回歸模型——“世界發(fā)展模型”。根據(jù)這一回歸模型，H.錢(qián)納里劃分了人均GNP小于100美元到大于1000美元等9個(gè)等級(jí)的“標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)”量表。根據(jù)這一量表可以確定與不同等級(jí)相應(yīng)的27種社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)數(shù)值。各個(gè)國(guó)家或地區(qū)便可將自身的實(shí)際與這一“標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)”進(jìn)行比較從而找出其發(fā)展的差距。從H.錢(qián)納里的“標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)”模型中，我們可以發(fā)現(xiàn)人均GNP=800美元這一等級(jí)下第一產(chǎn)業(yè)（該模型稱之為初級(jí)產(chǎn)業(yè)）勞動(dòng)力是總勞動(dòng)力比例的30%，當(dāng)人均GNP=1000美元這一等級(jí)時(shí)，第一產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力比例降到25.2%(H.Chenney,M.Sycquin,1975,38)。宋林飛根據(jù)錢(qián)納里“標(biāo)準(zhǔn)模型”對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力剩余率的測(cè)定為16%，在用庫(kù)茨涅茨系數(shù)對(duì)中國(guó)價(jià)格扭曲因素在錢(qián)氏模型高估作了修正后，計(jì)算出中國(guó)農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力剩余率（他稱為不合理配置率）為13.8%，（宋林飛，1996）。筆者按1995年中國(guó)的人均GNP等級(jí)為800美元左右，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力占總勞動(dòng)力比例為52.2%的實(shí)際數(shù)據(jù)，與錢(qián)氏標(biāo)準(zhǔn)模型相比較，并同樣扣除價(jià)格扭曲因素，測(cè)得當(dāng)年的剩余勞動(dòng)力率為16.4%。若按1995年全國(guó)總勞動(dòng)力6.89億為基準(zhǔn)計(jì)算，當(dāng)年農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)總量為1.13億，與90年代中期官方和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家估計(jì)中國(guó)農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力在1.3-1.5億相比，用錢(qián)氏標(biāo)準(zhǔn)模型測(cè)得的這一數(shù)字顯然存在低估的偏差。我們認(rèn)為H.錢(qián)納里模型為各國(guó)測(cè)定是否存農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力及其數(shù)量比例提供了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，這是很有比較研究?jī)r(jià)值的模型，但是它的最大缺陷是忽略了各國(guó)千差萬(wàn)別的國(guó)情條件，除了各國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)通過(guò)回歸構(gòu)成了一種純粹形式或馬克斯·韋伯稱之為“理想型”模式之外，更忽略各國(guó)文化和制度因素的影響，例如滯留于中國(guó)農(nóng)村的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力主要是由于人為的城鄉(xiāng)戶籍制度壁壘而不是由于經(jīng)濟(jì)方面的原因不能流動(dòng)和轉(zhuǎn)移，這與世界絕大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的情形迥然相異。因此將適用大多數(shù)國(guó)家發(fā)展趨勢(shì)和特點(diǎn)的模式來(lái)套中國(guó)農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的情形，很難得出對(duì)中國(guó)測(cè)定農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力有用的結(jié)論。

二、中國(guó)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的新定義

根據(jù)中國(guó)農(nóng)村現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)體制下勞動(dòng)力利用的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，我們?cè)噷?duì)農(nóng)村勞動(dòng)力剩余及其相關(guān)概念重新定義如下：

1.農(nóng)村勞動(dòng)力：指戶籍所在地為農(nóng)村社區(qū)的人口中15-64周歲的男性和女性個(gè)人，但不包括其中的在校學(xué)生、服兵役人員，以及因身體原因不能勞動(dòng)的人等。

2.農(nóng)村剩余勞動(dòng)力：專指中國(guó)農(nóng)村中不充分就業(yè)的勞動(dòng)力；所謂勞動(dòng)力的不充分就業(yè)則是指每個(gè)單位農(nóng)村勞動(dòng)力每年有效工作時(shí)數(shù)（注：本模型中的工作時(shí)數(shù)指農(nóng)村勞動(dòng)力從事農(nóng)業(yè)（含種植業(yè)，林、牧、副、漁業(yè)）和非農(nóng)業(yè)（如工業(yè)、手工業(yè)、商貿(mào)、建筑、運(yùn)輸、教育、文化事業(yè)等等）的一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所耗費(fèi)的有效時(shí)數(shù)（以小時(shí)為單位）。但是不包括經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以外的時(shí)間消耗，如煮飯、洗衣、就餐、娛樂(lè)、閑暇等活動(dòng)的消耗時(shí)數(shù)。）低于公認(rèn)的單位農(nóng)村充分就業(yè)勞動(dòng)力年度有效工作時(shí)數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，即制度工時(shí)數(shù)的一種狀態(tài)。

3.農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力：指從事農(nóng)業(yè)（含種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)、林、牧、漁業(yè)）的農(nóng)村不充分就業(yè)勞動(dòng)力。

通過(guò)上述三個(gè)概念的界定，我們實(shí)際上強(qiáng)調(diào)它的兩點(diǎn)重要含意：其一，農(nóng)村和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力剩余的核心和實(shí)質(zhì)是勞動(dòng)力的利用不足，即就業(yè)不充分。其二，按照一個(gè)國(guó)際國(guó)內(nèi)可以接受的標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)村勞動(dòng)力的有效工作時(shí)數(shù)的多少可以作為判定其是否為剩余勞動(dòng)力以及對(duì)勞動(dòng)力剩余的程度作出界定。為了說(shuō)明不充分就業(yè)作為勞動(dòng)力剩余的界定標(biāo)準(zhǔn)的合理性，我們擬對(duì)這一新定義的內(nèi)涵和成立的條件作簡(jiǎn)要說(shuō)明。

首先，我們認(rèn)為用勞動(dòng)時(shí)間或工作時(shí)間來(lái)計(jì)量勞動(dòng)力就業(yè)充分與否是有其經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)的。早在19世紀(jì)中期，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)資本主義本質(zhì)的剖析——剩余價(jià)值理論就是以資本家對(duì)工人剩余勞動(dòng)時(shí)間的無(wú)償占有為基礎(chǔ)的，事實(shí)上，勞動(dòng)時(shí)間（而不是貨幣或其他計(jì)量單位）是馬克思在《資本論》中進(jìn)行理論分析的基本計(jì)量單位。馬克思認(rèn)為商品的價(jià)值量是由生產(chǎn)該商品所耗費(fèi)的一般勞動(dòng)量來(lái)決定的，而勞動(dòng)量是由勞動(dòng)持續(xù)的時(shí)間來(lái)計(jì)算的，勞動(dòng)時(shí)間則是用小時(shí)、日等作為計(jì)量單位。當(dāng)代一些西方著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家面對(duì)難以用貨幣單位計(jì)量的復(fù)雜經(jīng)濟(jì)問(wèn)題時(shí)也廣泛采用時(shí)間（往往以小時(shí)為單位）作為定量分析單位。例如美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家（1992年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主）加里·貝克爾(Gary.S.Bec-ker)及合作者在構(gòu)建人力資本積累模型中就避開(kāi)了價(jià)格問(wèn)題，而將一個(gè)人的童年、成長(zhǎng)期受教育的時(shí)間，和一生的工作時(shí)間甚至先天稟賦條件通通以時(shí)間為單位來(lái)計(jì)量人力資本的積累。反過(guò)來(lái)看，如前文所述古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派以“零值邊際勞動(dòng)生產(chǎn)率”對(duì)農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力定義和測(cè)度之所以產(chǎn)生缺陷和引起爭(zhēng)議，很大程度上系由農(nóng)業(yè)生產(chǎn)函數(shù)中要素投入在質(zhì)和量上的差異，以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境條件的不確定性所致。其他幾種有關(guān)農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力的定義及相應(yīng)的測(cè)定方法，如“耕地—?jiǎng)趧?dòng)力比率變動(dòng)法”（見(jiàn)郭熙保，1995,166-167，以及宋林飛1996,105-106）、“國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)比較法”（見(jiàn)Chennery、Msycquin,1975,38）等也出現(xiàn)與“零值邊際勞動(dòng)生產(chǎn)率”標(biāo)準(zhǔn)和方法相類(lèi)似的問(wèn)題和爭(zhēng)議。因此，本研究嘗試以勞動(dòng)時(shí)間為基本計(jì)量單位來(lái)定義及測(cè)量中國(guó)農(nóng)村和農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力應(yīng)當(dāng)是更合理的選擇。

其次，也應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)采用工時(shí)作計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)測(cè)定剩余勞動(dòng)力必須有嚴(yán)格的條件限制，即存在必不可少的經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論前提或假定，而這些前提或假定必須是通過(guò)經(jīng)驗(yàn)實(shí)事驗(yàn)證為正確的。我們?cè)O(shè)定的幾個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論假定如下：

1.經(jīng)濟(jì)理性假定。農(nóng)民（即農(nóng)村勞動(dòng)力）都是理性的經(jīng)濟(jì)人。在中國(guó)現(xiàn)行農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度下，農(nóng)民從事的一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的在于追求物質(zhì)利益的最大化，避害趨利是農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)人本質(zhì)。

2.工時(shí)有效性假定。在農(nóng)村現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)制度下，對(duì)土地?fù)碛蟹ǘㄊ褂脵?quán)以及對(duì)其他生產(chǎn)要素?fù)碛兄錂?quán)的農(nóng)民對(duì)其勞動(dòng)時(shí)間的支配與利用將是最充分和最有效的。農(nóng)民不會(huì)在自己支配的勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)偷懶。

3.有效工時(shí)的同質(zhì)性假定。根據(jù)工時(shí)有效性假定，可以將以農(nóng)村勞動(dòng)力的有效工時(shí)為單位的勞動(dòng)量視為無(wú)差別的、同質(zhì)的勞動(dòng)耗費(fèi)并用以計(jì)算勞動(dòng)力利用的有效程度。

4.勞動(dòng)力資源自行合理配置假定。在中國(guó)農(nóng)村現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)制度下，農(nóng)民具有自行配置勞動(dòng)力資源并使勞動(dòng)力利用效率最大化的傾向（注：所謂傾向是指農(nóng)民所具有的合理配置自身勞動(dòng)力資源并使其利用效率最大化的主觀動(dòng)機(jī)，不考慮其客觀效果——作者注。）。因此，以尋求經(jīng)濟(jì)收益最大化為條件的勞動(dòng)力充分就業(yè)是這一傾向的具體化。

保證這一剩余勞動(dòng)力新定義成立的主要理論前提（或假定）是勞動(dòng)者工時(shí)的有效性，即在當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)丶榷ǖ臈l件下，農(nóng)村勞動(dòng)力在與其他生產(chǎn)要素結(jié)合時(shí)，其勞動(dòng)時(shí)間的利用達(dá)到最充分和最有效的程度。這一假定不成立的反面例證是，在另一種制度安排下，（如80年代以前的制度環(huán)境下），農(nóng)村勞動(dòng)力多數(shù)處于“出工不出力”、“三個(gè)人的活五個(gè)人干”式的“磨洋工”狀態(tài)，即勞動(dòng)力單位工時(shí)利用非充分和非最有效的狀態(tài)。一旦“有效工時(shí)假定”不成立，我們用以測(cè)定農(nóng)村勞動(dòng)力剩余的定義及相關(guān)模型便會(huì)“失真”。因此，從一定意義上講，以勞動(dòng)力有效工時(shí)不足為主要內(nèi)涵的不充分就業(yè)來(lái)定義農(nóng)村剩余勞動(dòng)力僅適用于自1978年以來(lái)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)農(nóng)村。

【參考文獻(xiàn)】

①本模型中的工作時(shí)數(shù)指農(nóng)村勞動(dòng)力從事農(nóng)業(yè)（含種植業(yè)，林、牧、副、漁業(yè)）和非農(nóng)業(yè)（如工業(yè)、手工業(yè)、商貿(mào)、建筑、運(yùn)輸、教育、文化事業(yè)等等）的一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所耗費(fèi)的有效時(shí)數(shù)（以小時(shí)為單位）。但是不包括經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以外的時(shí)間消耗，如煮飯、洗衣、就餐、娛樂(lè)、閑暇等活動(dòng)的消耗時(shí)數(shù)。

②所謂傾向是指農(nóng)民所具有的合理配置自身勞動(dòng)力資源并使其利用效率最大化的主觀動(dòng)機(jī)，不考慮其客觀效果——作者注。

③阿瑟．劉易斯：《二元經(jīng)濟(jì)論》中譯本，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1989年版。

④郭熙保：《農(nóng)業(yè)發(fā)展論》，武漢大學(xué)出版社，1995年版。

⑤宋林飛：《中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移與對(duì)策》，《社會(huì)學(xué)研究》1996年第2期。

⑥H.Chennery,M.Sycquin,PatternsofDevelopment,1950-1970,OxfordUniversitypress,1975.

⑦加里．貝爾克等（人力資本，生育率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》98卷，1990年。

⑧羅伯特．盧卡斯：《論經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)制》，《貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》22卷1980年。

篇10

關(guān)鍵詞：理論經(jīng)濟(jì)學(xué)；經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論；整體主義；個(gè)人主義；理論分歧

中圖分類(lèi)號(hào)：F011 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2016）09-0017-06

經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論是每一個(gè)理論經(jīng)濟(jì)學(xué)家從事經(jīng)濟(jì)學(xué)研究乃至建立經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的“工具箱”。回顧近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)思想史，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象大致可以分為兩大類(lèi)：研究資源最優(yōu)配置問(wèn)題和研究人的經(jīng)濟(jì)社會(huì)行為。從經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的視角看，前者屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)個(gè)人主義范疇，后者采用整體主義經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論。

一、整體主義和個(gè)人主義：兩種經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的方法論立場(chǎng)

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展了幾百年，經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部之間的爭(zhēng)論或者來(lái)自經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域之外的批判從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)，撇開(kāi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間對(duì)某些具體分歧不談，從經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的視角看，經(jīng)濟(jì)學(xué)流派或者經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間的爭(zhēng)論可以近似地歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論上的整體主義和個(gè)人主義之爭(zhēng)。

1.經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究市場(chǎng)機(jī)制條件下資源最優(yōu)配置的科學(xué)

薩繆爾森認(rèn)為，所有經(jīng)濟(jì)社會(huì)都必須在某種程度上解決三個(gè)基本經(jīng)濟(jì)問(wèn)題：在一切可能被生產(chǎn)的物品和勞務(wù)中，生產(chǎn)什么種類(lèi)和多少數(shù)量？在生產(chǎn)這些物品時(shí)如何使用經(jīng)濟(jì)資源？為誰(shuí)生產(chǎn)物品？即如何在不同的個(gè)人和階級(jí)之間分配消費(fèi)品。同時(shí)，他還指出：“基本問(wèn)題之所以至關(guān)重要是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)生活中的這一根本事實(shí)：在有限的資源和技術(shù)條件下，生活水平是有限的，經(jīng)濟(jì)物品是稀缺的，不能自由取用的。由于不能滿足所有的需要和欲望，社會(huì)必須在它們中間進(jìn)行選擇。”追隨新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，大都同意薩繆爾森的定義，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究既定條件下資源的有效配置。這種經(jīng)濟(jì)學(xué)定義及其所得出的結(jié)論揭示了一定范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，也能有效地解釋部分經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。經(jīng)過(guò)幾代經(jīng)濟(jì)學(xué)家的努力，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)已發(fā)展成比較精致的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系（即教科書(shū)上的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)），但同時(shí)也帶有明顯的工程科學(xué)色彩，與經(jīng)濟(jì)社會(huì)之間的鴻溝在逐漸拉大。

2.作為一門(mén)研究人的經(jīng)濟(jì)社會(huì)行為的科學(xué)

馬克思在《資本論》序言中明確指出《資本論》是“研究資本主義條件下的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”②，并多次強(qiáng)調(diào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)歷史科學(xué)。羅雪爾認(rèn)為，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)只研究進(jìn)入交換的財(cái)，即只研究經(jīng)濟(jì)財(cái)。經(jīng)濟(jì)財(cái)分為三類(lèi)：（1）物；（2）勞役；（3）關(guān)系。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家艾克納提出“把注意力集中在行為的特殊方面。即由稀少的影響強(qiáng)加的形式方面。因此，由此可以推論出，人類(lèi)任何一種行為都落在經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念范圍之內(nèi)。”當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家托達(dá)羅在談到經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象時(shí)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)社會(huì)科學(xué)，它研究的對(duì)象是人類(lèi)社會(huì)系統(tǒng)。該系統(tǒng)把人類(lèi)和社會(huì)的活動(dòng)組織起來(lái)，以滿足其基本的物質(zhì)需要和非物質(zhì)需要。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的科學(xué)性和系統(tǒng)性而言，馬克思的《資本論》無(wú)疑是極為深刻和全面的，但在論及經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象時(shí)，馬克思與這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家也有一定的相通之處，即把經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門(mén)社會(huì)科學(xué)，而且馬克思更加強(qiáng)調(diào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史性、階級(jí)性。

把經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為具有工程科學(xué)傾向的學(xué)科，或者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)研究人的經(jīng)濟(jì)社會(huì)行為的科學(xué)，構(gòu)成了不同經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)識(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的兩大基本視角，前者借鑒牛頓力學(xué)中“原子主義”自然哲學(xué)觀，后者從經(jīng)濟(jì)社會(huì)層面的人的社會(huì)性角度人手。從表面而言，經(jīng)濟(jì)學(xué)確實(shí)更多地表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)思想的差異，但從方法論的角度著手研究，現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系近似地可以分為整體主義和個(gè)人主義，這不失為一種簡(jiǎn)略可行的劃分。

二、整體主義和個(gè)人主義方法論研究經(jīng)濟(jì)學(xué)面臨的二重性

1.個(gè)體性與社會(huì)整體性的統(tǒng)一

經(jīng)濟(jì)學(xué)個(gè)人主義認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基本單位是個(gè)人。它要求把一切經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象還原到個(gè)體的層面，從個(gè)人的行動(dòng)和目的、意圖、動(dòng)機(jī)等方面對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象加以說(shuō)明和理解。個(gè)人主義方法論在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)一直是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)方法論準(zhǔn)則。斯密認(rèn)為勞動(dòng)分工、貨幣發(fā)明、經(jīng)濟(jì)機(jī)制等都是在個(gè)人追求自由利益的過(guò)程中自發(fā)地形成和發(fā)展起來(lái)的，而且通過(guò)對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”的分析奠定了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)個(gè)人利己主義的方法論基礎(chǔ)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論從本質(zhì)上講也可以概括為個(gè)人主義，其理論中的“個(gè)人”就是其關(guān)于“經(jīng)濟(jì)人”的假定，它不僅構(gòu)成了整個(gè)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“核心”，也為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論大廈提供了基石。經(jīng)過(guò)貝克爾、盧卡斯等人的努力，進(jìn)一步增強(qiáng)了“經(jīng)濟(jì)人”假定的解釋能力，但其方法論的內(nèi)核并沒(méi)有根本改變，仍是從個(gè)人的經(jīng)濟(jì)行為出發(fā)理解整體的市場(chǎng)行為。與經(jīng)濟(jì)學(xué)的個(gè)人主義相對(duì)立，整體主義認(rèn)為應(yīng)該通過(guò)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的整體來(lái)研究經(jīng)濟(jì)學(xué)。它們認(rèn)為，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)行分析、研究的基本對(duì)象不是個(gè)體或個(gè)體現(xiàn)象，而是社會(huì)的制度、習(xí)俗、社會(huì)運(yùn)動(dòng)，等等。德國(guó)歷史學(xué)派指出“經(jīng)濟(jì)人”抽象并沒(méi)有反映人的全貌；舊制度學(xué)派的代表人物凡勃侖也認(rèn)為要從每個(gè)人的現(xiàn)實(shí)存在和他與環(huán)境的關(guān)系、制度結(jié)構(gòu)、組織模式、文化和社會(huì)規(guī)模去理解人的經(jīng)濟(jì)行為。

我們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)整體主義與個(gè)人主義各有其合理因素和局限性。個(gè)人主義特別是其絕對(duì)的還原論的失誤正日益被人們所指正；整體主義對(duì)個(gè)人主義的許多批評(píng)并不是沒(méi)有道理的，它指出了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的局限性，并正確地強(qiáng)調(diào)只有研究了生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)等各部分之間的相互聯(lián)系，才能對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象作出科學(xué)的說(shuō)明。但是，整體主義并沒(méi)有提供一套完善和規(guī)范的研究有機(jī)整體的操作方法。因?yàn)閺姆治鰡挝坏慕嵌葋?lái)看，整體與個(gè)體絕對(duì)不能相互割裂，二者的范圍、程度和水平等各個(gè)方面都處于相互發(fā)展的過(guò)程之中。因此，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象都是個(gè)體性與社會(huì)性的統(tǒng)一，二者并不是完全對(duì)立的。在經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論中，薩繆爾森等人的“新古典綜合”和20世紀(jì)70年代由盧卡斯等人掀起的“理性預(yù)期革命”，都是試圖把新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)個(gè)量分析與凱恩斯的總量分析結(jié)合起來(lái)的有益嘗試。

2.實(shí)證性與規(guī)范性的統(tǒng)一

個(gè)人主義方法論強(qiáng)調(diào)，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與自然現(xiàn)象之間具有相似性，因而，經(jīng)濟(jì)學(xué)與自然科學(xué)在研究思路、研究方法及性質(zhì)方面也具有共通性、一致性。正像約翰?內(nèi)維爾?凱恩斯曾全面概括的那樣：（1）應(yīng)該并且可以在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證科學(xué)和規(guī)范分析之間劃出界限；（2）在一定意義上，把財(cái)富問(wèn)題與其他社會(huì)問(wèn)題分開(kāi)來(lái)研究是可能的；等等。因此，他相信，作為一門(mén)實(shí)證的、抽象的和演繹的科學(xué)而不是一門(mén)倫理的、現(xiàn)實(shí)的和歸納的科學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的預(yù)測(cè)一定是正確的（由于假設(shè)的正確性），當(dāng)預(yù)測(cè)不正確時(shí)，對(duì)事實(shí)的探究總會(huì)揭示出一些起干擾作用的特別因素。這些因素應(yīng)承擔(dān)理論與事實(shí)之間差異的原因。總之，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的客觀性出發(fā)，實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，它能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)理論的結(jié)論及其推論仿佛不以人的意志為轉(zhuǎn)移，并且似乎是絕對(duì)的價(jià)值中立的，從而保證了經(jīng)濟(jì)理論的實(shí)用性和對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的解釋力。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中突出實(shí)證科學(xué)的同時(shí)，無(wú)論如何不應(yīng)忽視規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)的存在。實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論前提包括研究者立場(chǎng)、哲學(xué)理念、檢驗(yàn)方法和適用范圍，從這些方面看，徹底的實(shí)證也是不可能的。當(dāng)我們指出中國(guó)近年來(lái)在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的同時(shí)，自然環(huán)境遭到破壞，農(nóng)民收入增長(zhǎng)緩慢，從而對(duì)這種高速增長(zhǎng)提出質(zhì)疑，并進(jìn)而得出新發(fā)展觀，這就加入了研究者的價(jià)值判斷。把經(jīng)濟(jì)學(xué)的問(wèn)題想象成完全可以預(yù)見(jiàn)和不帶有任何偏見(jiàn)，顯然是不可能的。實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)只有在特殊的意義上才是事實(shí)陳述，在普遍性的意義上只能是意義陳述。哈耶克認(rèn)為，

“經(jīng)濟(jì)研究從來(lái)不是對(duì)社會(huì)現(xiàn)象為什么是這樣而懷有的純智力上的好奇心的產(chǎn)品，而是對(duì)迫切需要重建一個(gè)產(chǎn)生嚴(yán)重不滿的社會(huì)所進(jìn)行思考的結(jié)果。”

經(jīng)濟(jì)學(xué)具有實(shí)證和規(guī)范的雙重屬性。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)作為人的生存活動(dòng)，既有客觀性又有主觀性；經(jīng)濟(jì)規(guī)律是不依人的意志為轉(zhuǎn)移的，但又與自然規(guī)律有很大不同，帶有很大的或然性特征。經(jīng)濟(jì)學(xué)要面對(duì)具有如此雙重屬性的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)作出正確的理論概括，就不能不既具有實(shí)證性，又具有規(guī)范性。

3.價(jià)值中立性與非中立性的統(tǒng)一

個(gè)人主義方法論從實(shí)證主義的價(jià)值中立和經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則出發(fā)。提出了“純粹的”、“科學(xué)的”經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該是價(jià)值無(wú)涉的科學(xué)的觀點(diǎn)。他們一方面拒斥價(jià)值評(píng)價(jià)、價(jià)值判斷，一方面嘗試把實(shí)證主義的方法納入經(jīng)濟(jì)學(xué)，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)的可證實(shí)性。在他們看來(lái)，只要把經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則引入經(jīng)濟(jì)學(xué)，就可以證明經(jīng)濟(jì)學(xué)的命題是不包含價(jià)值意義的純科學(xué)命題。經(jīng)濟(jì)學(xué)的判斷是科學(xué)判斷而非價(jià)值判斷，經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的描述是純科學(xué)描述。這種說(shuō)法，雖有為資本主義辯護(hù)之嫌，但也在一定程度上是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，為改善經(jīng)濟(jì)運(yùn)行提供了理論依據(jù)。從這個(gè)角度上講，經(jīng)濟(jì)學(xué)確實(shí)具有一定的價(jià)值中立性。

整體主義方法論者批駁說(shuō)經(jīng)濟(jì)學(xué)并非“純科學(xué)”。它不可能具有完全的“價(jià)值中立性”。法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家佩魯就曾經(jīng)指出：要對(duì)世界歷史的各種事實(shí)和現(xiàn)在的世界狀況作出清楚的分析，看來(lái)無(wú)論如何需要從人的角度指出一條可以接受的一般研究路線，并指出每個(gè)人以及整個(gè)人類(lèi)多方面的、全面的發(fā)展方向。從人的角度指出一條可以接受的一般研究路線是佩魯?shù)冉?jīng)濟(jì)學(xué)家鼓吹的“科學(xué)的”經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本之點(diǎn)。研究經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中的人，就要研究現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中的“人”，就要研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)；而價(jià)值與現(xiàn)實(shí)是不可分的，價(jià)值是事實(shí)的價(jià)值，事實(shí)是包含有研究者價(jià)值觀念的事實(shí)。這說(shuō)明經(jīng)濟(jì)學(xué)不能回避價(jià)值評(píng)價(jià)和價(jià)值分析，那種以經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則、價(jià)值中立原則來(lái)排斥價(jià)值原則是不可取的。

從上述分析可以看出，片面強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值中立性或非中立性的觀點(diǎn)，都割裂了經(jīng)濟(jì)學(xué)的客觀性和價(jià)值性，都對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的性質(zhì)作了片面的理解。“經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值中立論”從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行或資源配置的角度出發(fā)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)中不包含價(jià)值性，實(shí)質(zhì)上忽視了經(jīng)濟(jì)制度分析的存在，而且市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的結(jié)果也不是完全價(jià)值中立的。“經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值非中立論”強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)學(xué)中價(jià)值與意識(shí)形態(tài)因素的存在及其相互作用，但是也不能夸大這種因素的作用。對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中科學(xué)的成分采取抵制、排斥的態(tài)度，也是帶有一定的偏見(jiàn)。可見(jiàn)，只有正確地把握經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值中立性與非中立性的辯證關(guān)系，才有可能真正理解經(jīng)濟(jì)學(xué)所具有的價(jià)值中立性與非中立性相統(tǒng)一的性質(zhì)。

三、經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論紛爭(zhēng)背后的理論反思與回應(yīng)

從總體上看，整體主義和個(gè)人主義在經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論上的爭(zhēng)論是圍繞以下具體問(wèn)題來(lái)展開(kāi)的。

1.經(jīng)濟(jì)事實(shí)與自然事實(shí)

整體主義和個(gè)人主義爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一，就是它們對(duì)于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與自然現(xiàn)象及其相互關(guān)系的不同理解。個(gè)人主義者強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與自然現(xiàn)象的基本相似性，忽略其間的根本差異性，主張像對(duì)待自然現(xiàn)象那樣來(lái)對(duì)待社會(huì)現(xiàn)象。他們盡管對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的結(jié)論有所不同，但在強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的客觀性和因果性方面則是共同的。薩繆爾森曾經(jīng)指出：“各種看起來(lái)似乎不同的學(xué)科領(lǐng)域――生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)、消費(fèi)者行為、國(guó)際貿(mào)易、財(cái)政、經(jīng)濟(jì)循環(huán)、收益分析――都具有明顯的形式上的相似性。”從總體上看。盡管像馬歇爾這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)主義者也承認(rèn)人類(lèi)行為比自然現(xiàn)象更復(fù)雜。因而探索社會(huì)科學(xué)規(guī)律比探索自然科學(xué)規(guī)律更困難，但他們否認(rèn)這種差別是本質(zhì)性的、根本的。他們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與自然現(xiàn)象盡管在形式上有所不同，但在本質(zhì)上卻都是客觀的、因果性的、有規(guī)律的，因而是可以觀察、試驗(yàn)和概括的。

經(jīng)濟(jì)學(xué)整體主義者則突出強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與自然現(xiàn)象的根本區(qū)別。在他們看來(lái)，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象首先是一個(gè)社會(huì)現(xiàn)象，像人的思維、情感、意志、行為等不僅有自然物質(zhì)世界的各種特性，而且具有許多它們所不具有的更加高級(jí)和復(fù)雜的特性，例如主觀性、非確定性、個(gè)別性和非量化性，等等。因此，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象不僅僅是一種純粹客觀的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)過(guò)程。還是人的自覺(jué)的活動(dòng)過(guò)程。主觀性是經(jīng)濟(jì)事實(shí)的內(nèi)在組成部分，人的動(dòng)機(jī)、愿望、信念、希望等作為人的內(nèi)在要素支配著人的行為，并通過(guò)人的活動(dòng)及其結(jié)果而對(duì)象化、現(xiàn)實(shí)化、社會(huì)化，成為經(jīng)濟(jì)事實(shí)的內(nèi)容。經(jīng)濟(jì)事實(shí)以社會(huì)現(xiàn)象為對(duì)象，就不能不面對(duì)社會(huì)現(xiàn)象中的主觀方面、精神方面，并對(duì)其加以說(shuō)明。對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中主觀因素的把握只有用現(xiàn)象學(xué)的方法通過(guò)精神的溝通而達(dá)到，這就是說(shuō)，要達(dá)到對(duì)于人的主觀方面的把握，就決不可能僅僅通過(guò)自然科學(xué)那樣的客觀的觀察和實(shí)證分析，而必須有自己的特殊方法。馬克斯?韋伯說(shuō)：“在社會(huì)科學(xué)中，我們關(guān)心的是心理的和精神的現(xiàn)象，而關(guān)于這些現(xiàn)象的移情理解無(wú)疑是與一般精確自然科學(xué)的方案能夠或力圖解決的問(wèn)題明顯不同的。”總之，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象從外在形態(tài)看帶有某些自然科學(xué)的特征，但又具有許多不同于和超越于自然現(xiàn)象的性質(zhì)和特點(diǎn)，這是突破和發(fā)展新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不可忽視的一個(gè)重要方面。

2.因果解釋與非因果解釋

因果解釋就是用事件一原因的關(guān)系來(lái)說(shuō)明經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)象，困果律是自然規(guī)律中的最基本規(guī)律之一。相應(yīng)地，在自然科學(xué)中，對(duì)于特殊事實(shí)的任何解釋都必須找出那些事實(shí)的原因。經(jīng)濟(jì)學(xué)也是找出經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中的規(guī)律，但經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中的規(guī)律具有同自然科學(xué)并不完全一致的特點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象區(qū)別于自然現(xiàn)象的最重要之點(diǎn)就在于社會(huì)現(xiàn)象中有人的動(dòng)機(jī)、愿望等主觀因素的參與，經(jīng)濟(jì)事件是作為人的活動(dòng)及其結(jié)果而產(chǎn)生和存在的。人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的動(dòng)機(jī)與活動(dòng)的結(jié)果之間的關(guān)系成為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的因果解釋的關(guān)鍵問(wèn)題。也正是在這里，經(jīng)濟(jì)學(xué)的個(gè)人主義與整體主義之間存在著較大的分歧。分歧的焦點(diǎn)之一在于，在對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的解釋中，到底是人們的動(dòng)機(jī)、愿望優(yōu)先還是外在的結(jié)果優(yōu)先。馬歇爾說(shuō)：“經(jīng)濟(jì)規(guī)律，即經(jīng)濟(jì)傾向的敘述，就是與某種行為有關(guān)的社會(huì)規(guī)律，而與這種行為有主要關(guān)系的動(dòng)機(jī)的力量使用貨幣價(jià)格來(lái)衡量。”馬歇爾先是承認(rèn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中首先要研究人的動(dòng)機(jī)和欲望等主觀因素，認(rèn)為生產(chǎn)財(cái)貨的根本目的是用來(lái)滿足人的需要，但他并沒(méi)有堅(jiān)持到底，正如他（同上）所說(shuō)：“經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不能衡量人心中任何情感本身。即不能直接地來(lái)衡量，而只能間接地通過(guò)它的結(jié)果來(lái)衡量。”他又指出：“他從結(jié)果來(lái)估計(jì)激發(fā)活動(dòng)的動(dòng)力”。因而，他認(rèn)為是活動(dòng)的結(jié)果決定了主觀因素本身，即人們的愿望和動(dòng)機(jī)服從于事物的因果關(guān)系。顯然，馬歇爾的前后論證存在著邏輯不一致性。

而對(duì)于整體主義者來(lái)說(shuō)，對(duì)于動(dòng)機(jī)的了解和理解是把握經(jīng)濟(jì)學(xué)中因果性的必要前提。馬克斯?韋伯認(rèn)為：“對(duì)具體行動(dòng)途徑做正確的因果解釋，只有在這種明顯的行動(dòng)和這些動(dòng)機(jī)被正確地理解，且同時(shí)它們的關(guān)系成為有意義的和可理解的情況下，才能達(dá)到。”韋伯又指出“它們有一個(gè)具體形式所認(rèn)為的意向：唯有它才使有關(guān)過(guò)程成為一個(gè)統(tǒng)一體，唯有它才使這些過(guò)程成為可以理解。”新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一大功績(jī)是把經(jīng)濟(jì)學(xué)的基點(diǎn)建立在效用、人的主觀愿望基礎(chǔ)之上。它的缺陷也在于沒(méi)有繼續(xù)從主觀愿望出發(fā)。深刻論證人的意識(shí)存在系統(tǒng)與外在物質(zhì)系統(tǒng)的具體聯(lián)系，從而科學(xué)地揭示出經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)象演化、發(fā)展、變化的過(guò)程和規(guī)律。

3.單一方法論與多元主義方法論

目前，個(gè)人主義方法論受到了不少挑戰(zhàn)。有學(xué)者認(rèn)為。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的單一方法論表現(xiàn)為：在研究?jī)?nèi)容上，排擠了倫理學(xué)的內(nèi)容而越來(lái)越狹隘化；在前提假設(shè)上。抽象為原子經(jīng)濟(jì)人而撇開(kāi)了對(duì)真實(shí)人性的探討：在意識(shí)形態(tài)上，崇尚單一的個(gè)人主義而窒息了思想自由；在工具運(yùn)用上，大量機(jī)械地走數(shù)理化道路而離現(xiàn)實(shí)越來(lái)越遠(yuǎn)；在知識(shí)結(jié)構(gòu)上，強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一的專業(yè)訓(xùn)練而忽視了作為一門(mén)社會(huì)科學(xué)所需要的知識(shí)多樣性。正因?yàn)槿绱耍?jīng)濟(jì)學(xué)的思想越來(lái)越枯萎，研究的真正領(lǐng)域越來(lái)越封閉，經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)展越來(lái)越依靠其他學(xué)科的學(xué)者，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和經(jīng)濟(jì)學(xué)單一方法論正處在深刻的危機(jī)之中。正當(dāng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展加速西方主流化之時(shí)，2000年7月，西方國(guó)家尤其是法國(guó)的學(xué)生興起了一場(chǎng)“經(jīng)濟(jì)學(xué)改革國(guó)際運(yùn)動(dòng)”，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的矛頭直指以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。他們指出經(jīng)濟(jì)學(xué)要面向經(jīng)驗(yàn)的和具體的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，采用科學(xué)的而不是科學(xué)主義的態(tài)度，堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的多元論。

經(jīng)濟(jì)學(xué)整體主義方法論認(rèn)為科學(xué)主義與人文主義并不是截然對(duì)立、水火不容的，而是相容的、互補(bǔ)的，它們各自有助于說(shuō)明經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的不同方面，因而可以同時(shí)在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中得到應(yīng)用，并幫助人們達(dá)到對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的全面完整的理解。具體而言，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的新綜合，必須摒棄傳統(tǒng)理性主義封閉的局部性思維，廣泛借鑒現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)的新知識(shí)，以研究現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的“人”為出發(fā)點(diǎn)，結(jié)合社會(huì)、文化、制度、心理等因素理解人的社會(huì)性，從而為經(jīng)濟(jì)學(xué)的重建奠定基礎(chǔ)。堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)學(xué)多元主義方法論，其實(shí)質(zhì)是一種在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法論中的寬容精神和開(kāi)放態(tài)度。我們并不否認(rèn)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在構(gòu)建統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系上的貢獻(xiàn)，也不否認(rèn)它對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象具有較強(qiáng)的解釋力。但是，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論又有其明顯的適用范圍和相應(yīng)的局限，如制度、技術(shù)假定不變，以單一的價(jià)格聯(lián)系取代其他聯(lián)系，等等。事實(shí)上，20世紀(jì)30年代以后經(jīng)濟(jì)學(xué)的每一重大突破與創(chuàng)新。無(wú)一不是與對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式假設(shè)的修正有關(guān)。可以公正地說(shuō)，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)總體上仍若無(wú)其事地照常運(yùn)行，仿佛什么錯(cuò)誤也沒(méi)有發(fā)生。它的行事程序沒(méi)有出現(xiàn)顯著變化，單一理論的實(shí)踐仍占統(tǒng)治地位，歐洲、澳大利亞和美國(guó)的異端經(jīng)濟(jì)學(xué)家仍然在任命、晉升和科研方面被排除在外。事實(shí)上，如果說(shuō)有什么變化，那就是單一理論主義的變本加厲。毫不夸張地說(shuō)，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)危機(jī)的總體反應(yīng)是把頭埋進(jìn)沙子中。在這種意義上，方法論多元主義實(shí)際上為經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展提供了更為廣闊的方法論空間。

4.經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)人性看法的分歧

個(gè)人主義相信“人是自私的”人性觀。個(gè)人主義分析經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)是從每一個(gè)個(gè)體出發(fā)的，每一個(gè)個(gè)體在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中表現(xiàn)出豐富多彩的人性。而與經(jīng)濟(jì)分析直接相關(guān)的是人性的“自私”、“貪欲”，以及社會(huì)滿足這些要求的條件的稀缺。休謨指出在人的自然性情中，“自私”是最重大的一種，指的是人們總要追求三種福利：一是我們內(nèi)心的滿意；二是我們身體外表的優(yōu)點(diǎn)；三是對(duì)我們憑勤勞和幸運(yùn)而獲得的所有物的享用。他指出這當(dāng)然不是說(shuō)人沒(méi)有利他的感情（例如人的親情和愛(ài)情），而是說(shuō)利己總是首要的和最重要的。堅(jiān)持個(gè)人主義方法論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家或者說(shuō)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也許他們研究問(wèn)題的視角和經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)論相距甚遠(yuǎn)，但從方法論層面看。他們幾乎都是從“人是自私的”經(jīng)濟(jì)哲學(xué)觀出發(fā)，建立一個(gè)邏輯自洽的理論體系。

整體主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家更強(qiáng)調(diào)人的社會(huì)性層面。重視制度、習(xí)俗和文化傳統(tǒng)分析的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，都是以人的社會(huì)性為基點(diǎn)，批判個(gè)人主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的方法論。以馬克思為例，他指出“人是社會(huì)關(guān)系的總和”，強(qiáng)調(diào)研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題開(kāi)始接觸到的是一個(gè)個(gè)生產(chǎn)者、消費(fèi)者和市場(chǎng)，一般認(rèn)為個(gè)體就是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的起點(diǎn)；其實(shí)不然，馬克思認(rèn)為每一個(gè)個(gè)體背后的“社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系”像“普照的光”，決定了經(jīng)濟(jì)社會(huì)中個(gè)體的行為。如果僅從個(gè)體出發(fā)，要么抓住了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象而忽視了問(wèn)題的本質(zhì)，忽略了決定個(gè)體行為的最重要因素；要么從簡(jiǎn)單現(xiàn)象出發(fā)，明明是研究資本家的經(jīng)濟(jì)行為，卻避而不談，或泛化為一般人的行為，馬克思批判他們是為資本家辯護(hù)，是資本主義的代言人。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場(chǎng)與制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)然差別很大，但在批判個(gè)體主義經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論方面是比較相近的。正是在這種意義上，我們將馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)劃入整體主義經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論范疇。

如果從當(dāng)代人文社會(huì)科學(xué)已經(jīng)產(chǎn)生的理論成果來(lái)看，堅(jiān)持個(gè)人主義和整體主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論都有進(jìn)一步發(fā)展乃至突破的必要。不同學(xué)科的理論家們關(guān)于人性的認(rèn)識(shí)，分歧很大，有的往往選取或放大人性中的某一點(diǎn)，而忽略人性中的其余部分。但關(guān)于人性的看法至少有兩點(diǎn)達(dá)成共識(shí)：人性既包括又超越動(dòng)物性（感性）；人性不是一成不變的，它是過(guò)程性、形象性、生成性和主動(dòng)性的統(tǒng)一。以這兩點(diǎn)認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)，堅(jiān)持個(gè)人主義經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為人是自私的，這種自私的本性與動(dòng)物的本能性幾乎可以劃等號(hào)，未能在經(jīng)濟(jì)學(xué)中展現(xiàn)超越自私的內(nèi)容，以至于個(gè)體主義經(jīng)濟(jì)學(xué)可以解釋許多經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，但是利他、互助、非自私的經(jīng)濟(jì)行為卻排除在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架之外，要么說(shuō)是特例，要么說(shuō)可以用人性是自私的予以解釋。我們認(rèn)為這些解釋難以服眾：超越動(dòng)物性的人性恰恰是普遍的，而且自私與利他是兩種不同性質(zhì)的人性，不能用一個(gè)解釋另一個(gè)。至于整體主義方法論，似乎重視了人性的社會(huì)性層面，但這種社會(huì)性（制度、文化、習(xí)俗）被認(rèn)為是既定的、外生的、剛性的，缺乏過(guò)程性、形象性、生成性和主動(dòng)性，以至于這種社會(huì)性的人性是一成不變的，人在它們面前似乎無(wú)能為力，或者被動(dòng)接受，或者激烈炸碎。現(xiàn)在來(lái)看，我們更強(qiáng)調(diào)制度的親和力、人們選擇的主動(dòng)性、人性的生成性和可改造性。

5.如何處理從個(gè)體到集體的路徑問(wèn)題

經(jīng)濟(jì)學(xué)家在建立理論體系時(shí)如何處理從個(gè)體到集體的路徑問(wèn)題，個(gè)人主義和整體主義之間的差異也是明顯的。整體主義和個(gè)人主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)不同，但終點(diǎn)是一致的，都是研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的群體行為，因而就產(chǎn)生了“從個(gè)體到集體的路徑問(wèn)題”。個(gè)人主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家從市場(chǎng)中每一個(gè)消費(fèi)者、生產(chǎn)者、單個(gè)市場(chǎng)出發(fā)，分別建立消費(fèi)函數(shù)、生產(chǎn)函數(shù)，他們要得出市場(chǎng)上的消費(fèi)函數(shù)、生產(chǎn)函數(shù)，就假設(shè)生產(chǎn)者、消費(fèi)者是市場(chǎng)“原子”，彼此相同、互不干擾，沒(méi)有模仿和文化認(rèn)同，簡(jiǎn)單地將單個(gè)市場(chǎng)主體行為相加得出市場(chǎng)群體行為。個(gè)人主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的做法遵循了“從個(gè)體到集體的路徑”，但是這種簡(jiǎn)單“市場(chǎng)加總”的辦法，其邏輯缺陷是顯而易見(jiàn)的：那種假設(shè)市場(chǎng)中每個(gè)生產(chǎn)者、消費(fèi)者是完全相同的做法，要么與現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重不符，被整體主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為是“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”；要么理論邏輯存在致命“硬傷”，難以令人信服。