系統科學學科評估范文
時間：2024-01-10 17:58:45
導語：如何才能寫好一篇系統科學學科評估，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。
篇1
關鍵詞：課程評估系統；多元化；過程性；發展性
課程評估對本科教學質量的保證和提高有著重要意義，是教學質量保障體系的重要環節。北京大學一貫重視課程評估工作，并且根據教學改革和建設的需要進行課程評估體系的改革。20世紀90年代，北京大學課程評估經過了探索階段、形成階段、多樣化階段的發展歷程逐漸形成完整的體系，規模上經歷了小規模試點到大規模、專題抽樣，再到全體參加課程評估的過程；內容上從最初的紙質問卷、手工統計，填涂答題卡、機器統計到網絡評估；評估指標體系上從照搬國外評價指標體系，逐漸中國化，修正原有指標體系，到最終精簡指標，不斷形成適合學校情況指標體系的中國化、校本化的過程；實施上經歷了由學校規定到院系、教師、學生參與的互動過程。
2016年，北京大學啟動了新一輪本科教育改革，制定并實施《北京大學本科教育綜合改革指導意見》及《北京大學2016年本科教育改革實施方案要點（試行）》，明確提出構建科學合理的教學評價激勵體系，結合新建本科教學綜合性評估系統，進一步完善教師教學評價體系。為更好開展教學改革和建設，學校設計的“第三版課程評估系統”已經投入使用，并在使用過程中根據教師和學生提出的意見進一步調整改進。
課程評估面臨的問題及根本原因
課程評估雖然廣泛用于學校教學中，但對于課程評估特別是學生課程評估的質疑一直沒有停止。對課程評估結果的質疑主要來自于教師和學生兩個方面。教師的質疑為：一是對評價主體的質疑。很多教師認為學生缺乏對課程評價的能力，只有教師對課程教授哪些知識、如何去教，有客觀認識。二是對評價標準的質疑。有些教師認為課程評估指標相對單一，不能夠反映課程的特點。三是對評價客觀性的質疑。有些教師認為由于自己對學生要求嚴格，或者學生對教師有意見而報復性地評價低分。四是對評價應用的質疑。教師認為在職稱評定、教學獎勵等方面應用課程評估結果還存在一定的問題。學生的質疑為：一是評估指標設置不合理，有些學生指出部分指標可能對某些課程并不適用；二是評估結果不公開透明，評估結果目前主要作為管理工具，學生并沒有有效途徑獲得課程評估信息；三是學期末評估設置造成課程改進對評估的學生沒有用處；四是對評估率的要求造成學生對評估的應付態度。
為了系統了解課程評估的問題，學校進行了課程評估數據的大量分析，總體來看課程評估結果能夠相對客觀地展示課程教學效果和教學質量，同時發現存在以下幾點規律：一是同一課程多次評價具有相對一致性；二是評分低的課程和教師具有相對一致性；三是學生評教和專家評教的一致性；四是課程評估中前后各10%的課程具有明顯優劣特征。因此，課程評估仍然備受質疑的重要原因是在于評估設置的根本點，目前的課程評估主要作為教學管理的手段，而非教師教學發展和改進的方式。在管理思想占據主導地位的情況下，課程評估更加重視統一性而不注重課程的個性；注重結果的比較性而非課程本身的發展性；注重運用的客觀性而不重視發揮教師的主動性。
以教學發展為核心的課程評估系統設計思路
為進一步改進學校的課程評估，通過對國內外多所一流高校的調研和分析，目前課程評估的發展呈現出多元化、過程性、發展性、個性化等顯著趨勢。
1.多種評價方式相互協調，加強過程性評價
教學評估是從課程開始到課程結束一個全過程的檢測和反饋的機制，從學期初的需求到學期中的反饋，再到學期末的總體評價，課程質量監控應該作用于整個教育過程才能更好地發揮其作用。學校改變目前期末評估的模式，采用日常反饋、教學調查、期末評價有機結合的方式。以往的課程評估以期末評價為主，課程評估結果重心為總結性評價，缺乏對教學過程的關注，難以形成評價改進的閉環效應，加強過程性評價，能夠促進教師在過程中進行改進。
2.多元評價主體相互補充，建立綜合評價體系
以往課程評估系統主要針對學生課程評估設計，新的課程評估系統設計需要整合目前的多種教學評價方式，形成學生評價、專家評價、領導評價、同行互評、教師自評的綜合評價體系；各種課程質量監控結果統合到課程質量監控系統中，采用公布和半公布的辦法對任課教師進行反饋，以學生評教為主，老教授專家組聽課調查為輔，其他內容作為有益的補充。對不同評估結果進行對比分析，根據教學態度、教學方法、教學內容等方面從不同角度進行綜合評價。
3.分級權限設置，給予院系和教師更大自
課程評估重要的核心之一是課程評估指標的設置，現有的評估問卷設置權限主要集中在學校，新的課程評估系統將問卷編制權限分發到院系和教師，根據院系和教師的需要進行分級問卷設計。期末評價問卷采用學校和院系兩級權限設置，學校和院系可以根據權限分別設置相應問卷的問題。教學調查給予院系和教師全部權限，根據院系和課程特點開展調查，指標設計能夠更加適應院系和課程特點。
4.強化評價結果運用和反饋，促進教學改進
原有課程評估結果主要用于院系和學校教學管理，對教師個人教學改進和提高的針對性不足。新課程評估系統要緊密結合教師教學l展工作，強化評估過程中的師生互動，使評估結果更公開、更透明，使評估結果成為學生選課的參考。同時，課程評估結果與教師教學發展工作緊密結合，對新教師和教學效果不好的教師進行有針對性的培訓和幫助。
課程評估的主要類型
篇2
[摘要]簡要回顧了安全科學的形成和發展過程。在對安全科學特點及研究對象分析的基礎上，探討了安全科學目前面臨的挑戰和在市場經濟條件下安全高等教育及人才培養等問題。在對建構安全科學體系及其相關問題分析的基礎上，提出了安全科學體系的基本框架。
[關鍵詞]安全科學體系建構高等教育
ProbeintoSomeProblemsintheEstablishmentOfSafetyDisciplineSystem
QUFang，Assoc．Prof．ZhangYingjun，Prof．LinBoquan，Prof．
(1ChinaUniversityofMining＆Technology2ChinalnstituteofMetrology) Abstract：Thehistoryofsafetyscienceisbrieflyreviewed．Afteranalyzingthecharacteristicsandresearchfieldsofsafetyscience，thechallengesfacedbysafetyscience，higheducationundermarketeconomyandtalenttrainingareprobeinto．Anelementalframeworkofsafetydisciplineisputforwardbasedontheanalysisofrelevantproblemsintheestablishmentofsafetydisciplinesystem．
Keywords：SafetyscienceSystemEstablishmentHigheducation
1.引言
安全科學是研究人類在生產過程和生活活動中技術事故和危害的科學，它是研究事故或危害的產生、發展規律以及預防的現代科學技術。在我國，安全科學經歷了20世紀80年代的崛起、90年代初期的徘徊后，在新世紀已進入穩步發展的階段，安全科學的地位和作用在學術界和整個社會中得到了進一步的認可和提高。這說明科技界已從更深的層次認識到了安全科學的重要性，同時也反映了人們對自身安全的渴望以及社會文明的進步。但在肯定已有成就的同時，也不能不清楚地看到安全科學面臨的諸多挑戰和更多深層次的問題，特別是面對21世紀的新技術革命，安全科學如何完善和發展自己的學科體系，以適應我國市場經濟和經濟全球化的要求，已成為安全科學建設中一個亟待研討的重要課題。筆者在前人研究成就的基礎上，試圖對安全科學及其學科體系等相關問題進行粗淺探討，其目的是為了引起學術界對這一問題的重視并能展開深入研究，以促進安全科學健康發展。
2.安全科學的形成
安全這一概念與人類的生存和發展密切相關。在遠古時代，人類為了自身的生存，本能地學會了利用大自然并盡可能地避免各種災難，形成了原始的安全觀和防災方法。隨著社會生產力的提高，人類對自然界有了進一步的認識。
特別是18世紀工業革命以來，人類社會逐漸從農業社會過渡到工業社會，人類的生活方式和生存質量發生了根本性的變化。一方面，人們為了提高勞動生產率，改善生活條件，發明和使用了大量的機械設備，修建了大量的人們需要的人造工程項目；而另一方面，正是由于這些機械設備的大量使用和生產規模的不斷擴大，導致各種自然災害和傷亡事故在數量和規模上也急聚上升。為了消除各種危害，防止事故的重復發生或其他意外傷害事故的可能出現，人們從長期的生產實踐和事故教訓中總結出了各種預防措施，以保證生命和財產的安全，這就形成了傳統的安全工作方法和安全理念。
進入20世紀以來，特別是近50年，科學技術取得了突飛猛進的發展，物質財富空前豐富。人們在享受現代科技所帶來的高度物質文明的同時，對自身的健康和安全、環境的質量提出了更高的要求。但與此極不適應的是全球范圍內的安全狀況并未隨著物質文明的提高而發生根本的好轉，重大災難性事故時有發生，出現了安全工作狀況和現代化生產極不協調的嚴重局面，從而迫使人們對安全問題重新認識，對安全的本質、安全本身的內在規律、事故或災害產生的機理、發展過程、傳遞方式以及控制方法等方面進行探索和深入的研究。
這種探索和研究已突破了傳統行業安全的框架和安全技術的范疇，它是以傳統的安全工作方法和已取得的研究成果為基礎，從新的角度、使用現代科學技術提供的方法來研究安全問題，是對安全問題理性的思考，這種研究和思考為安全科學的形成奠定了基礎。1990年6月在德國召開的“第一屆世界安全科學大會”(1stWorldCongressonSafetyScience)標志著人類第一次將自己所面臨的安全問題作為科學研究的對象。這一方面反映了安全已成為人們日常生活、生產過程以及經濟活動中不可缺少的前提條件，另一方面也反映了人類社會文明的進步。
因此，安全問題是與生俱來的，而安全科學的產生卻不是憑空想象出來的，它與現代科學技術帶給人們正負兩方面影響密切相關，它的出現是科學技術發展到一定程度，人類文明提出的必然要求。
3.安全科學的特點及研究對象
雖然人們已經將安全問題作為一門獨立的學科來加以研究，但畢竟這門科學的興起只有20多年的歷史，由于安全問題本身的復雜性、交叉性和潛隱性，要給這門新興的學科下一個準確、全面和能被大家普遍接受的定義是困難的，況且安全科學的研究范疇、它的內涵和外延還正處在不斷地發展和變化中。但總的來說可以認為：安全科學是研究安全本質及其運動規律的科學，它以現代科學技術(包括安全技術本身)為基礎，研究生產實踐和生活活動中技術事故和危害的消除及控制的理論和方法，以保證人員的身心健康、財產和設備免受損失，環境不受危害。具體地講安全科學主要涉及以下幾個方面：
(1)安全科學的研究領域包括人類生產和生活活動的全部范圍，生產活動主要包括安全生產和勞動保護，也就是傳統的行業安全；生活活動則是指日常生活活動中的安全，如交通安全、消防安全、防災避災等內容。
(2)安全科學研究的目的首先是確保人員的身心安全和健康，即以人為中心的原則，這是安全的核心；其次要保證設備、財產和環境的安全。
(3)安全科學的研究應該是圍繞著其研究目的進行的一系列活動。它不僅要研究由于技術的使用所帶來的各種事故產生和發展的規律以及防范措施，而且還涉及如何減少和避免由于技術的使用而造成的災害的預防和處理(如由于礦井開采而造成的地表沉降問題)。它不包括類似火山爆發、地震、普通疾病等純自然因素所產生的危害。
(4)安全科學的研究內容包括：安全科學的哲學思想(包括安全觀、安全認識論和方法論)；安全科學的基礎理論，即應用現有基礎科學和現代科學技術的成果，研究安全問題自身的規律以及災害形成和發展的規律，從而形成自己的理論體系；安全工程技術，即將安全科學的基礎理論和具體的工程技術相結合，來解決工程領域中獨特的安全問題。
由以上分析可以看出，安全科學和管理科學、環境科學類似，具有跨門類、多學科、綜合性、橫斷性和交叉性的特點。
4.安全科學體系及其相關問題
4．1安全科學體系建構中的幾個問題
如上所述，安全科學是研究事物安全本質、事故發生的普遍規律以及有效防治災害的理論和方法的科學，它既不是傳統的勞動保護，更不是散布于各行業中安全技術的簡單拼湊，而是集科學、技術及工程應用于一體的完整體系。具有特定的目的性、整體的綜合性和復雜的系統性，是一門橫跨自然科學、社會科學、系統科學、人體科學以及行為科學等學科門類的交叉科學。安全科學體系不僅應反映該學科的上述特點，而且要反映現實的需要。
4．1．1安全科學體系的建構必須強調安全科學基礎理論的重要地位
科學基礎理論是一門科學獨立存在和發展的前提和基礎，在其整個科學體系中具有極其重要的地位。科學發展的歷史證明，基礎理論的突破往往能帶來工程技術革命性的變革。任何科學基礎理論的形成無外乎有兩種途徑。其一是從實踐到理論，即人們在反復的實踐中，獲取了對某一事物大量的經驗，通過對這些經驗的歸納和總結，找出反映該事物本質的規律，并應用已有的科學知識加以提煉和升華，得到本門科學的基礎理論。其二是從理論到實踐，即首先根據對客觀事物的觀察和分析，根據人們對事物已有的認識，提出某些最基本的假設或者公理作為該門科學的基本理論，并將其應用于生產實踐，從而形成其科學體系。但是無論采用何種方式，基礎理論的最終形成都必須通過實踐的檢驗，只有這樣才能真正成為該門科學的基石。
近20年來，安全技術的研究蓬勃發展，取得了大量的研究成果，而安全科學的基礎理論研究卻沒有大的突破。這種現象似乎說明安全科學技術的發展不需要安全基礎理論的支持，但是，仔細分析一下就會發現，情況正好相反。安全科學技術之所以能夠迅速的發展，正是由于不同行業、不同部門的專業人員自覺或者不自覺地應用了安全基礎理論的結果，只不過是目前這些理論有很大一部分仍游離于各個縱向運用領域之中，表現為分散狀態，而一旦將其歸納總結，上升為基礎理論，它對于安全科學的發展就會起到很大的推動作用。
最典型的例子末過于系統工程在安全領域內的應用。系統工程于20世紀80年代初在安全領域開始應用，受到了研究機構、大中型企業以及政府管理部門的重視，迅速在機械、化工、航空航天、能源等領域得到了推廣和應用，將這些在各行各業中的應用成果進行科學的歸納、總結和升華就逐漸地形成了安全系統工程。雖然今天的安全系統工程還不成熟，但是安全系統工程的思想、理論和方法已在安全工程和安全管理中普遍使用，極大地提高了安全工作的科學化水平。
但是縱觀安全科學的科學體系，目前為數不多的一些基本理論主要是通過對實踐的總結而得到的，并且還有待于進一步完善。而安全科學自身的假設(假說)或者公理則更少。因此，在安全科學體系建構中必須強調其基礎理論的重要地位，以使有更多的學者從事這方面的研究。
4．1．2安全科學體系的建構既要注意安全科學的特點和完整性，又不能完全脫離目前其發展的現狀，并且要注意學科的內容及其相互關系
根據科學學的研究成果，現代科學技術在橫向上分為自然科學、社會科學、數學、系統科學、思維科學、人體科學、行為科學、軍事科學和文藝理論九個門類。每個學科在縱向上有哲學、基礎科學、技術科學和工程技術4個層次。將上述思想應用于安全科學體系的縱向分層：
①哲學層次是安全哲學，即安全觀，是對安全問題總的看法和方法論；
②基礎科學層次是安全學，它研究安全的基礎理論、揭示安全普遍規律；
③技術科學層次是安全工程學，它為工程技術層次提供理論基礎，并將工程技術升華為理論認識；
④工程技術層次是安全工程，即直接實現或服務于安全的工程技術方法。這4個層次互為基礎，下一層為上一層的形成提供素材，是土一層的基礎；而上一層是下一層的科學總結和理論升華，又反過來作為下一層的指導思想。形成了一個金字塔型的結構。
從安全科學目前的情況看，它在工程領域內的應用已非常普遍，相應地在工程技術層次上的內容也十分豐富。但在基礎理論和技術科學層次上還比較薄弱，特別是在基礎理論層次上成形的東西還很少。此外，在很多方面，安全技術科學和安全工程技術相互交叉，沒有明確的界限。因此，筆者認為任何科學體系的形成過程實際上也是其發展的過程，安全科學也不例外，它必將隨著人們認識的深入和提高，逐漸得到發展和充實。所以，筆者認為，根據目前的情況，不能也沒有必要特別強調安全科學體系的完美，重要的是所建構的框架要有利于豐富安全科學的內容，對安全科學體系的完善起到一定的指導作用，從而有利于推動安全科學的健康發展。
4．1．3安全科學體系的建構既要注重安全科學自身的獨立性，又要注意與其他科學的滲透和交融
任何一門科學之所以能夠獨立存在是因為該科學的研究對象有別于其他科學的研究對象。筆者認為，在建構安全科學體系時，有必要對其研究范圍有一個大體的限定。安全和災害是相對的，但并不是所有的安全問題都是安全科學研究的對象。如前所述，安全科學是研究生產實踐和生活活動中技術事故和危害的科學，其目的是保證人員的身心健康、財產及設備免受損失、環境不受危害。也就是說，它不同于一般意義上的安全和防災減災。例如，對于火災的研究，安全科學主要研究城市火災、工業火災等由于技術使用引起的火災，而對于由于自然因素(如雷電)引起的樹林火災就不是安全科學研究的范圍。又如，職業病屬于安全科學的研究內容，而一般的疾病卻超出了安全科學研究的范疇。對安全科學的研究范圍之所以限定在技術危害(事故)的范圍內，是由于安全科學自身的發展歷史決定的，同時，也有利于使其區別于其他科學。
在強調安全科學獨立性的同時也不能忽視當今科學發展的大趨勢，即相互交叉和滲透。安全科學應充分吸收和借鑒其他科學的成就，以便加速其自身的發展。
4．1．4安全科學體系的建構要有利于安全專業人才的培養并適應市場經濟對人才的需求
安全專業教育，特別是高等教育是培養安全專業人才的主要途徑，是安全科學發展的基礎和安全工作的有力保證。目前我國已有近50多所高等院校設立了與安全有關的專業，從專業的知識結構和培養方向上看大體有兩種情況：
一種是以安全科學知識體系為主，結合某種生產行業的科學知識為客體組織教學內容，形成以安全科學技術為主，行業技術知識為輔的知識結構體系；
另一種則是以行業科學知識為主，安全科學技術為輔的知識結構體系。
雖然人們早就認識到前一種知識體系對于培養安全技術專業人才更為有利，是安全類專業的發展方向，后一種體系應逐步向前一種體系過渡，即從行業安全轉向大安全，但如何實現這種安全專業教學內容的平穩過渡，以及如何完善以安全知識為主體的知識體系結構卻一直困擾著許多從事安全教育的工作者。
一些以行業安全為主的院校，將原來本專業有關課程刪掉，新開了許多從其他行業領域拼湊起來的有關安全的課程，形成所謂“拼盤式”的教學計劃，按此培養的學生既沒有掌握原行業的專業技術知識，又對安全科學的基本理論似懂非懂，很難滿足社會對安全人才的要求。
雖然學科的出現并不完全取決于市場，但是社會需求是其存在和發展的前提。因此。必須堅持以符合經濟發展和社會需要為學科發展的根本目標。目前，我國已經進入社會主義市場經濟，安全科學的發展不能脫離社會大環境，必須適應市場經濟的要求。從我國目前安全類專業的設置來看主要集中在安全工程、安全管理以及職業衛生保健等領域，顯然，這種狀況很難適應我國市場經濟進一步發展，特別是中國加入WTO以后，市場全面開放對安全人才提出的新要求。以保險業為例，隨著國外保險金融業進入中國市場，以前不在保險范圍內的建筑(如大型商場、娛樂中心)以及多事故行業(如礦山開采)等將成為新的承保對象。要對它們承保，首先要對其安全狀況進行評估，以確定保險費；而在理賠時，必須對事故及其損失進行客觀、公正的調查，以此作為賠付金的依據。上述這些工作的完成都離不開安全科技人員的直接參與。除此之外，在市場規范化的過程中，交通、消防、建筑等安全事故多發領域，對安全人才的需求也會大量增加。
因此，要適應21世紀經濟發展對安全人才的需求，必須要放寬視野，在安全類專業的內涵和外延上進行充實和拓寬，以滿足社會主義市場經濟對安全人才的培養在質量和數量提出的新的更高的要求。
4．2安全科學體系框架
綜上所述，并結合前人的研究成果，對安全科學進行縱向科學分類和橫向理論分層，筆者提出了如下圖所示的基本框架。該框架將安全科學在縱向上分成8個學科，在橫向上分成4個理論層次。在基礎科學層次上并列地給出了自然科學等7個學科門類，主要反映了安全科學是以基礎科學為基礎，綜合應用了其他學科的部分研究成果，同時也反映了安全科學的交叉性、綜合性和橫斷性的特點。
在此還應該指出，在安全科學體系中，各分支學科以及各層次的發展是不平衡的。有的學科發展較早，日趨成熟，其內容也比較具體。而有的則正處于發展階段，其內涵、外延及研究內容尚待明確。此外，還應該強調安全科學體系是一個開放型的體系，隨著人們對安全問題的深入探討和研究的升華，還一定會有更多學科出現，筆者列出的僅是作者的認識和體會，希望引起安全科技界有關人士的興趣，促進此方面的研究工作，以進一步豐富安全科學的內容，促進整個安全科學體系建設的完善。
5結語
隨著人們物質生活水平的提高和科學技術的發展，安全科學作為一門綜合性的學科其作用顯得越來越重要。安全科學體系的作用是為人們自覺地進行安全科學的理論研究和工程實踐提供宏觀上的指導，它在安全科學的發展過程中具有十分重要的地位。
就目前而言，安全科學本身的基礎理論研究還很薄弱。出現這種情況的其主要原因：一是安全科學作為一門獨立的科學，相對還比較年輕；其次是從事此方面研究的人員不多，特別缺乏對安全科學基礎理論進行深入研究的專家和學科帶頭人。
所以，安全科學要有大的發展和突破，不僅需要政府及有關部門的協調和財力上的支持，更有賴于安全科學領域內的廣大科技人員作出不懈的努力，特別是知名專家和學者的參與。筆者旨在拋磚引玉，希望能引起對安全科學基礎理論、學科體系以及人才培養等問題的重視，推動安全科學的健康發展，以適應21世紀我國市場經濟和經濟全球化對安全科學提出的新需求。
參考文獻
1王續琨．安全科學：一個新興的交差門類．科學學研究，2002(4)：367-372
2吳超．論建立我國安全管理碩士教育制度．工業安全與環保，2002(9)：41-45
3吳穹．中國安全專業教育的現狀及拓展方向探討．中國安全科學學報，2000，10(1)：61-65
4葉鷹，金瑋，科學學的基本規律探討．科學學研究，2000(2)：16-18
5吳宗之．中國安全科學技術發展回顧與展望．中國安全科學學報，2000，10(1)：1-5
6水承．馮長根，李紅霞，常心坦．對安全科學體系及其與相關學科關系的探討．煤炭學報，1999(6)：663--667“”版權所有
7徐德蜀．科學、文化與安全科學技術學科的拓寬．科學學研究，1998(3)：26-34
8徐德蜀，金磊，羅云，關于安全科學技術學科建設的研究．勞動安全與健康，1998(12)：30-32
9張寶純，劉潛．高等院校安全工程專業知識結構的探討．中國安全科學學報，1996，6(增刊)：17-20
篇3
1.內科學資源庫模塊構建與初步應用分析
2.中醫內科學開放式教學模式的研究與實踐
3.“內科學”教學方法與手段改革探討
4.小動物內科學綜合設計性實驗教學的探討
5.強化內科學研究生臨床思維能力培養的探討
6.內科學教學中多媒體技術應用的利與弊
7.結合內科學教學實際,培養醫學生醫患溝通能力
8.內科學實習教學中存在的問題與改革
9.PBL教學法在中醫內科學教學中的應用研究
10.提高中醫內科學理論教學質量的探討
11.《中醫內科學》課程教學改革的探索與研究
12.淺談內科學教學方法的應用與體會
13.如何加強實習生中醫內科學臨床思維能力的培養
14.內科學教學中病案教學法和傳統講授法的比較
15.口腔內科學理論實踐一體化教學改革思路探討
16.Blackboard平臺應用于口腔內科學教學中的效果評價
17.PBL教學在中醫內科學課堂教學中的應用
18.對醫學生內科學臨床實習綜合能力量化考核的研究和探討
19.基于臨床案例的PBL教學法在中醫內科學理論教學中的應用
20.內科學專業住院醫師規范化培訓新模式的初步探索
21.案例式教學法在高等中醫藥院校內科學教學中的應用
22.臨床醫學內科學雙語教學調查分析
23.中醫內科學教學中引入現代醫學知識的方式和意義探討
24.PBL教學模式在獸醫內科學實驗教學中的應用和思考
25.改良PBL教學模式在醫學留學生內科學教學中的應用
26.醫學生內科學雙語教學需求調查分析
27.新世紀教材《中醫內科學》“咳嗽”篇歷代文獻引述的相關問題
28.培養創新理念,提高中醫內科學臨床教學質量
29.拋錨式教學法在臨床醫學八年制內科學實踐教學應用初探
30.內科學教學中的“逆向思維”與“橫向”教學法
31.多種教學方法結合在《中醫內科學》教學中應用初探
32.PBL教學法在中醫內科學課堂教學的應用
33.談醫學生如何學好內科學
34.能力本位教學法在中職內科學教學中的應用探討
35.澳大利亞悉尼大學內科學PBL教學模式介紹及借鑒
36.口腔內科學教學改革初探
37.臨床醫學留學生內科學全英教學探討與反思
38.中醫內科學內分泌代謝系統病證臨床教學存在的問題及對策
39.新疆少數民族學生獸醫內科學教學方法探討
40.中醫內科學PBL教學法問題設置初探
41.中醫內科學教學在本科生臨床輪轉實習中的應用
42.淺析如何提高內科學教學藝術
43.師生微信內科學互動平臺在內科學教學中的應用體會
44.內科學雙語教學的思考與改進
45.三年制專科層次臨床醫學專業(全科醫學方向)內科學實踐教學的改革與研究
46.采用多種形式教學 提高學生學習內科學的興趣
47.案例式教學法在獸醫內科學教學中的應用
48.《中醫內科學》中英文教材比較研究
49.中醫內科學癥狀術語規范化研究
50.結合八年制醫學生特點進行內科學見習教學初探
51.心血管內科學專業發展趨勢及設想
52.建立八年制臨床醫學生內科學考核評估指標體系的研究與探討
53.《內科學》教學改革探討
54.規范消化內科學臨床教學查房模式的實踐研究
55.“做樂賽”教學模式在《內科學》教學中的應用
56.內科學考試試卷分析與評價
57.中醫藥高等院校精品課程內科學教學改革的思路與實踐
58.基于中醫思維模式下的中醫內科學教學評價體系的構建
59.論宋金元時期中醫內科學發展特點
60.TBL教學法在心血管內科學教學中的實踐與探索
61.淺談《內科學》雙語教學課程的建設
62.內科學臨床見習課雙語教學方式的可行性探討
63.如何提高內科學專業研究生的科研創新能力
64.思維導圖在《內科學》教學中的應用
65.內科學臨床見習實施案例教學應重點關注的幾個問題
66.內科學課程教學改革的探索與實踐
67.案例式教學在中醫內科學教學中的探索與實踐
68.福建省內科學學科發展報告
69.內科學課程改革中教與學的創新性研究
70.臨床醫學專業留學生內科學雙語教學芻議
71.案例式教學法在《中醫內科學》教學中的運用
72.內科學見習教學中臨床思維能力培養
73.改革考試內容方式 提高內科學教學質量
74.以LBL聯合CBL為基礎的八年制內科學教學實踐
75.內科學雙語教學探究
76.內科學PBL教學模式對醫學生臨床思維能力培養的探索
77.醫學生內科學見習課的調查分析
78.內科學“考站式”考試的實施及評估
79.基于系統科學理論及全面質量管理理論的內科學教學精細化設計與管理
80.病例引導的內科學心血管疾病立體式見習教學法研究
81.中醫內科學課程運用形成性評價教學的實踐芻議
82.內科學見習課采用CBL聯合PBL法初探
83.醫學留學生內科學教學模式的建立與實踐
84.多媒體在醫學留學生內科學英文授課中的作用
85.內科學PBL教學模式的應用探索
86.CBL,PBL與TBL整合教學法在心血管內科學中的實踐
87.詮釋學在中醫內科學研究中的應用
88.七年制臨床醫學專業內科學教學體系改革初探
89.《內科學》實踐教學中“雙語教學”模式的實踐與探討
90.內科學教學改革分析與探討
91.心血管內科學中英雙語教學實踐回顧與探討
92.基于Blackboard網絡教學平臺的內科學混合式教學模式構建
93.PBL教學方法在中醫內科學教學中的應用
94.八年制診斷學和內科學教學改革探索
95.內科學教學中以問題為基礎的病案教學法探討
96.基于PBL的內科學教學模式探究
97.內科學精品課程網絡教學平臺的建設
98.PBL教學法結合LBL教學法在呼吸內科學教學中的應用探索
篇4
關鍵詞：管理科學研究方法；歷史發展；實證研究；視覺；參照系；分析工具
1管理科學研究方法的必要性
科學研究方法在對管理的研究中十分重要。首先，科學方法具有客觀性，是以事實為研究依據的，這使得我們的研究真實可靠；其次，科學方法具有實證性，依靠可以由實踐檢驗的信息，使不同的人在不同的地點和不同的時間運用同樣的方法可得出一樣的結論；再次，科學方法具有規范性，研究的程序和步驟都是有序、清晰和結構化的。最后，科學方法還具有概括性，因為科學方法研究的結果適用的范圍更加廣泛。所以，在我們日常的管理活動中除使用思辨的研究方法外，還應使用科學的研究方法使我們的研究更加系統、嚴謹更具有說服力。
2管理科學研究方法的歷史回顧
管理科學的發展按照時間的劃分可歸為以下幾個階段：首先是19世紀末20世紀初以泰勒、法約爾、韋伯為代表的古典管理階段，核心內容就是科學管理思想，以及管理過程和職能分析、組織理論等；第二階段就是20世紀的30到50年代以梅奧為代表的行為關系學說，后來發展到行為科學理論；隨后，20世紀60年代管理科學進入現代管理科學階段，也就是被孔茨所描述的“管理理論叢林”階段，這其中包括了決策理論、系統理論、管理科學及權變理論等。
管理科學發展的過程反映了管理科學研究重心的轉移，古典管理側重于對物、財及管理組織過程的管理，研究方法是以工業工程研究方法及經濟學方法為研究基礎的；人際關系學說行為科學則是建立在心理學、社會學和人類科學研究的基礎上的；而現代管理階段則移植了數學、計算機技術學、統計學等諸多科學的方法論，形成了“管理叢林理論”，而在叢林理論中的各個學派都或多或少地運用了科學的方法。
綜上所述，管理科學研究發展的特征就是管理理論的發展是和生產力的發展以及生產組織方式的變化緊密相聯。可以說是這些因素決定著管理理論的發展和變化。現代的管理科學是在實踐中進步，在實踐中發展，并闡釋實踐，引導實踐的。
3管理科學研究方法的特征
談到管理科學研究方法的特征，我們首先應該看到管理科學與其他科學的差異與聯系，這就需要我們為管理科學進行學科定位，通過課程學習我們了解到管理科學屬于社會科學范疇，所研究的是社會現象，但又同社會科學研究有所差異，其核心差異就是對人的研究方面。社會科學關心的是人類活動的功能和功效，而不涉及人類活動本身的意義。管理科學的研究對象是人類有組織的活動及其形成的系統。它是對管理活動規律的提煉和概括，是關于對有組織活動的管理的系統化、專門化的理論知識體系。
管理科學是在對多種不同性質學科的理論兼容并蓄的基礎上經過不斷創新逐步發展起來的，是不同學科理論及方法系統集成的結果。一般地說，管理科學的成長要綜合運用數學、系統科學、經濟學、心理學。這四個學科構成管理科學研究的理論基礎。近年來，迅猛發展的計算機科學與信息技術極大地促進了組織結構的變革、管理手段的創新以及經營方法的革命。管理科學的未來發展仍要依賴多個不同學科的交叉綜合運用，依靠相關學科的支撐。
由于管理科學是一門應用性科學，其研究必須緊緊圍繞實際存在的一般性的管理問題，深入調查研究，由現象而本質，由具體而一般，抽象出科學問題并形成研究目標。憑空想象、閉門造車式的研究毫無科學價值。同時，在管理科學研究中還應注意規范研究方法，多運用實證的、實驗的、定量的研究方法，而少使用科學性不強的思辨的、歸納的、定性的研究方法開展研究，有利于提高研究的價值。
4《理解現代經濟學》對管理科學研究方法的影響
錢穎一教授的《理解現代經濟學》中試圖說明現代經濟學的理論分析框架，解釋現代經濟學中數學的工具性作用，并通過介紹現代經濟學近年來的一些新發展來澄清常見的對現代經濟學的一些誤解。該文從中國以市場為導向的經濟改革人手，引入了被當今社會認可為主流的并代表一種研究經濟行為的方法框架——現代經濟學的分析框架。視角(perspective)、參照系(reference)、分析工具(analyticaltools)這三方面的理論就是分析框架的基本理論。首先是由從實際出發看問題的“視角”，這基于經濟學家的三項基本假設即經濟人的偏好、生產技術和制度約束和可供使用的資源稟賦；其次是運用多個理論作為“參照系”，使之能夠成為人們能更好地理解現實的標尺；利用各種圖像及數學模型作為“分析工具”幫助分析繁雜的經濟行為。
而在管理學中也能找到這樣的分析框架，首先是管理科學的“視角”，管理學的視角應該就是觀察、理解或研究管理學理論問題的角度，錢教授在文章中指出通過經濟學家的基本假設，不論是消費者、經營者還是工人、農民，在做經濟決策時出發點基本上是自利的，即在所能支配的資源限度內和現有的技術和制度條件下，他們希望自身利益越大越好。用現代經濟學的視角看問題，消費者想買到物美價廉的商品，企業家想賺取利潤，都是很自然的。從這樣的出發點開始，經濟學的分析往往集中在各種間接機制對經濟人行為的影響，并以“均衡”、“效率”作為分析的著眼點。經濟學家探討個人在自利動機的驅動下。人們如何在給定的機制下互相作用，達到某種均衡狀態。并且評估在此狀態下是否有可能在沒有參與者受損的前提下讓一部分人有改善(即是否可以提高效率)。以這種視角分析問題不僅具有方法的一致性，且常常會得出出人意料卻合乎情理邏輯的結論。管理學不是沒有視角，但是，迄今為止，管理學確實還沒有象經濟學這樣的一種普遍為人接受的視角，所以當今的管理學還沒有嚴密的理論體系。
接下來是“參照系”，管理學的參照系更多地體現了經濟、社會、心理和工程學等相關學科在管理中應用之成果，故必須研究各準則之間的權衡問題。根據西蒙的觀點，科學可以分為兩類：實用科學與理論科學。實用科學采用的是“如果一則一”的科學命題；而理論科學采用的是純描述性的與驗證條件等價的倫理命題。科學命題關注能得到驗證的事實而理論命題強調偏好的表述。管理欲成為一門科學，顯然應加強實證研究的建設。形成以問題為導向，也即由假設檢驗、建模分析、實驗模擬、對策建議等構成的體現科學命題的管理學研究方法。例如，西蒙提出了以“有限理性”和“滿意的準則”這兩個基本命題為前提的“管理人”決策模式。他指出，在實際中不存在“完全的理性”，因而“最佳的準則”是行不通的。實際上人們只能追求“有限度的合理性”，遵循“滿意的準則”行事。西蒙還強調“刺激一反應”的行為模式和與此相關的決策程序化的重要意義。在運用經驗加以慎重處理并使之合乎目的的條件下這種“刺激—反應”的行為模式能夠顯示出一定的合理性。錢教授在文章中提到他在美國時的教授問過他受過系統訓練的經濟學家和沒受過這種訓練的經濟學家的區別是什么?在這一問題的回答上就談到了。受過現代經濟學系統訓練的經濟學家的頭腦中總有幾個參照系，他們在分析經濟問題時具有一致性不會零敲碎打，就事論事。同樣，受過管理學系統教育的人頭腦中也應當有幾個參照系，比如，在分析組織結構時我們就應當以韋伯的官僚行政理論作為參照系，在分析管理的職能時就應當拿法約爾的一般管理理論作為參照系，在分析決策問題時，就應當想到西蒙。只有這樣，分析管理問題時才會有一致性。
最后我們來看“分析工具”。在理解現代經濟學的文章中談到的是經濟學中強有力的分析工具，它們多是各種圖像模型和數學模型。這種工具的力量在于用較為簡明的圖像和數學結構幫助我們深入分析紛繁錯綜的經濟行為和現象。并被經濟學家證明是極其有用的。同樣，管理學也有許多研究工具，對于管理學來說管理學研究的是經濟組織的管理如何使組織以更低的成本取得更大的效益，研究管理人價值的體現問題，這就需要對經濟學的很多理論作為管理學的研究工具，因此，微觀經濟學，產業經濟學，信息經濟學本身就是管理學的研究工具。近年來發展起來的許多決策支持系統，也都是研究和分析管理問題的有用工具。數學和統計學甚至包括系統論、控制論、信息論、耗散結構理論、協同論、突變論等在研究管理學時確實有用，管理學前輩還是給我們提供了一些強有力的“分析工具”，比如市場附加值與經濟附加值、平衡記分卡、SWOT分析法等等，它們也是研究管理學的有力工具。
在現代經濟學研究中，無論是理論研究還是實證研究借助數學模型分析會使推理更加嚴密精確，理論研究中運用數學可以減少爭論，而實證研究中運用具有一般性系統性容易被學術界所認可。在管理中數學同樣具有至關重要的作用。從泰勒管理學派的管理科學學派就認為所謂管理就是用數學符號和公式來表示計劃、組織、控制、決策等合乎邏輯的程序，求解出最優的方案以實現企業的目標。管理者通過數學模型的應用使得本來難以辨別優劣的備選方案變得明晰“直觀”了，諸方案因被量化而變得可比了。管理科學的研究恰恰需要定性分析與定量分析相結合，定性是認識的起點，定量是認識的深化。數學無疑會為管理科學的定量分析提供強有力的支持。作為一種抽象的工具，數學模型有助于人們對一個復雜過程的理解，可以幫助管理者合理的決策。但它畢竟不是現實本身，而是現實的簡化與抽象，任何一種抽象都不得不舍棄對象本身的豐富性。在建立數學模型時，必須提出某些前提性假設，他們是理性思考的結果。模型的運用就是對某些假設的檢驗。檢驗的正面結果表明這些假設有道理；檢驗的負面結果卻表明必須加以修改。有這種感性認識的逐步積累，我們就可以取得理性認識獲得一定的科學知識。由此我們可以看出，管理學要成長為一門科學離不開數學這一有益的工具，在對待管理學與數學的關系時，我們必須明白，數學僅僅是管理學不斷完善自身的工具。但同時我們也必須明白，單憑數學是不夠的，作為一門研究人們的管理行為的學科，它首先必須面對的是人，它需要那些關于人的學科的支持。
篇5
[關鍵詞]高校圖書館 學習共享空間 協同機制 協同效應
[分類號]G251
學習共享空間(Learning Commons,Lc)是一個借助于網絡技術實現的、以支持協同式學習和創新式學習為目的的資源集合。它由學生管理、教務管理、學習支持、網絡中心、圖書館以及部分院系參與,借助方便快捷的互聯網絡、功能完善的計算機軟硬件設施和內容豐富的知識庫,將分布在不同地點的資源、功能進行集成,建立信息共享服務平臺;并以此為依托,在技能熟練的學科館員、計算機專家以及專業教師等的共同支持下,為讀者的學習、討論和研究活動提供一站式服務…,培育讀者的信息素養,促進讀者學習、交流、協作和研究,推動群體/團隊交互式學習、協同式發展。
近幾年來,國內許多高校圖書館都在積極嘗試建立以支持學生自主式/交互式學習為主要目的的學習共享空間,希望借此資源平臺整合校園內各學習支持部門的資源、服務和技術,為學生提供“全程式”服務,提高學習效率。然而,由于學習共享空間的構建需要諸多部門參與,更需要通過部門間在資源、組織、技術等方面協同合作,才能使分散于校園各處的資源結構逐漸朝優化的方向發展,因而建立協同機制是學習共享空間發展的必然趨勢。但目前學習共享空間構建過程中,各高校對在LC內多個異構系統之間建立內在協作機制的必要性認識不夠,對資源分布存儲與管理、高度共享與協同制作等方面缺乏系統的研究、設計和實踐,導致出現教育、教學資源過度消費和消費不足并存的現象,資源過度配置和消費者的過度消費行為造成了資源的極大損失和浪費,其結果必然造成宏觀效率低下,LC缺乏活力和效率。為此,本文將對學習共享空間的建設現狀進行研究和分析,在此基礎上進一步探討學習共享空間協同機制的建設策略和發展方向。
1 學習共享空間建設中存在的主要問題
1.1 共享空間的組織架構流于形式,部門問協調配合能力低下
從LC的建設實踐來看,各參建部門在管理理念、管理機制和組織機構方面未達成有效統一,部門間合作流于組織架構形式,協調配合效率低下,主要表現在:①各合作機構間的人員、資源、機構等諸多優勢要素僅局限于單純疊加匯聚,僅搭建了一個簡單的組織架構,表面實現了管理統一,然而各部門間認同度低,并未能從管理理念上達成共識,未將創新思想融入其中,未使系統產生整體作用大于各要素作用力之和的力量;②共享平臺缺乏知識管理的制度安排。目前來看,學習共享空間只是將所有信息進行集中管理,缺乏深入的管理經驗與信息共享的閉環管理系統,缺乏知識管理的制度安排,難以真正實現“管理”同步。
1.2 各類信息資源整合困難、未能實現有效“共享”
在完全競爭市場中,資源應按照邊際效率最高的原則在市場主體之間進行配置,即生產要素總是流向經營效益最好的企業和行業。在高校專業建設過程中亦是如此,重點學科或特色專業總是能夠獲得學校優勢資源的支持,得到大量專業數據庫、重點實驗室及優秀師資的配置。但是,擁有優勢資源的二級院系和科研部門并不愿意把本部門的教學、科研信息資源提供給以圖書館為載體的資源共享平臺,更難摒棄以學科為基本單元管理資源的傳統封閉觀念,無法集成管理校內各機構、部門的全部信息資源,更無法推動信息的交流與互動及各學科之間的相互了解和相互支持,導致資源閑置、利用效率低下和資源緊缺、無資源可用矛盾同時存在。大量優質資源難以發揮最大化效用,資源配置效率低下。又由于教育體制和傳統觀念的影響,LC的物理核心――圖書館的地位和作用并未得到應有的重視,圖書館與學校各院系之間的聯系松散,鮮有長效的溝通和協調,教師、科研人員對圖書館的認同度很低,而數字圖書的問世和互聯網絡的發展更加劇了這種局面,共享僅存于書面或者口頭。
1.3 技術上的“多口徑”導致學習共享空間信息系統異構
高校圖書館學習共享空間包括教務/教學信息系統、學生管理系統、科研管理系統以及數字圖書館等。由于各子系統開發建設時間不同,所采用的技術路徑和業務平臺各異,數據標準也大相徑庭。因此,將這些分散/異構的資源整合至Lc體系之內集中呈現時,可能遇到的最大問題是:由于標準不統一而造成的信息資源內容、軟硬件設施和相關支持系統的低水平重復建設以及標準不一、多頭管理,導致系統異構的弊端。版本不同、互不兼容、形式各異的數據庫、信息系統、服務器導致信息富足的高校內卻頻頻出現“部門壁壘”乃至“信息孤島”,數據產生與流向混亂,增加了管理難度,嚴重削減了學習共享空間資源信息平臺的效率。
1.4 利益平衡困難,難以調動各方積極性
由于LC各參建部門間確實存在著資源實力、服務能力、技術水平等方面的差距,導致在建立LC支持平臺時,綜合實力較弱的部門表現出的積極性高于實力較強的部門;同時,又由于LC中尚未建立起基于平衡原則的利益分配或補償制度,導致資源供給者與使用者間無法均等享受發展帶來的利益,無法實現合作共贏,因而雙方利益沖突凸顯,積極性受挫。如何協調共享空間內各要素之間的利益,建立互利、互惠、雙贏與共同發展的利益機制,是LC協同機制能否穩定運行的關鍵。但是,如何尋找利益平衡的平衡點,如何確定利益分配或補償的合理模型,是目前LC協同機制建立的最大困難。
2 學習共享空間協同機制的構建
通過上面的分析不難發現,只有對LC內各個部門、各類信息資源、多個技術系統、各種利益進行集成管理、有效配置、建立起學習共享空間協同機制,才能更好地克服LC構建過程中的各種網難。
2.1 學習共享空間協同機制內涵
協同機制是一個管理學的概念。簡單地講,協同機制即是促使各異構系統共同利用同一資源而產生的整體效應大于分別利用每一資源所獲得的效應的運行機制,也就是通常所說的1+1>2。學習共享空間的協同機制主要是指:圍繞本校學生學習指導、能力培養以及學校各部門共同發展中的重大問題而建立的,以協同思想為指導,綜合運用管理方法和手段,促使校園內各信息子系統或要素按照協同方式進行整合,相互作用、相互協調而實現資源的優化組合與配置,使系統產生整體作用大于各要素作用力之和的效能,推動在學習技能培養、專業教育、對外交流與合作、人才培養和流動等方面打破藩籬,謀求校園內各部門間攜手合作、優勢互補和成果互通,最終實現資源共享、共同發展的良性運行系統。
總結目前國內學習共享空間建設經驗,協同機制
應包含管理協同、資源協同、技術協同等方面。
2.1.1 管理協同 以協同思想為指導,綜合運用管理方法和管理手段,促使LC系統內部各子系統或要素按照協同方式進行整合,并相互作用、相互合作和協調而實現一致性和互補性,進而產生支配整個系統發展的序參量,使LC系統產生整體作用大于各要素作用力之和,最大限度地發揮資源效用的管理方法,就是學習共享空間的管理協同。管理協同使系統實現自組織,并從一種序狀態走向另一種新的序狀態,是LC協同機制的基礎。
2.1.2 資源協同 資源是高校教學創新賴以生存和發展的基礎,學習共享空間的資源包含分布于各部門的人力資源、財力資源、物力資源和信息資源。資源協同即是通過統一技術路徑和數據標準,將不同來源的各類教學信息整合并集中呈現在一個統一的網絡平臺之上,實現本地資源以及外地資源的一站式檢索和信息資源的無縫整合。資源協同是對各類信息資源的優先選擇與合理、高效配置的過程,實現資源協同是協同機制建立的根本目的。
2.1.3 技術協同 技術協同是指在LC建設過程中,采用統一的信息技術路徑、統一的技術標準和統一的數據格式,建立LC各異構系統的統一資源、信息平臺,實現協同服務和創新式學習。即在構建學習共享空間協同機制時,應遵循通用的網絡技術標準和數據標準,通過建立起異構信息的技術協同機制,實現各自獨立的數據格式、元數據的統一協同,構建分布式、異構型、跨平臺的資源節點群。管理的協同、資源的協同、服務的協同都需要借助技術的協同來最終體現,沒有技術協同就沒有LC的協同機制,技術協同是LC協同機制得以建立的保障。
2.2 學習共享空間協同機制的實現策略
在上述幾個協同機制中,筆者認為,通過建立管理協同機制,統一集成管理,可以加強各部門/學科間的信息交流和互動,促進部門/學科間的橫向協作和資源的優化配置及有效整合,從而實現資源協同;而資源協同則又必須借助技術協同所架構的統一服務平臺來最終實現;即三者之間可以概括為管理協同-資源協同-技術協同的關系。具體來講,各協同機制的建設策略如下:
2.2.1 管理協同的實現策略為避免學習共享空間構建中出現政出多門、權力分散、組織架構流于形式而導致各部門協調配合效率低下的現象,LC各參建主體之間對校園資源系統所處環境和目前運行狀況、價值等進行全面評估,找出現有學習共享空間與數字化校園建設和自主性學習能力培養目標之間的差距,統一管理思路、整合管理團隊、凝練管理渠道,通過建立彼此間的溝通機制、要素整合機制和支配機制,實現溢出效應。具體策略如下:
?識別協同環境,建立管理協同的實現模型。學習共享空間的管理協同機制應該體現在:在LC系統處于變革臨界狀態之下,各子系統應根據預期目標和目前所處環境、狀況,認真考察現有服務體系、設施、資源及人力等條件,結合自身特點、學校組織環境及發展戰略,對協同機會和協同價值進行預評估,通過對學習共享空間系統內各管理子系統或要素(人員、資源、技術)進行協同,實現他們之間的優化組合與配置,進而產生一個在結構、功能等方面遠遠超越原有各個組織系統的、具有新的生命體的系統,達到協同效應的目的,即所謂1+1>2的溢出效應。
?打破原有組織格局,建立新型組織結構。不同部門原有組織結構各有差異,欲達到彼此間的管理協同,從運作上往往需要建立一種新型扁平化組織結構,即突破原有部門任何單一組織的結構特征,形成新的復合型有序結構。這種新型組織結構應能夠明確合作部門之間的分工與權限、內容及流程,理順其職責關系及職責范圍,最終促進部門間密切配合、各負其責,形成合力,實現閉環管理和高效運行,成為擁有統一的調控機制或綜合監督協調機制的新型組織結構。
?建立科學完善的制度體系。LC各組成部門間為實現資源整合、服務集成以及功能融合,還需要一整套科學完善的規章制度做保障。這些制度要求必須堅持整體利益消解部門利益的指導原則,著力健全各部門間溝通與協調的制度內容。此外,完善的監督機制、管理手段、報告流程、暢通的讀者信息反饋渠道等也是應該予以健全的制度內容。這些制度應該內容全、擬訂精、執行力強、考核嚴、延伸度強,是審時度勢、源于原有制度卻又高于原制度的科學整合的產物,是保證新型復合組織協同運行機制建立的基礎。
2.2.2 資源協同的實現策略建立資源協同機制可以有效避免LC構建過程中出現的各類信息資源整合困難、難以有效“共享”的困境。具體說來,實現資源協同的策略如下:
?管理集成。在高校實現資源協同,首先要加強集成管理,摒棄以學科為基本管理單元的傳統觀念,打破學科、部門間資源封閉的管理思想,將學校各機構、部門視為一個密不可分的資源整體,集成管理學校全部資源,創造一個更加開放的全方位、立體式的管理空間。通過集成管理,加強各部門、各學科間的信息交流和互動,促進部門、學科間的橫向協作和資源的優化配置及有效整合,為開展協同學習、創新發展營造良好的信息環境,推動學科間的優勢互補,凸顯信息資源的整體優勢,從而提高資源的使用效率。
?資源集成。LC協同機制的績效取決于其全部成員資源整合、信息共享的程度。充分的資源整合和信息共享,能夠使成員及時溝通交流各自的顯性知識和隱性知識,實現個人知識與集體智慧的有機結合和成員間的默契配合、相互激勵,提高資源配置效率,進而推動LC內各成員共同受益,具體舉措如下:①整合各部門數字資源。在集成管理基礎之上,整合現有各類數字資源及異構數據庫,建立索引庫,包括相關合作機構提供的電子資源,電子圖書等。②篩選網絡信息資源。收集、組織網絡信息資源,建立網絡資源指引庫。③傳統文獻的數字化。對紙型、光盤、磁盤等多載體傳統文獻信息資源進行數字化改造,并建立數據庫,如建立數字化特藏等。
?統一平臺。采取上述形式整合各部門資源后,還需建立一個公共的學習共享空間網絡平臺,進行共享空間的主頁、功能模塊以及服務欄目的設計,供下載學習軟件、教學課件等專業學習資料;支持專家導航、網上參考咨詢等實時在線信息咨詢服務,實現對數據及時更新和實時維護,實現人機互動和協作/互助式學習,推動知識、信息共享及創新式學習。
2.2.3 技術協同的實現策略解決資源、信息的統一和開放式獲取等技術上的“多口徑”困境與系統異構及信息孤島現象,需要借助技術協同手段來實現。同時,技術協同也是管理協同、資源協同最終得以實現的技術保障。在構建學習共享空間技術協同機制時,應遵循以下步驟:
?應該明確學校信息資源的總體規劃和部署,在規劃指導下對現有的各種信息資源和既有業務系統所依賴的各個技術支持系統進行清理、盤點、分析、整合,尋找通用的技術路徑,為實現共享打下基礎。
?在盤存、集成既有信息資源和業務系統的基礎
之上,對既有業務子系統與新開發系統進行數據整合、無縫集成,完成新舊整合后在新的信息交換和共享平臺上開發新應用,以保證信息資源的最大增值。
?應遵循通用的網絡技術標準和數據標準,實現各自獨立的數據格式、元數據的統一協同,構建分布式、異構型、跨平臺的資源節點群。
2.2.4 利益補償機制的建立正如前文所言,由于參建各方利益難以平衡,因而難以調動各方積極性,并且管理協同、資源協同能否最終實現,完全取決于各參建部門能否通過協同獲得均衡利益。為了調動各參建部門的積極性,應根據各部門提供的服務總量、資源總量或硬件支持程度大小,酌情劉成員以適當方式進行合適的補償,以平衡彼此間的利益。補償方式可以以成員分攤、平衡服務總量以及特色資源的擁有量和訪問量等方式進行,以建立互利、互惠、雙贏與共同發展的利益機制。當然這些利益補償機制的建立,應充分考慮其可行性,根據每個高校不同的情況具體分析與摸索,不可能有一個統一的補償模式。
3 結語
學習共享空間建設過程中面臨著一系列的問題,譬如整合服務功能、資源無縫集成、確定合理的管理組織機構、爭取多向合作等,種種困難惟有通過建立協同機制才可得以解決。但構建高校圖書館學習共享空間協同機制最大的挑戰還在于如何改變資源分別建設、各自享用的傳統觀念和如何針對不同層次利益主體建立合理補償機制、謀求利益平衡、激發共建共享積極性的問題。教育教學改革的深化和信息化社會的到來愈發推動高校學習共享空間的建設步伐,要求不斷加強學習共享空間主體及要素間的協同。如何研究化解協同機制建立過程中出現的新問題、新矛盾,不斷完善學習共享空間協同機制的技術和框架,促進協同機制中人員相互協作,營造開放式學習環境,讓不同文化背景的專家、教師、館員協作起來,加大知識的共享和交流,為用戶提供更加快捷和準確的信息資源等問題,將是研究的永恒主題。
參考文獻:
[1]任樹懷,盛興軍,大學圖書館IC規劃與建設:理論基礎、構建模式與實施策略,圖書情報工作,2008,53(5):82-85
[2]李海霞,韓錫斌,程建鋼,數字校園中資源中心的研究與構建,中國電化教育,2005(1):72-74
[3]潘開靈,白列湖,管理協同機制研究,系統科學學報,2006(1):45-48
[4]王翔宇,劉高,嵩龍軍,異構系統的信息協同機制的研究,計算機系統運用,2009(4):18-19
篇6
關鍵詞：定量研究；定性研究；公共行政；研究方法
中圖分類號：D035 文獻標識碼：A 文章編號：16710169(2012)03009905
研究方法的選擇一直都是科學研究的重點。德國當代法學家卡爾?拉倫茨先生甚至指出，法學之成為科學，在于其能發展及應用其固有的方法\[1\]。我國學者徐祥民也指出，一門學科有沒有科學完整的方法論，不僅是其成熟與否的重要標志，而且是它能否得以順利發展的基本前提和必要條件\[2\]。20世紀80年代西方展開了一場關于研究范式 ( Research Paradigm) 或研究方法論 ( Study of Methodology) 的爭論。對抗雙方以“定量研究 ( Quantitative Research) ”與 “定性研究 ( Qualitative Research) ”樹旗為營。學者們爭吵的氣氛隨著時間的推移，逐漸加劇，以致到了80年代末，成了一場 “戰爭(War) ”\[3\]。我國部分學者也參與到此問題研究，有關定量研究與定性研究的文獻，在20世紀90年代形成一個。盡管公共行政學界對于這一場論戰沒有給予太多的關注，但是定量研究與定性研究的選擇卻不可避免地影響著公共行政。縱觀百年公共行政發展過程的方法論，個人主義的理性思維與經驗的實用分析方法是其顯著特征\[4\]。這種對理性的過分推崇，在具體的研究方法中表現為逐漸突出定量的研究，而貶低定性的研究。
所謂定量研究，是指運用數學語言進行相關的描述，借助數學模型、統計數據等進行量化的研究。所謂定性研究，是指運用文字語言進行相關描述，借助直覺、經驗，對分析對象的性質、特點、發展規律做出判斷的一種方法。定量研究是理性思維推崇的一種表現。自啟蒙時代以來，以理性思維為基礎的定量研究就成為學術研究最基本的研究方法，一切冠以“科學”名稱的學科都必須以理性的原則建立起來。有的學者甚至以定量研究為主要標準來衡量是否為“科學”。這種衡量標準使得可以定量研究的自然科學無可爭議地被認為是“科學”，而不能進行定量或者尚沒有定量研究的社會科學則被質疑是否為“科學”。這種衡量標準的接受使得部分社會科學學科開始嘗試運用定量研究來突顯自己研究的“科學性”。經濟學是社會科學中進行定量研究最為徹底的學科。隨著貝克爾所謂的“經濟帝國主義”的攻城略地，其他相關學科也開始注重定量研究。公共行政作為其相近學科，不可避免地受到影響。
那么，公共行政是否需要定量的研究呢？如果答案是肯定的，那么它在公共行政的研究方法中占據何種位置，是主流抑或補充？這正是本文需要探討的關鍵。
一、 定量與定性：公共行政研究
方法的歷史共生 如果從歷史演變的角度來回顧一下定量研究與定性研究在公共行政中的地位，會給我們一種更為清晰的脈絡。威爾遜創立公共行政理論的目的在于提升政府的效率：“首先，政府能夠適當地和成功地進行什么工作；其次，政府怎樣才能以盡可能高的效率及在費用或能源方面用盡可能少的成本完成這些適當的工作\[5\]”。這在威爾遜對公共行政的定義中也可窺一斑：“行政是政府在個別而且帶技術性事項方面的國家活動，是合法的、明細而且系統的執行活動”\[5\]。對效率及技術的推崇使得公共行政在誕生之時就傾心于定量研究。隨著科學管理的興起，其所推崇的標準化、定量化研究對公共行政產生了深遠影響。羅森布魯姆總結公共行政具有三個研究途徑：即管理的研究途徑、政治的研究途徑和法律的研究途徑\[6\]。管理的研究途徑注重效率和技術，它使得公共行政盡可能地吸收管理學的一切研究成果。其表現在研究方法上就是推崇管理與經濟的定量化研究。
馬克斯?韋伯從另一種角度強化了定量研究在公共行政中的分量。馬克斯?韋伯看到了計算的和理性的“手段—目的”方式在社會科學研究中占據了統治地位，并據此建議進行事實和價值的區別。這種區分使得“工具理性”的思維深入人心。自此，公共行政學的定量化研究尋找到一個理論基礎。在20世紀50—60年代，公共行政學開始引入了系統科學的研究方法，系統論、信息論、控制論、運籌學等開始被公共行政的學者所推崇并運用。定量化的研究在西方公共行政學的研究上越來越受到推崇。
但是這種狀況被西蒙的研究所沖擊。西蒙發現定量研究的完全理性思維很難在真正的決策中發揮實效。他認為，定量研究所需要的前提假設過多，很多假設在現實中很難實現。因此，決策并不能實現定量研究的“最優決策”，而只能實現“滿意決策”。在公共政策領域，西蒙的決策理論也被稱之為“有限理性決策模型”。西蒙對此問題的研究給予人們很大的啟發，他也由此而被授予諾貝爾經濟學獎。西蒙的研究開啟了人們對定量研究的懷疑。
中國地質大學學報(社會科學版) 2012年5月第12卷第3期 王 剛，等：公共行政研究的定量推崇批判 如果說西蒙的研究還只是對完全理性的質疑，那么隨后的一些研究則對單一理性研究提出了質疑。在公共政策的研究中，理性研究是研究的主流。但是隨著研究的深入，人們發現非理性決策也是其不可或缺的研究內容。這是因為人們（包括政府）在決策時很難做到完全的理性，信息不全、情感因素、利益博弈等多種因素糾結的結果就是決策往往是非理性的①。而且部分學者發現，越是重大的決策，其決策越可能是非理性的。非理性決策開始受到人們的認可。我國學者何穎總結了公共行政研究方法應該包括非理性的三種理由，即：公共行政需要反思批判的研究方法；需要理性與非理性相統一的研究方法；需要倫理的研究方法\[4\]。理性的研究既可以是定量的，也可以是定性的。但是非理性的研究只能是定性的。公共行政對非理性研究的重視，意味著天平開始傾向定性研究的一端。
事實上，真正對公共行政學的定量研究產生巨大沖擊的，是誕生于20世紀60—70年代的新公共行政學派。1968年，一群年輕的學者在沃爾多的召集下齊聚錫拉丘茲大學，通過了明諾布魯克宣言，他們被稱之為“新公共行政學派”。相對于傳統公共行政學派對效率的極端推崇，新公共行政學派提出了針鋒相對的觀點。他們對傳統公共行政單純強調效率而忽視公平、公正表示強烈不滿。他們第一次將公共行政的研究重點從“行政”轉移到了“公共”上，認為公共行政不應該僅僅關注效率，民主、公平、公正、回應性等問題也應該成為公共行政研究的重點。這一研究重點的轉換，意味著研究方法的轉軌。這是因為新公共行政學派注重的民主、公平、公正、回應性等很難用定量的方法進行研究，定性的研究是必然的選擇。
毫無疑問，定量的研究可以實現研究的精確。在很多情況下，精確的研究可以發現更多的規律。正是基于這種考量，不管是西方的行政學界，還是我國的行政學界，很多學者都極為推崇定量研究。很多觀點認為，從某種程度上而言，沒有定量研究的成果存在很大的不足，很難以企及相關研究的高點\[7\]。這種思路使得很多專業學術期刊發表更多的定量研究成果，而不是定性研究成果②。
誠然，定量研究也是公共行政不可或缺的研究方法。但問題是，定量研究是否應該成為公共行政研究的主要方法呢？答案是否定的。至少有三個方面可以加以證明：（1）公共行政中模糊與精確的共生說明定量研究不可能作為唯一的研究方法；（2）非理性與理性的不可分割性說明定量研究不可能成為公共行政主要的研究方法；（3）定量研究本身的缺陷說明定量研究在很多情況下是不合適的。
二、模糊與精確：公共行政中的
共存狀態 公共行政中從來就不乏模糊的概念，精確的概念只是很少的一部分。如果從概念內涵與外延清楚度的角度加以分類的話，概念可以分為四類：第一類是內涵明確，外延封閉的概念。這類概念是最為精確的概念，但實際上這類概念并不多見；第二類是內涵明確，外延開放的概念。我們很難將這類概念的邊沿對象做到有效歸類；第三類是內涵模糊，外延封閉的概念。這類概念難以從內涵的角度進行定義，列舉外延是最有效的方法；第四類是內涵模糊，外延開放的概念。這類概念讓致力于精確研究的學者最為頭疼。第一類概念作為最為精確的概念，是所有學科不遺余力追求的結果，也是最容易進行定量研究的概念。但是后面的三類概念，尤其是第四類概念就很難實現定量研究。遺憾的是，公共行政中后三類概念，尤其是第四類概念占據了概念的大部分。我們很難想象對“公共”、“公平”、“公正”這樣內涵模糊、外延開放的概念進行定量化研究。模糊的概念之所以在公共行政中占據絕大部分，一個很顯然的原因在于其短暫的歷史。顯然，對于歷史短暫的公共行政學而言，很難將眾多的基本概念做到明確化。在概念沒有明確的前提下，進行定量研究并不明智。實際上，進行概念的操作化③一直是定量研究的基礎，而模糊概念的操作化很容易產生目標替換。指標的設立是定量研究的一個重要內容，而實際上對模糊概念進行操作化存在相互矛盾的要求。美國研究公共部門績效評估的專家西奧多?H?波伊斯特總結了設立有效績效評估指標的七條標準\[8\](P101)，很多標準在實現上存在矛盾。例如，“抵制目標替換”和“低成本（不浪費）”本身是難以實現的矛盾體。要抵制完全的目標替換一定是高成本的（姑且不論抵制完全的目標替換是否可行），而低成本的指標一定會發生目標替換。兩者只能在“滿意”的維度內實現一定程度的共生，而不可能達到定量研究所要求的“精確”。
此外，在很多情況下，公共行政中模糊的描述要好于精確的描述。定量研究相對于定性研究的一個明顯優勢是實現了對對象的精確描述。誠然，我們在很多情況下需要對對象進行數字化的表述，這在企業管理中已經得到公認。比如，“利潤率”、“市場占有率”等數字描述比“提高利潤”、“擴大市場占有”等定性描述要好得多。但是定性的描述要好于數字性的定量描述的情況也不鮮見。我們對一個人外表的描述，普遍能接受的標準是“美”或“丑”。我們很難想象對一個人的外表進行數字化的描述。長相“80分”抑或“50分”反而使得我們無所適從。“80分”是“漂亮”的，那么，“79分”是什么？是“美”還是“丑”？現實社會很難達到這樣精確描述的程度，也沒有必要達到如此精確的描述。
同樣的情況在公共行政中更為常見。我們可以將一個國家政府描述為“民主政府”或“專制政府”，但是將之進行數字的定量描述反而差強人意。如果我們試圖對這類更適合定性描述的狀況進行定量描述，反而會產生更多迷惑。基尼系數是對一國“公平”狀況進行定量描述的典型代表。按照基尼系數的規定，04以下是可以定性為公平的，而04以上是不公平的，社會將處于不穩定的狀態。但是單純定量描述是不完善的：第一，定量描述需要輔以定性描述，即將基尼系數劃分為“公平”、“基本公平”、“不公平”等的定性區間，沒有定性的描述是沒有多大意義的；第二，單純定量描述的適用性面臨挑戰。例如它認為04以上處于極不公平狀況，社會將處于經濟停滯和社會不穩定中，但是實際上很多國家處于基尼系數的04以上，經濟發展和社會穩定同時存在。在這一點上，定量描述的精確反而使得其普適性大打折扣。之所以會產生這種狀況，原因在于定量研究需要抽象出一些普適性的假設前提，而實際上很多的假設沒有普遍性，在一國（或地區）成立的假設在另一國（或地區）可能是不成立的。從這個意義上而言，對“公共利益”或者“公平”進行定量描述會產生極其荒謬的狀況。公共行政的話語體系中，“平等、民主、公平、公正、公民參與、幸福、秩序”這樣的模糊語言占據了絕大部分，而能夠做到精確描述語言少之又少，這樣的話語體系的現狀使得定量研究不能作為主要的研究方法。
三、非理性與理性：公共行政中
不可分割的因素 純粹的理性研究是不存在的，理性中蘊含著非理性。感性認識和理性認識的劃分，是哲學上對認知的基本劃分。長期以來，人們認為兩者存在涇渭分明的區別。在研究中，以感性認識為代表的非理性認識是心理學研究的范疇，而理性認識是邏輯學的研究范疇。但是隨著研究的深入，人們發現非理性認識和理性認識難以割裂。沃森(PCWason)有一個非常著名的、經典的選擇任務實驗，可以充分說明理性認識中蘊含著非理性認識的這種特征。實驗任務是這樣設計的：有一副紙牌，其中每張都是一面印著大寫英文字母，另一面印著阿拉伯數字。被試要求在呈現的四張紙牌中翻開盡量少的幾張，以檢驗(證實或)下面的規則：
R1 如果紙牌的一面是輔音字母，則它的另一面是奇數。
這樣就可以用很多組紙牌來做充分條件假言推理的測試，如S3A2，EK69，AB47等等。例如，在S3A2這一組中，如果翻開S，表明被試懂得使用肯定前件式；如果翻開2，表明被試懂得使用否定后件式——這兩種都是正確的推理形式。如果翻開3，表明被試使用了肯定后件式；如果翻開A，表明被試使用了否定前件式——這兩種是錯誤的推理形式。實驗結果表明，有將近100%的被試懂得使用肯定前件式的有效式進行推理。但只有約50%的被試使用否定后件的有效形式，這表明很多人感到否定后件式要困難得多。盡管在邏輯學中將肯定前件式和否定后件式看做是同樣正確和等價的推理形式。之所以有如此奇怪的結果，原因在于在規則R1中，“輔音字母”和“奇數”得到了表征，而“非輔音字母”和“非奇數”卻沒有得到表征。所以，在有效的推理模式中，選擇翻開輔音字母的比選擇翻開偶數的要多；而在無效的推理模式中，選擇翻開奇數的又比選擇翻開元音字母的要多。這就表明，人們在進行推理（理性認識）時受到心理因素（非理性認識）的影響\[9\]。
理性認識（邏輯）無法排除非理性認識（心理）的因素和干擾，這在公共行政中更為突出。公共行政研究中的民眾更愿意用道德、情感這樣的心理因素來表達自己的訴求，公共行政的管理方式或者決策要考慮到民眾的公共直覺，非理性因素要遠多于理性因素。這種狀況在極為追求理性的法學領域也同樣存在。部分法學學者最近的研究發現，“在理性分析無法獲得精確結論的地方，法律制度的設計會認同以公共直覺為基礎的社會心理傾向……法律不會沖撞公眾的道德直覺”\[10\]。實際上，道德、情感等還不是制度設計（或決策）非理性的全部表現形式，經濟成本的考慮也是非理性認知的一種表現形式。在邏輯（理性認識）上，“訴諸無知”是一種典型的謬誤。所謂“訴諸無知”，是指當不能證明A為真時，就假定A為假；或當不能證明A為假時，就假定A為真。但是在邏輯上被斷定為謬誤的推理，但在現實中卻普遍適用。其中一個最為典型的例子就是法律中的舉證責任規定。如果被告（或原告）負有舉證責任，不能證明證據為真（或假），就斷定證據為假（或真）。法律中之所以運用了邏輯上的謬誤推理，原因在于法律考慮到了訴訟的現實經濟成本。盡管這種非理性因素沖擊了理性認知，但是它在社會現實中卻能為人們所普遍接受。法律的這種表現也能很好地說明公共行政的現實制度設計中為何非理性的因素如此之多。
四、公共決策中定量研究運用的缺陷
盡管在大部分情況下定性與定量研究的結果方向是一致的，但是在某些狀況下兩者卻會得到截然不同的答案。
如A、B、C三個專家對甲、乙二人進行定量評分：甲所獲得的分值分別是85分（A專家評分）、84（B專家評分）、86分（C專家評分），平均為85分；乙的分值是90分（A專家評分）、90分（ B專家評分）、60（C專家評分）分，平均是8分。按照定量的評價，甲的平均分是85分，高于乙的8分，甲會勝出；而按照定性的評價，A專家會選擇乙，B專家也會選擇乙，只有C專家會選擇甲，乙有兩票，高于甲，乙會勝出。所以定量的結果并不一定會和定性的一致。
這種結果的差異早已被公共選擇學派的學者們所發現。他們由此對決策（或選舉）的程序和計算方法發生了濃厚的興趣。不同的決策（或選舉）程序和計算方法會對結果產生質的區別。在筆者所構建的案例中，哪一種決策（或選舉）的方法更為合理呢，是定性抑或定量？這個問題的直接回答不可能獲得普遍的認可。實際上，人們創造出多種決策（或選舉）的方法，具有代表性的是孔多塞標準、博爾達計數、贊成投票制、淘汰投票制、正負表決法等方法和規則，這些方法或規則的創建就是不同學者對答案的不同回答。
哪一種方法更為合理的確不是一個簡單的問題。但是它所揭示出的定性決策與定量決策的不一致卻是至關重要的。定量研究所關注的精確在某種狀態下并不會幫助定性研究，兩者的結果方向可以出現相反的情況。如果說上述案例還不足以說明定量研究的不足，那么風險決策或決策樹法所運用的定量決策卻可以很好地說明定量研究存在的缺陷。
某縣政府為增加農民收入，打算在下一年度將通過有關農業服務中介組織向農民推薦一種經濟作物，而種植此種經濟作物是否能增加農民的收入以及增加收入的多少，取決于所種經濟作物的市場營銷自然狀態情況。經過分析，可能的自然狀態為：差、一般、好。關于種植此種經濟作物的規模問題，縣政府提出了三個方案，即A小面積試點、B適度推廣、C大面積推廣。其報酬情況如表1所示：
表1 某縣經濟作物推廣方案報酬情況
方案 自然狀態（概率）
差05 一般03 好02
A小面積試點 -1 3 5
B適度推廣 -2 4 9
C大面積推廣 -5 8 12
期望值的計算公式是EV=∑PiVi。其中Pi為自然狀態i的概率，Vi為自然狀態i的收益。三種方案的期望值分別是：
A:EV=05x(-1)+03x3+02x5=14
B:EV=05x(-2)+03x4+02x9=2
C:EV=05x(-5)+03x8+02x12=23
比較三種方案的最終期望值（EV），C方案的最大。按照定量決策的原則，選擇C方案。
這是一個非常典型的風險型決策的定量決策方法。但是這一決策需要有兩個假設前提：第一，它假定不論收益的大小，決策者對風險采取同樣的態度；第三，假定期望值包括了決策者想要最大化的全部價值\[11\]（P262）。而實際上，這兩個假設在大多數情況下是不成立的。第一個假設假定人們對風險采取相同的態度，而實際上人們并非對所有的風險采取同樣的態度。一般而言，收益或風險越大，人們越傾向于采取保守的態度；第二個假設假定全部價值都可以量化，而在現實世界中，有一些價值是難以量化為期望值的。前提假設的不成立使得定量決策的科學性受到極大的質疑。除了這兩個假設的不成立外，風險決策的定量分析還有一個致命的缺陷：不同的自然狀態不可能在現實中同時存在，而EV的計算公式卻是將之相加。將不能同時并存的自然狀態概率、收益相加所得到的結果，其科學性值得懷疑。
五、結 論
馬克思曾經說過，一門科學，只有當它成功地運用數學時，才能達到真正完善的地步。這對于自然科學而言，可能是顛撲不破的真理。對于一些社會科學而言，也可能是極為正確的規誡。但是對于公共行政學而言，并不適用。定量研究在公共行政研究中的推廣，并不有利于其真正的發展。定量研究也許會將公共行政學打造成一個虛無縹緲的空中樓閣——盡管華麗和美觀，但是遠離地面，難以真正對公共行政實踐有所幫助。公共行政中模糊狀態的存在，非理性與理性因素的糾結，定量研究自身的缺陷，都說明定性研究而不是定量研究，應該是公共行政學的主要研究方法。
參考文獻：
［1］ \[德\]卡爾?拉倫茨.法學方法論\[M\].陳愛娥,譯.北京：商務印書館，2003.
\[2\] 徐祥民,劉衛先.環境法學方法論研究的三個問題\[J\].鄭州大學學報，2010,（4）.
\[3\] 沃野.關于社會科學定量、 定性研究的三個相關問題\[J\].學術研究,2005,（4）.
\[4\] 何穎.公共行政研究方法及其走向評析\[J\].中國行政管理，2005,（10）.
\[5\] Wilson,W.The study of administration\[J\].Political Science Quarterly,1887,(2).
\[6\] \[美\]戴維.H.,羅森布魯姆.公共行政學：管理、政治和法律的途徑\[M\].張成福,等,譯.北京：中國人民大學出版社，2002.
\[7\] 崔智敏,寧澤逵.定量化文獻綜述方法與元分析\[J\].統計與決策，2010,（19）.
\[8\] \[美\]西奧多?H?波伊斯特.公共與非營利組織績效評估：方法與應用\[M\].肖鳴政,等,譯.北京：中國人民大學出版社，2005.
\[9\] 蔡曙山.認知科學框架下心理學、邏輯學的交叉融合與發展\[J\].中國社會科學，2009,（2）.
\[10\]桑本謙.疑案判決的經濟學原則分析\[J\].中國社會科學，2008,（4）.
\[11\]劉武,婁成武.定量分析方法\[M\].武漢：武漢出版社，2003.
注釋：
① 在公共政策的研究范疇內，其研究者更愿意用“超理性決策”，而不是“非理性決策”這樣的術語表述。
② 這種表現在經濟學界最為突出和具有代表性。以經濟學的《經濟研究》為代表，其2008年和2009年發表的238篇學術文章中，其研究方法基本上以定量研究為主。其中，主要以定量研究為主要研究方法的文章是216篇，以定量研究為次要研究方法的文章是7篇，僅有22篇文章完全以定性研究為研究方法（其中包括2篇研究綜述的文章）。
③ 概念的操作化是社會調查領域的一個專有術語,是指對調查研究中所使用的抽象概念給予明確的定義，并確定其邊界和測量指標的一種設計工作。
（責任編輯 齊 睿）第12卷第3期 中國地質大學學報(社會科學版)
Vol12 No3
篇7
1理論內容相關爭議的辨析
1.1有關旅游地生命周期理論核心概念的爭議
巴特勒旅游地生命周期理論的基本概念是爭議的焦點之一，但國內外爭議的內容略有不同。國外學術界對核心概念的爭議主要有兩點。第一，旅游地生命周期理論借鑒了生物學領域的物種進化理論，很多學者探討借用生物學領域中達爾文的物種演化（evolution）理論表述沒有生命的旅游地發展是否恰當［15］。有學者認為旅游地發展比較符合生物進化論奠基人拉馬克提出的遺傳的“突變”特質，而非達爾文的“漸變”，這種突變理論更符合文化和技術的發展規律［16］。但也有學者（包括巴特勒）認為旅游地的發展過程是漸進的，且必須不斷調整才能在充滿競爭的環境中生存下去，所以借用達爾文的物種進化理論也無可厚非［15］；另外一個曾在概念上引起爭議的是巴特勒最初提出的理論中用的是旅游地（touristarea），而非旅游目的地（touristdestination），盡管兩者含義相近，但兩者在空間范疇和統計意義上都有很大差別。空間上，旅游地不僅包含旅游目的地，而且還有其地區（satellitedestination）；統計上，前者的接待人次只計量過夜游客，而旅游地的接待人次則包括不過夜的一日游游客［17］。中國學者對于旅游地生命周期基本概念的爭論，則是著眼于巴特勒的理論究竟是表述為“旅游地生命周期”還是“旅游產品生命周期”更為恰當。認為應表述為旅游產品生命周期理論的有楊森林、許春曉、張立生等，綜合起來理由有四：第一，從源頭上講，Butler理論受營銷學的產品生命周期理論的啟迪，是產品生命周期理論在旅游學中的應用［12，13］；第二，旅游產品可以分為旅游地產品、旅游線路產品、旅游節慶活動產品等類型，旅游地生命周期應該是旅游地產品生命周期的分支或者類型，旅游地是旅游產品的空間載體，只有旅游產品才有生命周期，僅因為旅游產品生命周期研究中實際操作的便捷性，旅游地產品生命周期才以旅游地產品替代了更廣泛意義上的旅游產品［13，18］；第三，一些知名學者（如申葆嘉等）也使用旅游產品生命周期一詞［18］。認為應表述為旅游地生命周期（如余書煒、閻友兵等）的證據有兩個：一是從翻譯學的角度，國外包含Butler在內的學者的研究對象都是旅游目的地、旅游度假地或者旅游勝地，并始終以旅游地生命周期為名；二是在旅游地的構成要素中，包含了旅游活動的參與者———當地居民，而旅游產品的研究通常不包含這一要素［19，20］。還有潛在的第三種觀點，認為兩種概念都可以，因為旅游地生命周期和旅游產品生命周期密切相關，沒有嚴格差別或者區分的意義不大。筆者認為出現激烈爭議的原因主要有：第一，旅游地生命周期理論屬于舶來品，由于文化和發展背景的差異，中英很多詞匯在外延與內涵上都無法完全一一對應，一些概念必須經過修正才能適應我國的客觀情況，這有待進一步厘清和完善。第二，巴特勒于1980年發表的文章雖然是寫旅游地在時間維上的演化，但“S”曲線圖模型所能展現的信息較為簡單，只直觀地描述了旅游者數量在時間維上的變動。很多學者在引入這個理論時只詳細介紹了“S”線圖，與產品生命周期的銷量和利潤在時間維上的變動相似，讓很多學者誤以為是旅游產品的生命周期。巴特勒（2010）也認為，模型圖吸引了學者過多的關注［5］，以至理論的整體內容被曲解或忽視。第三，巴特勒旅游地生命周期理論也可以用于指導旅游產品演化的研究，這也是很多知名學者基于巴特勒旅游地生命周期理論研究旅游產品管理的重要原因。筆者認為，巴特勒的理論還是翻譯為旅游地生命周期更恰當。主要原因有：第一，盡管旅游產品依附于地方的特性使其包含了地方特征，但旅游產品與旅游地的概念在內涵及外延上仍有很大差異。旅游產品是旅游地提供給游客的吸引物與服務的總和，是一個經濟學概念；旅游地是提供游客旅游產品的區域或地方，包含與旅游相關的社會、經濟、環境等要素，是一個地理學概念。再看巴特勒在1980年發表的文章中，研究對象是包含一定地域內以旅游要素為顯性特征的人文、自然等地方綜合要素，符合旅游地的概念。第二，盡管巴特勒勾勒的“S”曲線圖只用游客量變化這一數量指標作為階段識別標志，但文中詳細闡述了旅游地社會、文化、經濟等要素在各個階段的變遷規律。如游客與當地居民的交流程度、當地居民對游客態度、當地居民生活受影響程度、自然人文環境的變化等社會、經濟、文化等要素的變遷，盡管這些要素性質的改變無法或很難量化，也很難以圖形的方式展現出來，但可看出文章表述的是旅游地域綜合體的演變，且在空間進程上存在核心－的地理特征轉變［5］。第三，巴特勒旅游地生命周期理論可用于指導旅游產品演化，更可用于分析如國家、地區、省、市、縣、鄉、村等不同空間尺度上旅游地域綜合體的演化研究［5］，而旅游產品生命周期理論則無法做到這一點。第四，最重要的依據是，原作者巴特勒認為旅游地生命周期理論根植于地理學的土壤，在對概念的補充解釋里重點提到了旅游地演化具有核心地區到地帶的空間擴散的特性［21，22］。所以，綜合以上內容，巴特勒的理論表述為旅游地生命周期理論更為恰當和嚴謹。另外，即使不考慮文章的出處，有三個背景仍然值得關注：第一，巴特勒一直接受的是系統的地理專業教育，長期在大學的地理系任職［23］，而旅游地演化也是自18世紀后期到20世紀地理學界研究的熱點問題；第二，巴特勒文章中的參考文獻多來自當時比較著名的地理學家，且研究對象都是旅游地；第三，完善和使用旅游地生命周期理論研究的學者，多將其用來研究旅游地發展的問題［24］。所以從背景上看，巴特勒理論表述為旅游地生命周期也更符合邏輯。
1.2有關旅游地演化階段特征的研究
有關旅游地生命周期的演化形態，也是產生爭議的熱點問題。階段劃分爭議的范疇里，各學者認可旅游地的演化呈現相同的起點和終點以及相似的邏輯進程和演化路徑，旅游地生命周期呈現開始、興起、衰退的單一曲線形態，但在階段劃分上有所不同，大致有將旅游地生命周期劃分為三、四、五、六、七階段的說法。三階段說主要是早期探索旅游地發展規律時提出的，將旅游地演變分為發現、發展和衰退三階段［7，25］，并且三階段旅游地主要吸引異我中心型、中間型、自我中心型3種性格的游客［26］；也有學者在驗證巴特勒旅游地生命周期時發現，尼亞加拉瀑布起步階段與發展階段無明顯界限，停滯、衰落與復興階段并存，即尼亞加拉瀑布發展也呈現了三階段態勢［27］。四、五階段劃分法是各國學者在巴特勒旅游地生命周期研究的基礎上，對不同個案地進行實證研究后，發現旅游地在發展中呈現出不同于巴特勒旅游地生命周期的演進特征。旅游地演進呈現四階段，與產品生命周期基本一致，包括引入、發展、成熟和衰退階段［28］，有的旅游地在經歷探索、參與、發展階段之后，長期呈現穩定階段［29］，或者旅游地直接進入發展階段，經歷短暫的鞏固和停滯階段后進入衰退階段。當前研究中也有呈現五階段發展的個案地，如有學者對美國鄉村蘭卡斯特進行了持續研究后發現，該旅游地的發展呈現了探索、參與、發展、成熟和衰退五階段［30，31］。六階段說受到包括巴特勒在內的多位學者的支持，發現很多旅游地的發展支持了經典的旅游地生命周期理論，盡管各個案例地由于自身特征或外在因素干擾，各階段呈現出不同的時間跨度，但歷史數據證明旅游地經歷了探索、參與、發展、鞏固、停滯、不同程度的復興或者衰退［1，32，33］。七階段說認為旅游地在經歷停滯階段后，必須對其發展進行重大調整，也就是所謂的“再定位”或者“重構”這一階段，如果干預成功，旅游地才能進入復興階段，如果干預失敗，旅游地則徹底步入衰退階段［34，35］。由于旅游地衰退后會出現經濟凋敝、人口失業嚴重、社會治安惡化、旅游設施廢棄，所以如何實現經濟轉型，即如何“退出”旅游發展也是一個需要考慮的重要問題，所以鮑姆（Baum，1998）等認為應該在旅游地衰退階段之后加入“退出”階段，這樣旅游地生命周期的演化進程才更加完整［36］。就其實質而言，早期的三階段說是學者們為了突出旅游地的動態性，在時間軸線上呈現一定規律性的演進而提出的分法。巴特勒旅游地生命周期理論正是基于以上研究，對旅游地的演化進程進行了更加細致的劃分，提出了所謂的六階段說。至于四階段、五階段說，是各國學者依據巴特勒旅游地生命周期理論，結合各個案例地的發展數據，發現旅游地的演化并不是完整的依次呈現六個發展階段，某些階段因為旅游地的特殊性而沒有出現。所以嚴格意義上，對三、四、五、六階段說并沒有產生爭議，真正產生爭議的是旅游地經典演化模型到底應該是六階段還是七階段。毫無疑問，巴特勒的六階段模型提出早、傳播廣、受眾多，現在世界各地的學者以巴特勒的六階段模型作為旅游地演化進程模型的最多［37］。而七階段說的阿賈瓦爾（Agarwal，1994、1997、1999、2002、2006）是持續對巴特勒理論和案例地研究之后提出的［6］，認為停滯之后必須加入“再定位”階段，才能決定旅游地是否走向復興。這一說法不但有其他學者支持［34，38］，巴特勒也對阿賈瓦爾的這一建議給予了高度肯定［6］。從演進方向上看，這五種階段劃分法都描述了旅游地從初期的發現到最終的衰落，呈現出一致的邏輯進程和演化路徑。三階段說對演化過程的劃分比較粗略，而四、五階段說則是不同個案地的演化實證，是對六階段說的驗證和具體表現。六、七階段說才是對旅游地演化規律的一般性抽象，雖然六階段說知名度高，應用最廣，但綜合考慮巴特勒一再強調其提出旅游地生命周期理論的主旨是強調只有通過人為的恰當干預，旅游地才有機會重新走向復興，因此，加入“再定位”階段，更能體現出旅游地生命周期理論服務于旅游地管理實踐，追求實現旅游地可持續發展的理論價值。因此，不同于張立生先生的說法［13］，筆者認為阿賈瓦爾的七階段說更加經典、完整，也更加體現了生命周期理論服務于旅游地發展管理的價值。另外考慮到旅游地徹底衰退之后可能出現嚴重的經濟、社會等問題，所以如何選擇恰當的“退出”路徑，也是旅游地開發中的重要課題，因此，在旅游地衰退后考慮如何平穩“退出”旅游業，也是非常合理而有必要的。
1.3有關理論價值的爭議
巴特勒提出旅游地生命周期理論模型后，有兩處備受爭議，即模型的真偽問題和模型的價值問題。
1.3.1模型的真偽之爭旅游地生命周期理論表述的是旅游地長期演進的路徑，所以收集完備的數據和資料進行實證研究不易。尤其是旅游地處于探索階段和參與階段時，各地很少關注和收集旅游發展的一手數據，所以有關游客數量、特征的資料很難找到。巴特勒也承認由于歷史數據的缺失，使得旅游地生命周期理論在實踐驗證時存在較大的困難［2］。旅游地生命周期引進到中國后，楊森林、閻友兵等學者據此相繼質疑其理論價值，認為實踐中難以找到完全符合理論表述的旅游地［10，17］，這是巴特勒理論提出后早期學者們爭議的焦點問題之一［27］。各國學者用不同案例地的實證研究支持了巴特勒旅游地生命周期理論，盡管各案例中旅游地發展中呈現各自的特點和差異，但其演化方向和路徑基本符合巴特勒構建的模型［1，5，33，37，39，40］。后期，借助多學科視角，許多學者用數學等多學科方法對巴特勒旅游地生命周期進行模型擬合，證頁81第第4期祁洪玲等：旅游地生命周期理論爭議再辨析實了巴特勒理論可以用于旅游地發展的分析與預測。如貢薩爾維斯和阿瓜斯利用三階多元回歸方程，結合葡萄牙的阿爾加維省旅游業的發展數據，證實了巴特勒模型的正確性［41］。倫德托普（Lundt－orp，2001）及我國學者吳江等發現作為描述事物生長方程的Logistic模型，能夠較好地模擬巴特勒旅游地生命周期的“S”型曲線［42，43］。張驍明等對Logistic曲線模型和Compertz模型比較后，發現Logistic曲線模型在我國省級旅游地的發展中，能較好地擬合旅游地生命周期理論，而Compertz模型則比較適合研究旅游城市和旅游景區的發展［44］。沈蘇彥從社會－生態系統視角構建了系統動力學模型，發現50年內的時間尺度下，系統穩定發展時旅游地發展規律符合巴特勒模型［45］。有關理論真偽的爭議漸微，但是有一點質疑仍然沒有很好地解決，即是否如巴特勒最初在文中斷定，此后也一直堅持的那樣，所有旅游地最終一定會走向衰退［2，6］。至于衰退的原因，有4種觀點：第一，旅游地發展超過了其承載力水平，自然、社會環境發生改變，旅游地走向衰退［2］；第二，旅游地衰退是由于對潛在市場開發不利，無法繼續保持其吸引力；第三，旅游地技術革新不利，旅游地因老化而退出市場；第四，無法保持良好的競爭力，旅游地被新興旅游地超越［6］。但無論有關衰退的影響因子為何，有關旅游地是否一定走向衰退的質疑從未消退。筆者認為，盡管現在的確有很多旅游地出現了衰退，也依然無法對“衰退必然論”給出充分的證據。但巴特勒的這一論斷有其價值和意義，即使不完全正確，也可以對旅游規劃者和管理者起到很好的警示作用，提醒決策者旅游地要追求合理而不是無度的發展，才有可能實現旅游地的可持續發展［46］。
1.3.2模型的應用價值旅游地生命周期模型自提出以來，其應用價值的大小也是學者爭論的焦點之一［6，47］。許多學者指出其不但無法準確判斷旅游地所處的具體階段，更難以精確判斷何時出現階段拐點，旅游地生命周期模型的分析功能不強。“S”型曲線模型是一個描述性模型，所以定量預測功能欠缺也是其一大弱點。而且由于旅游統計的滯后性，模型只能對旅游地演化進程進行一般性描述，分析、預測功能欠缺，對旅游規劃與管理的指導價值不強。因此，對于如何準確判斷旅游地所處階段及轉折點，各國學者進行了積極嘗試，在發掘模型的判別指標和預測指標方面做出了大量工作［48］，有更多學者則提出了預測部分階段的指標和方法，如利用當地社區對旅游態度轉變作為旅游地生命周期階段轉折的指標［49］，或者利用旅游地利潤、游客百分比的變化等［6］。我國學者也試圖建立各種指標體系，精確判斷旅游地究竟處于生命周期的哪一階段。如許春曉提出了旅游地生命力指標法判定旅游地演進階段［15］；楊春宇等提出了旅游地階段預測模型，即用游客量增長速度的“加速度”變化定量劃分旅游地階段，并利用相應數理統計回歸分析方法進行游客量預測［50］，該方法不但可以判斷階段拐點，而且開發了旅游地生命周期的預測功能，較之前眾多學者采用的數學模型更加符合旅游地發展的實際；楊振之等提出了旅游地發展時間、游客接待人數、年接待量及增長率、外來投資規模、社區居民態度及就業等八方面的因素，綜合判斷旅游地發展階段［51］；唐代劍提出了旅游地經濟力的復合指標判斷旅游地是否到達需要復興的第二曲線拐點［52］。隨著各國學者研究的深入，不斷產生新的旅游地生命周期階段及拐點的判斷方法和手段。同時，不斷有學者將旅游地生命周期理論應用于指導旅游地規劃和發展。如我國著名旅游地理學者保繼剛、吳必虎、陸林等分別探索了旅游地生命周期指導旅游規劃實踐的方法，唐代劍探索了延長旅游地生命周期的路徑［52］。這些研究成果大大提升了旅游地生命周期理論的實踐應用價值。而且，旅游地的發展空間有限，只有合理的發展，才能避免旅游地走向衰退，這為旅游地可持續發展提供了理論指導，旅游地生命周期被越來越多地引入到旅游規劃和旅游可持續發展研究［53］。孫根年利用旅游地生命周期理論，提出了更加科學合理的評估危機對旅游影響程度的方法［54］，進一步提升了旅游地生命周期理論的應用價值。需要提及的是，近年來，歐洲南部一些旅游地出現游客量下滑，旅游收入減少，盡管企業和政府都加大了營銷力度，結果仍然差強人意。由于這些地方經濟對旅游業依賴較強，所以旅游業的衰退引起了強烈關注，巴特勒的旅游地生命周期理論也受到了當地學者和旅游管理者的重視。因此，筆者認為，隨著時間的推進，旅游地生命周期理論的應用價值有待進一步發掘。考慮到對旅游地可持續發展的重視，其在旅游地管理和規劃實踐的應用也會不斷推進。當然，要想更加深入地發掘旅游地生命周期的理論價值，需要進一步探索模型的內部機制，系統科學的相關理論、地理學空間相互作用理論都將重點聚焦在研究推進旅游地演化的內在規律和影響機制上，這對提升旅游地演化理論水平和應用價值有著更積極意義［55］。
2總結與展望
