人文科學(xué)的邏輯范文

導(dǎo)語：如何才能寫好一篇人文科學(xué)的邏輯，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

論文摘要：通過對(duì)邏輯實(shí)證主義科學(xué)知識(shí)觀，科學(xué)發(fā)展觀和科學(xué)方法論的分析，認(rèn)為人文價(jià)值的缺席導(dǎo)致了對(duì)科學(xué)的片面理解，對(duì)邏輯分析與實(shí)證精神的絕對(duì)化導(dǎo)致了邏輯實(shí)證主義自身理論的困境。

1 純粹的科學(xué)知識(shí)觀與統(tǒng)一科學(xué)觀

作為以相對(duì)論為代表的現(xiàn)代物理學(xué)的產(chǎn)物，在邏輯實(shí)證主義者認(rèn)為，真正的科學(xué)知識(shí)只有一種，就是自然科學(xué)。自然科學(xué)知識(shí)是通過客觀中立的觀察，按照嚴(yán)格的邏輯程序從經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)得到的規(guī)則，并且能夠被經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)所證實(shí)，因而與客觀自然是相一致的。自然科學(xué)具有絕對(duì)的經(jīng)驗(yàn)性、客觀性、可證實(shí)性。科學(xué)知識(shí)必須是經(jīng)驗(yàn)主義和實(shí)證主義的，而且是以邏輯分析的運(yùn)用為標(biāo)志。

邏輯實(shí)證主義認(rèn)為，科學(xué)知識(shí)是邏輯分析的結(jié)果。石里克說：“任何認(rèn)識(shí)都是一種表達(dá)，一種陳述……所有這些可能的陳述方式實(shí)際上表達(dá)了同樣的知識(shí)，正因?yàn)槿绱耍鼈兙捅仨氂心撤N共同的東西。這種共同的東西就是它們的邏輯形式。所以，一切知識(shí)只是憑借其形式而成為知識(shí)”。如此一來，科學(xué)就是形式化的，邏輯推理性的理論。在邏輯實(shí)證主義者的觀點(diǎn)看來，科學(xué)，首先是一種知識(shí)；同時(shí)是客觀的，是與價(jià)值中立的，不存在價(jià)值判斷；科學(xué)的語言是表述性的，可被證實(shí)或證偽，表述經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，不表達(dá)個(gè)人情感。“形而上學(xué)的虛構(gòu)句子、價(jià)值哲學(xué)和倫理學(xué)的虛構(gòu)句子，都是一些假的句子；它們并沒有邏輯的內(nèi)容，僅僅能夠引起聽到這些句子的人們在感情方面和意志方面的激動(dòng)”。

邏輯實(shí)證主義者的科學(xué)觀的另一個(gè)突出特點(diǎn)就是統(tǒng)一科學(xué)。“科學(xué)之為知識(shí)理論體系，就是一種真理的系統(tǒng)。真理從本質(zhì)上而言，是統(tǒng)一的整體的聯(lián)系而不可分離的。”而科學(xué)的統(tǒng)一建立在物理主義之上。“一切自然定律，包括對(duì)有機(jī)體、人類和人類社會(huì)有效的定律，都是物理定律也即為解釋無機(jī)過程所需要的那些定律的邏輯推論。”。所有自然科學(xué)外的科學(xué)，都不過是“統(tǒng)一科學(xué)”的一個(gè)部分，而“科學(xué)的任何領(lǐng)域內(nèi)的語言可以保存原來的內(nèi)容翻譯成為物理學(xué)語言。”，因?yàn)槲锢砻枋龅恼Z言具有絕對(duì)的客觀性，所描述的事件可以被一切使用該語言的人們所觀察(經(jīng)驗(yàn)證實(shí))。

從邏輯實(shí)證主義者的科學(xué)觀里，可以看到，科學(xué)“被當(dāng)作是一種脫離了它賴以產(chǎn)生和發(fā)展的人類的狀況、需要和利益的母體的‘事物’”，而忽視了科學(xué)產(chǎn)生發(fā)展的歷史背景和人文因素。然而，科學(xué)的“觀察總是有選擇的。它需要選定的對(duì)象、確定的任務(wù)、興趣、觀點(diǎn)和問題。”作為觀察者來講，同樣的客觀事實(shí)，由于不同的知識(shí)構(gòu)成，不同的邏輯思維方式/角度，所觀察記錄到的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)都是滲透著價(jià)值判斷的。“每一事實(shí)都含有價(jià)值，而我們的每一價(jià)值又都含有某些事實(shí)。”對(duì)于同一客觀事實(shí)，所得出的結(jié)論是不同的。如愛因斯坦所言：“物理學(xué)家的最高使命是要得到那些普遍的基本定律……要通向這些定律，并沒有邏輯通道，只有通過以對(duì)經(jīng)驗(yàn)的共鳴的理解為依據(jù)的直覺，才能得到這些定律”，漢森則提出是“人”的眼睛在觀察，“觀察滲透理論”。完全獨(dú)立，中立的不摻有觀察者個(gè)人情感因素和價(jià)值判斷的，這只是一種理想化的狀態(tài)。

用物理語言統(tǒng)一科學(xué)的主張否認(rèn)了自然科學(xué)的人文價(jià)值，以及人文精神對(duì)科學(xué)的作用，事實(shí)上縮小了科學(xué)的空間并限制了創(chuàng)造性的發(fā)揮。將自然科學(xué)與其它科學(xué)文化之間橫亙了一條無法跨越的鴻溝。加塞兒說：“哲學(xué)家震懾于物理學(xué)的氣焰之下，感到十分羞恥——因?yàn)樽约翰皇俏锢韺W(xué)家而感到羞恥。由于真正的哲學(xué)問題不能用物理學(xué)的方法來解答，哲學(xué)家只好把它們擱在一旁，任由物理學(xué)把它擺弄。”——事實(shí)上，其他學(xué)科何嘗不是如此呢。

2 直線累積式的科學(xué)發(fā)展觀

邏輯實(shí)證主義的科學(xué)發(fā)展觀被稱為“中國套箱式”的發(fā)展觀。所謂套箱，就是一套容積逐個(gè)遞增、依次套裝的箱子。培根的歸納主義觀點(diǎn)認(rèn)為科學(xué)知識(shí)的增長是不斷歸納的結(jié)果，如不停增高的金字塔。邏輯實(shí)證主義在繼承這個(gè)觀點(diǎn)的同時(shí)，把簡單的歸納演變?yōu)榱恕敖?jīng)過邏輯推理，且有較高的經(jīng)驗(yàn)證實(shí)概率依據(jù)”。就是把科學(xué)的發(fā)展看作是經(jīng)過邏輯推理和經(jīng)驗(yàn)證實(shí)(當(dāng)然這里的證實(shí)在邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的發(fā)展過程中經(jīng)歷了從強(qiáng)證實(shí)到弱證實(shí)再到概率標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展演變過程)的科學(xué)命題和科學(xué)理論的累積。“一個(gè)相對(duì)自足的理論為另一個(gè)內(nèi)涵更大的理論所吸收，或者歸化到另一個(gè)內(nèi)涵更大的理論。”科學(xué)的發(fā)展并不否定曾被證實(shí)的理論，被經(jīng)驗(yàn)證實(shí)后的某個(gè)理論只是被新的理論吸收或通過邏輯演繹被納入一個(gè)內(nèi)涵更加豐富更加全面新的理論之中，這個(gè)新的理論沒有原來的理論/規(guī)律所包含的概念。科學(xué)發(fā)展的過程就是被證實(shí)了的科學(xué)理論的積累、歸并的過程。

不可否認(rèn)，邏輯實(shí)證主義的科學(xué)發(fā)展觀反映了科學(xué)不斷進(jìn)步的趨勢，也揭示了科學(xué)理論變革的一種形式。但是，由于其科學(xué)觀中人文價(jià)值的缺失，科學(xué)既然只是知識(shí)的累積，也就無所謂科學(xué)理論內(nèi)部的變革與科學(xué)框架的變化。邏輯實(shí)證主義的科學(xué)發(fā)展觀看不到科學(xué)發(fā)展的革命性進(jìn)步，忽視人的創(chuàng)造性和創(chuàng)新精神在科學(xué)發(fā)展中的作用，只看到科學(xué)發(fā)展中量的積累，卻忽視了質(zhì)的飛躍。愛因斯坦說：“科學(xué)不能僅僅在經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上成長起來，在建立科學(xué)時(shí)我們免不了要自由地創(chuàng)造概念，而這些概念的適用性可以后驗(yàn)地用經(jīng)驗(yàn)方法來檢驗(yàn)。這種狀況被前幾代人疏忽了，他們以為理論應(yīng)當(dāng)用純粹歸納的方法來建立，而避免自由地創(chuàng)造性地創(chuàng)造概念。近來，改造整個(gè)理論物理學(xué)體系已經(jīng)導(dǎo)致承認(rèn)科學(xué)的思辨性質(zhì)，這已經(jīng)成為公共的財(cái)富。”這里，愛因斯坦深刻地揭示了實(shí)證主義的局限性和創(chuàng)新精神的重要性。

3 邏輯分析與經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的科學(xué)方法論

正如邏輯實(shí)證主義的科學(xué)觀所認(rèn)為的，經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)知識(shí)首先通過邏輯分析得以“澄清各門科學(xué)的各種概念，明確了各種概念之間的形式邏輯聯(lián)系和認(rèn)識(shí)論聯(lián)系”，同時(shí)命題的含義就是他被證實(shí)的方法。艾耶爾對(duì)此的解釋是，一個(gè)陳述被證實(shí)“就在于它被經(jīng)驗(yàn)的觀察所檢驗(yàn)”。即所謂“經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則”。

邏輯分析的作用有兩點(diǎn)。一是通過對(duì)語義的邏輯分析，確定科學(xué)命題的概念和意義性條件，二是通過對(duì)句法的邏輯分析，建立形式化的科學(xué)知識(shí)體系。現(xiàn)代科學(xué)帶來了科學(xué)思維的轉(zhuǎn)變，一個(gè)顯著特點(diǎn)就是用精確的具體的概念來把握客觀世界的規(guī)律。在邏輯實(shí)證主義看來，只有掌握足夠清楚的基本概念，才能夠成為一門科學(xué)。石里克舉了愛因斯坦“從分析時(shí)間、空間陳述的意義”作為出發(fā)點(diǎn)來創(chuàng)立狹義相對(duì)論的例子說明了對(duì)概念進(jìn)行邏輯分析加以澄清的重要性。但是如此一來，所有的自然科學(xué)外的，如社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、美學(xué)、倫理學(xué)都被科學(xué)一腳踢了出去。因?yàn)樗麄兊母拍钍求w驗(yàn)意義上的，表達(dá)個(gè)人的一種主觀情感，不是精確的客觀的概念，“沒有邏輯的內(nèi)容，僅僅能夠引起聽到這些句子的人們在感情方面和意志方面的激動(dòng)”。同時(shí)按照邏輯實(shí)證主義的科學(xué)發(fā)展觀，科學(xué)發(fā)展成了每個(gè)理論彼此孤立，互不干涉的獨(dú)自發(fā)展。每個(gè)理論都在自己的概念基礎(chǔ)上獨(dú)立存在，科學(xué)理論的發(fā)展只需要不斷的發(fā)展自己的概念，語言是所有理論之間的聯(lián)系的媒介。科學(xué)的進(jìn)步與科學(xué)傳統(tǒng)、歷史背景或者科學(xué)家自身的情感、意志便沒有了關(guān)系。對(duì)此抱有懷疑的布魯爾在1976年提出了科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的強(qiáng)綱領(lǐng)理論，其核心就是科學(xué)知識(shí)是要受社會(huì)影響的，作為知識(shí)，是有一定的社會(huì)根源的。尤其是以當(dāng)今大科學(xué)的時(shí)代的視野下，邏輯實(shí)證主義者的觀點(diǎn)顯然是過于片面了。

經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則是科學(xué)命題的意義標(biāo)準(zhǔn)。在邏輯實(shí)證主義者看來，除了數(shù)學(xué)和分析命題，其他命題必須是可以被“經(jīng)驗(yàn)證實(shí)”時(shí)才有意義。證實(shí)原則從被提出便不斷受到質(zhì)疑和反駁，也在不斷的被修正和退讓。卡爾納普提出了直接證實(shí)和間接證實(shí)，但是由于邏輯命題本身的有限性，導(dǎo)致了間接證實(shí)無法達(dá)到絕對(duì)的客觀，在波普爾的批判下，卡爾納普提出用“可檢驗(yàn)性”來代替“可證實(shí)性”，即可能事實(shí)上無法被驗(yàn)證，但“原則上可以被驗(yàn)證”。后來艾耶爾提出了針對(duì)“強(qiáng)證實(shí)”提出了“弱證實(shí)”，即不完全的證實(shí)，或然的證實(shí)。萊辛巴赫又提出了概率意義說：“可以絕對(duì)地加以證實(shí)的命題是沒有的。因此，一個(gè)命題的真值斷定純屬虛妄，它只有在理想的科學(xué)世界中占有地位，而實(shí)際科學(xué)不可能利用它。實(shí)際科學(xué)倒是始終應(yīng)用權(quán)的斷定。我們認(rèn)為高權(quán)相當(dāng)于真，低權(quán)相當(dāng)于假，中間區(qū)域稱為不定。”邏輯實(shí)證主義的“證實(shí)原則”的涵義的演變，恰恰表明了證實(shí)原則的脆弱。同時(shí)證實(shí)原則本身也存在著悖論，比如，不管是從實(shí)際的可證實(shí)性還是原則的可驗(yàn)證性，從強(qiáng)證實(shí)的角度還是弱證實(shí)的角度，證實(shí)原則本身該如何被證實(shí)呢?如果本身不能被證實(shí)，那就是無意義的命題了；同時(shí)作為全稱命題的自然科學(xué)規(guī)律，事實(shí)上是不能被證實(shí)，只能被證偽的，如此一來，幾乎所有的科學(xué)理論都要被否定。

邏輯實(shí)證主義理論自身的悖論使他們陷入了困境，部分邏輯實(shí)證主義者便把目光轉(zhuǎn)向了實(shí)用主義。證實(shí)主義的原則的根本缺陷在于他的主觀性。邏輯實(shí)證主義所謂的經(jīng)驗(yàn)，終究還是人的主觀經(jīng)驗(yàn)。以主觀去驗(yàn)證一個(gè)命題，如何保證命題的客觀呢。

4 總結(jié)

綜上，我們看到，邏輯實(shí)證主義的科學(xué)觀中包含著很多積極因素。他將數(shù)理邏輯與實(shí)驗(yàn)觀察結(jié)合起來，探討了對(duì)概念進(jìn)行澄清的步驟，把外在世界的客觀性和對(duì)于意識(shí)的獨(dú)立性作為一種既定前提，致力于區(qū)分科學(xué)與非科學(xué)，追求知識(shí)的準(zhǔn)確與可靠，把傳統(tǒng)的形式邏輯的科學(xué)方法發(fā)展為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)理邏輯方法論，這種思維對(duì)于科學(xué)的發(fā)展、技術(shù)的操作有著積極地意義。邏輯實(shí)證主義強(qiáng)調(diào)實(shí)證精神也是一種務(wù)實(shí)的態(tài)度。但是人文價(jià)值的缺席導(dǎo)致了邏輯實(shí)證主義在科學(xué)觀上割裂了科學(xué)的歷史人文背景，用物理主義統(tǒng)一科學(xué)，忽視了科學(xué)與文化的聯(lián)系，抹煞了科學(xué)的人文意義和人文價(jià)值，把科學(xué)簡單化為有意義的命題，是一種過于狹隘的科學(xué)知識(shí)觀；從科學(xué)的發(fā)展觀來講，未能揭示科學(xué)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力，看不到科學(xué)革命的機(jī)制；從方法論角度來講，對(duì)人的創(chuàng)造力和創(chuàng)新精神的忽視，以及作為方法實(shí)施者的人的主觀性的回避，對(duì)邏輯分析和實(shí)證的絕對(duì)化更是直接導(dǎo)致了自身理論的困境。

參考文獻(xiàn)

[1]洪謙.維也納學(xué)派哲學(xué)[m].北京：北京商務(wù)印書館，1989.

[2]m·w·瓦托夫斯基.科學(xué)思想的概念基礎(chǔ)——科學(xué)哲學(xué)導(dǎo)論[m].北京：北京求實(shí)出版社，1982.

篇2

【關(guān)鍵詞】社會(huì)科學(xué)；傳播學(xué)；人文學(xué)科；合法性

【中圖分類號(hào)】G206 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

中國傳播學(xué)作為一支晚生的學(xué)科，它來自于域外，速成于中國，其發(fā)展速度令人振奮，但是其內(nèi)虛的體質(zhì)卻讓我們擔(dān)心它發(fā)展的持續(xù)性和未來成長空間。好在，中國傳播學(xué)始終沒有盲目樂觀到失去起碼的自省，這種可貴的自省一直伴隨著中國傳播學(xué)短暫的成長歷史。這從今年來的關(guān)于傳播學(xué)學(xué)科的一系列反思性文章以及討論中都可以看出。由于中國傳播學(xué)的特殊成長經(jīng)歷，對(duì)中國傳播學(xué)進(jìn)行反思，需要上溯到它的上游部位，即從其知識(shí)源頭出發(fā)，對(duì)傳播學(xué)的知識(shí)譜系進(jìn)行整體性的觀照。我認(rèn)為，中國傳播學(xué)存在的問題，除了受其自身主、客觀條件的約束之外，也與傳播學(xué)的域外處境有很大關(guān)系。與那些資深學(xué)科比起來，傳播學(xué)在西方知識(shí)界先天不足，后天虛弱，其學(xué)科身份一直遭到質(zhì)疑，其合法性基礎(chǔ)比較脆弱。

一、傳播學(xué)的合法性危機(jī)

傳播學(xué)從其出生那天開始，就一直被身份危機(jī)的問題糾纏著。傳播學(xué)的誕生，從社會(huì)需求來說，可謂是生逢其時(shí)。但從傳播學(xué)學(xué)科權(quán)力的境遇來看，傳播學(xué)又生不逢時(shí)，它出生于現(xiàn)代知識(shí)生產(chǎn)特別成熟的西方現(xiàn)代社會(huì)。傳播學(xué)作為后來者，它在日益細(xì)化的學(xué)科家族中，在一個(gè)個(gè)歷史悠久、知識(shí)積累異常豐富、學(xué)科規(guī)則業(yè)已成熟、知識(shí)權(quán)力鞏固、具有相當(dāng)話語權(quán)的強(qiáng)勢學(xué)科面前，在知識(shí)權(quán)力競爭越來越激烈的知識(shí)場域中，青澀的傳播學(xué)面臨著立足的困難。作為一門邊緣和交叉學(xué)科，傳播學(xué)是其他眾學(xué)科的“余數(shù)”，是一個(gè)“剩余”的學(xué)科。在知識(shí)產(chǎn)生和傳播過程中，充滿著話語權(quán)力的爭斗，知識(shí)權(quán)力的爭奪是一場沒有硝煙的戰(zhàn)爭。知識(shí)場域中的話語權(quán)力的博弈異常復(fù)雜，十分隱蔽。在西方知識(shí)場域中，傳播學(xué)是一個(gè)后來者，它比新聞學(xué)還要晚。更何況，新聞學(xué)在血統(tǒng)分明，學(xué)術(shù)政治壁壘森嚴(yán)的西方知識(shí)場域中，根本就沒有什么話語權(quán)可言。在一個(gè)個(gè)強(qiáng)大的競爭對(duì)手面前，傳播學(xué)沒有顯赫的血統(tǒng)，又沒有足夠強(qiáng)大的知識(shí)突破力量，它的學(xué)科合法性如何建立起來？傳播學(xué)要躋身于學(xué)科叢林，會(huì)面臨合法性危機(jī)，所遭遇的困難是可想而知的。傳播學(xué)想要進(jìn)入其中，并獲得一席之地，取得起碼的知識(shí)權(quán)力，首先必須拿出有說服力的知識(shí)話語，以贏得先入者的認(rèn)同。但是，傳播學(xué)作為其他學(xué)科的“余數(shù)”，很難在一個(gè)個(gè)知識(shí)理論巨無霸面前拿出足以墊起一個(gè)學(xué)科的理論。傳播學(xué)的早期理論多是其他學(xué)科的衍生成果。比如，很多的傳播學(xué)理論是出自于社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)等，甚至數(shù)理學(xué)科。既然，傳播學(xué)的主要家底是人家的，是靠其他學(xué)科援助支撐起來的，那么，傳播學(xué)學(xué)科的合法性從何而來？

在傳播學(xué)面前，聳立著自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)三大知識(shí)共同體。三大知識(shí)王國各有各的話語權(quán)力，各有自己一套成熟的話語體系，各有自己的知識(shí)生產(chǎn)邏輯和表達(dá)語法，也有它們自己的問題域和解釋范式，具有相對(duì)成熟的知識(shí)傳統(tǒng)。特別是自然科學(xué)和人文科學(xué)這兩大知識(shí)共同體，具有悠久的知識(shí)譜系以及成熟的知識(shí)生產(chǎn)規(guī)范。在它們悠久的知識(shí)傳統(tǒng)中，已經(jīng)打下了堅(jiān)固的話語權(quán)力基礎(chǔ)。自然科學(xué)與人文科學(xué)在知識(shí)生產(chǎn)上各有倚重，有各自不同的定義域和解釋邏輯。自然科學(xué)有其自身的邏輯和話語體系。對(duì)于自然科學(xué)而言，“按科學(xué)的方法”被看作是指“超然的、客觀的、事實(shí)主導(dǎo)、方法論嚴(yán)密、文本限定”。在科學(xué)的語言游戲中，真正的知識(shí)是客觀、外在的知識(shí)。真正的知識(shí)與所研究現(xiàn)象的主觀的、變化的、內(nèi)在不可靠的內(nèi)心感受涇渭分明。科學(xué)作為知識(shí)的一種，掩蓋和否認(rèn)其創(chuàng)作者的社會(huì)以及其內(nèi)心體驗(yàn)。[1]科學(xué)的積累結(jié)構(gòu)是一個(gè)充滿了像扭結(jié)那樣短小連接點(diǎn)的組織結(jié)構(gòu)；而人文學(xué)科的學(xué)術(shù)領(lǐng)域的組織結(jié)構(gòu)卻更多地是一種任意的網(wǎng)絡(luò)，其上的任何一點(diǎn)都好像能與任何其他點(diǎn)連接起來。[2]由于自然科學(xué)和人文科學(xué)的知識(shí)生產(chǎn)邏輯的深刻差異，他們之間的戰(zhàn)爭也一直沒有消停過。西方文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)以后，自然科學(xué)迅速發(fā)展，強(qiáng)烈沖擊過去以人文傳統(tǒng)為主的知識(shí)權(quán)力格局。人文科學(xué)不得不調(diào)整知識(shí)解釋系統(tǒng)，比如實(shí)證主義思潮的興起，與自然科學(xué)的強(qiáng)勁沖擊有很大關(guān)系。不過，自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)在知識(shí)權(quán)力上基本上處于均勢狀態(tài)。

后來，社會(huì)科學(xué)的迅速崛起，在一定程度上打破了自然科學(xué)和人文科學(xué)之間的知識(shí)權(quán)力平衡。相對(duì)于自然科學(xué)和人文科學(xué)而言，社會(huì)科學(xué)是一個(gè)遲到的第三者。社會(huì)科學(xué)的迅速崛起，在很大程度上是得自然科學(xué)之賜。早期社會(huì)學(xué)有一種“科學(xué)”沖動(dòng)，希望像自然科學(xué)那些來研究社會(huì)。社會(huì)科學(xué)有一股模擬自然科學(xué)解釋邏輯的沖動(dòng)。受“科學(xué)”主義的蠱惑，社會(huì)科學(xué)試圖要尋找諸如自然界規(guī)律的社會(huì)發(fā)展的“客觀”規(guī)律。但是，社會(huì)科學(xué)對(duì)自然科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)邏輯的偏愛打破了西方知識(shí)場域的權(quán)力平衡，引發(fā)社會(huì)科學(xué)自身的身份及合法性危機(jī)。本來，社會(huì)科學(xué)在其知識(shí)積累上應(yīng)居于自然科學(xué)與人文科學(xué)之間。[3]但社會(huì)科學(xué)對(duì)自然科學(xué)解釋邏輯的倚重，引發(fā)人文科學(xué)的強(qiáng)烈質(zhì)疑，同樣也引起了社會(huì)科學(xué)內(nèi)部有識(shí)之士的批評(píng)。

考量傳播學(xué)的知識(shí)家底，不難發(fā)現(xiàn)，傳播學(xué)的知識(shí)理論體系對(duì)社會(huì)科學(xué)的倚重是有目共睹的。傳播學(xué)起家，多靠社會(huì)科學(xué)的支援。在很多傳播學(xué)的理論家中，他們原初身份并不是傳播學(xué)家，他們多出身于社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)、人類學(xué)等社會(huì)學(xué)科。不同學(xué)科的介入帶來了傳播學(xué)知識(shí)資源的多元雜陳。這種多元雜陳給傳播學(xué)帶來了諸多活力，同時(shí)也給傳播學(xué)帶來了麻煩：傳播學(xué)學(xué)科的內(nèi)在邏輯和核心語法無法建立起來。在傳播學(xué)短暫的知識(shí)生產(chǎn)歷史中，我們很難看到傳播學(xué)的核心解釋邏輯，看不到它的軸心范式。我們多看到一個(gè)個(gè)理論據(jù)點(diǎn)，卻看不到各點(diǎn)連線后形成的穩(wěn)定邏輯。缺乏這些，傳播學(xué)的學(xué)科合法性如何建立？

傳播學(xué)倚重社會(huì)科學(xué)，卻并不能從社會(huì)科學(xué)那里獲得多少合法性支持，更何況社會(huì)科學(xué)本身都存在合法性危機(jī)問題。處身于自然科學(xué)和人文科學(xué)的夾縫之中，社會(huì)科學(xué)的合法性根基是比較脆弱的。傳播學(xué)知識(shí)資源和解釋邏輯主要取自于社會(huì)科學(xué)，社會(huì)科學(xué)本身的合法性都遭到質(zhì)疑，那么傳播學(xué)作為社會(huì)科學(xué)的支流，其合法性危機(jī)也就不難理解了。

二、對(duì)社會(huì)學(xué)及社會(huì)科學(xué)的合法性反思

如果沒有外援，傳播學(xué)的知識(shí)和理論根基就被掏空。因此，傳播學(xué)的學(xué)科身份以及學(xué)科合法性是建立在其他學(xué)科之上的。一榮俱榮，一損俱損。從西方傳播學(xué)演化歷史來看，傳播學(xué)知識(shí)體系主要來自于社會(huì)科學(xué)，其中主要包括心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域。而在社會(huì)科學(xué)中，社會(huì)學(xué)對(duì)傳播學(xué)的援助尤多。可見，傳播學(xué)與社會(huì)學(xué)的親緣關(guān)系更密切一些。我們今天反思傳播學(xué)，不能不對(duì)社會(huì)學(xué)以及社會(huì)科學(xué)進(jìn)行整體性反思。既然社會(huì)學(xué)是傳播學(xué)的支柱性理論外援，傳播學(xué)學(xué)科身份以及合法性基礎(chǔ)很大程度上依賴于社會(huì)學(xué)。社會(huì)學(xué)的問題，特別是社會(huì)學(xué)的身份危機(jī)和合法性問題必然會(huì)影響傳播學(xué)。下面我們就著重就社會(huì)科學(xué)中的重鎮(zhèn)社會(huì)學(xué)談?wù)勆鐣?huì)學(xué)及社會(huì)科學(xué)所面臨的危機(jī)。

社會(huì)學(xué)從其鼻祖孔德開始，就有一個(gè)“科學(xué)”迷思誘惑著這門學(xué)科。在社會(huì)學(xué)內(nèi)部，長時(shí)間盤踞著一個(gè)十分執(zhí)拗的意愿：社會(huì)學(xué)要像自然科學(xué)研究自然世界那樣來研究人類社會(huì)。“科學(xué)”的迷思把社會(huì)學(xué)引向了一個(gè)很尷尬的境地。社會(huì)學(xué)的身份危機(jī)也多是因其“科學(xué)”迷思引起的。自然科學(xué)不僅僅是一種知識(shí)模式和認(rèn)知方式，同時(shí)還是一種社會(huì)進(jìn)程。從歷史上看，自然科學(xué)的成功是由眾多因素引起的，其中最主要的是它所推崇的實(shí)證精神極大地滿足了資本主義發(fā)展對(duì)于程序、效率的追求。在這種追求過程中，韋伯所說的工具理性得到極大張揚(yáng)，使科學(xué)得以戰(zhàn)勝文化中的其它力量而上升到主流地位。科學(xué)事業(yè)與資本主義邏輯相互推波助瀾，科學(xué)所獲得的權(quán)力最后歸由方法來代言。[4]正因科學(xué)在西方現(xiàn)代語境下漸漸演變成日益強(qiáng)勢的“主義”，科學(xué)就漸漸演變成為一種新的意識(shí)形態(tài)，成為一條捆綁科學(xué)精神的繩索。致使社會(huì)學(xué)深陷在科學(xué)主義的牢籠之中本能自拔。畢竟自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的研究對(duì)象不同，它們的解釋邏輯應(yīng)該是不同的。社會(huì)科學(xué)的研究對(duì)象是人的社會(huì)，是充滿了主體張力的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。對(duì)社會(huì)系統(tǒng)的解釋，單靠冷冰冰的科學(xué)邏輯是難以周恰的。社會(huì)學(xué)作為準(zhǔn)科學(xué)整個(gè)傳統(tǒng)目標(biāo)，是要達(dá)到對(duì)社會(huì)世界的最終的、共同的解釋。社會(huì)學(xué)家當(dāng)然不僅是局外觀察者，他們也是自己文本創(chuàng)造出的真實(shí)中的參與者。整個(gè)社會(huì)建構(gòu)起來的真實(shí)必然會(huì)與其他參與者的真實(shí)發(fā)生沖突，而且經(jīng)常是根本性的沖突。[5]社會(huì)學(xué)家犯了采用科學(xué)的統(tǒng)一文本形式的錯(cuò)誤。而他們本應(yīng)該采用文本形式，展示文本的多樣性。社會(huì)學(xué)家應(yīng)該使用能反映社會(huì)生活文本多樣性的文本形式。[6]社會(huì)學(xué)家對(duì)科學(xué)邏輯的偏愛造成了社會(huì)學(xué)理論的偏狹。本來，社會(huì)學(xué)試圖把社會(huì)學(xué)變成一門“社會(huì)算術(shù)”，借助科學(xué)來墊高其合法性根基，通過科學(xué)的知識(shí)話語權(quán)來增強(qiáng)其學(xué)科話語權(quán)。但是，社會(huì)學(xué)的這種知識(shí)權(quán)力擴(kuò)張策略，遭到了人文科學(xué)的質(zhì)疑，同樣也遭到了自然科學(xué)界的質(zhì)疑。

在社會(huì)學(xué)內(nèi)部，反對(duì)自然科學(xué)式方法論的聲音也時(shí)有發(fā)生。 著名社會(huì)學(xué)家吉登斯就反對(duì)以自然科學(xué)的方式來理解社會(huì)學(xué)。其理由是：一是我們無法像了解自然世界中的客體或者事物那樣了解社會(huì)或者“社會(huì)事實(shí)。”因?yàn)樯鐣?huì)僅僅存在于人類自身的創(chuàng)造和再創(chuàng)造行為中。在社會(huì)理論中，我們不能把人類活動(dòng)看作由因果關(guān)系所決定的事物，就像自然事物那樣。只有從我所說的個(gè)體與制度逐漸的雙重介入（doubleinvolvement）的角度，我們才能把握它們，也就是說，我們在創(chuàng)造社會(huì)的同時(shí)，社會(huì)也創(chuàng)造了我們。社會(huì)系統(tǒng)像一座建筑物，但時(shí)時(shí)刻刻被用來建筑它的每一塊墻磚所重構(gòu)。二是社會(huì)學(xué)的實(shí)踐意涵也不能直接等同于科學(xué)的技術(shù)用途。原子不可能懂得科學(xué)家對(duì)它所做的解釋，也不會(huì)根據(jù)科學(xué)家的知識(shí)改變自身行為。但是，人類卻會(huì)這樣。社會(huì)學(xué)與其研究對(duì)象之間的關(guān)系必然不同于自然科學(xué)與其對(duì)象的關(guān)系。[7]因此，有人認(rèn)為,社會(huì)學(xué)追求自然科學(xué)意義上的科學(xué)是徒勞的，甚至這么警告說：“社會(huì)學(xué)家稱之為科學(xué)性的東西也是值得質(zhì)疑的”。那種以科學(xué)標(biāo)榜或者以科學(xué)為目標(biāo)的科學(xué)社會(huì)學(xué)研究模式基本上借用上個(gè)實(shí)際物理學(xué)的研究模式。這種模式是機(jī)械論式的，同時(shí)也是決定論式的。因?yàn)樗前凑找环N直線性的因果關(guān)系，研究對(duì)孤立的對(duì)象產(chǎn)生影響的規(guī)律和規(guī)劃。這樣的審視排除了對(duì)象所處的環(huán)境，而且對(duì)象的環(huán)境被認(rèn)為完全獨(dú)立于其觀察的條件。這樣的審視從社會(huì)學(xué)的領(lǐng)域內(nèi)排除了一切設(shè)想事件參與者、主體、責(zé)任、自由的可能性。科學(xué)社會(huì)學(xué)的悲劇在于它無法以實(shí)驗(yàn)的方式單獨(dú)提取研究對(duì)象。我們是無法在社會(huì)結(jié)構(gòu)中進(jìn)行實(shí)驗(yàn)的。更何況組成社會(huì)結(jié)構(gòu)的交互作用和反作用是如此復(fù)雜，很難將某個(gè)現(xiàn)象作為對(duì)象孤立起來。社會(huì)科學(xué)中的觀察者既是個(gè)受到干擾的觀察者，也是個(gè)起著干擾作用的觀察者。[8]因此，從自然科學(xué)而來的外在的科學(xué)方法不足以使社會(huì)學(xué)成為科學(xué)。社會(huì)科學(xué)實(shí)際上是“非決定性科學(xué)”，其理論不能成功地預(yù)測獨(dú)一無二的確定性結(jié)果。社會(huì)科學(xué)中正確的解釋形式既非化約論的(non－reductionist),同時(shí)也非決定論的；這種解釋形式所處理的現(xiàn)象不僅是多樣性的和不規(guī)則的，而且也是有意向的和復(fù)雜的。[9]社會(huì)學(xué)中充滿了意識(shí)形態(tài)的東西。[10]這些觀點(diǎn)都在強(qiáng)調(diào)社會(huì)科學(xué)研究的特殊性。社會(huì)是人的社會(huì)，而人是社會(huì)系統(tǒng)中最活躍的因素。形形的人組合成為內(nèi)社會(huì)人，就很難用自然科學(xué)那種研究邏輯來解釋，這就造成社會(huì)本身的復(fù)雜性和不確定性。社會(huì)學(xué)用化約論和決定論的邏輯來解釋人的社會(huì)和社會(huì)的人，其說服力是值得懷疑的。

三、傳播學(xué)建構(gòu)學(xué)科合法性的其他途徑

社會(huì)學(xué)是傳播學(xué)知識(shí)理論的柱石。傳播學(xué)學(xué)科合法性在相當(dāng)程度上得助于社會(huì)學(xué)。但是，社會(huì)學(xué)及其社會(huì)科學(xué)的合法性危機(jī)都沒有解決，那傳播學(xué)合法性問題就值得存疑了。這里我們質(zhì)疑傳播學(xué)的學(xué)科合法性問題，并不是質(zhì)疑那些具體的傳播學(xué)理論的理論說服力。學(xué)科合法性除了依靠一系列具體的理論支撐之外，還需要有學(xué)科理論之間結(jié)構(gòu)性邏輯的支撐，這種結(jié)構(gòu)性邏輯將不同的知識(shí)點(diǎn)和理論節(jié)連接起來，形成學(xué)科話語的語法和范式。對(duì)于一個(gè)學(xué)科而言，這一點(diǎn)是相當(dāng)重要的。

傳播學(xué)除了從社會(huì)學(xué)乃至社會(huì)科學(xué)那里獲得合法性支持之外，它還會(huì)開掘其他合法性資源。主要通過以下三個(gè)渠道：

一是從社會(huì)的實(shí)際應(yīng)用中獲得合法性支持。傳播學(xué)后來在西方社會(huì)的崛起，很大程度上是得益于傳播學(xué)研究在社會(huì)上的實(shí)際需求。特別是戰(zhàn)后西方社會(huì)對(duì)傳播學(xué)研究的需求大增，大大刺激了傳播學(xué)研究。傳播學(xué)研究獲得了大量的政府政策和財(cái)力支持，還有很多財(cái)團(tuán)提供充沛的資金支持。大量的傳播學(xué)研究成果及時(shí)轉(zhuǎn)化到政府決策以及社會(huì)管理實(shí)踐，取得了良好的現(xiàn)實(shí)效用。傳播學(xué)研究在政府管理和社會(huì)控制中的廣泛應(yīng)用，為傳播學(xué)贏得了空前的合法性支持。存在即是合理的。傳播學(xué)既然在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中很有用，這樣的研究就應(yīng)該有大力發(fā)展的理由。當(dāng)然，這種實(shí)用主義的合法性解釋遭到不少學(xué)者的尖銳批評(píng)。比如，凱利反對(duì)的是以控制論為代表、以社會(huì)控制為根本目的、以信息傳遞為基本觀念、以實(shí)證主義自然科學(xué)為基本模式的傳播學(xué)。他推崇的是以人文價(jià)值為動(dòng)因、以理解人及由人的活動(dòng)所建構(gòu)的社會(huì)關(guān)系并使之升華為目標(biāo)的傳播研究。他反對(duì)以社會(huì)控制為目的的傳播學(xué)研究，推崇以人本主義的傳播學(xué)研究。在美國，他推崇具有濃厚人文傳統(tǒng)的芝加哥學(xué)派的傳播學(xué)研究。[11]

二是與新聞學(xué)結(jié)盟，借助新聞學(xué)的合法性打造傳播學(xué)學(xué)科的合法性基礎(chǔ)。新聞學(xué)進(jìn)入西方知識(shí)界也很晚。新聞業(yè)是一門實(shí)踐性的行業(yè)，他是一門與社會(huì)打成一片的技藝。它對(duì)理論的興趣比較淡薄。新聞學(xué)進(jìn)入知識(shí)共同體，是以大學(xué)開設(shè)新聞專業(yè)為標(biāo)志。新聞學(xué)渾身上下冒著熱氣，闖入知識(shí)殿堂，就遭到其他學(xué)科的歧視。新聞無學(xué)，不僅是中國知識(shí)界對(duì)新聞學(xué)的偏見。在西方，新聞學(xué)同樣遭到“無學(xué)”論的鄙視。后來，新聞學(xué)憑借其社會(huì)聲譽(yù)以及可貴的理論努力，獲得了知識(shí)界的認(rèn)可，其學(xué)科合法性性也有了初步基礎(chǔ)。但總體而言，學(xué)科合法性還是不足的。傳播學(xué)從社會(huì)科學(xué)中起身，獲得“科學(xué)”合法性之后，即與新聞學(xué)聯(lián)姻，成為一門新的學(xué)科。對(duì)于理論基礎(chǔ)相對(duì)薄弱的新聞學(xué)而言，傳播學(xué)的加盟，在一定程度上彌補(bǔ)了其學(xué)理不足的欠缺。傳播學(xué)從社會(huì)科學(xué)中搬運(yùn)了很多理論資源，進(jìn)入理論基礎(chǔ)薄弱的新聞學(xué)，就給新聞學(xué)輸出了很多理論血液。不過，傳播學(xué)進(jìn)入新聞學(xué)又產(chǎn)生了意料不到的后果。凱利對(duì)傳播學(xué)進(jìn)入新聞學(xué)引起的嚴(yán)重后果表示擔(dān)憂。他尖銳地批判道：新興的傳播科學(xué)，為新聞教育帶來了非常不幸的結(jié)果：一門控制的學(xué)科和以自由為精髓的新聞應(yīng)當(dāng)說水火不相容，但實(shí)際上它們卻成了合作伙伴。殊不知，這門控制的學(xué)科并非關(guān)于啟蒙和公民性的科學(xué)，并非是生長于社會(huì)之中的科學(xué)，并非為清晰我們的視野、擴(kuò)大我們的選擇、模擬我們實(shí)際面對(duì)的進(jìn)退維谷、提高我們理解自己的細(xì)密而發(fā)展的科學(xué)，而是一個(gè)關(guān)于社會(huì)的科學(xué)，是為控制公民――哪怕是仁慈控制――而設(shè)立的科學(xué)。新聞已經(jīng)失去了它作為一項(xiàng)民主的藝術(shù)所應(yīng)有的獨(dú)立，成為傳播的一部分。[12]新聞業(yè)本來應(yīng)該成為自由和民主的守護(hù)者，但是傳播學(xué)進(jìn)來以后，卻讓新聞傳播學(xué)成為研究社會(huì)控制的學(xué)科。其結(jié)果是：傳播學(xué)不但沒有給自己的合法性加分，還給新聞學(xué)的合法性增加了麻煩。

三是從人文學(xué)科中汲取資源。傳播學(xué)的知識(shí)理論主體來自于社會(huì)科學(xué)，但它也從自然科學(xué)和人文科學(xué)中借取理論資源。其中，對(duì)人文科學(xué)的吸納也不少。比如，傳播學(xué)中的批判學(xué)派理論，就具有很濃厚的人文色彩，吸收了很多人文學(xué)科的理論觀點(diǎn)和解釋框架。這就突破了傳播學(xué)作為社會(huì)控制的學(xué)科限制，賦予傳播學(xué)以啟蒙的意義。傳播學(xué)吸收人文學(xué)科理論資源，為其學(xué)科拓寬了合法性基礎(chǔ)。但是，傳播學(xué)中的人文資源與社會(huì)科學(xué)資源畢竟是兩套截然不同的話語體系，二者的語法結(jié)構(gòu)懸殊甚大。兩股繩子搓在一起，就會(huì)經(jīng)常打架，從而削弱了一個(gè)學(xué)科話語體系的統(tǒng)一性。

注釋：

[1]邁克爾•馬爾凱：《科學(xué)社會(huì)學(xué)理論與方法》，商務(wù)印書館，2006年，第45、46頁。

[2]羅伯特•K•默頓:《社會(huì)理論和社會(huì)結(jié)構(gòu)》，譯林出版社，2006年，第43頁。

[3]羅伯特•K•默頓:《社會(huì)理論和社會(huì)結(jié)構(gòu)》，譯林出版社，2006年，第45、46頁。

[4]吳小英：《社會(huì)學(xué)危機(jī)的涵義》，《社會(huì)學(xué)研究》，1999年第1期。

[5]邁克爾•馬爾凱：《科學(xué)社會(huì)學(xué)理論與方法》，商務(wù)印書館，2006年，第53頁

[6]邁克爾•馬爾凱：《科學(xué)社會(huì)學(xué)理論與方法》，商務(wù)印書館，2006年，第54頁

[7]安東尼•吉登斯著， 郭忠華譯：《批判的社會(huì)學(xué)導(dǎo)論》，上海世紀(jì)出版集團(tuán) ，2007年， 第8-9頁。

[8]艾德加•莫蘭 閻素偉譯：《社會(huì)學(xué)思考》，上海人民出版社，2001年，第4―10頁 。

[9][美]詹姆斯•博曼著 李霞等譯：《社會(huì)科學(xué)的新哲學(xué)》，上海人民出版社，2006年，第8頁。

[10]艾德加•莫蘭 閻素偉譯：《社會(huì)學(xué)思考》，上海人民出版社， 2001年，第2頁 。

篇3

關(guān)鍵詞：生命；理解；生命解釋學(xué)；二難困境

19世紀(jì)以來，西方社會(huì)的人文科學(xué)遭受著自然科學(xué)從思維方式與研究方法等方面的肆意侵?jǐn)_而舉步維艱。狄爾泰(W.Dilthey，1833～1911年)，一位深懷歷史使命感的德國哲學(xué)家，一方面根據(jù)康德批判哲學(xué)和德國歷史學(xué)派的思想啟示，努力憑據(jù)其研究方法與對(duì)象的特殊性來拯救人文科學(xué)，尤其從精神生命這一根本性的研究主題方面，充分關(guān)注貫穿人文科學(xué)研究過程始終的生命傾向；另一方面，經(jīng)由一種奠基性的哲學(xué)研究，他又試圖證明人文科學(xué)知識(shí)也能擁有近似于自然科學(xué)知識(shí)的那種普遍有效性，以維護(hù)人文科學(xué)作為“科學(xué)”而應(yīng)有的地位與尊嚴(yán)。

也就是說，狄爾泰既強(qiáng)調(diào)人文科學(xué)研究所具有的生命傾向以破除自然科學(xué)的枷鎖從而維護(hù)自身的獨(dú)立性，又在辯護(hù)人文科學(xué)之地位與尊嚴(yán)的過程中接受了自然科學(xué)在認(rèn)知成果方面的衡定標(biāo)準(zhǔn)。然而，人文科學(xué)在其研究主題的生命傾向與其認(rèn)知目標(biāo)的科學(xué)性要求之間始終存在著難以彌合的溝壑。我們看糾，狄爾泰有生之年的絕大部分哲學(xué)思想都致力于解決這一矛盾，即在充分顧及人文科學(xué)研究之生命特性的同時(shí)，力圖滿足其對(duì)“科學(xué)”身份的要求。1900年以后，他對(duì)生命解釋學(xué)理論的著力探討正是以上意圖的充分體現(xiàn)。令人遺憾的是，生命解釋學(xué)依然陷入了二難困境：要么充分注重人文科學(xué)研究中的生命傾向而放棄其對(duì)認(rèn)知目標(biāo)的科學(xué)性要求，要么接受人文科學(xué)對(duì)認(rèn)知目標(biāo)的科學(xué)性要求而抹去其研究過程的生命特性。這一困境不僅揭示了人文科學(xué)研究中上述矛盾的尖銳性，也在一定程度上表明狄爾泰生命解釋學(xué)理論建構(gòu)目標(biāo)的流產(chǎn)、甚至于其畢生哲學(xué)探究努力的最終失敗。

狄爾泰生命解釋學(xué)既是其人文科學(xué)思想中極其重要的組成部分，也是西方解釋學(xué)理論從傳統(tǒng)向現(xiàn)代、從方法論向本體論轉(zhuǎn)變中一個(gè)必要的過渡環(huán)節(jié)。從某種意義上說，正是其所面臨的理論困境啟發(fā)了海德格爾對(duì)理解活動(dòng)的本體論闡釋，以至于扭轉(zhuǎn)西方解釋學(xué)的發(fā)展方向。因此，本文試圖深入剖析狄爾泰生命解釋學(xué)理論中二難困境的成因，這無論是對(duì)于理解其本人的人文科學(xué)思想還是對(duì)于把握西方解釋學(xué)的流變都有重要的理論意義。

作為一種哲學(xué)認(rèn)識(shí)論與方法論，以討論理解活動(dòng)為基本內(nèi)容的生命解釋學(xué)在狄爾泰后期的人文科學(xué)研究中具有極為重要的分量。從認(rèn)識(shí)論角度分析，理解活動(dòng)涉及理解的對(duì)象、理解的主體以及理解的過程三方面。我們認(rèn)為，正是對(duì)以上三方面的獨(dú)特闡釋使狄爾泰的生命解釋學(xué)最終陷入二難困境。

一、理解對(duì)象的生命意蘊(yùn)與認(rèn)知目標(biāo)的科學(xué)要求

“歷史哲學(xué)之父”，意大利人文科學(xué)家維柯(G.Vico，1668～1744年)早在1725年就指出：社會(huì)歷史世界是人類自己的創(chuàng)造物，所以人類能夠認(rèn)知自己的創(chuàng)造物：相比而言，人類認(rèn)知?dú)v史世界甚至比認(rèn)識(shí)上帝的創(chuàng)造物——自然界——更有優(yōu)勢。維柯的這一觀點(diǎn)影響深遠(yuǎn)。

17世紀(jì)以來，西方自然科學(xué)的卓越成就展示了人類理性前所未有的認(rèn)知力量。自然科學(xué)的發(fā)展對(duì)近代人文科學(xué)研究的影響是雙重的：一方面，自然科學(xué)試圖以其特有的思維方式與認(rèn)知方法主導(dǎo)人文科學(xué)的研究；另一方面，如果根據(jù)維柯的上述觀點(diǎn)，自然科學(xué)又反過來給人以啟示，即人類對(duì)自然的認(rèn)知尚且能成就斐然，那么對(duì)社會(huì)歷史世界的理解與把握就更應(yīng)該充滿信心。對(duì)社會(huì)歷史世界的理解從屬于人文科學(xué)的研究范圍。從歷史上看，關(guān)于解釋的方法與理論自始就與西方的人文科學(xué)研究緊密相聯(lián)。在狄爾泰之前，無論是法學(xué)解釋學(xué)與神學(xué)解釋學(xué)，還是施萊爾馬赫(F.D.E.Schleiermacher，1768～1834年)的普遍解釋學(xué)，它們致力于解決的都是如何對(duì)人類自身的創(chuàng)造物——或是權(quán)威法典，或是圣經(jīng)文本，抑或是一般性的文本——做出有效性認(rèn)知這一問題。狄爾泰沿著先哲的足跡，將解釋學(xué)的對(duì)象范圍進(jìn)一步拓展為整個(gè)社會(huì)歷史世界，“把歷史世界理解為某個(gè)要解釋的文本”。然而，作為理解的對(duì)象，歷史世界這個(gè)廣義的文本在其存在上有何特點(diǎn)?其特點(diǎn)對(duì)歷史理解的目標(biāo)有何影響?

自18世紀(jì)70年代赫爾德(J.G.Herder，1744～1803年)開創(chuàng)德國的歷史學(xué)派以來，歷史主義在德國的信徒隊(duì)伍日漸壯大，“歷史意識(shí)”廣泛地影響著人們對(duì)歷史研究的態(tài)度與理路。承認(rèn)歷史的流變，強(qiáng)調(diào)歷史現(xiàn)象的特殊性與唯一性，歷史主義的這一特點(diǎn)要求人們在歷史研究中對(duì)歷史語境與歷史關(guān)聯(lián)作盡可能全面的把握，盡可能恢復(fù)研究對(duì)象的歷史原貌。正是心懷這種歷史意識(shí)，施萊爾馬赫提出，我們對(duì)一般性文本不僅要作語法上的解釋，還需要一種心理學(xué)上的解釋，即通過全面還原作者的創(chuàng)作背景而從心理上進(jìn)一步理解其原初的創(chuàng)作意圖。

注重理解對(duì)象的歷史關(guān)聯(lián)，無疑這是先哲給狄爾泰心頭留下的一道深深烙印。在狄爾泰看來，不論是自己先前考慮的心理事實(shí)或心理狀態(tài)，還是后期偏重的生命表達(dá)、乃至于由客觀精神構(gòu)成的整個(gè)歷史世界，所有這些理解對(duì)象無不相似于以下諸點(diǎn)：它們均為一種歷史性的實(shí)在，都從歷史個(gè)體的內(nèi)部心靈被給予出來，因而都直接或間接地體現(xiàn)了某種精神生命。他指出：“人文科學(xué)的確比自然科學(xué)優(yōu)越，因?yàn)樗鼈兊膶?duì)象不像后者的那樣是在感覺中給予的表象，不單純是在意識(shí)中對(duì)實(shí)在的反映。它們的對(duì)象首先和主要是一種內(nèi)在的實(shí)在，一種在內(nèi)心得以體驗(yàn)的關(guān)聯(lián)。”顯然，我們不能、也不應(yīng)把歷史認(rèn)知的對(duì)象簡單地等同于那些沒有多少內(nèi)在精神價(jià)值的自然對(duì)象。各種社會(huì)歷史實(shí)在，當(dāng)作為理解的對(duì)象而被呈現(xiàn)時(shí)，我們必須注意其原始的生命關(guān)聯(lián)。這意味著，歷史實(shí)在不僅是歷史個(gè)體精神的創(chuàng)造物，而且還是特殊歷史條件下的產(chǎn)物。對(duì)歷史對(duì)象的理解，我們側(cè)重的是領(lǐng)悟其所體現(xiàn)的內(nèi)在精神生命，而非如自然科學(xué)那樣將之演繹式地歸附于某種普遍的因果規(guī)律之下。只有盡可能充分地挖掘理解對(duì)象的生命意蘊(yùn)與歷史關(guān)聯(lián)，我們方能更深刻地理解歷史，才能更準(zhǔn)確地領(lǐng)悟歷史中蘊(yùn)藏的人類精神生命。

然而，理解對(duì)象的生命關(guān)聯(lián)性是一柄雙刃劍。一方面就如狄爾泰所作的維柯式斷言，“精神能理解的，只是它所創(chuàng)造的”，由于歷史實(shí)在均由人類自身所創(chuàng)造，所以我們應(yīng)該能對(duì)它們做出準(zhǔn)確的認(rèn)知。另一方面，狄爾泰本人也承認(rèn)正是理解對(duì)象的這種特質(zhì)給我們帶來了困難：作為一種歷史性的生命關(guān)聯(lián)產(chǎn)物，社會(huì)歷史實(shí)在均都由獨(dú)特的生命個(gè)體根據(jù)特殊的思想意圖在特定的生命關(guān)聯(lián)中所創(chuàng)造，因而具有特殊性和個(gè)別性。但歷史理解的問題是，我們怎樣才能把對(duì)這些特殊物的認(rèn)知帶入到一種普遍有效的層面? 歷史理解首先是針對(duì)個(gè)別物，力圖對(duì)它們作一種客觀有效的把握。理解和解釋對(duì)于人文科學(xué)研究的重要性不言而喻。狄爾泰深以為然的是，人文科學(xué)研究方法的確定性完全依賴于對(duì)個(gè)別物的理解能否被提到普遍有效性(die Allgeme-ingul tigkeit)這一高度。正因如此，人文科學(xué)中理解對(duì)象的生命關(guān)聯(lián)性為我們帶來了一個(gè)完全不同于自然科學(xué)認(rèn)知的特殊問題：在理解特殊與個(gè)別性的歷史實(shí)在時(shí)，我們怎樣才能獲得一種普遍有效的知識(shí)?換言之，我們怎樣才能普遍有效地理解他人的生命表達(dá)、進(jìn)而獲得關(guān)于歷史世界的一種普遍有效的知識(shí)?歸根結(jié)底，我們?nèi)绾未_保人文科學(xué)知識(shí)也能擁有近似于自然科學(xué)知識(shí)的那種普遍有效性?可以說，理解對(duì)象的生命意蘊(yùn)性特點(diǎn)是造成狄爾泰生命解釋學(xué)中二難困境的一個(gè)首要因素。

二、理解主體的生命本質(zhì)與認(rèn)知目標(biāo)的科學(xué)要求

自從赫爾德提出“要沉浸到全部歷史中去，要在萬物中感同身受”的歷史研究要求以來，19世紀(jì)的西方人文科學(xué)家們在歷史認(rèn)知活動(dòng)中將集注的目光主要偏向理解的對(duì)象，而理解主體作為生命存在的歷史性特質(zhì)卻未能吸引更多的眼球。施萊爾馬赫在其普遍解釋學(xué)中主張，為了消除文本與讀者在時(shí)空上的距離以避免對(duì)文本的誤解，理解者應(yīng)盡可能全面地把握文本由之而出的歷史語境，盡可能充分地掌握作者原初的創(chuàng)作心境，以實(shí)現(xiàn)對(duì)文本的“重構(gòu)式的”理解，甚至達(dá)到“比作者本人還更好地理解他自己”的那種理想境界。

然而，真正的歷史意識(shí)指向的不僅僅是歷史理解的對(duì)象，其實(shí)還有理解的主體。盡管稍后的蘭克(R.von Ranke，1795～1886年)已在一定程度上意識(shí)到歷史學(xué)家不可能在毫無預(yù)設(shè)的情況下展開工作，但他依然主張歷史學(xué)家應(yīng)該忘卻自我，并“依照其原樣”地、客觀地重構(gòu)歷史。19世紀(jì)的人文科學(xué)家愈益意識(shí)到，“依照其原樣地”重構(gòu)過去，這可能只是一種美好的幻想。狄爾泰就已較為充分地注意到歷史理解主體本身的歷史性特質(zhì)。美國學(xué)者巴姆巴克先生就指出，在狄爾泰那里，“歷史性”概念不僅指對(duì)象而且也指主體，不僅指主體的認(rèn)知方式，也指主體的存在方式是歷史的。

歷史理解的主體首先是一個(gè)活生生的生命個(gè)體。早在1883年的《人文科學(xué)導(dǎo)論》第一卷中，狄爾泰就嚴(yán)正批判了康德等人對(duì)認(rèn)知主體純?nèi)怀橄蟮臉?gòu)想，認(rèn)為他們“所設(shè)想的認(rèn)識(shí)主體的血管之中并沒有流淌著真正的血液，而毋寧說只存在作為某種單純的思想活動(dòng)的、經(jīng)過稀釋的理性的汁液。”對(duì)此，狄爾泰提出了所謂的“整體性原則”，要求把理解主體作為一個(gè)活生生的生命整體看待，人的精神生命不僅具有理性這一基本成分，而且還包括不可或缺的非理性因素，理解主體是知、情、意的有機(jī)統(tǒng)一。這意味著，不再可能存在一個(gè)清除了情感與意志成分、擠干了真實(shí)血液、因而被人為地抹平了各種棱角而無個(gè)性差異的抽象主體。理解主體必然在情感與意志等方面存在多種主觀差異，必然具有獨(dú)特的個(gè)性。狄爾泰指出，我們每個(gè)理解主體都受到自身意識(shí)的限制，個(gè)人獨(dú)特的意識(shí)將其主觀性賦予我們所理解的一切對(duì)象。有鑒于此，我們?nèi)绾慰赡苣ㄈプ陨淼闹饔^性而客觀地去理解對(duì)象?

其次，歷史理解的主體還是一個(gè)具有歷史存在性的生命個(gè)體。這即是說，一切理解主體總是置身于特定的歷史關(guān)聯(lián)中。對(duì)歷史實(shí)在的理解，他既無法擺脫自己的主觀偏見和先前假設(shè)，也無法脫離當(dāng)下的風(fēng)俗習(xí)慣和輿論導(dǎo)向，更不可能對(duì)當(dāng)前的時(shí)代精神視而不見和聽而不聞。

歷史個(gè)體，無論所作為歷史實(shí)在的創(chuàng)造者還是理解者，都以自我為中心形成了一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的封閉世界，展現(xiàn)為諸多相對(duì)自足的萊布尼茨式的“單子”。美國學(xué)者林格指出，“解釋學(xué)起源于主體間性的斷裂。”生命解釋學(xué)中對(duì)歷史實(shí)在的理解歸根結(jié)底就是諸多生命個(gè)體相互間的溝通。盡管狄爾泰相信生命個(gè)體普遍擁有共同的人性，然而主體對(duì)歷史實(shí)在的理解畢竟是兩個(gè)相對(duì)自足性世界之間的相互溝通。個(gè)體怎樣才能把那些經(jīng)由感官而獲得的獨(dú)特的生命表達(dá)提升到一種普遍有效的客觀理解層次?簡言之，具有主觀性和歷史性的理解主體怎樣獲得關(guān)于歷史實(shí)在的普遍有效性知識(shí)?理解主體與理解對(duì)象的生命特性決定了兩者間的完全重合可能成為一個(gè)永遠(yuǎn)難解之題。理解者應(yīng)該“依照其原樣”去理解歷史，蘭克曾經(jīng)提出的這一要求現(xiàn)在幾乎可以被視為一種歷史認(rèn)知中的“烏托邦”。 轉(zhuǎn)貼于

三、理解活動(dòng)的生命特性與認(rèn)知目標(biāo)的科學(xué)要求

社會(huì)歷史實(shí)在是人文科學(xué)研究的直接對(duì)象。由于歷史實(shí)在具有內(nèi)在的生命意蘊(yùn)并牽涉到某種歷史性的關(guān)聯(lián)從而區(qū)別于自然科學(xué)的對(duì)象，所以對(duì)歷史認(rèn)知的方式也相應(yīng)地有所差異。狄爾泰明確指出：“我們說明的是自然，而理解的則是精神牛命。”理解是人文科學(xué)中把握歷史最重要和最根本的認(rèn)知方式。對(duì)人文科學(xué)認(rèn)知方式本身的規(guī)定直接制約著人文科學(xué)的認(rèn)知結(jié)果，影響著對(duì)人文科學(xué)之“科學(xué)”身份的認(rèn)同。

自17世紀(jì)西方哲學(xué)實(shí)現(xiàn)認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向以來，人類針對(duì)外在世界的主導(dǎo)性認(rèn)知方式先后遭遇了兩次嚴(yán)重的危機(jī)。在我們看來，無論是經(jīng)驗(yàn)論者著力強(qiáng)調(diào)的觀察實(shí)驗(yàn)與經(jīng)驗(yàn)歸納方法，還是唯理論者極力推崇的理性演繹方法，它們其實(shí)僅僅是人類理性的不同方面。隨著近代西方哲學(xué)的演進(jìn)，在徹底貫徹經(jīng)驗(yàn)論原則的前提下，休謨的懷疑論從經(jīng)驗(yàn)歸納方面表明人類理性能夠擴(kuò)展認(rèn)識(shí)范圍但缺乏普遍有效性。與此同時(shí)，以萊布尼茨一沃爾夫哲學(xué)為代表的唯理論哲學(xué)也漸次從理性演繹方面暴露出人類理性的另一局限，即它雖能保證了認(rèn)識(shí)的普遍有效性卻不能拓展認(rèn)知的范圍。以上兩方面困境首次展現(xiàn)出人類理性這一主導(dǎo)性認(rèn)知方式的危機(jī)：無論憑據(jù)經(jīng)驗(yàn)歸納還是依靠理性演繹，人類理性似乎都無法提供普遍有效的知識(shí)。令人振奮的是，康德在其批判哲學(xué)的“哥白尼式革命”中，通過對(duì)先天綜合判斷的解析與建構(gòu)，他將人類理性認(rèn)知能力中經(jīng)驗(yàn)論與唯理論曾各執(zhí)一端的兩方面有機(jī)地整合，最終宣告“人的知性為自然立法”!這表明，康德從先驗(yàn)哲學(xué)層面成功地克服了人類主導(dǎo)性認(rèn)知方式遭遇的首次危機(jī)。我們看到，沿著康德先驗(yàn)哲學(xué)的思路，德國古典哲學(xué)所討論的人類理性認(rèn)知能力最終在黑格爾恢弘的思辨唯心主義哲學(xué)體系中得到極度張揚(yáng)。

然而，黑格爾客觀唯心主義哲學(xué)體系隨后的崩潰表明傳統(tǒng)的理性主義哲學(xué)業(yè)已窮途末路。另一方面，由人類理性日漸促成的扭曲的現(xiàn)代社會(huì)生活也使人越發(fā)意識(shí)到理性本身確有其局限。理性并非萬能!作為對(duì)傳統(tǒng)絕對(duì)理性主義哲學(xué)的反抗，非理性主義哲學(xué)在狄爾泰生活的世紀(jì)應(yīng)運(yùn)而生。以叔本華和尼采為代表的非理性主義者們認(rèn)為，不僅是某種非理性之物構(gòu)成了世界的基礎(chǔ)與本質(zhì)，而且我們也只能以一種非理性的方式去把握外在世界，理性的認(rèn)知方式不適合、至少不能深入地而準(zhǔn)確把握世界的本質(zhì)。從認(rèn)識(shí)論角度觀之，非理性哲學(xué)的興起可以說給傳統(tǒng)以理性為主導(dǎo)的認(rèn)知方式帶來了第二次危機(jī)。

如果說，上述第一次危機(jī)揭示了人類的主導(dǎo)性認(rèn)知方式對(duì)經(jīng)驗(yàn)歸納能力與演繹分析能力進(jìn)行綜合的必要性，那么第二危機(jī)預(yù)示的則是人類的認(rèn)知方式對(duì)自身意識(shí)活動(dòng)中理性因素與非理性因素予以綜合的必然趨勢。它意味著，要對(duì)外在世界、尤其是對(duì)已然深深留下了人類精神生命烙印的社會(huì)歷史世界進(jìn)行全面而深入地認(rèn)知，我們必須采取一種更周全、更妥當(dāng)?shù)恼J(rèn)知方式。

施萊爾馬赫在建構(gòu)其普遍解釋學(xué)過程中曾著力探討了心理學(xué)的解釋方法。他認(rèn)為這一解釋方法需要一種心靈上的預(yù)期(die Ahnung)或預(yù)感行為(cin pinatorisches Verhahen)的參與。正如洪漢鼎先生指出，施萊爾馬赫論及的預(yù)感行為實(shí)際上就是“一種心理轉(zhuǎn)換，一種把自己置于作者的整個(gè)創(chuàng)作中的活動(dòng)，一種通過想象、體驗(yàn)去對(duì)作者創(chuàng)作活動(dòng)的模仿。”顯然，某些非理性因素構(gòu)成了這種預(yù)感和心理轉(zhuǎn)化過程的必要成分。而稍早于狄爾泰的德國歷史學(xué)家德羅伊森(Droysen，1808～1884年)則更明確地指出了理解過程中的非理性方面。在他看來，對(duì)于歷史世界，“理解可能是適合人類的最完美的一種認(rèn)知方式。這是一種直接的、突然的過程，它并不需要對(duì)那些活躍于其中的邏輯機(jī)制有所意識(shí)。因此，理解活動(dòng)就像是一種直接的直觀……”德羅伊森和施萊爾馬赫的理解觀表明，理解活動(dòng)雖然主要表現(xiàn)為一個(gè)理智性的過程，但從根本上說，它畢竟融合了理性與非理性的認(rèn)知因素。

狄爾泰無疑受到了上述哲學(xué)發(fā)展理路的影響，從而較為充分地注意了理解活動(dòng)的生命特性。作為活生生的生命個(gè)體，理解主體不僅是一種理性的、還是一種非理性的存在物，主體的精神活動(dòng)表現(xiàn)為一個(gè)理性與非理性因素的統(tǒng)一體，具體包括了知、情、意三種基本成分。生命個(gè)體的一切活動(dòng)必然帶有生命的特性。狄爾泰清楚地意識(shí)到，盡管三種成分在生命個(gè)體的不同活動(dòng)中所起的作用與身居的地位并非處處都能等量齊觀，但它們總是內(nèi)在地相互關(guān)聯(lián)。故而，理解主體的任何一種活動(dòng)都同時(shí)包含著不同程度的理性與非理性因素，歷史認(rèn)知活動(dòng)亦毫不例外。

為了“從生命自身”、在其“原初狀態(tài)”中把握精神生命，1900年以前，狄爾泰較為重視內(nèi)省和直接的自我觀察等心理學(xué)方法的認(rèn)知性作用。但是，這種認(rèn)知方法的正當(dāng)性和有效性受到廣泛的質(zhì)疑。1900年在實(shí)施解釋學(xué)轉(zhuǎn)向后，他開始探討較為理解這一認(rèn)知方式。具體說來，狄爾泰對(duì)理解活動(dòng)的本質(zhì)性構(gòu)想表現(xiàn)在如下幾方面：

首先，由于信奉施萊爾馬赫關(guān)于人類本性同質(zhì)的浪漫主義思想，狄爾泰在早年就曾保留了前者提出的心理預(yù)期這一非理性的認(rèn)知成分，認(rèn)為預(yù)期有助于文本理解。其次，在后期的《對(duì)他人及其生命表達(dá)的理解》一文中，狄爾泰指出，要從眾多復(fù)雜而零散的生命表達(dá)中把捉到內(nèi)在的精神性結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)，一方面我們必須借助理性的歸納推理，另一方面還必須考慮到生命表達(dá)由之而出的那種特定的生命關(guān)聯(lián)，也即是需要考慮特定的環(huán)境因素對(duì)生命個(gè)體從非理性方面對(duì)其生命表達(dá)活動(dòng)的影響。只有從理性與非理性兩方面著手，我們才能從歸納所得的內(nèi)在精神關(guān)聯(lián)出發(fā)而推斷生命個(gè)體在未來相似的境遇中的生命活動(dòng)。狄爾泰明確表示這種推斷根本說來并不具有普遍必然性與客觀有效性，僅僅是一種心理上的預(yù)期。最后，狄爾泰在對(duì)理解的最高級(jí)形式的討論中進(jìn)一步發(fā)揮了施萊爾馬赫重構(gòu)式的理解觀。在他看來，我們需要把在自身中體驗(yàn)到的知情意之間的結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)移入到對(duì)他人的理解中，并據(jù)此按照事件之進(jìn)展順序在我們心中完成一種重新體驗(yàn)和重新構(gòu)建。此過程完成的理性根據(jù)盡管在于那近似客觀的結(jié)構(gòu)性精神關(guān)聯(lián)，然而它在很大程度上還是依賴于一種非理性的想象活動(dòng)，甚至在那貌似客觀的結(jié)構(gòu)性精神關(guān)聯(lián)中，也絕非理智成分的純?nèi)淮嬖冢楦泻鸵庵镜确抢硇砸蛩赝瑯诱加幸幌亍?jù)此，理解主體試圖重新體驗(yàn)與建構(gòu)的絕不僅僅是他人生命中的理智過程，而是同時(shí)關(guān)涉理智、情感和意志三方面。顯然，狄爾泰吸納了施萊爾馬赫的心理學(xué)解釋方法，只不過把該方法以一種更具技術(shù)性的方式予以了貫徹。也即是說，在狄爾泰的后期思想中，心理學(xué)和解釋學(xué)有機(jī)地結(jié)合在一起，解釋學(xué)更直接地先行鋪墊了心理學(xué)分析道路。正如美國著名學(xué)者馬克瑞爾先生所言，狄爾泰后期并不是放棄了早年的心理學(xué)設(shè)想，而是在構(gòu)建生命解釋學(xué)的過程中把心理學(xué)與認(rèn)識(shí)論和方法論聯(lián)系起來，重新考慮心理學(xué)在人文科學(xué)中的地位問題。

以上可見，從理解對(duì)象與理解主體的生命意蘊(yùn)出發(fā)，狄爾泰在構(gòu)想理解這一歷史認(rèn)知方式時(shí)，較充分地注意到了其生命特性，從而將理性與非理性的認(rèn)知成分融于其中。也就是說，他并沒有像傳統(tǒng)理性主義者那樣完全從絕對(duì)理性的角度透視理解性的認(rèn)知過程，而是在剖析理解活動(dòng)中理性因素的同時(shí)，也辯護(hù)了非理性因素的合法地位。但是，根據(jù)自然科學(xué)的認(rèn)知模式，認(rèn)知結(jié)果的普遍有效性必須獲自于理性對(duì)認(rèn)知過程的絕對(duì)監(jiān)控。以這一標(biāo)準(zhǔn)來看，那介于理性與非理性之間的理解性認(rèn)知方式怎么能夠確保歷史認(rèn)知的普遍有效性?顯然，這又從另一個(gè)方面造就了狄爾泰生命解釋學(xué)中認(rèn)知主題的生命傾向與認(rèn)知目標(biāo)的科學(xué)性要求之間的二難困境。

篇4

社會(huì)科學(xué)方法論作為一種具體的方法論，不同于歷史唯物主義這一一般的哲學(xué)方法論，它是在歷史唯物主義的社會(huì)歷史觀的基礎(chǔ)上形成的，對(duì)于具體的社會(huì)科學(xué)研究具有直接的指導(dǎo)意義。歷史唯物主義是社會(huì)科學(xué)方法論的基礎(chǔ)，它為社會(huì)科學(xué)方法論提供一般的方法論指導(dǎo)，而社會(huì)科學(xué)方法論是歷史唯物主義在社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域的具體化。社會(huì)科學(xué)方法論是聯(lián)結(jié)歷史唯物主義和具體的社會(huì)科學(xué)研究的中間環(huán)節(jié)和橋梁，因而認(rèn)為歷史唯物主義可以取代的具體的社會(huì)科學(xué)方法論來直接指導(dǎo)具體的社會(huì)科學(xué)研究的看法是偏頗的。為了進(jìn)一步推動(dòng)社會(huì)科學(xué)研究的發(fā)展、豐富歷史唯物主義，很有必要建構(gòu)社會(huì)科學(xué)方法論這一具體的社會(huì)科學(xué)方法論。建構(gòu)社會(huì)科學(xué)方法論可從以下兩個(gè)方面人手。

一、積極揚(yáng)棄傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)方法論的研究成果

社會(huì)科學(xué)方法論的研究在100多年的社會(huì)科學(xué)方法論研究中，產(chǎn)生了大量的積極成果，主要包括以孔德、斯賓塞、迪爾凱姆、韋伯、溫奇、吉登斯等為代表的眾多社會(huì)科學(xué)家系統(tǒng)創(chuàng)建的兩對(duì)相互對(duì)立的社會(huì)科學(xué)方法論，包括人文科學(xué)方法論（理解方法論）和自然科學(xué)方法論（實(shí)證方法論）、方法論個(gè)人主義和方法論整體主義以及對(duì)它們所做的種種有益的綜合研究。就建構(gòu)社會(huì)科學(xué)方法論而言，后一種研究的積極成果意義更大，因?yàn)樯鐣?huì)科學(xué)方法論就是一種綜合的社會(huì)科學(xué)方法論，而在社會(huì)科學(xué)方法論研究史上，韋伯、溫奇、吉登斯等社會(huì)科學(xué)家試圖將相互對(duì)立的社會(huì)科學(xué)方法論綜合起來所取得的研究成果，則是建構(gòu)社會(huì)科學(xué)方法論的直接的理論前提。

吉登斯在《社會(huì)學(xué)方法的新規(guī)則――一種對(duì)解釋社會(huì)學(xué)的建設(shè)性批判》中，立足于解釋學(xué)立場也嘗試綜合人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論以及方法論個(gè)人主義和方法論整體主義來開展社會(huì)學(xué)研究。吉登斯同意溫奇對(duì)韋伯的質(zhì)疑，即認(rèn)為韋伯“錯(cuò)誤地假定人類行為的解釋可以采取一種邏輯上與自然科學(xué)特征相同的因果關(guān)系形式（如果不是在內(nèi)容上）”，并進(jìn)一步以他稱之為“能動(dòng)者因果關(guān)系”的理論探討解釋性理解和因果性說明之間的關(guān)系。

吉登斯又通過建構(gòu)“結(jié)構(gòu)二重性”理論來綜合方法論個(gè)人主義和方法論整體主義。吉登斯在《社會(huì)的構(gòu)成》中認(rèn)為，“結(jié)構(gòu)二重性”（dualityofstructure）指的是“?Y構(gòu)同時(shí)作為自身反復(fù)組織起來的行為的中介與結(jié)果；社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性特征并不外在于行為，而是反復(fù)不斷地卷入行為的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。”因而“在結(jié)構(gòu)二重性觀點(diǎn)看來，社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性特征對(duì)于它們反復(fù)組織起來的實(shí)踐來說，既是后者的中介，又是它的結(jié)果。

總體而言，他們的努力都加深了人們對(duì)于人文科學(xué)的理解方法論和自然科學(xué)的實(shí)證方法論之間關(guān)系的理解以及綜合它們的基礎(chǔ)的理解。這無疑為社會(huì)科學(xué)方法論的建構(gòu)提供了直接的理論前提。

二、基于唯物史觀融合傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)方法論

一般說來，有什么樣的世界觀或哲學(xué)觀，就有什么樣的方法論，世界觀或哲學(xué)觀和方法論是一致的。人們對(duì)于社會(huì)所形成的理論化、系統(tǒng)化的觀點(diǎn)就是所謂的社會(huì)哲學(xué)，以這一社會(huì)哲學(xué)指導(dǎo)去觀察、研究、分析和處理各種社會(huì)現(xiàn)象就是所謂研究社會(huì)的方法論，即社會(huì)科學(xué)方法論。因此，社會(huì)科學(xué)方法論是以社會(huì)哲學(xué)為基礎(chǔ)的。

傳統(tǒng)的社會(huì)科學(xué)方法論主要包括兩對(duì)相互對(duì)立的科學(xué)方法論，即人文科學(xué)方法論（理解方法論）和自然科學(xué)方法論（實(shí)證方法論）與方法論個(gè)人主義和方法論整體主義，它們分別以兩對(duì)對(duì)立的社會(huì)哲學(xué)為基礎(chǔ)。

人文科學(xué)方法論（理解方法論）和自然科學(xué)方法論（實(shí)證方法論）以“社會(huì)獨(dú)特論”和“社會(huì)類似論”的社會(huì)哲學(xué)為基礎(chǔ)。“社會(huì)獨(dú)特論”認(rèn)為社會(huì)雖然是自然發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物.但社會(huì)一旦產(chǎn)生就具有其自身的獨(dú)特性，從而與自然區(qū)別開來。社會(huì)的獨(dú)特性在于，它是一種人文或文化現(xiàn)象，是人的主觀活動(dòng)的結(jié)果。因此，在“社會(huì)獨(dú)特論”看來，既然社會(huì)是一種不同于自然現(xiàn)象的獨(dú)特的人文或文化現(xiàn)象。那么不應(yīng)照搬在研究自然現(xiàn)象時(shí)十分有效的自然科學(xué)方法（實(shí)證的方法），而應(yīng)運(yùn)用人文科學(xué)方法（理解的方法）來研究這種獨(dú)特的社會(huì)現(xiàn)象。“社會(huì)類似論”認(rèn)為社會(huì)是自然長期發(fā)展的產(chǎn)物，又是自然的～部分，社會(huì)是一種“類自然現(xiàn)象”，具有類似于自然的客觀特點(diǎn)和規(guī)律。因此，在“社會(huì)類似論”看來，既然社會(huì)是一種與自然相類似的現(xiàn)象，那么在研究自然現(xiàn)象時(shí)十分有效的自然科學(xué)方法（即實(shí)證的方法）對(duì)于研究社會(huì)現(xiàn)象也應(yīng)是十分有效的。

篇5

論文摘要：科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)指出，傳統(tǒng)的科學(xué)知識(shí)觀抹煞了科學(xué)的社會(huì)性，從根本上是錯(cuò)誤的。通過科學(xué)爭論、實(shí)驗(yàn)室研究和科學(xué)文本話語分析，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)為自身研究的合法性進(jìn)行了重要論證，并試圖促進(jìn)自然科學(xué)與人文科學(xué)的融合。然而，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)徹底否認(rèn)科學(xué)的客觀性和真理性，宣稱“科學(xué)知識(shí)只是一種社會(huì)建構(gòu)”，結(jié)果導(dǎo)致了自然科學(xué)與人文科學(xué)之間的裂隙進(jìn)一步加深。

科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)(Sociology of Scientific Knowledge，以下簡稱SSK)自20世紀(jì)70年代初在英國誕生后發(fā)展勢頭一直很迅猛，目前在國外社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域占據(jù)主流的地位。但在國內(nèi)，人們對(duì)SSK的認(rèn)識(shí)卻只能說是剛剛起步。國內(nèi)對(duì)SSK的最早介紹可以追溯到20世紀(jì)80年代，當(dāng)時(shí)南開大學(xué)的劉甭浦教授在其主編的《科學(xué)社會(huì)學(xué)》一書中對(duì)SSK有初步評(píng)價(jià)。20世紀(jì)90年代末，國內(nèi)第一本對(duì)SSK進(jìn)行系統(tǒng)研究的專著《科學(xué)的社會(huì)建構(gòu)—科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的理論與實(shí)踐》產(chǎn)生，一些主流的社會(huì)學(xué)和哲學(xué)雜志也開始密集地翻譯SSK的論文，一些出版社則系統(tǒng)地引人了SSK的主要作品。盡管一直受到激烈的批評(píng)，但筆者認(rèn)為SSK的研究也有其合理成分，如果對(duì)其作深人的反思，并從中得出有益的東西，則對(duì)我們的學(xué)術(shù)進(jìn)步無疑是大有裨益的。

一、SSK產(chǎn)生的理論傳統(tǒng)及歷史背景

1. SSK的學(xué)術(shù)思想淵源。SSIC有多種學(xué)術(shù)思想淵源。該學(xué)派的代表人物馬爾凱聲稱，他們是在庫恩的哲學(xué)思想影響下，在批判了傳統(tǒng)的實(shí)證主義科學(xué)觀之后，研究科學(xué)知識(shí)的相對(duì)性和社會(huì)內(nèi)容的學(xué)派。科學(xué)社會(huì)學(xué)家本·戴維指出:這個(gè)學(xué)派是在“反實(shí)證主義”哲學(xué)(、現(xiàn)象主義、社會(huì)學(xué)中的人類學(xué)方法)興起和科學(xué)哲學(xué)中相對(duì)主義、建構(gòu)主義的影響下產(chǎn)生的。并且，它與迪爾凱姆和曼海姆的知識(shí)社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)相聯(lián)系。國內(nèi)研究SSK的著名學(xué)者劉華杰則認(rèn)為，SSK的思想可以追溯到19世紀(jì)德國圖賓根學(xué)派的“教會(huì)編史學(xué)”、舊知識(shí)社會(huì)學(xué)、科學(xué)哲學(xué)家?guī)於骱笃诘恼軐W(xué)及對(duì)傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的反對(duì)。據(jù)此，可以這樣認(rèn)為，SSK既是對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)社會(huì)學(xué)的繼承，也是對(duì)正統(tǒng)科學(xué)社會(huì)學(xué)的批判，更是在科學(xué)哲學(xué)尤其是庫恩的思想影響下形成的。

2. SSK產(chǎn)生的社會(huì)文化背景。僅僅從思想淵源上解釋SSK的產(chǎn)生，并不能完全說明其何以在短短的幾十年間迅速發(fā)展為全球范圍內(nèi)科學(xué)人文大戰(zhàn)的最主要根源，還必須對(duì)SSK產(chǎn)生的社會(huì)文化背景予以特別的關(guān)注。在西方，自柏林墻倒塌、冷戰(zhàn)結(jié)束以來，硬科學(xué)(自然科學(xué))在其自身發(fā)展中遇到了一些前所未有的、無法解決的困難如巨型化、實(shí)驗(yàn)周期延長等，其負(fù)面影響開始受到人們的普遍關(guān)注，人們對(duì)科學(xué)家的信心和信任有了持續(xù)的喪失。而另一方面，向來被自然科學(xué)壓倒的人文科學(xué)認(rèn)為科學(xué)實(shí)驗(yàn)室獲得的太多資助與其產(chǎn)出是不成正比的，因此極力反對(duì)政府對(duì)自然科學(xué)的過多投資，認(rèn)為人文科學(xué)應(yīng)該享有和自然科學(xué)同等的地位。以上這些情況誘發(fā)和助長了對(duì)科學(xué)本身的考察，為以反對(duì)科學(xué)權(quán)威為主要特征的SSK提供了最有利的發(fā)展契機(jī)。在過去，國內(nèi)對(duì)SSK社會(huì)文化背景的介紹普遍有所忽略，而這恰恰是全面理解SSK產(chǎn)生和發(fā)展的關(guān)鍵。

二、SSK的代表人物及其主要觀點(diǎn)

SSK誕生于英國，后來走向歐洲其他國家、美國等。其在歐洲的代表人物有布魯爾(D. Bloor )、巴恩斯(B. Barnes、馬爾凱( Michael. Markey )、柯林斯(H，M. Chins)、拉圖爾(Bruno. I，atour )、謝廷娜( Ka-rin D. Knorr一Cetina )、埃奇(D. 0. Edge )、惠特利( B. Whitley)等人，而在美國的知名學(xué)者為夏平( Shapin )、皮克林(Pickering)和平奇(Pinch )。 SSK學(xué)者從科學(xué)爭論、實(shí)驗(yàn)室方法、科學(xué)家的文本及話語研究這三個(gè)場點(diǎn)展開研究，得出了不少成果，其觀點(diǎn)從產(chǎn)生到分化可以說是五花八門，既有極端的也不乏溫和的。下面是SSK學(xué)者的一些主要觀點(diǎn):

1否定自然界在科學(xué)知識(shí)產(chǎn)生過程中的決定作用。自18世紀(jì)啟蒙理性主義誕生以來，科學(xué)知識(shí)一直被看做“自然之鏡”，經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和邏輯規(guī)則決定了什么是科學(xué)知識(shí)，自然界作為科學(xué)爭論的首要及最終仲裁人和確定者，具有舉足輕重的作用。然而，SSK學(xué)者認(rèn)為，科學(xué)思想并不是由客觀的經(jīng)驗(yàn)觀察來檢驗(yàn)的，人們也并不是按照與事實(shí)證據(jù)一致的原則來對(duì)相互競爭的理論進(jìn)行選擇的，因而，以往人們將自然界的性質(zhì)和作用完全地夸大了。拉圖爾認(rèn)為，一個(gè)被科學(xué)家作為事實(shí)而接受的陳述被視為是由自然界決定的，但這一點(diǎn)并不會(huì)使這個(gè)陳述變成真理。謝廷娜也說;“在實(shí)驗(yàn)室里我們找不到描述主義所看重的事實(shí)和現(xiàn)實(shí)，實(shí)驗(yàn)室所表現(xiàn)的是盡可能排斥自然而不是包含自然于其中。”在這一看法上走得更遠(yuǎn)的是柯林斯，他直接宣稱:“在科學(xué)知識(shí)的構(gòu)造中，自然界僅僅擔(dān)當(dāng)極小的或微不足道的角色，甚至根本就不起作用。”總的說來，SSK學(xué)者認(rèn)為，自然界不能決定什么是真理性認(rèn)識(shí);科學(xué)不會(huì)是建立在經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則上的高度客觀化的事業(yè)，其客觀性極弱;不是自然界決定科學(xué)知識(shí)的形成，而是科學(xué)家的社會(huì)行為決定了自然規(guī)律要如何界定;科學(xué)理論并不是對(duì)自然的真實(shí)反映，自然界在確定科學(xué)的本質(zhì)和真理上沒有任何發(fā)言權(quán)。

2.科學(xué)知識(shí)在本質(zhì)上是由社會(huì)建構(gòu)的。正統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)家們向來認(rèn)為，科學(xué)研究中存在發(fā)現(xiàn)和辯護(hù)兩個(gè)過程，其中屬于內(nèi)部因素的辯護(hù)過程(歸納、邏輯推理等)起最重要的作用，科學(xué)從根本上是不受外部社會(huì)影響的。SSK學(xué)者則認(rèn)為，恰恰相反，科學(xué)具有極強(qiáng)的與境偶然性和當(dāng)?shù)靥刭|(zhì)，社會(huì)性因素對(duì)知識(shí)具有更強(qiáng)的制約作用。馬爾凱曾這樣斷言:“……至此，我已提出一個(gè)基本觀點(diǎn)，即科學(xué)的內(nèi)容就產(chǎn)生于科學(xué)外部的社會(huì)和文化因素的影響。”可以說，幾乎在SSK學(xué)者的所有著作中，科學(xué)的社會(huì)建構(gòu)性質(zhì)都得到了充分的描述，他們尤為強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)交往在科學(xué)知識(shí)形成中的作用。在《實(shí)驗(yàn)室生活:科學(xué)事實(shí)的建構(gòu)過程》一書中，拉圖爾和伍爾格詳細(xì)考察了科學(xué)研究人員在實(shí)驗(yàn)室是怎樣交往的，科學(xué)論文又是怎樣在這種交往中產(chǎn)生的。而謝廷娜則重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，科學(xué)知識(shí)不僅受科學(xué)研究人員內(nèi)部交往的制約，還受外部社會(huì)交往的制約。例如，為了得到工業(yè)界和出版界人士的幫助，為了得到政府官員的支持，為了在大學(xué)里謀取一個(gè)職位，都可能使一位科學(xué)研究者改變自己研究項(xiàng)目的名稱和程度，甚至改變自己科學(xué)論文中的關(guān)鍵內(nèi)容。總之，SSK學(xué)者堅(jiān)持認(rèn)為，科學(xué)知識(shí)其實(shí)就是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物。

3.科學(xué)知識(shí)評(píng)價(jià)實(shí)際上是科學(xué)家的共同磋商及利益競爭。SSK學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和邏輯程度并不能確定什么是科學(xué)知識(shí)，因?yàn)樗鶡o法判斷什么是好的理論。一個(gè)科學(xué)成果得到確認(rèn)其實(shí)是科學(xué)家磋商(negoianon)的結(jié)果，而通過科學(xué)磋商建立起來的結(jié)論就不是對(duì)物理世界的確定性說明，只是被在特定的文化和社會(huì)背景中的科學(xué)家們認(rèn)為是正確的主張而已。科學(xué)知識(shí)在商談與決定的鏈條中得以構(gòu)成，這是一個(gè)包含修辭手法、語言技巧、科學(xué)家威信以及其他符號(hào)資源在內(nèi)的說服與被說服的過程，其中資源關(guān)系、利益的融合與分裂等具有重要作用。巴恩斯指出:“事實(shí)是被集體界定的，任何知識(shí)體系由于其制度特征，必然只包含集體認(rèn)可的陳述。”他還堅(jiān)決認(rèn)為，在科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)中，知識(shí)的社會(huì)磋商應(yīng)該是一個(gè)合法的、實(shí)質(zhì)上是一個(gè)基本的、然而在很大程度上尚未得到探討的知識(shí)社會(huì)學(xué)的主題。

4.科學(xué)其實(shí)與其他文化一樣，并不具有更多的真理性和更優(yōu)越的地位。布魯爾指出，人們以往是通過把科學(xué)當(dāng)做某種圣物來對(duì)待而使其不受社會(huì)學(xué)審視的影響的，這其實(shí)是一種根本性的錯(cuò)誤。他提出的強(qiáng)綱領(lǐng)性核心原則—對(duì)稱性原則主張應(yīng)當(dāng)用同種類型的原因來解釋理性信仰和非理性信仰。在SSK學(xué)者看來，科學(xué)就是一種文化，也是處在一定社會(huì)建構(gòu)過程之中的信念，它是相對(duì)的，沒有名副其實(shí)的“普遍有效性”，不存在科學(xué)的理性、客觀性和真理的普遍標(biāo)準(zhǔn)。進(jìn)一步地，SSK學(xué)者還認(rèn)為“學(xué)科間的界限是約定性的，要使這些界限具體化，要把它們視為內(nèi)在于不同領(lǐng)域或不同學(xué)科之間的不可違背的界限，肯定是一種錯(cuò)誤”，而“這些界限與保護(hù)和維持這些社會(huì)集團(tuán)自身的認(rèn)知權(quán)威、智力霸權(quán)、職業(yè)構(gòu)成以及借助于這些界限能夠控制的其他的經(jīng)濟(jì)和政治力量直接相關(guān)”。總之，SSK從科學(xué)是一種文化出發(fā)，否定了自然科學(xué)知識(shí)具有至高無上的特殊地位，認(rèn)為科學(xué)并不優(yōu)于其他任何信念或知識(shí)體系，也并不比社會(huì)科學(xué)具有更多的真理性。

綜上所述，不難看出，SSK對(duì)長期以來“科學(xué)思想和發(fā)現(xiàn)是由自然界決定的，而科學(xué)家研究自然規(guī)律的行為是受嚴(yán)格獨(dú)特的科學(xué)規(guī)范和理性程序指導(dǎo)的，它不受社會(huì)因素的影響”這種傳統(tǒng)觀點(diǎn)提出了最直接的挑戰(zhàn)。它以強(qiáng)調(diào)社會(huì)因素對(duì)科學(xué)的重要影響為基點(diǎn)，提出了一系列反對(duì)傳統(tǒng)理性主義、知識(shí)的客觀性和真理觀的主張，就這一點(diǎn)而言，SSK有其創(chuàng)新和值得借鑒的一面。但SSK忽略了科學(xué)知識(shí)作為一種特殊的文化形態(tài)在認(rèn)識(shí)活動(dòng)中的獨(dú)特作用，走到了極端的一面，因而受到了眾多的非議。

三、對(duì)SSK的批評(píng)

SSK關(guān)于科學(xué)本性、科學(xué)與社會(huì)關(guān)系等觀點(diǎn)，已經(jīng)被西方一些主流思想教育課本和權(quán)威部門制定的科學(xué)家行為規(guī)范吸收進(jìn)去。在這一點(diǎn)上，SSK已經(jīng)達(dá)到了自己的預(yù)期目標(biāo)，成功地為自己的發(fā)展贏得了合法地位。但是，SSK并不因此而止步，它更多地試圖把“理性”包含在“社會(huì)”之下，由此遭到了來自多方面的批評(píng)。這里主要討論來自科學(xué)家、科學(xué)哲學(xué)家、科學(xué)史家及科學(xué)社會(huì)學(xué)的批評(píng)。 1.來自科學(xué)家方面的批評(píng)，最顯著的莫過于索卡爾大戰(zhàn)。在這次科學(xué)人文大戰(zhàn)中，以美國物理學(xué)家索卡爾的詐文為導(dǎo)火線，物理學(xué)家、生物學(xué)家等眾多科學(xué)家對(duì)SSK及其他一些后現(xiàn)代主義理論進(jìn)行了嚴(yán)肅的批評(píng)，其規(guī)模空前。索卡爾指出:SSK及后現(xiàn)代主義者近年來的一些主張明顯是一種放縱的胡說。比利時(shí)理論物理學(xué)家讓·布里克蒙特對(duì)SSK的許多主張感到困惑和震怒，他指出證據(jù)對(duì)理論的不確定并沒能瓦解科學(xué)的客觀性，相反使科學(xué)的成功變得更為卓著。生物學(xué)家威爾遜則認(rèn)為，SSK要擺正位置，把社會(huì)決定奠基在被檢驗(yàn)過的和認(rèn)真思考過的客觀知識(shí)基礎(chǔ)上才是科學(xué)的一切。佛蘭克林對(duì)兩個(gè)經(jīng)典案例(柯林斯的實(shí)驗(yàn)者回歸和皮克林的建構(gòu)夸克)進(jìn)行分析并表明:科學(xué)家選擇某些理論或概念(如皮爾遜的四元相關(guān)系數(shù)、物理學(xué)家偏愛史坦福大學(xué)的E122實(shí)驗(yàn)而不是華盛頓一牛津大學(xué)的實(shí)驗(yàn))，是有著可靠的科學(xué)、實(shí)驗(yàn)與數(shù)學(xué)等方面的認(rèn)識(shí)根據(jù)的，而不是靠科學(xué)家偏好或意識(shí)形態(tài)(如優(yōu)生學(xué)的意識(shí)形態(tài))的驅(qū)動(dòng)。

2.在科學(xué)哲學(xué)家的批評(píng)中，勞丹與布魯爾關(guān)于科學(xué)信仰解釋權(quán)之爭最有影響。勞丹1981年在《社會(huì)科學(xué)哲學(xué)》雜志上撰文，認(rèn)為SSK是一種偽科學(xué)，其主張是荒繆的，“當(dāng)且僅當(dāng)信念不能用它們的合理性來說明時(shí)，知識(shí)社會(huì)學(xué)才可以插手對(duì)信念的說明’，。⑨勞丹堅(jiān)信迪昂一奎因論點(diǎn)(理論不確定觀點(diǎn))不妨礙科學(xué)合理性標(biāo)準(zhǔn)的存在，恰恰相反，它反映了經(jīng)驗(yàn)在科學(xué)理論選擇中的作用。對(duì)SSK主張的對(duì)稱性原則，勞丹認(rèn)為，對(duì)稱性只是一種虛幻，因?yàn)椴徽撌强茖W(xué)研究的個(gè)體抑或群體，他們所持有的理性信仰和非理性信仰具有完全不同的產(chǎn)生條件，因而不可能對(duì)稱。而在社會(huì)學(xué)解釋模式是否為科學(xué)信仰的科學(xué)的、惟一的、優(yōu)先的解釋模式這一問題上，勞丹認(rèn)為，科學(xué)在本質(zhì)上是一種人類活動(dòng)而不只是社會(huì)活動(dòng)，社會(huì)學(xué)解釋模式不會(huì)是惟一的和優(yōu)先選擇的模式。

3.科學(xué)史家的批評(píng)則在于，他們認(rèn)為SSK的科學(xué)史案例分析存在不少歷史常識(shí)性錯(cuò)誤。科學(xué)史家平林克通過對(duì)歷史事實(shí)的檢驗(yàn)指出，在夏平與謝佛的“霍布斯一波義耳之爭”案例研究中錯(cuò)誤地表述了歷史，歪曲表達(dá)了波義耳和霍布斯的實(shí)際工作。歷史學(xué)家瑪格麗特·C·雅各布指出，拉圖爾對(duì)17世紀(jì)近代科學(xué)誕生的社會(huì)學(xué)分析在史料上存在著嚴(yán)重的錯(cuò)誤和歪曲，其對(duì)英國歷史的相對(duì)主義的診釋常常忽視了某些歷史關(guān)鍵點(diǎn)，是通過譴責(zé)“現(xiàn)代性制度及其實(shí)踐而獲得的”。

4.在來自科學(xué)社會(huì)學(xué)方面的批評(píng)中，默頓學(xué)派指責(zé)SSK的做法是危險(xiǎn)甚至是“發(fā)瘋”和“邪惡”的，因?yàn)樗輾Я俗罾喂痰娜祟愔R(shí)大廈，會(huì)導(dǎo)致一種反科學(xué)。“利益模式”是SSK理論主張中最受科學(xué)社會(huì)學(xué)家批評(píng)的。朱克曼認(rèn)為:“斷言科學(xué)知識(shí)反映生產(chǎn)這些知識(shí)的群體的利益是不能令人信服的。利益模式不能解釋為什么社會(huì)利益明顯不同的科學(xué)家會(huì)經(jīng)常持有相同的理論立場，也不能解釋為什么有些科學(xué)家所采取的理論立場是與他們的階級(jí)或職業(yè)利益相反的。”本·大衛(wèi)則指出:“即使科學(xué)知識(shí)與其提出者的利益之間存在聯(lián)系，這種聯(lián)系也從未超出最初的創(chuàng)始階段。例如在麥肯奇和馬爾凱討論的英國統(tǒng)計(jì)學(xué)案例中，精英主義、優(yōu)生學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)方法之間的聯(lián)系，在皮爾遜之后就消失了。”而在其他一些科學(xué)社會(huì)學(xué)家看來，利益模式的問題不在于將科學(xué)知識(shí)歸結(jié)為利益磋商，而在于它不能表明這種磋商實(shí)際上是怎樣進(jìn)行的，以及為什么在這種磋商過程中論戰(zhàn)一方會(huì)逐步占據(jù)主導(dǎo)地位。

盡管受到來自以上多方面的批評(píng)，SSK的強(qiáng)硬立場并沒有改變。1991年，布魯爾在其再版的《知識(shí)與社會(huì)意象》后記中宣稱，現(xiàn)有的批判無法改變他對(duì)強(qiáng)綱領(lǐng)的堅(jiān)定信心。布魯爾的同盟者更是鼓勵(lì)SSK研究者們不要恐慌，因?yàn)闀r(shí)間將會(huì)證明一切!而以科學(xué)家為首的另一戰(zhàn)斗方則繼續(xù)堅(jiān)守科學(xué)理性，認(rèn)為SSK應(yīng)該首先遵循科學(xué)的價(jià)值服從于嚴(yán)格的社會(huì)分析原則，重新研究一些具有積極意義的社會(huì)學(xué)課題，而不是更貪婪地去攻擊科學(xué)研究。就目前的發(fā)展態(tài)勢來看，彼此的基本原則立場都沒有放棄，兩者之間的鴻溝仍在不斷擴(kuò)大。

四、問題和啟示

篇6

【關(guān)鍵詞】文科學(xué)生 自然科學(xué)素養(yǎng) 自然科學(xué)史

【中圖分類號(hào)】W420 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2095-3089（2013）07-0168-02

國內(nèi)高中開始的文理分科和大學(xué)的專業(yè)教育，使大多文科學(xué)生很少接觸理、化、生等自然科學(xué)的相關(guān)知識(shí)，導(dǎo)致了文科學(xué)生自然科學(xué)知識(shí)的不足，造成其科學(xué)思維與科學(xué)精神的缺失，嚴(yán)重制約了文科學(xué)生綜合素質(zhì)的提高。當(dāng)前部分高校在文科學(xué)生課程體系中增加了“自然科學(xué)基礎(chǔ)”類課程，但由于文科學(xué)生的理科基礎(chǔ)薄弱和個(gè)人興趣等原因，往往不能取得好的效果。

自然科學(xué)史是關(guān)于科學(xué)、技術(shù)的發(fā)展及其與社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系的學(xué)科，是描述和解釋自然科學(xué)知識(shí)產(chǎn)生、發(fā)展和系統(tǒng)化進(jìn)程的歷史學(xué)科。1917年，自然科學(xué)促進(jìn)會(huì)在其年會(huì)上認(rèn)為：“科學(xué)史是一種溶劑，它能溶解由學(xué)校課程表帶來的文學(xué)和科學(xué)之間人為的壁壘。”[1]在高校文科學(xué)生中開展自然科學(xué)史教育，對(duì)于提高文科學(xué)生對(duì)自然科學(xué)的興趣，培養(yǎng)自然科學(xué)素養(yǎng)、培育懷疑與批判精神、創(chuàng)新與開拓思維具有重要價(jià)值和意義。但是，目前國內(nèi)大學(xué)文科教育中還極少將“自然科學(xué)史”列入教學(xué)內(nèi)容中。探討“自然科學(xué)史”課程的教育目的、意義和方法是當(dāng)前的重要研究課題。

一、通過自然科學(xué)史教育提高文科學(xué)生自然科學(xué)素養(yǎng)的可能性

科學(xué)史作為人類文明史的一個(gè)重要組成部分，是研究科學(xué)發(fā)生和發(fā)展歷史的一門學(xué)問，立足于從歷史的角度研究諸多科學(xué)事實(shí)本身及其相互間的關(guān)系[2]。要實(shí)現(xiàn)高等教育階段科學(xué)和人文的融合，提高文科學(xué)生的科學(xué)素養(yǎng)，在高校廣泛地開展自然科學(xué)史教育是一條重要的途徑。這是由自然科學(xué)史的科學(xué)與人文的雙重屬性決定的。

自然科學(xué)史是描述和解釋自然科學(xué)知識(shí)產(chǎn)生、發(fā)展和系統(tǒng)化進(jìn)程的歷史學(xué)科，包括它的通史、斷代史、國別史和部門科學(xué)史[3]。從它的含義來看，一方面，雖然它著眼于自然科學(xué)，卻立足于歷史。科學(xué)史如同經(jīng)濟(jì)史、政治史、文學(xué)史和藝術(shù)史一樣，本質(zhì)上也是一門歷史學(xué)科，它屬于人文科學(xué)研究領(lǐng)域，具有濃厚的歷史感[4]。所以自然科學(xué)史從本質(zhì)上說是一門歷史學(xué)科，歷史學(xué)科又從屬于人文學(xué)科，這就決定了自然科學(xué)史的人文屬性。另一方面，它不是關(guān)于社會(huì)、經(jīng)濟(jì)或人類的歷史，它是一部關(guān)于自然科學(xué)的歷史，具有明確的指向性。這決定了它的科學(xué)屬性。所以說自然科學(xué)史具有科學(xué)與人文的雙重屬性。

文科學(xué)生的思維方法更偏向于形象思維，而自然科學(xué)知識(shí)的邏輯性相對(duì)較強(qiáng)，如果單純的傳授自然科學(xué)知識(shí)，對(duì)于文科學(xué)生而言接受起來比較困難。自然科學(xué)史簡單來說也就是自然科學(xué)產(chǎn)生、發(fā)展的歷史，學(xué)生可以在歷史的脈絡(luò)中學(xué)習(xí)到豐富的自然科學(xué)知識(shí)，培養(yǎng)邏輯思維方法。所以通過自然科學(xué)史教育來提高文科學(xué)生的自然科學(xué)素養(yǎng)是可能的也是必要的。

二、在高校中開展自然科學(xué)史教育的意義

（一）促進(jìn)文科學(xué)生的全面發(fā)展，培養(yǎng)復(fù)合型人才

復(fù)合型人才指的是那些在各種社會(huì)活動(dòng)中，具有一二門專業(yè)知識(shí)，且知識(shí)面較為廣泛，基礎(chǔ)較為扎實(shí)，在廣泛領(lǐng)域內(nèi)具有較強(qiáng)適應(yīng)性和較高水平，并以自己創(chuàng)造性勞動(dòng)在社會(huì)中做出某種貢獻(xiàn)的人[5]。社會(huì)科學(xué)的發(fā)展與自然科學(xué)密切相關(guān)，如果文科大學(xué)生不了解基本的自然科學(xué)知識(shí)，不了解科學(xué)研究的方法，那么全面發(fā)展就無從談起。在文科學(xué)生中開展自然科學(xué)史教育，有利于學(xué)生知識(shí)的全面滲透，不僅使學(xué)生了解了科學(xué)發(fā)展的歷史，也提高了科學(xué)知識(shí)水平，彌補(bǔ)了自身知識(shí)單一的缺陷，拓展了其知識(shí)面，促進(jìn)文科學(xué)生向復(fù)合型人才邁進(jìn)。

（二）培養(yǎng)文科學(xué)生的探索和批判精神

人文學(xué)科的知識(shí)具有較為穩(wěn)定的特點(diǎn)，學(xué)生學(xué)習(xí)和應(yīng)用過程中大多只需要有選擇的接受即可。而自然科學(xué)知識(shí)卻是迅速發(fā)展變化的，這就需要一代代的人們不斷地探索、發(fā)現(xiàn)。通過自然科學(xué)史的學(xué)習(xí)，相信文科學(xué)生會(huì)理解自然科學(xué)知識(shí)形成和發(fā)展規(guī)律，學(xué)習(xí)到科學(xué)家們孜孜不倦的求知精神和科學(xué)的批判精神。從學(xué)生的整個(gè)人生的發(fā)展來看，既有利于養(yǎng)成他們以科學(xué)精神看待人文社會(huì)科學(xué)的習(xí)慣，也有利于他們形成以人文社會(huì)科學(xué)的思想來反思科學(xué)技術(shù)發(fā)展的批判意識(shí)[5]。這樣不僅有利于學(xué)生自身的發(fā)展，更為全社會(huì)形成良好的學(xué)風(fēng)提供基礎(chǔ)。

（三）提高文科學(xué)生辨別是非的能力

現(xiàn)代公民要舒適的生活，更要科學(xué)理性的生活。這不僅需要專業(yè)的知識(shí)以從事相關(guān)職業(yè)，而且需要科學(xué)的精神來辨別社會(huì)生活中的是非。我國的經(jīng)濟(jì)在高速發(fā)展，但是公民的科學(xué)素養(yǎng)卻跟不上經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐，一些人由于科學(xué)知識(shí)缺乏，辨別是非能力不強(qiáng)，從而相信封建迷信，輕者影響自身生活，重則影響社會(huì)安定。在文科生中普及自然科學(xué)史，有助于學(xué)生培養(yǎng)科學(xué)精神，提高辨別是非的能力，幫助學(xué)生更加科學(xué)理性的生活，從而帶動(dòng)社會(huì)上的科學(xué)之風(fēng)。

三、在高校文科學(xué)生中開展自然科學(xué)史教育的途徑

（一）高校要對(duì)文科生的自然科學(xué)史教育給予足夠的重視

在大學(xué)專業(yè)教育的背景下，許多高校只把目光放在了對(duì)學(xué)生進(jìn)行專業(yè)知識(shí)的教育上，而對(duì)學(xué)生的綜合教育關(guān)注甚少。這就造成了一些文科學(xué)生雖然具有較高的專業(yè)水平，但是卻對(duì)自然科學(xué)知識(shí)了解甚少，例如不知道“光年”是長度單位等。要改變這一現(xiàn)狀就需要高校對(duì)文科學(xué)生的自然科學(xué)史教育給予足夠的重視，關(guān)注學(xué)生的全面發(fā)展。在西方，很多國家關(guān)心學(xué)生的科學(xué)史教育，為學(xué)生開設(shè)了科學(xué)史課程。美國哈佛大學(xué)在20世紀(jì)20年代就較為系統(tǒng)地面向各專業(yè)的學(xué)生開設(shè)科學(xué)史課程，其科學(xué)史的師資隊(duì)伍也一直保持穩(wěn)定的增長趨勢。在法國的大學(xué)教育中，科學(xué)史也很受重視[4]。我國高校應(yīng)該借鑒國外高水平大學(xué)的做法，重視文科學(xué)生的自然科學(xué)史教育，這樣才能更有效率地提高文科學(xué)生的自然科學(xué)素養(yǎng)。

（二）適當(dāng)改革課程設(shè)計(jì)體系，增加科學(xué)教育比重

大學(xué)實(shí)行專業(yè)教育，這一方面確實(shí)有利于學(xué)生掌握專業(yè)知識(shí)，為企業(yè)、社會(huì)的發(fā)展輸送各方面所需的專業(yè)人才；另一方面這種專業(yè)教育卻忽視了人才的全面發(fā)展。大學(xué)的課程安排多是按照本專業(yè)需要而設(shè)定，課程設(shè)置比較單一。例如一個(gè)新聞專業(yè)的大學(xué)生，學(xué)校可能為其開設(shè)了新聞理論、傳播理論、中外新聞史等各種專業(yè)課程，但是他們卻很難接觸到有關(guān)高等數(shù)學(xué)、物理、計(jì)算機(jī)等各種理科性的知識(shí)。大學(xué)是一個(gè)開放的課堂，應(yīng)盡力改變課程設(shè)置的單一，增加科學(xué)教育的比重。例如，一方面可以增加有關(guān)自然科學(xué)基礎(chǔ)的選修課，并且可以選擇一到兩門作為考試或考察的科目；另一方面可以增加學(xué)校的科技活動(dòng)，并且多多鼓勵(lì)文科學(xué)生參與，加強(qiáng)文科和理科學(xué)生之間的交流與互動(dòng)，讓學(xué)生在大學(xué)這個(gè)開放的課堂中得到全面發(fā)展。

（三）開展豐富多彩的自然科學(xué)史講座

毫無疑問，課程的學(xué)習(xí)是增加學(xué)生知識(shí)的重要手段，但是校園中豐富多彩的講座是學(xué)生獲得知識(shí)的又一條捷徑。在高校中開展形式多樣的自然科學(xué)史講座，聘請(qǐng)各個(gè)自然科學(xué)專業(yè)的老師，在一定的時(shí)間內(nèi)向?qū)W生展現(xiàn)一幅學(xué)科發(fā)展的精品畫卷，這對(duì)提高文科學(xué)生的自然科學(xué)素養(yǎng)具有極大幫助。另外，每個(gè)老師都有自己不同的講課風(fēng)格，這種內(nèi)容豐富、形式多樣的校園講座有助于提高文科學(xué)生對(duì)自然科學(xué)知識(shí)的興趣，使學(xué)生在濃厚的興趣中提高自身的自然科學(xué)素養(yǎng)。

（四）開設(shè)《自然科學(xué)史》課程

選擇數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、天文、地質(zhì)、生物、醫(yī)學(xué)、能源、機(jī)械、材料等各個(gè)學(xué)科的知名教師以聯(lián)合授課的形式在文科學(xué)生中開設(shè)《自然科學(xué)史》課程，重點(diǎn)講述各個(gè)學(xué)科的重要發(fā)現(xiàn)、科學(xué)思維和歷史進(jìn)程。在課程基礎(chǔ)上組織編寫針對(duì)大學(xué)文科教育的《自然科學(xué)史》教材，讓學(xué)生可以在課下鞏固所學(xué)知識(shí)。以課外閱讀的形式要求學(xué)生閱讀一些能夠看懂的經(jīng)典論著，如哥白尼的《天體運(yùn)行論》，伽利略的《關(guān)于托勒密和哥白尼兩大世界體系的對(duì)話》，哈唯的《心血運(yùn)動(dòng)論》，達(dá)爾文的《物種起源》等。通過課程的系統(tǒng)學(xué)習(xí)，逐漸培養(yǎng)文科學(xué)生的邏輯思維能力和科學(xué)素養(yǎng)，提高對(duì)自然科學(xué)的興趣和了解自然科學(xué)各個(gè)學(xué)科的基本知識(shí)和重要?dú)v史事件，增強(qiáng)綜合素質(zhì)。

四、結(jié)語

社會(huì)需要綜合型人才，高校在著力培養(yǎng)文科學(xué)生專業(yè)素質(zhì)的同時(shí)，也應(yīng)把眼光放在提高文科學(xué)生的自然科學(xué)素養(yǎng)上。通過自然科學(xué)史教育提高文科學(xué)生的綜合素質(zhì)、培養(yǎng)探索與批判精神、增強(qiáng)辨別是非、正誤的科學(xué)能力，文理滲透、融合，為社會(huì)輸送全面發(fā)展的復(fù)合型人才。

參考文獻(xiàn)：

[1]邵敏，曹肇基.科學(xué)史教育與創(chuàng)新精神的培養(yǎng)[J].青島大學(xué)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，1999，（3） ： 43- 45.

[2]魏屹東.科學(xué)史研究為什么從內(nèi)史轉(zhuǎn)向外史.[J].自然辯證法研究，1995（11）：27-32.

[3]互動(dòng)百科：http：//.

[4]李濤，肖恩玉，李志勇.論大學(xué)的科學(xué)史教育.[J].河北大學(xué)成人教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（9）：113-117.

[5]何啟賢.略論對(duì)文科大學(xué)生進(jìn)行科學(xué)教育的意義.[J].管理研究， 2009（7）：17-18.

[6]F. James Rutherford. Fostering the History of Science in American Science Education？ Science and Education， 2001， 10 （6）.

[7]Roy Macleod， Russell Moseley .Breadth， Depth and Excellence： Sources and Problems in the History of University Science Education in England， 1850-1914. Studies in Science Education， 5（1）， pp.85-106.

作者簡介：

篇7

[關(guān)鍵詞]工科學(xué)生 提高 人文素養(yǎng)

[中圖分類號(hào)] G642 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 2095-3437（2013）20-0034-02

一、人文素養(yǎng)的內(nèi)涵

人文，即人文科學(xué)（如政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史、哲學(xué)、文學(xué)、法學(xué)等）；而素養(yǎng)，則是由能力要素和精神要素組合而成。所謂人文素養(yǎng)，即具有的人文科學(xué)的一般知識(shí)水平和一般的人文科學(xué)領(lǐng)悟與研究能力，綜合地體現(xiàn)為一個(gè)人由其人文科學(xué)知識(shí)底蘊(yùn)而體現(xiàn)出來的精神實(shí)質(zhì)――人的內(nèi)在品質(zhì)。人文素養(yǎng)其實(shí)是一種為人處世的基本的品德情操、價(jià)值觀和人生哲學(xué)，包括科學(xué)精神、藝術(shù)精神和道德精神等等。它是人類優(yōu)秀文化積淀凝聚孕育而形成的，內(nèi)在于主體的精神品格，是一種價(jià)值判斷，是一種求善求美的活動(dòng)，具有理想性、價(jià)值性；是對(duì)人生和社會(huì)的美好境界的追求，注重人的感性和情感，注重人的想象性和生活的多樣化。人文科學(xué)的對(duì)象并不是整個(gè)世界，而是世界的一個(gè)特殊領(lǐng)域，即屬人的世界，重視人對(duì)自身本性特質(zhì)和生存發(fā)展需要的體認(rèn)，它有著自己特殊的邏輯和功能。歷史上，蘇格拉底就把這種原則作了普遍的貫徹，真正把關(guān)懷、研究和認(rèn)識(shí)人類自己作為哲學(xué)的主題，并建立起他那個(gè)時(shí)代所能達(dá)到的最系統(tǒng)的以人為中心的哲學(xué)理論。他的名言是“美德即知識(shí)”。文藝復(fù)興時(shí)代的思想家把這個(gè)原則作了身體力行的貫徹，達(dá)?芬奇等人既是自然科學(xué)領(lǐng)域的奇跡又是人文領(lǐng)域的燈塔，成為那個(gè)時(shí)代從而也是今天我們這個(gè)時(shí)代令人仰慕的巨人。但自從培根提出“知識(shí)就是力量”，笛卡兒提出“我思故我在”，科學(xué)與人文便分道揚(yáng)鑣，科學(xué)踏上了快速發(fā)展來不及反思的火箭直奔現(xiàn)代社會(huì)，但當(dāng)代人的人文修養(yǎng)對(duì)科學(xué)發(fā)展的掌握能力提出了巨大的挑戰(zhàn)。尤其是在科學(xué)教育中，這個(gè)問題更為突出。我們國家的工科大學(xué)人文教育也同樣亟待改進(jìn)。

如果認(rèn)真思考，不難發(fā)現(xiàn)，我國工科大學(xué)在人文素質(zhì)培養(yǎng)中存在的重要問題表現(xiàn)為以下四個(gè)方面：第一，大學(xué)中的文化陶冶過弱，使得大學(xué)生人文修養(yǎng)欠缺；第二，現(xiàn)在大學(xué)中的專業(yè)教育過于狹窄，使得學(xué)生的學(xué)術(shù)知識(shí)眼界不夠開闊；第三，大學(xué)中的功利主義導(dǎo)向非常嚴(yán)重，表現(xiàn)為學(xué)生很多時(shí)候急功近利，很多學(xué)生缺乏較為全面的素質(zhì)培養(yǎng)與較為扎實(shí)的基礎(chǔ)訓(xùn)練；第四，當(dāng)今社會(huì)要素的共性制約太強(qiáng)，使得學(xué)生個(gè)性的發(fā)展極為不足。而且，從較為長遠(yuǎn)的眼光來看，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，人才質(zhì)量的差別不僅在于他所掌握的專業(yè)知識(shí)的深淺以及技能的熟練與否，而且也在于人的綜合素質(zhì)的高低。因此，提高工科學(xué)生的人文素養(yǎng)具有十分重要的意義。

二、提高工科學(xué)生人文素養(yǎng)的必要性和重要性

（一）當(dāng)前工科學(xué)生普遍存在人文素養(yǎng)缺乏的現(xiàn)象，亟待加強(qiáng)

綜合素質(zhì)的提高和身心的全面發(fā)展既是人的內(nèi)在需求，也是科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展和社會(huì)文明進(jìn)步對(duì)人的發(fā)展提出的客觀要求。從國內(nèi)高等教育的實(shí)踐來看，我國大學(xué)生尤其是工科學(xué)生綜合素質(zhì)偏低，缺乏基本的文化修養(yǎng)和人文內(nèi)涵，已經(jīng)成為一種典型的社會(huì)不良現(xiàn)象。造成這種現(xiàn)象最直接的原因是傳統(tǒng)的體制、傳統(tǒng)教育的模式特別是大學(xué)中的文理分科，使得大學(xué)中的教育者和被教育者一直是在科學(xué)教育上花費(fèi)大量心血，最后導(dǎo)致人文教育非常薄弱。高等院校工科專業(yè)課程設(shè)置的特點(diǎn)，使工科學(xué)生所受的教育始終偏重于科學(xué)教育，并且學(xué)生個(gè)人受功利主義思想和價(jià)值觀的影響，往往會(huì)過多地關(guān)注專業(yè)學(xué)習(xí)，卻忽略了自身人文素質(zhì)方面的提高，這樣就使大多數(shù)工科學(xué)生的人文素養(yǎng)偏低的狀況更為明顯。因此，工科學(xué)生的人文素養(yǎng)亟待加強(qiáng)。

（二）提高工科學(xué)生人文素養(yǎng)是提升學(xué)生綜合能力的需要

隨著當(dāng)今時(shí)代科技的發(fā)展，各門學(xué)科不斷高度分化的同時(shí)又不斷高度綜合，未來是以個(gè)人素質(zhì)全面發(fā)展為基礎(chǔ)的社會(huì)。現(xiàn)在人們的普遍共識(shí)就是：當(dāng)今時(shí)代人才質(zhì)量，不僅要看人才是否具有較為扎實(shí)的專業(yè)知識(shí)和技能，更重要的是看他們是否具有完善的個(gè)性、具有較高的倫理道德水平、與時(shí)代同步的現(xiàn)代觀念意識(shí)、高度而全面的人文修養(yǎng)等各個(gè)方面的和諧發(fā)展。對(duì)工科學(xué)生而言，不僅要掌握扎實(shí)的專業(yè)知識(shí)和技能，更要具有較高的人文情懷。然而人文素質(zhì)教育的缺失和弱化使工科學(xué)生缺乏豐富的文化內(nèi)涵，學(xué)生被局限于某一專門的知識(shí)領(lǐng)域，缺乏對(duì)社會(huì)、人生、自然的深刻理解。因此，良好的人文素質(zhì)對(duì)加強(qiáng)工科大學(xué)生綜合素質(zhì)有著非常重要的意義。因此，人文素質(zhì)教育的加強(qiáng)，是培養(yǎng)面向未來發(fā)展的高素質(zhì)工科人才的極為迫切的需要，是當(dāng)今時(shí)代世界高等教育不斷改革和發(fā)展的必然趨勢。

（三）提高人文素養(yǎng)也是工科學(xué)生快速成長迎接新的挑戰(zhàn)的需要

人文精神對(duì)于科學(xué)發(fā)展的重要性日益凸顯：首先，人文精神可以引導(dǎo)科學(xué)發(fā)展的方向。科學(xué)是一項(xiàng)求真的活動(dòng)，但科學(xué)的真不能保證科學(xué)方向的正確，不能保證人類生存的價(jià)值實(shí)現(xiàn)。其次，人文精神是科學(xué)發(fā)展的動(dòng)力。創(chuàng)造性的想象力、聯(lián)想等思想來源源頭就是人文思想。此外，人文精神是科學(xué)實(shí)現(xiàn)開辟原創(chuàng)性的源泉。簡而言之，也就是科學(xué)是用來告訴我們世界到底是什么樣的以及如何做事，而人文卻是用來修身養(yǎng)性的，它會(huì)使我們懂得一件事情的價(jià)值如何，該做或不該做。所以人文思想是科學(xué)發(fā)展之本，科學(xué)技術(shù)若脫離人文精神，將失去正確的方向。因此，工科學(xué)生的人文素養(yǎng)將直接關(guān)系到未來科學(xué)發(fā)展的方向。第三，信息技術(shù)的發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)的普及，不可避免地對(duì)理工科大學(xué)生的人文素質(zhì)修養(yǎng)提出了新的考驗(yàn)，它使現(xiàn)代人類進(jìn)入了一個(gè)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)。理工科大學(xué)生無疑是當(dāng)今時(shí)代網(wǎng)絡(luò)社會(huì)這一虛擬社會(huì)的主要群體。在網(wǎng)絡(luò)世界里多元文化共生互滲，在各種各樣的文化并存共生中，網(wǎng)絡(luò)文化對(duì)于傳統(tǒng)文化的副作用也就充分顯示出來。各種文化之間的碰撞、對(duì)話和互滲、融合，對(duì)于我們的民族文化構(gòu)成了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，而且影響到我們民族優(yōu)秀文化和精神的傳承，并導(dǎo)致思想價(jià)值觀念的混亂。工科學(xué)生提高人文素養(yǎng)有利于在網(wǎng)絡(luò)世界明辨是非，去偽存真，塑造正確的價(jià)值觀。第四，我們社會(huì)面臨從農(nóng)業(yè)社會(huì)到工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)型，利益關(guān)系面臨調(diào)整，必然會(huì)對(duì)理工科大學(xué)生的人文素質(zhì)方面提出更高的要求。在對(duì)價(jià)值觀念、利益沖突、行為方式的分析、比較、判斷和選擇中，工科學(xué)生如若并未做好充足的準(zhǔn)備以應(yīng)對(duì)未來社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的負(fù)面效應(yīng)，就會(huì)對(duì)社會(huì)發(fā)展帶來巨大的災(zāi)難。因此加強(qiáng)人文素質(zhì)教育對(duì)于提高理工科大學(xué)生應(yīng)對(duì)社會(huì)各種挑戰(zhàn)的能力實(shí)屬必要。

三、工科學(xué)生人文素養(yǎng)提高的對(duì)策

（一）改革教育理念，調(diào)整課程設(shè)置

要提高工科學(xué)生的人文素養(yǎng)，對(duì)工科院校的教育理念、課程體系和教學(xué)方式等都有必要作相應(yīng)的改革，徹底扭轉(zhuǎn)人文教育在工科院校遭遇冷漠、淡化的不良局面，促進(jìn)科學(xué)教育和人文教育的有機(jī)結(jié)合。比如要重視和引導(dǎo)人文教育理念的創(chuàng)新；在各種教學(xué)計(jì)劃中有必要增加人文課程的安排和課時(shí)，增加各種有關(guān)傳統(tǒng)文化、生命哲學(xué)以及藝術(shù)欣賞等課程；增加人文專業(yè)的投入比重等。

（二）弘揚(yáng)校園文化，建設(shè)人文校園

應(yīng)在建設(shè)學(xué)校教學(xué)設(shè)施等“硬環(huán)境”的同時(shí)，不斷加強(qiáng)“軟環(huán)境”，也就是校園文化氛圍的建設(shè)，使得整個(gè)大學(xué)校園能夠浸潤在多層次、高品位以及高格調(diào)的文化氛圍中，從而潛移默化地提升學(xué)生人文素養(yǎng)。還要開展多種類型的社會(huì)活動(dòng)，不斷拓展人文教育的思想空間和思想內(nèi)涵。在工科學(xué)生中開展各種特色鮮明、形式多樣的主題突出的文化活動(dòng)，課堂空間得以拓展，讓學(xué)生在社會(huì)實(shí)踐中一點(diǎn)點(diǎn)地接受文化素質(zhì)教育，從而提高人文素養(yǎng)。

（三）大學(xué)教師要提高自身的人文素養(yǎng)并以此來引導(dǎo)學(xué)生

我國大學(xué)教師實(shí)際上擔(dān)負(fù)著培養(yǎng)“社會(huì)人”的重任，對(duì)學(xué)生潛移默化的人文教育產(chǎn)生重要影響是教師自身的人格魅力的體現(xiàn)。因此要培養(yǎng)工科學(xué)生的人文素養(yǎng)，作為大學(xué)教師首先必須率先垂范，先要做好學(xué)生的榜樣，做一個(gè)文化底蘊(yùn)深厚的教師。只有這樣，教師才能進(jìn)行知識(shí)傳授和對(duì)學(xué)生進(jìn)行能力培養(yǎng)，這是必需具備的先導(dǎo)條件。

（四）工科學(xué)生要自覺地多渠道汲取人文知識(shí)，來提高自身人文素養(yǎng)

工科學(xué)生應(yīng)當(dāng)充分利用高等學(xué)府以及現(xiàn)代技術(shù)提供的各種資源和條件學(xué)習(xí)豐富的人文知識(shí)，關(guān)注時(shí)代的發(fā)展，關(guān)注社會(huì)的進(jìn)步，在實(shí)踐中不斷領(lǐng)悟并轉(zhuǎn)化為人文素養(yǎng)，使自己真正成為一個(gè)有德有識(shí)的現(xiàn)代人才，勇于承擔(dān)起自己的社會(huì)責(zé)任，不斷增強(qiáng)自身參與社會(huì)競爭的能力，從而更好地為國家和社會(huì)奉獻(xiàn)自己的才智。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

篇8

在某種意義上說，兩者統(tǒng)一的難度實(shí)質(zhì)是統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)重不一致，有的主張以方法論為標(biāo)準(zhǔn)，有的主張以科學(xué)語言為標(biāo)準(zhǔn)，有的主張以可預(yù)測為標(biāo)準(zhǔn)等等，但是無論以哪一種為標(biāo)準(zhǔn)，都難以統(tǒng)一兩大科學(xué)。因?yàn)檫@種統(tǒng)一往往或者以自然科學(xué)單方面的特點(diǎn)為標(biāo)準(zhǔn)片面地評(píng)判社會(huì)科學(xué)，或者以社會(huì)科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)去片面地評(píng)判自然科學(xué)。實(shí)際上，兩者在這些方面確實(shí)存在著各自的特點(diǎn)，而且都有各自的理由。因此，我們應(yīng)該尊重而不是回避或者無視它們各自的特點(diǎn)。那么自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)應(yīng)該在什么基礎(chǔ)上進(jìn)行統(tǒng)一呢？筆者認(rèn)為兩大學(xué)科的統(tǒng)一應(yīng)該是一個(gè)多層次的多視角的統(tǒng)一，是一個(gè)多樣性的統(tǒng)一。下面筆者將主要從本體論、方法論和價(jià)值觀等三個(gè)方面進(jìn)行說明。（本體論層次包括人與自然的和諧、科學(xué)理論層次即方法論、科學(xué)語言等、還有應(yīng)用層次）

（1）在本體論層次上主張弱自然主義。自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)之所以難以統(tǒng)一，從根本上講，是因?yàn)槿藗冋J(rèn)為自然界與人類社會(huì)存在根本的區(qū)別。筆者認(rèn)為，自然界與人類社會(huì)固然存在區(qū)別，但是這個(gè)區(qū)別不能被無限夸大，以至影響自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的統(tǒng)一。如前文所說，大多數(shù)的意見認(rèn)為自然界是無意識(shí)無目的，而人類社會(huì)是有意識(shí)有目的的，但是值得注意的是，這是人自己單方面的看法，我們并沒有征求動(dòng)物界的看法。常言道，“狗眼看人低。”但是誰能保證不會(huì)出現(xiàn)“人眼看狗低”的現(xiàn)象呢？事實(shí)上，至少在高等動(dòng)物中，少數(shù)動(dòng)物的社會(huì)化水平達(dá)到了相當(dāng)高的水平，而人類卻單方面地貶低它們?yōu)槿后w性。這種人類種族優(yōu)越論的預(yù)設(shè)實(shí)際上是傳統(tǒng)哲學(xué)的主客二分思想的一種表現(xiàn)。人類把本來渾然一體的世界人為地分割成兩個(gè)決然對(duì)立的部分，并以此為基礎(chǔ)把人類的認(rèn)識(shí)也相應(yīng)地劃分為自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)兩大部分。如果人類出于認(rèn)識(shí)的需要，對(duì)世界進(jìn)行分門別類的研究，這本來是人的認(rèn)識(shí)活動(dòng)的一個(gè)必要條件，但是不能把認(rèn)識(shí)中的二分反過來當(dāng)作本體論的二分。我國古代天人合一的思想，以及馬克思認(rèn)為自然界和人是一個(gè)有機(jī)體的思想，水而更高超，它們可以為兩大科學(xué)的統(tǒng)一提供堅(jiān)強(qiáng)的本體論基礎(chǔ)。如果我們愿意調(diào)整自己的本體論的看法，那么相應(yīng)地在認(rèn)識(shí)論中的自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的二分法就只有相對(duì)的意義，而且所謂對(duì)自然界應(yīng)該采取說明的方法，而對(duì)人類活動(dòng)的意義必須采取解釋或理解的方法，這看法的基礎(chǔ)也就不再牢固。

（2）從科學(xué)方法論來看，自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的區(qū)分也不是一成不變的，它們各自內(nèi)部的特征也不是完全一致或一成不變的，這既為兩大科學(xué)的潛在統(tǒng)一提供了有利條件，又說明這種統(tǒng)一只能是多樣性基礎(chǔ)上的歷史的動(dòng)態(tài)的統(tǒng)一。首先，從歷史上看，自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)只是到一定發(fā)展階段后才分開，而在分開之前它們已混在一起已有相當(dāng)長的時(shí)間了，特別是我國古代天人合一的辯證哲學(xué)思想至今仍然是中醫(yī)學(xué)的一個(gè)重要組成部分。這說明社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)的方法論是可以一致的。自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的區(qū)分主要是19世紀(jì)以后的事情。而現(xiàn)在不僅社會(huì)科學(xué)越來越多地運(yùn)用所謂自然科學(xué)的方法，而且出現(xiàn)了越來越多的交叉性學(xué)科，這更是它們直接統(tǒng)一的例證。隨著時(shí)間的延續(xù)，這種相互滲透性也許會(huì)更多。其次，自然界內(nèi)部的各個(gè)組成部分的特征也有不太一致的方面，因而才有有機(jī)物和無機(jī)物、動(dòng)物和植物、生物和非生物、人類和非人類等的區(qū)分。相應(yīng)地，物理學(xué)和生物學(xué)存在著很多不一致的特征。但是我們并沒有因此否定自然科學(xué)內(nèi)部的統(tǒng)一。同理，我們也不應(yīng)該否定物理學(xué)、生物學(xué)和社會(huì)科學(xué)三者之間具有統(tǒng)一性，但是這是一個(gè)有差別的多樣性的統(tǒng)一，而且這種統(tǒng)一不需要把人類社會(huì)完全還原為生物的強(qiáng)自然主義。

（3）從人與自然和諧發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要來看，也需要自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的統(tǒng)一。雖然自然科學(xué)、人文科學(xué)和狹義的社會(huì)科學(xué)自分開以來，各自得到了飛速的發(fā)展，但是人類發(fā)展科學(xué)的最高目的是為了服務(wù)于人類自身。當(dāng)前，人類的生存和發(fā)展與自然產(chǎn)生著日益嚴(yán)重的沖突，這固然是人類實(shí)踐的結(jié)果，但是也與片面的自然科學(xué)觀有一定的關(guān)系。而生態(tài)倫理學(xué)、醫(yī)學(xué)倫理學(xué)和科學(xué)發(fā)展觀等學(xué)科和思想的出現(xiàn)說明了人類已經(jīng)開始在思想觀念和實(shí)踐活動(dòng)層面上對(duì)兩大科學(xué)進(jìn)行整合。如果說近代工業(yè)革命促進(jìn)了自然科學(xué)的分門別類地迅速發(fā)展及其與傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)的分野，那么如今工業(yè)發(fā)展及其被濫用的惡果又促進(jìn)了自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的融合。

2統(tǒng)一所面臨的困難和問題

篇9

【關(guān)鍵詞】大學(xué)物理教育 科學(xué)素質(zhì) 地位 作用

近幾年來，隨著我國高校的持續(xù)化擴(kuò)招，高等教育正由過去的“精英化教育”逐步的向“大眾化教育”的方向轉(zhuǎn)變，對(duì)大學(xué)生的文化素質(zhì)培養(yǎng)工作也越來越關(guān)注和重視，如何將科學(xué)教育和人文教育有機(jī)的結(jié)合起來，培養(yǎng)大學(xué)生在智育、德育、美育、體育等多方面的綜合素質(zhì)成為當(dāng)前高校辦學(xué)中亟待解決的重要課題之一。本文就目前大學(xué)物理教育在大學(xué)生科學(xué)素質(zhì)培養(yǎng)中所起的作用以及地位進(jìn)行簡單的分析和討論，正確認(rèn)識(shí)大學(xué)物理教育在其中的價(jià)值，以期更好的提升大學(xué)生的科學(xué)素質(zhì)。

一、大學(xué)物理教育在大學(xué)生科學(xué)素質(zhì)培養(yǎng)中的地位

在自然科學(xué)中，物理學(xué)屬于最為基礎(chǔ)的學(xué)科，并在長期的發(fā)展過程中形成了眾多的分支學(xué)科，例如：天體物理學(xué)、原子核物理學(xué)、粒子物理學(xué)、生物物理學(xué)、凝聚態(tài)物理學(xué)、半導(dǎo)體物理學(xué)、地球物理學(xué)等等。物理學(xué)的許多基本理論和方法也被廣泛的應(yīng)用于諸多的自然科學(xué)領(lǐng)域和生產(chǎn)技術(shù)部門，為科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步提供了基礎(chǔ)理論保障和技術(shù)支持。可以說，在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展中，物理學(xué)是其中最基礎(chǔ)、最根本、最核心的動(dòng)力源泉之一。因此，在大學(xué)辦學(xué)教育中，物理教育對(duì)大學(xué)生科學(xué)素質(zhì)培養(yǎng)的地位是最基礎(chǔ)、最根本性的。

大學(xué)生（尤其是物理專業(yè)的學(xué)生）對(duì)物理學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)的掌握程度，直接關(guān)系和影響著其在后續(xù)專業(yè)課程中對(duì)學(xué)科知識(shí)的學(xué)習(xí)、理解和掌握情況，關(guān)系到大學(xué)生在畢業(yè)后的社會(huì)職業(yè)發(fā)展方向和空間。大學(xué)生學(xué)學(xué)物理課程，不僅能夠加強(qiáng)自己對(duì)現(xiàn)代科學(xué)的了解和認(rèn)識(shí)，培養(yǎng)正確、科學(xué)的自然觀，還能有效的提高自己的創(chuàng)新精神、探索精神和科學(xué)思維能力，從而更好的掌握和運(yùn)用物理學(xué)習(xí)的科學(xué)方法，并將其延伸到其他的專業(yè)課程中去。因此，在大學(xué)課程教育中，大學(xué)物理教育不僅是一門專業(yè)基礎(chǔ)課程，同時(shí)還是大學(xué)生科學(xué)素質(zhì)培養(yǎng)的主要基礎(chǔ)性課程。

二、大學(xué)物理教育在大學(xué)生科學(xué)素質(zhì)培養(yǎng)中的作用

物理學(xué)，不僅是自然科學(xué)中的核心學(xué)科，同時(shí)也是大學(xué)教育中的基礎(chǔ)性學(xué)科，對(duì)推動(dòng)社會(huì)時(shí)展和科學(xué)技術(shù)進(jìn)步都有著非常巨大的影響和作用。在培養(yǎng)大學(xué)生科學(xué)素質(zhì)的過程中，大學(xué)物理教育主要起到以下幾個(gè)方面的作用，具體體現(xiàn)在：

1、培養(yǎng)大學(xué)生正確的辨證唯物主義世界觀

物理學(xué)主要是對(duì)物質(zhì)的存在形式以及運(yùn)動(dòng)規(guī)律進(jìn)行研究。在這中間，從物質(zhì)結(jié)構(gòu)到引入場，從微觀粒子到宏觀宇宙等領(lǐng)域的研究都無不表明世界本源的物質(zhì)性，物質(zhì)運(yùn)動(dòng)變化的永恒性，以及物質(zhì)變化規(guī)律的辨證唯物性。在物理學(xué)的諸多問題研究中，也都體現(xiàn)了唯物辯證法中的對(duì)立與統(tǒng)一、一般與特殊、整體與局部、質(zhì)變與量變、主要矛盾與次要矛盾等唯物辯證觀點(diǎn)。這就使得大學(xué)生在物理學(xué)習(xí)過程中，更加形象、生動(dòng)、深刻的認(rèn)識(shí)和理解辯證唯物主義世界觀，讓學(xué)生能夠通過具體的事例自覺的感受和應(yīng)用相應(yīng)的唯物辯證法思想和方法，并將這一世界觀引申到其他的自然科學(xué)以及人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)中去，從而使學(xué)生更好的認(rèn)識(shí)世界、了解社會(huì)，進(jìn)而適應(yīng)當(dāng)前社會(huì)發(fā)展趨勢。

2、培養(yǎng)大學(xué)生的科學(xué)思維能力

科學(xué)思維，即我們常說的邏輯思維以及非邏輯思維，對(duì)人們探索、發(fā)現(xiàn)未知世界以及創(chuàng)造發(fā)明有著非常重要的指導(dǎo)作用。同時(shí)，對(duì)科學(xué)思維能力的培養(yǎng)也是科學(xué)素質(zhì)培養(yǎng)工作的重點(diǎn)核心內(nèi)容。大學(xué)物理對(duì)大學(xué)生在智慧啟迪、科學(xué)思維能力方面具有非常獨(dú)特的激發(fā)和培養(yǎng)作用，無論是物理學(xué)的理論體系、試驗(yàn)操作還是探索發(fā)明，都體現(xiàn)和反映著科學(xué)思維的存在和運(yùn)用。大學(xué)生通過對(duì)物理知識(shí)的學(xué)習(xí)以及對(duì)物理試驗(yàn)的操作，能夠清晰的感受到其所體現(xiàn)出來的嚴(yán)密邏輯推理、非凡想象力以及綜合歸納能力等，從而使大學(xué)生在潛移默化中培養(yǎng)和提高自身在探索問題、分析問題、處理問題等方面的邏輯思維能力，進(jìn)而不斷提高自身的科學(xué)思維水平和能力。

3、培養(yǎng)大學(xué)生的科學(xué)審美觀和自然觀

物理學(xué)的美學(xué)特征即為：奇異相對(duì)、均衡對(duì)稱、簡潔明快、和諧統(tǒng)一等等。通過對(duì)物理學(xué)的認(rèn)識(shí)和學(xué)習(xí)，能夠幫助大學(xué)生培養(yǎng)科學(xué)、正確的審美觀，有利于大學(xué)生通過美學(xué)觀點(diǎn)來探索、發(fā)掘和欣賞自然科學(xué)、人文科學(xué)以及社會(huì)科學(xué)的內(nèi)在規(guī)律，從而不斷的提高和強(qiáng)化自身對(duì)科學(xué)知識(shí)、規(guī)律進(jìn)行認(rèn)識(shí)和掌握的自主能力和水平。

物理學(xué)通過探索和研究自然科學(xué)，強(qiáng)調(diào)和重視人與自然的共存、和諧相處，指導(dǎo)人們更好的去了解自然、認(rèn)識(shí)自然、利用自然，進(jìn)而保護(hù)自然。大學(xué)生通過對(duì)大學(xué)物理課程的學(xué)習(xí)，能夠潛移默化的培養(yǎng)和樹立科學(xué)、正確的自然觀，幫助和指導(dǎo)學(xué)生不斷糾正過去的一些片面的改造自然、征服自然的錯(cuò)誤觀念，增強(qiáng)學(xué)生保護(hù)自然、熱愛自然、造福人類的正確意識(shí)和理念，從而不斷提高大學(xué)生對(duì)環(huán)境保護(hù)、社會(huì)進(jìn)步以及人類發(fā)展的關(guān)注程度和社會(huì)責(zé)任感，進(jìn)而更好的促進(jìn)和推動(dòng)人類、社會(huì)同自然之間的長久、可持續(xù)性發(fā)展。

結(jié)語：

在高等院校的辦學(xué)教育中，對(duì)學(xué)生尤其是理工類的學(xué)生來說，培養(yǎng)他們的科學(xué)素質(zhì)是教育教學(xué)的重點(diǎn)內(nèi)容之一。學(xué)生只有具備了優(yōu)秀的科學(xué)素質(zhì)，才能在未來更好的適應(yīng)學(xué)習(xí)、生活、工作和社會(huì)等各個(gè)方面的要求，并做出重大開創(chuàng)性、創(chuàng)新性的成就，實(shí)現(xiàn)自身的社會(huì)價(jià)值。大學(xué)物理教育對(duì)培養(yǎng)大學(xué)生在辯證唯物主義世界觀、科學(xué)思維能力、自然觀以及科學(xué)審美觀等科學(xué)素質(zhì)方面有著非常重要的基礎(chǔ)性地位和作用，因此，必須要加強(qiáng)對(duì)大學(xué)物理教育的改革和優(yōu)化，不斷增加物理課程的趣味性，提高大學(xué)生對(duì)物理知識(shí)的學(xué)習(xí)興趣和主動(dòng)性，從而更好的培養(yǎng)和提高大學(xué)生的科學(xué)素質(zhì)水平。

參考文獻(xiàn)

[1]田艷杰.在大學(xué)物理教學(xué)中有效促進(jìn)學(xué)生科學(xué)素質(zhì)提高[J].科教文匯（中旬刊）

篇10

這一現(xiàn)象表明，在聲樂教學(xué)中，對(duì)諸如“科學(xué)性”之類的問題有深入研究的必要。近年一些談?wù)撀晿方虒W(xué)的科學(xué)性的文章，大致可以分為四類：第一，聲樂教學(xué)要運(yùn)用科學(xué)知識(shí)，并且要講求科學(xué)的方法；第二，聲樂教學(xué)應(yīng)講究教學(xué)術(shù)語的科學(xué)性與規(guī)范性；第三，聲樂學(xué)科的發(fā)展要與時(shí)代同步，吸收和運(yùn)用當(dāng)代科學(xué)技術(shù)優(yōu)秀成果，應(yīng)用于聲樂教學(xué)，使之為聲樂教學(xué)服務(wù)①；第四，聲樂學(xué)派自己的目標(biāo)預(yù)設(shè)或?qū)β晿方虒W(xué)的評(píng)價(jià)與期待②。對(duì)這一范疇進(jìn)行思考的文章還包括：王翼亭的《聲樂訓(xùn)練科學(xué)化的若干關(guān)鍵問題》（《齊魯藝苑》2002.4）；黃麗珠的《淺議聲樂藝術(shù)的科學(xué)性訓(xùn)練方法》（《南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2002.4）；文鐵林的《聲樂學(xué)習(xí)的科學(xué)性》（《零陵學(xué)院學(xué)報(bào)》2003.3）；鄧小英的《淺論科技對(duì)聲樂藝術(shù)的影響》（《中國音樂》2002.1）等等。

一般說來，聲樂教學(xué)的科學(xué)性問題涉及兩方面的內(nèi)容：一是指學(xué)科專業(yè)教學(xué)規(guī)律，如“何謂聲樂科學(xué)？聲樂科學(xué)是指符合人體藝術(shù)發(fā)聲的生理功能和物理音響規(guī)律的理論與技法體系。它的核心內(nèi)容是實(shí)現(xiàn)人體藝術(shù)發(fā)聲的最佳效果。”（石惟正《聲樂學(xué)基礎(chǔ)》）它說明聲樂具有生理學(xué)規(guī)律，具有客觀性。二是聲樂教育教學(xué)的內(nèi)容。它更多地受到人為因素的影響，如個(gè)性特征、風(fēng)俗習(xí)慣等。不論我們從哪方面立論，要對(duì)聲樂教學(xué)的“科學(xué)性”進(jìn)行探討，有必要先對(duì)“科學(xué)”一詞的詞義內(nèi)涵加以厘清。

一、說到科學(xué)，有所謂自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)之分。按照自然科學(xué)的定義，科學(xué)主要指的是精確科學(xué)（如化學(xué)、物理等），他們可以進(jìn)行定量定性分析，從觀察到的事物憑借邏輯推理得出可驗(yàn)證的結(jié)論的推理方式和方法。很明顯，社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)的相關(guān)科目是不能用這樣的標(biāo)準(zhǔn)來稱量的。但是，有些學(xué)科是以自然科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來參照的，比如經(jīng)濟(jì)學(xué)及教育科學(xué)的相關(guān)研究。作為人文科學(xué)的聲樂“科學(xué)”，可以肯定地說不是指的它的本義，而是引申義。

從廣義的發(fā)展的社會(huì)大系統(tǒng)的角度看，科學(xué)具有三種形態(tài)：科學(xué)的知識(shí)形態(tài)、科學(xué)的技術(shù)形態(tài)和科學(xué)的文化形態(tài)。用科學(xué)的“三態(tài)”劃分，我們可以把聲樂科學(xué)（或歌唱學(xué)）也劃分為知識(shí)形態(tài)、技術(shù)形態(tài)和文化形態(tài)。聲樂科學(xué)的知識(shí)形態(tài)是聲樂科學(xué)的基礎(chǔ)，它包括聲樂生理學(xué)、聲樂心理學(xué)及聲樂音響學(xué)等具有物理和生理特性的知識(shí)范疇。它是建立在傳統(tǒng)科學(xué)基礎(chǔ)之上的。聲樂科學(xué)的技術(shù)形態(tài)則是聲樂科學(xué)中歷史最悠久的部分，可以說是聲樂科學(xué)的本體或主體部分。它們因?qū)嵺`而產(chǎn)生，通過對(duì)知識(shí)形態(tài)的成果的不斷吸收并在實(shí)踐中不斷豐富和發(fā)展。聲樂的文化形態(tài)是知識(shí)形態(tài)的形而上生成與轉(zhuǎn)化，是“不同聲樂流派在各自人文背景影響下形成的音樂審美傳統(tǒng)、習(xí)慣、趣味、追求及價(jià)值取向。”③通過與社會(huì)文化思潮的互動(dòng)與融合，它可以實(shí)現(xiàn)對(duì)知識(shí)形態(tài)的形而上超越，以聲樂思想、聲樂方法呈現(xiàn)出來，從更高的層面上去指導(dǎo)并升華技術(shù)形態(tài)，實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值。它是音樂社會(huì)學(xué)、音樂美學(xué)在聲樂上的反映和體現(xiàn)，透過它，可以折射出時(shí)代的聲樂追求、音樂風(fēng)尚和審美品格與精神風(fēng)貌。

二、要對(duì)聲樂教學(xué)方法進(jìn)行“科學(xué)性”建構(gòu)，需要我們具有廣博的人文科學(xué)眼光。就目前的學(xué)科體系建設(shè)情況來看，聲樂學(xué)科建設(shè)可以說離“科學(xué)”二字有相當(dāng)大的差距。聲樂是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的課程，只有在實(shí)踐性的前提下，尊重聲樂教學(xué)的客觀規(guī)律，才能體現(xiàn)出“科學(xué)的方法”。任何想以科學(xué)性來取代人文性并懸置歌唱及其經(jīng)驗(yàn)傳統(tǒng)的做法都是不足取的。聲樂史上曾有過的“手治法”幫助打開喉嚨和穩(wěn)定喉結(jié)的例子即是最好的例證。

一味追求聲樂的生理依據(jù)和心理依據(jù)，而撇開活生生的聲樂實(shí)踐于不顧，就有可能造成“人文性”的喪失而墮入“科學(xué)性”的窠臼。還是以打開喉嚨為例：喉嚨的打開與喉頭的穩(wěn)定沉著相參照，但喉嚨的打開度和喉頭下放的程度則要依據(jù)演唱者的聲部、聲線的寬窄和聲音的流暢度來確定。對(duì)喉嚨的打開和喉頭的下放，任何量化和規(guī)定都是不可取的。不僅喉嚨的打開與下放如此，即便氣息、共鳴、音色等聲樂的基本要素也需要教育者在尊重學(xué)習(xí)者個(gè)性特征的前提下，充分體現(xiàn)個(gè)性與特色才能更好地遵循聲樂藝術(shù)創(chuàng)造的規(guī)律。否則，所謂的科學(xué)性將變成對(duì)聲樂正常發(fā)展的障礙和戕害。

客觀地說，對(duì)于聲樂教學(xué)的教學(xué)術(shù)語進(jìn)行一定的規(guī)范和科學(xué)化是非常有必要的。但我們不能忽視這樣一個(gè)事實(shí)，即語詞概念的闡釋與接受的問題。斷章取義、言不及義、望文生義的過度與虛假的闡釋都會(huì)使人誤入歧途。在這里，聲樂教學(xué)術(shù)語作為語詞概念的確定性與它所表述的聲樂內(nèi)涵的豐富性構(gòu)成一對(duì)矛盾。如果再加上聲樂教學(xué)所具有的階段性和由此帶來的聲樂教學(xué)的相對(duì)性，就會(huì)使我們對(duì)聲樂教學(xué)術(shù)語的規(guī)范性與科學(xué)性的追求更加困難。我們知道，光線在牛頓經(jīng)典物理世界和愛因斯坦相對(duì)論的量子物理世界會(huì)呈現(xiàn)出兩種不同的運(yùn)動(dòng)狀態(tài)，前者為直線，后者則彎曲。同樣的道理，我們?nèi)母音從c′唱到c3也會(huì)在腔體感覺上體會(huì)到很大的變化。對(duì)于這種母音音變的事實(shí)，如果沒有實(shí)踐的真切體會(huì)是難以真正領(lǐng)悟的。在這里，語詞概念總會(huì)使人感覺到隔了一層。郭淑珍關(guān)于呼吸有“勾住底氣”的精辟論述，“勾”字的準(zhǔn)確與生動(dòng)如果沒有實(shí)踐的依據(jù)，沒有與郭先生的一段較長時(shí)間的“耳鬢廝磨”，是難以真正領(lǐng)悟的。黎信昌講起音，常用“屏住了”來描述一些人的氣息的僵緊狀態(tài)，周小燕用“穿針引線”說聲區(qū)過渡都是實(shí)踐出真知的典型例證。所以說，“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，“只有感覺到了的東西，我們才能更深刻地去體會(huì)它”。

對(duì)聲樂教學(xué)的科學(xué)性把握，需要我們從如下幾個(gè)方面加以考量：

一是要有科學(xué)的理念與方法。譬如沈湘先生談對(duì)咽音認(rèn)識(shí)時(shí)說：“咽音的概念，我個(gè)人理解，如果認(rèn)為它是最基本的音響，是一個(gè)穩(wěn)定的腔體唱出的非常自如松弛的聲音，這就對(duì)了。如果理解錯(cuò)了，人為非要某個(gè)固定的音色，而這個(gè)固定的音色，在歌唱里邊是不自然的音色的話，就肯定錯(cuò)了。”這里面就有一個(gè)科學(xué)的理念問題。同樣是用手，北京國際聲樂大賽期間，朱麗亞音樂學(xué)院的羅伯特·懷特先生用手來幫助學(xué)生放松面部和頸部的相關(guān)肌肉就取得了不錯(cuò)的效果。這就涉及到方法的科學(xué)問題。

二是要有科學(xué)的學(xué)科課程設(shè)置。這需要我們首先解決辦學(xué)理念問題，近年來不管不顧的擴(kuò)招造成的教學(xué)矛盾與質(zhì)量下滑即為一例。這也反映出我們對(duì)藝術(shù)人才培養(yǎng)缺乏應(yīng)有的認(rèn)識(shí)。其次是課程設(shè)置問題，意識(shí)形態(tài)與泛化的素質(zhì)教育理念聯(lián)手的結(jié)果是非藝術(shù)類課程的泛濫，而相應(yīng)的學(xué)科課程被排除在外。再次是對(duì)教學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)問題，由于對(duì)“中與西”“傳統(tǒng)與現(xiàn)代”等問題缺乏合理的解讀與探討，學(xué)科評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)難以建立，從而造成人們觀念上的混亂。

三是要有相應(yīng)的科學(xué)知識(shí)。譬如對(duì)發(fā)生肌理及相關(guān)生理解剖知識(shí)的了解，可以使我們認(rèn)識(shí)到聲音的輕機(jī)能與重機(jī)能以及聲帶振動(dòng)的流體動(dòng)力學(xué)原理。聲樂研究的對(duì)象是有思想會(huì)思考的人，排除固步自封、自我封閉因素，他或她應(yīng)該是不斷進(jìn)步和發(fā)展的。這就存在這樣一種可能：對(duì)于某一個(gè)人來說，某種歌唱狀態(tài)在其發(fā)展的某一階段是科學(xué)的，但過了這個(gè)階段同樣的方法和要求就會(huì)阻礙甚至束縛其發(fā)展。我們經(jīng)常會(huì)看到懷揣真理的老師和誠惶誠恐的學(xué)生，老師所指是對(duì)的但不一定是切合實(shí)際的和有關(guān)鍵指導(dǎo)意義的，隔靴瘙癢和忘乎所以式的見解是經(jīng)常可以看到的。對(duì)科學(xué)知識(shí)的了解可以使我們避免盲從，也可以增強(qiáng)我們的免疫力并提高我們的內(nèi)省與自我感知的能力。

四是需要我們積極地利用已有的科學(xué)成果。收錄機(jī)時(shí)代我們說“錄音機(jī)是最好的老師”。現(xiàn)在多媒體技術(shù)可以使聲像同步，這就為演唱者反復(fù)觀摩提供了可能，也使聲樂教學(xué)有了更立體的參照。因此現(xiàn)在要說多媒體錄放機(jī)是最好的老師。另一方面，現(xiàn)在聲樂演唱的環(huán)境和條件也被科學(xué)進(jìn)步大大地改造了，電聲擴(kuò)放設(shè)備的運(yùn)用，使人們對(duì)聲音的追求較之前人來說應(yīng)該也有了相應(yīng)的變化。考慮到社會(huì)與大眾音樂文化及各種不同層次的聲樂教學(xué)，其教與學(xué)的側(cè)重點(diǎn)和追求目標(biāo)理應(yīng)做出相應(yīng)的調(diào)整，比如對(duì)“共鳴”的追求。

五是全球化時(shí)代的到來與社會(huì)科學(xué)的發(fā)展，文化發(fā)展呈現(xiàn)出相反而又互為補(bǔ)益的趨勢：一是聲樂基本方法趨同，有所謂“世界聲樂”（管謹(jǐn)義語）的可能；二是多元化的取向，個(gè)性與特色也會(huì)成為人們的追求。科學(xué)性與聲樂方法有可能既絕對(duì)又相對(duì)。比如，人們大可不必要求宋祖英把聲音豎起來（石惟正對(duì)宋祖英演唱電視連續(xù)劇《走向共和》片尾曲的評(píng)價(jià)無疑是正確的），唱得更加圓潤些；但要求戴玉強(qiáng)少一點(diǎn)顫抖或莫華倫克服一下?lián)螖D則是正當(dāng)合理的。

沈湘先生有句名言，“沒有不科學(xué)的方法，只有不科學(xué)的人。”我們應(yīng)該警惕“科學(xué)幻想癥”，仿佛只要是符合了“科學(xué)”，就獲得了當(dāng)然的絕對(duì)正確（而他的“科學(xué)性”如果來源于向西方“乞靈”則更可怕）。 還有，對(duì)于聲樂科學(xué)來說，“科學(xué)依據(jù)”是否唯一的依據(jù)？在科學(xué)依據(jù)之外，我們是否還有別的“依據(jù)”？比如，我們是否可以強(qiáng)調(diào)“經(jīng)驗(yàn)的依據(jù)”或者“歷史的依據(jù)”？作為人文藝術(shù)的聲樂來說，答案是顯見的。

對(duì)中國聲樂的發(fā)展而言，關(guān)鍵不是用不用西方聲樂的問題，而是用得好壞與深淺的問題。我們當(dāng)然不能以西方聲樂為標(biāo)準(zhǔn)，但不可不以西方聲樂為參照。我們對(duì)聲樂教學(xué)的“科學(xué)性”考量，一定要在既遵循傳統(tǒng)又尊重規(guī)律的基礎(chǔ)上去拓展中國聲樂藝術(shù)的審美價(jià)值，把握它特有的境界追求及對(duì)韻味的體悟和對(duì)特有的情感的認(rèn)知方式。我們不能囿于傳統(tǒng)的“甜、亮、水、脆、柔”或“聲、情、字、味、表、養(yǎng)、相”，而要與“中華民族的崛起”這一個(gè)大的創(chuàng)造相吻合，豐富我們的民族聲樂的審美創(chuàng)造。對(duì)“科學(xué)性”問題的認(rèn)識(shí)有一點(diǎn)是要特別明確的：即我們不能陷于“科學(xué)主義”，從而使“人文精神”缺失甚或消遁。聲樂教育的科學(xué)性不能離開人，因?yàn)槿瞬粌H是教育的對(duì)象，也是教育的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。看不到教育對(duì)象的特質(zhì)及其豐富性，就根本沒有科學(xué)性可言。

注釋：

①吳踴《高師聲樂教學(xué)應(yīng)運(yùn)用科學(xué)知識(shí)和人文知識(shí)》，原載于《中國音樂教育》，2001年10月