馬克思博士論文范文

導(dǎo)語：如何才能寫好一篇馬克思博士論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關(guān)鍵詞】原子論；歷史唯物主義；渦旋運動

中圖分類號：B03 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-0278（2013）05-223-02

一、德謨克利特與伊壁鳩魯在原子論上的重大差異

一直以來，德謨克利特的原子論都被認(rèn)為是古希臘最簡明，在現(xiàn)在看來也是最科學(xué)的一種關(guān)于世界構(gòu)成的理論。在這種理論的指導(dǎo)下，人類開始脫離幼年時期對于“神”的依賴，并逐漸開啟了理性的大門。

德謨克利特的認(rèn)為世界的本原是“原子”和“虛空”，“原子”是充實而不可分的物質(zhì)微粒，作為萬物構(gòu)成的基本原料；“虛空”是“原子”存在和運動的場所，其性質(zhì)是“原子”“充實而不可分”性質(zhì)的對立面—“空虛和疏松”，足以讓“原子”的運動完全不受影響。最初“原子”在“虛空”中“不規(guī)則地分布”并作著不規(guī)則的運動，隨著這種不規(guī)則運動導(dǎo)致的“原子”間碰撞而逐漸形成了“渦旋運動”。在“渦旋運動”中各種不同的原子按照不同的組合形式結(jié)合起來，從而復(fù)合為世間萬物。

“原子”、“虛空”、“渦旋運動”都是客觀、必然的，那么由“原子”在“虛空”中“渦旋運動”而形成的萬物的產(chǎn)生必然都是有原因的。現(xiàn)在看來，德謨克利特的原子論雖然是在前人的基礎(chǔ)上融入自己的天才思考“合理地”設(shè)定了世界構(gòu)成的一種形式，但實際上使人類對萬物構(gòu)成有了一種新的思考，而不僅僅將其歸結(jié)為“神”的主觀創(chuàng)造。由于他的世界觀是以“必然”為開端的，所以也就很自然地在哲學(xué)上得出結(jié)論：一切事物都有著必然的相互聯(lián)系，并都受這種因果必然性和客觀規(guī)律性的制約。德謨克利特在自己的這種思想指導(dǎo)下，選擇了一種不同尋常的生活方式，正如他在家鄉(xiāng)阿布德拉被以“揮霍財產(chǎn)罪”指控時的自我辯護說言：“在我同輩的人當(dāng)中，我漫游了地球的絕大部分，我探索了最遙遠(yuǎn)的東西；在我同輩的人當(dāng)中，我看見了最多的土地和國家，我聽見了最多的有學(xué)問的人的講演；在我同輩的人當(dāng)中，勾畫幾何圖形并加以證明，沒有人能超得過我，就是埃及所為丈量土地得人也未必能超得過我……”

但德謨克利特并沒有就“渦旋運動”產(chǎn)生的前提——“原子”的不規(guī)則運動做出說明，為何這些性質(zhì)一致的“原子”不是相安無事地依照著它們所有成員都遵守的規(guī)律運動而卻有相互之間的碰撞和擠壓呢？

很大程度上，在博士論文中馬克思同意西塞羅的觀點：“由于伊壁鳩魯看見了，如果原子通過它們自己的重力被迫往下墜，我們沒有力量可以轉(zhuǎn)移它，因為原子的運動是被決定了的、是必然的，于是為了逃避必然性，他就想出了一個辦法，而這個辦法是德謨克利特所沒有想到的。伊壁鳩魯說，雖然原子由于它們的重量和重力被迫而從上往下墜，不過原子的運動仍然稍微有些偏斜。”

馬克思認(rèn)為，伊壁鳩魯在德謨克利特的原子論大框架下，以“原子”的不規(guī)則運動這一“渦旋運動”的成因為突破口，提出如果一切都是像德謨克利特所認(rèn)為的那樣被必然規(guī)律所支配，那么所有“原子”的存在和運動都應(yīng)該是無差別的，“原子”沒有理由會在一個為規(guī)律所支配的宇宙中不規(guī)則地分布和運動。從而也沒有理由存在“渦旋運動”，更談不上萬物由“原子”通過“渦旋運動”所引發(fā)的碰撞和擠壓來實現(xiàn)組合。所以，伊壁鳩魯認(rèn)為如果原子論要能自圓其說，那么“原子”之間必然需要一些細(xì)微的差異，通過這些細(xì)微差異導(dǎo)致的運動上的差異，從而實現(xiàn)“原子”間的碰撞以及“渦旋運動”。而這些差異的存在又指向新的問題——這些差異是什么造成的、有差異的“原子”還是“原子”嗎？于是，伊壁鳩魯把“原子”的這些差異歸結(jié)為其微弱的、自主的意識，從而通過對原子論的“細(xì)微”修改消除了在“原子”的“渦旋運動”上的疑點。

伊壁鳩魯對原子論的修改雖然看似細(xì)小，卻指向了一種完全不同的價值觀：正因為“原子”在運動時存在著偏向上的“自由”（這種自由無法用完全的必然來解釋，只能或多或少地歸于“原子”的偶然運動），而這種“自由”在其空間觀中同樣與德謨克利特對“原子”及其運動的“必然”假設(shè)一樣，都是“終極必然”的——“自由”與“必然”同樣是終極的。所以每一事物和認(rèn)識無論其理性與否，都具有其存在的無上“自由”，因此爭論一種觀點是否真理是沒有意義的，真理是潛藏在每個人內(nèi)心深處的共鳴。伊壁鳩魯在人生的選擇上與德謨克利特截然相反，他將享受人生和追求內(nèi)心快樂正如其名言所說：“作為目標(biāo)死亡同神一樣不足懼，因為死亡只是人的感覺的喪失，當(dāng)人活著時，死亡還沒有到來；當(dāng)死亡到來時，人已經(jīng)不存在。因此，死亡與人生不相干，人應(yīng)當(dāng)通過哲學(xué)認(rèn)識自然和人生，從對神和死亡的恐懼中解放出來，用理性規(guī)劃自己的生活。”

看似細(xì)微的修改卻帶來了巨大的影響，使得原本充斥著宿命必然性的原子論變得帶有二元論色彩，“原子”得到了自由，由它們構(gòu)成的萬物也有了擺脫宿命的契機。以原子論為起點對比德謨克利特和伊壁鳩魯在自然哲學(xué)上的不同，馬克思找到了他們都信仰著原子論卻有著截然不同的世界觀和人生追求的原因。

二、“原子”墜落的偏向點撥了意識與規(guī)律的關(guān)系

相對于德謨克利特樸素唯物主義原子論的崇高地位，伊壁鳩魯在自然哲學(xué)上的成果則更多地受著批判和譏諷。在馬克思創(chuàng)作博士論文的時代，哲學(xué)史上大部分人把德謨克利特自然哲學(xué)和伊壁鳩魯自然哲學(xué)相等同，并將伊壁鳩魯對德謨克利特自然哲學(xué)的修改認(rèn)為是隨意臆造的偏見是根深蒂固的，類似于西塞羅：“并非伊壁鳩魯是沒有學(xué)士的人，而是那些以為到了老年還得學(xué)習(xí)對少年人來說不知是可恥的東西的人，才是無知的人。”對伊壁鳩魯及其學(xué)說客觀評判的聲音顯得極為弱小。通過對伊壁鳩魯?shù)臅r空觀的重新闡釋，實現(xiàn)在哲學(xué)史上對伊壁鳩魯及其自然哲學(xué)地位和作用予以正名。正如在博士論文的序言中，馬克思指出：“我認(rèn)為在這篇論文里我已經(jīng)解決了一個在希臘哲學(xué)史上至今尚未解決的問題。”。

德謨克利特的原子論閃耀著一元唯物主義的光芒，認(rèn)為萬物皆由虛空中不可分的“原子”在“漩渦運動”和相互排斥和吸引的過程中構(gòu)成，萬物的存在和運動皆由這一規(guī)律決定。從這一觀點延伸，得出萬物的的命運皆由這一形而上的規(guī)律所引申出的其他規(guī)律所決定。作為“萬物”中一部分的人類只能接受規(guī)律的控制和安排，德謨克利特自己則以畢生的精力探求著世間無窮無盡的的規(guī)律，以期觸碰那形而上的真理，“真正講來我們什么也不知道，因為真理潛藏在無底的深淵里”。

但是，這種對宇宙構(gòu)成規(guī)律的規(guī)定使得這種樸素的唯物主義變得神秘化，其中暗示了人類在萬物規(guī)律面前被完全掌控的宿命，人類只能不斷地去認(rèn)識各種表象后的因果聯(lián)系而無法對事物和自身的命運有所作為，“他（德謨克利特）提出把原子的相互排斥和沖擊而產(chǎn)生的漩渦作為必然性的實體。可見他在斥力中只注意到物質(zhì)的方面，即分裂、變化，而沒有注意到觀念的方面；按照觀念方面，在斥力里，一切與他物的關(guān)系都被否定了，而運動被設(shè)定為自我規(guī)定。”它表現(xiàn)了無神論傾向，但是卻把類人的神變成了無情感的規(guī)律——神被進一步神化，人的價值依然虛無。

馬克思對伊壁鳩魯自然哲學(xué)的評價突破了前人普遍批判的藩籬，認(rèn)為伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)對德謨克利特自然哲學(xué)的繼承具有揚棄意義，并超越了德謨克利特自然哲學(xué)抬高自然規(guī)律而忽視人類精神的問題，將人從被規(guī)律完全掌控的宿命中解放出來，使得人的價值和地位擁有了“神性”（或者說將形而上的規(guī)律世俗化了）——“所以盧克萊修很正確地斷言，偏離運動打破了‘命運的束縛’；并且像他立即把這個思想應(yīng)用到意識方面那樣，同樣，關(guān)于原子也可以說，偏離運動實在它的胸懷中的某種東西，這東西是可以對外力作斗爭并和它對抗的。”

三、歷史唯物主義在馬克思博士論文中的萌芽顯現(xiàn)

馬克思并沒有通過博士論文明確地提出自己的空間觀和自然哲學(xué)，而是以一種看似折中的方式提出了自然對于世界構(gòu)成的思考——既沿著前人的道路繼續(xù)尊重德謨克利特的原子論；又突破前人評論的藩籬，給予伊壁鳩魯對原子論的修改以客觀評價。

通過博士論文了解到馬克思的世界觀在博士論文的寫作時就已具有雛形，并且正是這一雛形最終成長為羽翼豐滿的歷史唯物主義。但馬克思的世界觀來源當(dāng)然不是簡單的：認(rèn)可在德謨克利特原子論的宿命決定下存在伊壁鳩魯所謂原子的偏向墜落而有著主觀能動性，從而人類能在客觀規(guī)律確定發(fā)展大致方向的前提下通過自身的能動性做出有限的改變。

篇2

[關(guān)鍵詞]馬克思早期；批判哲學(xué)；分析與考察

[中圖分類號]B0-0[文獻標(biāo)識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2013）01 — 0005 — 03

可以說馬克思的一生都是在批判中度過，馬克思也是在一次次批判中形成自己的思想理論，也正是這一批判精神被的后來者所繼承和運用。然而，隨著現(xiàn)代思潮的多元化，各種理論之間的批判也屢見不鮮，批判的真正精髓也隨著這些所謂的“百家爭鳴”的浪潮所遮蔽，漸漸陷入了只從批判的字面意義上片面的批判，疏忽了馬克思理論批判精神背后的歷史過程，也就拋棄了馬克思批判精神背后的真正實質(zhì)。

一、馬克思早期批判的歷史原像

馬克思早期的理論探索是他思想斗爭最活躍的時期，也是馬克思批判思維最活躍的階段，而也正是在這一階段，馬克思形成了自己獨道的思想理論。我們就從他的第一部帶有“批判”的著作，即《黑格爾法哲學(xué)批判》來還原馬克思批判的歷史過程。

《黑格爾法哲學(xué)批判》的寫作原因要追溯到1843年，馬克思離開《萊茵報》時。因為在此之前馬克思在《萊茵報》當(dāng)主編時期，發(fā)表了大量對現(xiàn)實問題的評論性文章，他的某些語言觸及了封建統(tǒng)治階級，以致于1843年1月，普魯士政府決定查封《萊茵報》，這使得馬克思退回書房，重新探索自己的理論道路。在受德國的專制制度，以及費爾巴哈哲學(xué)的影響下，馬克思開始潛心研究歷史，并對國家和法的問題進行了初步嘗試，這些研究的過程和思想軌跡，都被記錄了下來，就是厚厚的五本《克羅茨納赫筆記》。

早在《萊茵報》時期，馬克思就感覺到以黑格爾理性主義國家觀為理論基礎(chǔ)的法的局限性，從而在克羅茨納赫的五個月中，馬克思考察和研究了大量的各個國家的歷史和法的變遷。其中，第一、二本筆記是關(guān)于政治史的摘記，摘錄了亨利希的《法國史》，拉彭貝爾格的《英國史》和約翰·羅素的《英國政府……史》，第三、四本筆記主要是關(guān)于法國史的記載，如施密特的《法國史》、盧克萊泰爾的《復(fù)辟以來的法國史》、瓦克斯穆特的《革命時代的法國史》和蘭齊措勒的《論十月革命的起因、性質(zhì)和結(jié)果》，此外還有蘭克的《法國史》、林加爾特的《英國史》和蓋耶爾的《瑞典史》等等，第五本筆記的內(nèi)容涉及到德國、美國等國家的歷史。〔1〕在摘錄的過程中馬克思都加入了自己的評論，這些評論都成為了之后《黑格爾法哲學(xué)批判》的直接思想來源。在論述國家的問題上，馬克思摘錄了蘭克《論法國的復(fù)辟》的一段文字后評述道，黑格爾“把國家觀念的要素變?yōu)橹髟~，而把國家存在的舊形式變?yōu)橘e詞——但是在歷史現(xiàn)實中情況恰好相反，國家觀念都是國家存在的那些〔舊〕形式的賓詞。”〔2〕這一思想鮮明地體現(xiàn)在了《黑格爾法哲學(xué)批判》中。在對所有制問題的考察中，馬克思對施密特的《法國史》做了大量的摘錄，特別是對下述的一段摘錄打上了著重號：“對城市公社的事務(wù)的共同關(guān)心把他們彼此聯(lián)合起來，正是在公社中要處理這些事務(wù)的共同關(guān)心把他們彼此聯(lián)合起來，正是在公社中要處理這些事務(wù)并適當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)這些事務(wù)的任務(wù)，導(dǎo)致了管理藝術(shù)的產(chǎn)生。”之后，馬克思寫下了下面兩段話：第一段說，在英國“國家制度的許多改革，〔其起源〕與其說歸功于開明的政策，不如說歸功于自私自利的打算。”另一段說，在瑞典“由于財政狀況而具有影響的一切東西，……在債主、封建者、承租者、企業(yè)頭頭身上變成了中間的權(quán)利，政府依賴它并不比臣民差。”此外，馬克思在對“市民社會”進行分析與考察時，對林加爾特的《英國史》作了大量的摘要，主要是對城市的發(fā)展和經(jīng)濟力量的增長作了記載，這一記載也表明了，馬克思已初步認(rèn)識到市民階層的發(fā)展，必然要影響到國家制度和法律關(guān)系的發(fā)展。

在整個《克羅茨納赫筆記》中，馬克思又對費爾巴哈的哲學(xué)進行了仔細(xì)的研究，特別細(xì)讀了費爾巴哈的《關(guān)于哲學(xué)改造的臨時綱要》，在這部著作中，馬克思找到了解決黑格爾法哲學(xué)問題的方法，即重新設(shè)置“主詞”和“賓詞”的關(guān)系，由此可見，馬克思是在對黑格爾哲學(xué)和費爾巴哈哲學(xué)的對比和考察中，最終形成了《黑格爾法哲學(xué)批判》中的思想，而之前的大量筆記正是這一思想的邏輯前提和理論來源。

在馬克思早期的寫作中，我們現(xiàn)在所發(fā)現(xiàn)的另外一部帶有批判性的著作是《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》，說它帶有批判性是因為：在文中馬克思述諸了英國古典經(jīng)濟學(xué)，把私有財產(chǎn)看成是永恒的和必然的前提。而在馬克思看來，私有財產(chǎn)是歷史的，階段性的產(chǎn)物。我們就來對馬克思的這一批判進行歷史過程的考察。

我們現(xiàn)在所說的《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》這一書名是后來者所加入的，這一部分著述是馬克思在巴黎時期，在對經(jīng)濟學(xué)進行研究，特別是對多部經(jīng)濟學(xué)著作進行摘錄時，所寫下的具有評論性的一部手稿。可以說，我們現(xiàn)在所看到的《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》（以下稱《手稿》）是整個《巴黎筆記》的一部分，甚至在《手稿》中都可以看到馬克思摘錄的痕跡。而在此之前，馬克思已經(jīng)做了七個筆記本的經(jīng)濟學(xué)摘錄，大致情況如下：第一冊第一部分為薩伊的《論政治經(jīng)濟學(xué)》摘錄，第二部分為斯?fàn)柵嗫说摹渡鐣敻坏睦碚摗氛洠詈笠徊糠譃樗_伊的《實用政治經(jīng)濟學(xué)教程》摘錄；第二冊為亞當(dāng)·斯密的《國富論》摘錄；第三冊為勒奈·勒瓦瑟爾的《前國民議會議員“回憶錄”》和部分《國富論》摘錄；第四冊第一部分為色諾分尼的《雅典的色諾分尼著作選》摘錄，第二部分為大衛(wèi)·李嘉圖的《政治經(jīng)濟學(xué)及賦稅原理》摘錄，第三部分為詹姆斯·穆勒的《政治經(jīng)濟學(xué)原理》摘錄；第五冊第一部分為麥克庫洛赫的《論政治經(jīng)濟學(xué)的起源、發(fā)展、特殊對象和重要性》的摘錄，第二部分為特拉西的《意識形態(tài)原理》摘錄以及部分穆勒的《政治經(jīng)濟學(xué)原理》和恩格斯的《國民經(jīng)濟學(xué)批評大綱》的摘錄；第六冊為弗·李斯特的《政治經(jīng)濟學(xué)國民體系》摘錄；第七冊為歐仁·畢萊的《英國和法國工人階級的貧困》的摘錄。〔3〕這七冊的筆記大部分都是摘錄，也會有少許評論性語言。除此之外，還有三部手稿，這三部分的手稿，馬克思一邊摘錄，一邊做了評述，這就是我們所說的《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》，可見，馬克思在《手稿》中所體現(xiàn)出來的對英國古典經(jīng)濟學(xué)的批判思想是在摘錄大量政治經(jīng)濟學(xué)資料中所形成的。例如，在對麥克庫洛赫的《論政治經(jīng)濟學(xué)的起源、發(fā)展、特殊對象和重要性》的摘錄中，馬克思有過這樣的評論：“在我們看來，李嘉圖學(xué)派極力主張以積累勞動代替資本——這種說法在斯密那里已經(jīng)出現(xiàn)——只有這種意義：國民經(jīng)濟學(xué)愈是承認(rèn)勞動是財富的唯一原理，工人就愈是被貶低，就愈是貧困，勞動本身就愈是成為商品。——這是國民經(jīng)濟學(xué)這門科學(xué)中的必然的理論公理，正像是現(xiàn)在社會生活中的真理一樣。”〔4〕在對李嘉圖的《政治經(jīng)濟學(xué)及賦稅原理》一書進行摘錄時，馬克思評論道：“精神自由是目的，因此大多數(shù)人處于愚鈍的奴役狀態(tài)，肉體需要不是唯一的目的，因此它是大多數(shù)人的唯一的目的，或者相反，婚姻是目的，因此大多數(shù)人。財產(chǎn)是目的，因此大多數(shù)人沒有財產(chǎn)。”〔5〕

縱觀整部《巴黎手稿》，馬克思在決定對“市民社會”進行考察后，便進入了大量的經(jīng)濟學(xué)研究中，而他的研究方式則是自己習(xí)慣的摘錄著作加以評論的方法，最終產(chǎn)生了在《手稿》中所闡發(fā)的理論。雖然說，《手稿》中的異化勞動理論從整個馬克思思想發(fā)展史看來還處于“未成熟”階段，但就馬克思的批判的方法論來說是貫穿于馬克思的整個思想史的。

二、“批判”的真實內(nèi)涵：從康德的“批判哲學(xué)”論起

從自然語言的角度來理解，一方面，批判是指對錯誤的思想，言論或行為做系統(tǒng)的分析，加以否定；另一方面，批判是指指出批評，提出意見。然而，作為哲學(xué)語言的“批判”來說，或者更確切的說作為現(xiàn)代哲學(xué)語言的“批判”，我們都把它理解為“揚棄”，即指新事物代替舊事物不是簡單地拋棄，而是克服、拋棄舊事物中消極的東西，又保留和繼承以往發(fā)展中對新事物有積極意義的東西，并把它發(fā)展到新的階段，是對這一事物的自我否定，簡而言之就是說“否定的繼承”。這一批判的思想起源于黑格爾，發(fā)展及運用于馬克思。但就批判這一詞句，或就“批判哲學(xué)”而言，其鼻祖應(yīng)該歸屬于康德，那么，我們就來分析一下康德的“批判哲學(xué)”。

康德“批判哲學(xué)”的邏輯起源要回溯到西方近代哲學(xué)的兩條路線：唯理論和經(jīng)驗論。唯理論的路線發(fā)端于笛卡爾，經(jīng)斯賓諾莎的發(fā)展，結(jié)論于萊布尼茨。他們認(rèn)為，人類知識來源于人自身的理性推理，與經(jīng)驗無關(guān)，卻最終走向了獨斷論。經(jīng)驗論的路線發(fā)源于洛克，經(jīng)貝克萊的發(fā)展，結(jié)論于休謨。他們認(rèn)為，人類對世界的一切認(rèn)識與知識來源于人的經(jīng)驗，而最終走向了懷疑論。康德的思考正是基于這兩種路線之上，卻又從不輕信于任一理論。康德認(rèn)為，獨斷論和懷疑論都不單獨探討理性能力，而簡單地肯定（獨斷論）或否定（懷疑論）理性能力是否有超感覺經(jīng)驗的認(rèn)識，而康德的任務(wù)就是要探討、分析、審查人的認(rèn)識能力，也就產(chǎn)生了“批判哲學(xué)”。康德認(rèn)為，人的認(rèn)識能力分為理論理性和實踐理性。在《純粹理性批判》中，康德具體分析與考察了人的理論理性即純粹理性的認(rèn)識能力與可認(rèn)識的范圍；在《實踐理性批判》中，康德具體分析與考察了人的第二種理性認(rèn)識能力，之后，為了達(dá)到兩種理性能力的融合和溝通，在《判斷力批判》中，康德具體分析與考察了人的審美能力，從而實現(xiàn)了其“三大批判”的形而上學(xué)體系。顧名思義，在康德的“批判哲學(xué)”中，從內(nèi)容上講，的確包含有對前者理論，特別是對經(jīng)驗論和唯理論的否定與繼承，但就其批判的方法論意義上講，批判的意義更多的在于分析與考察，康德在《純粹理性批判》第一版的序言中就已經(jīng)說明，“我理解的批判，并不是對某些書和體系的批判，而就其獨立于一切經(jīng)驗?zāi)軌蜃非蟮囊磺兄R而言對一般理性能力的批判，因而是對一般形而上學(xué)的可能性或者不可能性的裁決，對它的起源、范圍和界限加以規(guī)定。”〔6〕而在《純粹理性批判》再版的序言中，康德再次強調(diào)了其批判的意義，“批判并不與理性在其作為科學(xué)的純粹知識中的獨斷方法對立（因為科學(xué)在任何時候都必須是獨斷的，即從可靠的先天原則出發(fā)嚴(yán)格地證明），而是與獨斷論對立，也就是說，與憑借一種從概念（哲學(xué)概念）出發(fā)的純粹知識按照理性早已運用的原則、從不調(diào)查理性達(dá)到這種知識的方式和權(quán)利就能前進的僭妄對立”〔7〕在這里，康德把“批判”與“獨斷論”對立起來，顯然，是要說明批判的“分析與考察”的意義。

對康德的“批判哲學(xué)”進行了大致的闡述之后，我們對這位“批判”的鼻祖所使用的“批判”的含義有了明確的理解，就是“分析與考察”。而馬克思正是繼承了這一點，他把“分析與考察”這一批判的方法論特性用于自己的哲學(xué)與歷史學(xué)以及政治經(jīng)濟學(xué)的研究中。馬克思從一開始就遵循了批判的這一方法論特性。

《博士論文》是迄今為止發(fā)現(xiàn)的，馬克思最早的一部學(xué)術(shù)性專著，其題目是《德謨克利特的自然哲學(xué)與伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的差別》。馬克思寫作此文的目的是因為在此之前，人們對古希臘哲學(xué)的一致看法是認(rèn)為古代哲學(xué)的頂峰是在亞里士多德時期，亞里士多德時期的哲學(xué)思想是古希臘哲學(xué)的經(jīng)典，而到了古希臘哲學(xué)的晚期，古代哲學(xué)，特別是自然哲學(xué)出現(xiàn)了衰落。馬克思通過對古希臘晚期的自然哲學(xué)的代表伊壁鳩魯和亞里士多德時期自然哲學(xué)的代表德謨克利特兩者思想的對比和分析，得出了伊壁鳩魯?shù)脑诱撈渲刑N含著的自由的思想，從而述斥了封建專制和思想壓迫。從這一角度來講，馬克思的博士論文也帶有否定的批判含義。那么，再來看看，馬克思這一批判的歷史過程。在寫作論文之前，馬克思在1839年至1840年初，寫下了七本《關(guān)于伊壁鳩魯哲學(xué)的筆記》，寫完這些筆記之后，馬克思寫下了許多附注，內(nèi)容是伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)及其原子論，還寫下了一部手稿，內(nèi)容是評述普羅塔克對伊壁鳩魯?shù)纳駥W(xué)思想展開的論戰(zhàn)。除了這七本《關(guān)于伊壁鳩魯哲學(xué)的筆記》外，馬克思還寫下了《柏林筆記》。《柏林筆記》是馬克思摘錄古典哲學(xué)家著作的筆記匯集，包括亞里士多德的《論靈魂》，萊布尼茨的一系列著述，休謨的《人性論》，斯賓諾莎的《神學(xué)政治論》，以及卡爾·羅生克蘭茨的《康德哲學(xué)的歷史》。〔8〕顯然，馬克思在寫作《博士論文》之前做了大量的準(zhǔn)備工作，他詳細(xì)地考察了古代哲學(xué)和近代哲學(xué)思想，當(dāng)然，在大學(xué)期間，馬克思研讀最多的還是黑格爾的著作。從這里我們可以看出，馬克思確實繼承了康德“批判哲學(xué)”中的“分析與考察”的思想內(nèi)涵，在此基礎(chǔ)上再進行“揚棄”，不過，馬克思在《博士論文》中的批判和康德“批判哲學(xué)”一樣，還是只停留在哲學(xué)的思辨領(lǐng)域，但在之后對法哲學(xué)和政治經(jīng)濟學(xué)的批判中，馬克思便走出了這一困境。

三、馬克思批判過程的內(nèi)在特性

上文已說，馬克思的批判是有著分析與考察的過程，在馬克思要寫作一本批判性的著作之前，必須經(jīng)過大量的研讀和摘錄，而這只是一個方面，就其一種批判理論的形成過程來講，馬克思的批判是自覺性的，而不是目的性的，這也是馬克思批判理論形成過程中的內(nèi)在特性。

自覺性是指一種自發(fā)性的過程，也就是馬克思在批判的過程中，那些新的觀點和批判性的理論是自發(fā)地形成，并不帶有先驗的獨斷性。更具體一點，馬克思在所寫的著作中的批判性觀點是他在對這一理論歷史的分析和考察時，在馬克思做大量的摘錄和評論他人的觀點時形成的，我們所看到的著作只是對這些摘錄和評述的重新整合和進一步闡明。而與自覺性相反的是目的性，所說的目的性也就是說當(dāng)我們對一種理論進行考察和分析之前，就已經(jīng)對這一理論進行先行的斷定，從而就只是為了論證這一論斷而去考察和分析，這樣往往帶有主觀的色彩，反而會對這一理論思想造成誤解，導(dǎo)致批判的片面性。這其實也是帶有獨斷論的傾向。

回到馬克思的早期文本，馬克思在對他人的著作進行摘錄和評論時確實已經(jīng)形成了部分在之后自己所寫的著作中體現(xiàn)的思想觀點，本文的第一部分已經(jīng)論述，此處就不再說明。而這里要強調(diào)的是批判的真實內(nèi)涵與其特性，即“分析與考察”與“自覺性”的關(guān)系。

一方面，“分析與考察”是批判的自覺性的前提；另一方面，對所要批判的理論進行細(xì)致、詳盡的分析和考察，必然會產(chǎn)生出新的、批判性的觀點，而且，分析的越深入，越透徹，產(chǎn)生出的新思想就越深刻，越合理。相反，如果沒有意識到兩方面的聯(lián)系，忽視了任一方面，其批判就會有失偏頗；如果并沒有對所要批判的理論進行分析和考察，只是由膚淺的，片面的知識體系而進行的批判必將是片面的，而倘若為了否定而去分析和考察所要批判的理論，即目的性的批判，必將導(dǎo)致批判的局限性。在當(dāng)代哲學(xué)思想的發(fā)展過程中，在理論界大力提倡思想多元化的時代，批判思維日新月異，各種新的思想都是在批判中產(chǎn)生的，沒錯，馬克思也正是在批判他人的思想中形成了唯物史觀和剩余價值學(xué)說，然而我們又恰恰只是停留在批判的哲學(xué)語句中理解其含義，更重要的是我們必須回到馬克思“批判”的歷史過程中去尋找“批判”的實質(zhì)，與其說馬克思的批判是一種思維一種方法論，毋寧說是一種批判精神，一種對學(xué)術(shù)的態(tài)度和作風(fēng)。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕 孫伯鍨.探索者道路的探索〔M〕.南京：江蘇人民出版社，2002：120-121.

〔2〕 馬列著作編譯資料（第12輯）〔M〕 .北京：人民出版社，1972：36 .

〔3〕 張一兵.回到馬克思〔M〕.南京：江蘇人民出版社，2005：158-160.

〔4〕 〔5〕 馬克思恩格斯研究資料匯編〔M〕.北京：書目文獻出版社，1982：44，45.