不正當(dāng)競爭法范文

導(dǎo)語：如何才能寫好一篇不正當(dāng)競爭法，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：反不正當(dāng)競爭法不正當(dāng)競爭行為弊端完善

我國的《反不正當(dāng)競爭法》實施13年來取得了突出的成效。對于在一段時間內(nèi)十分猖獗的仿冒裝潢、商業(yè)賄賂，侵犯商業(yè)秘密，行政壟斷等一度讓企業(yè)和老百姓非常頭痛的問題．《反不正當(dāng)競爭法》頒布以后這些問題得到了很大緩解。有的得到了根本性的緩解?？梢哉f它對于維護(hù)我國的社會主義市場經(jīng)濟秩序的良性發(fā)展，促進(jìn)市場體系的建立，規(guī)范市場競爭起到了其他任何法都起不到的作用。

但是近年來隨著我國市場經(jīng)濟的迅速發(fā)展．市場體系的日趨完備，市場競爭的日益激烈一些新的不正當(dāng)競爭行為逐漸暴露出來有的表現(xiàn)還很突出。所以現(xiàn)在看來這部法律還存在一些問題．如不正當(dāng)競爭的主體定性不準(zhǔn)確不正當(dāng)競爭行為規(guī)定不完善、定性不正確：執(zhí)法范圍過窄、執(zhí)法手段不足：法律責(zé)任欠缺等。總之．隨著經(jīng)濟的發(fā)展．當(dāng)初制訂的有些內(nèi)容已不能跟上時代的需要了．在一定程度上影響了正常的市場經(jīng)濟秩序。這種情況就使得完善反不正當(dāng)競爭法律制度迫在眉睫。

一.明確(反不正當(dāng)競爭法))適用的主體范圍

我國《反不正當(dāng)競爭法》第二條第二款規(guī)定．”本法所稱的不正當(dāng)競爭．是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定．損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益．?dāng)_亂社會經(jīng)濟秩序的行為?！钡谌钜?guī)定：”本法所稱經(jīng)營者．是指從事商品經(jīng)營或者營利的法人、其他經(jīng)濟組織和個人?！昂茱@然．從本條規(guī)定來看，我國的《反不正當(dāng)競爭法》的適用主體是”經(jīng)營者”。這樣的規(guī)定不僅與其后的規(guī)定相沖突．而且也不適應(yīng)現(xiàn)實的需要。

如該法第七條是對濫用權(quán)力的禁止，它針對的是政府及其所屬部門以權(quán)經(jīng)商、地區(qū)封鎖、實行地方保護(hù)主義的行為。而政府本非本法所稱的“經(jīng)營者“。

再如該法第十條是對侵犯商業(yè)秘密的不正當(dāng)競爭行為的規(guī)定，依此條規(guī)定．權(quán)利人及侵權(quán)人均必須為經(jīng)營者。但在實際中．相當(dāng)多合法持有商業(yè)秘密的人并非經(jīng)營者(侵權(quán)人則多數(shù)情況下確系經(jīng)營者)。按《反不正當(dāng)競爭法》第二十條的規(guī)定．僅僅”給經(jīng)營者造成損害”的．方能獲得賠償。這對許多非經(jīng)營的科研人員來說是很不公平的。而有關(guān)國際組織的”法條”與協(xié)議中，對受保護(hù)商業(yè)秘密的的要件均只提到”不為公眾知悉“、有商業(yè)價值及“權(quán)利人采取了合理的保密措施”三個條件。《反不正當(dāng)競爭法》在此之外．還提出了“具有實用性“。由于有了這一項額外的條件．一切尚處于理論研究階段的開發(fā)資料．如被人不經(jīng)許可拿走是受不到該法保護(hù)的。在實踐中，理論研究階段”可能與“實際應(yīng)用階段“只有一步之遙．而前一階段可能花的時間，精力與資金更多。相對專利法來說．專利要求實用性”是一種強保護(hù)”．而《反不正當(dāng)競爭法》只是給予一種弱保護(hù)“。序以要求其具有”實用性“顯得有點過份。

可見．明確擴大《反不正當(dāng)競爭法》適用的主體范圍應(yīng)是在修改該法時予以關(guān)注的問題。我們必須認(rèn)識到，不正當(dāng)競爭行為的主體不止是經(jīng)營者，經(jīng)營者的雇員、利益相關(guān)人政府及其所屬部門等都可能成為《反不正當(dāng)競爭法》所規(guī)制的對象。

二、結(jié)合社會發(fā)展實際糾正對不正當(dāng)競爭行為的不合理的認(rèn)定

重新調(diào)整“不正當(dāng)競爭行為”的定義缺乏概括性的一般條款的弊端．克服法律的不周延性和滯后性等缺陷

我們知道．法律一旦制定就具有穩(wěn)定性，而社會經(jīng)濟關(guān)系則是在不斷變化的。在國外．不正當(dāng)競爭行為以其廣泛且不確定而著稱。我國經(jīng)濟體制正處于轉(zhuǎn)軌變型時期．fB的體制正在消失，市場經(jīng)濟體制正在形成。這種新舊體制交替在競爭秩序上表現(xiàn)得尤為明顯，導(dǎo)致許多新的不正當(dāng)競爭行為的出現(xiàn)。我國現(xiàn)行的反不正當(dāng)競爭法》只規(guī)定了十一種不正當(dāng)競爭行為．每種行為都有明確的適用界定，致使許多新出現(xiàn)的不正當(dāng)競爭行為無法納入到現(xiàn)行法律的調(diào)整范圍。

1十一種不正當(dāng)競爭行為的界定限制了《反不正當(dāng)競爭法》作為商標(biāo)專利、版權(quán)法的后盾法的作用的發(fā)揮。如我國《反不正當(dāng)競爭法》第10條雖然為專利法保護(hù)不到的發(fā)明創(chuàng)造提供了更寬保護(hù)．但仍比較弱。而如何在版權(quán)法之外提供更寬的保護(hù)，還沒有相應(yīng)的規(guī)定。((反不正當(dāng)競爭法》本應(yīng)保護(hù)到商標(biāo)法所管不到的違背誠實信用的商業(yè)行為．僅以假冒他人注冊商標(biāo)作為不正當(dāng)競爭行為為例．既不是《商標(biāo)法》的調(diào)整對象，也不是《反不正當(dāng)競爭法》的適用范圍。

2反不正當(dāng)競爭法》對于毀損他人外觀設(shè)計的聲譽、毀損他人產(chǎn)品(服務(wù))指南或說明的聲譽、毀損他人“商品化權(quán)”所涉客體的聲譽，基本沒有規(guī)定對無論措他人產(chǎn)品(服務(wù))便車還是毀損他人產(chǎn)品(服務(wù))聲譽的行為，則完全沒有規(guī)定。這幾大塊缺陷，在中國司法與執(zhí)法中帶來的不便，已經(jīng)十分普遍、十分明顯了。

3《反不正當(dāng)競爭法》第五條(二)款規(guī)定，禁止擅自使用他人商品的特有名稱、包裝裝潢等等．卻偏偏沒有寫禁止擅自使用他人商品(或服務(wù))的樣式”。而這無論在中國還是在外國．都經(jīng)常是不正當(dāng)競爭者不法行為的重點。仿冒商品的樣式本身，比仿冒商品的包裝、裝潢．也往往使權(quán)利人受到的損失更嚴(yán)重。我們的法律保護(hù)了正當(dāng)經(jīng)營者商品的外皮(包裝)卻不保護(hù)其商品的本體給人的印象不能不是”撿了芝麻丟了西瓜。而在搭他人商業(yè)標(biāo)識便車這一個方面《反不正當(dāng)競爭法》雖有所規(guī)定但也顯得缺漏很多。作為商品化權(quán)保護(hù)對象的商業(yè)標(biāo)識有時既不是作品也不是肖像又不是姓名，無論依照版權(quán)法還是一般民法都無從保護(hù)卻可以成為不正當(dāng)競爭者的“搭、靠或“仿的對象。這些無疑影響了《反不正當(dāng)競爭法》的法律效力的發(fā)揮。如此類似的問題，反不正當(dāng)競爭法》應(yīng)該納入其調(diào)整范圍。

當(dāng)然．還需要明確的是不正當(dāng)競爭行為的認(rèn)定不應(yīng)該只以法律的規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)．而應(yīng)依一時一地的商業(yè)道德、依大多數(shù)人的看法為標(biāo)準(zhǔn)。修改《反不正當(dāng)競爭法》時可以針對一些新出現(xiàn)的不正當(dāng)競爭行為增設(shè)一些新的條款．同時因為現(xiàn)實生活中的不正當(dāng)競爭行為五花八門，難以預(yù)料．應(yīng)該設(shè)有一個兜底條款對不正當(dāng)競爭行為的認(rèn)定應(yīng)采取概括與列舉相結(jié)合的方式．衡量標(biāo)準(zhǔn)是違反公認(rèn)的商業(yè)道德．這樣不僅可以保持法律的較長時期的穩(wěn)定性．也可以適應(yīng)不斷變化的現(xiàn)實的需要。

4對于一些不正當(dāng)競爭行為應(yīng)重新認(rèn)識．彌補現(xiàn)有規(guī)定的不足。如關(guān)于掠奪性定價、賤賣的問題(即《反不正當(dāng)競爭法》第十一條)，該法對其適用的前提沒有規(guī)定清楚。實際上只有具有市場獨占地位的主體持續(xù)、惡意賤價銷售才可能危及市場競爭和社會利益不具有市場優(yōu)勢地位的企業(yè)其低于成本價銷售的行為對市場沒有什么損害．對于消費者則有百利而無一弊。如日本關(guān)于“不正當(dāng)賤賣“的規(guī)定是“無正當(dāng)理由以明顯低于成本的價格連續(xù)提供其商品或者勞務(wù)”。我國各地的工商部門在查辦案子時往往不得要領(lǐng)．對經(jīng)營者低于成本價銷售的行為沒有考慮其是否處于市場優(yōu)勢地位、其賤賣行為是否連續(xù)不加以認(rèn)定具有很大的隨意性在一定程度上來說可能阻礙了市場的競爭。

還有．如規(guī)定有獎銷售最高獎金額不得超過5千元這在制定本法的當(dāng)時是有其合理性的。然而現(xiàn)在這種硬性的固定數(shù)額的規(guī)定就不合理了．顯得有些僵化．且不利于正當(dāng)競爭的開展這一點．發(fā)達(dá)國家有很好的經(jīng)驗．即根據(jù)標(biāo)的的價值高低來決定贈品價值是否合理．值得我們借鑒。如西班牙規(guī)定經(jīng)營者向購買者提供好處的實際價值不得超過主商品價值的15％日本規(guī)定．企業(yè)單獨進(jìn)行而非若干個企業(yè)聯(lián)合進(jìn)行的有獎銷售交易額在500日元以下的獎品及獎金的價值不得超過交易額的20倍交易額在500日元至5萬日元之間的．獎品及獎金的價值不得超過1萬日元等。這樣的規(guī)定就具有很大的靈活性．且具有極強的臺理性。

另外．如對擅自使用他人的企業(yè)名稱和姓名沒有知名度的限制?，F(xiàn)實生活中人的姓名重的很多，如果我是善意的．你也沒什么知名度．我使用與你相同的企業(yè)名稱和姓名不會引起別人的誤認(rèn)．就應(yīng)當(dāng)允許。發(fā)達(dá)國家就此一般都有一個知名度的限制。如一些國家和我國臺灣地區(qū)一般對”國內(nèi)周知或者“以相關(guān)大眾所共知”的他人姓名商號或者公司名稱為相同或類似的使用認(rèn)為是不正當(dāng)競爭．同時又有排除性規(guī)定．如在未為國內(nèi)周知或者以相關(guān)大眾所共知”前．善意的相同或類似使用則是允許的?？梢姡覈傻囊?guī)定是存在欠缺的．是不完善的。

三，反不正當(dāng)競爭應(yīng)以民事責(zé)任為主并增加責(zé)任的其他承擔(dān)方式

我國《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定是行政民事、刑事三種責(zé)任并存的制度，主要以行政責(zé)任為主以行政責(zé)任來體現(xiàn)對違法者的制裁則過分地突出了行政強制的作用相對人只是被動地接受處罰：同時對受害者的保護(hù)也只能是間接的、有限的《反不正當(dāng)競爭法》對有些不正當(dāng)競爭行為只規(guī)定了責(zé)令停止違法行為，最高罰款10萬或20萬的處罰沒有規(guī)定沒收違法所得、非法財物，產(chǎn)生了有些經(jīng)營者為了獲取高額利潤愿意接受罰款的現(xiàn)象，無法遏止一些違法行為。

而且當(dāng)前我國行政執(zhí)法還未完全到位沒有達(dá)到反不正當(dāng)競爭所要求的水平這勢必影響誠實經(jīng)營者和消費者反不正當(dāng)競爭的積極性。并且為解決執(zhí)法手段的不足有的地方的工商行政管理機關(guān)與公檢、法部門聯(lián)合執(zhí)法借用他們的執(zhí)法手段進(jìn)行執(zhí)法。這些做法既不符合法治原則，也大大增加了工商行政管理機關(guān)的執(zhí)法成本。在我國市場經(jīng)濟法律體系尚不完善、公眾法律保護(hù)意識不強的情況下．作為過渡性規(guī)定．可暫時側(cè)重于行政責(zé)任．但這絕不是完善反不正當(dāng)競爭法責(zé)任制度的方向。由于平等主體之間的經(jīng)濟活動多為民法、經(jīng)濟法的調(diào)整范圍行政手段應(yīng)該從宏觀的角度規(guī)范市場行為．而注重民事責(zé)任．較少突出行政處罰有利于市場主體自覺、自發(fā)地遵守市場規(guī)則杜絕不正當(dāng)競爭行為的發(fā)生因此．我國反不正當(dāng)競爭法》應(yīng)以民事責(zé)任為主．輔以刑事責(zé)任和行政責(zé)任。

篇2

關(guān)鍵詞：反不正當(dāng)競爭法不正當(dāng)競爭行為弊端完善

我國的《反不正當(dāng)競爭法》實施13年來取得了突出的成效。對于在一段時間內(nèi)十分猖獗的仿冒裝潢、商業(yè)賄賂，侵犯商業(yè)秘密，行政壟斷等一度讓企業(yè)和老百姓非常頭痛的問題．《反不正當(dāng)競爭法》頒布以后這些問題得到了很大緩解。有的得到了根本性的緩解?？梢哉f它對于維護(hù)我國的社會主義市場經(jīng)濟秩序的良性發(fā)展，促進(jìn)市場體系的建立，規(guī)范市場競爭起到了其他任何法都起不到的作用。

但是近年來隨著我國市場經(jīng)濟的迅速發(fā)展．市場體系的日趨完備，市場競爭的日益激烈一些新的不正當(dāng)競爭行為逐漸暴露出來有的表現(xiàn)還很突出。所以現(xiàn)在看來這部法律還存在一些問題．如不正當(dāng)競爭的主體定性不準(zhǔn)確不正當(dāng)競爭行為規(guī)定不完善、定性不正確：執(zhí)法范圍過窄、執(zhí)法手段不足：法律責(zé)任欠缺等?？傊S著經(jīng)濟的發(fā)展．當(dāng)初制訂的有些內(nèi)容已不能跟上時代的需要了．在一定程度上影響了正常的市場經(jīng)濟秩序。這種情況就使得完善反不正當(dāng)競爭法律制度迫在眉睫。

一明確(反不正當(dāng)競爭法))適用的主體范圍

我國《反不正當(dāng)競爭法》第二條第二款規(guī)定．”本法所稱的不正當(dāng)競爭．是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定．損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益．?dāng)_亂社會經(jīng)濟秩序的行為?！钡谌钜?guī)定：”本法所稱經(jīng)營者．是指從事商品經(jīng)營或者營利的法人、其他經(jīng)濟組織和個人?！昂茱@然．從本條規(guī)定來看，我國的《反不正當(dāng)競爭法》的適用主體是”經(jīng)營者”。這樣的規(guī)定不僅與其后的規(guī)定相沖突．而且也不適應(yīng)現(xiàn)實的需要。

如該法第七條是對濫用權(quán)力的禁止，它針對的是政府及其所屬部門以權(quán)經(jīng)商、地區(qū)封鎖、實行地方保護(hù)主義的行為。而政府本非本法所稱的“經(jīng)營者“。

再如該法第十條是對侵犯商業(yè)秘密的不正當(dāng)競爭行為的規(guī)定，依此條規(guī)定．權(quán)利人及侵權(quán)人均必須為經(jīng)營者。但在實際中．相當(dāng)多合法持有商業(yè)秘密的人并非經(jīng)營者(侵權(quán)人則多數(shù)情況下確系經(jīng)營者)。按《反不正當(dāng)競爭法》第二十條的規(guī)定．僅僅”給經(jīng)營者造成損害”的．方能獲得賠償。這對許多非經(jīng)營的科研人員來說是很不公平的。而有關(guān)國際組織的”法條”與協(xié)議中，對受保護(hù)商業(yè)秘密的的要件均只提到”不為公眾知悉“、有商業(yè)價值及“權(quán)利人采取了合理的保密措施”三個條件?！斗床徽?dāng)競爭法》在此之外．還提出了“具有實用性“。由于有了這一項額外的條件．一切尚處于理論研究階段的開發(fā)資料．如被人不經(jīng)許可拿走是受不到該法保護(hù)的。在實踐中，理論研究階段”可能與“實際應(yīng)用階段“只有一步之遙．而前一階段可能花的時間，精力與資金更多。相對專利法來說．專利要求實用性”是一種強保護(hù)”．而《反不正當(dāng)競爭法》只是給予一種弱保護(hù)“。序以要求其具有”實用性“顯得有點過份。

可見．明確擴大《反不正當(dāng)競爭法》適用的主體范圍應(yīng)是在修改該法時予以關(guān)注的問題。我們必須認(rèn)識到，不正當(dāng)競爭行為的主體不止是經(jīng)營者，經(jīng)營者的雇員、利益相關(guān)人政府及其所屬部門等都可能成為《反不正當(dāng)競爭法》所規(guī)制的對象。

二、結(jié)合社會發(fā)展實際糾正對不正當(dāng)競爭行為的不合理的認(rèn)定

重新調(diào)整“不正當(dāng)競爭行為”的定義缺乏概括性的一般條款的弊端．克服法律的不周延性和滯后性等缺陷

我們知道．法律一旦制定就具有穩(wěn)定性，而社會經(jīng)濟關(guān)系則是在不斷變化的。在國外．不正當(dāng)競爭行為以其廣泛且不確定而著稱。我國經(jīng)濟體制正處于轉(zhuǎn)軌變型時期．fB的體制正在消失，市場經(jīng)濟體制正在形成。這種新舊體制交替在競爭秩序上表現(xiàn)得尤為明顯，導(dǎo)致許多新的不正當(dāng)競爭行為的出現(xiàn)。我國現(xiàn)行的反不正當(dāng)競爭法》只規(guī)定了十一種不正當(dāng)競爭行為．每種行為都有明確的適用界定，致使許多新出現(xiàn)的不正當(dāng)競爭行為無法納入到現(xiàn)行法律的調(diào)整范圍。

1十一種不正當(dāng)競爭行為的界定限制了《反不正當(dāng)競爭法》作為商標(biāo)專利、版權(quán)法的后盾法的作用的發(fā)揮。如我國《反不正當(dāng)競爭法》第10條雖然為專利法保護(hù)不到的發(fā)明創(chuàng)造提供了更寬保護(hù)．但仍比較弱。而如何在版權(quán)法之外提供更寬的保護(hù)，還沒有相應(yīng)的規(guī)定。((反不正當(dāng)競爭法》本應(yīng)保護(hù)到商標(biāo)法所管不到的違背誠實信用的商業(yè)行為．僅以假冒他人注冊商標(biāo)作為不正當(dāng)競爭行為為例．既不是《商標(biāo)法》的調(diào)整對象，也不是《反不正當(dāng)競爭法》的適用范圍。

2反不正當(dāng)競爭法》對于毀損他人外觀設(shè)計的聲譽、毀損他人產(chǎn)品(服務(wù))指南或說明的聲譽、毀損他人“商品化權(quán)”所涉客體的聲譽，基本沒有規(guī)定對無論措他人產(chǎn)品(服務(wù))便車還是毀損他人產(chǎn)品(服務(wù))聲譽的行為，則完全沒有規(guī)定。這幾大塊缺陷，在中國司法與執(zhí)法中帶來的不便，已經(jīng)十分普遍、十分明顯了。

3《反不正當(dāng)競爭法》第五條(二)款規(guī)定，禁止擅自使用他人商品的特有名稱、包裝裝潢等等．卻偏偏沒有寫禁止擅自使用他人商品(或服務(wù))的樣式”。而這無論在中國還是在外國．都經(jīng)常是不正當(dāng)競爭者不法行為的重點。仿冒商品的樣式本身，比仿冒商品的包裝、裝潢．也往往使權(quán)利人受到的損失更嚴(yán)重。我們的法律保護(hù)了正當(dāng)經(jīng)營者商品的外皮(包裝)卻不保護(hù)其商品的本體給人的印象不能不是”撿了芝麻丟了西瓜。而在搭他人商業(yè)標(biāo)識便車這一個方面《反不正當(dāng)競爭法》雖有所規(guī)定但也顯得缺漏很多。作為商品化權(quán)保護(hù)對象的商業(yè)標(biāo)識有時既不是作品也不是肖像又不是姓名，無論依照版權(quán)法還是一般民法都無從保護(hù)卻可以成為不正當(dāng)競爭者的“搭、靠或“仿的對象。這些無疑影響了《反不正當(dāng)競爭法》的法律效力的發(fā)揮。如此類似的問題，反不正當(dāng)競爭法》應(yīng)該納入其調(diào)整范圍。

當(dāng)然．還需要明確的是不正當(dāng)競爭行為的認(rèn)定不應(yīng)該只以法律的規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)．而應(yīng)依一時一地的商業(yè)道德、依大多數(shù)人的看法為標(biāo)準(zhǔn)。修改《反不正當(dāng)競爭法》時可以針對一些新出現(xiàn)的不正當(dāng)競爭行為增設(shè)一些新的條款．同時因為現(xiàn)實生活中的不正當(dāng)競爭行為五花八門，難以預(yù)料．應(yīng)該設(shè)有一個兜底條款對不正當(dāng)競爭行為的認(rèn)定應(yīng)采取概括與列舉相結(jié)合的方式．衡量標(biāo)準(zhǔn)是違反公認(rèn)的商業(yè)道德．這樣不僅可以保持法律的較長時期的穩(wěn)定性．也可以適應(yīng)不斷變化的現(xiàn)實的需要。

4對于一些不正當(dāng)競爭行為應(yīng)重新認(rèn)識．彌補現(xiàn)有規(guī)定的不足。如關(guān)于掠奪性定價、賤賣的問題(即《反不正當(dāng)競爭法》第十一條)，該法對其適用的前提沒有規(guī)定清楚。實際上只有具有市場獨占地位的主體持續(xù)、惡意賤價銷售才可能危及市場競爭和社會利益不具有市場優(yōu)勢地位的企業(yè)其低于成本價銷售的行為對市場沒有什么損害．對于消費者則有百利而無一弊。如日本關(guān)于“不正當(dāng)賤賣“的規(guī)定是“無正當(dāng)理由以明顯低于成本的價格連續(xù)提供其商品或者勞務(wù)”。我國各地的工商部門在查辦案子時往往不得要領(lǐng)．對經(jīng)營者低于成本價銷售的行為沒有考慮其是否處于市場優(yōu)勢地位、其賤賣行為是否連續(xù)不加以認(rèn)定具有很大的隨意性在一定程度上來說可能阻礙了市場的競爭。

還有．如規(guī)定有獎銷售最高獎金額不得超過5千元這在制定本法的當(dāng)時是有其合理性的。然而現(xiàn)在這種硬性的固定數(shù)額的規(guī)定就不合理了．顯得有些僵化．且不利于正當(dāng)競爭的開展這一點．發(fā)達(dá)國家有很好的經(jīng)驗．即根據(jù)標(biāo)的的價值高低來決定贈品價值是否合理．值得我們借鑒。如西班牙規(guī)定經(jīng)營者向購買者提供好處的實際價值不得超過主商品價值的15％日本規(guī)定．企業(yè)單獨進(jìn)行而非若干個企業(yè)聯(lián)合進(jìn)行的有獎銷售交易額在500日元以下的獎品及獎金的價值不得超過交易額的20倍交易額在500日元至5萬日元之間的．獎品及獎金的價值不得超過1萬日元等。這樣的規(guī)定就具有很大的靈活性．且具有極強的臺理性。

另外．如對擅自使用他人的企業(yè)名稱和姓名沒有知名度的限制?，F(xiàn)實生活中人的姓名重的很多，如果我是善意的．你也沒什么知名度．我使用與你相同的企業(yè)名稱和姓名不會引起別人的誤認(rèn)．就應(yīng)當(dāng)允許。發(fā)達(dá)國家就此一般都有一個知名度的限制。如一些國家和我國臺灣地區(qū)一般對”國內(nèi)周知或者“以相關(guān)大眾所共知”的他人姓名商號或者公司名稱為相同或類似的使用認(rèn)為是不正當(dāng)競爭．同時又有排除性規(guī)定．如在未為國內(nèi)周知或者以相關(guān)大眾所共知”前．善意的相同或類似使用則是允許的。可見．我國法律的規(guī)定是存在欠缺的．是不完善的。

三，反不正當(dāng)競爭應(yīng)以民事責(zé)任為主并增加責(zé)任的其他承擔(dān)方式

我國《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定是行政民事、刑事三種責(zé)任并存的制度，主要以行政責(zé)任為主以行政責(zé)任來體現(xiàn)對違法者的制裁則過分地突出了行政強制的作用相對人只是被動地接受處罰：同時對受害者的保護(hù)也只能是間接的、有限的《反不正當(dāng)競爭法》對有些不正當(dāng)競爭行為只規(guī)定了責(zé)令停止違法行為，最高罰款10萬或20萬的處罰沒有規(guī)定沒收違法所得、非法財物，產(chǎn)生了有些經(jīng)營者為了獲取高額利潤愿意接受罰款的現(xiàn)象，無法遏止一些違法行為。

而且當(dāng)前我國行政執(zhí)法還未完全到位沒有達(dá)到反不正當(dāng)競爭所要求的水平這勢必影響誠實經(jīng)營者和消費者反不正當(dāng)競爭的積極性。并且為解決執(zhí)法手段的不足有的地方的工商行政管理機關(guān)與公檢、法部門聯(lián)合執(zhí)法借用他們的執(zhí)法手段進(jìn)行執(zhí)法。這些做法既不符合法治原則，也大大增加了工商行政管理機關(guān)的執(zhí)法成本。在我國市場經(jīng)濟法律體系尚不完善、公眾法律保護(hù)意識不強的情況下．作為過渡性規(guī)定．可暫時側(cè)重于行政責(zé)任．但這絕不是完善反不正當(dāng)競爭法責(zé)任制度的方向。由于平等主體之間的經(jīng)濟活動多為民法、經(jīng)濟法的調(diào)整范圍行政手段應(yīng)該從宏觀的角度規(guī)范市場行為．而注重民事責(zé)任．較少突出行政處罰有利于市場主體自覺、自發(fā)地遵守市場規(guī)則杜絕不正當(dāng)競爭行為的發(fā)生因此．我國反不正當(dāng)競爭法》應(yīng)以民事責(zé)任為主．輔以刑事責(zé)任和行政責(zé)任。

篇3

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò) 不正當(dāng)競爭 法律問題

網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭是一種非法競爭，它是以不正當(dāng)?shù)氖侄潍@取網(wǎng)絡(luò)資源和用戶信息，以違法的行為獲取經(jīng)濟利益的方法。網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭對其他消費者和其他經(jīng)營者來說并不公平，為了維護(hù)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營的合理性，應(yīng)該對這種行為加以遏制。由于這與人性十分相關(guān)，用道德進(jìn)行規(guī)范相對較難，需要用法律進(jìn)行規(guī)范和約束。網(wǎng)絡(luò)是一個特殊的環(huán)境，它的特點直接決定了它的問題所在，完備的法律體系能夠為網(wǎng)絡(luò)正當(dāng)競爭提供平臺。本文將對此進(jìn)行更深一步的探討。

一、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的主要特點

（一）虛擬性

網(wǎng)絡(luò)的虛擬性是與現(xiàn)實世界最本質(zhì)的區(qū)別。在網(wǎng)絡(luò)中，它所包括的資源主要是通過數(shù)據(jù)所展現(xiàn)。信息主要存在三種形式，即是：存儲、傳播、固有形式，這三種形式均是以數(shù)據(jù)形式存在。網(wǎng)絡(luò)中各種設(shè)備以及各種終端和服務(wù)器構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的環(huán)境，網(wǎng)絡(luò)資源可以進(jìn)行和共享，這些資源均以數(shù)據(jù)存在，數(shù)字本就是虛無的存在，這也是網(wǎng)絡(luò)虛擬性特征的決定因素。

（二）匿名性

網(wǎng)絡(luò)世界沒有任何界限，它與現(xiàn)實世界不同，現(xiàn)實世界既有可視的，也存在不可視的。而互聯(lián)網(wǎng)是一個開放的平臺，它允許任何人進(jìn)入，人們可以根據(jù)自身的意志進(jìn)行聯(lián)系，并進(jìn)行資源的互換和共享。在互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行訪問時，主要是通過計算機終端進(jìn)行。當(dāng)進(jìn)行訪問時，雙方完全不會相互認(rèn)識和了解?，F(xiàn)實中存在真實的身份，而網(wǎng)絡(luò)中大多是匿名的。在網(wǎng)絡(luò)中，一個人的身份信息可能與真實身份不一致，一個人也會出現(xiàn)有多個身份的情況。姓名、性別、年齡等都會出現(xiàn)偏差，因此，想要通過網(wǎng)絡(luò)調(diào)查某個人具有一定的挑戰(zhàn)。

（三）廣域性與獨立性

互聯(lián)網(wǎng)能夠?qū)⒄麄€世界相連接，它具有廣域性，無論何時何地，只要接入網(wǎng)絡(luò)，便可進(jìn)行信息的獲取?；ヂ?lián)網(wǎng)雖然能夠?qū)⑺械挠嬎銠C相連接，但每個客戶端又具有絕對的獨立性，這可以起到一定的保護(hù)作用。

（四）共享性和交互性

互聯(lián)網(wǎng)之間可以進(jìn)行交互，這是它最大的傳播特點。通過互聯(lián)網(wǎng)，可以將新聞、評論等進(jìn)行聯(lián)系，這為網(wǎng)民的發(fā)言以及互動提供了平臺?；ヂ?lián)網(wǎng)是一個開放的網(wǎng)絡(luò)，通過網(wǎng)絡(luò)可以進(jìn)行信息的分享。

（五）公平性

公平也就是說所有的網(wǎng)民具有自由平等的權(quán)利，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，所有人所享受的權(quán)利相同，除了言論自由，還可以自由地傳播新聞，還可以通過網(wǎng)絡(luò)來發(fā)表自己的見解。因為網(wǎng)絡(luò)的公平性，使得網(wǎng)絡(luò)成為了當(dāng)下最為流行的互動平臺。

二、網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭法律的現(xiàn)狀及存在的問題

（一）關(guān)于域名不正當(dāng)競爭

域名不正當(dāng)競爭是網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭中最為普遍的一種，它的法律規(guī)制通常容易出現(xiàn)問題，主要表現(xiàn)在以下方面。對于商標(biāo)法來說，最為主要的問題便是商標(biāo)注冊以及域名的不正當(dāng)競爭。商標(biāo)法對于商標(biāo)的各種權(quán)利均有所提及，以商標(biāo)法為標(biāo)準(zhǔn)，違反商標(biāo)法的行為均會受到相應(yīng)的懲罰。但是商標(biāo)法的規(guī)制僅僅對于商標(biāo)和商品有效。對于使用域名來說，并不屬于侵權(quán)行為。因此，商標(biāo)法明顯存在缺陷。反不正當(dāng)競爭法并未真正解決域名糾紛問題，非法途徑使用域名：搶注、偽造等是對其他經(jīng)營者勞動成果的不尊重。這并未將公平公正落到實處。域名糾紛在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟中常有出現(xiàn)，但相關(guān)法律卻仍不夠完善。

（二）網(wǎng)絡(luò)鏈接不正當(dāng)競爭

網(wǎng)絡(luò)鏈接在互聯(lián)網(wǎng)中發(fā)揮著重要運用，它是一種網(wǎng)站或個人的展現(xiàn)方式。網(wǎng)絡(luò)鏈接的不正當(dāng)競爭既侵害了不正當(dāng)競爭法，也屬于一種侵權(quán)行為。個人作品享受著作權(quán)法的保護(hù)，不正當(dāng)網(wǎng)絡(luò)鏈接以某種方法改變作品的作者時，作者可以提出賠償。但對于轉(zhuǎn)載類的作品，這一法律并不適用。反不正當(dāng)競爭法對網(wǎng)絡(luò)鏈接不正當(dāng)競爭的約束也不規(guī)范，網(wǎng)絡(luò)非法鏈接也違反了公平的原則，對于一些著作權(quán)法難以解決的網(wǎng)絡(luò)鏈接糾紛，由于法律的滯后，通常很難進(jìn)行解決。

（三）惡意軟件不正當(dāng)競爭

惡意軟件的侵害是網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭中最為嚴(yán)重的方式。域名糾紛以及網(wǎng)絡(luò)鏈接糾紛與普通用戶的關(guān)系不大，但惡意軟件卻嚴(yán)重危害著普通用戶。惡意軟件是一種專業(yè)人士采用不正當(dāng)途徑所制造出來的，因此，對于法律規(guī)制來說，難度相對較大。這是由于我國的軟件技術(shù)發(fā)展十分飛快，而且呈現(xiàn)專業(yè)化的趨勢，且網(wǎng)絡(luò)法律規(guī)制又存在缺陷。軟件技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展同步，網(wǎng)絡(luò)中各種問題泛濫已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)法律規(guī)制的難題，再加上閡餿砑對網(wǎng)絡(luò)用戶的侵害，法律制裁顯得力不從心。另外，對于惡意軟件的判定沒有一定的標(biāo)準(zhǔn)，因此，它的認(rèn)定也相對困難。惡意軟件的認(rèn)定是使用法律的第一步，但目前各個法律并沒有對此進(jìn)行明文規(guī)定。此外，惡意軟件的舉證相對較難，它對用戶的損害評估也沒有標(biāo)準(zhǔn)。這是由于證明惡意軟件需要排除其他一切因素，這對技術(shù)的要求也相對較高。

三、完善網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭法律的措施

（一）培養(yǎng)網(wǎng)絡(luò)法制觀念

網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭除了與法律規(guī)制直接相關(guān)，法制觀念的意識淡薄也是其決定性因素。法制觀念也是建立健全網(wǎng)絡(luò)法制的關(guān)鍵。法律是一個臨界，這與道德息息相關(guān)，如果到達(dá)了道德的底線，便違反了法律。網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為是一個社會道德水準(zhǔn)的體現(xiàn)。參與網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭的人都沒有做到誠實守信。在網(wǎng)絡(luò)中，道德下降的速度比現(xiàn)實世界更加迅速。因此，在加強健全法律規(guī)制的同時，還應(yīng)提高人們的法制觀念?？梢詮募訌娦麄髦郑岣呦嚓P(guān)人員的道德素質(zhì)和法律意識，從根本上改善網(wǎng)絡(luò)風(fēng)氣。

（二）加強對網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)手段的技術(shù)防控

降低網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為不能僅僅依靠反不正當(dāng)競爭法，這是由于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟屬于市場經(jīng)濟的一種，如果過多的被國家和政府干預(yù)，將會導(dǎo)致嚴(yán)重的影響。而經(jīng)濟法對于網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為的約束力具有一定限制，單純依靠經(jīng)濟法很難改變現(xiàn)狀。因此，可以嘗試從技術(shù)層面來對網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行防控。常用的技術(shù)包括網(wǎng)絡(luò)彈窗控制、網(wǎng)絡(luò)簽名以及網(wǎng)絡(luò)檢索技術(shù)。網(wǎng)絡(luò)檢索技術(shù)可以通過設(shè)置關(guān)鍵詞來進(jìn)行侵權(quán)檢索，既方便又能夠節(jié)約人力。網(wǎng)絡(luò)彈窗控制是一種攔截裝置，一般可以通過殺毒軟件進(jìn)行，并將結(jié)果反饋給用戶，是一種高效的方式。網(wǎng)絡(luò)簽名是一種標(biāo)志，相關(guān)軟件可以根據(jù)標(biāo)記對傳播信息進(jìn)行保護(hù)。

（三）網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭法完善的原則

對于網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭需要更加全面完備的法律，它是一項長期的任務(wù)，需要根據(jù)網(wǎng)絡(luò)的各個方面進(jìn)行。網(wǎng)絡(luò)對于法律的沖擊很大，要想完善法律規(guī)制，首先要對立法模式進(jìn)行選擇，并根據(jù)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的情況而定，及時填補域名、網(wǎng)絡(luò)鏈接等空白法律。另外，還應(yīng)將網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭法的條例進(jìn)行細(xì)化，以擴大其約束范圍。由于網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展迅速，應(yīng)該從司法層面來對其進(jìn)行規(guī)范，以提高法律的嚴(yán)肅性。

四、結(jié)束語

網(wǎng)絡(luò)競爭法主要是通過一定法律手段來打擊違反網(wǎng)絡(luò)和諧的行為，從而使各個經(jīng)濟主體進(jìn)行公平競爭，以維持網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的安全。網(wǎng)絡(luò)競爭法的主要目的是維護(hù)競爭秩序。但隨著網(wǎng)絡(luò)的大力發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)中越來越多的不正當(dāng)競爭也隨之出現(xiàn)，但網(wǎng)絡(luò)競爭法法律仍然不夠健全，這已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)中最為關(guān)注的熱點。因此，只有不斷建立健全網(wǎng)絡(luò)競爭的法律法規(guī)，才會維持和諧的網(wǎng)絡(luò)競爭環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1]石必勝.網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭認(rèn)定中的公共利益考量[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2015，（3）：31-36

篇4

關(guān)鍵詞：反壟斷法；反不正當(dāng)競爭法；合并立法；必要性；合理模式

透過學(xué)理層面觀察分析，我國競爭法沿用什么樣式的立法體例，如今還沒有得到統(tǒng)一地認(rèn)證結(jié)果。尤其是在反不正當(dāng)競爭和反壟斷法需要大修的背景下，有關(guān)工作人員須在細(xì)致化回顧和梳理我國競爭立法演變過程基礎(chǔ)上，論證兩類立法模式合并處理的必要性和有效控制模式。至于這方面內(nèi)容將在后續(xù)加以逐步延展。

一、我國進(jìn)行反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法合并立法的必要性

在反不正當(dāng)競爭法和反壟斷法需要進(jìn)行大范圍修訂背景下，我國要保證將國情實際狀況和體制運行動態(tài)紛紛考慮進(jìn)去之后，針對分別立法模式加以客觀性認(rèn)證分析，同時透過多重角度審視競爭法合并立法模式開發(fā)和應(yīng)用的必要性。

1.激發(fā)反不正當(dāng)競爭法和反壟斷法彼此間的輔助作用

透過本質(zhì)層面分析，反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法始終維持互動共生的關(guān)聯(lián)特性，盡管說它們分別傾重于自由、公平競爭，和避免競爭不足和過度問題等工作要點，但是兩者在市場經(jīng)濟秩序維護(hù)工作上卻自然地達(dá)成某種共識。如肆意地進(jìn)行自由競爭，勢必會引發(fā)不正當(dāng)競爭等失范的行為，與此同時，在不正當(dāng)競爭行為廣泛滋生之后，亦會造成壟斷問題。因此，反不正當(dāng)競爭法的規(guī)制可以合理性地避免壟斷狀況，而反壟斷法在規(guī)制各類市場行為期間，也能保證遏制不正當(dāng)競爭現(xiàn)象。在兩者相互作用時，反壟斷法可以保證市場參與主體平等和流暢性地活動，反不正當(dāng)競爭法則主張維護(hù)市場秩序的協(xié)調(diào)性。

2.一體化識別不正當(dāng)競爭和限制競爭行為

一直以來，關(guān)于不正當(dāng)競爭和壟斷行為的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，始終沒能確立，它們經(jīng)常會在彼此交叉、轉(zhuǎn)化的同時，引發(fā)法律競合狀況。沿用合并立法方式，則主張基于競爭法高度系統(tǒng)化整合不同類型競爭行為，確保衍生出系統(tǒng)化的競爭行為樣本體系之后，為后續(xù)有關(guān)競爭行為邏輯判定，以及司法和行政機關(guān)職務(wù)落實，提供保障。

3.縮減執(zhí)法活動中過多的成本費用

現(xiàn)階段我國競爭執(zhí)法機關(guān)往往政出多門，隨即引發(fā)職權(quán)交叉、標(biāo)準(zhǔn)各異、效率低下等消極狀況，盡管說我國商務(wù)、發(fā)改委等部門承擔(dān)著必要的競爭執(zhí)法職責(zé)，但是包括郵電、民航等行業(yè)主管機構(gòu)也同樣保留部分競爭執(zhí)法權(quán)力。為了保證在較短時間范圍內(nèi)更加理想化地整合競爭執(zhí)法部門職能，確保實時性完善行政資源配置并衍生出可靠的執(zhí)法合力，最佳適應(yīng)途徑就是開發(fā)沿用合并立法模式。長期下去，形成完善統(tǒng)一的執(zhí)法機構(gòu)，保證竭盡全力遏制以往頻繁衍生的機構(gòu)臃腫、職能交叉重疊等弊端跡象之外，令立法和執(zhí)法成本費用得到一定程度的節(jié)約控制。

需要注意的是，我國一直存在較為深刻的法典情結(jié)，因此，不管是在司法、執(zhí)法機構(gòu)方面，都存在著整體素質(zhì)不高的弊端跡象。而經(jīng)過合并立法模式開發(fā)應(yīng)用之后，則可以保證在司法審判與行政執(zhí)法的環(huán)節(jié)中，令法官亦或是執(zhí)法人員能夠更為方便、快捷地查詢必要的法律條文，進(jìn)一步將其作為強化執(zhí)法或是裁判的指導(dǎo)線索之外，更為日后競爭法的科學(xué)性實施與適用，提供了前所未有的保障。

二、落實反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法立法合并模式的有效措施

選擇進(jìn)行合并立法，第一要務(wù)就是進(jìn)行傳統(tǒng)的體制革新，具體方式就是同步進(jìn)行制度體系重新構(gòu)建、立法體例修正、執(zhí)法機構(gòu)整合、責(zé)任體系修繕。

1.制度體系的重新構(gòu)建

需知競爭法本身存在一定的獨立特性，因此要遵照必要的統(tǒng)一性原則之后，才能和其余體制之間形成和諧的關(guān)系，規(guī)避競爭執(zhí)法和司法之間的沖突，以及地方與部門保護(hù)主義的腐敗問題。基于此，可以考慮依照競爭立法重置原則，由傳統(tǒng)的分別立法過渡轉(zhuǎn)化成為合并立法。歸根結(jié)底，就是要保證預(yù)先規(guī)劃制定完善化的競爭法典之后，規(guī)制一系列不正當(dāng)競爭和壟斷行為狀況，保證在消費者權(quán)益保護(hù)法紛紛納入之后，衍生出三法合一的公平交易法。

2.立法體例的妥善修正

第一，確保在總則單元中將立法宗旨予以深切闡述基礎(chǔ)上，針對經(jīng)營主體、交易相對人、不正當(dāng)競爭和壟斷行為等內(nèi)涵加以全面性認(rèn)知解析。特別是在經(jīng)營者認(rèn)證過程中，非常有必要將網(wǎng)絡(luò)運營商涵蓋其中。

第二，在壟斷協(xié)議章節(jié)之中引入反不正當(dāng)競爭法的第十五條原則性規(guī)定內(nèi)容，借此遏制投標(biāo)人員隨意性串通招投標(biāo)的消極現(xiàn)象。

第三，在濫用市場支配地位章節(jié)之中融入反不正當(dāng)競爭法的第六條、第十一條、第十二條等規(guī)定，即限制隨意借助市場地位優(yōu)勢進(jìn)行購買、強制搭售，亦或是附加不合理條款等行為，為日后存在市場優(yōu)勢地位企業(yè)的經(jīng)營范圍擴張，以及壟斷經(jīng)營權(quán)限等行為規(guī)制，奠定基礎(chǔ)。與此同時，還要針對反壟斷法第十八條第四款內(nèi)容加以細(xì)化處理，即要求動態(tài)化分析其余經(jīng)營者對某類經(jīng)營主體在交易上的依賴程度之后，進(jìn)一步明確規(guī)定濫用市場相對優(yōu)勢地位的類型。

第四，在法律責(zé)任章節(jié)之中，需要針對不正當(dāng)競爭和壟斷等行為分別提供民事?lián)p害求償?shù)葯?quán)力，同時規(guī)定該類訴訟的時效性和具體的賠償數(shù)額等。確保這部分工作處理完畢之后則依次進(jìn)行既有的行政責(zé)任整合，保證令處罰的具體條件、額度、時限，以及不正當(dāng)競爭行為的刑事責(zé)任等得以嚴(yán)密性規(guī)定之后，一一地貫穿融入到既有的壟斷行為規(guī)制之中。

3.執(zhí)法機構(gòu)的有序整合

如若統(tǒng)一沿用行政手段針對不正當(dāng)競爭和壟斷行為加以干預(yù)處理，則不管是沿用分別或是合并立法，都將是流于形式，最為關(guān)鍵的便是確定執(zhí)法機關(guān)。現(xiàn)階段我國承擔(dān)反壟斷執(zhí)法職責(zé)的機構(gòu)一共有三家，其中負(fù)責(zé)價格壟斷行為查處事務(wù)的是發(fā)改委、審查濫用市場支配地位進(jìn)行壟斷和存在價格問題壟斷協(xié)議的是行政管理總局，而經(jīng)營主體集中性的反壟斷審查工作則交由商務(wù)部承擔(dān)。在此期間，國務(wù)院反壟斷委員會，主要集中于指導(dǎo)反壟斷執(zhí)法規(guī)制并在適當(dāng)時機條件下予以協(xié)調(diào)，并不會直接介入到實質(zhì)性的反壟斷執(zhí)法活動之中。除此之外，負(fù)責(zé)查處不正當(dāng)競爭行為的部門還包括許多，分別是質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督、衛(wèi)生、貿(mào)易等管理機構(gòu)，盡管說多頭執(zhí)法過程中，可以迎合市場經(jīng)濟多元化競爭與發(fā)展的需求，但是勢必會因為政出多頭而引發(fā)競爭執(zhí)法尺度差異性強、競爭監(jiān)管職能過分交叉和專業(yè)性低下，以及地方保護(hù)主義思想行為泛濫等諸多消極狀況。基于此，我國決定在充分借鑒域外執(zhí)法機構(gòu)設(shè)置方法的前提下，針對既有的各類競爭執(zhí)法機構(gòu)職能加以系統(tǒng)化整合，進(jìn)一步創(chuàng)建出統(tǒng)一合理的競爭執(zhí)法機構(gòu)。

再就是充分改良修繕傳統(tǒng)的責(zé)任體系。透過法律責(zé)任層面審視，如今我國在反不正當(dāng)競爭法上，主要針對損害賠償、沒收違法所得等責(zé)任承擔(dān)模式加以嚴(yán)格性規(guī)劃認(rèn)證。在此期間，反壟斷法則明確了損害賠償、沒收違法所得、罰款等不同類型的責(zé)任承擔(dān)要點。透過宏觀角度解讀分析，我國競爭法律責(zé)任始終集中化地沿用行政責(zé)任模式，至于民事和刑事責(zé)任等立法活動主要發(fā)揮關(guān)鍵性的輔助作用。介于部分特殊性的競爭法律責(zé)任問題，有關(guān)工作人員可以考慮在明確規(guī)定有關(guān)違法行為之后，針對一系列相關(guān)的法律后果加以深入性強調(diào)，為日后立法程序適當(dāng)簡化、法律指引活動進(jìn)程全面推動等目標(biāo)貫徹，做足過渡準(zhǔn)備工作。

三、結(jié)語

綜上所述，涉及反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法的合并立法模式，著實繁瑣，筆者在此闡述的意見，僅僅是階段化實踐探索得來的。因此，希望日后相關(guān)工作人員能夠在適當(dāng)參考的同時，予以實時性地補充調(diào)試。長此以往，令我國市場競爭秩序變得更加井然有序，為各類行業(yè)經(jīng)營主體自身利益維護(hù)，以及中國特色社會主義事業(yè)繁榮性發(fā)展等，提供更加理想化的支持服務(wù)條件。

參考文獻(xiàn)： 

[1]胡潔.反壟斷法與反不正當(dāng)競爭法關(guān)系論[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015，14（02）：119-126. 

[2]譚冰玉.“《反不正當(dāng)競爭法》修訂的重大問題學(xué)術(shù)研討會”綜述[J].競爭政策研究，2017，22（04）：77-83. 

[3]程嬌炎.淺析我國反不正當(dāng)競爭法的立法現(xiàn)狀與完善[J].法制博覽，2017，29（27）：111-120. 

篇5

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下不正當(dāng)競爭行為主要表現(xiàn)為：一是域名搶注的不正當(dāng)競爭行為。域名類似于傳統(tǒng)交易當(dāng)中的商標(biāo)，可以體現(xiàn)經(jīng)營者的商業(yè)信譽，具有商業(yè)價值。在網(wǎng)絡(luò)中難免會出現(xiàn)有的企業(yè)搶注別人創(chuàng)立的企業(yè)名稱、注冊商標(biāo)和商號，占有別人的信譽度以銷售自己的商品或服務(wù)，獲取不當(dāng)利益；二是網(wǎng)絡(luò)鏈接的不正當(dāng)競爭行為。網(wǎng)絡(luò)鏈接是通過一個網(wǎng)址瀏覽其他不同網(wǎng)址或者欄目，目的是更高效、全面、便捷地獲取信息，包括縱深鏈接、視框鏈接、埋設(shè)字符串等。但有的企業(yè)設(shè)鏈者利用鏈接技術(shù)跳過廣告，繞開無用的頁面直接進(jìn)入次一級網(wǎng)頁，致使被鏈者廣告點擊率下降，淡化了被鏈者商標(biāo)，造成被鏈者實際利益受損和競爭力削弱；三是網(wǎng)絡(luò)廣告的不正當(dāng)競爭行為。在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間，廣告可以不受版面、時段限制，不受時間、地域約束，跨國界、不間斷出現(xiàn)，以奪取“眼球效應(yīng)”。主要有橫幅式廣告（Banner）、電子郵件式廣告（E-mail）、定向廣告、隱性網(wǎng)絡(luò)廣告、超鏈接式廣告、框傳輸廣告、關(guān)鍵詞廣告等，對這些行為法律缺乏相關(guān)立法，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)廣告不正當(dāng)競爭行為日趨泛濫；四是軟件開發(fā)的不正當(dāng)競爭行為。包括軟件開發(fā)過程中的不正當(dāng)競爭和惡意軟件的不正當(dāng)競爭。軟件開發(fā)過程中具體開發(fā)方案和技術(shù)手段等商業(yè)秘密的保護(hù)，可以適用《反不正當(dāng)競爭法》來進(jìn)行規(guī)制；而有的商家利用非法網(wǎng)絡(luò)廣告插件、“流氓”廣告軟件等，惡意潛入用戶電腦，強行彈出網(wǎng)絡(luò)商業(yè)廣告，且利用普通卸載方法根本無法徹底清除，甚至引起系統(tǒng)癱瘓。這些不正當(dāng)競爭行為不但有違誠信、公平、公正，還侵害正當(dāng)經(jīng)營者的合法權(quán)益，這是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下亟需解決的問題。

二、國外對網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為的法律規(guī)制

對比不正當(dāng)競爭法的立法規(guī)制，首推美國最為詳盡與完善。在美國，有四部法律即《謝爾曼法》、《克萊頓法》、《羅賓遜•帕特曼法》和《塞爾•科芬法》從不同角度和層面加以規(guī)定，以限制和解決影響正常競爭的行為，建立“開放、互通、安全和可靠”的網(wǎng)絡(luò)空間，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟秩序。研究美國網(wǎng)絡(luò)反不正當(dāng)競爭立法，可以發(fā)現(xiàn)其具有明顯的特點：一是以成文法做輔助，主要依靠判例法。成文法難以適應(yīng)快速發(fā)展、日益增新的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，而判例法通過判例，形成判案標(biāo)準(zhǔn)，為以后處理相關(guān)問題提供可供遵循、行之有效的方法。二是反應(yīng)速度快，從提訟到最終判決，只需幾個月，而且形式靈活多樣，如被侵權(quán)人可以在網(wǎng)上提訟，這樣減少了訴訟成本，及時保護(hù)合法權(quán)益。三是通常以禁令作為主要制裁方式，有效阻止損失進(jìn)一步擴大化，再輔之以經(jīng)濟制裁，盡可能保護(hù)被侵權(quán)人的權(quán)益。德國為讓《反不正當(dāng)競爭法》適應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展的需要，從其制定到現(xiàn)在，經(jīng)歷了三次比較大的修改來進(jìn)行完善，針對網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中的不正當(dāng)競爭行為，德國政府還專門出臺了《信息和通訊服務(wù)規(guī)范法》也就是《多媒體法》來進(jìn)行規(guī)范，并且通過三個部門法、信息服務(wù)利用法；電信服務(wù)數(shù)據(jù)保護(hù)法、數(shù)據(jù)簽名法等來規(guī)制網(wǎng)絡(luò)鏈接、搶注域名等不正當(dāng)競爭行為。對于近鄰日本，其反不正當(dāng)競爭主要依靠的是《反不正當(dāng)競爭法》、《不當(dāng)贈品及不當(dāng)表示防止法》等，同時面對網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中泛濫的不正當(dāng)競爭行為，還頒布了《有關(guān)域名注冊等事項之規(guī)則》來進(jìn)行規(guī)制。為打擊搶注域名等違法行為，在2001年還修改了《日本不正當(dāng)競爭防治法》。為維護(hù)網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中的經(jīng)濟秩序安全、穩(wěn)定、快速發(fā)展，針對網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟中不正當(dāng)競爭行為，歐盟也通過了如《電子商務(wù)指令》、《隱私和電子通信指令》等一系列法律文件來規(guī)范網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟秩序。其他諸如國際經(jīng)濟合作與發(fā)展組織、世界貿(mào)易組織等也同樣以積極的姿態(tài)關(guān)注網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的商務(wù)競爭，制定相關(guān)法律法規(guī)，防止網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟中的不正當(dāng)競爭行為，以求網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的平穩(wěn)有序安全發(fā)展。

三、我國網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟中不正當(dāng)競爭行為的法律規(guī)制現(xiàn)狀及存在問題

網(wǎng)絡(luò)涉入到經(jīng)濟領(lǐng)域，既為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟市場創(chuàng)造大量的經(jīng)濟利潤，也帶來頗多消極影響充斥整個網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟市場，盡管我國有《反不正當(dāng)競爭法》，但其制定的初衷主要是針對傳統(tǒng)的市場經(jīng)濟的，很難對現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行有效監(jiān)管。要讓《反不正當(dāng)競爭法》從傳統(tǒng)經(jīng)濟市場轉(zhuǎn)移演化到網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟市場是需要不斷修改和完善的，對日益增多的網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為，國家政府也做了規(guī)制措施，頒布了一系列法律法規(guī)和實施細(xì)則，如2006年頒布《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心域名爭議解決辦法》，對域名注冊機構(gòu)認(rèn)證辦法、實施內(nèi)容、爭議的解決及程序作出了詳細(xì)而明確的規(guī)定。但是，每部法律畢竟針對的對象特定，其調(diào)整范圍就有限，要想全方位解決網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟中的不正當(dāng)競爭行為，最有效的途徑還是依靠《反不正當(dāng)競爭法》。我國現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟中反不正當(dāng)競爭法律規(guī)制還存在諸多不足之處，主要是：一是沒有“一般條款”進(jìn)行原則性規(guī)定。我國現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競爭法》列舉了11種不正當(dāng)競爭行為，但對于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟中的各種不正當(dāng)競爭行為則沒有囊括其中；二是適用主體及范圍過窄。《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定的經(jīng)營者是經(jīng)過注冊，從事商品經(jīng)營的法人、組織和個人，而在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，不管注冊已否，只要在網(wǎng)絡(luò)中從事經(jīng)營，其主體都應(yīng)該受《反不正當(dāng)競爭法》的調(diào)整；三是具體案件管轄不明。網(wǎng)絡(luò)的虛擬、隱蔽、跨國界等特性，使得網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的不正當(dāng)競爭行為的管轄帶來很多新問題，如何確定不正當(dāng)競爭行為人？如何確定不正當(dāng)競爭行為地？這些都給網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的不正當(dāng)競爭行為的屬人管轄、屬地管轄帶來很大困難，有的不正當(dāng)競爭者就是利用這個法律漏洞，進(jìn)行不正當(dāng)競爭行為。另外還存在網(wǎng)絡(luò)電子證據(jù)采信認(rèn)定薄弱、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定原則欠妥當(dāng)?shù)炔蛔阒帯?/p>

四、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟中反不正當(dāng)競爭法律規(guī)制的完善

經(jīng)濟全球化環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟更是沒有國界可言，目前我國現(xiàn)有的法律法規(guī)不能滿足新形勢下經(jīng)濟發(fā)展的需求，同時在國際形勢下，我們也必須與時俱進(jìn)，與世界同步，完善我國對不正當(dāng)競爭行為的法律規(guī)制，使得我國在反不正當(dāng)競爭行為中，能游刃有余的應(yīng)對各種機遇和挑戰(zhàn)。修改和完善《反不正當(dāng)競爭法》，增加反不正當(dāng)競爭法“一般條款”。我國在《反不正當(dāng)競爭法》中列舉了11種不正當(dāng)競爭行為，但網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)的新型不正當(dāng)競爭行為，現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競爭法》很難全面界定，而增加“一般條款”，擴大了反不正當(dāng)競爭法的適用范圍，不管什么行為，只要有違誠信、公平、公正，有損其他經(jīng)營者合法權(quán)益，擾亂經(jīng)濟秩序的行為，都可以稱之為不正當(dāng)競爭，這樣就使得那些游離在法網(wǎng)之外的不正當(dāng)競爭行為得以規(guī)制，從而維護(hù)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟平穩(wěn)、安全、有序的運行。擴大網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟中《反不正當(dāng)競爭法》的主體及適用范圍。由上文所述可知，我國《反不正當(dāng)競爭法》中的主體是進(jìn)行了登記注冊的從事經(jīng)營活動的法人、組織和個人，但是這種認(rèn)定已經(jīng)很難適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的現(xiàn)實需要，因此很有必要擴大其主體范圍，擴展其適用范圍，依靠“一般條款”，把那些沒有登記注冊的投機于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟市場的經(jīng)營者納入其中，即不管登記注冊已否，只要在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟中從事經(jīng)營活動的，都是反不正當(dāng)競爭法的主體。對網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟中不正當(dāng)競爭案件的管轄進(jìn)行明確規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟環(huán)境下的案件管轄和傳統(tǒng)的侵權(quán)訴訟有所區(qū)別，由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬和無地域性，如果一旦發(fā)生網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件，依據(jù)傳統(tǒng)的屬人和屬地原則，很難確定管轄權(quán)，故在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟中實行實名制，可找到明確的訴訟對象，一旦確定被告，管轄地點就呼之欲出，依據(jù)被告住所地和侵權(quán)行為地，就可確定管轄的法院了。除此之外，還要加強對網(wǎng)絡(luò)電子證據(jù)的采信制度，即電子證據(jù)來源需合法，經(jīng)過有效證實；電子證據(jù)本身沒有剪切、拼湊、偽造、纂改，沒有自相矛盾和前后不一致等現(xiàn)象；還要將電子證據(jù)和現(xiàn)實證據(jù)綜合起來進(jìn)行審查判斷；對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的義務(wù)及侵權(quán)的情形，進(jìn)行明確規(guī)定；增強對不正當(dāng)行為打擊力度，加強司法保護(hù)，提高社會反不正當(dāng)競爭意識；加強國際間的反不正當(dāng)競爭合作等。

五、結(jié)語

篇6

關(guān)鍵詞:知識產(chǎn)權(quán)法;反不正當(dāng)競爭法;附加保護(hù)

中圖分類號:DF414;D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號:1673-291X(2007)05-0086-02

隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展和對外經(jīng)濟交往的不斷深化,知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的獨占性權(quán)利與反不正當(dāng)競爭法中反限制競爭､禁止濫用獨占權(quán)利､反不正當(dāng)競爭的矛盾日益突出｡因此,如何協(xié)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法的關(guān)系,在權(quán)利人與競爭者､社會公眾之間找到一個利益平衡點,使知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法相互配合,無疑具有十分重要的理論和實踐意義｡

一、知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法在實現(xiàn)有效競爭目標(biāo)上的離合

知識產(chǎn)權(quán)法主要是運用私法的方法來關(guān)注競爭價值,而反不正當(dāng)競爭法則主要以公法的方法來介入和調(diào)整存在于私法領(lǐng)域的競爭關(guān)系｡二者在促進(jìn)競爭這一點上,其實有趨同的一面,可謂殊途同歸,只是由于兩法調(diào)整手段和目標(biāo)重心的差異,以及知識產(chǎn)權(quán)本身具有壟斷權(quán)的性質(zhì),其經(jīng)濟權(quán)能的行使與促進(jìn)有效競爭的要求之間存在著難以避免的內(nèi)在沖突｡這主要表現(xiàn)為:權(quán)利主體在行使知識產(chǎn)權(quán)過程中不適當(dāng)?shù)財U張了壟斷權(quán)的范圍,或憑借合法壟斷進(jìn)一步謀求非法壟斷或優(yōu)勢競爭地位之目的,從而直接觸犯了競爭法｡具體表現(xiàn)主要有:

第一,知識產(chǎn)權(quán)法確立的壟斷會限制產(chǎn)品的產(chǎn)量､流通量,會維持較高的商品價格｡例如,如果沒有專利制度,一項發(fā)明就可以被他人自由采用,產(chǎn)品的產(chǎn)量就會迅速提高,價格就會下降｡而在專利制度下,除非有專利權(quán)人的特別授權(quán),只有專利權(quán)人可以使用其發(fā)明的技術(shù)生產(chǎn)產(chǎn)品｡因此,產(chǎn)品的產(chǎn)量會受到限制,并可能維持一種較高的價格,即使專利權(quán)人將其發(fā)明的技術(shù)許可給他人使用,被許可人也要向其支付費用,這筆費用轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品的成本里面,產(chǎn)品的價格也會提高｡此外,專利權(quán)人在向被許可人許可使用該項技術(shù)時所做的其他限制,通常也會影響到產(chǎn)品的產(chǎn)量和售價｡

第二,實施知識產(chǎn)權(quán)制度的結(jié)果,可能會違背設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)制度的初衷,阻礙技術(shù)進(jìn)步｡如某一發(fā)明人就某項發(fā)明被授予專利權(quán)之后,其他人就可能會喪失在相關(guān)領(lǐng)域中進(jìn)行研究探索的信心,因為這種研究很難避開專利權(quán)人已經(jīng)獲取的權(quán)利｡在此情況下,專利制度沒有起到激勵人們從事技術(shù)創(chuàng)新的作用｡

第三,知識產(chǎn)權(quán)制度,特別是專利制度可能會提高某些行業(yè)的集中程度｡如果某一行業(yè)中有一家或數(shù)家企業(yè)擁有某項專利技術(shù)或近似的幾項技術(shù)的專利權(quán),就會使得該行業(yè)成為集中程度較高的行業(yè),使得新的競爭對手無法進(jìn)入該產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域｡有時,某一行業(yè)中的幾家企業(yè)還可能通過專利技術(shù)的交換或相互許可,使得每家企業(yè)側(cè)重于某種產(chǎn)品的生產(chǎn),從而削弱或消除它們之間的競爭｡

知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法的潛在沖突,實質(zhì)上反映著特定情況下私人財產(chǎn)權(quán)與社會整體利益之間的矛盾｡為了實現(xiàn)個人權(quán)利和公共利益之兼顧與平衡,反不正當(dāng)競爭法作為體現(xiàn)公眾利益的公法規(guī)范,可以直接干預(yù)私權(quán)的行使,知識產(chǎn)權(quán)的行使應(yīng)服從競爭法的必要干預(yù),對知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域違背反不正當(dāng)競爭法精神的濫用權(quán)利行為施以嚴(yán)格的控制,從而使兩部法律的規(guī)范目標(biāo)最終整合到促進(jìn)市場整體的有效競爭､社會經(jīng)濟安全與發(fā)展的軌道上來｡

二、完善我國反不正當(dāng)競爭法對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)建議

反不正當(dāng)競爭法之所以對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)可以起到重要作用,主要是因為各國普遍在反不正當(dāng)競爭法中放入了一個“一般條款”,這種立法特點決定了反不正當(dāng)競爭法可以對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)有所作為｡例如,德國反不正當(dāng)競爭法第1條規(guī)定:“行為人在商業(yè)交易中以競爭為目的而違背善良風(fēng)俗,可向其請求停止行為和損害賠償｡”與宣示基本原則的法律條款不同,一般條款是一種由法律要件和法律效果構(gòu)成的法條化或規(guī)范化了的法律條款,比原則條款更具體和更具有可操作性｡它又與那些禁止某種不正當(dāng)競爭行為的具體條款不同,并不指向某種具體的不正當(dāng)競爭行為,而是將法律中沒有列舉的其他不正當(dāng)競爭行為全部納入｡這種立法模式,即一般條款與具體條款相結(jié)合的方式,對后世一些國家和地區(qū)的反不正當(dāng)競爭立法產(chǎn)生了廣泛的影響｡繼德國之后，瑞士､希臘､匈牙利､意大利､西班牙､奧地利紛紛效仿｡公約也是采取這種方式｡目前,在我國反不正當(dāng)競爭法中還沒有如同德國反不正當(dāng)競爭法第1條那樣可以獨立適用的一般條款｡因此,在修改我國反不正當(dāng)競爭法時,應(yīng)考慮增加一個具有高度概括性的一般條款,以使法官和檢查監(jiān)督部門在處理具體條款沒有列舉的不正當(dāng)競爭案件時有明確的依據(jù)｡有學(xué)者認(rèn)為,我國反不正當(dāng)競爭法第2條第2款屬于一般條款,筆者不能贊同｡該款規(guī)定:“本法所稱的不正當(dāng)競爭,是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定,損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益,擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為｡”顯然,這是我國反不正當(dāng)競爭法中對“不正當(dāng)競爭行為”所下的定義,并且嚴(yán)格限制在“違反本法規(guī)定”的范圍內(nèi)，即第二章所列的行為之內(nèi),它不是一般條款,只能說是近似于一般條款的條款,因為它所定義的不正當(dāng)競爭行為并沒有超出第二章列舉的各種具體的不正當(dāng)競爭行為的范圍｡所以,在修訂法律時,應(yīng)對“不正當(dāng)競爭”重新定義,并將“違反本法規(guī)定”刪除,該條可以考慮改為“本法所稱的不正當(dāng)競爭,是指任何違反誠實慣例,損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益,擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為｡”但是一般條款過于抽象,也有它的不足,為彌補不足,在一般條款之外,應(yīng)盡可能詳細(xì)列舉具體不正當(dāng)競爭行為｡

但是,定義條款僅相當(dāng)于一般條款中的法律要件部分,而法律效果部分缺位｡根據(jù)我國立法特點,法律責(zé)任部分均單獨放在后面,所以,還應(yīng)在法律責(zé)任部分規(guī)定與定義條款相對應(yīng)的民事責(zé)任､行政責(zé)任和刑事責(zé)任｡尤其應(yīng)重視民事責(zé)任的運用,這一點如同“證券民事責(zé)任的完善”所引發(fā)的熱烈討論一樣,具有重要的理論價值和實踐價值｡我國現(xiàn)行反不正當(dāng)競爭法法律責(zé)任的特點是偏重行政責(zé)任的運用,這一點在中國這樣的發(fā)展中國家是有其存在的理由的,體現(xiàn)了政府主管部門的主動干預(yù)和制裁,但民事責(zé)任作為彌補當(dāng)事人損失的有效救濟手段是行政責(zé)任所不具備的,因此,應(yīng)當(dāng)對民事責(zé)任､行政責(zé)任､刑事責(zé)任三者關(guān)系及其作用重新審視并做出安排,不可偏廢｡

關(guān)于與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的具體不正當(dāng)競爭行為的立法修訂,可以參照1996年世界知識產(chǎn)權(quán)組織關(guān)于反不正當(dāng)競爭保護(hù)的示范規(guī)定,以及鄭成思先生為我國民法典草案“知識產(chǎn)權(quán)編”所起草的有關(guān)“反不正當(dāng)競爭”部分,嘗試將我國反不正當(dāng)競爭法第5條重新規(guī)定為:“在經(jīng)營活動中,針對下列客體采用導(dǎo)致或必將導(dǎo)致混淆的任何做法,均構(gòu)成不正當(dāng)競爭:(1)注冊或者未注冊商標(biāo)､商號､域名或其他標(biāo)識;(2)知名商品特有的名稱､包裝､裝潢;(3)商品外形;(4)作品名稱;(5)商品或服務(wù)的外觀特征(包括特有的服務(wù)用服飾､工具等);(6)知名人士的形象､名稱(包括姓名､筆名等)或者知名的虛構(gòu)形象或該形象的名稱;(7)其他應(yīng)受保護(hù)的客體”｡將第9條重新規(guī)定為:“在經(jīng)營活動中,針對下列客體采用誤導(dǎo)或者必將誤導(dǎo)公眾的任何做法，均構(gòu)成不正當(dāng)競爭:(1)商品的性能､用途;(2)商品或服務(wù)的質(zhì)量､數(shù)量或其他特點;(3)商品或服務(wù)的生產(chǎn)者､提供者及地理來源;(4)商品的制造方法;(5)提供商品或服務(wù)的條件;(6)商品或服務(wù)的價格或價格的計算方法;(7)其他應(yīng)受保護(hù)的客體”｡將第14條重新規(guī)定為:“在經(jīng)營活動中,損害或必將損害其他企業(yè)的商譽或聲譽的任何行為,特別是針對第5條､第9條所列客體,捏造､散布虛假事實損害競爭對手的商業(yè)信譽､商品聲譽的行為,均構(gòu)成不正當(dāng)競爭”｡對商業(yè)秘密的保護(hù)要單獨立法｡現(xiàn)有的反不正當(dāng)競爭法對商業(yè)秘密的保護(hù)只有一個條文,十分粗陋｡把商業(yè)秘密從反不正當(dāng)競爭法中拿出來單獨立法,與商業(yè)秘密的保護(hù)需求相一致,有利于加強與完善對商業(yè)秘密的保護(hù)｡這方面的工作目前正在進(jìn)行｡

通過上述調(diào)整和表達(dá)方式的改變,可以使反不正當(dāng)競爭法更好地起到對知識產(chǎn)權(quán)附加保護(hù)的作用｡

參考文獻(xiàn):

[1] 鄭銓英.反不正當(dāng)競爭法在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的適用[J].大眾科技,2006(2).

[2] 張春玲,張偉東.從知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)看反不正當(dāng)競爭法完善對策[J].綏化學(xué)院學(xué)報,2005(2).

[3] 汪顏芬.我國反不正當(dāng)競爭法對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的思考[J].閩西職業(yè)大學(xué)學(xué)報,2005(3).

篇7

[論文關(guān)鍵詞]反不正當(dāng)競爭法;商業(yè)秘密;保護(hù)

一、商業(yè)秘密的概念和屬性

“商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息?！?/p>

首先,從我國《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定的商業(yè)秘密的概念中我們可以看出,能為權(quán)益人帶來經(jīng)濟利益是商業(yè)秘密的價值所在,也就是商業(yè)秘密具有價值性。商業(yè)秘密能夠給權(quán)利人帶來現(xiàn)實的或者潛在的經(jīng)濟利益或競爭優(yōu)勢的價值性,是產(chǎn)生于競爭者之間水平、能力的差異。這種差異造就了市場主體間的正當(dāng)競爭,然而也正是這種競爭優(yōu)勢引起的利益驅(qū)動,當(dāng)競爭者為了獲取更多的經(jīng)濟收益而潛心研究的時候,也正是不正當(dāng)競爭行為最容易發(fā)生的時候,此時,運用反不正當(dāng)競爭法來保護(hù)權(quán)利人的商業(yè)秘密就尤為重要。

其次,“不為公眾所知悉,經(jīng)權(quán)利人采取了保護(hù)措施”也體現(xiàn)了商業(yè)秘密的秘密性。此特征是指某一信息處于不為公眾所知悉的狀態(tài)。就某一項技術(shù)信息或經(jīng)營信息(如設(shè)計、程序、產(chǎn)品配方、制作工藝、制作方法、管理訣竅、客戶名單、貨源情報、產(chǎn)銷策略、招標(biāo)中標(biāo)的標(biāo)底以及標(biāo)書等)而言,只有其權(quán)利人或者被賦予保密義務(wù)的工作人員才能利用,并且公眾(主要指相同領(lǐng)域的經(jīng)營者及相關(guān)人員)無法能從公共渠道知曉。秘密性是商業(yè)秘密最基本的構(gòu)成要素,這也是商業(yè)秘密和專利技術(shù)、版權(quán)等的顯著區(qū)別。秘密性是維系其經(jīng)濟價值的前提條件。

第三,商業(yè)秘密具有保密性。商業(yè)秘密的保密性是指權(quán)利人對商業(yè)秘密采取了保密措施。其保密措施一般分為以下幾個方面:一是對秘密文件、資料等使用專門的管理人員進(jìn)行妥善的保管;二是告知員工商業(yè)秘密的重要性,要求其增強保密意識,必要時訂立相關(guān)合同;三是禁止或者限制無關(guān)人員進(jìn)入廠房參觀機器設(shè)備、操作步驟。在我國,很多企業(yè)缺乏對商業(yè)秘密的保密意識,未采取保密措施而使得商業(yè)秘密泄露。但根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定,此時若發(fā)生糾紛訴至法院,權(quán)利人就會因未采取保密措施而被裁定為不構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密,最終敗訴,其合法權(quán)益得不到有效保護(hù)。

二、侵犯商業(yè)秘密權(quán)利的主體及其行為

《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第10條規(guī)定:“經(jīng)營者不得采取下列手段侵犯商業(yè)秘密:(一)以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密;(二)披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密;(三)違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求,披露、使用或者允許他人使用其掌握的商業(yè)秘密,視為侵犯商業(yè)秘密。

由上述法律規(guī)定,筆者認(rèn)為,侵犯商業(yè)秘密權(quán)利的主體主要有以下三類人:

(一)非合法知悉商業(yè)秘密的不特定第三人

第三人即直接侵犯商業(yè)秘密行為人以外的人,在明明知道或應(yīng)當(dāng)知道其所獲取、使用或披露的他人的商業(yè)秘密,是通過不正當(dāng)手段獲取的情況下,仍然獲取、使用或者向外披露這些商業(yè)秘密。行為人通過向掌握了解商業(yè)秘密的有關(guān)人員直接提供財物或承諾而從其處獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密。”

(二)保密業(yè)務(wù)的合同相對人

保密業(yè)務(wù)的合同相對人是指與權(quán)利人簽訂保密合同的人員,在權(quán)利人對其商業(yè)秘密有保密要求的情況下,掌握或了解權(quán)利人商業(yè)秘密的人,如果沒有遵守其簽訂的有關(guān)保密協(xié)議或者權(quán)利人的保密要求,向第三人披露、自己使用或者允許第三人使用這些以不正當(dāng)手段獲取的商業(yè)秘密。這不僅僅是一種違約行為,而且也是種侵犯他人商業(yè)秘密的侵權(quán)行為。

(三)權(quán)利人商業(yè)洽談的合作人

行為人通過虛假陳述而從權(quán)利人處騙取商業(yè)秘密,通過所謂的“洽談業(yè)務(wù)”、“合作開發(fā)”、“學(xué)習(xí)取經(jīng)”等活動套取權(quán)利人的商業(yè)秘密。

三、商業(yè)秘密的反不正當(dāng)競爭法的保護(hù)

商業(yè)秘密作為一種知識產(chǎn)權(quán),是民事主體對于其智力成果享有的一種專有性財產(chǎn)權(quán)。在現(xiàn)行立法中,包括我國在內(nèi)的世界上大多數(shù)國家都是把商業(yè)秘密納入反不正當(dāng)競爭法的保護(hù)范圍之中。其原因筆者分析主要有以下幾種:

(一)商業(yè)秘密的特殊性使其不同于一般知識產(chǎn)權(quán)

商業(yè)秘密雖然作為一種知識產(chǎn)權(quán),但是它與一般的知識產(chǎn)權(quán)相比具有獨特的屬性,也就應(yīng)和傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)有不同的立法模式。傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)如商標(biāo)權(quán)、版權(quán)、專利權(quán)都有清晰的產(chǎn)權(quán)以及明顯的可辨識的特征,通過觀察和測度,都能得以界定和限制。由于商業(yè)秘密具有其特殊的秘密性,無法明確劃定權(quán)利界限。所以就不適合直接從財產(chǎn)的角度立法保護(hù)。

(二)商業(yè)秘密一旦泄露,商業(yè)秘密的價值也會隨之消失

將會給企業(yè)造成不可估量的損失,所以不泄密就是保護(hù)。因此,對商業(yè)秘密的侵權(quán)行為進(jìn)行規(guī)制和設(shè)防式調(diào)整是很有必要的。除此之外,商業(yè)秘密具有非獨占性,他人也可以通過獨資開發(fā)同樣獲得產(chǎn)權(quán)。這就很難認(rèn)定他人是通過不正當(dāng)手段還是合法手段獲取的。因而從反向的角度來約束他人違反商業(yè)道德是一種非常理性的選擇。

(三)商業(yè)秘密是市場競爭的產(chǎn)物

如果沒有競爭者之間的能力水平高低之分,也就不會有商業(yè)秘密的存在。商業(yè)秘密的存在離不開競爭,用反不正當(dāng)競爭法來保護(hù)商業(yè)秘密符合我國目前經(jīng)濟發(fā)展程度和基本國情,對提高我國商業(yè)秘密法律保護(hù)的整體水平也有一定的價值意義。

由以上分析可以看出,商業(yè)秘密的反不正當(dāng)競爭法保護(hù)是必要的,是立足于其自身特征從保護(hù)權(quán)利人的利益而選擇的。目前,在我國企業(yè)的商業(yè)秘密保護(hù)意識淡薄、侵權(quán)行為頻繁發(fā)生的情況下,反不正當(dāng)競爭法的完善和加強刻不容緩。

四、我國

反不正當(dāng)競爭法對商業(yè)秘密的保護(hù)的不足

由于我國反不正當(dāng)競爭法對商業(yè)秘密的保護(hù)起步較晚,還尚存在些許不足須加以完善。主要不足體現(xiàn)在以下幾個方面:

(一)對商業(yè)秘密概念的確定不明確

《反不正當(dāng)競爭法》里只是對商業(yè)秘密進(jìn)行了概括性的定義,沒有明確區(qū)分商業(yè)秘密與專利、版權(quán)等相關(guān)概念之間的異同。這樣不利于確定商業(yè)秘密的保護(hù)范圍,對商業(yè)秘密的保護(hù)不易操作。

(二)對侵權(quán)行為的主體范圍劃定過于狹隘

《反不正當(dāng)競爭法》里規(guī)定的只是針對其他具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者的侵權(quán)行為進(jìn)行約束,而對其他非經(jīng)營者的竊取、使用等侵權(quán)行為卻未加規(guī)制,如企業(yè)內(nèi)部人員的竊密行為難以確定為侵權(quán)行為。但是在實際市場經(jīng)濟活動中,有關(guān)商業(yè)秘密的侵權(quán)行為主體比較復(fù)雜,早已超出了經(jīng)營者的范圍(在《反不正當(dāng)競爭法》第2條中規(guī)定,經(jīng)營者是指從事商品經(jīng)營或者盈利的法人、其他經(jīng)濟組織和個人),那么在這種情況下商業(yè)秘密的侵權(quán)行為就游離于法律保護(hù)范圍之內(nèi)。這樣看來《反不正當(dāng)競爭法》就對我國商業(yè)秘密的保護(hù)和科技的進(jìn)步起不到關(guān)鍵作用。

(三)對侵權(quán)行為的處罰力度不夠

《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定賠償為“侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤及合理費用”,并沒有對商業(yè)秘密的價值進(jìn)行確切的評估。權(quán)利人因被侵權(quán)造成的利潤減少、開發(fā)此商業(yè)秘密的成本、未來的競爭優(yōu)勢等等都應(yīng)被列為賠償?shù)臈l例中,而《反不正當(dāng)競爭法》卻是以權(quán)利人的直接賠償為原則,沒有使其間接損失得到賠償。

隨著科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步,商業(yè)秘密也被披上了一層神秘的科技色彩。一旦高科技企業(yè)的商業(yè)秘密被竊取、披露,損失是無法用金錢就能得以補償?shù)摹＿@種行為本來就是一種對權(quán)利人勞動成果的不尊重,而且容易使侵權(quán)主體產(chǎn)生投機取巧的心里,即使自己的行為被查出,賠償?shù)臄?shù)額也較少,對其經(jīng)濟利益威脅不大,起不到應(yīng)有的警示作用。

(四)未規(guī)定向政府主管部門提供商業(yè)秘密的保護(hù)義務(wù)

《Trips協(xié)議》規(guī)定“對于一些采用新化學(xué)成分的一用或農(nóng)用化工產(chǎn)品,如要在一國政府主管部門取得進(jìn)入市場的許可證,就必須把相關(guān)未披露的實驗數(shù)據(jù)或其他數(shù)據(jù)提供給該政府主管部門,而該國政府主管部門應(yīng)保護(hù)該數(shù)據(jù),以防不正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)使用?！比绻搰闹鞴懿块T不履行保密義務(wù),導(dǎo)致這些商業(yè)秘密外泄,就會損害權(quán)利人的利益。而我國《反不正當(dāng)競爭法》未規(guī)定向政府主管部門提供商業(yè)秘密的保護(hù),這是我國法律制度保護(hù)商業(yè)秘密上的一大缺陷。而政府有關(guān)部門就可能在有自身涉及商業(yè)秘密的案件中鉆法律空子以此推卸責(zé)任。

(五)未規(guī)定對網(wǎng)絡(luò)傳輸中商業(yè)秘密的保護(hù)

計算機信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展帶來科技革新的同時給商業(yè)秘密的保護(hù)也帶來了前所未有的挑戰(zhàn),信息時代的到來使商業(yè)秘密時時刻刻都處于岌岌可危的狀態(tài)。入侵、破壞秘密信息的黑客也成為商業(yè)秘密的大敵。而我國《反不正當(dāng)競爭法》并未規(guī)定全面保護(hù)計算機網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)方面的商業(yè)秘密犯罪。

五、企業(yè)自身加強對商業(yè)秘密保護(hù)的管理建議

除了完善以上我國反不正當(dāng)競爭法對商業(yè)秘密的保護(hù)的不足,為了企業(yè)獲得更高的經(jīng)濟效益,其自身也應(yīng)加強對商業(yè)秘密的保護(hù)強度。筆者認(rèn)為主要可以從以下幾個方面入手:

(一)加強企業(yè)內(nèi)部監(jiān)管

首先,應(yīng)明確規(guī)定商業(yè)秘密的范圍,使不法分子無空可鉆。建立完善的商業(yè)秘密的管理系統(tǒng),明確管理者及其責(zé)任,包括商業(yè)秘密載體對外交往要求,商業(yè)秘密的保密義務(wù)以及處罰條例。商業(yè)秘密的檔案管理應(yīng)由專人專項負(fù)責(zé),減少在商業(yè)秘密產(chǎn)生、傳遞、使用、保存等環(huán)節(jié)上的參與人員。

其次,告知接觸該商業(yè)秘密的人此屬需要保密的商業(yè)秘密。并告誡其應(yīng)履行保密義務(wù),簽訂保密合同,若是違反合同,將承擔(dān)不利的后果。警示無關(guān)人員不能傳閱該文件,否則有可能涉嫌侵犯商業(yè)秘密。

(二)加強外部監(jiān)控

篇8

論文關(guān)鍵詞 反不正當(dāng)競爭法 知識產(chǎn)權(quán) 保護(hù)競爭

隨著社會主義市場經(jīng)濟的深入發(fā)展，各種經(jīng)營組織層出不窮，并伴隨著經(jīng)營主體，投資主體日趨多元化的態(tài)勢。在1993年確立實施的《反不正當(dāng)競爭法》已經(jīng)無法適應(yīng)當(dāng)今日益多樣的競爭形勢。針對日益多樣的不正當(dāng)競爭和破壞知識產(chǎn)權(quán)的行為，本文通過對比德國《反不正當(dāng)競爭法》并且提出個人看法，以起拋磚引玉的作用。

一、關(guān)于《反不正當(dāng)競爭法》一般條款的對比研究

1896年5月27日，德國《反不正當(dāng)競爭法》全文公布在《帝國法律公報》上，至此，世界上第一部反不正當(dāng)競爭單行法律正式誕生。德國是世界上最早確立實施反不正當(dāng)競爭法的國家，已經(jīng)確立了有116年。中國是在1993年9月2日頒布，同年12月1日實施，中國實施了19年。由此可以看出，中國在很多方面都可以向德國借鑒經(jīng)驗。所以以德國這個最早實施不正當(dāng)競爭法的國家為例，論證中國的反不正當(dāng)競爭法在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的發(fā)展道路。

據(jù)現(xiàn)有的法律詞典解釋，一般條款又稱為概括條款。從形式上說，我國《反不正當(dāng)競爭法》第二條第一款對基本原則的規(guī)定以及第二款對不正當(dāng)競爭定義的規(guī)定具有一般條款的性質(zhì)。但是，據(jù)立法者介紹，《反不正當(dāng)競爭法》只調(diào)整第二章所規(guī)定的不正當(dāng)行為，不允許執(zhí)法機關(guān)根據(jù)原則規(guī)定和不正當(dāng)競爭定義認(rèn)定新的不正當(dāng)競爭行為。按照這種理解，《反不正當(dāng)競爭法》第二條不能作為據(jù)以認(rèn)定新的不正當(dāng)競爭行為的一般條款。從行政執(zhí)法實際來看，由于第二條沒有對應(yīng)的行政處罰條款，監(jiān)督部門無從據(jù)此認(rèn)定新的不正當(dāng)競爭行為；從司法實踐來看，不正當(dāng)競爭行為主要是一種侵權(quán)行為，即使第二章沒有規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為，法院也可以予以認(rèn)定，并追究民事責(zé)任，許多法院事實上已經(jīng)這樣做了，因而對法院而言，第二條實際上是一般條款。

德國《反不正當(dāng)競爭法》第一條規(guī)定：“對于在經(jīng)營過程中為競爭目的而實施違反善良風(fēng)俗行為的任何人，可以請求停止行為和承擔(dān)賠償責(zé)任”對于善良風(fēng)俗的含義，學(xué)術(shù)界和務(wù)實界都認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照倫理標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量，并從“有效競爭”和“利益衡量”的本質(zhì)加以理解。

德國《反不正當(dāng)競爭法》第一條采用了內(nèi)容寬泛的措辭以及“善良風(fēng)俗”的標(biāo)準(zhǔn)，是請求停止不正當(dāng)行為和損害賠償?shù)幕痉苫A(chǔ)，使該法由一般條款加行為列舉構(gòu)成的法律。這種新的法律結(jié)構(gòu)既保證了法律的穩(wěn)定性，又能克服制定法具有的封閉、僵硬的局限性，使法律能夠靈活適應(yīng)市場經(jīng)濟情況的變化。

由此可見，中國《反不正當(dāng)競爭法》中沒有明確的規(guī)定出一般條款，但是都以第二條為一般條款在使用，而德國《反不正當(dāng)競爭法》一般條款在法律適用中具有極大的作用。所以，在一般條款的制定實施中，中國可以借鑒德國的經(jīng)驗，制定出符合自己國情的一般條款。

二、對比中國與德國《反不正當(dāng)競爭法》知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)

反不正當(dāng)競爭法律制度對知識產(chǎn)權(quán)而言，有兩方面的作用，其一是附加保護(hù)，其二是限制保護(hù)。而這兩個方面又恰恰是我國現(xiàn)有的《反不正當(dāng)競爭法》都涉及卻都未適當(dāng)覆蓋的。

完善的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度離不開《反不正當(dāng)競爭法》的配套支持。正如世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）在《反不正當(dāng)競爭示范條款》中，以及世界貿(mào)易組織（WTO）在知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議（即TRIPS協(xié)定）中所明示與暗示的：我們既可以選擇將知識產(chǎn)權(quán)的反不正當(dāng)競爭保護(hù)，在修改《反不正當(dāng)競爭法》時予以充實，也可以選擇在制定中國的知識產(chǎn)權(quán)法典時，把應(yīng)充實的部分作為反不正當(dāng)競爭性質(zhì)的條文納入該法典?？偠灾?，放在哪里并不重要，關(guān)鍵是在中國的法律中不能缺少這部分內(nèi)容。

（一）我國《反不正當(dāng)競爭法》所保護(hù)的主體與范圍缺陷

權(quán)利人及侵權(quán)人均被定義為“經(jīng)營者”，而相當(dāng)多合法持有商業(yè)秘密的人并非經(jīng)營者（侵權(quán)人則多數(shù)情況下確系經(jīng)營者）。按《反不正當(dāng)競爭法》第20條規(guī)定，僅僅“給經(jīng)營者造成損害”方能獲賠償。這對許多非經(jīng)營的科研人員可能很不公平。如果我們注意一下，不難看到：WIPO《反不正當(dāng)競爭示范條款》雖然其他條款均與“企業(yè)”相關(guān)聯(lián)，惟獨商業(yè)秘密保護(hù)這一條款就不僅僅與“企業(yè)”相關(guān)了。這種具體問題具體分析的處理方式，比我們所習(xí)慣的“一刀切”更要可取。而TRIPS協(xié)議中所提商業(yè)秘密的“持有人”，保護(hù)范圍比“經(jīng)營者”會更廣。這些都值得我們?nèi)パ芯颗c參考。

其二，與WIPO《反不正當(dāng)競爭示范條款》相比，我國《反不正當(dāng)競爭法》對于毀損他人外觀設(shè)計的聲譽、毀損他人產(chǎn)品（服務(wù)）指南或說明的聲譽、毀損他人“商品化權(quán)”所涉及客體的聲譽，基本沒有規(guī)定；對無論搭他人產(chǎn)品（服務(wù)）便車還是毀損他人產(chǎn)品（服務(wù)）聲譽的行為，則完全沒有規(guī)定。這幾大缺陷，在中國司法與執(zhí)法中帶來的不便，已經(jīng)十分普遍、十分明顯了。例如，《反不正當(dāng)競爭法》第五條第（二）項禁止擅自使用他人商品的特有名稱、包裝、裝潢，卻偏偏沒有寫“禁止擅自使用他人商品（或服務(wù)）的樣式”。而這無論在中國還是在外國，都經(jīng)常是不正當(dāng)競爭者不法行為的突出表現(xiàn)。仿商品的樣式，比仿商品的包裝、裝潢，給權(quán)利人造成的損失往往更嚴(yán)重。我們的法律保護(hù)了正當(dāng)經(jīng)營者商品的外皮（包裝）卻不保護(hù)其商品的本體，給人的印象不能不是“撿了芝麻，丟了西瓜”。而在搭他人商業(yè)標(biāo)識便車這一方面，《反不正當(dāng)競爭法》雖有所規(guī)定，但也有很多缺漏。這個現(xiàn)象在日常生活中可以說是顯而易見的，例如在平常的電視商業(yè)廣告中，會遇到一些手機、名表等商品被宣傳是大廠生產(chǎn)，是國際品牌，很容易讓人們產(chǎn)生誤解，以為是某國際品牌在某電視臺中做的一個大促銷，這個現(xiàn)象很明顯的違反了我國的《反不正當(dāng)競爭法》第5條第（2）項，但是我國的這項法律體系不健全，缺少了所未提及的“擅自使用他人商品（或服務(wù)）的樣式”導(dǎo)致很多不法商家鉆法律的空白區(qū)，傷害到了消費者的利益，同時相關(guān)部門也無法可依。

（二）關(guān)于德國在《反不正當(dāng)競爭法》中所保護(hù)的范圍

德國1896年的《反不正當(dāng)競爭法》第1條就禁止行為人從事引人誤解的廣告。這條規(guī)范因此成了一條具有統(tǒng)率整部法律功能的一般條款。1909年頒行新的《反不正當(dāng)競爭法》后，由第3條來規(guī)范引人誤解的廣告行為。從此，第3條作為相對于第1條“大一般條款”而言的“小一般條款”，經(jīng)過多次幅度不大的修訂一直適用到今天，在德國整個反不正當(dāng)競爭法中發(fā)揮著重要的作用。

德國《反不正當(dāng)競爭法》第3條禁止行為人在商業(yè)交易中，以競爭為目的，對其商業(yè)關(guān)系作引人誤解的宣傳，特別是禁止行為人對個別商品或服務(wù)以及整體供應(yīng)的性質(zhì)來源、制作方法或定價，對價目表、商品采購方式或采購來源，對獲獎情況，對銷售動機或目的，或?qū)鋽?shù)量等，作引人誤解的宣傳。第4條規(guī)定，行為人以制造給人以特別優(yōu)惠之假象為意圖，在公開的告示中，對其商業(yè)關(guān)系故意進(jìn)行不真實的、足以引起誤解的宣傳的，構(gòu)成虛假廣告罪，行為人須承擔(dān)刑事責(zé)任。此外，《反不正當(dāng)競爭法》還禁止行為人從事某些特別的廣告行為或銷售行為，如聲稱自己經(jīng)銷的商品屬于破產(chǎn)商品，聲稱自己是商品的制造人或批發(fā)人，向消費者發(fā)放購物憑證，聲稱或從事多層次傳銷，聲稱或舉辦特別售賣活動和清倉銷售活動，等等。對于這些廣泛意義上的引人誤解的廣告行為，反不正當(dāng)競爭法一律加以禁止，而不論其是否真的會使人發(fā)生誤解。

不難發(fā)現(xiàn)，在中國與德國的《反不正當(dāng)競爭法》之間，中國在立法技術(shù)，立法體例，法律責(zé)任方面都與德國相差很多，隨著我國的經(jīng)濟發(fā)展，我國的《反不正當(dāng)競爭法》已經(jīng)很難適應(yīng)于經(jīng)濟發(fā)展的需求，我國應(yīng)借鑒同為大陸沿海國家的德國，在《反不正當(dāng)競爭法》的制定修改的道路上獲得一些經(jīng)驗，少走一些彎路。

三、總結(jié)問題和解決措施

第一，未明確《反不正當(dāng)競爭法》適用的主體范圍，我國《反不正當(dāng)競法》第三條規(guī)定：“本法所稱經(jīng)營者，是指從事商品經(jīng)營或者盈利的法人、其他經(jīng)濟組織和個人?！睆谋緱l規(guī)定來看，我國的《反不正當(dāng)競爭法》的適用主體權(quán)利人及侵權(quán)人均被定義為“經(jīng)營者”，而相當(dāng)多合法持有商業(yè)秘密的人并非經(jīng)營者（侵權(quán)人則多數(shù)情況下確系經(jīng)營者）。按《反不正當(dāng)競爭法》第二十條規(guī)定，僅僅“給經(jīng)營者造成損害”方能獲賠償。這對許多非經(jīng)營的科研人員可能很不公平。對于我國現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競爭法》中 “經(jīng)營者”主體的范圍，我認(rèn)為應(yīng)該修改改變之前單一規(guī)定的經(jīng)營者為主體，改變僅僅“給經(jīng)營者造成損害”方能獲賠償?shù)木置妗?/p>

篇9

關(guān)鍵詞：反壟斷法；反不正當(dāng)競爭法；合并立法；必要性；合理模式

透過學(xué)理層面觀察分析，我國競爭法沿用什么樣式的立法體例，如今還沒有得到統(tǒng)一地認(rèn)證結(jié)果。尤其是在反不正當(dāng)競爭和反壟斷法需要大修的背景下，有關(guān)工作人員須在細(xì)致化回顧和梳理我國競爭立法演變過程基礎(chǔ)上，論證兩類立法模式合并處理的必要性和有效控制模式。至于這方面內(nèi)容將在后續(xù)加以逐步延展。

一、我國進(jìn)行反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法合并立法的必要性

在反不正當(dāng)競爭法和反壟斷法需要進(jìn)行大范圍修訂背景下，我國要保證將國情實際狀況和體制運行動態(tài)紛紛考慮進(jìn)去之后，針對分別立法模式加以客觀性認(rèn)證分析，同時透過多重角度審視競爭法合并立法模式開發(fā)和應(yīng)用的必要性。

1.激發(fā)反不正當(dāng)競爭法和反壟斷法彼此間的輔助作用

透過本質(zhì)層面分析，反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法始終維持互動共生的關(guān)聯(lián)特性，盡管說它們分別傾重于自由、公平競爭，和避免競爭不足和過度問題等工作要點，但是兩者在市場經(jīng)濟秩序維護(hù)工作上卻自然地達(dá)成某種共識。如肆意地進(jìn)行自由競爭，勢必會引發(fā)不正當(dāng)競爭等失范的行為，與此同時，在不正當(dāng)競爭行為廣泛滋生之后，亦會造成壟斷問題。因此，反不正當(dāng)競爭法的規(guī)制可以合理性地避免壟斷狀況，而反壟斷法在規(guī)制各類市場行為期間，也能保證遏制不正當(dāng)競爭現(xiàn)象。在兩者相互作用時，反壟斷法可以保證市場參與主體平等和流暢性地活動，反不正當(dāng)競爭法則主張維護(hù)市場秩序的協(xié)調(diào)性。

2.一體化識別不正當(dāng)競爭和限制競爭行為

一直以來，關(guān)于不正當(dāng)競爭和壟斷行為的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，始終沒能確立，它們經(jīng)常會在彼此交叉、轉(zhuǎn)化的同時，引發(fā)法律競合狀況。沿用合并立法方式，則主張基于競爭法高度系統(tǒng)化整合不同類型競爭行為，確保衍生出系統(tǒng)化的競爭行為樣本體系之后，為后續(xù)有關(guān)競爭行為邏輯判定，以及司法和行政機關(guān)職務(wù)落實，提供保障。

3.縮減執(zhí)法活動中過多的成本費用

現(xiàn)階段我國競爭執(zhí)法機關(guān)往往政出多門，隨即引發(fā)職權(quán)交叉、標(biāo)準(zhǔn)各異、效率低下等消極狀況，盡管說我國商務(wù)、發(fā)改委等部門承擔(dān)著必要的競爭執(zhí)法職責(zé)，但是包括郵電、民航等行業(yè)主管機構(gòu)也同樣保留部分競爭執(zhí)法權(quán)力。為了保證在較短時間范圍內(nèi)更加理想化地整合競爭執(zhí)法部門職能，確保實時性完善行政資源配置并衍生出可靠的執(zhí)法合力，最佳適應(yīng)途徑就是開發(fā)沿用合并立法模式。長期下去，形成完善統(tǒng)一的執(zhí)法機構(gòu)，保證竭盡全力遏制以往頻繁衍生的機構(gòu)臃腫、職能交叉重疊等弊端跡象之外，令立法和執(zhí)法成本費用得到一定程度的節(jié)約控制。

需要注意的是，我國一直存在較為深刻的法典情結(jié)，因此，不管是在司法、執(zhí)法機構(gòu)方面，都存在著整體素質(zhì)不高的弊端跡象。而經(jīng)過合并立法模式開發(fā)應(yīng)用之后，則可以保證在司法審判與行政執(zhí)法的環(huán)節(jié)中，令法官亦或是執(zhí)法人員能夠更為方便、快捷地查詢必要的法律條文，進(jìn)一步將其作為強化執(zhí)法或是裁判的指導(dǎo)線索之外，更為日后競爭法的科學(xué)性實施與適用，提供了前所未有的保障。

二、落實反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法立法合并模式的有效措施

選擇進(jìn)行合并立法，第一要務(wù)就是進(jìn)行傳統(tǒng)的體制革新，具體方式就是同步進(jìn)行制度體系重新構(gòu)建、立法體例修正、執(zhí)法機構(gòu)整合、責(zé)任體系修繕。

1.制度體系的重新構(gòu)建

需知競爭法本身存在一定的獨立特性，因此要遵照必要的統(tǒng)一性原則之后，才能和其余體制之間形成和諧的關(guān)系，規(guī)避競爭執(zhí)法和司法之間的沖突，以及地方與部門保護(hù)主義的腐敗問題。基于此，可以考慮依照競爭立法重置原則，由傳統(tǒng)的分別立法過渡轉(zhuǎn)化成為合并立法。歸根結(jié)底，就是要保證預(yù)先規(guī)劃制定完善化的競爭法典之后，規(guī)制一系列不正當(dāng)競爭和壟斷行為狀況，保證在消費者權(quán)益保護(hù)法紛紛納入之后，衍生出三法合一的公平交易法。

2.立法體例的妥善修正

第一，確保在總則單元中將立法宗旨予以深切闡述基礎(chǔ)上，針對經(jīng)營主體、交易相對人、不正當(dāng)競爭和壟斷行為等內(nèi)涵加以全面性認(rèn)知解析。特別是在經(jīng)營者認(rèn)證過程中，非常有必要將網(wǎng)絡(luò)運營商涵蓋其中。

第二，在壟斷協(xié)議章節(jié)之中引入反不正當(dāng)競爭法的第十五條原則性規(guī)定內(nèi)容，借此遏制投標(biāo)人員隨意性串通招投標(biāo)的消極現(xiàn)象。

第三，在濫用市場支配地位章節(jié)之中融入反不正當(dāng)競爭法的第六條、第十一條、第十二條等規(guī)定，即限制隨意借助市場地位優(yōu)勢進(jìn)行購買、強制搭售，亦或是附加不合理條款等行為，為日后存在市場優(yōu)勢地位企業(yè)的經(jīng)營范圍擴張，以及壟斷經(jīng)營權(quán)限等行為規(guī)制，奠定基礎(chǔ)。與此同時，還要針對反壟斷法第十八條第四款內(nèi)容加以細(xì)化處理，即要求動態(tài)化分析其余經(jīng)營者對某類經(jīng)營主體在交易上的依賴程度之后，進(jìn)一步明確規(guī)定濫用市場相對優(yōu)勢地位的類型。

第四，在法律責(zé)任章節(jié)之中，需要針對不正當(dāng)競爭和壟斷等行為分別提供民事?lián)p害求償?shù)葯?quán)力，同時規(guī)定該類訴訟的時效性和具體的賠償數(shù)額等。確保這部分工作處理完畢之后則依次進(jìn)行既有的行政責(zé)任整合，保證令處罰的具體條件、額度、時限，以及不正當(dāng)競爭行為的刑事責(zé)任等得以嚴(yán)密性規(guī)定之后，一一地貫穿融入到既有的壟斷行為規(guī)制之中。

3.執(zhí)法機構(gòu)的有序整合

如若統(tǒng)一沿用行政手段針對不正當(dāng)競爭和壟斷行為加以干預(yù)處理，則不管是沿用分別或是合并立法，都將是流于形式，最為關(guān)鍵的便是確定執(zhí)法機關(guān)。現(xiàn)階段我國承擔(dān)反壟斷執(zhí)法職責(zé)的機構(gòu)一共有三家，其中負(fù)責(zé)價格壟斷行為查處事務(wù)的是發(fā)改委、審查濫用市場支配地位進(jìn)行壟斷和存在價格問題壟斷協(xié)議的是行政管理總局，而經(jīng)營主體集中性的反壟斷審查工作則交由商務(wù)部承擔(dān)。在此期間，國務(wù)院反壟斷委員會，主要集中于指導(dǎo)反壟斷執(zhí)法規(guī)制并在適當(dāng)時機條件下予以協(xié)調(diào)，并不會直接介入到實質(zhì)性的反壟斷執(zhí)法活動之中。除此之外，負(fù)責(zé)查處不正當(dāng)競爭行為的部門還包括許多，分別是質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督、衛(wèi)生、貿(mào)易等管理機構(gòu)，盡管說多頭執(zhí)法過程中，可以迎合市場經(jīng)濟多元化競爭與發(fā)展的需求，但是勢必會因為政出多頭而引發(fā)競爭執(zhí)法尺度差異性強、競爭監(jiān)管職能過分交叉和專業(yè)性低下，以及地方保護(hù)主義思想行為泛濫等諸多消極狀況。基于此，我國決定在充分借鑒域外執(zhí)法機構(gòu)設(shè)置方法的前提下，針對既有的各類競爭執(zhí)法機構(gòu)職能加以系統(tǒng)化整合，進(jìn)一步創(chuàng)建出統(tǒng)一合理的競爭執(zhí)法機構(gòu)。

再就是充分改良修繕傳統(tǒng)的責(zé)任體系。透過法律責(zé)任層面審視，如今我國在反不正當(dāng)競爭法上，主要針對損害賠償、沒收違法所得等責(zé)任承擔(dān)模式加以嚴(yán)格性規(guī)劃認(rèn)證。在此期間，反壟斷法則明確了損害賠償、沒收違法所得、罰款等不同類型的責(zé)任承擔(dān)要點。透過宏觀角度解讀分析，我國競爭法律責(zé)任始終集中化地沿用行政責(zé)任模式，至于民事和刑事責(zé)任等立法活動主要發(fā)揮關(guān)鍵性的輔助作用。介于部分特殊性的競爭法律責(zé)任問題，有關(guān)工作人員可以考慮在明確規(guī)定有關(guān)違法行為之后，針對一系列相關(guān)的法律后果加以深入性強調(diào)，為日后立法程序適當(dāng)簡化、法律指引活動進(jìn)程全面推動等目標(biāo)貫徹，做足過渡準(zhǔn)備工作。

三、結(jié)語

綜上所述，涉及反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法的合并立法模式，著實繁瑣，筆者在此闡述的意見，僅僅是階段化實踐探索得來的。因此，希望日后相關(guān)工作人員能夠在適當(dāng)參考的同時，予以實時性地補充調(diào)試。長此以往，令我國市場競爭秩序變得更加井然有序，為各類行業(yè)經(jīng)營主體自身利益維護(hù)，以及中國特色社會主義事業(yè)繁榮性發(fā)展等，提供更加理想化的支持服務(wù)條件。

參考文獻(xiàn)： 

[1]胡潔.反壟斷法與反不正當(dāng)競爭法關(guān)系論[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015，14（02）：119-126. 

[2]譚冰玉.“《反不正當(dāng)競爭法》修訂的重大問題學(xué)術(shù)研討會”綜述[J].競爭政策研究，2017，22（04）：77-83. 

[3]程嬌炎.淺析我國反不正當(dāng)競爭法的立法現(xiàn)狀與完善[J].法制博覽，2017，29（27）：111-120. 

篇10

關(guān)鍵詞:知識產(chǎn)權(quán)法 反不正當(dāng)競爭法 完善

隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展和對外經(jīng)濟交往的不斷深化,知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的獨占性權(quán)利與反不正當(dāng)競爭法中反限制競爭?禁止濫用獨占權(quán)利,反不正當(dāng)競爭的矛盾日益突出,因此,如何協(xié)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法的關(guān)系,在權(quán)利人與競爭者,社會公眾之間找到一個利益平衡點,使知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法相互配合,無疑具有十分重要的理論和實踐意義。

一、知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法在實現(xiàn)有效競爭目標(biāo)上的離合

知識產(chǎn)權(quán)法主要是運用私法的方法來關(guān)注競爭價值,而反不正當(dāng)競爭法則主要以公法的方法來介入和調(diào)整存在于私法領(lǐng)域的競爭關(guān)系。二者在促進(jìn)競爭這一點上,其實有趨同的一面,可謂殊途同歸,只是由于兩法調(diào)整手段和目標(biāo)重心的差異,以及知識產(chǎn)權(quán)本身具有壟斷權(quán)的性質(zhì),其經(jīng)濟權(quán)能的行使與促進(jìn)有效競爭的要求之間存在著難以避免的內(nèi)在沖突?這主要表現(xiàn)為:權(quán)利主體在行使知識產(chǎn)權(quán)過程中不適當(dāng)?shù)財U張了壟斷權(quán)的范圍,或憑借合法壟斷進(jìn)一步謀求非法壟斷或優(yōu)勢競爭地位之目的,從而直接觸犯了競爭法。具體表現(xiàn)主要為:①知識產(chǎn)權(quán)法確立的壟斷會限制產(chǎn)品的產(chǎn)量流通量,會維持較高的商品價格。②實施知識產(chǎn)權(quán)制度的結(jié)果,可能會違背設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)制度的初衷,阻礙技術(shù)進(jìn)步。③知識產(chǎn)權(quán)制度,特別是專利制度可能會提高某些行業(yè)的集中程度。 知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法的潛在沖突,實質(zhì)上反映著特定情況下私人財產(chǎn)權(quán)與社會整體利益之間的矛盾為了實現(xiàn)個人權(quán)利和公共利益之兼顧與平衡,反不正當(dāng)競爭法作為體現(xiàn)公眾利益的公法規(guī)范,可以直接干預(yù)私權(quán)的行使,知識產(chǎn)權(quán)的行使應(yīng)服從競爭法的必要干預(yù),對知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域違背反不正當(dāng)競爭法精神的濫用權(quán)利行為施以嚴(yán)格的控制,從而使兩部法律的規(guī)范目標(biāo)最終整合到促進(jìn)市場整體的有效競爭,社會經(jīng)濟安全與發(fā)展的軌道上來。

二、完善我國反不正當(dāng)競爭法對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)建議

反不正當(dāng)競爭法之所以對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)可以起到重要作用,主要是因為各國普遍在反不正當(dāng)競爭法中放入了一個“一般條款”,這種立法特點決定了反不正當(dāng)競爭法可以對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)有所作為?例如,德國反不正當(dāng)競爭法第1條規(guī)定:“行為人在商業(yè)交易中以競爭為目的而違背善良風(fēng)俗,可向其請求停止行為和損害賠償?”與宣示基本原則的法律條款不同,一般條款是一種由法律要件和法律效果構(gòu)成的法條化或規(guī)范化了的法律條款,比原則條款更具體和更具有可操作性,它又與那些禁止某種不正當(dāng)競爭行為的具體條款不同,并不指向某種具體的不正當(dāng)競爭行為,而是將法律中沒有列舉的其他不正當(dāng)競爭行為全部納入?這種立法模式,即一般條款與具體條款相結(jié)合的方式,對后世一些國家和地區(qū)的反不正當(dāng)競爭立法產(chǎn)生了廣泛的影響、繼德國之后,瑞士、希臘、匈牙利、意大利、西班牙、奧地利紛紛效仿、公約也是采取這種方式?目前,在我國反不正當(dāng)競爭法中還沒有如同德國反不正當(dāng)競爭法第1條那樣可以獨立適用的一般條款,因此,在修改我國反不正當(dāng)競爭法時,應(yīng)考慮增加一個具有高度概括性的一般條款,以使法官和檢查監(jiān)督部門在處理具體條款沒有列舉的不正當(dāng)競爭案件時有明確的依據(jù)有學(xué)者認(rèn)為,我國反不正當(dāng)競爭法第2條第2款屬于一般條款,筆者不能贊同,該款規(guī)定:“本法所稱的不正當(dāng)競爭,是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定,損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益,擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為?”顯然,這是我國反不正當(dāng)競爭法中對“不正當(dāng)競爭行為”所下的定義,并且嚴(yán)格限制在“違反本法規(guī)定”的范圍內(nèi),即第二章所列的行為之內(nèi),它不是一般條款,只能說是近似于一般條款的條款,因為它所定義的不正當(dāng)競爭行為并沒有超出第二章列舉的各種具體的不正當(dāng)競爭行為的范圍?所以,在修訂法律時,應(yīng)對“不正當(dāng)競爭”重新定義,并將“違反本法規(guī)定”刪除,該條可以考慮改為“本法所稱的不正當(dāng)競爭,是指任何違反誠實慣例,損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益,擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為,”但是一般條款過于抽象,也有它的不足,為彌補不足,在一般條款之外,應(yīng)盡可能詳細(xì)列舉具體不正當(dāng)競爭行為。

但是,定義條款僅相當(dāng)于一般條款中的法律要件部分,而法律效果部分缺位?根據(jù)我國立法特點,法律責(zé)任部分均單獨放在后面,所以,還應(yīng)在法律責(zé)任部分規(guī)定與定義條款相對應(yīng)的民事責(zé)任?行政責(zé)任和刑事責(zé)任?尤其應(yīng)重視民事責(zé)任的運用,這一點如同“證券民事責(zé)任的完善”所引發(fā)的熱烈討論一樣,具有重要的理論價值和實踐價值?我國現(xiàn)行反不正當(dāng)競爭法法律責(zé)任的特點是偏重行政責(zé)任的運用,這一點在中國這樣的發(fā)展中國家是有其存在的理由的,體現(xiàn)了政府主管部門的主動干預(yù)和制裁,但民事責(zé)任作為彌補當(dāng)事人損失的有效救濟手段是行政責(zé)任所不具備的,因此,應(yīng)當(dāng)對民事責(zé)任?行政責(zé)任?刑事責(zé)任三者關(guān)系及其作用重新審視并做出安排,不可偏廢?

綜上所述,我們不難發(fā)現(xiàn),調(diào)整和表達(dá)方式的改變,便可充分發(fā)揮反不正當(dāng)競爭法對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)作用, 這對我國社會主義市場經(jīng)濟體制的發(fā)展和對外經(jīng)濟的交往無疑具有非常重要的意義。

參考文獻(xiàn):

[1] 邵建東.案說反不正當(dāng)競爭法[M].知識產(chǎn)權(quán)出版社.2008-1.

[2] 張春玲,張偉東.從知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)看反不正當(dāng)競爭法完善對策[J].綏化學(xué)院學(xué)報,2005(2).