&

導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇違約合同，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

違約合同

篇1

房屋買租賃約合同范本

甲方(出賣人)：****都城物業(yè)發(fā)展有限公司

乙方(買受人)：****勁松路甲1號(hào)松華園小區(qū) 單元房業(yè)主

鑒于：

1、XX年月日，甲、乙雙方共同簽訂了《北京市商品房預(yù)售合同》(合同編號(hào)： )，乙方購(gòu)買***勁松路甲1號(hào)松華園小區(qū)住宅樓(都城心嶼)，乙方已向甲方支付購(gòu)房款人民幣元。

2、甲方應(yīng)于XX年10月31日前向乙方交付商品房。

3、松華園小區(qū)住宅樓工程逾期竣工，甲方未能按合同約定期限向乙方交付商品房。

4、乙方已收到甲方的《入住通知書》，甲方自XX年5月20日起辦理入住手續(xù)，乙方同意甲方的逾期交房違約金截止至XX年5月19日。

5、乙方已于XX年5月30日辦理了入住手續(xù)，接收了商品房。

6、自XX年11月1日起至XX年5月19日止，甲方逾期交房201日，對(duì)照《北京市商品房預(yù)售合同》第十三條之約定，甲方按日計(jì)算向乙方支付全部已付款萬(wàn)分之四的違約金，甲方應(yīng)向乙方支付逾期違約金人民幣元。

甲乙雙方經(jīng)協(xié)商，達(dá)成以下協(xié)議共同執(zhí)行

一、甲方向乙方支付逾期交房違約金人民幣元，于XX年月日前以現(xiàn)金方式一次付清。

二、乙方收到甲方支付的違約金給甲方開具收據(jù)。

三、乙方收到甲方支付違約金，視同甲方已履行違約賠償責(zé)任，乙方不得再向甲方提出金錢給付主張或要求。

四、本協(xié)議自雙方簽字蓋章之日起生效。

五、本協(xié)議一式三份，甲方持兩份，乙方持一份，具有同等法律效力。

甲方：________ 乙方：________

________ 年________ 月________ 日

-------

甲方：________，性別：_______，漢族_______， ________年________ 月出生，現(xiàn)住_______ ，身份證號(hào)碼為: ________，聯(lián)系電話：________ 。

乙方：___________，性別：________，漢族， ________年 ________月出生，現(xiàn)住________ ，身份證號(hào)碼為:________ ，聯(lián)系電話________ 。

XX年11月6日晚上，甲、乙雙方在候公渡利村吃飯因甲主動(dòng)勸酒過激時(shí)雙方摔倒后，以致甲方左腿受傷一事(手術(shù)后經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕傷：膝蓋處脛骨粉碎性骨折)。現(xiàn)甲、乙雙方根據(jù)各自的過失程度，經(jīng)充分協(xié)商，自愿達(dá)成如下協(xié)議：

一、乙方一次性支付醫(yī)療費(fèi)人民幣XX0元(大寫：貳萬(wàn)元整)給甲方。乙方根據(jù)甲方要求，提供相應(yīng)的票證供甲方辦理保險(xiǎn)理賠手續(xù)。

二、甲方王功勛今后左腿出現(xiàn)任何問題均與乙方無(wú)關(guān)。

三、甲方王功勛今后不得再因此事追究乙方杜元冰的任何責(zé)任。

四、本協(xié)議一式三份，由甲、乙方和監(jiān)督單位各執(zhí)一份。本協(xié)議自簽字蓋章后之日起生效，各方都必須承擔(dān)協(xié)議中各自義務(wù) 。

甲方：________ 乙方：________

監(jiān)督單位：________

監(jiān)督單位名稱________

(蓋章)

________年 ________月 ________日立

篇2

【關(guān)鍵詞】合同法；預(yù)期違約；缺陷分析

中圖分類號(hào)：D92文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)1006-0278（2015）09-102-01

預(yù)期違約也被稱為先期違約，這項(xiàng)制度本是英法美等國(guó)合同法中獨(dú)有的制度，其主要內(nèi)容是在合同有效期成立之后，履行義務(wù)時(shí)期之前，其中一方當(dāng)事人可以非常確定的表明他將不履行合同，或者是一方當(dāng)事人依據(jù)客觀事實(shí)預(yù)見另一方到期將不能承擔(dān)履行違約合同的責(zé)任。這項(xiàng)制度就是為了避免合同履行中風(fēng)險(xiǎn)而創(chuàng)立的。預(yù)期違約制度的創(chuàng)立對(duì)于交易的安全穩(wěn)定性以及減少損失都具有重大意義。我國(guó)如今雖然將其引入國(guó)家合同法律體系，但由于其各方面因素的制約，導(dǎo)致我國(guó)預(yù)期違約制度不能充分發(fā)揮其作用，筆者就此展開論述。

一、預(yù)期違約的定義

預(yù)期違約是指在合同履行期之前，其中的一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人提出自己將不能履行合同義務(wù)，或者是以自身行動(dòng)來(lái)表明將不履行合同義務(wù)的做法。預(yù)期違約主要有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

第一點(diǎn)是預(yù)期違約是必須在合同成立有效之后及合同履行期限之前發(fā)生的。然而實(shí)際違約卻是在合同成立有效之后發(fā)生的，當(dāng)事人在合同的履行期限來(lái)到之后沒有了履行或者是不合理的履行合同中的義務(wù)。

第二點(diǎn)是預(yù)期違約僅僅只是一種對(duì)未來(lái)不履行合同義務(wù)所做出的行動(dòng)和言語(yǔ)上的表示，是指將來(lái)不履行義務(wù)。

第三點(diǎn)是指合同當(dāng)事人的預(yù)期違約違反的只是將來(lái)的合同義務(wù)，而不是現(xiàn)如今違反了合同義務(wù)，這種做法侵害的是對(duì)方當(dāng)事人對(duì)于合同的期待債權(quán)。

第四點(diǎn)是預(yù)期違約的本質(zhì)是指在合同一方當(dāng)事人在對(duì)方當(dāng)事人要出現(xiàn)預(yù)期違約時(shí)，能夠在此之前得到相應(yīng)的法律救助，避免受到無(wú)謂的損失。

二、我國(guó)預(yù)期違約制度的缺陷

預(yù)期違約制度的設(shè)立是建立在誠(chéng)實(shí)信用的基礎(chǔ)上的，對(duì)于我國(guó)在合同法中引入預(yù)期違約制度的做法，促使當(dāng)事人在簽訂合同的同時(shí)嚴(yán)格履行合同義務(wù)，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益都有著重大意義。不過，我國(guó)引入預(yù)期違約制度的時(shí)間還比較短，沒有外國(guó)相對(duì)完善的體系，我們一樣重視其中的不足，并將其進(jìn)一步優(yōu)化。其不足主要體現(xiàn)于以下幾點(diǎn)：

（一）預(yù)期違約適用條件不夠明確

我國(guó)的《合同法》對(duì)于預(yù)期違約的適用范圍是“合同一方明確的表示或者以自身行動(dòng)表示將不會(huì)履行合同義務(wù)”。此項(xiàng)內(nèi)容將顯性預(yù)期違約行為和隱形預(yù)期違約行為綜合在一起，不僅顯得比較隨意，而且不能夠具體規(guī)范預(yù)期違約的范圍，對(duì)于實(shí)際操作有較大難度。相對(duì)的，對(duì)于合同中的“一方能夠明確的表示將不履行合同義務(wù)”這類顯性的預(yù)期違約比較容易認(rèn)定，但是其中的“以自身行動(dòng)表示將不會(huì)履行合同義務(wù)”的隱性預(yù)期違約行為，我國(guó)《合同法》中缺少相應(yīng)具體、明確的認(rèn)定準(zhǔn)則，此項(xiàng)法律條文過于簡(jiǎn)單，因此，造成法律的隨意性較大，容易出現(xiàn)不公正及權(quán)利使用不當(dāng)?shù)那闆r。

（二）和不安抗辯權(quán)利有重復(fù)

我國(guó)的不安抗辯權(quán)利是屬于體系，在我國(guó)引入預(yù)期違約制度的時(shí)候，就將不安抗辯權(quán)的第68、69條包涵在內(nèi)，由此可見我國(guó)《合同法》中的不安抗辯和預(yù)期違約存在著使用上的矛盾，立法者沒有很好地處理二者間的關(guān)系，造成法律重復(fù)。不安抗辯權(quán)和預(yù)期違約是兩種完全不同的制度，不安抗辯權(quán)是屬于防御類的權(quán)益，而預(yù)期違約是屬于攻擊性的救濟(jì)方式。這兩種法律制度均是為了保證當(dāng)事人的合法權(quán)益。但在《合同法》中的位置不同，卻有相近的制度，容易造成法律適用混亂，給法律的實(shí)施造成了困難。

（三）預(yù)期違約救助得不到保障

我國(guó)現(xiàn)有的預(yù)期違約的救助方式過于簡(jiǎn)單。在我國(guó)《合同法》的第198條中有明確規(guī)定，當(dāng)事人有一方確定自身不能夠履行合同義務(wù)，另一方能夠在履行義務(wù)之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任。但是對(duì)于其具體違約責(zé)任形式并沒有做出相關(guān)規(guī)定。據(jù)《合同法》中第107條明確規(guī)定，違約后包括繼續(xù)履行、采取一些補(bǔ)救方式進(jìn)行賠償?shù)龋话ń獬贤敲词艿綋p失的一方能否通過接觸合同來(lái)解決問題不得而知。

三、如何完善預(yù)期違約法律體系

（一）制定具體的預(yù)期違約條例

現(xiàn)如今我國(guó)的《合同法》中對(duì)于預(yù)期違約的條例相對(duì)簡(jiǎn)單，應(yīng)當(dāng)將其明確，特別是違反了隱性預(yù)期違約的具體情況，一定要清晰細(xì)致，增加其實(shí)際可操作性，同時(shí)還能夠避免權(quán)利的使用不當(dāng)，對(duì)于隱性預(yù)期違約做出舉例和具體概念結(jié)合的規(guī)章制度。

（二）避免制度重復(fù)

在我國(guó)《合同法》中，預(yù)期違約和不安抗辯的相關(guān)制度是有重復(fù)的。預(yù)期違約是從國(guó)外引進(jìn)的，對(duì)于我國(guó)的國(guó)情發(fā)展和需要必須做出相應(yīng)的調(diào)整，并注意與類似法律法規(guī)的關(guān)聯(lián)性，不要出現(xiàn)法律沖突和重復(fù)的現(xiàn)象。在此，筆者建議將不安抗辯權(quán)的有關(guān)法規(guī)刪除，將不安抗辯權(quán)歸入到預(yù)期違約的條例中來(lái)，并進(jìn)一步優(yōu)化預(yù)期違約制度。

（三）確定具體預(yù)期違約經(jīng)濟(jì)救助范圍

對(duì)于預(yù)期違約的救助方式應(yīng)該更加細(xì)化，使之實(shí)際操作性更強(qiáng)，預(yù)期違約和實(shí)際違約的形成是完全不同的，在預(yù)期違約經(jīng)濟(jì)救助的形式上也應(yīng)與實(shí)際違約區(qū)分開來(lái)。總體來(lái)說(shuō)，就是要盡可能的保證當(dāng)事人的合法權(quán)益。要優(yōu)化我國(guó)預(yù)期違約制度的同時(shí)，我國(guó)大可以借鑒國(guó)外比較成熟的預(yù)期違約法律體系，并結(jié)合我國(guó)國(guó)情，創(chuàng)立屬于我國(guó)自己的預(yù)期違約法律體系。

綜上所述，我國(guó)預(yù)期違約制度雖然還存在著很大缺陷，但只要重視這些問題，并將之改善和優(yōu)化，筆者確信，將會(huì)在不久的將來(lái)，我國(guó)能夠形成一套完整的預(yù)期違約法律體系，為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民利益的保障做出貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]包衛(wèi)霞.論我國(guó)《合同法》中的預(yù)期違約制度[J].法制博覽（中旬刊），2012（12）.

篇3

在工程建設(shè)市場(chǎng)中，業(yè)主通過招投標(biāo)將工程項(xiàng)目委托給專門的工程承包商代為實(shí)施，并依據(jù)其提供的服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量支付相應(yīng)的報(bào)酬。這是工程建筑市場(chǎng)中一種主要合同關(guān)系。而項(xiàng)目實(shí)施過程中，業(yè)主不可能時(shí)時(shí)處處監(jiān)督，承包商也不一定完全為業(yè)主的利益服務(wù)，可能會(huì)由于自身的道德素質(zhì)或利益的驅(qū)使，在追求個(gè)體利益的過程中，產(chǎn)生一些敗德行為并隱瞞工程中的一些信息，如偷工減料，以次充好等給業(yè)主造成損失。從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，業(yè)主和承包商之間存在信息不對(duì)稱，業(yè)主往往由于不懂工程建設(shè)相關(guān)知識(shí)，即使花很大的監(jiān)督成本也很難防范承包商的道德風(fēng)險(xiǎn)。因此，業(yè)主必須想法解決承包商的敗德行為。但業(yè)主要自己學(xué)習(xí)、掌握和運(yùn)用工程項(xiàng)目的全部知識(shí)，不僅代價(jià)昂貴，而且效率十分低。有效的辦法是引入專業(yè)知識(shí)較強(qiáng)的第三方——監(jiān)理方加入到工程項(xiàng)目管理中，為業(yè)主提供服務(wù)，對(duì)承包商進(jìn)行監(jiān)督管理，以減少損失和信息費(fèi)用，防范承包商的道德風(fēng)險(xiǎn)問題。這樣業(yè)主與監(jiān)理方之間便形成工程建設(shè)市場(chǎng)的又一對(duì)合同關(guān)系。此時(shí)，監(jiān)理方和承包商是監(jiān)督和被監(jiān)督關(guān)系，但監(jiān)理方對(duì)承包商的管理、技術(shù)、能力、主觀努力程度以及是否選擇與委托人目標(biāo)一致的行動(dòng)等可能了解不夠。而在監(jiān)督過程中，承包商具有信息優(yōu)勢(shì)，監(jiān)理方不能直接全過程觀察到承包商的具體行動(dòng)，只能觀測(cè)到結(jié)果，而可觀測(cè)的結(jié)果由承包商的行為和自然狀態(tài)一起決定，故承包商可能會(huì)將低產(chǎn)出歸咎于不利的自然狀態(tài)，逃避責(zé)任，于是產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)問題。由此可見，監(jiān)理方與承包商形成了一種事實(shí)上的合同關(guān)系。

綜上所述，由于在工程建設(shè)市場(chǎng)中信息的不對(duì)稱，承包商、監(jiān)理方都可能存在道德風(fēng)險(xiǎn)，于是便產(chǎn)生如下四種情形：（1）監(jiān)理方、承包商的行為與業(yè)主目標(biāo)一致；（2）監(jiān)理方行為與業(yè)主目標(biāo)一致，而承包商存在風(fēng)險(xiǎn)；（3）承包商和業(yè)主目標(biāo)一致，而監(jiān)理方存在風(fēng)險(xiǎn)；（4）監(jiān)理方、承包商的行為與業(yè)主的目標(biāo)都不一致。最后產(chǎn)出如何，即業(yè)主的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)如何，很大程度上依賴于監(jiān)理方、承包商的行為和聯(lián)合努力的程度

二、工程合同主體追求各自合同目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

在工程建設(shè)中，由于項(xiàng)目各參加方追求的利益目標(biāo)不同，各自占有的信息不同，管理決策不同，各自面臨的風(fēng)險(xiǎn)也不同。

業(yè)主與施工企業(yè)因?yàn)槔婺繕?biāo)分歧，而在工程合同目標(biāo)上存在分歧。業(yè)主在工程項(xiàng)目上的目標(biāo)是獲得項(xiàng)目的投資收益，希望工程質(zhì)量?jī)?yōu)良，具有良好的使用功能，較長(zhǎng)的使用壽命，項(xiàng)目使用維修費(fèi)用低。而施工企業(yè)的目標(biāo)是通過項(xiàng)目施工獲得利潤(rùn)，施工企業(yè)在滿足質(zhì)量驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)的前提下，考慮施工利潤(rùn)的影響因素，對(duì)質(zhì)量能蒙混過關(guān)的則盡量敷衍，而不考慮業(yè)主長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。因此，自身利益最大化是雙方根本目標(biāo)，這與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)是一致的，即認(rèn)為人是理性的，理性的人在給定約束條件下最大化自己的偏好。

從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，工程建設(shè)中工程合同主體的信息是不對(duì)稱的，并且這種信息強(qiáng)勢(shì)是動(dòng)態(tài)變化的。在招標(biāo)階段業(yè)主擁有信息優(yōu)勢(shì)，可能將潛在的風(fēng)險(xiǎn)隱瞞，包括現(xiàn)場(chǎng)條件與工藝風(fēng)險(xiǎn)等，這會(huì)加大承包商的風(fēng)險(xiǎn)。而在項(xiàng)目施工中，承包商則處于信息強(qiáng)勢(shì)，特別是主材由承包人供應(yīng)時(shí)，施工粗制濫造、偷工減料、行賄監(jiān)理等行為從而加大了業(yè)主的損失。由于工程產(chǎn)品是先定價(jià)后生產(chǎn)，難以做到優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)，加之主觀判斷或檢驗(yàn)方法等原因?qū)е铝淤|(zhì)產(chǎn)品也不一定低價(jià)，這也加大了工程風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)監(jiān)理方和承包商一樣，都是獨(dú)立的市場(chǎng)主體也同樣可能存在損害業(yè)主利益的不良行為，如隱瞞信息或與承包商合謀等，這些都增大了業(yè)主的損失。

三、工程合同主體違約行為的成本效益分析

為了確保合同關(guān)系的建立和實(shí)施，必然發(fā)生一系列活動(dòng)，產(chǎn)生一系列的費(fèi)用。根據(jù)交易成本理論，這些交易成本分為三部分:(1)交易雙方為簽署合同而進(jìn)行的大量的起草談判等各項(xiàng)活動(dòng)而發(fā)生的費(fèi)用，也即簽約成本；(2)合同簽訂過程中雙方還可能根據(jù)不同的情況對(duì)合同條款進(jìn)行修改、補(bǔ)充，以便使契約更加完備而支付的成本，也叫履約成本；(3)對(duì)協(xié)議的維護(hù)和執(zhí)行過程中發(fā)生的交易成本，最典型的是為確保合同的正常執(zhí)行而作出的承諾和保證成本，追究違約責(zé)任而支付的成本，也就是救濟(jì)成本。上述三個(gè)方面成本內(nèi)容構(gòu)成了交易成本的主要部分。

工程合同主體訂立合同的目的是實(shí)現(xiàn)效益最大化，合同違約勢(shì)必會(huì)使雙方當(dāng)事人付出相應(yīng)的成本卻不能實(shí)現(xiàn)合同目的。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，合同違約的成本和收益包括：

1.合同違約的成本。合同是市場(chǎng)交易主體通過自由談判，為了明確各自的權(quán)利和義務(wù)而達(dá)成的協(xié)議。如前所述，從合同的訂立到履行或解除或違約等各個(gè)環(huán)節(jié)中，都不可避免地會(huì)產(chǎn)生各種成本。合同違約行為的成本包括實(shí)施違約行為所發(fā)生的法定成本和其他成本。具體來(lái)講，其成本形式可以概括為:

(1)直接經(jīng)濟(jì)成本。直接經(jīng)濟(jì)成本表現(xiàn)為合同當(dāng)事人因?qū)嵤┻`約行為，應(yīng)當(dāng)以財(cái)產(chǎn)或其他形式給對(duì)方以補(bǔ)償而必然要承受的資源耗費(fèi)。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，違約責(zé)任的承擔(dān)方式有繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等形式。這種因違約被追罰違約金、賠償金等的支出即為違約的直接經(jīng)濟(jì)成本。但我國(guó)目前承擔(dān)違約責(zé)任常用的形式是支付違約金，而違約金原則上只具有補(bǔ)償性，與合同標(biāo)的總額相比很小。因此實(shí)際中因合同違約而發(fā)生的直接經(jīng)濟(jì)成本一般不高。

(2)無(wú)形信譽(yù)成本。無(wú)形信譽(yù)成本是指合同當(dāng)事人因違約行為而使其信譽(yù)受損的代價(jià)。合同是當(dāng)事人之間本著誠(chéng)實(shí)信用原則訂立的，如果當(dāng)事人一方無(wú)故違約，則可能會(huì)受到社會(huì)輿論的譴責(zé)，從而導(dǎo)致其信譽(yù)下降。但是，縱觀我國(guó)目前的情況是企業(yè)和個(gè)人信用制度尚未完全建立，當(dāng)事人在尋找簽約伙伴時(shí)往往很少——實(shí)際上也不可能去追究或了解對(duì)方以前的信用記錄。因此，從某種角度而言，合同當(dāng)事人違約的無(wú)形信譽(yù)成本同樣不高。

(3)違約機(jī)會(huì)成本。所謂機(jī)會(huì)成本是指選擇某種行為所放棄其他行為可能獲得的收入。就選擇違約的合同當(dāng)事人而言，一旦違約，則意味著放棄履行合同并可能要尋找新的簽約伙伴。這種履行合同所帶來(lái)的期待收益或因處理違約事件而放棄的其他選擇即為違約的機(jī)會(huì)成本。不過既然當(dāng)事人選擇違約，則往往對(duì)他而言，履行合同帶來(lái)的期待收益不大。因此，目前合同違約的機(jī)會(huì)成本也不高。

2.合同違約的收益分析。所謂收益是指實(shí)現(xiàn)的價(jià)值中扣除成本之后的凈值。合同當(dāng)事人的違約收益可從兩方面來(lái)體現(xiàn)：一是因當(dāng)事人違約而獲得另外的簽約機(jī)會(huì)所可能帶來(lái)的期待收益；二是當(dāng)事人選擇違約而免除的履約成本或因履約將會(huì)導(dǎo)致的損失。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)“經(jīng)濟(jì)人”的理論認(rèn)為：“經(jīng)濟(jì)人”在一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的行為都是合乎所謂的理性的，即都是以利己為動(dòng)機(jī)，力圖以最小的經(jīng)濟(jì)代價(jià)去追逐和獲得自身最大的經(jīng)濟(jì)利益。因此，我們不難發(fā)現(xiàn)，在不考慮道德因素和其他條件時(shí)，當(dāng)合同當(dāng)事人選擇違約行為的收益超過其因違約所支付的成本時(shí)，他便會(huì)選擇違約。從上述對(duì)合同違約成本收益的分析不難發(fā)現(xiàn)，由于違約成本不高，從而使某些當(dāng)事人從違約中獲得的利益將超過他作出履行的期待利益，這便是我國(guó)合同違約居高不下的主要原因。另外，從我國(guó)現(xiàn)有的司法實(shí)踐來(lái)看，存在著非違約方尋求救濟(jì)的成本過高等情況，這些都會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致合同違約居高不下。

四、防范工程合同違約行為的對(duì)策

如何防范工程合同違約行為，可考慮從以下幾方面著手：

1、謹(jǐn)慎訂立合同、減少瑕疵合同以減少違約的發(fā)生。依法訂立一份好的合同，對(duì)于降低合同的違約率及履行合同的成本將產(chǎn)生至關(guān)重要的作用。相反，合同條款不完備、漏洞百出，甚至出現(xiàn)欺詐或合同陷阱，勢(shì)必會(huì)為合同違約帶來(lái)機(jī)會(huì)。對(duì)此，首先要求合同主體掌握訂立合同的規(guī)則和程序，熟悉并了解交易對(duì)方的情況以及合同所涉及的具體業(yè)務(wù)內(nèi)容等。其次，合同的條款應(yīng)當(dāng)完備、具體，同時(shí)應(yīng)符合法律規(guī)定。另外，還應(yīng)當(dāng)注意對(duì)交易對(duì)方的資信調(diào)查，尤其要了解對(duì)方的財(cái)產(chǎn)狀況、經(jīng)營(yíng)狀況、履行合同的能力以及信譽(yù)度等。當(dāng)合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)極不對(duì)等，如合同中有重大誤解、乘人之危、顯失公平的條款時(shí)，如果當(dāng)事人迫于合同的約束不得不向?qū)Ψ疆?dāng)事人履行義務(wù)，那么其就會(huì)蒙受損失，增加合同履行成本。我國(guó)《合同法》對(duì)中止履行權(quán)、抗辯權(quán)、代位權(quán)、撤銷權(quán)等進(jìn)行了具體規(guī)定，這如同為當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益設(shè)置了安全網(wǎng)，一旦當(dāng)事人遇到危險(xiǎn)，其即可運(yùn)用法律武器來(lái)保護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益，促使合同當(dāng)事人遵守法律與社會(huì)公德。在這些規(guī)定的保護(hù)下，履行合同的成本將大大降低，合同的履行將更加規(guī)范、安全，從而也間接避免了違約的發(fā)生。

2、業(yè)主、承包商在合作中存在目標(biāo)分歧的情形下，應(yīng)借助各種制度安排來(lái)協(xié)調(diào)合作中的目標(biāo)分歧以實(shí)現(xiàn)合作的潛在利益:包括工程監(jiān)理制度，質(zhì)量保修制，質(zhì)量事故處罰制度等。權(quán)力的不平衡會(huì)使合作關(guān)系難以持久，只有雙方利益的平衡才能保證合作關(guān)系穩(wěn)定。在預(yù)防質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)的過程中，業(yè)主、監(jiān)理方在加強(qiáng)監(jiān)督同時(shí)，要給施工單位足夠的支持并提供服務(wù)，在保證質(zhì)量的前提下，合理確定合同價(jià)，不要一味壓低標(biāo)價(jià)過多損害承包人的利益，并幫助承包商降低工程成本，實(shí)現(xiàn)合作中潛在利益，降低潛在的風(fēng)險(xiǎn)，以便形成工程建設(shè)的“雙贏模式”。

3、要讓監(jiān)理發(fā)揮良好作用，抑制承包商的風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)疑需要加強(qiáng)對(duì)監(jiān)理方的有效激勵(lì)，讓監(jiān)理方有積極性多投入到監(jiān)理工作中來(lái)，其方法可以是，在給定監(jiān)理方一個(gè)固定的收入后，再讓其具有對(duì)剩余收益的索取權(quán)。

篇4

【法律依據(jù)】

《合同法》第一百一十四條【違約金】當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。

約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。

篇5

如果合同雙方對(duì)違約金有約定,按照合同約定處理。合同法規(guī)定當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金,也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的,當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失的,當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的,違約方支付違約金后,還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。

如果合同雙方在合同中沒有約定違約金的,違約金一般等于違約所造成的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失。

合同法規(guī)定當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定,給對(duì)方造成損失的,損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失,包括合同履行后可以獲得的利益,但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,依照《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

篇6

我國(guó)體制改革伊始，引入市場(chǎng)、市場(chǎng)就伴隨著經(jīng)濟(jì)契約關(guān)系的萌發(fā)和生長(zhǎng)。市場(chǎng)運(yùn)行具有契約化屬性，在我國(guó)也毫不例外。在改革不到10年的時(shí)間里，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)合同幾乎從無(wú)到有、從個(gè)別購(gòu)銷活動(dòng)擴(kuò)大到包括承攬、承包、租賃、協(xié)作、商業(yè)借貸等廣義交易活動(dòng)，映現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的進(jìn)程。

我國(guó)在引入市場(chǎng)機(jī)制過程中，契約運(yùn)行總體上處于良性狀態(tài)。自《經(jīng)濟(jì)合同法》實(shí)施以來(lái)，違約率在逐漸下降。，全國(guó)經(jīng)濟(jì)合同違約率約10％的事實(shí)，反映出我國(guó)的制度演變?cè)诒憩F(xiàn)上較為順利的進(jìn)行。

在產(chǎn)權(quán)明確、責(zé)任細(xì)化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，違約率是作為評(píng)判契約運(yùn)行和市場(chǎng)發(fā)育好壞程度的決定性標(biāo)準(zhǔn)，即：違約率高，則意味著契約運(yùn)行秩序差，市場(chǎng)信用低下，交易成本增加，市場(chǎng)發(fā)育程度低；反之，若違約率低，則說(shuō)明契約運(yùn)行秩序良好，市場(chǎng)信用度較高，交易成本相對(duì)減少，市場(chǎng)發(fā)育程度高。違約率的系數(shù)與契約運(yùn)行狀況的優(yōu)劣和市場(chǎng)發(fā)育程度的高低成反比。在初級(jí)市場(chǎng)的狀態(tài)下，由于市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的作用和暴利機(jī)會(huì)的刺激，致使大量的交易行為短期化，呈現(xiàn)出高違約率和契約運(yùn)行高成本的局面。隨著初級(jí)市場(chǎng)向市場(chǎng)的轉(zhuǎn)變，市場(chǎng)的相對(duì)穩(wěn)定和暴利機(jī)會(huì)的相應(yīng)減少，使預(yù)期交易得到了發(fā)展，呈現(xiàn)出低違約率和契約運(yùn)行的良性狀態(tài)。從初級(jí)市場(chǎng)向現(xiàn)代市場(chǎng)的轉(zhuǎn)變，是交易行為的短期化向預(yù)期化的轉(zhuǎn)變，是契約運(yùn)行的高成本向低成本的轉(zhuǎn)變，是契約運(yùn)行的良性化過程。

套用違約率的評(píng)判尺度來(lái)衡量我國(guó)現(xiàn)階段的契約運(yùn)行狀況和市場(chǎng)發(fā)育程度，則只能被我國(guó)契約運(yùn)行相對(duì)偏低的違約率所迷惑，過高估計(jì)市場(chǎng)的發(fā)育程度，或者陷入現(xiàn)階段低違約率與市場(chǎng)發(fā)育的低水平相結(jié)合的悖論中去。對(duì)于這一反常現(xiàn)象的闡發(fā)，必須接受一個(gè)基本命題，即：合同化不等于契約化。合同化只是契約化的表象。在我國(guó)，合同化應(yīng)認(rèn)為是脫離原有體制邁向新體制的過程，契約化才真正體現(xiàn)平等自愿、等價(jià)有償、契約神圣、意思自治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。[1]

由于體制等種種原因，我國(guó)現(xiàn)階段對(duì)履約質(zhì)量的要求普遍過低，許多違約，包括輕度違約，—般違約，甚至嚴(yán)重違約都未加追究，不能為違約率所反映。在企業(yè)權(quán)利還來(lái)徹底明確、責(zé)任還來(lái)徹底細(xì)化的狀況下，企業(yè)法人，特別是國(guó)有企業(yè)法人的自由意志還難以得到徹底體現(xiàn)，利益機(jī)制的剛性欠缺，致使對(duì)履約質(zhì)量的要求較低，大量應(yīng)表現(xiàn)為合同糾紛的案件被履約質(zhì)量的低要求所淹沒；同時(shí)，申于代表解紛能力的仲裁力量和司法力量的嚴(yán)重不足(據(jù)統(tǒng)計(jì)，到1986年，全國(guó)經(jīng)濟(jì)庭的審判人員不足2萬(wàn)人，仲裁機(jī)關(guān)的仲裁人員不到8000人)和經(jīng)驗(yàn)缺乏、解紛時(shí)間較長(zhǎng)和費(fèi)用較高，使得大量可能訴諸解紛機(jī)構(gòu)的合同糾紛，通過當(dāng)事人的私了解決或不了了之。這些因素，都從表面上降低了違約率。

二、違約主體的

實(shí)施違約行為的主體即違約主體。對(duì)違約主體之，可以把握我國(guó)不同經(jīng)濟(jì)成份的企業(yè)單位和個(gè)體工商戶、承包經(jīng)營(yíng)戶、個(gè)人的違約演變現(xiàn)狀和違約與市場(chǎng)化的相互關(guān)系。我們通過對(duì)約2000個(gè)經(jīng)濟(jì)合同判例的輸機(jī)統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)我國(guó)的合同違約主體具有以下幾方面的特點(diǎn)：

篇7

乙方：_________

立契約書人委建人_________（甲方）與建方_________（乙方），本契約不動(dòng)產(chǎn)標(biāo)示委建事項(xiàng)經(jīng)由甲乙雙方同意訂立條款如下，以資共同遵守：

第一條　房地標(biāo)示：

本契約房屋坐落在_________市_________區(qū)_________地號(hào)土地內(nèi)定名“_________”，經(jīng)暫編號(hào)_________區(qū)_________棟_________樓的房屋一戶。

第二條　房屋面積：

本契約房屋面積包括室內(nèi)、陽(yáng)臺(tái)及走道、樓梯間、屋頂突物（僅限于水箱及樓梯間，其余部分不計(jì)入）地下室、電梯間等公共設(shè)施分?jǐn)偯娣e在內(nèi)計(jì)約_________平方米，（實(shí)際面積以當(dāng)?shù)卣畽C(jī)關(guān)復(fù)丈后，建筑改良物所有權(quán)狀記載的面積為準(zhǔn)），但雙方同意建筑改良物所有權(quán)狀記載面積加上本條前列（陽(yáng)臺(tái)走道、樓梯間等）公共設(shè)施分?jǐn)偯娣e等，即相當(dāng)于本契約所記載面積，若有增減，而其面積差額未逾百分之二時(shí)，雙方均不得異議，若增減面積誤差超過百分之二時(shí)，其誤差超過百分二部分，即以該戶出售時(shí)的平均單價(jià)為計(jì)算基準(zhǔn)，由雙方互為補(bǔ)償。

第三條　本大樓的屋頂除水箱、樓梯間外，乙方的投資、規(guī)劃，其使用權(quán)歸乙方，但乙方應(yīng)對(duì)甲方提供較一般人優(yōu)惠的服務(wù)。

第四條　本大樓地下室產(chǎn)權(quán)登記為本大樓全體所有人共有，地下室除機(jī)電設(shè)外，其余場(chǎng)地如遇空襲時(shí)，應(yīng)開放為公共避難場(chǎng)所，地下室平時(shí)作為停車場(chǎng)，由本大樓管理委員會(huì)統(tǒng)籌管理，其辦法另詳載于本大樓管理委員會(huì)管理章程。

第五條　甲方所訂購(gòu)房屋的室內(nèi)隔間裝飾及設(shè)備工程，其施工標(biāo)準(zhǔn)悉依_________市政府_________局核準(zhǔn)的建造執(zhí)照?qǐng)D說(shuō)按圖施工，如甲方要求變更或增減等，須征求乙方意，惟屬大樓整體裝置者不得刪減，變更后的工程款由雙方協(xié)議定之，但以不少于本契約所定的工程款一次付清與乙方，甲方未繳清增加的工程款前，乙方不得施工，如雙方對(duì)變更后工程款未能達(dá)成協(xié)議或甲方拒絕或延遲交付所增加變更的工程款時(shí)，視為甲方取消變更或增減，乙方仍按本契約原定項(xiàng)目施工。

第六條　工程期限：本契約房屋建筑工程，乙方應(yīng)于本契約簽訂后_________月內(nèi)工，自開工之日起_________工作天完工，并以開始申請(qǐng)使用執(zhí)照為完工日期。但如有下列情形之一時(shí)不在此限，乙方不負(fù)遲延完工之責(zé)。

（一）甲方未依約定付款辦法的規(guī)定交付價(jià)款時(shí)。

（二）甲方要求變更內(nèi)部隔間與設(shè)計(jì)，致遲延完工時(shí)。

（三）因不可抗力的原因如天災(zāi)人禍或法律法規(guī)限制等不可歸責(zé)于乙方的事由，以致工程不能如期進(jìn)行時(shí)。

（四）本工程屋外排水溝及巷道鋪設(shè)工程，不受本條約完工時(shí)限的拘束，電等的接通供應(yīng)悉憑該公用事業(yè)作業(yè)程序而決定。

第七條　保固期限：

本契約房屋領(lǐng)到使用執(zhí)照之日起，對(duì)本契約房屋建筑結(jié)構(gòu)，乙方應(yīng)負(fù)責(zé)保固_________年，但天災(zāi)或不可歸責(zé)于乙方的原因而發(fā)生損毀者不在此限（門、窗、玻璃及水電配件、油漆、瓷磚等乙方不負(fù)責(zé)保固）。

第八條　甲方訂購(gòu)本房地總價(jià)款為人民幣_(tái)________（大寫）元整，包括下房屋及裝修土地價(jià)款。

（一）房屋及裝修價(jià)款為人民幣_(tái)________（大寫）元整。

（二）土地價(jià)款為人民幣_(tái)________（大寫）元整，包括建筑基地，道路用及地上物補(bǔ)償金、土地改良費(fèi)、公共設(shè)施用地等費(fèi)用。

第九條　付款辦法：

本契約房地總價(jià)為人民幣_(tái)________（大寫）元整，分為備款人民幣_(tái)________（大寫）元整，優(yōu)惠貸款人民幣_(tái)________（大寫）元整，銀行貸款人民幣_(tái)________（大寫）元整，甲方應(yīng)按下列進(jìn)度，將分期付款表上的金額，經(jīng)乙方通知于繳款期限內(nèi)繳付乙方，絕不拖延短欠。

第十條　貸款辦法：

本契約房屋甲方如須辦理銀行貸款時(shí)，應(yīng)另行與乙方簽委托代辦貸款契約書及委任書以憑辦理貸款事宜。

第十一條　甲方如全部或一部分不履行本契約（第九條）所規(guī)定工程進(jìn)度的定付款時(shí)，其逾期部分甲方愿自通知交款日后第_________天起，按日加付千分之一計(jì)算滯納金，上項(xiàng)滯納金于補(bǔ)交其應(yīng)付款時(shí)一并付與乙方，如逾期滯納達(dá)十五天，經(jīng)乙方催告仍延不交付時(shí)，即視為甲方違約，乙方不得解除本契約及代辦貸款委托書，代管印章委托書等與本契約有連帶關(guān)系的約定，甲方同意將已繳的款項(xiàng)現(xiàn)金部分由乙方?jīng)]收，以為抵償乙方所受的損失，乙方并得將甲方所訂購(gòu)的房地另行出售與第三者或?yàn)槠渌幏郑追浇^無(wú)異議，甲方若依前條約定的付款規(guī)定，以票據(jù)支付時(shí)，甲方保證兌現(xiàn)，如有遭退票情形等，視為甲方未繳款，依前述約定方式處理。

第十二條　本約房屋如乙方非因第五條的情形而逾期交屋時(shí)，其每逾一日按賣總價(jià)千分之一計(jì)算違約金與甲方，如乙方因本身因素不履行交屋，及半途發(fā)生糾葛不能出賣等情況時(shí)，除應(yīng)將既收價(jià)款全數(shù)退還甲方外，并應(yīng)賠償所付價(jià)款同額的損害金予甲方作為乙方不履行本契約的損害賠償總額。倘因政府頒布禁建等不可歸責(zé)于乙方的事由，致使乙方不能交付本契約房屋時(shí)，雙方同意解除本契約，乙方應(yīng)將甲方所繳付價(jià)款加計(jì)利息（按照銀行一年期定期存款利息計(jì)算）退還甲方。

第十三條　契約房屋已登記于甲方名義，如甲方違約拒付款項(xiàng)，經(jīng)乙方催仍不交付時(shí)，甲方同意名義變更為乙方或乙方所指定之人，甲方不得另有其他的要求。

第十四條　甲方負(fù)責(zé)訂購(gòu)本房屋土地，其房屋產(chǎn)權(quán)及基地產(chǎn)權(quán)的移轉(zhuǎn)登記事，乙方負(fù)責(zé)于本房屋建造完成，經(jīng)政府主管單位發(fā)給使用執(zhí)照，及甲方依約履行其義務(wù)后，乙方負(fù)責(zé)聘請(qǐng)代書與甲方共同委托統(tǒng)籌辦理，甲方應(yīng)按照乙方通知的時(shí)間內(nèi)，將應(yīng)提出的證件及在有關(guān)文件上蓋章，連同各項(xiàng)稅捐交與乙方或委托的代書以資辦理。甲、乙雙方應(yīng)負(fù)擔(dān)的費(fèi)用如下：

（一）建筑物登記費(fèi)、土地登記費(fèi)、印花稅、契稅、監(jiān)證費(fèi)（或公證費(fèi)用各項(xiàng)規(guī)費(fèi)及代辦產(chǎn)權(quán)登記費(fèi)用由甲方負(fù)擔(dān)。

（二）本契約土地移轉(zhuǎn)過戶前的土地價(jià)款及移轉(zhuǎn)過戶時(shí)發(fā)生的增值稅由乙負(fù)擔(dān)。

（三）本契約房地移轉(zhuǎn)登記及質(zhì)押貸款的抵押權(quán)設(shè)定登記移轉(zhuǎn)規(guī)費(fèi)，公定紙、印花稅、保險(xiǎn)費(fèi)及代辦手續(xù)費(fèi)均由甲方負(fù)擔(dān)。

（四）自領(lǐng)到使用執(zhí)照之日起所發(fā)生的房屋稅、地價(jià)稅、工程受益費(fèi)不論方已否遷入或抬頭為任何一方，均由甲方負(fù)擔(dān)如數(shù)繳清不得異議。

（五）以上各項(xiàng)應(yīng)由甲方負(fù)擔(dān)的費(fèi)用，如由乙方先行墊付或代繳，甲方應(yīng)數(shù)歸還需要。

第十五條　產(chǎn)權(quán)登記：本契約房地產(chǎn)權(quán)登記由乙方指定人，統(tǒng)一辦理土移轉(zhuǎn)登記，建物所有權(quán)登記及貸款抵押權(quán)設(shè)定登記等手續(xù)。

第十六條　本契約房地，乙方保證產(chǎn)權(quán)清楚，絕無(wú)任何糾紛或設(shè)定他項(xiàng)權(quán)利象，如有任何糾葛，乙方應(yīng)負(fù)責(zé)清理，不得損害甲方的利益。

第十七條　甲方同意于本房屋完工并接通水電之日起，無(wú)論所開列單據(jù)的抬為任何一方，均就負(fù)擔(dān)下列費(fèi)用：

（一）本戶水電基本費(fèi)用。

（二）本房屋自領(lǐng)得使用執(zhí)照日起的房屋稅。

（三）屬于本房屋公共使用應(yīng)由全體住戶分擔(dān)的水電費(fèi)用。

（四）屬于本建筑清潔保持、公共設(shè)施及設(shè)備的整理、操作與維護(hù)等事項(xiàng)應(yīng)由全體住戶分擔(dān)的管理費(fèi)用。

（五）本房屋有關(guān)公共管理費(fèi)用的分擔(dān)。

第十八條　本契約房屋于建筑完成經(jīng)主管機(jī)關(guān)發(fā)給使用執(zhí)照后，甲方應(yīng)付清列款項(xiàng)稅費(fèi)等，乙方始行交屋，甲方如不協(xié)辦或遲延逾期的，致影響本契約各項(xiàng)產(chǎn)權(quán)登記或施工進(jìn)度時(shí)視同違約，并應(yīng)負(fù)賠償乙方一切損失之責(zé)。

（一）繳付本約第十四條第一、三、四項(xiàng)約定應(yīng)付的稅捐。

（二）辦妥產(chǎn)權(quán)登記及代辦貸款等費(fèi)用，并預(yù)付乙方四個(gè)月的利息。

（三）付清因逾期付款的滯納金。

（四）付清本房屋的所有優(yōu)惠貸款。

第十九條　通知送達(dá)：甲乙雙方所為的征詢、洽商或通知辦理事項(xiàng)均以書面本約所載住址掛號(hào)郵寄為之，有拒收或無(wú)法投遞致退回的，均以郵局第一次投遞之日期為送達(dá)之日。甲方的住址如有變更時(shí)，負(fù)有通知乙方的義務(wù)。

篇8

商品房買賣合同沒有約定違約金和損失怎么辦

商品房買賣合同沒有約定違約金或者損失賠償計(jì)算方法:

逾期付款的,按照未付購(gòu)房款總額,參照中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

逾期交付使用房屋的,按照逾期交付使用房屋期間有關(guān)主管部門公布或者有資格的房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)定的同地段同類房屋租金標(biāo)準(zhǔn)確定。

篇9

1.不可抗力不可抗力是指當(dāng)事人不能預(yù)見、不能避免并且不能克服的客觀情況。它包括自然災(zāi)害和某些社會(huì)現(xiàn)象。前者如火山爆發(fā)、地震、臺(tái)風(fēng)、冰雹和洪水侵襲等,后者如戰(zhàn)爭(zhēng)、罷工等。因不可抗力造成倉(cāng)儲(chǔ)保管合同不能履行或不能完全履行,違約方不承擔(dān)民事責(zé)任。

合同簽訂后因出現(xiàn)不可抗力的時(shí)間不同,會(huì)有幾種不同的法律后果:當(dāng)出現(xiàn)不可抗力以后,再要求義務(wù)人繼續(xù)履行義務(wù)已無(wú)任何可能性時(shí),可以全部免除當(dāng)事人的履行義務(wù);不可抗力的出現(xiàn)只對(duì)合同的部分履行帶來(lái)影響,在此情況下只能免除不能履行部分的責(zé)任;如果不可抗力的出現(xiàn)只是對(duì)合同的履行暫時(shí)產(chǎn)生影響,等不可抗力的情勢(shì)消失后,當(dāng)事人應(yīng)繼續(xù)履行合同。

不可抗力的免責(zé)是有條件的,在不可抗力發(fā)生以后,作為義務(wù)方必須要采取以下積極的措施才可以免除其違約責(zé)任:

①發(fā)生不可抗力事件后,應(yīng)當(dāng)積極采取有效措施,盡最大努力避免和減少損失,如果當(dāng)事人有能力避免損失的加劇,但未采取有效措施致使損失擴(kuò)大,擴(kuò)大的損失不屬于不可抗力造成的損失。

②發(fā)生不可抗力事件后,應(yīng)當(dāng)及時(shí)向?qū)Ψ酵▓?bào)不能履行或延期履行合同的理由。及時(shí)通報(bào)的目的是使對(duì)方當(dāng)事人根據(jù)合同不能履行的具體情況,采取適當(dāng)措施,盡量避免或減少由此而造成的損失。如果遭受不可抗力的一方?jīng)]有及時(shí)通報(bào),由此而加重了對(duì)方的損失,則加重部分不在免責(zé)之列。

③發(fā)生不可抗力事件后,應(yīng)當(dāng)取得有關(guān)證明。即遭遇不可抗力的當(dāng)事人要取得有關(guān)機(jī)關(guān)的書面材料,證明不可抗力發(fā)生以及影響當(dāng)事人履行合同的情況,這樣如果日后發(fā)生糾紛,也可以做到有據(jù)可查。

2.倉(cāng)儲(chǔ)物自然特性根據(jù)《合同法》及有關(guān)規(guī)定,由于儲(chǔ)存貨物本身的自然性質(zhì)和合理?yè)p耗,造成貨物損失的,當(dāng)事人不承擔(dān)責(zé)任。如原我國(guó)內(nèi)貿(mào)部的《國(guó)家糧油倉(cāng)庫(kù)管理辦法》中規(guī)定,一般糧食保管自然損耗率(即損耗量占入庫(kù)量的百分比)為:保管時(shí)間在半年以內(nèi)的,不超過0.10%;保管時(shí)間在半年以上至1年的,不超過 0.15%;保管時(shí)間在1年以上直至出庫(kù),累計(jì)不超過0.20%.因此在此范圍內(nèi)的損耗屬于合理?yè)p耗,保管人對(duì)此不承擔(dān)任何責(zé)任。

篇10

關(guān)鍵字：根本違約，可預(yù)見性，宣告合同無(wú)效

一、典型各國(guó)的根本違約制度

（一）英國(guó)普通法上的根本違約制度。根本違約（fundamental breach/substantial breach）來(lái)源于英國(guó)普通法，是從普通法中產(chǎn)生的一個(gè)分析范疇。對(duì)根本違約的判斷，最初是根據(jù)違約所違反的合同條款的類型，19世紀(jì)末開始，英國(guó)法院將合同條款依其重要程度分為條件（Condition）和擔(dān)保（Warranty），區(qū)分兩者的主要意義在于：條件作為合同中重要的、根本性的條款，違反了條件即構(gòu)成了根本違約，受害人不僅可以訴請(qǐng)賠償，而且有權(quán)解除合同；而擔(dān)保作為合同中次要的附屬性的條款，只是“某種應(yīng)該履行，但如不履行還不至于導(dǎo)致合同解除的協(xié)議 ”，違反擔(dān)保，受害人只能請(qǐng)求損害賠償而不能解除合同。

根本違約適用條件的優(yōu)越性在于確定性，只要確定了違約當(dāng)事人違反的是條件條款或是擔(dān)保條款，法院或當(dāng)事人可以比較容易的對(duì)違約行為是否是根本違約，能否解除合同作出判斷，減少損失。但是這種理論的缺點(diǎn)也是明顯的，就是它存在操作上的障礙，因?yàn)樵趯?shí)踐中判斷區(qū)分當(dāng)事人違反的義務(wù)在性質(zhì)上是屬于條件還是擔(dān)保條款本身就是一個(gè)困難，而且，“條件”理論存在的另一個(gè)弊端是，只要一方違反了條件，即使對(duì)方并未因此遭受損害或損害極其輕微，對(duì)方也有權(quán)解除合同，這就常常成為對(duì)方當(dāng)事人逃避對(duì)自己不利合同的手段，使得根本違約制度并未真正起到限制當(dāng)事人輕易解除合同的作用。由此，從20世紀(jì)60年代開始，英國(guó)法以違約后果為根據(jù)，對(duì)非違約方的合同解除權(quán)加以限制，這主要是所謂的“中間條款”（Intermediate terms， Innominate terms）的合同條款新類型。這類條款比較復(fù)雜，無(wú)法簡(jiǎn)單地歸入“條件”或“擔(dān)保”條款。當(dāng)事人違反這類條款，對(duì)方能否解除合同將取決于違約的性質(zhì)及后果的嚴(yán)重程度。總之，英國(guó)普通法在判斷是否構(gòu)成根本違約問題上，經(jīng)歷了一個(gè)從以被違反的合同條款的性質(zhì)為依據(jù)到以違約及其后果的嚴(yán)重程度為依據(jù)的過程，英國(guó)法已經(jīng)主要是根據(jù)違約及其后果的嚴(yán)重程度來(lái)判斷根本違約了 .

（二）美國(guó)法的重大違約制度。美國(guó)法與英國(guó)法不同，沒有使用“根本違約”的概念，而是采用“重大違約（material breach）”或“根本性不履行（substantial non-performance）”概念，把違約分為輕微違約和重大違約，一般只有構(gòu)成重大違約，非違約方才有解除合同的權(quán)利之可能（因?yàn)橛袝r(shí)即使構(gòu)成重大違約，非違約方也不能立即解除合同，而應(yīng)先給予違約方充分的自行補(bǔ)救的機(jī)會(huì)）。但實(shí)質(zhì)上這一標(biāo)準(zhǔn)不適用于貨物買賣合同，如果貨物或提示交付的單據(jù)在任何方面不符合合同，即使輕微違約，除非當(dāng)事人另有約定，買方可以全部拒收貨物（《美國(guó)統(tǒng)一商法典》第2—601條）。至于是否構(gòu)成重大違約，《美國(guó)合同法重述（第2次）》第241條規(guī)定的主要考慮因素是：（1）受損害方在多大的程度上失去了他所合理預(yù)期的從合同中應(yīng)得到的利益；（2）受損害一方的損失在多大程度上是可以適當(dāng)補(bǔ)救的；（3）如果受損害一方終止履行，有過失一方在多大程度上會(huì)遭受侵害；（4）有過失一方彌補(bǔ)過失可信度；（5）有過失一方的行為在多大程度上符合“善意”與“公平交易”準(zhǔn)則。那么，法官在判案中認(rèn)定根本違約時(shí)如何具體適用呢？是只具備其中一個(gè)因素即可，還是同時(shí)具備五個(gè)因素才行呢？有沒有一個(gè)份量比較重呢？紐約州上訴法院法官西巴黎克（Ciparick）在近期的一個(gè)案例中指出，是否適用“嚴(yán)重違反合同”理論，首先要看有過失一方會(huì)不會(huì)遭到難以承受的重大損害（即第3種因素）；而有的學(xué)者則認(rèn)為美國(guó)法院在判定重大違約時(shí)考慮的最重要的因素是違約的受損害方有權(quán)期待從交易中獲得的利益在多大程度被剝奪了（即第5種因素） .因之，美國(guó)的重大違約作為合同解除權(quán)的限制條件不具有絕對(duì)性，且其判定標(biāo)準(zhǔn)復(fù)雜，缺乏明確的適用順序，法官對(duì)此有充分的的自由裁量權(quán)。

（三）大陸法系并無(wú)根本違約的概念和統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。大陸法系對(duì)違約行為是根據(jù)債務(wù)人違反履行義務(wù)的形態(tài)來(lái)劃分的，通常包括給付不能和給付遲延，也兼指給付拒絕和不完全給付。《法國(guó)民法典》第1184條雖然規(guī)定債權(quán)人于債務(wù)人一方違約（不論嚴(yán)重是否）時(shí)可通過法院來(lái)解除合同，但是法國(guó)法院往往將債權(quán)人不履行義務(wù)的行為嚴(yán)重作為合同解除的一個(gè)重要判定標(biāo)準(zhǔn)。《德國(guó)民法典》第326條及第326條規(guī)定了給付不能（包括全部給付不能與部分給付不能）、給付遲延（包括定期債務(wù)的給付遲延與非定期債務(wù)的給付遲延）情形的合同法定解除條件，但其實(shí)質(zhì)是以違約后果的嚴(yán)重性（即根本違約）作為判定標(biāo)準(zhǔn)，不過根本違約判定標(biāo)準(zhǔn)是結(jié)合具體違約形態(tài)的分析來(lái)體現(xiàn)的。

我國(guó)1999年頒布實(shí)施的《合同法》第94條規(guī)定了當(dāng)事人可以解除合同的情形，在參照大陸法系違約解除制度的基礎(chǔ)上，吸收借鑒英美法系的根本違約制度，以違約后果為主線，創(chuàng)造了頗具特色的違約解除制度 .

二、《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》規(guī)定的根本違約制度

1980 年的《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》（簡(jiǎn)稱《公約》）吸納了兩大法系立法成果，第25條明確使用了“根本違約”一詞，并規(guī)定了根本違約的標(biāo)準(zhǔn)界定，即“一方當(dāng)事人違反合同的結(jié)果，如使另一方當(dāng)事人蒙受損害，以至于剝奪了他根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西，即為根本違反合同，除非違反合同一方并不預(yù)知而且一個(gè)同等資格、通情達(dá)理的人處于相同情況中也沒有理由預(yù)知會(huì)發(fā)生這種結(jié)果”（第25條），一般地，在國(guó)際貨物買賣合同中，根本違約的概念即用此普遍接受的定義。此外，《公約》于第49條、第51條、第64條、第72條、第73條規(guī)定了不履行、遲延履行、瑕疵履行、預(yù)期違約場(chǎng)合等可以宣布合同無(wú)效的根本違約具體判定標(biāo)準(zhǔn)，從而形成了完整的根本違約制度。

三、根本違約的構(gòu)成

為了在實(shí)踐中更好的認(rèn)定根本違約行為，有利于守約方或者法院作出準(zhǔn)確的救濟(jì)措施和判斷，有必要分析根本違約的構(gòu)成問題。對(duì)根本違約制度進(jìn)行了全面規(guī)定的是《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》，因此下文將主要以《公約》來(lái)分析根本違約的構(gòu)成。

一般的認(rèn)為，《公約》在根本違約的構(gòu)成上體現(xiàn)出的一大特色就是采取了主客觀相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)，也有學(xué)者稱之為“可預(yù)見性標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)果主義”，與“單純結(jié)果主義”相對(duì)應(yīng)，后者只需違約后果嚴(yán)重到一定程度，比如“從實(shí)質(zhì)上剝奪對(duì)方有權(quán)期待的東西”即可，德國(guó)和美國(guó)都采用此種立法例；而前者不僅僅要求違約后果嚴(yán)重到一定程度，同時(shí)需要違約人預(yù)見到或者應(yīng)該預(yù)見到如此的后果時(shí)才構(gòu)成根本違約。

（一）根本違約的客觀要件是違約后果的嚴(yán)重程度，也就是“實(shí)質(zhì)上剝奪了他根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西”。這其中可以分解成兩層主要的意思：

1、“根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西”，這即是指當(dāng)事人訂立合同的期待利益，即如果合同得到正確履行時(shí)，當(dāng)事人多應(yīng)具有的地位或應(yīng)得到的利益，這是當(dāng)事人訂立合同的目的和宗旨。在國(guó)際貨物買賣中，它既可以是轉(zhuǎn)售該批貨物所能帶來(lái)的利潤(rùn)，也可以是使用該批貨物所能得到的利潤(rùn)，但必須是合同履行后，非違約方確定的應(yīng)該或可以得到的利益。

2、違約給非違約方造成的損失必須達(dá)到“實(shí)質(zhì)上剝奪了他根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西”。《公約》在這里使用了“實(shí)質(zhì)上”（Substantially）一詞，著名的“Collins Cobuild English Dictionary”中對(duì)該詞條的解釋是：“正式用法，意為在數(shù)量上和程度上大”。聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)秘書處對(duì)這一概念作出一評(píng)注：“損害是否重大，應(yīng)根據(jù)每一事件的具體情況來(lái)確定，例如合同的金額，違反合同造成的金額損失，或者違反合同對(duì)受害人其他活動(dòng)的程度。”理解這種利益的重要性應(yīng)考慮正常的當(dāng)事人確切了解合同的目的，對(duì)于合同利益的期待，認(rèn)定“實(shí)質(zhì)上”剝奪的利益應(yīng)考慮兩個(gè)方面因素，一方面是受害方損失的嚴(yán)重性；另一方面也取決于合同條款的規(guī)定，應(yīng)考慮合同訂立的具體情況，評(píng)估當(dāng)事人是否把相關(guān)合同條款看得很重要。但可以說(shuō)，這樣的分析也是比較模糊的，在實(shí)踐中如何認(rèn)定可能更多的留給了法官自由裁量。

（二）主觀要件是違約后果的可預(yù)見性（foreseability）。在國(guó)際貨物買賣中，當(dāng)事人根本違約的后果必須是可預(yù)知的。對(duì)此，可以從下面三個(gè)方面分析：

1、《公約》對(duì)根本違約采用了過錯(cuò)原則。《公約》對(duì)于一般違約的構(gòu)成上采取了英美合同法的無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則，但對(duì)根本違約則采用了大陸法系的過錯(cuò)責(zé)任原則，并采用了主客觀相結(jié)合來(lái)確定違約人的過錯(cuò)問題。主觀上，“違約方并不預(yù)知”其違約行為會(huì)造成如此嚴(yán)重的后果，例如，違約方并不預(yù)知其遲延交貨可能會(huì)使買受人生產(chǎn)停頓，這樣即使違約人的違約行為已經(jīng)造成了嚴(yán)重后果，但因他主觀上不具有惡意，因此并不構(gòu)成根本違約；客觀上，“一個(gè)同等資格、通情達(dá)理的人處于相同的情況中也沒有理由預(yù)知”這種違約行為的嚴(yán)重性，客觀標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)主管標(biāo)準(zhǔn)的限制和合理化，不致使違約方僅以自己主觀上沒有預(yù)見而逃避本來(lái)應(yīng)承擔(dān)的根本違約的后果。

2、可預(yù)見性舉證責(zé)任的承擔(dān)。一般的，違約方或者“一個(gè)同等資格、通情達(dá)理的人”能否預(yù)見的舉證責(zé)任是由違約方承擔(dān)的。這個(gè)可預(yù)見性的要件稱其為主觀要件是從違約方角度而言的，只有主體自己才能對(duì)其主觀意思進(jìn)行證明，這從人的認(rèn)識(shí)理解常識(shí)即可推知了。在違約方無(wú)法證明自己的違約后果不具有可預(yù)見性時(shí)，就推斷其應(yīng)當(dāng)有這種預(yù)見性。

3、違約后果可預(yù)見性的時(shí)間起點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)。這是引起廣泛討論的問題，第25條沒有明確規(guī)定。聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)秘書處在對(duì)公約草案的評(píng)注中指出，如當(dāng)事人對(duì)此發(fā)生爭(zhēng)議，“應(yīng)由法院裁定”。可見《公約》回避了這個(gè)問題而留給各國(guó)法院自由裁量。有的學(xué)者認(rèn)為，根據(jù)《公約》第74條損害賠償額的規(guī)定，可以推斷出違約方預(yù)見其違約后果的時(shí)間應(yīng)是在訂立合同之時(shí)，也有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)預(yù)見的時(shí)間“可能包含從訂約時(shí)至違約時(shí)的一段時(shí)間” .Honnold教授則指出構(gòu)成根本違約的“可預(yù)見性”應(yīng)從故意違反合同時(shí)起算，“如果賣方故意的背離合同規(guī)定延遲交貨或發(fā)運(yùn)數(shù)量或質(zhì)量上違反合同的貨物并且此時(shí)他應(yīng)該知道這種背離合同將會(huì)引起對(duì)方當(dāng)事人嚴(yán)重?fù)p害，這種違約就是‘根本性的’”。李巍老師在他的著作中認(rèn)為“這種觀點(diǎn)反映了第25條的本意，是可以接受的”，但筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)也是值得商榷的，買賣雙方都可能發(fā)生根本違約， Honnold教授僅從賣方違約出發(fā)討論的問題是不是一定有普遍性？同時(shí)，教授使用違約方“故意”違約的時(shí)間來(lái)認(rèn)定不免給了違約方以主動(dòng)權(quán)而不利于保護(hù)非違約方的利益。何時(shí)違約方才有故意違約的意思呢？在國(guó)際貨物買賣中，往往雙方當(dāng)事人處于不同的國(guó)家，意思表示的表達(dá)和接受受時(shí)間空間的限制，非違約方如果從客觀表象來(lái)說(shuō)已經(jīng)認(rèn)為違約方的行為構(gòu)成了根本違約，意圖進(jìn)一步采取措施如宣告合同無(wú)效以減少損失，而這時(shí)如果違約方指出其沒有故意違反合同，那么非違約方是不是就不能宣告合同無(wú)效呢？筆者同意一種觀點(diǎn)認(rèn)為，違約方可以預(yù)見其違約后果的時(shí)間應(yīng)根據(jù)具體案件分為三種：（1）合同訂立時(shí)；（2）合同訂立后，違約行為發(fā)生時(shí)；（3）違約行為發(fā)生后。前兩種情況下，如果違約方能夠預(yù)見到其違約的嚴(yán)重后果，就可以構(gòu)成根本違約，因?yàn)檫@時(shí)違約方應(yīng)該也能夠采取措施不去違約或減輕損失；第三種情況只有在違約方知道其違約的嚴(yán)重后果后有機(jī)會(huì)提出修補(bǔ)時(shí)，才能構(gòu)成根本違約。比如賣方在交貨后，發(fā)現(xiàn)貨物與合同嚴(yán)重不符，并得知這種不符將給買方帶來(lái)巨大損失，那么如果存在修補(bǔ)的機(jī)會(huì)，賣方仍應(yīng)積極采取措施去修補(bǔ)，經(jīng)過賣方的努力而使買方?jīng)]有遭受到嚴(yán)重的損害，則不構(gòu)成根本違約。如果賣方拒絕進(jìn)行修補(bǔ)，盡管這種后果在合同訂立時(shí)或違約時(shí)他是無(wú)法預(yù)見的，仍將構(gòu)成根本違約。可以說(shuō)，這種確定標(biāo)準(zhǔn)有一定的合理性，國(guó)際貨物買賣合同在實(shí)踐中的復(fù)雜性也關(guān)系到根本違約情況的復(fù)雜性，如何認(rèn)定根本違約成立，而使非違約方取得救濟(jì)權(quán)也應(yīng)該具體問題具體分析的。

四、根本違約的分類

根據(jù)合同目的不能實(shí)現(xiàn)的時(shí)間是預(yù)期還是實(shí)際不能，以及不能實(shí)現(xiàn)的程度是部分還是全部不能之標(biāo)準(zhǔn)，可以對(duì)根本違約作以下的分類。

（一）預(yù)期根本違約和實(shí)際根本違約

1、預(yù)期根本違約，也稱先期違約（Anticipatory Breach），與實(shí)際違約相對(duì)應(yīng)，是指在合同訂立后，履行期到來(lái)之前，一方表示拒絕履行合同的意圖。這是英美法系特有的制度，明確可見的有《美國(guó)統(tǒng)一商法典》第2-609條。大陸法系無(wú)預(yù)期違約概念，而有與默示預(yù)期違約規(guī)則相類似的不安抗辯規(guī)則。預(yù)期違約還可以分為明示預(yù)期違約情形和默示預(yù)期違約情形。明示預(yù)期違約，即合同有效成立后至合同約定的履行期限屆滿前，一方當(dāng)事人明確肯定地向另一方當(dāng)事人表示其將不履行合同義務(wù)時(shí)，便構(gòu)成根本違約，另一方當(dāng)事人可以解除合同，1853年英國(guó)法院在審理Hochster v De La Tour一案中首次確認(rèn)；默示預(yù)期違約，由英國(guó)法院在審理辛格夫人訴辛格一案（Synge v Synge）中確認(rèn)，預(yù)期違約方并未將到期不履行合同義務(wù)的意思表示出來(lái)，另一方只是根據(jù)預(yù)期違約方的某些情況或行為（履行義務(wù)的能力有缺陷、商業(yè)信用不佳、準(zhǔn)備履行合同或履行合同過程中的行為表明有不能或不會(huì)履行的危險(xiǎn)等）來(lái)預(yù)見其將不履行合同義務(wù)，此時(shí)可以終止自己相應(yīng)的履行并要求對(duì)方在合理的期限內(nèi)提供其能夠履行的保證，若對(duì)方未能在此合理期限內(nèi)提供履行保證，即構(gòu)成根本違約，預(yù)見方才可以解除合同。

2、實(shí)際根本違約

《公約》沒有對(duì)違約進(jìn)行具體形態(tài)的分類，而是采用了英美法的以結(jié)果加可預(yù)見性標(biāo)準(zhǔn)來(lái)規(guī)范根本違約，所以相對(duì)于預(yù)期根本違約，實(shí)際根本違約則是界定于合同履行過程中的根本違約，也是一般通常意義上討論的根本違約。大陸法系把違約形態(tài)進(jìn)行了具體的分類如給付不能、給付遲延、給付拒絕和不完全給付，因此根本違約也就存在于這些具體的分類形態(tài)中。

（二）全部根本違約與部分根本違約

根據(jù)合同目的不能實(shí)現(xiàn)的程度不同，根本違約又可分為全部根本違約與部分根本違約。前者是指致使合同目的全部不能實(shí)現(xiàn)的違約行為，后者則指導(dǎo)致合同目的部分不能實(shí)現(xiàn)的違約行為。給付不能和給付遲延、給付拒絕和不完全給付及預(yù)期違約均存在全部違約與部分違約之分。前述各種具體違約形態(tài)根本違約標(biāo)準(zhǔn)之確定，是就全部違約而言的。若為部分違約，而合同為可分者，致使該合同部分目的不能實(shí)現(xiàn)，則構(gòu)成部分根本違約，債權(quán)人可就該部分合同予以解除；但合同內(nèi)容不可分者，部分違約致使合同目的全部不能實(shí)現(xiàn)，則構(gòu)成根本違約，債權(quán)人可就合同全部予以解除（《德國(guó)民法典》第325條第1款第3項(xiàng)、第326條第1款第3項(xiàng)、《意大利民法典》第1464條、《日本民法典》第543條、《公約》第73 條）。《公約》第51條和73條則規(guī)定了賣方可分割履行的合同和分批履行的合同，只有當(dāng)賣方的部分違約造成根本違反合同時(shí)，買方才有權(quán)宣告整個(gè)合同無(wú)效，否則只能認(rèn)為是部分的根本違約，可以宣告部分合同或者是某批交貨合同無(wú)效。

五、根本違約制度的價(jià)值

就《公約》而言，根本違約制度的價(jià)值在于一方面賦予了非違約方救濟(jì)的權(quán)利，使得違約方根本違約時(shí)，非違約方可以請(qǐng)求交付替代物、宣告合同無(wú)效或請(qǐng)求賠償損失等，盡可能的減少根本違約所造成的利益減損，保護(hù)非違約方；而另一方面，也更重要的是，其嚴(yán)格的構(gòu)成要件實(shí)際上限制了非違約方宣告合同無(wú)效或是解除合同的權(quán)利的行使。對(duì)根本違約的判斷標(biāo)準(zhǔn)的選擇，應(yīng)力求在這兩者之間尋找一個(gè)平衡點(diǎn)，以“實(shí)質(zhì)上剝奪了當(dāng)事人根據(jù)合同有權(quán)期待得到的東西” 和“可預(yù)見性”作為判斷根本違約構(gòu)成與否的客觀標(biāo)準(zhǔn)和主觀標(biāo)準(zhǔn)，在一定程度上較好地實(shí)現(xiàn)了這種平衡。國(guó)際貨物買賣合同往往涉及面廣泛，而且當(dāng)事人之間信息溝通較差，履行過程復(fù)雜，履行過程中不符合合同的行為會(huì)時(shí)有發(fā)生，如果僅僅因?yàn)槲⒉蛔愕赖呐c合同不符的方面而當(dāng)然的認(rèn)定違約方根本違約，賦予非違約方以宣告合同無(wú)效或解除合同的權(quán)利，那么國(guó)際貿(mào)易的當(dāng)事方就會(huì)對(duì)締結(jié)履行合同有所顧慮，這對(duì)國(guó)際貿(mào)易的是不利的。可以肯定的是，各國(guó)合同法對(duì)于合同基本態(tài)度都是盡可能的促使合同有效，以加強(qiáng)交往的頻繁度，繁榮經(jīng)濟(jì)，因此，在規(guī)定根本違約制度的時(shí)候也需要加以嚴(yán)格限制。

六、根本違約的后果

國(guó)際貨物買賣合同的一方當(dāng)事人如果根本違約，其后果就是賦予了非違約的對(duì)方當(dāng)事人救濟(jì)權(quán)利。下文主要分析《公約》對(duì)于根本違約的后果方面的規(guī)定。

（一）宣告合同無(wú)效

這是《公約》的提法，在英美法上，則為“撤銷接受”，“拒收”等，此點(diǎn)可見《美國(guó)統(tǒng)一商法典》第2-601條“拒收”，2-608條“接受的全部或部分撤銷”。大陸法一般稱之為“解除合同”，包括合同中列明解除權(quán)條款或失權(quán)條款以及法律規(guī)定的法定解除情形。一般認(rèn)為，《公約》采用“宣告合同無(wú)效”的提法，主要考慮到各國(guó)國(guó)內(nèi)法對(duì)解除的理解和解釋有很大差異，適用現(xiàn)有概念可能使人產(chǎn)生誤解或混淆，因此采取這一中性概念，但這里的宣告合同無(wú)效和我國(guó)《合同法》上的合同無(wú)效制度有不同之處，我國(guó)的《合同法》第52條規(guī)定的合同無(wú)效主要強(qiáng)調(diào)合同意思表示的非法性，側(cè)重于公法意義上的救濟(jì)，而《公約》的宣告合同無(wú)效則是違約導(dǎo)致合同無(wú)效，側(cè)重于私法意義上的救濟(jì)。公約中根本違約制度的完整建立除了首先明確規(guī)定了根本違約的定義外，就是在此基礎(chǔ)上根本違約后果的規(guī)定，主要體現(xiàn)在第49條、51條、64條、72條、73條的宣告合同無(wú)效制度，以及因?yàn)樾婧贤瑹o(wú)效而可以主張的損害賠償。主要可以分為三類：（1）賣方違約，買方宣告合同無(wú)效。其中第49條一般性的規(guī)定了賣方不履行合同或者公約規(guī)定的義務(wù)構(gòu)成根本違約，買方可以宣告合同無(wú)效；第51條是賣方違約中的特殊情況，可分割履行的合同，賣方如果部分不履行合同或者履行不符，那么買方也可以宣告整個(gè)合同無(wú)效；第73條（3）相互依存的各批貨物，賣方對(duì)任何一批貨物交付無(wú)效時(shí)，買方可以宣告整個(gè)合同無(wú)效（2）買方違約，賣方可宣告合同無(wú)效。第64條一般性的規(guī)定了買方根本違約，賣方可以宣告合同無(wú)效。（3）可適用于買賣雙方違約，對(duì)方當(dāng)事人可以宣告合同無(wú)效。第72條規(guī)定了一方當(dāng)事人先期違約，構(gòu)成根本違反合同，另一方當(dāng)事人可以宣告合同無(wú)效；第73條規(guī)定了分批交貨的合同，一方對(duì)某批貨物違約，另一方可以宣告該批貨物無(wú)效，非違約方有合理理由認(rèn)為今后各批貨物將會(huì)發(fā)生根本違反合同，非違約可以在一段合理時(shí)間內(nèi)宣告合同今后無(wú)效。筆者見一些著作中將第73條（3）的規(guī)定也一起納入買賣雙方違約，對(duì)方當(dāng)事人可以宣告合同無(wú)效的權(quán)利，但嚴(yán)格按照公約條文的意思，顯然僅涉及賣方違約，買方尋求救濟(jì)的情況。

（二）交付替代物。這是《公約》第46條的規(guī)定，賣方交貨不符構(gòu)成根本違約，買方可以請(qǐng)求交付替代物。《公約》賦予當(dāng)事人的權(quán)利不僅僅局限于宣告合同無(wú)效，因?yàn)楹芏嗲闆r下，非違約方更期待對(duì)方能夠履行合同，達(dá)到締約目的，而不是在對(duì)方根本違約后就宣告合同無(wú)效，消滅合同。對(duì)于這一點(diǎn)，可以說(shuō)也是公約的一大特色，一般地，各國(guó)在合同法中也都相應(yīng)規(guī)定了“交付替代物”、 “繼續(xù)履行”等，《美國(guó)統(tǒng)一商法典》第2-614條中也規(guī)定了類似的“替代履行”，我國(guó)《合同法》第107條則規(guī)定了“繼續(xù)履行，采取補(bǔ)救措施…”，但是需要注意的是，這些國(guó)內(nèi)法的規(guī)定都是建立在違約方未根本違約的基礎(chǔ)上的，《公約》賦予了非違約方寬泛的救濟(jì)選擇權(quán)，在違約方根本違約的情況下可以直接宣告合同無(wú)效，也可以請(qǐng)求交付替代物以盡可能的實(shí)現(xiàn)合同目的，對(duì)此無(wú)疑是值得贊賞的。

：根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》的規(guī)定，國(guó)際貨物買賣合同是發(fā)生于營(yíng)業(yè)地在不同國(guó)家的當(dāng)事人之間的貨物買賣合同。這樣的合同往往標(biāo)的額大，關(guān)涉雙方重要的經(jīng)濟(jì)利益，一旦合同成立生效后，則更期待合同能得到全面適當(dāng)?shù)穆男小Ｈ欢捎谑澜缡袌?chǎng)行情的變化以及當(dāng)事人之間空間和距離上的隔閡、信息的不對(duì)稱，從而使合同得不到履行或者得不到全面適當(dāng)履行的情況時(shí)有發(fā)生，根本違約也會(huì)在所難免，因此，全面適當(dāng)履行合同義務(wù)畢竟是一種理想狀態(tài)。《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》明確規(guī)定了根本違約的定義，并輔以宣告合同無(wú)效和交付替代物使整個(gè)根本違約制度得以完善，成為當(dāng)今國(guó)際貿(mào)易交往中得以廣泛認(rèn)可適用的規(guī)則，其與各國(guó)國(guó)內(nèi)法對(duì)合同的規(guī)范相結(jié)合，促進(jìn)了國(guó)際貨物貿(mào)易的糾紛的解決和當(dāng)事人權(quán)益的保護(hù)。

：

1、王利明：“論根本違約與合同解除的關(guān)系”，載《法學(xué)》1995年第3期。

2、丁潔，《合同解除若干—評(píng)合同解除制度的相關(guān)規(guī)定》，復(fù)旦民商法學(xué)評(píng)論2001年9月。

3、徐罡，等美國(guó)合同判例法〔M〕北京：法律出版社，1999.

4、王軍美國(guó)合同法〔M〕北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996.

5、尹田法國(guó)合同法〔M〕北京：法律出版社，1995.

違約合同范文

篇1

篇2

篇3

篇4

篇5

篇6

篇7

篇8

篇9

篇10

熱門標(biāo)簽

相關(guān)文章

精品范文