市民社會(huì)理論范文

導(dǎo)語：如何才能寫好一篇市民社會(huì)理論，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

論文摘要：馬克思市民社會(huì)理論是在批判地吸收黑格爾合理內(nèi)核的基礎(chǔ)上建立起來的，在政治國家和市民社會(huì)的劃分、二者之間的關(guān)系以及市民社會(huì)的本質(zhì)上，馬克思對(duì)黑格爾的理論都進(jìn)行了深化和發(fā)展。馬克思市民社會(huì)理論是哲學(xué)的重要內(nèi)容，深入研究馬克思市民社會(huì)理論不僅有助于我們理解馬克思早期思想發(fā)展歷程，而且可以為構(gòu)建中國特色社會(huì)主義市民社會(huì)提供有價(jià)值的思想資源和理論指導(dǎo)。

關(guān)鍵詞：市民社會(huì) 馬克思 黑格爾

一、馬克思之前的市民社會(huì)理論的歷史發(fā)展

市民社會(huì)( Civil Society)這一概念源自西方，最早可以追溯到古希臘時(shí)期的亞里士多德，他在《政治學(xué)》一書中指出市民社會(huì)是一種城邦，被等同于個(gè)人實(shí)現(xiàn)優(yōu)良生活，取得自身存在根據(jù)的共同體。西塞羅將市民社會(huì)看成是一種區(qū)別于部落和鄉(xiāng)村的城市文明共同體。“對(duì)事物的這種看法不容許對(duì)市民社會(huì)和國家作出界分，因?yàn)閷?duì)希臘人或羅馬人而言，這種界分是難以理解的。”在以亞里士多德和西塞羅為代表的古典市民社會(huì)理論中，“市民社會(huì)”與“政治社會(huì)”“文明社會(huì)”三者之間是沒有區(qū)別的，古典市民社會(huì)理論家往往在這三重意思上使用“市民社會(huì)”的概念。

到了 17、18 世紀(jì)，英法啟蒙思想家們廣泛使用“市民社會(huì)”一詞，但其涵義是指與自然狀態(tài)相對(duì)應(yīng)的文明狀態(tài)，是政治國家的統(tǒng)一體，而不是指與國家相對(duì)的實(shí)體社會(huì)。洛克曾把市民社會(huì)與國家互換使用，并且第一次將市民社會(huì)作為人類社會(huì)發(fā)展的一個(gè)邏輯階段，即有政治的階段。而在盧梭那里，他所講的市民社會(huì)狀態(tài)指的就是(政治)國家。德國著名的古典哲學(xué)家康德受啟蒙思想家的影響，也是在這個(gè)意義上使用市民一概念的。他曾談到人天性中有一種不可抗拒的傾向，它把人類推向?qū)业臉?gòu)建，他稱天性中的這一無上目標(biāo)為市民社會(huì)，其實(shí)質(zhì)是一種法律的聯(lián)合體。黑格爾超出康德式抽象把握和描繪“市民社會(huì)”，把市民社會(huì)理解為“現(xiàn)代世界中形成的”自由市場(chǎng)社會(huì)，是一個(gè)個(gè)人利益得到充分自由表現(xiàn)的社會(huì)。從而明確地將政治國家與市民社會(huì)進(jìn)行了區(qū)分，認(rèn)為市民社會(huì)是指?jìng)€(gè)人所有權(quán)得到法律確認(rèn)和保護(hù)的，建立在契約基礎(chǔ)之上的，追求個(gè)人利益的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的領(lǐng)域。

二、馬克思的市民社會(huì)理論

馬克思的市民社會(huì)理論是在對(duì)黑格爾進(jìn)行批判的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》中第一次使用“市民社會(huì)”這一概念，隨后又發(fā)表了《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》和《論猶太人問題》等，在這些文章中，馬克思批判地繼承了黑格爾的思想，把市民社會(huì)看做是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中人與人的物質(zhì)交往關(guān)系以及由這種物質(zhì)交往關(guān)系所產(chǎn)生的社會(huì)生活領(lǐng)域，并且認(rèn)為國家是依附于市民社會(huì)的，也即市民社會(huì)決定政治國家。

（一）市民社會(huì)與政治國家的劃分

黑格爾將市民社會(huì)從政治國家中分離出來，對(duì)市民社會(huì)和政治國家進(jìn)行了劃分。黑格爾將市民社會(huì)的概念發(fā)展為同國家平行但分離于國家的范疇——一個(gè)市民依照自己的利益和愿望聯(lián)合起來的領(lǐng)域。這種新思維反映了不斷變化的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)即私有財(cái)產(chǎn)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和中產(chǎn)階級(jí)的興起。馬克思繼承了黑格爾關(guān)于市民社會(huì)和政治國家的二元?jiǎng)澐值乃枷搿！霸谡螄艺嬲l(fā)達(dá)的地方，人不僅在思想中，在意識(shí)中，而且在現(xiàn)實(shí)中，在生活中，都過著雙重的生活——天國的生活和塵世的生活。前一種是政治共同體的生活……后一種是市民社會(huì)的生活……”馬克思肯定了黑格爾的這一法哲學(xué)思想具有深刻的理論價(jià)值。在中世紀(jì)時(shí)期，封建統(tǒng)治統(tǒng)攝一切，市民社會(huì)中個(gè)人的特性發(fā)展以及社會(huì)組織的多元化是不可能出現(xiàn)的，市民社會(huì)是依附于政治國家的，兩者合為一體。馬克思在《論猶太人問題》中指出：舊的市民社會(huì)直接具有政治性質(zhì)，就是說，市民的生活要素，例如財(cái)產(chǎn)、家庭、勞動(dòng)方式，以及以領(lǐng)、等級(jí)和同業(yè)公會(huì)的形式上升為國家生活的要素。它們以這種形式規(guī)定了單一的個(gè)體對(duì)國家整體的關(guān)系，就是說，規(guī)定了他的政治關(guān)系，即他同社會(huì)其他組成部分相分離和相排斥的關(guān)系……因此，市民社會(huì)的生活機(jī)能和生活條件還是政治的。”雖然黑格爾是從邏輯思辨的角度分析得出市民社會(huì)和政治國家的分離，但是這一分法啟發(fā)了馬克思，并對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

（二）市民社會(huì)決定國家

黑格爾把國家看成自在自為的現(xiàn)實(shí)的最高理性本質(zhì)，家庭和市民社會(huì)則是倫理精神演化的不成熟階段，是國家的概念領(lǐng)域，國家才是它們的目的，國家決定市民社會(huì)，這是黑格爾國家學(xué)說的核心部分。馬克思繼承并深化了黑格爾政治哲學(xué)批判思想，肯定他對(duì)國家與市民社會(huì)的區(qū)分，但并不同意他對(duì)國家與市民社會(huì)關(guān)系及克服市民社會(huì)的途徑的論述。在《黑格爾法哲學(xué)批判》中，馬克思繼承和批判了黑格爾國家與市民社會(huì)關(guān)系的理論，肯定了黑格爾區(qū)分國家與市民社會(huì)的研究思路，同時(shí)，將黑格爾的國家與市民社會(huì)的關(guān)系顛倒過來。馬克思說：“市民社會(huì)是全部歷史的真正發(fā)源地和舞臺(tái)，可以看出過去那種輕視現(xiàn)實(shí)關(guān)系而只看到元首和國家的豐功偉績(jī)的歷史觀何等荒謬”“家庭和市民社會(huì)是國家的前提，它們才是真正的活動(dòng)者；而思辨的思維卻把這一切頭足倒置”“家庭和市民社會(huì)本身把自己變成國家，它們才是原動(dòng)力。可是在黑格爾看來卻剛好相反，它們是由現(xiàn)實(shí)的理念產(chǎn)生的”。這里，馬克思指明了不是國家的理念產(chǎn)生出家庭和市民社會(huì)，而是家庭和市民社會(huì)把自己變成國家。

（三）對(duì)市民社會(huì)理論的再發(fā)展

馬克思繼承了黑格爾在分析國家和社會(huì)相分離趨勢(shì)的歷史主義方法論，但是他沒有把歷史的發(fā)展歸結(jié)為絕對(duì)精神的自我運(yùn)動(dòng)，沒有把市民社會(huì)歸結(jié)為倫理精神的邏輯環(huán)節(jié)。馬克思遵循政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究路徑，認(rèn)為市民社會(huì)乃是“私人利益的體系”或特殊的私人利益關(guān)系的總和，這包括了處在政治國家之外的社會(huì)生活一切領(lǐng)域(實(shí)質(zhì)上是一種“非政治性的社會(huì)”)。馬克思的“私人利益體系”中包括了經(jīng)濟(jì)關(guān)系的領(lǐng)域、社會(huì)關(guān)系的領(lǐng)域以及文化——意識(shí)形態(tài)關(guān)系的領(lǐng)域。由于在特殊的私人利益關(guān)系的總和中經(jīng)濟(jì)關(guān)系的領(lǐng)域具有決定性的意義，所以馬克思就把它直接稱為市民社會(huì)。馬克思把“市民社會(huì)”看作是生產(chǎn)力發(fā)展的產(chǎn)物，是商品經(jīng)濟(jì)的對(duì)應(yīng)物，看作是置于個(gè)人和國家之間、對(duì)私人利益和普遍利益起調(diào)和作用的“中介體”。而對(duì)于市民社會(huì)的中介只有無產(chǎn)階級(jí)而不是官僚機(jī)構(gòu)或者等級(jí)(國會(huì))，才能對(duì)依靠市民社會(huì)自身的力量從根本上克服市民社會(huì)這一課題提供答案。

參考文獻(xiàn)：

[1]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].北京：商務(wù)印書館.1961年版.

[2]馬克思恩格斯全集第1卷[M].北京：人民出版社.1956年版.

[3]霍布斯.利維坦[M].北京：商務(wù)印書館.1985年版.

[4]鄧正來.國家與市民社會(huì)：一種社會(huì)理論的研究路徑[M].北京：中央編譯出版社.2005.

篇2

關(guān)鍵詞：市民社會(huì)；“歷史科學(xué)”；感性活動(dòng)

作為“追求著自己目的的人的活動(dòng)”，歷史本真地向我們敞開了什么？“歷史科學(xué)”在馬克思那里究竟有何意指？它又為何被賦予“唯一”的重要地位？我們?cè)诮馕鲴R克思“歷史科學(xué)”的發(fā)源地時(shí)，不可避免地遭遇到市民社會(huì)理論，在人這個(gè)歷史主體性的中介下，市民社會(huì)成為“歷史科學(xué)”的理論題域。市民社會(huì)被指稱為全部歷史的真正“發(fā)源地”和“舞臺(tái)”后，遂在馬克思哲學(xué)中成為一條具有“樞軸性質(zhì)”的重要線索。馬克思在解剖市民社會(huì)形成的過程中，對(duì)人的存在方式做出論證，指明“人的科學(xué)”與“歷史科學(xué)”的同源同質(zhì)性。

一、市民社會(huì)：“歷史科學(xué)”的源始出生地

馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》（以下簡(jiǎn)稱《形態(tài)》）中提及：“我們僅僅知道一門唯一的科學(xué)，即歷史科學(xué)。”這成為我們研究馬克思關(guān)于歷史科學(xué)可資援引的直接文本依據(jù)，顯露馬克思對(duì)一個(gè)新領(lǐng)域思索的端倪，然而馬克思卻隨即刪除了這句話，這給后人留下廣闊的詮釋空間。論及“歷史科學(xué)”，我們可能會(huì)自覺不自覺地借用自然科學(xué)的范式對(duì)它進(jìn)行規(guī)約，這種實(shí)證主義解讀方式，通常就在當(dāng)下研究的集體無意識(shí)狀態(tài)中上手。作為對(duì)此舉的質(zhì)疑，新近的研究力圖廓清“歷史科學(xué)”與“自然科學(xué)”的關(guān)系，破除當(dāng)前研究中從“自然科學(xué)”求解“歷史科學(xué)”進(jìn)而試圖構(gòu)造歷史唯物主義的不妥之舉。這一基本的理論探索將試圖闡明，馬克思想要表明的“歷史”與“人”之同源同質(zhì)性，而顯明出來的是歷史專屬于人。從感性活動(dòng)出發(fā)，扭轉(zhuǎn)對(duì)“歷史科學(xué)”的誤讀，我們才能真切領(lǐng)悟歷史唯物主義的自律性。

那么，“歷史科學(xué)”的源始出生地存在于何處？對(duì)這一基本問題的追問，不能不思及歷史的本真場(chǎng)境，而市民社會(huì)就在關(guān)乎歷史“發(fā)源地”的層面上與“歷史科學(xué)”相照面。近代以來，人們分析歷史多遵從自然科學(xué)的解釋定向，此舉不能謂之“不科學(xué)”，但這種從抽象直觀上去理解的歷史，并未敞開通達(dá)真實(shí)歷史的合理路徑。

無論在哲學(xué)抑或科學(xué)視野中，人都是不可或缺的終極主題，只是近代哲學(xué)在綁架科學(xué)的同時(shí)，并沒有把這個(gè)主題昭示出來，而是以“思”為第一原則代替現(xiàn)實(shí)存在的人。自笛卡爾在哲學(xué)上開出“意識(shí)內(nèi)在性”原則后，以理性為第一原則闡述歷史的途徑，隨即被認(rèn)為是通向歷史的權(quán)威通道。在懷疑一切的第一要義下，笛卡爾哲學(xué)以劃分主客二元對(duì)立為前提來拋開一切假設(shè)和規(guī)定，將“思維本身”作為一個(gè)純潔的絕對(duì)開端，奠定“思”在人類理智認(rèn)識(shí)中的地位。康德則以理性自身乃是自由的規(guī)定為邏輯前提，將“理性為自己立法”確立為具有普遍性的原則，從而賦予實(shí)踐理性的普遍效準(zhǔn)。這種理性又被黑格爾延伸至歷史這一維度，在思想大膽構(gòu)筑現(xiàn)實(shí)的道路上，思的主體性在黑格爾思辨哲學(xué)中達(dá)致頂峰。意識(shí)內(nèi)在性所表征的乃是“思”的主體性意識(shí)，這使得思辨哲學(xué)依寓純粹的理性思維，將某些先驗(yàn)的原則、形式，抑或是某種絕對(duì)的精神、意志作為出發(fā)點(diǎn)，無形中把本來屬于人的意識(shí)抽象化了。巧合的是，這種細(xì)致縝密的純粹思維活動(dòng)，又受到近代自然科學(xué)的變相繼承。近代哲學(xué)在本體論和形而上學(xué)領(lǐng)域遭遇的重大事件，乃是從近代經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)內(nèi)部孕育出來的自然科學(xué)。經(jīng)驗(yàn)的自然科學(xué)為自己提出消除一切形而上學(xué)的任務(wù)，它以經(jīng)驗(yàn)觀察為基礎(chǔ)做出推論，找尋自然界和“精神本性”的普遍觀念和規(guī)律，以為在闡述人的歷史上獲得某些增進(jìn)。就它同思辨哲學(xué)的斗爭(zhēng)來看，自然科學(xué)反對(duì)根據(jù)一些極其遙遠(yuǎn)的抽象概念進(jìn)行推理，而是把經(jīng)驗(yàn)事物當(dāng)作認(rèn)識(shí)的唯一來源，貌似確有極大的合理性。然而，它單純地把經(jīng)驗(yàn)事物認(rèn)定為個(gè)體的表象和體驗(yàn)，否定那些徒具形而上學(xué)概念卻在現(xiàn)實(shí)中不存在的東西（如存在、本體等）。自然科學(xué)所散發(fā)的“有限思維”氣質(zhì)，本無力在關(guān)于人與歷史的路途上有所道說，但卻自以為已領(lǐng)悟到本真的歷史。我們毋寧說，在自然科學(xué)及其所寓居的近代哲學(xué)中，經(jīng)驗(yàn)主義思維雖對(duì)經(jīng)驗(yàn)事物加以整理，卻與理性主義共同分享著相同的根基，都始終固守“思”在自然科學(xué)和思辨哲學(xué)中所占據(jù)的地盤。在近代哲學(xué)對(duì)“思”的迷戀而止步于現(xiàn)實(shí)生活過程的面前，作為歷史主體的人始終處于隱而不彰的狀態(tài)。

面對(duì)思想史的過往變遷，馬克思是不可能置若罔聞無動(dòng)于衷的，尤其當(dāng)他將“現(xiàn)實(shí)的人”作為理論思考和現(xiàn)實(shí)求索的對(duì)象時(shí)更是如此。“歷史科學(xué)”斷言的提出，果真表明馬克思要獨(dú)辟蹊徑地開創(chuàng)一門自然科學(xué)意義上的科學(xué)嗎？斷然不是。我們不妨認(rèn)為，歷史從自然科學(xué)的維度進(jìn)入馬克思的哲學(xué)視野，才得以將遮蔽在近代哲學(xué)背后的人的主體性闡明出來。

那么，歷史何以通過自然科學(xué)的維度來進(jìn)入馬克思的視野？自然科學(xué)的發(fā)展和成就，源于人們知識(shí)論路向的思維方式。馬克思置身其中的時(shí)代是工業(yè)革命基本完成時(shí)期，在一系列技術(shù)革命的推動(dòng)下，社會(huì)的生產(chǎn)方式發(fā)生了從手工勞動(dòng)向動(dòng)力機(jī)器生產(chǎn)轉(zhuǎn)變的重大飛躍。工業(yè)作為自然科學(xué)發(fā)展成就的顯著體現(xiàn)，是“一本打開了的關(guān)于人的本質(zhì)力量的書，是感性地?cái)[在我們面前的人的心理學(xué)”。自然科學(xué)的起點(diǎn)和落腳點(diǎn)本應(yīng)是人，或者說是人的本質(zhì)力量，而不再是“思”。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（以下簡(jiǎn)稱《手稿》）的另一處，馬克思就曾發(fā)出疑問：“誰生出了第一個(gè)人和整個(gè)自然界？”顯然，“思”不能擔(dān)當(dāng)此重任，因?yàn)槿俗陨砭褪菤v史性的存在，歷史與人有著源始性的關(guān)聯(lián)。休謨、康德等人或許有所保留，但近代哲學(xué)強(qiáng)調(diào)人類“思”的主體性這一整體傾向是明顯的。對(duì)此，費(fèi)爾巴哈以感性直觀的唯物主義原則對(duì)思辨哲學(xué)發(fā)起的挑戰(zhàn)，得到馬克思的肯定，并稱他在這個(gè)領(lǐng)域里面具有“真正的發(fā)現(xiàn)”。然而，馬克思指出費(fèi)爾巴哈也僅僅只是“向前邁進(jìn)了一步”，因?yàn)樵谏婕皻v史的時(shí)候，歷史對(duì)他而言又處于“視野之外”。馬克思恩格斯認(rèn)為，全部的問題就在于他們不理解“歷史的自然和自然的歷史”，不懂得“先于人類歷史而存在的那個(gè)自然界，不是費(fèi)爾巴哈生活其中的自然界；這是除去在澳洲新出現(xiàn)的一些珊瑚島以外今天在任何地方都不再存在的、因而對(duì)費(fèi)爾巴哈來說也是不存在的自然界”。正是因?yàn)橛腥思捌洹斑B續(xù)不斷的感性勞動(dòng)和創(chuàng)造”，自在自然界才成為具有歷史的感性自然界。總之，歷史是人的真正的自然史。忘卻這一馬克思所指明的信念，關(guān)于歷史的哲學(xué)認(rèn)識(shí)路向必將是五花八門的大合唱，后來的歷史學(xué)家對(duì)歷史所進(jìn)行的主觀建構(gòu)中，克羅齊、柯林武德等人就曾宣稱，一切歷史都是當(dāng)代史，一切歷史都是思想史，甚至還有人振臂高呼：一切歷史都是問題史。

因此，作為一門全面把握人的歷史生成過程的“科學(xué)”，“歷史科學(xué)”必定要對(duì)迄今為止人類科學(xué)活動(dòng)的進(jìn)程有所明示。馬克思在人的感性活動(dòng)基礎(chǔ)上闡述人與自然的同一性，通過工業(yè)這種人類實(shí)踐方式，揭示出自然科學(xué)對(duì)于人的現(xiàn)實(shí)的歷史關(guān)系。人和自然界所具有的實(shí)在性，即人對(duì)人說來作為自然界的存在以及自然界對(duì)人說來作為人的存在，已經(jīng)變成實(shí)踐的、可以通過感覺直觀的歷史性關(guān)系。在此，馬克思深刻洞察到，認(rèn)識(shí)活動(dòng)并不構(gòu)成人本源的、真實(shí)的存在方式，惟有感性的物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)與物質(zhì)生活關(guān)系才得以有此擔(dān)當(dāng)，由此將歷史中的思辨認(rèn)識(shí)拉回到人自身的生成過程，即生成人自身的歷史。

從《手稿》時(shí)期開始，馬克思以人的感性活動(dòng)為基點(diǎn)，在哲學(xué)上開啟生存論路向的革命變革后，他的視野里沒有抽象的人，只有歷史的和現(xiàn)實(shí)的人；也沒有抽象的“歷史”，因?yàn)椤啊畾v史’并不是把人寫做達(dá)到自己目的的工具來利用的某種特殊的人格。歷史不過是追求著自己目的的人的活動(dòng)而已”。在《手稿》中，馬克思多次提到“人的科學(xué)”并指出它與自然科學(xué)的同源性：“歷史本身是自然史的即自然界生成為人這一過程的一個(gè)現(xiàn)實(shí)部分。自然科學(xué)往后將包括關(guān)于人的科學(xué)，正像關(guān)于人的科學(xué)包括自然科學(xué)一樣：這將是一門科學(xué)。”在隨后的《形態(tài)》里，馬克思進(jìn)一步推進(jìn)和深化對(duì)于“歷史科學(xué)”的理解。可見，不是只有關(guān)于歷史的科學(xué)而忘乎自然科學(xué)，后人以“自然科學(xué)”范式來框定“歷史科學(xué)”，并將其上升到歷史唯物主義的原則高度，實(shí)則是對(duì)馬克思的誤讀。恰恰相反，應(yīng)是“人的科學(xué)”或“歷史科學(xué)”規(guī)范、指引和守護(hù)“自然科學(xué)”。毋庸置疑，人在物質(zhì)生產(chǎn)過程中的感性活動(dòng)，終結(jié)了抽象的思辨哲學(xué)對(duì)于歷史的規(guī)定。“在思辨終止的地方，在現(xiàn)實(shí)生活面前，正是描述人們實(shí)踐活動(dòng)和實(shí)際發(fā)展過程的真正的實(shí)證科學(xué)開始的地方。關(guān)于意識(shí)的空話將終止，它們一定會(huì)被真正的知識(shí)所代替。”因此，基于這種屬人的性質(zhì)，我們當(dāng)由“歷史科學(xué)”來理解“自然科學(xué)”，而非相反。由于從“意識(shí)形態(tài)”的批判而開啟真正的“科學(xué)”，馬克思在1845年寫作《形態(tài)》時(shí)期的思考，被阿爾都塞指認(rèn)發(fā)生過“認(rèn)識(shí)論的斷裂”。

其實(shí)，馬克思在《形態(tài)》中很清楚地表明了這一點(diǎn)：歷史是追求著自己目的的人的活動(dòng)，它的第一個(gè)前提是有生命的個(gè)人存在。全部歷史的基礎(chǔ)在于從人的感性活動(dòng)出發(fā)而形成的物質(zhì)生產(chǎn)，既是如此，那么從“歷史科學(xué)”通達(dá)市民社會(huì)這個(gè)基礎(chǔ)便具有展開的可能性。有生命的個(gè)人及其感性活動(dòng)即物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)，既是全部歷史的基礎(chǔ)，同時(shí)也是“歷史科學(xué)”的理論關(guān)切。易言之，市民社會(huì)由于自身內(nèi)部“物質(zhì)的生活關(guān)系”而成為“歷史科學(xué)”啟程的地方。市民社會(huì)被指定為全部歷史的真正發(fā)源地和舞臺(tái)，這就使得馬克思所言的“歷史科學(xué)”本身就建基于市民社會(huì)之中。

如是觀之，在歷史這一維度上，市民社會(huì)與“歷史科學(xué)”達(dá)到原初的契合。依循這一路徑，馬克思將思辨哲學(xué)拉入現(xiàn)實(shí)生活的進(jìn)程，從市民社會(huì)的地平上為“歷史科學(xué)”搭建了活動(dòng)的舞臺(tái)。

二、市民社會(huì)搭建的歷史“舞臺(tái)”

既然“歷史科學(xué)”與自然科學(xué)一道，分享著人這個(gè)共同的根基，而且“歷史科學(xué)”規(guī)范著自然科學(xué)，那么市民社會(huì)中人的感性活動(dòng)是歷史獲得敞開的基礎(chǔ)，“歷史科學(xué)”也隨之得以啟程。同時(shí)，馬克思視野中的人不是抽象思辨的人，而是具體的實(shí)實(shí)在在的人，他們的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)構(gòu)成歷史，這一維度經(jīng)市民社會(huì)展現(xiàn)出來。我們要繼續(xù)探尋：市民社會(huì)具體如何搭建起歷史的舞臺(tái)？

首先，市民社會(huì)中的人，是一些現(xiàn)實(shí)的人。舊的市民社會(huì)直接具有政治性質(zhì)，它是“需要和理智的國家”，因此市民社會(huì)在馬克思思想成熟以前并不具有歷史唯物主義性質(zhì)，而只是作為舊唯物主義的“立腳點(diǎn)”。在歐洲思想傳統(tǒng)中，思想家們對(duì)市民社會(huì)的理解，歷經(jīng)城邦政治與市民精神、到社會(huì)契約與天賦權(quán)利、再到私有財(cái)產(chǎn)與“交往活動(dòng)”的過程，而這些僅是從生產(chǎn)關(guān)系層面上來做出的定位，甚至在舊唯物主義那里直接變成對(duì)單個(gè)人的直觀。馬克思則是從生產(chǎn)的意義上來理解市民社會(huì)，并將之拉向歷史這一場(chǎng)境之中。人類歷史過程的基本前提和首要條件，就是人的存在及其自身的再生產(chǎn)，因此一切歷史認(rèn)識(shí)的前提只能“是一些現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，是他們的活動(dòng)和他們的物質(zhì)生活條件，包括他們已有的和由他們自己的活動(dòng)創(chuàng)造出來的物質(zhì)生活條件”。在現(xiàn)實(shí)生活過程中，人首先是一個(gè)自然存在物。對(duì)于現(xiàn)實(shí)的人類史，應(yīng)當(dāng)?shù)靡源_定的第一個(gè)前提就是：生產(chǎn)滿足人基本需要的物質(zhì)資料。不僅如此，人類的存在離不開物質(zhì)生產(chǎn)，因?yàn)槿藗円獎(jiǎng)?chuàng)造歷史，首先在于能夠生活。但是，馬克思進(jìn)一步指出，人們的生產(chǎn)方式不應(yīng)當(dāng)只從個(gè)人肉體存在的生產(chǎn)這方面來考察，它更是這些個(gè)人的一定的活動(dòng)方式，是他們表現(xiàn)自己生活的一定方式，畢竟“個(gè)人怎樣表現(xiàn)自己的生活，他們自己就是怎樣”。人們?cè)谏a(chǎn)滿足基本需要的物質(zhì)資料時(shí)，也是在間接生產(chǎn)人們的物質(zhì)生活本身，即創(chuàng)造著現(xiàn)實(shí)的歷史。

正是市民社會(huì)中這些現(xiàn)實(shí)的人，以他們的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)創(chuàng)造著歷史，而并非是某種觀念或是邏輯思辨來創(chuàng)造他們自身的歷史，那樣的歷史猶如無根的浮萍。所以，市民社會(huì)通過現(xiàn)實(shí)的人、人的感性活動(dòng)，為歷史搭建舞臺(tái)的同時(shí)，也從“人”這個(gè)角度逼近歷史科學(xué)的理論內(nèi)核。

其次，市民社會(huì)中的人通過實(shí)踐來展開自己的歷史性。現(xiàn)實(shí)的人構(gòu)成歷史的主體后，以實(shí)踐的方式來展開自身。具體而言，人在市民社會(huì)中以實(shí)踐來擺脫異化勞動(dòng)對(duì)人的統(tǒng)治，從而突顯人自身存在的歷史主體性。在資本主義社會(huì)中，人受到資本統(tǒng)治和抽象觀念的宰制。針對(duì)這樣的實(shí)情，馬克思體認(rèn)到“現(xiàn)實(shí)的人”成為人格化的物，在商品拜物教觀念的作用下，社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系被物化了，即“把人們的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系和受這些關(guān)系支配的物所獲得的規(guī)定性看作物的自然屬性，這種粗俗的唯物主義，是一種同樣粗俗的唯心主義，甚至是一種拜物教，它把社會(huì)關(guān)系作為物的內(nèi)在規(guī)定歸之于物，從而使物神秘化”。特定社會(huì)關(guān)系的物化，以商品、貨幣、資本等為載體對(duì)人實(shí)行抽象統(tǒng)治，將人的一切個(gè)性和“作為人的關(guān)系”都量化為抽象的、同質(zhì)性的貨幣數(shù)量關(guān)系，帶來人們彼此的冷漠。物化社會(huì)關(guān)系構(gòu)成貨幣對(duì)人的統(tǒng)治的前提，它集中體現(xiàn)在貨幣關(guān)系和資本關(guān)系中。馬克思指出：“隨著生產(chǎn)的社會(huì)性的發(fā)展，貨幣的權(quán)力也在同一程度上發(fā)展，也就是說，交換關(guān)系固定為一種對(duì)生產(chǎn)者來說是外在的、不依賴于生產(chǎn)的權(quán)力，最初作為促進(jìn)生產(chǎn)力手段出現(xiàn)的東西，成了一種對(duì)生產(chǎn)者來說是異己的關(guān)系。”正是認(rèn)識(shí)到物化的社會(huì)關(guān)系，馬克思揭示出市民社會(huì)“本質(zhì)的矛盾”，即每個(gè)人以物的形式占有社會(huì)權(quán)利，人與人的關(guān)系顛倒地表現(xiàn)為物與物的對(duì)象性關(guān)系。人對(duì)物的占有所構(gòu)成的社會(huì)關(guān)系，實(shí)質(zhì)是人創(chuàng)造出來的“物”和“關(guān)系”反過來奴役人，人只有打破這種奴役狀態(tài)才能解放自身，自我異化的揚(yáng)棄同自我異化走的是一條道路。

在馬克思實(shí)踐哲學(xué)視域中，關(guān)于人與社會(huì)關(guān)系的闡釋再次表明人是歷史過程的主體，而歷史過程是人的實(shí)踐歷程。正是在市民社會(huì)中，人的歷史實(shí)踐過程生成為現(xiàn)實(shí)的具體的人。

第三，人的感性活動(dòng)構(gòu)成市民社會(huì)的生存論根基。馬克思之前的市民社會(huì)將人的生存狀態(tài)隱蔽于先在的哲學(xué)原則之中，無論是霍布斯、洛克，抑或是黑格爾，其市民社會(huì)總是遵循著給定的先在原則，然后根據(jù)這個(gè)原則規(guī)定人的現(xiàn)實(shí)存在。馬克思則是將人當(dāng)下的生存狀態(tài)本身作為思考的出發(fā)點(diǎn)，論證人的感性活動(dòng)。這是一種思維方式的轉(zhuǎn)換，它力圖避免形而上學(xué)的二元劈分，將思維活動(dòng)轉(zhuǎn)向事情本身。對(duì)于市民社會(huì)生存論根基的人的感性活動(dòng)而言，馬克思通過三層遞進(jìn)的關(guān)系顯示出其重要意義。其一，具有深刻感覺的人的豐富性、全面性編織出社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，人成為這個(gè)社會(huì)的恒久現(xiàn)實(shí)。人的感性存在盡管被異化勞動(dòng)所泯滅，但感性活動(dòng)卻是屬于人的一種存在方式，“感覺在自己的實(shí)踐活動(dòng)中直接成為理論家”。其二，不是在抽象的人以及抽象的社會(huì)原則中，而是僅在活生生的社會(huì)狀態(tài)中，才能消解諸如主觀主義和客觀主義、唯靈主義和唯物主義、能動(dòng)和受動(dòng)等的對(duì)立方式，由此構(gòu)建起歷史唯物主義的自律性；其三，人在社會(huì)中擁有的實(shí)踐力量和方式，使得解決理論的對(duì)立本身成為可能。馬克思指出：“這種對(duì)立的解決絕對(duì)不只是認(rèn)識(shí)的任務(wù)，而是現(xiàn)實(shí)生活的任務(wù)，而哲學(xué)未能解決這個(gè)任務(wù)，正是因?yàn)檎軐W(xué)把這僅僅看作理論的任務(wù)。”以上三點(diǎn)在馬克思哲學(xué)革命中是具有重大意義的，這標(biāo)示著馬克思至今仍是我們時(shí)代不可超越的思想家，而并非如湯姆·洛克曼所指認(rèn)的那樣，馬克思始終是一個(gè)作為“黑格爾最好的學(xué)生”的黑格爾主義者。馬克思后來的“消滅哲學(xué)”意蘊(yùn)，不僅僅在于批判哲學(xué)本身在改造世界方面的缺席，更重要的在于批判哲學(xué)據(jù)以生存的現(xiàn)實(shí)，而指明人的生存活動(dòng)之歷史。

由此，馬克思通過對(duì)市民社會(huì)形成緣由的理論建構(gòu)，為市民社會(huì)開出一個(gè)生存論的哲學(xué)和歷史觀，它著力于“從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)闡述現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過程，把同這種生產(chǎn)方式相聯(lián)系的、它所產(chǎn)生的交往形式即各個(gè)不同階段上的市民社會(huì)理解為整個(gè)歷史的基礎(chǔ)，從市民社會(huì)作為國家的活動(dòng)描述市民社會(huì)，同時(shí)從市民社會(huì)出發(fā)闡明意識(shí)的所有各種不同理論的產(chǎn)物和形式，如宗教、哲學(xué)、道德等等，而且追溯它們產(chǎn)生的過程”。馬克思通過對(duì)市民社會(huì)中人的主體性問題的深入探討和研究，發(fā)現(xiàn)世界歷史演進(jìn)的基本趨勢(shì)，形成唯物史觀的“世界歷史理論”。市民社會(huì)中盡管存在私利，但個(gè)人主體性地位的提高和主觀能動(dòng)性的充分發(fā)揮，極大地促進(jìn)了社會(huì)生產(chǎn)力、分工和社會(huì)交往的發(fā)展，市民階級(jí)因此而實(shí)現(xiàn)有如曼德維爾所說的“蜜蜂的寓言”，即私惡無意中促進(jìn)公利。在生產(chǎn)力發(fā)展的基礎(chǔ)上，通過分工與社會(huì)交往的中介，資產(chǎn)階級(jí)逐漸將局部的地方性市場(chǎng)發(fā)展成為世界市場(chǎng)，從而使一切國家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的，“過去那種地方和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來和各方面的互相依賴所代替了。”而世界交往和聯(lián)系的日益深入，民族國家的歷史又逐漸被世界歷史所取代，這不可避免地打破各民族原始的閉關(guān)自守狀態(tài)，各民族的歷史在很大程度上將越來越趨同為世界歷史。這種向世界歷史的轉(zhuǎn)化是一個(gè)客觀的歷史過程，它的動(dòng)力之源來自于市民社會(huì)中人的現(xiàn)實(shí)生活過程，是純粹物質(zhì)的、可以通過經(jīng)驗(yàn)確定的事實(shí)，而非所謂的“自我意識(shí)”、宇宙精神或者某個(gè)“形而上學(xué)怪影”的某種抽象行為。由此可見，市民社會(huì)中作為社會(huì)歷史主體的個(gè)人主體性的充分發(fā)揮，加速地推動(dòng)世界歷史的客觀發(fā)展進(jìn)程。

可以看出，馬克思在市民社會(huì)地平上建立的“歷史科學(xué)”，將歷史把握為人的“能動(dòng)的生活過程”，而非僵死的事實(shí)的匯集。由此，市民社會(huì)為“歷史科學(xué)”同時(shí)也為人搭建了一個(gè)真實(shí)的歷史舞臺(tái)。

三、現(xiàn)實(shí)的人：歷史科學(xué)的總體關(guān)注

市民社會(huì)中的人及其在現(xiàn)實(shí)生活過程中創(chuàng)造著歷史，展示了市民社會(huì)作為歷史及其“科學(xué)”的活動(dòng)舞臺(tái)，因此，我們從馬克思那里可以得到這樣一個(gè)提示：“歷史就是人籌劃生存的演歷，人類認(rèn)識(shí)歷史就是人類認(rèn)識(shí)自身，人類認(rèn)識(shí)自身就是人類建構(gòu)自身。”那么，馬克思所謂的“歷史科學(xué)”需要成為何種意義上的“科學(xué)”，或者成為其他別的什么理論，才能更好地籌劃人類的生存演歷、認(rèn)識(shí)自身和建構(gòu)自身呢？

市民社會(huì)雖然獲得歷史的“發(fā)源地”和“舞臺(tái)”的殊榮，但并非意味著它的完美無缺，因?yàn)槠渲械教幊尸F(xiàn)出人受資本和形而上學(xué)抽象統(tǒng)治所發(fā)生的異化。在市民社會(huì)中，勞動(dòng)者、勞動(dòng)、資本家與資本之間的異化關(guān)系一覽無遺。勞動(dòng)的產(chǎn)品是固定在某個(gè)對(duì)象中的、物化的勞動(dòng)，成為勞動(dòng)的對(duì)象化。勞動(dòng)的現(xiàn)實(shí)化就是勞動(dòng)的對(duì)象化，勞動(dòng)者通過自己的勞動(dòng)創(chuàng)造出產(chǎn)品，把自身的本質(zhì)力量外化到一個(gè)外部對(duì)象上以實(shí)現(xiàn)自我確證，對(duì)象化是一切勞動(dòng)之共性，難以想象那種沒有對(duì)象化的勞動(dòng)。在勞動(dòng)的異化關(guān)系中，勞動(dòng)的對(duì)象化意味著勞動(dòng)者創(chuàng)造出一個(gè)獨(dú)立的與己對(duì)立的力量，勞動(dòng)的實(shí)現(xiàn)表現(xiàn)為勞動(dòng)者的“非現(xiàn)實(shí)化”，對(duì)象化表現(xiàn)為“對(duì)象的喪失和被對(duì)象的奴役”。勞動(dòng)者與自己生產(chǎn)的勞動(dòng)產(chǎn)品相異化，不能占有自己生產(chǎn)的東西，那么必定有一個(gè)與自己對(duì)立的個(gè)人對(duì)之進(jìn)行占有，這就是資本家。這一切又是資本運(yùn)動(dòng)的外在表現(xiàn)與結(jié)果，因?yàn)橘Y本的邏輯就是無止境地追求最大利潤(rùn)。針對(duì)人類異化的生存狀態(tài)，馬克思通過剖析市民社會(huì)中的內(nèi)部矛盾，為“歷史科學(xué)”指明貼近守護(hù)人的道路。在充分肯定市民社會(huì)中人的本質(zhì)的對(duì)象化之后，馬克思看到市民社會(huì)在歷史發(fā)展中的積極性。

基于資本社會(huì)中人的生存狀態(tài)，“歷史科學(xué)”從何種視角來關(guān)注人的現(xiàn)實(shí)生存過程呢？李凱爾特對(duì)科學(xué)分類問題的觀點(diǎn)，可成為我們思考?xì)v史科學(xué)的他山之石。他認(rèn)為，科學(xué)可以從研究對(duì)象和使用方法上加以區(qū)分，也就是既可以從質(zhì)料的觀點(diǎn)，也可以從形式的觀點(diǎn)來對(duì)科學(xué)進(jìn)行分類。在李凱爾特看來，自然科學(xué)和歷史的文化科學(xué)是對(duì)立的，這種對(duì)立就是所謂科學(xué)的“質(zhì)料分類原則”，但他更強(qiáng)調(diào)“形式分類原則”，即根據(jù)科學(xué)所采用的方法而不是對(duì)象來對(duì)科學(xué)進(jìn)行分類。在李凱爾特的視野里，科學(xué)不能如實(shí)地認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)，只能在概念上把現(xiàn)實(shí)的連續(xù)性和異質(zhì)性分開，似乎這樣科學(xué)概念就獲得控制現(xiàn)實(shí)的權(quán)力，而現(xiàn)實(shí)也就變成理性的了。“人們?cè)谥苯诱劦健畾v史’時(shí)，經(jīng)常指的是某一事件的一次性的、個(gè)別的過程；而且，把歷史作為特殊的東西和自然作為普遍的東西對(duì)立起來的看法，恰恰在哲學(xué)中頗為流行。”

自然科學(xué)把與任何價(jià)值都沒有聯(lián)系的事物和現(xiàn)象看成是自己的對(duì)象，其興趣在于發(fā)現(xiàn)對(duì)這些事物和現(xiàn)象都有效的普遍聯(lián)系和規(guī)律，故必須采用“普遍化的方法”。由此，自然科學(xué)試圖于外在條件的普遍聯(lián)系中來求證人的存在根據(jù)，表現(xiàn)的是人在外部世界中的受動(dòng)性；“歷史科學(xué)”是在哲學(xué)層面上論說的，旨在剖析人的自由創(chuàng)造力。也就是說，歷史科學(xué)關(guān)注和研究的是人和事物產(chǎn)生和發(fā)展的實(shí)實(shí)在在的過程。對(duì)此，維科也從人類史和自然史的角度進(jìn)行揭示，認(rèn)為人類史同自然史的區(qū)別在于前者是我們自己創(chuàng)造的，而后者不是。在《新科學(xué)》中，維科借助于所謂“詩性智慧”來論述人類世界的產(chǎn)生，即由激情和沖動(dòng)所進(jìn)發(fā)出來的創(chuàng)造實(shí)踐。在這種認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)上，維科建構(gòu)起他對(duì)歷史的哲學(xué)思考，其宗旨是揭示出人類社會(huì)是由人們自己創(chuàng)造的這個(gè)事實(shí)，并具體描繪出“每個(gè)民族在出生、進(jìn)展、成熟、衰微和滅亡過程的歷史，也就是在時(shí)間上經(jīng)歷過的一種理想的永恒的歷史”。這就意味著他研究的是整個(gè)人類社會(huì)，不但包括各民族的興衰史，而且包括揭示社會(huì)的本質(zhì)。這與馬克思在歷史開端、世界歷史方面相互融通。

反觀馬克思的“歷史科學(xué)”，如果它要被闡釋成某種“科學(xué)”的話，一定是關(guān)注人的歷史生成與發(fā)展的總體的科學(xué)。它絕不是把各部門科學(xué)的研究對(duì)象和研究活動(dòng)直接歸并自身，這不太可能且也無必要，因?yàn)槿说臍v史發(fā)展才是“歷史科學(xué)”的理論終局。人在現(xiàn)實(shí)生活過程中的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐，賦予歷史科學(xué)以堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，同時(shí)也為之圈出一個(gè)永恒主題：歷史的和現(xiàn)實(shí)的人。在《形態(tài)》之“費(fèi)爾巴哈”里，馬克思曾批評(píng)他那個(gè)時(shí)代之前的歷史觀，認(rèn)為他們完全忽視歷史的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，“現(xiàn)實(shí)的生活生產(chǎn)被看成是某種非歷史的東西，而歷史的東西則被看成是某種脫離日常生活的東西，某種處于世界之外和超乎世界之上的東西。”據(jù)此，歷史科學(xué)所闡明的，是市民社會(huì)中人自身的生存活動(dòng)，海德格爾曾提及：“如果不從本真的生存活動(dòng)著眼，那又該怎樣來規(guī)定生存的本真性呢？”相比較之下，在黑格爾等人的思辨歷史哲學(xué)中，歷史這副撲克牌游戲中只有抽象思辨的“大王”，而沒有實(shí)實(shí)在在的“人”，而在自然科學(xué)里，又呈現(xiàn)出“見物不見人”的狀態(tài)。這種毫無節(jié)制的歷史感，正如尼采所批評(píng)的那樣：“如果被推到了它的邏輯頂點(diǎn)，就會(huì)徹底毀掉未來，因?yàn)樗輾Я嘶孟耄Z走了現(xiàn)存事物所賴以生活其中的僅有的空氣。”

篇3

一、法官社會(huì)責(zé)任的含義

法官的社會(huì)責(zé)任是指，法官作為司法權(quán)運(yùn)行的主體，因其行為決定著司法權(quán)實(shí)際運(yùn)行的效果，在行使審判權(quán)的過程中，不能僅僅以機(jī)械地適用法律、表面地解決糾紛作為自己的職業(yè)目的，而應(yīng)重視自己的審判行為可能帶來的各種社會(huì)后果，最大限度地通過適當(dāng)?shù)膶徟行袨樵鲞M(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益、道德利益等社會(huì)利益，并充分發(fā)揮裁判的行為指引作用的責(zé)任。它是法官職位或者職能的本質(zhì)要求。“法官的責(zé)任是當(dāng)法律運(yùn)用到個(gè)別場(chǎng)合時(shí)，根據(jù)他對(duì)法律的誠摯的理解來解釋法律。”[3]法律職業(yè)（法官）是指“一群人從事一種有學(xué)問修養(yǎng)的藝術(shù)，共同發(fā)揮著替公眾服務(wù)的精神，雖然附帶地以它謀生，但仍不失其替公眾服務(wù)的宗旨。”[4]

在刑事審判、行政審判中自然也存在著法官的社會(huì)責(zé)任，但體現(xiàn)最突出、作用最顯著的是在民事審判中。因?yàn)樵谌笤V訟中，民事審判是法官自由裁量權(quán)運(yùn)用范圍最為廣泛、寬松的訴訟活動(dòng)。在刑事審判中，由于涉及剝奪公民的自由、生命等重大法益，必須恪守“罪刑法定原則”，法官自由裁量權(quán)的幅度要比民事審判中小得多；在行政審判中，由于一般只涉及對(duì)具體行政行為是否具有合法依據(jù)的判斷，法官發(fā)揮自由裁量權(quán)的余地也要比在民事審判中小得多。立法的穩(wěn)定性和社會(huì)情勢(shì)的易變性之間的矛盾無法徹底解決，這就造成了法律不適時(shí)宜的滯后性，這一現(xiàn)象在以社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系為主要調(diào)整對(duì)象的民商法領(lǐng)域非常普遍，在處于社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的當(dāng)今中國顯得更為突出。我國的民事法官時(shí)常面臨這樣的困境：嚴(yán)格執(zhí)行落后或存在漏洞的法律，無法面對(duì)原告的眼淚，而如果無視法律任性而為，作為一個(gè)法官又無處歸依。這時(shí)就迫切需要民事法官發(fā)揮司法的能動(dòng)性，充分認(rèn)識(shí)判決可能發(fā)生的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、政策效應(yīng)、道德效應(yīng)，智慧地行使自由裁量權(quán)，積極、適度地拓展裁判的功能，在立法不能觸及的領(lǐng)域通過裁判充分地發(fā)揮對(duì)社會(huì)的調(diào)控和整合作用，維護(hù)社會(huì)秩序的相對(duì)穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的責(zé)任。因此，筆者就從民事審判的視野對(duì)法官的社會(huì)責(zé)任問題進(jìn)行考察。

法官在社會(huì)中擔(dān)當(dāng)著特定的社會(huì)角色，其主要職責(zé)就是依據(jù)法律規(guī)定對(duì)特定社會(huì)成員之間的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行確認(rèn)、分配和調(diào)整，通過解決糾紛有效地維護(hù)法的價(jià)值。而法的價(jià)值是社會(huì)大多數(shù)成員的主流價(jià)值觀念的反映，維護(hù)法的價(jià)值就是維護(hù)社會(huì)生活中的主流價(jià)值觀念。我們知道，法律觀念對(duì)于司法行為具有決定性的影響。因此，法官必須樹立正確的法律觀念，充分認(rèn)識(shí)和理解并隨時(shí)準(zhǔn)備承擔(dān)自身的判斷可能帶來的道德責(zé)任、政治責(zé)任和法律責(zé)任。筆者認(rèn)為，對(duì)司法的目的和法官的職責(zé)應(yīng)作以下理解：司法不僅僅是為了解決糾紛，更是為了通過解決糾紛來維護(hù)法律所宣示的社會(huì)主流價(jià)值觀；法院所面臨的任務(wù)是適用法律，而終極目的則在于針對(duì)社會(huì)的需求提供其所需的服務(wù)，最大限度地滿足社會(huì)需求。法官在作出判決時(shí)，要對(duì)糾紛所涉及的經(jīng)濟(jì)、道德、政治因素給予必要的關(guān)注，從社會(huì)主流價(jià)值取向、社會(huì)整體道德情感、以及公共政策等方面發(fā)現(xiàn)社會(huì)的基本需求，在求得司法形式合理性的同時(shí)，對(duì)司法判斷的社會(huì)效果給予應(yīng)有的關(guān)注，從而克服形式合理性所帶來的局限性，回應(yīng)社會(huì)生活的真正需求，實(shí)現(xiàn)司法的終極目的。

需要指出的是，“法官的社會(huì)責(zé)任”與“辦案的社會(huì)效果”兩個(gè)概念之間存在微妙的不同。辦案的社會(huì)效果是指通過法官對(duì)具體案件的審理和裁判，獲取的社會(huì)各界和人民群眾對(duì)其的評(píng)價(jià)和認(rèn)可程度。它要求法官摒棄孤立辦案、就案辦案的片面意識(shí)，通過對(duì)案件的審判，達(dá)到宣傳法律、弘揚(yáng)法制、消除矛盾、促進(jìn)穩(wěn)定的目的。[5]兩個(gè)概念的主要區(qū)別在于：第一，考察的角度、層次不同。“社會(huì)效果”以社會(huì)評(píng)價(jià)為出發(fā)點(diǎn)，著重公眾對(duì)個(gè)案效果的評(píng)價(jià)，并未上升到法官職位本身要求的層面；而“法官的社會(huì)責(zé)任”則從法官的義務(wù)角度立論，將社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)上升到法官本職要求的層次，是其必須履行的義務(wù)和職責(zé)，未能承擔(dān)應(yīng)負(fù)的社會(huì)責(zé)任的法官就是不稱職的。質(zhì)言之，“社會(huì)效果”通常是通過社會(huì)輿論、行政干預(yù)等外部壓力對(duì)法官發(fā)揮作用的，有為“以權(quán)壓法”、行政干預(yù)司法等做法大開方便之門的危險(xiǎn)；而“法官的社會(huì)責(zé)任”著重考察法官對(duì)所有案件或者某一類案件進(jìn)行處理時(shí)的心理狀態(tài)及其在社會(huì)上產(chǎn)生的公示作用，求諸于法官的內(nèi)心而不是借助外力的擠壓，層次要高于“辦案的社會(huì)效果”，避免了為外力不當(dāng)干預(yù)司法提供冠冕堂皇的說辭。

第二，內(nèi)涵寬窄不同。“社會(huì)效果”比“法官的社會(huì)責(zé)任”包含的內(nèi)容更寬，它包括法官在裁判活動(dòng)之外進(jìn)行的宣傳、教育活動(dòng)等在內(nèi)；而“法官的社會(huì)責(zé)任”，主要是指法官在裁判時(shí)所要秉承的一種思維方式或者指導(dǎo)思想，強(qiáng)調(diào)對(duì)判決的經(jīng)濟(jì)、政治、道德等方面作用的追求，嚴(yán)格來講并不包括社會(huì)宣傳等活動(dòng)。換言之，進(jìn)行法制宣傳等嚴(yán)格上講不應(yīng)屬于法官的職責(zé)范圍，法官的職責(zé)就是辦案，并通過辦案獲得良好的社會(huì)效果，只是基于當(dāng)前中國民眾法制水平較低的現(xiàn)狀，使得法官不得不進(jìn)行一些額外的工作。可見，相對(duì)“社會(huì)效果”非常寬泛的內(nèi)涵而言，“法官的社會(huì)責(zé)任”的內(nèi)涵則是法官職位本身所決定的，是法官審判工作的本質(zhì)要求。

當(dāng)然，二者也存在一定的重合或相同之處，如都包含了司法對(duì)社會(huì)的推動(dòng)、社會(huì)對(duì)司法活動(dòng)的認(rèn)同這種互動(dòng)關(guān)系。筆者認(rèn)為，將“辦案的社會(huì)效果”作為與“法律效果”相對(duì)應(yīng)的概念使用，給人如下一種錯(cuò)覺，即：社會(huì)效果是一種與法律效果并列的、對(duì)立的評(píng)價(jià)體系，換言之，好像社會(huì)效果是一種可以游離于法律之外的獨(dú)立的評(píng)價(jià)體系。[6]同時(shí)，“社會(huì)效果”對(duì)外在監(jiān)督、外在評(píng)價(jià)的過分借重，客觀上使其容易成為外力不當(dāng)干預(yù)司法的借口。而“法官的社會(huì)責(zé)任”這一概念，直接從法官的義務(wù)、職責(zé)角度出發(fā)討論問題，求諸法官的內(nèi)心而不是外力對(duì)法官的擠壓，避免了前述不足。筆者認(rèn)為，我們所追求的辦案的社會(huì)效果，應(yīng)當(dāng)是法律本身所蘊(yùn)涵的社會(huì)價(jià)值，而不應(yīng)當(dāng)在法律效果之外另行建立獨(dú)立的社會(huì)效果評(píng)價(jià)體系；我們的法治，更應(yīng)強(qiáng)調(diào)和亟需樹立的是對(duì)法律、法院、法官的信心，而不是對(duì)它們的懷疑。因此，“法官的社會(huì)責(zé)任”是一種更為科學(xué)的提法。

二、民事審判中強(qiáng)調(diào)法官社會(huì)責(zé)任的必要性和重要性

（一）對(duì)國外有關(guān)法官社會(huì)責(zé)任理解的考察

通過對(duì)國外一些學(xué)者有關(guān)論述的考察，筆者發(fā)現(xiàn)他們大多也強(qiáng)調(diào)，一個(gè)優(yōu)秀的法官，尤其是民事法官，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起對(duì)社會(huì)的責(zé)任，而不僅僅是純粹地解決糾紛。以波斯納（Posner）為代表的經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)派認(rèn)為，任何一項(xiàng)司法決定，甚至任何一個(gè)個(gè)案的判決，不僅直接決定著資源的分配，而且也決定著相關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的走向和軌跡，法官應(yīng)從經(jīng)濟(jì)目標(biāo)與功利中尋求自己的基點(diǎn)，超越法律。美國學(xué)者科斯（Coase）曾指出：法院的法律判決，“實(shí)際上做的是有關(guān)經(jīng)濟(jì)問題的判決，并決定著各種資源如何利用。”“法院直接影響著經(jīng)濟(jì)行為。因此，看來法院得了解其判決的經(jīng)濟(jì)后果，并在判決時(shí)考慮這些后果”。[7]美國著名法理學(xué)家博登海默（Badehaimer）更是把法官比作“社會(huì)醫(yī)生”，認(rèn)為“如果法律制度的主要目的在于確保和維護(hù)社會(huì)機(jī)體的健康，從而使人民過上有價(jià)值的活躍的生活，那么就必須把法律工作者視為‘社會(huì)醫(yī)生’，其服務(wù)工作應(yīng)當(dāng)有益于法律最終目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)”。“如果一個(gè)人只是個(gè)法律工匠、只知道審判程序之方法和精通實(shí)在法的專門規(guī)則，那么他的確不能成為第一流的法律工作者。”[8]

從國外學(xué)者對(duì)法官社會(huì)責(zé)任的前述論述中，我們可以發(fā)現(xiàn)，任何國家的法律都要體現(xiàn)一定的社會(huì)職能，法官均要進(jìn)行價(jià)值評(píng)價(jià)，且其價(jià)值評(píng)價(jià)活動(dòng)具有明確的實(shí)踐導(dǎo)向作用，判斷過程與結(jié)論必須獲得包括當(dāng)事人在內(nèi)的大多數(shù)社會(huì)成員的認(rèn)同才能使糾紛得到圓滿的解決。法官的價(jià)值判斷是一種負(fù)載司法機(jī)關(guān)社會(huì)職能的、具有公眾指引效應(yīng)的評(píng)價(jià)活動(dòng)。國外的法學(xué)家們認(rèn)識(shí)到，司法本身不是目的，其目的在于對(duì)社會(huì)關(guān)系進(jìn)行有效的調(diào)整，不注意法律適用的社會(huì)效果就難以實(shí)現(xiàn)法律的真正目的。實(shí)際上，嚴(yán)守法律和獲得良好的社會(huì)效果之間在大多數(shù)情況下并不矛盾，是否獲得良好的社會(huì)效果本身就是評(píng)價(jià)法官執(zhí)法水平的一項(xiàng)重要指標(biāo)。法官不能把自己的思維局限在有形的法律規(guī)則中，而必須深刻領(lǐng)悟法律規(guī)則背后所蘊(yùn)涵的法律精神，并在此基礎(chǔ)上把握社會(huì)生活的態(tài)勢(shì)及未來的發(fā)展趨勢(shì)，進(jìn)而推動(dòng)社會(huì)發(fā)展，獲得社會(huì)的公眾認(rèn)同。

（二）對(duì)中國特殊國情的考察

1、強(qiáng)調(diào)司法的社會(huì)責(zé)任是中國傳統(tǒng)法律文化的特色

司法對(duì)倫理道德的密切關(guān)懷是中國傳統(tǒng)法律文化的突出特征。中國古代司法官吏大多由行政官員兼任，受到儒家思想深刻影響的官員們一直將裁判的教化作用作為行動(dòng)的指南，在司法裁決中注重道德說教，強(qiáng)調(diào)裁判的社會(huì)教化效果。由于“禮法不分”，因而受到成文法律的牽制較小，清官們往往可以別出心裁、最大限度地為百姓解決糾紛，極力維護(hù)裁判的公正性。筆者隨便一找，就發(fā)現(xiàn)古代官吏在裁判時(shí)秉承社會(huì)責(zé)任的例子比比皆是，從包拯、海瑞到最近熱播的電視劇《狀王宋世杰》中以罰丈夫做百擔(dān)面條的方式促成夫妻和好而解決離婚案的縣令，他們都往往以其充滿智慧的裁判獲得了百姓的好評(píng)，實(shí)現(xiàn)了司法的社會(huì)教化作用。這種源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的法律文化，使得人民心中形成了對(duì)法官承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的期望，直到今天，我們?nèi)匀荒軌蚋惺艿剿牧α俊?/p>

2、強(qiáng)調(diào)法官的社會(huì)責(zé)任是社會(huì)主義法制的必然要求

我國是社會(huì)主義國家，法官的司法權(quán)是人民賦予的，司法的人民性決定了我國的司法更應(yīng)以人民的利益作為出發(fā)點(diǎn)和歸宿。在社會(huì)主義的中國，“法官所作出的判決應(yīng)該與法治以及該理想所要求的一切相互協(xié)調(diào)一致”，[9]“司法的根本目的并不在于搞清楚文字的含義是什么，而在于判定什么樣的決定是比較好的，是社會(huì)可以接受的”。[10]人民民主政治體制下的法治更需要強(qiáng)調(diào)法官的社會(huì)責(zé)任，這是在司法領(lǐng)域踐行“三個(gè)代表”重要思想的題中應(yīng)有之意（代表最廣大人民群眾的根本利益）。法律從民眾中來，更應(yīng)通過司法回到民眾中去，滿足社會(huì)的需要。但實(shí)踐中，由于法律的滯后性、法律手段的有限性、轉(zhuǎn)軌時(shí)期利益沖突的復(fù)雜性等原因，有時(shí)法官雖然查清了事實(shí)，適用法律也正確，在形式上做到了司法公正，但是裁判的社會(huì)效果卻并不好。這說明，機(jī)械地適用法律，并不能取得最佳的社會(huì)效果，只有在依法辦事的基礎(chǔ)上，在自由裁量權(quán)的限度內(nèi)充分強(qiáng)調(diào)法官的社會(huì)責(zé)任，才能獲得良好的社會(huì)效果。

3、強(qiáng)調(diào)法官的社會(huì)責(zé)任是“司法為民”的內(nèi)在要求

2003年8月，最高院提出了“司法為民”的審判工作理念。司法為民，意味著法官辦案要以民為本，為人民謀便利。強(qiáng)調(diào)法官的社會(huì)責(zé)任是“司法為民”宗旨的重要內(nèi)容。有人認(rèn)為，“司法為民”強(qiáng)調(diào)法官的社會(huì)責(zé)任，要“獲取社會(huì)各界和人民群眾對(duì)其的評(píng)價(jià)和認(rèn)可程度”，無疑是要法官以不確定的群體、不確定的意見、不確定的評(píng)價(jià)作為審理案件的依據(jù)，其危害性可想而知。[11]筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)是值得商榷的：第一，注重裁判的公眾認(rèn)同并不是要根據(jù)不確定的群體、不確定的意見、不確定的評(píng)價(jià)作為審理案件的依據(jù)。由于職業(yè)、教育背景等諸多因素的不同，人們的價(jià)值觀念難免存在差異。但在任何一個(gè)社會(huì)中，都存在主流的價(jià)值觀念。在社會(huì)主義社會(huì)，主流的價(jià)值觀念就是占人口絕大多數(shù)的人民群眾所認(rèn)同的價(jià)值觀念。法律也是在社會(huì)主流價(jià)值觀念的指導(dǎo)下制定的，是主流價(jià)值觀念的反映。以適用法律為任務(wù)的司法活動(dòng)自然也應(yīng)以社會(huì)主流的價(jià)值觀念為指導(dǎo)，在法律允許的范圍內(nèi)放眼于絕大多數(shù)人民的意志，讓裁判符合他們的利益，這就是社會(huì)效果良好的司法活動(dòng)。

第二，司法推理不能脫離于公眾的一般邏輯和道德情感。司法包括兩方面的內(nèi)容，一是法律技術(shù)方面，二是利益衡量或價(jià)值判斷的層面。依照楊仁壽先生的理解，法律技術(shù)方面，應(yīng)以法律家的立場(chǎng)為之，而利益衡量或價(jià)值判斷方面，則宜以一“外行人”的立場(chǎng)為之，始能切合社會(huì)需要。[12]這里的“外行人”，即指一般大眾。司法推理與公眾一般邏輯和道德情感之間確實(shí)不能完全等同，但二者的過于脫離也絕對(duì)不能說是一種值得稱道的取向。我國臺(tái)灣地區(qū)的司法改革，就陷入了法官越專業(yè)就越自以為是、民眾越不懂就越不信任司法的困境，[13]司法改革難以為續(xù)。外國同行們也早已注意到，“在民”原則下的司法權(quán)在不斷走向異化，即專業(yè)化使得職業(yè)法官與大眾之間產(chǎn)生了一道屏障，話語難以溝通，甚至屢遭民間譏諷和戲謔。

針對(duì)這種情況，波斯納提出，“何以防止法律專家成為一個(gè)職業(yè)的特權(quán)等級(jí)，防止他們的目的與社會(huì)需要和公眾所理解的目的有巨大的不同？換言之，何以保持法律既通人情，卻又不過分人情化、個(gè)人化、主觀化和反復(fù)無常？”[14]這種司法與民眾疏離的現(xiàn)象在我國大陸地區(qū)也日趨嚴(yán)重。我們應(yīng)當(dāng)汲取其他國家和地區(qū)在這方面的教訓(xùn)，在現(xiàn)階段就應(yīng)充分考慮如何處理好法官職業(yè)化與大眾邏輯之間的矛盾。中國社會(huì)長(zhǎng)期浸潤(rùn)在注重人情的文化土壤中，大眾從心理上是排斥不近人情的法律的。我們之所以提出“司法為民”、“法官的社會(huì)責(zé)任”這類理念，就是意在緩和法官職業(yè)化與大眾邏輯之間的矛盾。因?yàn)榉ü俚乃季S過分地脫離社會(huì)，會(huì)降低其對(duì)社會(huì)生活的職業(yè)敏感性，易遭到社會(huì)成員的反感而不是認(rèn)同。質(zhì)言之，司法不是“陽春白雪”，不能“和者彌寡”，司法權(quán)的人民性和糾紛的世俗性決定司法在一定程度上要“下里巴人”。因此，為了扭轉(zhuǎn)目前業(yè)已存在并日趨嚴(yán)重的司法對(duì)民眾的疏離傾向，提出“司法為民”、強(qiáng)調(diào)“法官的社會(huì)責(zé)任”，尋求民眾對(duì)司法改革的理解和支持，是十分必要的。[15]

4、強(qiáng)調(diào)法官的社會(huì)責(zé)任是樹立“司法中立”理念的要求

有人認(rèn)為，司法權(quán)的本質(zhì)特征之一是“司法中立”，民事審判強(qiáng)調(diào)法官在對(duì)待當(dāng)事人雙方時(shí)應(yīng)不偏不倚、公正無私，在由雙方當(dāng)事人和法官構(gòu)成的“三邊關(guān)系”中，應(yīng)是“等腰三角形”的構(gòu)造，因而對(duì)弱者的偏袒和保護(hù)、對(duì)社會(huì)責(zé)任的強(qiáng)調(diào)會(huì)導(dǎo)致法官中立地位的喪失，有違現(xiàn)代司法理念。筆者認(rèn)為，考慮現(xiàn)階段中國的國情，強(qiáng)調(diào)法官的社會(huì)責(zé)任非但不會(huì)違反司法中立的司法理念，反而是促使人民接受“司法中立”理念的一種重要手段。具體表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，目前的司法改革意圖淡化訴訟活動(dòng)的職權(quán)主義色彩，突出當(dāng)事人在訴訟中的作用，這意味著當(dāng)事人所分擔(dān)的責(zé)任和成本增加了。法院審判制度的改革以及法院現(xiàn)代化進(jìn)程中的部分成本是由訴訟當(dāng)事人分擔(dān)的，這就需要對(duì)當(dāng)事人的適應(yīng)和承受能力有充分的考慮，否則法院的現(xiàn)代化進(jìn)程難免步入歧途。適當(dāng)?shù)姆绞街荒苁牵旬?dāng)事人對(duì)訴訟成本及責(zé)任的實(shí)際承受能力作為法院推進(jìn)審判制度改革進(jìn)程的重要參考指數(shù)，尋求兩者之間的適調(diào)[16]，即通過法官的釋明、指導(dǎo)舉證、訴訟風(fēng)險(xiǎn)提示等方式，在一定程度上維護(hù)雙方訴訟能力上的平衡，這就決定法官在審判中不應(yīng)該也不可能絕對(duì)中立。

第二，法官在與當(dāng)事人的關(guān)系中，也是難以做到絕對(duì)中立無私的。法官在司法活動(dòng)中，既有自己的政治功利，也有自己的經(jīng)濟(jì)功利，更有其社會(huì)聲譽(yù)等方面的獨(dú)立性功利。[17]客觀地說，法官作為復(fù)雜社會(huì)關(guān)系鏈條中活生生的人，不可能在裁判時(shí)一點(diǎn)也不考慮個(gè)人的功利，絕對(duì)地排除功利是不切實(shí)際的，我們所能做的只是將這種功利控制在合理、合法的范圍內(nèi)。這就使法官的中立在嚴(yán)格意義上成為一種“神話”。

第三，法官的中立并不意味著法官對(duì)弱者權(quán)利的漠視，也不意味著法官社會(huì)責(zé)任的泯滅。只要法官的行為符合公正、合理的要求，就是符合司法中立理念的本質(zhì)要求的。在民法的價(jià)值取向從個(gè)人本位向社會(huì)本位的轉(zhuǎn)換過程中，民事司法的價(jià)值取向也經(jīng)歷了一個(gè)向社會(huì)本位的轉(zhuǎn)變，法官們?cè)絹碓疥P(guān)注社會(huì)中的弱勢(shì)群體，在裁判中自覺或不自覺地會(huì)表現(xiàn)出對(duì)弱者的同情。在遵循法律的前提下強(qiáng)調(diào)法官的社會(huì)責(zé)任，體現(xiàn)對(duì)弱勢(shì)群體應(yīng)有的關(guān)懷而不是無原則地濫施同情，并不會(huì)導(dǎo)致法官中立地位的喪失，反而有利于“司法中立”這一現(xiàn)代司法理念為民眾所接受[18].目前有一種看法認(rèn)為，法官“獨(dú)立必將導(dǎo)致孤立，中立必將引起對(duì)立”。筆者認(rèn)為，這一說法的前半句無疑是值得商榷的，但后半句對(duì)于中國民事審判的現(xiàn)狀而言，是有一定道理的。中國的民眾還無法承受訴訟模式從職權(quán)主義到當(dāng)事人主義的急劇轉(zhuǎn)換，“中立”這一現(xiàn)代司法理念在中國的確立，尚需要一個(gè)緩沖期，應(yīng)逐步“軟著陸”。所以，在現(xiàn)階段強(qiáng)調(diào)“法官的社會(huì)責(zé)任”，是具有很大的現(xiàn)實(shí)意義的。

5、強(qiáng)調(diào)法官的社會(huì)責(zé)任是樹立司法權(quán)威，促進(jìn)司法改革的需要

司法的權(quán)威性不僅來源于司法裁決的終局性、強(qiáng)制性，更來源于人們發(fā)自內(nèi)心的信服。如果沒有民眾的信服，司法的權(quán)威無法真正確立。博登海默就曾指出，法律制度所應(yīng)獲得的尊嚴(yán)和威望，在很大程度上取決于該制度的工作人員的認(rèn)識(shí)廣度以及他們對(duì)其所服務(wù)的社會(huì)的責(zé)任感的性質(zhì)與強(qiáng)度。[19]澳大利亞法官馬丁也認(rèn)為，“在一個(gè)秩序良好的社會(huì)中，司法部門應(yīng)得到人民的信任和支持。從這個(gè)意義出發(fā)，公信力的喪失意味著司法權(quán)的喪失。”[20]樹立司法的權(quán)威，是司法改革的重要方面。樹立權(quán)威的重要方式之一就是裁判得到公眾的認(rèn)可，讓公眾心悅誠服。如果法官適用法律時(shí)不能體現(xiàn)公眾對(duì)法律的公正情感和對(duì)利益衡量的期望，裁判就得不到公眾的擁護(hù)和支持，這就損害了法律的權(quán)威性，破壞了公眾對(duì)法治的信仰，從而危及法治的根基。

強(qiáng)調(diào)法官的社會(huì)責(zé)任，還是促進(jìn)司法改革的需要：第一，我國司法改革的阻力之一，就是法院系統(tǒng)自發(fā)的司法改革沒有得到公眾的理解和大力支持。一個(gè)重要的原因在于：司法長(zhǎng)期直面長(zhǎng)期積累下來的各種社會(huì)矛盾沖突，往往無論如何解決矛盾，與人們的期望總有一定的差距。法官的裁判結(jié)果必然是一方勝訴，一方敗訴，因此法官的裁判最多也就是讓50%的當(dāng)事人滿意，而實(shí)踐中即使是勝訴一方，其訴訟請(qǐng)求也一般不會(huì)得到全部支持，因此滿意率又少了一半，最多25%.而社會(huì)對(duì)司法活動(dòng)的評(píng)價(jià)，很大程度上是通過當(dāng)事人評(píng)價(jià)的輻射作用進(jìn)行的。在當(dāng)前民眾的法制意識(shí)還比較淡薄的情況下，當(dāng)法官的裁決與一方預(yù)期的結(jié)果不甚相符時(shí)，司法很容易被指責(zé)為不公正。當(dāng)這些所謂的“錯(cuò)案”被媒體曝光時(shí)，法官們感到不平乃至面對(duì)前所未有的沉重壓力。在這種不理解甚至誤解的沉重壓力下，司法改革想取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，不得不開始尋求公眾的理解，通過承擔(dān)起各種社會(huì)責(zé)任、尋求最佳的社會(huì)效果等方式，來獲取社會(huì)的認(rèn)同和支持。

第二，人們認(rèn)識(shí)到，法官保持法律推理的抽象和中立，固然具有很大的好處，但也使司法成為了冷漠、代價(jià)昂貴的東西。[21]這從根本上制約了司法活動(dòng)解決社會(huì)糾紛的能力，動(dòng)搖了公眾對(duì)司法的認(rèn)同，從而使司法自身無法進(jìn)一步獲得正當(dāng)性的心理基礎(chǔ)，不能滿足社會(huì)公眾對(duì)司法權(quán)的正當(dāng)需求。而為了獲得更大的社會(huì)認(rèn)同，司法權(quán)必須更多地回應(yīng)社會(huì)需要，成為社會(huì)調(diào)整中更能動(dòng)的工具。目前的“司法改革”，面臨精英意識(shí)和大眾訴求之間的對(duì)立、斷裂，帶來整個(gè)司法改革進(jìn)程的精神困境[22]，欲獲得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，迫切需要獲取來自民眾、來自政治上層的理解和支持。于是，強(qiáng)調(diào)“法官的社會(huì)責(zé)任”成為拉近司法與群眾距離、獲取支持的必要措施。

綜上所述，筆者認(rèn)為，在司法改革目標(biāo)的設(shè)計(jì)中，應(yīng)立足于司法整體的、最終的社會(huì)功能，而不應(yīng)局限于司法自身的某些形式上的標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)充分考慮中國的特殊情況，以及過渡時(shí)期當(dāng)事人、法官的承受能力，在減壓的基礎(chǔ)上循序漸進(jìn)。如果全盤接受西方的法治思想，搞“休克療法”，無疑是脫離中國的現(xiàn)實(shí)國情的。中國的司法改革要繼續(xù)深入，要在司法體制、財(cái)政撥款、法官待遇方面有所突破，迫切需要獲取民眾的支持。在“司法獨(dú)立”、“中立”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)過程中，強(qiáng)調(diào)法官的社會(huì)責(zé)任，對(duì)于樹立司法的權(quán)威，實(shí)現(xiàn)最終的改革目標(biāo)是不可或缺的。

三、民事審判中法官承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的要求和具體體現(xiàn)

（一）對(duì)社會(huì)需求的認(rèn)識(shí)是法官承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的前提

美國著名法官卡多佐（Cardozo）指出，“規(guī)制的含義體現(xiàn)在它們的淵源中，這就是說，體現(xiàn)在社會(huì)生活的迫切需要之中。……當(dāng)需要填補(bǔ)法律的空白之際，我們應(yīng)當(dāng)向它尋求解決辦法的對(duì)象并不是邏輯演繹，而更多是社會(huì)需求。”[23]可見，卡多佐是從社會(huì)需求的角度來理解法官的社會(huì)責(zé)任的，認(rèn)為法官在立法出現(xiàn)空白、不得不充當(dāng)立法者的情況下，應(yīng)從司法滿足社會(huì)需求的角度，實(shí)現(xiàn)法官的社會(huì)責(zé)任。因此，認(rèn)識(shí)社會(huì)的需求，是法官承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任的邏輯起點(diǎn)。法官必須認(rèn)識(shí)到，一個(gè)法律上無可挑剔的審判行為完全可能給當(dāng)事人各方造成重大損失，并時(shí)刻警醒自己，將重視社會(huì)責(zé)任的思維方式牢記心中，通過專業(yè)性法律技巧的運(yùn)用來實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的責(zé)任。既要關(guān)注司法判斷的法律效果，又要體現(xiàn)對(duì)司法判斷社會(huì)效果的關(guān)注，增強(qiáng)司法判斷對(duì)社會(huì)生活的控制能力，將司法判斷和司法良知、社會(huì)責(zé)任統(tǒng)一起來，在司法過程中體現(xiàn)深刻的人文關(guān)懷、道德反思和經(jīng)濟(jì)考察，實(shí)現(xiàn)司法的形式合理性和實(shí)質(zhì)合理性的平衡和統(tǒng)一。而法官要獲得對(duì)社會(huì)需求的正確認(rèn)識(shí)，僅有對(duì)法律的深刻理解是不夠的，還應(yīng)具有必要的常識(shí)、生活的智慧以及豐富的社會(huì)認(rèn)知。“歷史或者習(xí)慣、社會(huì)效用或某些逼人的正義情感，有時(shí)甚或是對(duì)滲透在我們法律中的精神的半直覺性領(lǐng)悟，必定要來援救焦慮不安的法官，并告訴他向何方前進(jìn)。”[24]只有這樣，法官才能準(zhǔn)確把握現(xiàn)實(shí)生活的走向和趨勢(shì)，進(jìn)而承擔(dān)起對(duì)于社會(huì)的責(zé)任。

（二）法官承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的原則

法官社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)當(dāng)遵循以下六項(xiàng)原則：一是要維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，有效化解矛盾；二是要有利于弘揚(yáng)社會(huì)公序良俗，為醇化社會(huì)風(fēng)氣貢獻(xiàn)力量；三是要有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，通過審判為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供良好的法治環(huán)境；四是裁判要具有較高的公認(rèn)度，提升司法在人民心目中的權(quán)威性；五是在考慮如何承擔(dān)社會(huì)責(zé)任時(shí)，不能犧牲法律效果以追求社會(huì)效果，只能在法律允許范圍內(nèi)追求二者的統(tǒng)一；六是在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任時(shí)，應(yīng)注意國家和人民的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和根本利益，盡可能避免短期行為。

（三）民事審判中法官承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的具體體現(xiàn)

法官的社會(huì)責(zé)任不應(yīng)是空洞的司法理念，在具體個(gè)案中得以體認(rèn)才是其價(jià)值的真正實(shí)現(xiàn)。在個(gè)案中如何體認(rèn)法官的社會(huì)責(zé)任是一項(xiàng)需要高超司法藝術(shù)的活動(dòng)。在此結(jié)合幾個(gè)實(shí)例對(duì)民事審判中如何體認(rèn)法官社會(huì)責(zé)任的問題予以具體分析：

1、釋明權(quán)與法官的社會(huì)責(zé)任。最高人民法院于2001年12月21日公布了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》。該司法解釋的一個(gè)重要特點(diǎn)就是加重了當(dāng)事人的舉證責(zé)任，這種嚴(yán)格的舉證責(zé)任與我國當(dāng)事人的實(shí)際訴訟能力及訴訟條件是否相稱成為了一個(gè)值得注意的問題。且不說我國民事案件律師率不高的現(xiàn)狀，就是在有律師的情況下，律師調(diào)查取證的權(quán)利往往也很難落到實(shí)處，此外，政府信息公開化程度較低，也很難滿足舉證的要求。這些因素都使得最高人民法院不得不規(guī)定法官的釋明權(quán)，以維護(hù)當(dāng)事人之間的實(shí)質(zhì)平等，防止法官的突襲性判決。釋明權(quán)名為權(quán)利，實(shí)為義務(wù)。法官不盡釋明義務(wù)，要承擔(dān)案件被發(fā)回、改判的風(fēng)險(xiǎn)。但如果法官在不需釋明的情況下仍然對(duì)一方當(dāng)事人進(jìn)行提醒，就會(huì)影響法官居中裁判的形象，就可能被認(rèn)為是不公正的。因此，法官的社會(huì)責(zé)任要求法官合理地行使釋明權(quán)。

2、調(diào)解與法官的社會(huì)責(zé)任。有人認(rèn)為，調(diào)解結(jié)案是社會(huì)效果最好的結(jié)案方式，特別是在復(fù)雜案件審判中“兩個(gè)效果”難以統(tǒng)一時(shí)，調(diào)解是統(tǒng)一兩個(gè)效果的最好途徑。[25]但筆者認(rèn)為，這種說法必須有一定的前提，即調(diào)解是在查清事實(shí)、分清責(zé)任的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。“無道”的調(diào)解非但不會(huì)帶來良好的社會(huì)效果，反而會(huì)影響法院的權(quán)威形象。目前調(diào)解中普遍存在不查明事實(shí)和分清責(zé)任的“和稀泥”現(xiàn)象，使得許多情況下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，與嚴(yán)格按照法律處理的結(jié)果相去甚遠(yuǎn)，有時(shí)甚至是法院利用雙方當(dāng)事人法律知識(shí)的缺乏和信息的不對(duì)稱，不惜以損害一方當(dāng)事人的利益為條件，誘壓當(dāng)事人接受調(diào)解方案。等債權(quán)人明白之后，得出的評(píng)價(jià)只能是“好人吃虧，法官助紂為虐”，債務(wù)人的評(píng)價(jià)則是“法官軟弱可欺，我是無賴我怕誰”，社會(huì)效果很不好。這樣的調(diào)解實(shí)際上鼓勵(lì)了人們的不誠信，這與法院本應(yīng)具有的行為導(dǎo)向作用是背道而馳的。因此，我們?cè)趶?qiáng)調(diào)調(diào)解重要性的同時(shí)，不應(yīng)忽略對(duì)法官在調(diào)解中社會(huì)責(zé)任的強(qiáng)調(diào)，堅(jiān)持調(diào)解的“有道”性。

3、糾紛的一次性解決和法官的社會(huì)責(zé)任。“如果一個(gè)糾紛未得到根本解決，那么，社會(huì)機(jī)體上就可能產(chǎn)生潰爛的傷口；如果糾紛是以不適當(dāng)?shù)暮筒还姆绞浇鉀Q的，那么，社會(huì)機(jī)體上就會(huì)留下一個(gè)創(chuàng)傷，而且這種創(chuàng)傷的增多，又有可能嚴(yán)重危及對(duì)令人滿意的社會(huì)秩序的維護(hù)。”[26]法官在選擇糾紛的處理方式時(shí)，應(yīng)盡可能消除導(dǎo)致再次訴訟而浪費(fèi)社會(huì)資源的各種誘因，減少二次爭(zhēng)訟、次生爭(zhēng)訟，形成良好的審判預(yù)期。但遺憾的是，在司法實(shí)踐中，有些法官不是出于為當(dāng)事人提供便利、促進(jìn)糾紛的一次性解決的考慮，而是片面地追求快速審結(jié)、追求結(jié)案率，動(dòng)輒以各種理由動(dòng)員當(dāng)事人撤訴另告。這是法官在巨大的辦案壓力之下的無奈之舉，同時(shí)也與我國對(duì)當(dāng)事人更換等制度規(guī)定的缺失存在密切的關(guān)系。這種普遍存在的動(dòng)員撤訴現(xiàn)象，使得當(dāng)事人產(chǎn)生了很大的抵觸情緒，可能會(huì)引起矛盾的激化和審判資源的浪費(fèi)，造成不良的社會(huì)影響。如果法官基于社會(huì)責(zé)任感，多為當(dāng)事人考慮一下，通過多種方式促成糾紛的一次性解決，就會(huì)產(chǎn)生完全不同的結(jié)果。

4、加強(qiáng)對(duì)債權(quán)人的保護(hù)與法官的社會(huì)責(zé)任。債務(wù)人利用公司的有限責(zé)任、在公司終止后不積極履行清算義務(wù)從而逃避債務(wù)的案件在我國較為常見。但由于我國法律對(duì)不積極履行清算義務(wù)的人缺乏制裁措施，因而難以達(dá)到保護(hù)債權(quán)人權(quán)益的目的。司法實(shí)踐中，在債權(quán)人要求股東承擔(dān)清償責(zé)任的案件中，一般是要求原告即債權(quán)人對(duì)被告不清算造成財(cái)產(chǎn)損失、毀損的情況承擔(dān)證明責(zé)任。但債權(quán)人對(duì)于損失的情況（大多涉及被告公司的財(cái)務(wù)帳冊(cè)）往往是無法掌握的，難以積極地證明，如果因此而使其承受敗訴的結(jié)果，有失公平。在法律沒有明確規(guī)定的情況下，如果法官的社會(huì)責(zé)任意識(shí)處于休眠狀態(tài)，機(jī)械地適用法律作出判決，往往不但會(huì)使得債權(quán)人喪失尋求公力救濟(jì)的信心，轉(zhuǎn)而求助于違法的私力救濟(jì)措施，導(dǎo)致社會(huì)的不穩(wěn)定，而且可能會(huì)使越來越多的債務(wù)人群起仿效，使得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基石——誠實(shí)信用徹底崩潰。這時(shí)，法院的判決不僅沒有發(fā)揮良好的指引作用，反而扮演了鼓勵(lì)債務(wù)人逃債的負(fù)面形象。而如果法官秉承對(duì)法律精神的理解和對(duì)社會(huì)的責(zé)任，根據(jù)《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第75條關(guān)于“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立”的規(guī)定，判定應(yīng)由債務(wù)人負(fù)責(zé)證明沒有造成損失或者損失少于債權(quán)額，否則推定原告的主張數(shù)額成立，則可保護(hù)債權(quán)人的利益，取得良好的社會(huì)效果。

5、新類型案件的自由裁量與法官的社會(huì)責(zé)任。法官在處理經(jīng)濟(jì)生活中出現(xiàn)的新類型案件時(shí)，更應(yīng)注意司法評(píng)價(jià)對(duì)于后續(xù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響，以塑造出適應(yīng)新型經(jīng)濟(jì)生活需要的合理的權(quán)益關(guān)系格局。以公司類型案件為例，由于牽涉利益的廣泛性，案件具有對(duì)世性、爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)呈現(xiàn)出社會(huì)化的特點(diǎn)，法官如果就事論事地適用法律，僅僅就當(dāng)事人的具體糾紛作出一般性判斷，而不考慮社會(huì)效果的話，將不利于交易安全的維護(hù)，導(dǎo)致正義的喪失。因此，法官在處理這類案件時(shí)，應(yīng)充分考慮判決所帶來的社會(huì)效果。[27]

6、判決書的制作與法官的社會(huì)責(zé)任。法官寫作判決書時(shí)，應(yīng)忠實(shí)地反映庭審活動(dòng)的全過程以及作出裁判的邏輯推理過程，對(duì)于作出判決的動(dòng)機(jī)和根據(jù)也應(yīng)給予恰當(dāng)?shù)恼f明，讓當(dāng)事人能透過判決書看到“法官通過躊躇再三比較掂量該案件解決問題的具體辦法的正反兩方面意見然后作出判決，而這種解決問題的具體辦法不是出自純粹的理性和冷酷的邏輯”[28].只有這樣，才能使當(dāng)事人“勝負(fù)皆服”。

7、判決的可執(zhí)行性和法官的社會(huì)責(zé)任。審判時(shí)不考慮將來執(zhí)行時(shí)可能出現(xiàn)的情況，造成判決的可執(zhí)行性不強(qiáng)，是目前“執(zhí)行難”產(chǎn)生的重要原因之一。法官應(yīng)本著對(duì)當(dāng)事人和社會(huì)負(fù)責(zé)的態(tài)度，在判決時(shí)就充分考慮執(zhí)行的問題，使得當(dāng)事人拿到的不是“法律的白條”，而是能夠?qū)嶋H執(zhí)行的法律依據(jù)。以判令公司股東限期清算的判決為例，就不是一種易于執(zhí)行的判決，因?yàn)楣蓶|可能不負(fù)責(zé)任地進(jìn)行清算，由于缺少債權(quán)人對(duì)于執(zhí)行過程的監(jiān)督機(jī)制，債權(quán)人往往很難獲得滿意的結(jié)果。即使后來又進(jìn)行了侵權(quán)賠償責(zé)任的訴訟，執(zhí)結(jié)率也非常低。作為司法的最后一個(gè)環(huán)節(jié)，執(zhí)行的無法實(shí)現(xiàn)會(huì)導(dǎo)致人們對(duì)訴訟這一公力救濟(jì)方式的失望，導(dǎo)致司法公信力的崩潰。因此，法官裁判時(shí)要從社會(huì)責(zé)任的角度出發(fā)，確保判決的可執(zhí)行性，為解決“執(zhí)行難”問題提供最大限度的支持。

8、誠信風(fēng)尚的培育與法官的社會(huì)責(zé)任。法官在進(jìn)行裁判時(shí)，不僅要考慮經(jīng)濟(jì)效率的追求，還應(yīng)考慮法官在社會(huì)風(fēng)尚培育方面的責(zé)任，通過司法在全社會(huì)培育一種誠實(shí)守信的風(fēng)尚和守法的自覺性。比如，對(duì)于效率違約行為，其雖然有利于促進(jìn)社會(huì)資源向最有效率的地方配置，但良好的信用可以帶來更大的預(yù)期社會(huì)功利。在處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌期的我國，歪風(fēng)盛行、交易秩序混亂，更是亟需培育誠信精神，因?yàn)檎\實(shí)信用是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)良性運(yùn)行的道德基礎(chǔ)。因而，法官不能只為了追求效率而樹立可以隨意毀約、謀取己利的惡例。法官應(yīng)通過判決責(zé)任人繼續(xù)履行等方式，促成良好的誠信氛圍的形成。

注釋：

[1]在2003年8月24日于北京召開的全國高級(jí)法院院長(zhǎng)座談會(huì)上，肖揚(yáng)院長(zhǎng)明確提出：司法為民是新世紀(jì)人民法院工作的宗旨。

[2]參見顧培東：《論我國民事權(quán)利司法保護(hù)的疏失》，載《法學(xué)研究》2002年第6期，第108頁。

[3]《馬克思恩格斯全集》（第1卷），人民出版社1956年版，第76頁。

[4][美]哈羅德·伯曼著：《美國法律講話》，陳若桓譯，三聯(lián)書店1980年版，第208頁。

[5]參見陳保國：《淺談法律效果與社會(huì)效果》，載，2004年1月9日。

[6]如有人認(rèn)為，法律效果就是最大的社會(huì)效果，法律效果就是法律本身所具有的社會(huì)價(jià)值；有人認(rèn)為，所謂社會(huì)效果，除了特定少數(shù)的案件以外，多半都是行政官員的臆想，或者幕后交易的借口，不講法律效果，規(guī)則破壞了，是最壞的社會(huì)效果；有人甚至將法律效果和社會(huì)效果對(duì)立起來，將社會(huì)效果理解為徇私枉法的遮羞布、以權(quán)壓法的尚方劍、拒不執(zhí)法的好盾牌。參見/public/detail.可見，法律效果和社會(huì)效果這對(duì)概念的引入，在一定程度上造成了理解的混亂。

[7][美]羅納德·哈里·科斯著：《企業(yè)、市場(chǎng)與法律》，盛洪等譯，三聯(lián)書店上海分店1990年版，第105、第96頁。

[8][美]E·博登海默：《法理學(xué)——法哲學(xué)及其方法》，鄧正來譯，華夏出版社1987年版，第489、第491頁。

[9]解興權(quán)著：《通向正義之路：法律推理的方法論研究》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第202頁。

[10]梁治平編：《法律解釋問題》，法律出版社1998年版，第58頁。

[11]參見山里人：《對(duì)辦案要追求社會(huì)效果的疑惑》，載/public/detail.php？id=113276.

[12]參見楊仁壽著：《法學(xué)方法論》，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第178-179頁。

[13]參見蘇永欽：《漂移在兩種司法理念間的司法改革——臺(tái)灣司法改革的社經(jīng)背景與法制基礎(chǔ)》，載中國民商法網(wǎng)港澳臺(tái)民商法欄目，2002年11月18日。

[14]參見[美]波斯納著：《法理學(xué)問題》，蘇力譯，中國政法大學(xué)出版社1994年版，第7頁。

[15]當(dāng)然，筆者并不是反對(duì)法官的職業(yè)化，因?yàn)閺闹袊默F(xiàn)狀考慮，職業(yè)化還是應(yīng)該加強(qiáng)的，只是我們應(yīng)該從現(xiàn)在開始就注意緩和這種矛盾，免得重蹈覆轍。

[16]參見顧培東：《論我國民事權(quán)利司法保護(hù)的疏失》，載《法學(xué)研究》2002年第6期，第107頁。

[17]參見顧培東：《論我國民事權(quán)利司法保護(hù)的疏失》，載《法學(xué)研究》2002年第6期，第107頁。

[18]這從最高法院20003年12月2日向全國法院發(fā)出通知，要求對(duì)農(nóng)民工工資拖欠案件要依法快立案、快審判、快執(zhí)行，而這種體現(xiàn)對(duì)弱勢(shì)群體關(guān)懷的措施非但沒有使法院?jiǎn)适е辛⒌匚唬炊@得了各界的好評(píng)一事中，可以看出。

[19][美]E·博登海默：《法理學(xué)——法哲學(xué)及其方法》，鄧正來等譯，華夏出版社1987年版，第491頁。

[20]轉(zhuǎn)引自張忠斌、黃芙蓉：《關(guān)于司法的社會(huì)效果內(nèi)涵之評(píng)析》，載《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第6期，第24頁。

[21]參見[美]P.塞爾茲尼克·P.諾內(nèi)特：《轉(zhuǎn)變中的法律與社會(huì)》，張志銘譯，中國政法大學(xué)出版社1994年版，第75頁。

[22]參見萬毅、林喜芬：《精英意識(shí)與大眾訴求：中國司法改革的精神危機(jī)及其消解》，載《政治與法律》2004年第2期，第111頁。

[23][美]本杰明·卡多佐著：《司法過程的性質(zhì)》，蘇力譯，商務(wù)印書館1998年版，第76頁。

[24][美]本杰明·卡多佐著：《司法過程的性質(zhì)》，蘇力譯，商務(wù)印書館1998年版，第24-25頁。

[25]曾浩榮：《析審判的法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一》，載《人民法院報(bào)》，2001年7月6日。

[26][美]E·博登海默：《法理學(xué)——法哲學(xué)及其方法》，鄧正來譯，華夏出版社1987年版，第489-490頁。

篇4

［關(guān)鍵詞］　和諧社會(huì)；民事裁判；法律的倫理性；倫理維度

［中圖分類號(hào)］ D920.0［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］　A　［文章編號(hào)］　1008—1763（2012）06—0149—06

一　問題的提出

近年來，作為法律人的法官一方面受西方法律實(shí)證主義“法律與道德不涉”理念的影響，另一方面又不得不面對(duì)社會(huì)道德和公眾輿論的監(jiān)督。在面對(duì)“法律與道德困境”中，他們常處于一種尷尬境地：遷就道德作出違背法理的判決而成為法學(xué)界的笑話；從“法律人”的視角作出違背社會(huì)生活倫理的判決而受到公眾的強(qiáng)烈批判。

（一）司法個(gè)案簡(jiǎn)介

［案例1］　“二奶繼承案”：黃某和蔣某1963年結(jié)婚后，沒有生育，抱養(yǎng)一子。1994年，黃某認(rèn)識(shí)張某并于次年同居。1996年底，黃某和張某租房公開以“夫妻”名義同居。2001年2月，黃某到晚期肝癌遂立公證遺囑將自己的個(gè)人財(cái)產(chǎn)留給“朋友”張某。黃某去世后，張某據(jù)遺囑向法院，請(qǐng)求判令被告蔣某執(zhí)行遺囑。法院判決認(rèn)為：盡管遺贈(zèng)是真實(shí)的，但黃將遺產(chǎn)贈(zèng)送給“第三者”的行為違反了民法通則的關(guān)于公序良俗的規(guī)定，因此駁回了張某的訴訟請(qǐng)求。

［案例2］彭宇案的一審判決：2006年11月的一天上午，原告徐老太準(zhǔn)備乘坐同時(shí)進(jìn)站的后面一輛83路公交車，在行至前一輛公交車后門時(shí)摔倒，第一個(gè)從前一輛公交車下車的被告彭宇將徐老太攙扶了起來。原告聲稱自己是被從車內(nèi)沖下的被告撞倒而受傷的，而被告辯稱和原告沒有碰撞，被告發(fā)現(xiàn)原告摔倒后做好事將其攙扶。法院在證據(jù)不足時(shí)，根據(jù)常理和社會(huì)情理認(rèn)定原告系與被告相撞后受傷，判決其承擔(dān)部分賠償責(zé)任。

［案例3］合法妻子狀告二奶返還財(cái)產(chǎn)案

2002年女大學(xué)生劉云（化名）因偶然因素與有婦之夫吳海洋（化名）產(chǎn)生婚外戀情，至劉云懷孕打胎到2004年底二人分手前，吳海洋共贈(zèng)與劉云巨款21萬。獲知消息的吳妻于2005年初將劉云告上法庭，要求確認(rèn)丈夫的單方贈(zèng)與行為無效，并要?jiǎng)⒃葡?shù)返還受贈(zèng)財(cái)產(chǎn)。2005年底，南京市鼓樓區(qū)法院認(rèn)為，吳海洋私自將部分共同財(cái)產(chǎn)給了“二奶”劉云，侵害金晶對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的共同所有權(quán)。因此，侵害金晶權(quán)益的是吳海洋，與劉云的接受行為沒有因果關(guān)系。對(duì)此案作出一審判決：駁回金晶要求劉云歸還21萬余元的訴訟請(qǐng)求。

（二）問題的提出

本文在此選擇的司法個(gè)案都是經(jīng)過法院審理判決，并在審理過程中或?qū)徖砗笠鹆藢W(xué)者們廣泛關(guān)注的案例，也是與社會(huì)道德密切相關(guān)的，引起很多爭(zhēng)議的案例。

在“二奶繼承案”中，雖然法官的判決得到了民眾的支持和掌聲，然而學(xué)者們對(duì)這一判決卻有不同的態(tài)度，有的學(xué)者認(rèn)為很荒謬，說：“如果我們的法官能夠以某個(gè)行為不符合社會(huì)公德為由，就可以否定法律規(guī)則的效力，那么，整個(gè)法律制度都將崩潰”［1］，“法院維護(hù)的應(yīng)當(dāng)是法律，而不是道德。這一判決維護(hù)的是道德，但是損害的卻是國家法律的尊嚴(yán)。”［2］當(dāng)然也有學(xué)者贊同這一判決，認(rèn)為面對(duì)合法婚姻家庭已經(jīng)變得如此脆弱、道德輿論的支持已經(jīng)不足以抵御金錢和利益的力量這一現(xiàn)實(shí)，如果法官此時(shí)再拒不對(duì)合法配偶援之以手，其社會(huì)良知安在？［3］人們不禁要問：道德能否成為法官的裁判依據(jù)？

對(duì)彭宇一案，人們的分歧更大。就法官與實(shí)務(wù)界的律師而言，理解這一判決的意見不少；普通民眾和學(xué)者大都反對(duì)這一判決，但基于不同的理由：前者基于法律對(duì)公民的要求（基于義務(wù)的行為和自我保護(hù)意識(shí)）與道德對(duì)公民的要求如樂于助人之間的沖突；后者則對(duì)法官進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定所依據(jù)的常理提出了質(zhì)疑。［4］那么，法官認(rèn)定事實(shí)時(shí)，是否應(yīng)該考量道德的因素？又該如何考量道德的因素？

對(duì)合法妻子狀告二奶返還財(cái)產(chǎn)案的判決，學(xué)者們之間也頗有爭(zhēng)議。中國政法大學(xué)巫昌楨教授認(rèn)為“二奶”必須返還21萬元贈(zèng)款，其法律依據(jù)是：我國法律明確規(guī)定，如沒有特殊約定，婚姻存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，雙方具有平等處理權(quán)。［5］而中國人民大學(xué)楊立新教授認(rèn)為“二奶”財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)獲法律保護(hù)。他認(rèn)為，從道德角度講，“二奶”應(yīng)受譴責(zé)，但“二奶”首先是人，是具有獨(dú)立民事主體的自然人。人們?cè)谧l責(zé)‘二奶’行為的同時(shí)，不能譴責(zé)她的人格、剝奪她的權(quán)利。［6］那么，法官司法裁判時(shí)，如何才能保持中立的立場(chǎng)，既不將對(duì)當(dāng)事人行為的道德評(píng)價(jià)與法律評(píng)價(jià)相混淆，也不刻意地將不道德者的無效行為認(rèn)定為有效？

二　法律的倫理性：法官民事裁判

的理論前提

在民事裁判中，法官應(yīng)該如何處理法律與道德的困境，又如何把握“忠于規(guī)則”的職業(yè)要求與“實(shí)現(xiàn)倫理”的社會(huì)功能之間的關(guān)系？筆者認(rèn)為對(duì)這一問題的認(rèn)識(shí)應(yīng)該從法律的倫理性說起。

（一）法律的倫理性與法官的倫理解釋

所謂法律的倫理性就是指任何時(shí)代的法律所具有的與特定社會(huì)的倫理精神相一致的特性。從法律產(chǎn)生的歷史來看，法律起源于原始社會(huì)的習(xí)慣與道德，即如學(xué)者所言：“習(xí)慣法的形式是‘法律’的，內(nèi)容是‘習(xí)慣’的，而精神則是‘倫理’的。”［7］雖然現(xiàn)代社會(huì)法律的形式化程度越來越高，法律的技術(shù)性特征越來越顯著，但是，有智識(shí)的人們透過種種紛繁復(fù)雜的表象，不難發(fā)現(xiàn)，法律的獨(dú)立性只能是相對(duì)的、暫時(shí)的，它總是體現(xiàn)著特定時(shí)代、特定社會(huì)的道德準(zhǔn)則和精神價(jià)值。

由于法律具有天然的倫理屬性，立法者制定法律就是將特定社會(huì)的基本價(jià)值理念和倫理要求具體化為明確的規(guī)則和制度。然而，就在倫理具體化為法律的過程中，由于對(duì)現(xiàn)實(shí)的可行性和可操作性的充分考慮就可能使法律在某一具體的案例中偏離自己表達(dá)和實(shí)現(xiàn)特定倫理的目標(biāo)。所以，法律的倫理性還意味著作為司法者的法官應(yīng)該盡可能將法律規(guī)范體系理解為在倫理方面是一致的。

（二）規(guī)則之內(nèi)的倫理維度：法官民事裁判之一般情形

忠于法律、堅(jiān)持法律與道德不涉被中國學(xué)者認(rèn)為是法律人的共同理想與信條，所以，法律人應(yīng)該對(duì)道德問題保持沉默，擺脫傳統(tǒng)社會(huì)中政治、行政、道德或宗教的束縛，使法律職業(yè)成為一種專門化的職業(yè)。［8］實(shí)證主義法學(xué)家基于正義、道德的相對(duì)性，認(rèn)為“法律所應(yīng)當(dāng)具有的這種確定性是永遠(yuǎn)不可能從那些不斷變化且必定是主觀和形而上的道德標(biāo)準(zhǔn)中獲致的”［9］，執(zhí)法、司法的法律屬性意味著執(zhí)法與司法中不能用道德評(píng)價(jià)代替法律評(píng)價(jià)。［10］堅(jiān)持法律與道德不涉是建立法律確定性與權(quán)威性的一個(gè)重要途徑，所以，它也應(yīng)該成為法官裁判案件的一個(gè)基本原則。

事實(shí)上，法官裁判的“忠于法律”與“倫理維度”是一致的。首先，法律是以實(shí)現(xiàn)特定社會(huì)倫理為根本目標(biāo)的，其在價(jià)值理想的“實(shí)質(zhì)”方面具有抽象的正義、人道等特性。其次，即使在某些特定的案例中，由于法律的形式性要求使得忠實(shí)于法律的判決可能與實(shí)質(zhì)正義不完全一致，不能實(shí)現(xiàn)絕對(duì)的公正時(shí)，嚴(yán)格遵守規(guī)則也是為了以更有效的方式來實(shí)現(xiàn)義務(wù)性道德，這是實(shí)質(zhì)正義的必要妥協(xié)，因?yàn)榉梢坏钠淠阁w——倫理中獨(dú)立出來以后，就有自己的形式與邏輯。雖然法律的這一形式化、理性化要求可能導(dǎo)致法律在某一具體的案例中偏離自己的倫理目標(biāo)，但在具體的司法中只有遵守法律自身的邏輯與形式要求，才能建立法律的確定性和權(quán)威，從而真正實(shí)現(xiàn)特定社會(huì)的倫理。最后，在民事領(lǐng)域，法官通常擁有很大的自由裁量權(quán)，當(dāng)法官在遵守法律規(guī)則的前提下進(jìn)行自由心證與自由裁量時(shí)，堅(jiān)持民事裁判的倫理維度是阻止法官的恣意與任性，實(shí)現(xiàn)司法公正的重要途徑。［11］

（三）規(guī)則之外的倫理維度：法官民事裁判之例外情形

一般情形之下，法官裁判應(yīng)該忠于法律、嚴(yán)格遵守規(guī)則的明確規(guī)定，但這種嚴(yán)格規(guī)則是有例外的。這個(gè)例外就是：人類必須敬重普遍生命及由此產(chǎn)生的行善原則。敬重人類生命的原則就意味著：“第一，任何人不得任意殺戮；第二，任何人的生命不得遭受不必要的危險(xiǎn)和威脅。”［12］（155-156）這一人性規(guī)則是基于基本社會(huì)生活原理而產(chǎn)生的。“行善原則要求，在善與惡之間，必須總是選擇善；在善與更善、惡與小惡之間必須選擇更善與小惡。和實(shí)踐理性原則一起，它構(gòu)成了所有理（道德、智謀的和作為手段的）的基礎(chǔ)。”［12］（155）規(guī)則之外的倫理維度就意味著：當(dāng)具體法律規(guī)則的適用與兩個(gè)基本倫理原則相沖突時(shí)，必須作出符合基本倫理原則——對(duì)生命的尊重和對(duì)符合人類社會(huì)存在和發(fā)展的道德行為的鼓勵(lì)——的判決。比如說，這樣一個(gè)案例：一對(duì)年近六旬的老年夫婦，揀到一個(gè)被遺棄女嬰，含辛茹苦將她撫養(yǎng)到14歲，可是一場(chǎng)無情的車禍奪去了女孩的生命，肇事司機(jī)賠償7萬元。女孩的親生父母為爭(zhēng)奪這筆賠償金將這對(duì)老年夫婦告上法庭，法庭判決賠償金歸女孩的親生父母所有，理由是老年夫婦沒有辦理收養(yǎng)手續(xù)，因此得不到法律的保護(hù)。這樣的判決顯然是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

三　法官民事裁判的倫理維度的現(xiàn)實(shí)分析

根據(jù)法律的倫理性，作為民事裁判者的法官，自然應(yīng)該尊重這一歷史事實(shí)與理論邏輯。但事實(shí)又是怎樣的呢？從本文選取的社會(huì)影響比較大的、法官應(yīng)該更加謹(jǐn)慎處理的幾個(gè)司法個(gè)案來看，法官的判決至少存在以下問題。

（一）法官判決中的道德實(shí)用主義傾向

我國許多法律都是從西方大陸法系國家移植過來的，尤其是在民法領(lǐng)域。但在司法適用中還是優(yōu)先考慮事實(shí)情形和解決實(shí)際問題。它立足于一種從事實(shí)到原則再回到事實(shí)的認(rèn)識(shí)方法，和現(xiàn)代西方大陸法的形式主義認(rèn)識(shí)方法形成了鮮明的對(duì)照。［13］一般說來，西方大陸法系國家民法中都有體現(xiàn)道德的原則條款，但這些原則在司法中的適用都是極其謹(jǐn)慎的。在司法中首先應(yīng)該適用法律規(guī)則，只有在適用法律規(guī)則會(huì)產(chǎn)生類似于“帕爾默遺產(chǎn)繼承案”中的荒唐結(jié)果或者違背最基本的人道原則的時(shí)候，才以體現(xiàn)道德的原則作為補(bǔ)充依據(jù)。但就中國司法情況來看，對(duì)原則的適用遠(yuǎn)不如西方謹(jǐn)慎。比如說，在“二奶繼承案”中，法官當(dāng)然知道，根據(jù)繼承法方面的法律規(guī)則，經(jīng)過公證遺囑應(yīng)當(dāng)是有效的，但如果認(rèn)定遺囑有效，那就意味著“二奶”勝訴。就此結(jié)果而言，有道德正義感的法官也會(huì)覺得破壞別人家庭的“二奶”得到這份遺產(chǎn)對(duì)其合法妻子而言是不公平的，正是這種道德觀念與社會(huì)輿論一起造就了“二奶”敗訴的結(jié)果。作為法官，他同樣知道合法妻子的權(quán)利本來可以通過追究重婚和侵犯配偶權(quán)等途徑獲得救濟(jì)，但她似乎放棄了這一權(quán)利。正是從這一基本事實(shí)出發(fā)，為了較為公平地解決這一問題，法官找到了“二奶”敗訴的法律“依據(jù)”和理論“依據(jù)”：民法通則第七條的規(guī)定和“公序良俗原則”。正如黃宗智先生所言，“在指導(dǎo)法庭判決的具體法律條款方面，中華人民共和國的法律接受了西方形式主義的權(quán)利原則，同時(shí)又改變了這些原則的普適性主張和目標(biāo)，而代之以適合中國現(xiàn)實(shí)的實(shí)用性規(guī)定。它背后的法律思維方式其實(shí)是和清律一樣，是一種實(shí)用的道德主義”［13］。

（二）過于遷就現(xiàn)實(shí)道德而忽視法律的確定性與權(quán)威性

法律的確定性與權(quán)威性是現(xiàn)代法治的一個(gè)基本理念。雖然法律與道德都以特定社會(huì)的倫理——即以實(shí)現(xiàn)最低層次的道德和鼓勵(lì)愿望性道德為目的，但法律本身的確定性、程序性和邏輯性等形式性方面的要求完全不同于追求實(shí)質(zhì)正義的道德，這些可能使得在具體的案例中法律與道德不完全一致。即使如此，法院也應(yīng)該首先尊重法律的這一形式要求，這是法律的確定性與權(quán)威性的要求，也是人們信任法律的前提。在“二奶”繼承案中，判決的掌聲是以犧牲法律的確定性與權(quán)威性為代價(jià)的。雖然我們可以認(rèn)為“二奶”和被繼承人的行為不道德，但這主要是他們的同居行為，而不僅僅是留“遺囑”的行為。如果他留“遺囑”是為了他的孩子和“二奶”的生計(jì)，那就不違背“公序良俗”。

在德國和日本都有相關(guān)的判例。具體可參見何兵：《冥河對(duì)岸怨恨的目光》，載，　2007-10-25/2011-12-02．

［5］　許英．“女大學(xué)生錯(cuò)發(fā)短信結(jié)孽緣”引出法律難題［EB/OL］．，　2003-04-23/2010-05-25．

［10］劉作翔．法律與道德：中國法治進(jìn)程的難解之題［J］．法制與社會(huì)發(fā)展，1998，（1）：1-9．

［11］何四海.民事訴訟中的程序協(xié)商基于法院和當(dāng)事人協(xié)商的視角［J］.湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012，（5）：59-62.

［12］［英］米爾恩．人的權(quán)利與人的多樣性［M］．夏勇，張志銘譯．北京：中國大百科全書出版社，1995．

［13］黃宗智．中國民事判決的過去和現(xiàn)在［EB/OL］．http：///modules/topic/detail.php？topic_id=65，　2007-10-31/2012-04-04．

［14］［美］卡多佐．司法過程的性質(zhì)［M］．蘇力譯．北京：商務(wù)印書館，2000．

［15］陳秀萍．試論當(dāng)代中國法律與道德的沖突及其限制［J］．南京社會(huì)科學(xué)．2008，（7）：91-99．

篇5

論文摘要：在改革開放的30年里，為我國的建設(shè)貢獻(xiàn)了巨大力量的具有中國特色的新生事物“農(nóng)民工”，他們的社會(huì)養(yǎng)老保障問題隨著我國老齡化的到來越來越受到人們的重視，治理與善治的理論要求我們應(yīng)該從政府、企業(yè)、社區(qū)內(nèi)的非營(yíng)利組織以及家庭和農(nóng)民工個(gè)人層面來共同分擔(dān)農(nóng)民工養(yǎng)老保障的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)，從而解除他們?cè)诠ぷ魃钪械暮箢欀畱n。

一、中國老齡化背景下農(nóng)民工社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的現(xiàn)狀

改革開放30年以來，隨著工業(yè)化與城市化進(jìn)程的逐步加快，億萬農(nóng)民走出田間、走出鄉(xiāng)村，進(jìn)人工廠、進(jìn)人城市，用辛勤的勞動(dòng)和汗水，創(chuàng)造著自己的新生活，創(chuàng)造著中國的現(xiàn)在和未來。農(nóng)民工這一充滿生命力的新生事物，是推動(dòng)我國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)變革的巨大力量，是我國由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)變的重要標(biāo)志，也是我國工業(yè)化、城鎮(zhèn)化快速發(fā)展階段涌現(xiàn)出的一支新型勞動(dòng)大軍。據(jù)公安部門統(tǒng)計(jì)，1978年底我國流動(dòng)人口總量不超過1500萬，1992年則達(dá)到8000萬。那么目前我國農(nóng)民工總量是多少呢?以2004年為例，根據(jù)當(dāng)時(shí)國家統(tǒng)計(jì)局、農(nóng)業(yè)部以及勞動(dòng)和社會(huì)保障部三個(gè)部門的數(shù)據(jù)和統(tǒng)計(jì)方法進(jìn)行分析，得出我國外出農(nóng)民工數(shù)量為1. 2億人左右;如果加上在本地鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)的農(nóng)村勞動(dòng)力，農(nóng)民工總數(shù)大約為2億人。

農(nóng)民工這么一支為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)的龐大的隊(duì)伍，由于我國現(xiàn)行的社會(huì)保障制度安排，以及城市政府和企業(yè)的認(rèn)識(shí)差距等因素，絕大多數(shù)農(nóng)民工享受不到基本的社會(huì)保障，尤其是養(yǎng)老保障。農(nóng)民工的養(yǎng)老保障問題很復(fù)雜，解決起來難度也很大。但是這個(gè)問題又是回避不了的，早解決早主動(dòng)，成本和代價(jià)也小。因?yàn)槲覈壳耙呀?jīng)進(jìn)人了老齡化社會(huì)，中國的養(yǎng)老正面臨著嚴(yán)峻的考驗(yàn)。全國社會(huì)保障基金理事會(huì)理事長(zhǎng)項(xiàng)懷誠說:“我國現(xiàn)在雖然還處于勞動(dòng)力黃金時(shí)期，但60歲以上人口超過14% ，65歲以上人口超過10%，按照國際社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)，我們顯然已經(jīng)跨進(jìn)了老齡化社會(huì)的門檻。”(聯(lián)合國認(rèn)為，如果一個(gè)國家60歲以上老年人口達(dá)到總?cè)丝跀?shù)的10%或者65歲以上老年人口占人口總數(shù)的7%以上，那么這個(gè)國家就已經(jīng)屬于人口老齡化國家。)人口老齡化對(duì)社會(huì)保障覆蓋面提出了挑戰(zhàn)。我國上世紀(jì)80年代逐漸建立起來的社會(huì)保障制度本應(yīng)遵循廣覆蓋原則，可是，現(xiàn)有的社會(huì)保障制度沒有做到應(yīng)保盡保，覆蓋面非常有限。“2004年全國參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)人數(shù)為1. 64億人，占總?cè)丝跀?shù)的12.57 % ， 2005年為1. 74億人，占總?cè)丝跀?shù)的13.38%。雖然覆蓋面有所上升，但是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國際勞工組織規(guī)定的20%最低線。”事實(shí)上，我國現(xiàn)行的社會(huì)保障制度基本上排斥了8億農(nóng)村人口，基本排斥了將近2億的農(nóng)民工群體，廣大農(nóng)民及農(nóng)民工仍然依靠自我保障。雖說他們現(xiàn)在是處在勞動(dòng)力的黃金期，但是當(dāng)這黃金一代的勞動(dòng)力老去的時(shí)候，他們拿什么來給自己養(yǎng)老呢?在家經(jīng)營(yíng)土地務(wù)農(nóng)的農(nóng)民還可以說拿土地來養(yǎng)老，但是那些已經(jīng)跟土地疏遠(yuǎn)了關(guān)系，進(jìn)城打工，靠工資作為主要收人的農(nóng)民工，他們靠什么來養(yǎng)老呢?

農(nóng)民工養(yǎng)老問題之所以沒有引起人們足夠的重視，是因?yàn)楝F(xiàn)在還看不出有什么直接的負(fù)面作用。目前我國1. 5億農(nóng)民工只有極少部分人有養(yǎng)老保險(xiǎn)，預(yù)計(jì)到2020年，還將有2億農(nóng)民會(huì)進(jìn)人城鎮(zhèn)，如果沒有制度安排，他們的養(yǎng)老問題不及早解決，隨著農(nóng)業(yè)人口大舉向城市進(jìn)發(fā)，那么這批為中國的現(xiàn)代化做出了巨大貢獻(xiàn)的農(nóng)民工，大部分將在老年時(shí)期成為社會(huì)最貧窮的弱勢(shì)群體，給社會(huì)形成非常嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題。可以說，越晚解決，就越難解決，在農(nóng)民工年齡結(jié)構(gòu)還比較年輕、有能力繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的情況下，應(yīng)該及早考慮。

全球治理委員會(huì)于1995年發(fā)表了一份題為《我們的全球伙伴關(guān)系》的研究報(bào)告，對(duì)治理做出了如下界定:治理是各種公共的或私人的機(jī)構(gòu)和個(gè)人管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)的過程。它有四個(gè)特征:治理不是一整套規(guī)則，也不是一種活動(dòng)，而是一個(gè)過程;治理過程的基礎(chǔ)不是控制而是協(xié)調(diào);治理既涉及公共部門，也包括私人部門;治理不是一種正式的制度，而是持續(xù)的互動(dòng)。由此可以看到治理是一個(gè)具有廣泛適用性的概念，泛指國家、公共組織、私人機(jī)構(gòu)及社會(huì)個(gè)人等各種活動(dòng)主體之間的關(guān)系。

針對(duì)我國社會(huì)保障制度存在的覆蓋面小、政府和企業(yè)責(zé)任太集中、社會(huì)動(dòng)員不充分、資金來源單一、征繳困難等問題及面臨的老齡化、經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌、經(jīng)濟(jì)全球化等挑戰(zhàn)，南京大學(xué)博士生導(dǎo)師林閩鋼老師認(rèn)為:改革應(yīng)從著眼于政府負(fù)責(zé)向廣泛動(dòng)員社會(huì)資源的思路出發(fā)，以責(zé)任的多元化分擔(dān)為取向，應(yīng)徹底改變“政府保障”、“企業(yè)保障”的狀況，充分調(diào)動(dòng)社會(huì)及個(gè)人的積極性，充分調(diào)動(dòng)社會(huì)資本，使得社會(huì)保障的提供主題不僅僅限于政府、企業(yè)，而是要將其他社會(huì)力量包括各種非贏利組織、志愿部門、社區(qū)、家庭、個(gè)人納人其中，實(shí)現(xiàn)各種力量的合作，共同承擔(dān)社會(huì)保障的責(zé)任。只有這樣才能充分體現(xiàn)社會(huì)保障的“社會(huì)公濟(jì)性”。因此，必須完善社會(huì)三大部門的平衡發(fā)展。三大部門包括:1.政府組織，此為第一部門，又被稱作公共權(quán)力領(lǐng)域、政治領(lǐng)域;2.市場(chǎng)或贏利組織，這是第二部門，也叫私人領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域;3一社會(huì)公益組織或非贏利性組織是第三部門，也稱社會(huì)組織、公共組織。

二、農(nóng)民工社會(huì)養(yǎng)老保障多元化負(fù)擔(dān)的構(gòu)想

建立多元化社會(huì)養(yǎng)老保障制度就是要明確政府對(duì)養(yǎng)老的主導(dǎo)責(zé)任，在政府部門外，大力發(fā)展作為市場(chǎng)領(lǐng)域的第二部門和作為狹義社會(huì)群體的第三部門，如NGO，NPO等社會(huì)組織，提高其自我管理、自我發(fā)展的機(jī)制和能力。并且發(fā)揮個(gè)人、家庭在養(yǎng)老保障方面的積極性。

(一)政府層面:擺脫“城市傾向”、“地方利益”，放棄退休前一次性支付個(gè)人賬戶的做法

很多地方政府在制定農(nóng)民工社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)政策的時(shí)候存在“城市傾向”、“地方利益”思想，有這些思想的存在就導(dǎo)致地方政府制定養(yǎng)老保險(xiǎn)的目的不純，政府建立農(nóng)民工社會(huì)保障制度，出發(fā)點(diǎn)是為了解決農(nóng)民工在特殊時(shí)期的基本生活問題，但是不可否認(rèn)的是，政府還希望從中獲得一定數(shù)量的基金，借以緩解或解決城市社會(huì)保障制度的資金不足問題。眾所周知，我國城市社會(huì)保障資金還存在較大的資金缺口，尤其是養(yǎng)老保險(xiǎn)制度存在巨大的隱形債務(wù)。

從各地政策可以看出，除了北京、天津以外，其他地方都存在退休前一次性支付個(gè)人賬戶的做法。且不論各地退休前一次性支付個(gè)人賬戶額上的差別，退休前一次性支付個(gè)人賬戶的做法本身就是不合理的。退休前一次性支付個(gè)人賬戶的做法，究其原因，是地方利益使然。農(nóng)民工的統(tǒng)籌部分是納人到地方城鎮(zhèn)職工的統(tǒng)籌體系，在退休前一次性支付個(gè)人賬戶部分以后，農(nóng)民工的統(tǒng)籌部分將歸于城鎮(zhèn)職工的統(tǒng)籌基金，農(nóng)民工從此再無統(tǒng)籌部分的收益權(quán)。即使在原統(tǒng)籌地重新就業(yè)，統(tǒng)籌部分和個(gè)人賬戶部分都要重新累計(jì)。正是因?yàn)檫@個(gè)原因，有的地方采取了農(nóng)民工退休前一次性支付個(gè)人賬戶的做法，這種做法不論其主觀動(dòng)機(jī)如何，客觀上就是截留農(nóng)民工相應(yīng)的統(tǒng)籌基金，也可以說是剝奪了本應(yīng)屬于農(nóng)民工的財(cái)產(chǎn)。總結(jié)起來說，各地截留農(nóng)民工社會(huì)統(tǒng)籌部分的做法有四種:1.退休前一次性支付農(nóng)民工個(gè)人賬戶部分以后，相應(yīng)的社會(huì)統(tǒng)籌部分農(nóng)民工就不再享有收益權(quán)，將積累的統(tǒng)籌基金納人到城鎮(zhèn)職工社會(huì)統(tǒng)籌系統(tǒng)。2.農(nóng)民工的養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系跨統(tǒng)籌地區(qū)轉(zhuǎn)移時(shí)，轉(zhuǎn)出地只允許轉(zhuǎn)移個(gè)人賬戶部分，不允許轉(zhuǎn)移社會(huì)統(tǒng)籌部分，將這部分的社會(huì)統(tǒng)籌基金納人到城鎮(zhèn)職工社會(huì)統(tǒng)籌系統(tǒng)。3.當(dāng)農(nóng)民工退休時(shí)，如果其繳費(fèi)年限還沒有達(dá)到規(guī)定的繳費(fèi)年限時(shí)，那么只能一次性發(fā)放個(gè)人賬戶部分，其統(tǒng)籌部分的繳費(fèi)納人到城鎮(zhèn)職工社會(huì)統(tǒng)籌系統(tǒng)。為了建立長(zhǎng)期的養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系，農(nóng)民工的個(gè)人賬戶也應(yīng)該禁止退休前一次性發(fā)放，當(dāng)農(nóng)民工失去工作或者工作轉(zhuǎn)移時(shí)，個(gè)人賬戶能夠隨之轉(zhuǎn)移的就轉(zhuǎn)移，不能轉(zhuǎn)移的可以封存，并作為將來接續(xù)或轉(zhuǎn)移的依據(jù)，封存到農(nóng)民工退休時(shí)都沒有轉(zhuǎn)移的，才采取一次性發(fā)放的辦法。總之個(gè)人賬戶只能在退休后發(fā)放，用于養(yǎng)老的目的。對(duì)于統(tǒng)籌部分，當(dāng)農(nóng)民工失去工作后再就業(yè)時(shí)，其統(tǒng)籌部分前后的繳費(fèi)年限應(yīng)該累計(jì)計(jì)算，采取和城鎮(zhèn)職工相同的做法，只要農(nóng)民工的統(tǒng)籌部分的累計(jì)繳費(fèi)年限達(dá)到規(guī)定的年限，退休后就可以按月享受統(tǒng)籌部分的養(yǎng)老金。

(二)企業(yè)層面:與農(nóng)民工簽仃用工合同，提高投保的積極性

企業(yè)是社會(huì)保障制度的資金來源主體。因?yàn)樯鐣?huì)保障制度的建立將增加企業(yè)的人工成本，所以企業(yè)一般不會(huì)主動(dòng)給工人提供各種社會(huì)保障項(xiàng)目。在農(nóng)民工供大于求的勞動(dòng)力市場(chǎng)上，農(nóng)民工不具有談判地位，企業(yè)更是不會(huì)主動(dòng)給予他們社會(huì)保障的。因此，要保護(hù)農(nóng)民工人的權(quán)益，就必須通過社會(huì)強(qiáng)制手段，要求每個(gè)企業(yè)都必須按照有關(guān)規(guī)定按時(shí)繳納職工的社會(huì)保障費(fèi)用。

同時(shí)現(xiàn)代企業(yè)應(yīng)該具有現(xiàn)代企業(yè)的前瞻性，目光要長(zhǎng)遠(yuǎn)，應(yīng)該樹立正確的成本觀念和競(jìng)爭(zhēng)觀念。企業(yè)想要在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的風(fēng)口浪尖永遠(yuǎn)傲立潮頭，必須要認(rèn)識(shí)到企業(yè)的低成本應(yīng)建立在高科技和科學(xué)管理的基礎(chǔ)之上，而不是建立在員工的超低工資水平之上。一味的壓低工人工資，將導(dǎo)致一系列不良后果。為農(nóng)民工建立社會(huì)保障制度有利于企業(yè)員工整體素質(zhì)的提高;有利于增加企業(yè)的技術(shù)投人，增加企業(yè)產(chǎn)品的規(guī)格、品牌等;有利于提高國內(nèi)消費(fèi)水平，增加企業(yè)國內(nèi)外市場(chǎng)的開拓能力;還可以增加企業(yè)的國際競(jìng)爭(zhēng)能力。因此，企業(yè)為了自身的發(fā)展應(yīng)該主動(dòng)跟農(nóng)民工簽訂用工合同，積極為他們投保。

(三)農(nóng)民工個(gè)人層面:積極參加培訓(xùn)、增加收入、提高投保意識(shí)

由于戶籍制度的限定，農(nóng)民工大多只能從事“次級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)”的職業(yè)，農(nóng)民工的收入明顯低于城市居民的收人，而且經(jīng)常面臨失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，他們的收人具有暫時(shí)性、相對(duì)收人不高的特點(diǎn)。因此，農(nóng)民工想要提高自己的工資水平，必須要提高自己的技能水平，從而提高自己的從業(yè)水平。農(nóng)民工應(yīng)該具有奮發(fā)進(jìn)取的精神，不能隨波逐流，甘愿待在社會(huì)的最低層。現(xiàn)在很多政府和組織為農(nóng)民工提供了就業(yè)培訓(xùn)的機(jī)會(huì)，農(nóng)民工應(yīng)該尋找機(jī)會(huì)、發(fā)現(xiàn)機(jī)會(huì)，增加自己的技能，從而提高自己在勞動(dòng)力市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)能力，只有這樣才能增加自己的收人水平。

另外，農(nóng)民工進(jìn)人城市打工生活，應(yīng)該提早為自己將來的養(yǎng)老問題提前做好準(zhǔn)備。前文已經(jīng)提到大多數(shù)農(nóng)民工還是希望將來留在城市生活的，那么趁著年輕就需要考慮自己的養(yǎng)老問題。農(nóng)民工應(yīng)該提高自己的投保意識(shí)，要認(rèn)識(shí)到參加社會(huì)保障是自己的一項(xiàng)權(quán)利。而且一旦投保就要長(zhǎng)期堅(jiān)持下去，不要隨便退保，要認(rèn)識(shí)到企業(yè)繳納的統(tǒng)籌部分的資金也是個(gè)人報(bào)酬的一部分。要相信這部分資金與自己是有關(guān)系的，自己能夠享有其中的一部分。

(四)家庭層面:不能忽視家庭養(yǎng)老的重要性，應(yīng)與社會(huì)保障相互配合

家庭保障中的養(yǎng)老功能是最為重要的一個(gè)功能。幾千年來，家庭始終在養(yǎng)老問題上發(fā)揮著重要的作用。家庭養(yǎng)老不僅能夠基本上滿足老年人衣食住日常生活照顧等生理方面的需要，對(duì)于滿往及情感體驗(yàn)方面的需要更是起到了不可替代的作用。盡管經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展使家庭在保障弱者群體的功能方面處于弱化的總趨勢(shì)中，然而，對(duì)弱者群體的紛繁復(fù)雜的照料、關(guān)心、保護(hù)、保障的大量工作，決不是政府機(jī)制所能統(tǒng)統(tǒng)包攬過來的。發(fā)揮家庭在弱者群體保障方面的功能，在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)應(yīng)是政府特別關(guān)注的一個(gè)重要工作領(lǐng)域。社會(huì)保障制度的發(fā)展目標(biāo)并不是要取代傳統(tǒng)的家庭保障，而是要通過社會(huì)化的社會(huì)保障措施，來滿足工業(yè)化的發(fā)展需要和家庭中部分保障功能弱化的問題。

要想發(fā)揮家庭在農(nóng)民工社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)中的作用，必須提高我國農(nóng)民工的流動(dòng)形式，即鼓勵(lì)農(nóng)民工的家庭式流動(dòng)。由于現(xiàn)在的制度并不允許農(nóng)民工在城市定居，現(xiàn)在的農(nóng)民工流動(dòng)總體上還是以單個(gè)勞動(dòng)力流動(dòng)為主，以家庭形式流動(dòng)的并不多，這就大大降低了家庭對(duì)農(nóng)民工的保障作用。家庭式流動(dòng)是人口流動(dòng)從低級(jí)形式向高級(jí)形式發(fā)展的表現(xiàn)，與我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷的大背景和總的趨勢(shì)是合拍的。進(jìn)城1到2年的農(nóng)村人口回農(nóng)村的欲望最強(qiáng)烈，進(jìn)城時(shí)間越長(zhǎng)，有回農(nóng)村想法的農(nóng)村人口越少。因此，對(duì)這些具有在城市定居愿望的農(nóng)民工來說，允許其家庭成員一起進(jìn)人城市生活，必能降低流動(dòng)性，更好的發(fā)揮家庭的保障作用，這也符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要。為此，在強(qiáng)調(diào)發(fā)展農(nóng)民工社會(huì)保障制度的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)家庭保障的重要作用，允許和鼓勵(lì)有意愿、有條件的農(nóng)民工家庭進(jìn)人城市。

(五)社區(qū)內(nèi)的非營(yíng)利組織活動(dòng)在中國社會(huì)養(yǎng)老保障中的作用

由于政府和企業(yè)的能力有限，無法滿足社會(huì)保障的需求，政府只得要求社會(huì)力量加盟，包括要求家庭成員互助、社區(qū)成員互助。政府現(xiàn)在已經(jīng)開始意識(shí)到，在社會(huì)保障領(lǐng)域中政府有些事情是做不好也做不了的，而放手給社會(huì)來做卻事半功倍。當(dāng)前，傳統(tǒng)的政府辦社會(huì)保障在改革中萎縮，新興的社會(huì)辦社區(qū)服務(wù)大大發(fā)展。據(jù)調(diào)查，在企業(yè)改制過程中.，從單位溢出轉(zhuǎn)移給街道的社會(huì)功能就有30多項(xiàng)，其中最重要的兩項(xiàng)就是“住房商品化”和“重建社會(huì)保障體系”。我國目前老年社會(huì)化服務(wù)還處于起步階段，遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了老年人的需求。再者，機(jī)構(gòu)養(yǎng)老投資大、周期長(zhǎng)、容量小。據(jù)初步計(jì)算機(jī)構(gòu)養(yǎng)老每增加一個(gè)床位需投資5到10萬元，讓1萬名老人人托，就需投資5千萬元至1億元，其經(jīng)費(fèi)是社會(huì)和政府所無法承擔(dān)的。

目前，社區(qū)服務(wù)蓬勃發(fā)展，社區(qū)意識(shí)已漸人人心，利用社區(qū)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)以及相關(guān)資源解決養(yǎng)老問題，成為眾所關(guān)注的突破口。社區(qū)福利居家養(yǎng)老在我國是一個(gè)全新的概念，它是指以社區(qū)服務(wù)機(jī)構(gòu)為依托，以“居家養(yǎng)老，社區(qū)服務(wù)”為內(nèi)容，利用社區(qū)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)資源與現(xiàn)代化的溝通手段，將社區(qū)服務(wù)深人到老年人家庭，為居家老人提供各種類型的助老、為老福利服務(wù)，是社區(qū)服務(wù)與家庭養(yǎng)老相結(jié)合的現(xiàn)代化養(yǎng)老模式。我國應(yīng)該進(jìn)一步推薦社會(huì)養(yǎng)老保障社會(huì)化，建立起一個(gè)以家庭服務(wù)為基礎(chǔ)，社區(qū)服務(wù)為依托，社會(huì)保障機(jī)構(gòu)為補(bǔ)充，投資主體多元化，服務(wù)對(duì)象社會(huì)化，服務(wù)方式多樣化，服務(wù)隊(duì)伍專業(yè)化與志愿者想結(jié)合的社會(huì)保障發(fā)展格局。

非營(yíng)利組織與社區(qū)之間有著自然的聯(lián)系，非營(yíng)利組織參與社區(qū)的形成和發(fā)展。非營(yíng)利組織與社區(qū)特性上的共通性使得非營(yíng)利組織的形成與社區(qū)的形成是同步的，而在社區(qū)形成之后的發(fā)展過程中，非營(yíng)利組織又進(jìn)一步融合居民，整合社區(qū)意識(shí)來整合社區(qū)。首先，非營(yíng)利組織與政府之間可以資源互補(bǔ)，彼此合作，政府擁有金錢和權(quán)力，而非營(yíng)利組織可以提供服務(wù)，因此，非營(yíng)利組織可以成為政府與社區(qū)居民之間進(jìn)行溝通與交流的橋梁。其次，非營(yíng)利組織有利于整合社區(qū)參與意識(shí)，整合社會(huì)資源，推進(jìn)社區(qū)形成和發(fā)展，解決社區(qū)問題，促進(jìn)社區(qū)流動(dòng)。最后，非營(yíng)利組織能夠從民眾的需求出發(fā)，為其提供服務(wù)，倡導(dǎo)與維護(hù)社會(huì)正面價(jià)值觀，滿足民眾的最高精神追求。社會(huì)保障要在社區(qū)層次上展開落實(shí)，就需要了解社區(qū)的特性，了解社區(qū)資源整合的有效機(jī)制，非營(yíng)利組織在社區(qū)福利保障的提供上以及社區(qū)活力的激發(fā)上扮演著重要的角色功能。

具體來說主要有一下幾點(diǎn):首先，要發(fā)揮社區(qū)中工會(huì)的維權(quán)作用。工會(huì)作為職工自愿結(jié)合的工人階級(jí)的群眾組織，在密切聯(lián)系廣大職工、聽取和反映職工的意見和要求、關(guān)心職工的生活、幫助職工解決困難、全心全意為廣大職工服務(wù)方面發(fā)揮了重要作用。通過工會(huì)來維護(hù)農(nóng)民工的正當(dāng)權(quán)益，在一定程度上可以避免單個(gè)工人與資方打交道的弱勢(shì)地位，增強(qiáng)談判能力。在20世紀(jì)90年代初，在深圳等地，農(nóng)民工就試圖組織工會(huì);2002年，浙江溫州，也曾經(jīng)成立過農(nóng)民工工會(huì)。2003年8月中華全國總工會(huì)明確表示，“一大批進(jìn)城務(wù)工人員成為工人階級(jí)的新成員”，所有離開家鄉(xiāng)進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民均可以加人其在各地的分支機(jī)構(gòu)，成為工會(huì)會(huì)員。隨著中國政治體制改革的深化和市場(chǎng)化進(jìn)程的加快，工會(huì)能夠更好的發(fā)揮作用，維護(hù)農(nóng)民工的各種權(quán)益，為農(nóng)民工社會(huì)保障制度的順利運(yùn)行營(yíng)造良好的氛圍。其次，要大力發(fā)展社區(qū)中介組織的作用，為農(nóng)民工的就業(yè)、居住、生活提供必要的服務(wù)和幫助，幫助農(nóng)民工找到在城市中的歸屬感。再者就是發(fā)揮社區(qū)中非營(yíng)利組織的籌資和培訓(xùn)能力，為農(nóng)民工進(jìn)行社會(huì)保障籌集社會(huì)閑置資金，提供有針對(duì)性的、貼切的就業(yè)培訓(xùn)，更好地為農(nóng)民工服務(wù)。

篇6

[關(guān)鍵詞] 晚清；民國時(shí)期；湘黔苗疆；社會(huì)糾紛

[基金項(xiàng)目] 2012年貴州省教育廳人文社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《晚清至民國時(shí)期湘黔苗疆社會(huì)糾紛解決機(jī)制研究》（項(xiàng)目編號(hào)：12ZC100）；貴州師范大學(xué)博士科研啟動(dòng)費(fèi)資助項(xiàng)目。

【中圖分類號(hào)】 G52 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1007-4244（2014）02-001-2

湘黔苗疆是指今湘西和黔東南的苗族聚居區(qū)，包括以苗族為主要居住民族的漢族、侗族、瑤、壯、彝、黎在內(nèi)的民族雜居區(qū)，具有苗疆民族雜居的典型性。晚清至民國時(shí)期正處于近代社會(huì)的急劇轉(zhuǎn)型期，中央、基層、民間等權(quán)力在湘黔苗疆地區(qū)交錯(cuò)并行，在這樣的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)中糾紛事件不斷上演。而目前學(xué)界研究較多的涉及到苗疆法律制度研究，但沒有從晚清至民國時(shí)期社會(huì)急劇變革的動(dòng)態(tài)視域中考察苗疆社會(huì)糾紛解決的過程。而在政治變遷及區(qū)域內(nèi)各種權(quán)力交錯(cuò)并存的背景下研究湘黔苗疆社會(huì)糾紛解決機(jī)制，并以官民互動(dòng)視角探討社會(huì)糾紛解決機(jī)制，理解與分析官方與民間在晚清至民國時(shí)期苗疆社會(huì)糾紛解決中的博弈現(xiàn)象。要深入探討這一時(shí)期湘黔苗疆社會(huì)糾紛解決機(jī)制，首先要對(duì)相關(guān)概念及社會(huì)糾紛的類型有一個(gè)全面的認(rèn)識(shí)和把握。

一、“糾紛”、“糾紛解決”的概念

（一）“糾紛”的概念。從古人對(duì)“糾紛”解釋可以看出糾紛的寓意有三層意思，即雜亂、糾纏、爭(zhēng)執(zhí)。這是中國傳統(tǒng)文化對(duì)“糾紛”的最初闡釋，也是這個(gè)詞義的緣起。從字面上釋義“糾紛”是指人們?cè)谏鐣?huì)生產(chǎn)活動(dòng)實(shí)踐中，因政治、經(jīng)濟(jì)、文化、風(fēng)俗習(xí)慣、等方面而產(chǎn)生一些交錯(cuò)雜亂的矛盾，以致雙方或多方交織在這個(gè)矛盾中、糾纏不清、爭(zhēng)執(zhí)不下。隨著現(xiàn)代法學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科的發(fā)展，對(duì)于現(xiàn)代意義上的“糾紛”并不僅僅體現(xiàn)在字面上，因?yàn)樽鳛槊總€(gè)學(xué)科的專有詞，它所表達(dá)的含義也有所不同，目前對(duì)于這個(gè)詞的理解主要有三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，糾紛是指社會(huì)主體之間喪失均衡，表現(xiàn)為主體行為與社會(huì)既定的秩序與主流道德的不協(xié)調(diào)或?qū)埂Ｈ鏪日]千葉正士認(rèn)為“糾紛”是“一定范圍的社會(huì)主體相互之間喪失均衡關(guān)系的狀態(tài)”。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，糾紛對(duì)社會(huì)發(fā)展來說，它具有積極和消極兩面性，如科塞?羅斯等社會(huì)學(xué)家認(rèn)為，沖突（糾紛）是社會(huì)秩序的基礎(chǔ)之一，他甚至詳細(xì)列舉了糾紛具有的機(jī)能包括：提高社會(huì)單位的更新力和創(chuàng)造力水平；使仇恨在社會(huì)單位分裂之前得到宣泄和釋放；促進(jìn)常規(guī)性沖突關(guān)系的建立；提高對(duì)現(xiàn)實(shí)性后果的意識(shí)程度；社會(huì)單位間的聯(lián)合得以加強(qiáng)；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，“糾紛對(duì)于社會(huì)是一種中性的存在，不能在糾紛與病態(tài)之間劃等號(hào)，當(dāng)然也不能在糾紛與進(jìn)步之間劃等號(hào)。人類的歷史和現(xiàn)實(shí)表明，糾紛是人類社會(huì)的常態(tài)。糾紛并不必然意味著善，當(dāng)然也并不必然意味著惡。”季衛(wèi)東也認(rèn)為：“所謂糾紛就是公開地堅(jiān)持對(duì)某一價(jià)值物的相互沖突的主張或要求的狀態(tài)。”三種觀點(diǎn)實(shí)際上可以分為傳統(tǒng)的糾紛觀和辯證的糾紛觀，本研究認(rèn)為糾紛是社會(huì)行為主體與即定的社會(huì)秩序之間的矛盾，這種矛盾是辯證的，它給社會(huì)帶來積極和消極的雙重影響。

（二）“糾紛解決”的概念。學(xué)界對(duì)“糾紛解決”這一概念的辨析大概有兩種傾向：“狀態(tài)說”和“過程說”。過程說認(rèn)為糾紛解決不僅僅指糾紛得到解決，還包括糾紛解決的整個(gè)過程。英國的威廉?馬白克爵士認(rèn)為，糾紛的解決就是做出一種關(guān)于孰是孰非的決定，亦即關(guān)于誰的觀點(diǎn)在某種意義上能夠成立，誰的觀點(diǎn)不能成立的一種判定。這實(shí)際上就是一種狀態(tài)說。顧培東對(duì)此指出：“沖突的解決不僅僅限于是非判定的作出。退一步講，即使馬白克的見解能夠成立，也僅僅揭示了解決沖突的內(nèi)涵之一，遠(yuǎn)沒有揭示解決沖突內(nèi)涵的全部?jī)?nèi)容。”（日）棚瀨孝雄則認(rèn)為“傳統(tǒng)的法解釋學(xué)歷來都只是把焦點(diǎn)集中在法官如何才能做出正確的判決這個(gè)方面來討論以審判解決糾紛的問題”，由此他將“糾紛解決”從制度轉(zhuǎn)換為過程來考慮，基本上從“糾紛解決”的狀態(tài)說過度到了過程說。范愉對(duì)此有較為明確的論述：“糾紛解決是指在糾紛發(fā)生后，特定的解紛主體依據(jù)一定的規(guī)則和手段，消除沖突狀態(tài)、對(duì)損害進(jìn)行救濟(jì)、恢復(fù)秩序的活動(dòng)。”趙旭東在總結(jié)了前人觀點(diǎn)后提出了糾紛解決的三層涵義，“首先，從目的性來說，糾紛解決是指糾紛主體或者在第三者參與下通過一定的方式化解矛盾、消除紛爭(zhēng)、維護(hù)正常的社會(huì)秩序的活動(dòng)。”；“其次，從過程性來說，糾紛解決是指糾紛主體為了化解矛盾或消除紛爭(zhēng)而自行協(xié)商或者在第三者參與下進(jìn)行調(diào)解、仲裁或訴訟的過程。”“再次，從結(jié)果狀態(tài)來說，糾紛解決是指一項(xiàng)矛盾或者紛爭(zhēng)通過不同的方法或者手段被化解或者消除的實(shí)際結(jié)果或者狀態(tài)”。可以看出，其實(shí)學(xué)者在討論“糾紛解決”的概念時(shí)并不是只贊同一種觀點(diǎn)，而是認(rèn)為“糾紛解決”是“過程說”與“狀態(tài)說”的相互結(jié)合。筆者認(rèn)為“糾紛解決”既是指通過一系列的方法削除紛爭(zhēng)、化解矛盾的過程，也指這些矛盾、紛爭(zhēng)被消除后的結(jié)果或狀態(tài)。“糾紛解決可以分為私人解決機(jī)制、共同體解決機(jī)制、社會(huì)解決機(jī)制和裁判解決機(jī)制。其中，共同體解決機(jī)制主要是指由各個(gè)集團(tuán)、團(tuán)體內(nèi)部依據(jù)自身的規(guī)約、章程解決本組織內(nèi)部糾紛。”

（三）糾紛解決機(jī)制。糾紛解決機(jī)制是由糾紛解決制度、方式、程序等組合而成的一個(gè)解決糾紛的動(dòng)態(tài)過程。糾紛解決機(jī)制由國家機(jī)構(gòu)、地方組織充當(dāng)糾紛解決的主體，通過糾紛解決的制度、方式、程序等元素之間的互動(dòng)，相互作用，從而形成糾紛解決的動(dòng)態(tài)過程。可見糾紛解決機(jī)制不同于糾紛解決 制度、方式，也與糾紛解決的程序有明顯的區(qū)別，而是一個(gè)具體動(dòng)態(tài)過程。

二、社會(huì)糾紛的類型劃分

（一）根據(jù)糾紛主體的民族歸屬劃分

社會(huì)糾紛主體的不同也可以作為劃分糾紛類型的一個(gè)重要依據(jù)，可根據(jù)糾紛主體的民族歸屬來了解因糾紛主體的不同對(duì)糾紛解決的影響，從而探討糾紛解決機(jī)制中糾紛主體的重要作用。苗疆本身就是一個(gè)多民族聚居雜居區(qū)。民族較多但多以苗族聚居區(qū)為主。因此，根據(jù)糾紛主體的民族歸屬可以苗族為中心將其劃分為苗族內(nèi)部、苗族與漢族、苗族與土族、苗族與侗族、苗族與彝族等多種類型。但由于在苗疆，多為苗族、漢族的民族特點(diǎn)較為突出，其他民族與苗族的糾紛和漢族與苗族在社會(huì)糾紛中無太大差異。因此，可以用苗族與苗族和苗族與漢族兩種糾紛類型來說明依據(jù)糾紛主體的民族歸屬來劃分社會(huì)糾紛類型的依據(jù)。

苗族與苗族的社會(huì)糾紛。苗族內(nèi)部的社會(huì)糾紛較為普遍，如清朝光緒年間貴州文斗苗寨因林木砍伐經(jīng)常發(fā)生糾紛，光緒二十八年文斗寨的姜永松等人越砍杉木，與另一村寨的姜盛魁等發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。雙方因?qū)α帜究撤サ慕缰酚袪?zhēng)執(zhí)而僵持不下，后經(jīng)中人調(diào)解，對(duì)爭(zhēng)執(zhí)的山場(chǎng)重新界定，并插巖為界。如此雙方糾紛被解決。這即是典型的苗族與苗族社會(huì)糾紛的案例。苗族內(nèi)部社會(huì)糾紛在苗疆地區(qū)普遍存在的，諸如林業(yè)糾紛、婚姻糾紛、草場(chǎng)糾紛等都是苗族內(nèi)部社會(huì)糾紛常見的類型。

苗族與漢族的社會(huì)糾紛。晚清至民國時(shí)期苗族與其他民族之間糾紛多源于清初實(shí)施的民族歧視和民族隔離政策所引起的。由于苗疆多以苗族、漢族的民族認(rèn)同意識(shí)較強(qiáng)，因而將民族糾紛的焦點(diǎn)集中于漢苗兩個(gè)民族上。這一時(shí)期，尤其是在湘西苗疆，漢苗社會(huì)糾紛較為突出。從明代中央開始設(shè)立邊墻，“沿溪石壁，水城天塹，生成界限，民村田糧得入腹內(nèi)。”至天啟年間，“自鎮(zhèn)溪所起，至喜鵲營(yíng)止，復(fù)添設(shè)邊墻六十余里。穩(wěn)然自謂全城湯池矣！”但邊墻設(shè)立后擋住了苗族向漢地的入境，卻無法擋住漢人向苗疆腹地不斷擴(kuò)張，漢苗以邊墻為中心展開了長(zhǎng)時(shí)期的斗爭(zhēng)。

（二）根據(jù)社會(huì)糾紛產(chǎn)生的原因劃分

根據(jù)社會(huì)糾紛產(chǎn)生的原因劃分糾紛的類型從理論上來講是可行的，實(shí)際上由于糾紛產(chǎn)生的原因較為復(fù)雜，而且各種原因交織在一起，很難將其作為依據(jù)劃分社會(huì)糾紛產(chǎn)生的依據(jù)。如有些糾紛因?yàn)槠洚a(chǎn)生原因單一，且較為明顯，也可以依據(jù)糾紛產(chǎn)生的原因進(jìn)行劃分。如以下兩類。

因借貸關(guān)系引起的社會(huì)糾紛。“苗疆向有漢奸，往往乘機(jī)盤剝。凡遇青黃不接之時(shí)，則以已所有者貸之，如借谷一石，議限秋收歸還則二石、三石不等，名曰‘?dāng)囝^谷’。借錢借來亦皆準(zhǔn)此折算。甚有一酒一肉積至多時(shí)亦抵田產(chǎn)數(shù)十百金者。日久恨深，則引‘群’盜分之，而亂機(jī)遂因之而起。”可見，近代苗疆社會(huì)的民眾也身受上層統(tǒng)治階級(jí)的層層盤剝，尤其是通過高利貸榨取農(nóng)民的血汗。因此，這時(shí)期，因借貸關(guān)系引起的社會(huì)糾紛也較為普遍。

因爭(zhēng)奪自然資源引起的社會(huì)糾紛。最為典型的即是清代以邊墻為界漢苗雙方進(jìn)行自然資源的爭(zhēng)奪。漢人通過購置田產(chǎn)、開墾荒地、鹽鐵貿(mào)易、設(shè)立防線和軍事哨卡等方式不斷深入苗族聚居的核心地帶，從而使苗漢民族社會(huì)糾紛不斷向縱深發(fā)展，苗漢糾紛成了社會(huì)糾紛中最為典型和突出的代表。如苗漢民族以土地爭(zhēng)奪為核心引發(fā)的社會(huì)糾紛。“在苗疆苗族聚居區(qū)與漢土民聚居區(qū)結(jié)合的邊緣地帶，以邊墻為軸線，邊墻內(nèi)外10―20的范圍，聚焦了大理的外來移民。”大部分苗漢糾紛即是群體糾紛的形式出現(xiàn)，且邊墻為中心，以土地為爭(zhēng)奪對(duì)象的社會(huì)糾紛。以嘉慶年間漢人以均屯田的方式侵占苗族聚居區(qū)的土地共10萬畝。占苗疆水田總面積的一半左右。

晚清至民國時(shí)期苗疆社會(huì)糾紛解決相關(guān)研究不僅包括對(duì)基礎(chǔ)理論的研究，還包括社會(huì)糾紛類型分析、社會(huì)糾紛解決機(jī)制及其總體特征和歷史經(jīng)驗(yàn)。而目前存在的難度即是如何從浩瀚的地方檔案資料及其文獻(xiàn)典籍中進(jìn)行史料的初始加工，整理、提煉出課題所需的史料，以歷史文獻(xiàn)、檔案資料為基礎(chǔ)，結(jié)合田野調(diào)查，利用交叉學(xué)科的優(yōu)勢(shì)，縱橫剖析晚清至民國時(shí)期苗疆社會(huì)糾紛及其解決機(jī)制；除此之外，如何在政治變遷及區(qū)域內(nèi)各種權(quán)力交錯(cuò)并存的背景下研究苗疆社會(huì)糾紛解決機(jī)制，并以官民互動(dòng)視角探討社會(huì)糾紛解決機(jī)制，理解與分析官方與民間在晚清至民國時(shí)期苗疆社會(huì)糾紛解決中的博弈現(xiàn)象。這些都需要學(xué)界同仁的關(guān)注和共同努力。

參考文獻(xiàn)：

[1]漢之司馬相如的《子虛賦》曰：“岑參差，日月蔽虧，交錯(cuò)糾紛，上干青云；”《宋書?劉勉“勉以世路糾紛，有懷止足，求東陽郡。”清之唐甄《潛書?權(quán)實(shí)》：“細(xì)事糾紛，要政委棄。”

[2]（日）千葉正士.法與糾紛[M].三省堂，1980，45-50.

[3]何兵.現(xiàn)代社會(huì)的糾紛解決[M].北京：法律出版社，2003：5.

[4]季衛(wèi)東.法律程序的意義[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1999.

[5]（美）馬丁?P?戈?duì)柖?法律哲學(xué)[M].齊海濱，譯.北京：三聯(lián)書店，1987，217.

[6]顧培東.社會(huì)沖突與訴訟機(jī)制[M].北京：法律出版社，2004.

[7]（日）棚瀨孝雄.糾紛的解決與審判制度[M].中國政法大學(xué)出版社，2004，2.

[8]范愉.糾紛解決的理論與實(shí)踐[M].清華大學(xué)出版社，2007，71.

[9]趙旭東.糾紛解決含義的深層分析[J].河北法學(xué)，2009，（6）：150.

[10]沈恒斌.多元化糾紛解決機(jī)制原理與實(shí)務(wù)[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2005，23.

[11]鄧建鵬.清至民國苗族林業(yè)糾紛的解決方式──以清水江“認(rèn)錯(cuò)字”文書為例[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013，（4）：60.

篇7

【關(guān)鍵詞】市民社會(huì) 政治國家 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

市民社會(huì)是一個(gè)典型的西方式概念,它是在面對(duì)西方傳統(tǒng)中暗含的對(duì)于自由的特殊威脅時(shí),作為一種必要的捍衛(wèi)工具而產(chǎn)生的。①在市民社會(huì)理論的發(fā)展嬗變過程中,有幾次重要的轉(zhuǎn)變,其中黑格爾對(duì)近代市民社會(huì)理論體系的構(gòu)建以及馬克思對(duì)黑格爾體系的完善,無疑具有舉足輕重的作用。

國家與社會(huì)的分野

“市民社會(huì)”一詞的現(xiàn)代含義是從黑格爾那里獲得的,但要從詞源上考察這一概念還必須追溯到古希臘。在《政治學(xué)》一書中,亞里士多德使用了“Poltike Kornonia”(政治社會(huì)或政治共同體)的概念,用來指稱政治共同體或城邦國家等實(shí)體,具體而言就是指城邦公民在自由和平等的基礎(chǔ)上,在一個(gè)符合自然理性的法律框架內(nèi),所聯(lián)結(jié)成的倫理政治共同體。這一由亞里士多德所提出的概念,后來由西塞羅轉(zhuǎn)譯為拉丁文“Civilis Societas”,一般指和初民社會(huì)相區(qū)別的文明社會(huì),既有國家的含義,也用來表述代表了城市和文明共同體生活狀況的發(fā)達(dá)程度。

在啟蒙時(shí)期,在具備了初步市民社會(huì)觀念的思想家看來,國家與社會(huì)相分離的觀念仍然陌生。近代思想家在市民社會(huì)問題上的最大貢獻(xiàn)是明確了政治國家和社會(huì)的不同,康德給國家劃定了嚴(yán)格的界限,也即國家是眾人依據(jù)法律組織起來的聯(lián)合體,唯一職能是制定和執(zhí)行法律。既然國家不得干涉公民的活動(dòng),那么公民個(gè)人的活動(dòng)空間及個(gè)人利益、個(gè)人幸福的獲得領(lǐng)域已經(jīng)超越了國家的界限,因而是國家權(quán)力不得觸及的私域。雖然在早期啟蒙思想家那里,國家與社會(huì)仍是一體的,但是在概念上,國家已等于社會(huì),甚至也不再是古典時(shí)期的公民社會(huì),而是一個(gè)源于社會(huì)卻又外在于社會(huì)的實(shí)體。

而真正對(duì)國家和社會(huì)做出區(qū)分的還是黑格爾。在黑格爾哲學(xué)中,市民社會(huì)理論具有極其重要的地位。黑格爾認(rèn)為市民社會(huì)與政治社會(huì)(也就是國家政權(quán))是相對(duì)的,在他那里,這一概念獲得了兩方面的創(chuàng)新:其一,“市民社會(huì)獲得了一種更復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)界定,適應(yīng)資本主義的發(fā)展成熟,在某種程度上等同于資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)。”它使人集中于市場(chǎng)交換所包含的文明化過程與市民社會(huì)之間的關(guān)系。②其二,黑格爾的市民社會(huì)強(qiáng)調(diào)它的教育功能。黑格爾不是以市民社會(huì)-政治國家的二元論代替自然社會(huì)-市民社會(huì)的二元論,而是提出了一個(gè)三元論體系――家庭-市民社會(huì)-政治社會(huì)。

由此可見,黑格爾所謂的“市民社會(huì)”表現(xiàn)為一個(gè)由單個(gè)社會(huì)成員組成的聯(lián)合體,這個(gè)聯(lián)合體得以建立的基礎(chǔ)是成員之間的依賴關(guān)系和成員之間的契約關(guān)系,是使成員的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利獲得保障的法律制度,以及使共同體成員的特殊利益和公共利益得以保護(hù)的外部秩序。它是獨(dú)立于家庭和政治國家的領(lǐng)域,其核心價(jià)值是社會(huì)成員之間的相互需要和契約關(guān)系。

對(duì)國家與社會(huì)關(guān)系的誤解

在黑格爾的體系中,客觀精神即法哲學(xué)被劃分為法、道德和倫理三個(gè)環(huán)節(jié),倫理的展開則包含了家庭、市民社會(huì)、國家三個(gè)階段。黑格爾的客觀精神或法哲學(xué)是關(guān)于社會(huì)意識(shí)的哲學(xué),他認(rèn)為社會(huì)意識(shí)的發(fā)展過程,就是意志自由的實(shí)現(xiàn)過程,在意志自由的實(shí)現(xiàn)過程中,法是意志自由抽象的、形式的階段,只是達(dá)到了抽象的、形式的自由;道德是意志自由在人們心目中的實(shí)現(xiàn),已經(jīng)具有了主觀的形式,但是并不完善;倫理是前兩個(gè)階段的統(tǒng)一,在倫理中,意志自由既通過外物又通過內(nèi)心得到了充分的實(shí)現(xiàn),因而是自由意志的完成。

黑格爾認(rèn)為,家庭是直接的或自然的倫理精神,是以婚姻為基礎(chǔ)的血緣共同體,它體現(xiàn)了原始的愛的精神。因而家庭是一種因愛的情感而將其成員聯(lián)系起來的社會(huì)群體,在這個(gè)共同體中,人們締結(jié)婚姻、照料財(cái)產(chǎn)、養(yǎng)育子女,決不是利用利益原則來處理相互之間關(guān)系的。家庭是一個(gè)整體,每個(gè)成員都把自己當(dāng)作是家庭整體的一部分,而不是一個(gè)獨(dú)立的個(gè)人,所以家庭這一倫理實(shí)體所遵循的是同一性的原則。當(dāng)子女在家庭這一實(shí)體中被養(yǎng)育成熟可以獨(dú)立的時(shí)候,家庭關(guān)系就趨于解體。家庭倫理解體的地方其實(shí)就是市民社會(huì)倫理開始的地方,在市民社會(huì)中,人與人的關(guān)系是比家庭關(guān)系更高級(jí)的倫理階段,但是它還沒有達(dá)到國家中人與人之間關(guān)系所達(dá)到的倫理完善狀態(tài),所以作為倫理精神的發(fā)展,市民社會(huì)超越了家庭但尚未達(dá)致國家。

可見,黑格爾所理解的市民社會(huì)實(shí)際上是一種與家庭關(guān)系和公民關(guān)系相區(qū)別的人與人的關(guān)系體系,這一關(guān)系不再是具有內(nèi)在統(tǒng)一性的共同體,而是作為獨(dú)立的單個(gè)人的聯(lián)合體;也不是靠法律調(diào)整公民之間的關(guān)系,而是每個(gè)個(gè)人都可以在其中充分實(shí)現(xiàn)自己意志的聯(lián)合體。由于在這個(gè)聯(lián)合體中,每個(gè)人的獨(dú)立人格都得到了承認(rèn),每個(gè)人都擁有自由的活動(dòng)空間,個(gè)人意志的任性也就成為倫理精神的表現(xiàn)。在市民社會(huì)中,人與人之間的聯(lián)系是建立在相互沖突的自然必然性與任性基礎(chǔ)上的,在這里,每個(gè)人都是獨(dú)立的,且只關(guān)心自己的個(gè)人利益。在市民社會(huì)這一由獨(dú)立個(gè)人組成的聯(lián)合體中,通過個(gè)人尋求自己特殊利益的意志的相互碰撞與博弈,并實(shí)現(xiàn)了倫理的普遍性,相互之間也獲得了滿足。③

總的來說,黑格爾第一次完整地、系統(tǒng)地提出了現(xiàn)代市民社會(huì)的理論,并對(duì)現(xiàn)代市民社會(huì)的主要特征進(jìn)行了闡釋。但是,由于黑格爾考察市民社會(huì)的角度主要是倫理精神,而不是現(xiàn)實(shí)的角度,注定了他的市民社會(huì)理論中,重大缺陷將不可避免。

對(duì)國家與社會(huì)關(guān)系的糾正

馬克思繼承并發(fā)展了黑格爾關(guān)于市民社會(huì)的基本規(guī)定,在他的整個(gè)思想體系形成過程中,市民社會(huì)理論有著極其重要的地位和作用,它的歷史唯物主義的基礎(chǔ)就是在對(duì)黑格爾的國家理論,特別是對(duì)國家與市民社會(huì)關(guān)系的考察過程中奠定的。但是,他同黑格爾的看法大不相同。他指出,在生產(chǎn)力發(fā)展的一定階段上,包括了所有商業(yè)生活和工業(yè)生活的每個(gè)個(gè)人的所有物質(zhì)交往,市民社會(huì)概念始終并首先標(biāo)志著誕生于生產(chǎn)和交往關(guān)系中的社會(huì)組織。進(jìn)而,馬克思以社會(huì)物質(zhì)關(guān)系代替了黑格爾的倫理關(guān)系,以經(jīng)濟(jì)關(guān)系理論深化了黑格爾對(duì)社會(huì)關(guān)系的認(rèn)識(shí),從本質(zhì)上對(duì)社會(huì)關(guān)系(經(jīng)濟(jì)關(guān)系)進(jìn)行了說明。

馬克思在批判黑格爾關(guān)于市民社會(huì)與國家關(guān)系的理論過程中,逐步建立起自己的市民社會(huì)理論體系。最終,他把市民社會(huì)界定為自主生活領(lǐng)域,其構(gòu)成則是社會(huì)組織(如同業(yè)公會(huì)等),其基礎(chǔ)則是生產(chǎn)力發(fā)展的特定階段上,整個(gè)工業(yè)生活和商業(yè)生活獲得充分發(fā)展,進(jìn)而在生產(chǎn)和生活的交往過程中發(fā)展起來。市民社會(huì)的支配原則是經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系,而不是政治國家及其附屬物,相反,政治國家建立在市民社會(huì)的基礎(chǔ)上并為其所決定。由此可見,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中的全部私人生活就構(gòu)成了市民社會(huì)的整體,這一私人生活的本質(zhì)形式則表現(xiàn)為生產(chǎn)關(guān)系或經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

馬克思對(duì)黑格爾市民社會(huì)理論的發(fā)展,非常重要的一點(diǎn)便是,被黑格爾顛倒了的市民社會(huì)與政治國家的關(guān)系獲得了糾正。當(dāng)然,馬克思也深受黑格爾社會(huì)歷史哲學(xué)的影響,并且依據(jù)黑格爾的發(fā)展學(xué)說,早期的馬克思認(rèn)為普魯士王國并沒有體現(xiàn)出絕對(duì)的理性,而留有了較大的發(fā)展與完善空間。再后來,存在于黑格爾哲學(xué)理論體系與現(xiàn)實(shí)之間的矛盾,被他逐步發(fā)掘出來,他開始重視經(jīng)濟(jì)利益、等級(jí)地位等因素所具有的現(xiàn)實(shí)意義,從而建立了歷史唯物主義的立場(chǎng)。另外,馬克思還指出,資本主義國家(政治)有兩種功能,一方面像社會(huì)組織那樣為資產(chǎn)階級(jí)的利益服務(wù),另一方面像權(quán)力機(jī)器那樣運(yùn)用警察和軍隊(duì)保護(hù)資產(chǎn)階級(jí),鎮(zhèn)壓工人階級(jí);國家最終必然消亡。

不過有一點(diǎn)是無法否認(rèn)的,即馬克思和黑格爾都認(rèn)為,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“需要的體系”是促成市民社會(huì)與政治國家發(fā)生分離的原初動(dòng)力,并且它只存在于“現(xiàn)代社會(huì)”。關(guān)于這一點(diǎn),馬克思曾經(jīng)進(jìn)行了大量的論證。可見,馬克思理論體系中的市民社會(huì)與現(xiàn)代的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有著密切的聯(lián)系,所以只能存在于現(xiàn)代社會(huì)。

結(jié) 論

在西方市民社會(huì)理論的發(fā)展演變過程中,馬克思的論述是不可忽視的,無論基于那一理論或政治立場(chǎng),當(dāng)代西方思想家始終無法否定這一點(diǎn)。馬克思在批判的基礎(chǔ)上,對(duì)黑格爾的思想加以繼承和發(fā)展,把市民社會(huì)界定為一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)生活領(lǐng)域,其實(shí)質(zhì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中人與人的物質(zhì)交往關(guān)系,由此把握住了市民社會(huì)的本質(zhì),并使黑格爾所確立的市民社會(huì)的基本觀念獲得了升華。

總的來說,馬克思對(duì)市民社會(huì)本質(zhì)的概括,是對(duì)近代以來的各種市民社會(huì)理論的第一次總結(jié)。在馬克思之后,人類歷史的面貌已經(jīng)發(fā)生了桑海巨變,有關(guān)市民社會(huì)的討論也取得了豐碩的成果,但是這些發(fā)展都離不開馬克思所確立的市民社會(huì)的基本觀念與理論根基。因此可以認(rèn)為,馬克思關(guān)于市民社會(huì)就是特定社會(huì)“一切物質(zhì)關(guān)系”的界定,為后來市民社會(huì)問題的研究確立了另一種方法和路徑。(作者單位:中國政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院)

注釋

①[加]查爾斯?泰勒:“呼吁市民社會(huì)”,汪暉,陳燕谷主編:《文化與公共性》,北京:三聯(lián)書店,1998年。

篇8

 

不同的歷史時(shí)期，學(xué)者們對(duì)市民社會(huì)的研究都有不同意義上的認(rèn)知，但基本上現(xiàn)在大部分學(xué)者認(rèn)同在人類社會(huì)歷史中應(yīng)把市民社會(huì)的發(fā)展分為三個(gè)層次的歷史時(shí)期，即古典市民社會(huì)發(fā)展時(shí)期，現(xiàn)代市民社會(huì)發(fā)展時(shí)期與當(dāng)代市民社會(huì)發(fā)展時(shí)期。這三個(gè)歷史時(shí)期均有許多學(xué)者對(duì)市民社會(huì)的研究表現(xiàn)出濃厚的興趣，其中以亞里士多德和西塞羅為代表的古典市民社會(huì)學(xué)說派，以黑格爾與馬克思為代表的現(xiàn)代市民社會(huì)學(xué)說派，以葛蘭西與哈貝馬斯為代表的當(dāng)代意義上的市民社會(huì)學(xué)說派。

 

(一)古典主義上的市民社會(huì)

 

在市民社會(huì)研究的最初，市民社會(huì)的概念是與野蠻相區(qū)分的，其源于對(duì)城市文明的總結(jié)。而那個(gè)時(shí)期所謂的市民社會(huì)是城邦社會(huì)中的一小部分，這個(gè)群體的生活方式與大部分社會(huì)成員的公共生活方式相分離，有著自己的生活范圍，他們享有城邦賦予的公民權(quán)，在亞里士多德那里他是這樣區(qū)分公民的，即：牡凡有權(quán)參加議事和審判職能的人，我們就可說他是那一城邦的公民;2城邦的一般含義就是為了要維持自給生活而具有足夠人數(shù)的一個(gè)公民集團(tuán)，叱寶里體現(xiàn)了，在城邦中被賦予公民權(quán)的并不是所有的社會(huì)成員，那些奴隸、婦女和兒童根本沒有自己的生活范圍與獨(dú)立的公民人格。西塞羅對(duì)那個(gè)時(shí)期的市民社會(huì)也有著在這個(gè)基礎(chǔ)上的理解，在他看來，市民社會(huì)是指“單一國家，而且也指業(yè)已發(fā)達(dá)到出現(xiàn)城市的文明政治共同體的生活狀況。這些共同體有自己的法典，有一定程度的禮儀和都市特性、市民合作及依據(jù)民法生活并受其調(diào)整，以及-城市生活。和-商業(yè)藝術(shù)。的優(yōu)雅情致。”

 

(二)現(xiàn)代意義上的市民社會(huì)

 

資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展促使了人類社會(huì)的多元發(fā)展，這一時(shí)期出現(xiàn)過很多早期的論述市民社會(huì)構(gòu)成的思想家，其中包括包括洛克、孟德斯鴻、亞當(dāng)·斯密等，但是其論述多為沒有清楚界定市民社會(huì)與國家公共領(lǐng)域生活的區(qū)別。之后的黑格爾對(duì)市民社會(huì)在現(xiàn)代意義基礎(chǔ)上對(duì)其進(jìn)行了深人研究，其把政治國家和市民社會(huì)明確加以區(qū)分，這是在吸收和繼承上述思想家理論成果的同時(shí)并加以創(chuàng)新的結(jié)果，從而成為現(xiàn)代意義上的市民社會(huì)概念的確立者。黑格爾在其《法哲學(xué)原理》一書中詳細(xì)而系統(tǒng)地闡述了市民社會(huì)的構(gòu)成、性質(zhì)、作用等，并對(duì)市民社會(huì)與政治國家做了清晰的界定廠要黑格爾之后的馬克思經(jīng)過認(rèn)真分析黑格爾的市民社會(huì)理論，在充分肯定了黑格爾市民社會(huì)概念的合理內(nèi)容的同時(shí)，也明確指出其嚴(yán)重缺陷，并在此基礎(chǔ)上，對(duì)市民社會(huì)理論進(jìn)行了完善。馬克思從“物質(zhì)的生活關(guān)系的總和”角度來概括現(xiàn)代市民社會(huì)的，從而使市民社會(huì)理論更全面、更深刻，并超越了黑格爾從“需要的體系”這一角度規(guī)定的市民社會(huì)理論，避免了僅僅將市民社會(huì)概括為單一層面的經(jīng)濟(jì)交往的“需要的體系”這一弊端。

 

(三)當(dāng)代意義上的市民社會(huì)

 

當(dāng)代西方資本主義的變化導(dǎo)致西方社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等領(lǐng)域也發(fā)生著巨大的改變，隨著政治國家隊(duì)市場(chǎng)干預(yù)和規(guī)制力度的增大，政治國家在社會(huì)中公共領(lǐng)域的話語權(quán)越來越強(qiáng)，而私人領(lǐng)域范圍的縮小與公共領(lǐng)域的不斷擴(kuò)大，帶來的是政治國家與社會(huì)逐步融合，逐漸出現(xiàn)社會(huì)化的國家與國家化的社會(huì)概念。葛蘭西基于文化傳播的視角對(duì)資本主義國家的變化進(jìn)行了音8析，繼而提出了不同于前人的市民社會(huì)理論。葛蘭西認(rèn)為，市民社會(huì)不是馬克思論述的那種簡(jiǎn)單的物質(zhì)關(guān)系，總和，理解市民社會(huì)更應(yīng)該從文化傳播的角度去分析，市民社會(huì)應(yīng)包含思想文化體系，即關(guān)于社會(huì)文化知識(shí)與精神生活。哈貝馬斯對(duì)市民社會(huì)理論的新發(fā)展同樣也做出了重大貢獻(xiàn)，哈貝馬斯在融合葛蘭西、黑格爾、馬克思三位大家的市民社會(huì)理論的基礎(chǔ)上豐富了市民社會(huì)基礎(chǔ)理淪配究的基礎(chǔ)上。哈貝馬斯在其《交往行為理論》一書中對(duì)市民社會(huì)有了更進(jìn)一步的理解，他在市民社會(huì)理論中建立了生活世界這一范疇，生活世界概念并不包括以往的私人經(jīng)濟(jì)領(lǐng)，指純粹的社會(huì)文化體系。

 

二、市民社會(huì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的天然聯(lián)系

 

(一)環(huán)境保護(hù)的內(nèi)涵

 

環(huán)境保護(hù)的理念主要是減少甚至避免造成環(huán)境負(fù)擔(dān)及危險(xiǎn)所采取的措施或行為整體盧其主要特征之一即為公益性，主要解決人與自然的矛盾，協(xié)調(diào)人與自然的關(guān)系。這種矛盾和關(guān)系主要以人為整體的一方，以自然環(huán)境為另一方。因此，環(huán)境保護(hù)這一理念是在支持、保障社會(huì)自然環(huán)境的基礎(chǔ)上，以維護(hù)公共領(lǐng)域利益為核心的一種公益性極強(qiáng)概念，其包含的不僅是執(zhí)政者與國家的管理意志與利益追求，也反映了社會(huì)各階層對(duì)公共利益維護(hù)的社會(huì)性要求。狹義上來講環(huán)境保護(hù)應(yīng)包括三大內(nèi)涵：(1)為排除現(xiàn)已存在與出現(xiàn)的對(duì)環(huán)境的損害;(2)為去排除或減輕現(xiàn)在對(duì)環(huán)境可能或潛在的危險(xiǎn)性;(3)為經(jīng)由預(yù)防措施的采取來防止對(duì)未來環(huán)境的危害性。黝人廣義上講環(huán)境保護(hù)不僅應(yīng)包括環(huán)境公害治理與抵抗，更應(yīng)包括環(huán)境的維持與資源的有效管理以保障人類生活與生存的基礎(chǔ)，那么這一具有預(yù)防計(jì)劃性的措施涉及面甚廣。傳統(tǒng)環(huán)境法要求國家在采取干預(yù)措施來排除環(huán)境公害的損害與危害，但國家權(quán)力相對(duì)市民社會(huì)的自由往往是盡量避免的，避免過分壓抑市民社會(huì)的自由秩序，這就體現(xiàn)了國家環(huán)境保護(hù)措施的局限性，因此維護(hù)公共利益的環(huán)境保護(hù)理念推廣并不能僅僅由國家利用行政權(quán)去維持與推行，從而更加凸顯了市民社會(huì)在環(huán)境保護(hù)工作中的特殊地位。

 

(二)市民社會(huì)中環(huán)境保護(hù)意識(shí)的普及化

 

市場(chǎng)主體追求自身利益的最大化構(gòu)成了市民社會(huì)最初的構(gòu)成目的，盡管其從事市場(chǎng)交易行為的動(dòng)機(jī)純粹出于私利，但他們這種利益上既相對(duì)立又相依賴的交易關(guān)系恰恰為各個(gè)私人利益的實(shí)現(xiàn)提供了可靠的權(quán)利義務(wù)保障。因?yàn)槭忻裆鐣?huì)中的任何人，如果他不能首先滿足別人的需要和利益要求，就不可能實(shí)現(xiàn)自己的利益，自此構(gòu)成了以市場(chǎng)交易需求為中心的市民社會(huì)的權(quán)利義務(wù)體系。各個(gè)不同的私人利益在相互對(duì)立與競(jìng)爭(zhēng)中形成共同利益，在于其一旦離開了市民社會(huì)利益共同體，任何私人利益都將無實(shí)現(xiàn)的可能。市民社會(huì)中私人利益和共同利益之間的這種辯證互動(dòng)態(tài)勢(shì)，自發(fā)形成了自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的各個(gè)個(gè)別利益實(shí)現(xiàn)的社會(huì)機(jī)制、私人利益共生共存的制衡機(jī)制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得以運(yùn)行的動(dòng)力機(jī)制。市民社會(huì)內(nèi)部調(diào)整公共領(lǐng)域利益的規(guī)則自然在此基礎(chǔ)上構(gòu)建起來，其要求只有以充分尊重各個(gè)不同市場(chǎng)主體利益取向的基礎(chǔ)上，保證實(shí)現(xiàn)私人利益最大化的同時(shí)推動(dòng)著社會(huì)共同利益的最大化實(shí)現(xiàn)。那么，這必然形成市民社會(huì)關(guān)心社會(huì)共同利益的利益傾向，即一定范圍內(nèi)的公益性。

 

由于市民社會(huì)獨(dú)立自主的發(fā)展，從而使市民社會(huì)成員在擁有了其自主意志決定市場(chǎng)交易對(duì)象和方式的過程中，通過自身價(jià)值和私人利益的實(shí)現(xiàn)，個(gè)性自由得到了張揚(yáng)，自主精神得到了培育，公益意識(shí)得到了加強(qiáng)，并且由此提升了其參與社會(huì)事務(wù)和政治國家公共事務(wù)的能力。獨(dú)立自治的市民祠差戮為祠差轟主體提供了平等和自由競(jìng)爭(zhēng)的舞臺(tái)，使社會(huì)成員擺脫了政治社會(huì)身份歧視與限制的羈絆，市民社會(huì)的成員更夠更切實(shí)地接觸公共利益與界定公共領(lǐng)域。通過市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律去對(duì)國家公權(quán)力難以干預(yù)的領(lǐng)域去從根本上關(guān)注與保護(hù)公共利益。即“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供了個(gè)體條件、空間條件、觀念條件和法律條件，為經(jīng)濟(jì)主體平等、自由、獨(dú)立地開展經(jīng)濟(jì)活動(dòng)創(chuàng)造了良好的社會(huì)基礎(chǔ)”.(黔立樣的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)也使市民社會(huì)擁有了國家公權(quán)力不能完全把握的使用工具一市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，通過市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自身規(guī)律去關(guān)注與解決公共領(lǐng)域生活存在的問題，是市民社會(huì)相比國家公權(quán)力擁有的更有效更直接的調(diào)整手段。因此，作為公共領(lǐng)域問題的環(huán)境保護(hù)問題自然也會(huì)引起市民社會(huì)的關(guān)注與共鳴，市民社會(huì)的發(fā)展導(dǎo)致市民社會(huì)對(duì)公共領(lǐng)域的關(guān)注，現(xiàn)代環(huán)境保護(hù)意識(shí)的萌發(fā)是在公共領(lǐng)域內(nèi)的一場(chǎng)意識(shí)革命，那么市民社會(huì)這種對(duì)公共領(lǐng)域的關(guān)注的熱情與維護(hù)公共利益的獨(dú)立屬性便給予了市民社會(huì)參與這次環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域革命的天然理由。

 

所以說，市民社會(huì)的發(fā)展演變必將由狹隘的個(gè)人主義中心向公共領(lǐng)域中心過渡，這種過渡是自然而然的，是獨(dú)立自主的演變。環(huán)境保護(hù)意識(shí)的萌發(fā)及實(shí)施需要市民社會(huì)去起到理解與維護(hù)，相反市民社會(huì)關(guān)注公眾領(lǐng)域的迫切心情也必然讓市民社會(huì)去關(guān)注公共環(huán)境的保護(hù)工作，至此市民社會(huì)發(fā)展的三個(gè)層次體現(xiàn)了市民社會(huì)與環(huán)境保護(hù)工作之間的天然聯(lián)系。

 

三、市民社會(huì)的演進(jìn)與公眾參與的必然

 

(一)公眾參與的環(huán)境法內(nèi)涵

 

公眾的意愿是每個(gè)具體人群或個(gè)人意愿的集合，公眾利益同樣也是每一個(gè)具體人群或個(gè)人利益的集合。個(gè)體的意愿或利益只有符合公眾意愿或利益時(shí)，才具有合理性。公眾參與制度是公眾及其代表根據(jù)國家環(huán)境法賦予的權(quán)利和義務(wù)參與環(huán)境保護(hù)的制度。公眾參與是符合環(huán)境管理特點(diǎn)與富有成效的制度，在國際社會(huì)和各國的環(huán)境法理論與實(shí)踐中具有十分重要的地位和作用。許多的國際法文件如《世界人權(quán)宣言》、《公民及政治權(quán)利公約》等都為公眾參與提供了國際法依據(jù)，公眾參與作為實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要條件之一已經(jīng)成為各國的共識(shí)，許多國家的環(huán)境法也對(duì)公眾參與做了具體而明確的規(guī)定。

 

(二)市民社會(huì)中公眾參與意識(shí)的升華

 

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市民社會(huì)其實(shí)質(zhì)已經(jīng)是由不同利益主體基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)平臺(tái)而產(chǎn)生的平等自由關(guān)系，以及通過市場(chǎng)交換而形成的互為手段與目的的利益與需要的體系。市民社會(huì)在不同歷史時(shí)期的演進(jìn)過程中，其中的“需要的體系”通過普遍化的契約市場(chǎng)交換主體將從最基本的私權(quán)獨(dú)立的家庭關(guān)系中隱含的平等關(guān)系上升為社會(huì)普遍的交往形式，使獨(dú)立個(gè)體的自主交往關(guān)系在整個(gè)社會(huì)獲得了“形式的普遍性”.但市場(chǎng)交換體系使個(gè)人從傳統(tǒng)社會(huì)中的人的依賴關(guān)系中解放出來的同時(shí)也使市場(chǎng)獨(dú)立主體對(duì)物質(zhì)利益的追求程度大大提高，物質(zhì)利益的相互需求成為市場(chǎng)獨(dú)立主體建立相互交往關(guān)系的重要樞紐。然而這種物質(zhì)利益追求是建立在機(jī)會(huì)的偶然性與交往程度的短暫性，以及完全功利性的契約關(guān)系基礎(chǔ)上，這種或然的不穩(wěn)定的交往體系決定了基于利益雙方自結(jié)成依賴關(guān)系依賴就是不穩(wěn)定與不持久的。迪爾凱姆曾說過：“在唯有利益獨(dú)霸一切的時(shí)候，任何事物都無法牽制人們的私心，每個(gè)自我都覺得自己與別人處在劍拔弩張的態(tài)勢(shì)中，他們所達(dá)成的所有休戰(zhàn)協(xié)定都不可能維持太久。實(shí)際上，自我利益是世界上最沒有恒久性的東西，這樣一來，人們只能形成短促的接觸和聯(lián)系。因此，我們必須看清楚，這究竟是不是有機(jī)團(tuán)結(jié)的真正性質(zhì)。”

 

綜上所述，市民社會(huì)是由獨(dú)立個(gè)人自主交往的私人關(guān)系構(gòu)成的，這說明市民社會(huì)不僅存在包含著經(jīng)濟(jì)交往領(lǐng)域，同時(shí)也包含在非經(jīng)濟(jì)交往的其他社會(huì)交往領(lǐng)域。那么，公共領(lǐng)域作為市民社會(huì)基于市場(chǎng)發(fā)展關(guān)系必將關(guān)注的領(lǐng)域，決定了市民社會(huì)在經(jīng)濟(jì)交往領(lǐng)域的基礎(chǔ)上必將形成的一種文化批判領(lǐng)域。市民社會(huì)通過自主的經(jīng)濟(jì)交往建立了政治國家之外的一獨(dú)立性話語權(quán)，而市民社會(huì)為了維護(hù)這種獨(dú)立性的話語權(quán)必將在個(gè)體經(jīng)濟(jì)交往的同時(shí)通過組織化的形式進(jìn)一步增強(qiáng)自身的力量并展開了與政治國家的互動(dòng)和博弈。公共領(lǐng)域問題的公眾參與形式就自然成為了市民社會(huì)中產(chǎn)生出來用以克服其內(nèi)在局限性與國家文化領(lǐng)域壟斷的新的社會(huì)力量，它的出現(xiàn)已經(jīng)超越了以往物質(zhì)經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系中純粹對(duì)物資利益的追求，通過在公共領(lǐng)域參與問題解決的方式，產(chǎn)生出不同理念和自由價(jià)值觀的碰撞和融合而達(dá)成社會(huì)的公共理性和普遍共識(shí)，以實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)有機(jī)團(tuán)結(jié)的理性建構(gòu)和價(jià)值整合。

 

四、環(huán)境保護(hù)與公眾參與的內(nèi)在聯(lián)系

 

(一)市民社會(huì)中公眾參與環(huán)境保護(hù)工作的必然性

 

通過上文對(duì)市民社會(huì)與環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的天然聯(lián)系及市民社會(huì)與公眾參與必然性的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)市民社會(huì)這個(gè)處于人類社會(huì)交往中的個(gè)別領(lǐng)域，其本身的發(fā)展與演進(jìn)是伴隨著商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展由狹隘的獨(dú)立家庭生產(chǎn)體系向社會(huì)公眾交往領(lǐng)域過渡的，這個(gè)過渡的過程也建立了市民社會(huì)在公眾領(lǐng)域維護(hù)其根本個(gè)體利益獨(dú)立話語權(quán)與政治國家之間的博弈。市民社會(huì)關(guān)注重心向公眾領(lǐng)域過渡的過程其參與的形式即為公眾參與社會(huì)與國家問題決策，質(zhì)疑與監(jiān)督政治國家行為的方式，由于市民社會(huì)中私人公共領(lǐng)域?qū)婎I(lǐng)域問題關(guān)注的必然性，加之環(huán)境問題的解決作為公共領(lǐng)域必將面臨的問題，那么市民社會(huì)對(duì)環(huán)境保護(hù)工作的實(shí)施與開展發(fā)揮其應(yīng)質(zhì)疑國家、批評(píng)國家的作用也便順理成章，市民社會(huì)對(duì)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的關(guān)注必將是以公眾參與的方式參與公眾領(lǐng)域話語權(quán)的爭(zhēng)奪中的，其根本目的是通過對(duì)環(huán)境問題的解決以達(dá)到開發(fā)、利用、保護(hù)和改善其交往環(huán)境中的個(gè)體利益。而公眾參與便是將公眾的意愿即每一個(gè)具體人群或個(gè)人意愿集合起來通過種種途徑，以公眾代表的方式，集中公眾的意見并使之制度化、規(guī)范化、法制化。

 

(二)市民社會(huì)中環(huán)境保護(hù)工作需求公眾參與的必然性

 

環(huán)境保護(hù)是一個(gè)涉及面很廣的公共領(lǐng)域問題，不僅包括對(duì)已經(jīng)出現(xiàn)的環(huán)境問題的解決與治理，并且包括對(duì)未來將要發(fā)生的環(huán)境問題的預(yù)防與規(guī)范，而政治國家針對(duì)環(huán)境問題的治理與防治要遵守最基本的比例相當(dāng)性原則，即針對(duì)環(huán)境污染行為對(duì)于生命健康之危害程度，分別制定對(duì)自由市民社會(huì)適當(dāng)干預(yù)的法律法規(guī)，國家權(quán)力對(duì)公共秩序的維持必將存在一定的社會(huì)領(lǐng)域死角，環(huán)境問題的治理與預(yù)防也存在相應(yīng)的真空地帶。那么環(huán)境保護(hù)工作的展開與實(shí)施就呼喚一種來自社會(huì)自身的力量去解決這個(gè)問題處理的空白地帶，建立在獨(dú)立平等關(guān)系基礎(chǔ)上的市民社會(huì)是擁有高度自主意識(shí)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體，這些社會(huì)主體作為“獨(dú)立自主的個(gè)人，以及這些個(gè)人所自愿參與組成的社會(huì)群體、社團(tuán)組織、利益共同體”等，為了追求自身利益和個(gè)人價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，他們會(huì)“積極地參與和從事公益領(lǐng)域的事務(wù)，他們?cè)诜珊鸵?guī)則的范圍內(nèi)開展合理的運(yùn)用市場(chǎng)自然規(guī)律的方式去不斷地?cái)U(kuò)大對(duì)環(huán)境問題治理的范圍。”并且由于市民社會(huì)在非官方屬性的物質(zhì)交往領(lǐng)域的存在，其社會(huì)主體的自愿性利益交往和自主性市場(chǎng)交換行為的日漸發(fā)達(dá)，可以培育更多具有獨(dú)立環(huán)保精神和防控風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的環(huán)境保護(hù)主體。

 

五、結(jié)語

 

市民社會(huì)對(duì)公眾領(lǐng)域的關(guān)注賦予其對(duì)參與公共事務(wù)的契機(jī)，那么市民社會(huì)中的公眾參與形式就與環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域便結(jié)成了必然的聯(lián)系。市民社會(huì)的參與力量加人到人類社會(huì)環(huán)境保護(hù)工作中來，其成員在不斷地探索解決環(huán)境保護(hù)問題的新思路的基礎(chǔ)上，運(yùn)用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作方式及組織形式豐富和健全社會(huì)對(duì)環(huán)境問題解決的方式，深人地理解和總結(jié)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律，自覺地按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律進(jìn)行活動(dòng)，使環(huán)境問題治理的運(yùn)行方式更加健康規(guī)范并對(duì)自由社會(huì)的干擾程度最低，從而為整個(gè)社會(huì)環(huán)境保護(hù)意識(shí)的發(fā)展注人了無窮生機(jī)與活力。

 

[參考文獻(xiàn)]

 

[1]亞里士多德著，吳壽彭譯政治學(xué)網(wǎng)商務(wù)印書館，2009一11

 

[2]戴維·米勒，韋農(nóng)·波格丹諾：布萊克維爾政治學(xué)百科全書網(wǎng)中國政法大學(xué)出版社，1990

篇9

內(nèi)容摘要:環(huán)境協(xié)議是環(huán)境政策創(chuàng)新的結(jié)果,其之所以能在環(huán)境管理領(lǐng)域得到大量運(yùn)用并且取得了較好的環(huán)境績(jī)效,是有其合法性基礎(chǔ)的,主要包括社會(huì)基礎(chǔ)和理論基礎(chǔ)。本文對(duì)此進(jìn)行了探討。

關(guān)鍵詞:環(huán)境協(xié)議 合法性 社會(huì)基礎(chǔ) 理論基礎(chǔ)

環(huán)境協(xié)議是指企業(yè)、個(gè)人為履行環(huán)境義務(wù)或自愿承擔(dān)比現(xiàn)行法律規(guī)定更為嚴(yán)格的環(huán)境義務(wù)而和政府或環(huán)境主管機(jī)關(guān)簽訂的協(xié)議。環(huán)境協(xié)議作為一種具有創(chuàng)新性的環(huán)境政策,其最初始于日本,即1964年在日本橫濱誕生的“公害防止協(xié)定”。(實(shí)踐中,環(huán)境協(xié)議在各國的稱謂不盡一致,如在日本稱公害防止協(xié)定,我國臺(tái)灣稱環(huán)境保護(hù)協(xié)定,歐美國家大都稱之為環(huán)境協(xié)議,表現(xiàn)形式也多種多樣,如備忘錄、協(xié)定等。本文把這種協(xié)議一律稱之為環(huán)境協(xié)議)其創(chuàng)新意義在于是通過和環(huán)境管制對(duì)象簽訂協(xié)議、而不是以傳統(tǒng)的強(qiáng)制方式來實(shí)施環(huán)境政策,并且取得了更好的環(huán)境績(jī)效。環(huán)境協(xié)議也由此被各國尤其是發(fā)達(dá)國家所借鑒、吸收。環(huán)境協(xié)議之所以能在各國的環(huán)境管理領(lǐng)域中得到大量的運(yùn)用,其較好的環(huán)境績(jī)效固然是一個(gè)重要的原因,但是,更深層次的原因還在于其有著內(nèi)在的合法性(合法性主要是在政治語境下運(yùn)用的,表明權(quán)力或秩序所賴以建立的價(jià)值。本文的合法性是從廣義上論述的,包括所在社會(huì)的價(jià)值觀念和社會(huì)理想)基礎(chǔ),包括社會(huì)基礎(chǔ)和理論基礎(chǔ)。

環(huán)境協(xié)議的社會(huì)基礎(chǔ)

(一)環(huán)境問題日趨惡化引致的公眾抗?fàn)幖觿?/p>

因環(huán)境問題引起的公眾抗?fàn)?甚至是和政府的暴力事件,很多國家都曾經(jīng)發(fā)生過。例如在20世紀(jì)上半葉的日本,由于堅(jiān)持環(huán)境保護(hù)不得妨礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,因此,日本的環(huán)境問題隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也日趨嚴(yán)重,從20世紀(jì)60年代開始,公害問題在日本開始迅速地?cái)U(kuò)散開來,在全國各地的工業(yè)地帶相繼發(fā)生了公害病,日本國民反對(duì)公害的呼聲為此不斷高漲。農(nóng)民、漁民和城市居民舉行的請(qǐng)求救濟(jì)被害、預(yù)防公害的請(qǐng)求、陳情、建議等抗議行動(dòng)和呼吁立法行動(dòng)不斷出現(xiàn),公害的案件從1966年的約2萬件上升到1970年的6.3萬件,公害預(yù)防和治理迫在眉睫。

在我國臺(tái)灣,環(huán)境保護(hù)協(xié)定的實(shí)行是臺(tái)灣民眾理性化的對(duì)抗環(huán)境問題的結(jié)果。在此之前,隨著臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,公害問題日趨嚴(yán)重,引發(fā)民眾大規(guī)模的反公害自力救濟(jì)運(yùn)動(dòng)。在1981年至1986年臺(tái)灣地區(qū)就發(fā)生如中國合成橡膠碳煙廠污染案,阿米諾酸廠污染案等108件公害個(gè)案。導(dǎo)致附近居民反抗的主要原因有三點(diǎn)(黃錦堂,2003):首先是對(duì)政府有關(guān)開發(fā)案的審查沒有信心;第二是設(shè)廠可能對(duì)其土地的權(quán)益甚至是生計(jì)有所影響;第三則是對(duì)政府事后管制能否徹底執(zhí)行,普遍持懷疑態(tài)度。長(zhǎng)期的抗?fàn)幉粌H造成重大社會(huì)成本的支出,而且也造成了投資資本的大量外流,影響了臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

正是由于公眾環(huán)保意識(shí)的覺醒,自力救濟(jì)事件層出不窮,迫使政府重視環(huán)境問題帶來的危害,從而嚴(yán)格環(huán)境管制。與此同時(shí),企業(yè)在失去了周邊安定的生產(chǎn)環(huán)境的同時(shí),也逐漸意識(shí)到自身具有良好的社會(huì)形象和與公眾具備良好關(guān)系才符合自己的根本利益,況且又可能面臨著更為嚴(yán)格的法律管制,因此,很多企業(yè)積極的同政府達(dá)成協(xié)議以自愿的方式來進(jìn)行自我環(huán)境管理以改善社會(huì)形象。

(二)和解或契約的文化傳統(tǒng)

公害防止協(xié)定能在日本得以運(yùn)用,也是源于日本具有“以和為貴,注重事前協(xié)議”這種文化傳統(tǒng)習(xí)性。受中國儒家“以和為貴”的思想影響,日本傳統(tǒng)社會(huì)十分重視人際關(guān)系的維護(hù),盡可能避免糾紛,即便發(fā)生糾紛也是在相互了解的情況下解決,縱使不親密關(guān)系的人發(fā)生糾紛也鼓勵(lì)通過司法外的體制來解決,所以,在行政管理領(lǐng)域,日本行政部門極欲與規(guī)制對(duì)象保持高度的信賴關(guān)系,多不愿以強(qiáng)制性的行政處分來破壞這樣的關(guān)系而以軟性的行政指導(dǎo)替代之,因此,日本具有以行政指導(dǎo)替代強(qiáng)制性行政處分的風(fēng)格,其行政部門規(guī)制執(zhí)行活動(dòng)具有“非正式手段導(dǎo)向”的特征。可見,公害防止協(xié)定在日本的運(yùn)用是其這一文化背景的必然產(chǎn)物,尤其是面臨著“法律先占”的缺位時(shí)更是如此。

在歐美國家,環(huán)境協(xié)議的出現(xiàn)則和契約的文化傳統(tǒng)有關(guān)。歐美國家雖然不具有日本的和為貴的文化傳統(tǒng),在以協(xié)議處理事務(wù)、解決糾紛方面,契約觀念卻根深蒂固。早在君主專制時(shí)期,契約就被西方國家用來反對(duì)君主的封建統(tǒng)治。在西方文化看來,契約包含著他們所追求的自由、平等、意思自治和公正的意蘊(yùn)。契約在西方國家廣泛用于調(diào)整社會(huì)各個(gè)方面的關(guān)系,甚至被用來解釋國家的產(chǎn)生和被作為法治的理論基礎(chǔ)。因此,在環(huán)境管理中使用契約來規(guī)范環(huán)境管理機(jī)關(guān)和企業(yè)之間的環(huán)境權(quán)利義務(wù)便順理成章了。

(三)傳統(tǒng)命令控制型環(huán)境政策的局限性

環(huán)境問題是市場(chǎng)失靈所導(dǎo)致的結(jié)果。這和以亞當(dāng)•斯密為代表的自由主義政府論的觀點(diǎn)有很大關(guān)系,該理論認(rèn)為市場(chǎng)這只“看不見的手”可以自動(dòng)有效的配置資源,國家的職能只是對(duì)公民的財(cái)產(chǎn)和人身進(jìn)行保護(hù),并確保社會(huì)安全以及確立和維持某些公共事務(wù)和某些公共設(shè)施(亞當(dāng)•斯密,1974)。但是,在環(huán)境資源領(lǐng)域,市場(chǎng)非但不能有效的進(jìn)行資源配置,反而凸顯了市場(chǎng)的盲目性的一面,因?yàn)榄h(huán)境資源具有明顯的非抗?fàn)幮院团潘缘奶卣?在使用和消費(fèi)過程中會(huì)產(chǎn)生外部溢出性效應(yīng),在沒有外在的力量(特別是政府通過政策或其他手段)干預(yù)的情況下,就會(huì)與直接的經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人或行為人的成本和收益分離,而形成外部性。

為糾正上述的“市場(chǎng)失靈”,調(diào)節(jié)人們?cè)诶铆h(huán)境資源過程中的利益失衡,政府開始制定政策對(duì)此進(jìn)行干預(yù),政府最初的環(huán)境政策選擇是以行政強(qiáng)制措施為運(yùn)行機(jī)制,實(shí)施方式上是命令、控制的模式,但是,這種管制性的環(huán)境管理模式又容易使得受社會(huì)委托行使公共權(quán)力的部門退化成了“多目標(biāo)組織”,客觀上變成了利益追逐者(張世秋,2005),這就表現(xiàn)為諸如政府干預(yù)的尋租、政府決策失誤等“政府失靈”(government failure)現(xiàn)象,而且這種管制性的環(huán)境政策是建立在政府絕對(duì)的環(huán)境管理責(zé)任基礎(chǔ)之上,排斥公眾參與環(huán)境問題的解決,導(dǎo)致有限的政府資源不足以應(yīng)對(duì)環(huán)境問題。正是因?yàn)檎畟鹘y(tǒng)的以命令―控制為主的管制手段難以實(shí)現(xiàn)復(fù)雜的環(huán)境管理和可持續(xù)發(fā)展目標(biāo),各國開始積極探索新的環(huán)境管制手段。因環(huán)境協(xié)議恰好彌補(bǔ)了這種直控型的環(huán)境政策的缺陷而被各國所采用。和傳統(tǒng)的強(qiáng)制的環(huán)境管制只賦予義務(wù)不同,環(huán)境協(xié)議是通過協(xié)商的方式賦予企業(yè)或個(gè)人環(huán)境義務(wù)的同時(shí)也賦予環(huán)境權(quán)利,通過賦予權(quán)利能充分的調(diào)動(dòng)環(huán)境管理相對(duì)人參與環(huán)境問題解決的積極性,從而整合更多的資源。與此同時(shí),協(xié)議所具有的制約性、博弈性決定了政府等環(huán)境管理機(jī)關(guān)再不能單方?jīng)Q策,必須要在協(xié)商過程中考慮協(xié)議目的和相對(duì)人利益的有效實(shí)現(xiàn)。另外,協(xié)議中權(quán)利義務(wù)的一致性決定了環(huán)境管理相對(duì)人將會(huì)充分關(guān)注協(xié)議中約定權(quán)利的實(shí)現(xiàn),會(huì)充分關(guān)注政府是否有尋租行為以免損害其利益,從而對(duì)政府等環(huán)境管理機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督,這能有效避免政府的尋租行為。

正如1993年歐洲議會(huì)在其的《第五環(huán)境行動(dòng)綱領(lǐng)》中所認(rèn)為的:“過去的環(huán)境手段以強(qiáng)調(diào)禁止性措施為特點(diǎn),新的戰(zhàn)略更多的依賴合作性措施。反映了這樣一種共識(shí)在增加,即工商界不僅是環(huán)境問題的主要生產(chǎn)者,也必須是環(huán)境問題的解決者,這個(gè)方法提出加強(qiáng)與產(chǎn)業(yè)者的對(duì)話,鼓勵(lì)在合適的情形下采用自愿協(xié)議和其他自我管制的方法。”(李摯萍,2006)

環(huán)境協(xié)議的理論基礎(chǔ)

環(huán)境協(xié)議的合法性基礎(chǔ)除了社會(huì)基礎(chǔ)之外,也是當(dāng)時(shí)的相關(guān)理論使然,是建立在如下的理論基礎(chǔ)之上的。

(一)市民社會(huì)理論

“市民社會(huì)(civil society)”這一概念早在公元1世紀(jì)便有人提了出來,不僅意指單一國家,而且也指業(yè)已發(fā)達(dá)到出現(xiàn)城市的文明政治共同體的生活狀況。

現(xiàn)代市民社會(huì)理論起源于黑格爾。黑格爾在《法哲學(xué)原理》一書中明確界分了國家與市民社會(huì),并詳細(xì)論述了市民社會(huì)的構(gòu)成、性質(zhì)、作用等,從而被認(rèn)為是較早提出了市民社會(huì)概念并第一次系統(tǒng)闡述了市民社會(huì)理論的思想家(王新生,2003)。黑格爾的市民社會(huì)理論包括如下兩個(gè)觀點(diǎn):第一,黑格爾認(rèn)為市民社會(huì)只產(chǎn)生并存在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì),因?yàn)樵谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)中,每一個(gè)人都是作為一個(gè)獨(dú)立的人格而存在,按照自己獨(dú)立的意志行事,為自己的特殊利益奮斗。正是這種強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益實(shí)現(xiàn)構(gòu)成了市民社會(huì)的基礎(chǔ)。二是市民社會(huì)和國家是一種相分離的關(guān)系。這是因?yàn)槭忻裆鐣?huì)是以強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn),是以個(gè)人利益為其結(jié)合的主要目的,而國家是以普遍利益為目的,這就決定了市民社會(huì)和國家必須有一定的界限。由于市民社會(huì)的崛起是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)自然后果,強(qiáng)調(diào)個(gè)人特殊利益的實(shí)現(xiàn)必然會(huì)導(dǎo)致超越普遍性將自身的特殊性放置在首位,從而會(huì)引發(fā)各種特殊利益之間以及特殊利益和公共利益之間的沖突,產(chǎn)生各種危害社會(huì)的穩(wěn)定和市場(chǎng)繁榮的情形,如果沒有外部控制,市民社會(huì)將走向崩潰。對(duì)此,黑格爾認(rèn)為,市民社會(huì)“必須以國家為前提,而為了鞏固地存在,它也必須有一個(gè)國家作為獨(dú)立的東西在它面前”,市民社會(huì)方能解決自身的崩潰問題,獲得自己的有效性和客觀現(xiàn)實(shí)性。因?yàn)閲沂恰皞惱砭竦膶?shí)現(xiàn)―是作為顯示出來的、自知的實(shí)體性意志的倫理精神”,“是絕對(duì)自在自為的理性東西”,它代表并反映著普遍,并作為市民社會(huì)非正義缺陷的治療方案而存在。

和黑格爾從倫理關(guān)系出發(fā)來論述市民社會(huì)不同,馬克思論述的市民社會(huì)是從社會(huì)物質(zhì)交往關(guān)系出發(fā)的。在市民社會(huì)和國家的關(guān)系這一點(diǎn),馬克思也看到了市民社會(huì)和國家的分離,馬克思認(rèn)為市民社會(huì)和國家的分離是相對(duì)的而不是絕對(duì)的,是表面的而不是根本的(喻可平,1993)。在馬克思看來,市民社會(huì)和國家之間不是對(duì)立和沖突的,而是一種互動(dòng)的關(guān)系。此外,和黑格爾的國家決定和制約市民社會(huì)不同,馬克思認(rèn)為市民社會(huì)決定和制約國家。

不管是黑格爾從倫理角度還是馬克思從社會(huì)物質(zhì)交往關(guān)系來論述市民社會(huì),實(shí)際上都有其共同特性:以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ),以契約性關(guān)系為中軸,以尊重和保護(hù)社會(huì)成員的基本權(quán)利為前提等(袁維勤,2005)。除此,上述市民社會(huì)理論表明:基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特性以及國家和市民社會(huì)的分離,有必要明確國家治理和社會(huì)公共治理的界限,強(qiáng)調(diào)國家既要尊重市民社會(huì)成員的個(gè)人利益又要有效的維護(hù)和實(shí)現(xiàn)公共利益。與此同時(shí),強(qiáng)調(diào)充分發(fā)揮社會(huì)的自組織功能以及國家和社會(huì)之間的良性互動(dòng)。市民社會(huì)的理論恰好因應(yīng)了環(huán)境協(xié)議的理論基礎(chǔ)訴求,成為環(huán)境協(xié)議理論上的合法性基礎(chǔ)。環(huán)境資源作為一種公共產(chǎn)品具有兩種雙重屬性:第一,它既是經(jīng)濟(jì)因子,又是環(huán)境因子,這決定了公共利益和公民個(gè)人利益的不一致性,公民為追求其個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益可能損害公眾的環(huán)境利益。第二,它既體現(xiàn)環(huán)境私益,又體現(xiàn)環(huán)境公益,這是其一致性之處。環(huán)境資源的這兩種屬性決定了環(huán)境政策必須充分發(fā)揮市民社會(huì)的自組織功能,既充分利用公民的資源來應(yīng)對(duì)環(huán)境問題,又要作為環(huán)境資源的管理者防止公民的個(gè)人利益對(duì)環(huán)境公益造成損害,同時(shí)實(shí)現(xiàn)兩者之間的互動(dòng)以整合兩方的資源,通過協(xié)議的方式來實(shí)施環(huán)境政策恰恰滿足了這種現(xiàn)實(shí)性需要。

(二)公共政策選擇理論

在20世紀(jì)70年代末,由于西方國家奉行凱恩斯主義,導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)滯脹危機(jī),這就促使了經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)國家調(diào)控和干預(yù)問題重新思考,公共政策選擇理論的產(chǎn)生正是對(duì)這一問題思考和研究的結(jié)果。布坎蘭的公共政策選擇理論是通過把經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用于政治學(xué)來對(duì)非市場(chǎng)決策的經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行研究,其宗旨是要把市場(chǎng)制度中的人類行為與政治制度中的政府行為納入同一分析軌道,即經(jīng)濟(jì)人模式,從而修正傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)把政治制度置于經(jīng)濟(jì)分析之外的理論缺陷。公共選擇理論有廣義和狹義兩種解釋,狹義的公共選擇理論將公共選擇的方法應(yīng)用于公共行政管理領(lǐng)域,其關(guān)注的重點(diǎn)是政府的管理活動(dòng)及各個(gè)領(lǐng)域公共政策的制定和執(zhí)行。由于公共選擇學(xué)派將各級(jí)行政機(jī)關(guān)統(tǒng)稱為官僚機(jī)構(gòu),因此,它又被稱為“官僚經(jīng)濟(jì)學(xué)”(周志忍,1999)。狹義公共政策選擇理論認(rèn)為每個(gè)人都是經(jīng)濟(jì)理性人,政府也不例外,也是追逐利益最大化的理性經(jīng)濟(jì)人,只有在實(shí)現(xiàn)自己的利益之后才可能考慮公眾的利益,正是政府經(jīng)濟(jì)理性人的原因造成了公共政策失效、公共物品供給的低效率等政府失敗的情形。為解決政府失敗的問題,公共選擇理論從政府和社會(huì)的關(guān)系這一視角出發(fā),主張將政府的一些職能釋放給市場(chǎng)和社會(huì),建立公私之間的競(jìng)爭(zhēng),主張通過公共服務(wù)市場(chǎng)化來實(shí)現(xiàn)公共物品的低效供給問題。公共服務(wù)市場(chǎng)化強(qiáng)調(diào)決策和執(zhí)行分開,公共服務(wù)的供給者多元并存,打破壟斷,競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展。就環(huán)境資源這種公共物品領(lǐng)域而言,政府供給的低效率尤為突出,也是造成環(huán)境問題日趨嚴(yán)重的一個(gè)重要原因,而通過政府與企業(yè)簽訂環(huán)境協(xié)議的方式就可以達(dá)成公私之間的競(jìng)爭(zhēng),因?yàn)楹贤p方達(dá)成一致是建立在合同主體充分的博弈基礎(chǔ)之上的。此外,由于環(huán)境協(xié)議是在政府主導(dǎo)之下簽訂的,是履行政府職能的一種手段,因此政府可以專門對(duì)環(huán)境問題進(jìn)行有效的決策,然后通過合同的方式讓企業(yè)去履行,實(shí)現(xiàn)了政府等環(huán)境管理主體的決策和行政相對(duì)人的執(zhí)行的分開,由此可見,環(huán)境協(xié)議在環(huán)境資源這種公共物品領(lǐng)域的運(yùn)用正是對(duì)布坎蘭公共選擇理論的實(shí)踐,同樣也可以說布坎蘭的公共選擇理論為環(huán)境協(xié)議的實(shí)踐運(yùn)用提供了理論支持,也可以為環(huán)境協(xié)議之所以取得較好的環(huán)境績(jī)效提供理論上的解釋。

(三)可持續(xù)發(fā)展理論

現(xiàn)代環(huán)境問題始于工業(yè)革命,到人們真正的認(rèn)識(shí)環(huán)境問題的嚴(yán)重性時(shí),環(huán)境問題已經(jīng)給人類造成了很大的危害。環(huán)境問題日益惡化這一現(xiàn)狀表明人們要重新審視發(fā)展的理念,要確立一種能實(shí)現(xiàn)環(huán)境利益和經(jīng)濟(jì)利益共贏的環(huán)境政策,可持續(xù)發(fā)展這一全新的發(fā)展理念恰好合乎了這一要求,符合人類的根本利益而被各國政府接受。

提出可持續(xù)發(fā)展(sustainable development)這一理念最有影響的是布倫特委員會(huì)于1987年發(fā)表的《我們共同的未來》這一著名報(bào)告,報(bào)告中所提出的最重要的觀點(diǎn)是“既滿足當(dāng)代人的需要,又不對(duì)后代人滿足其需要的能力構(gòu)成危害的發(fā)展”。葉文虎則從時(shí)間上和空間上對(duì)可持續(xù)發(fā)展定義如下:“不斷提高人群生活質(zhì)量和環(huán)境承載力的、既滿足當(dāng)代人需求又不損害子孫后代滿足其需求能力的、滿足一個(gè)地區(qū)或一個(gè)國家的人群需求又不損害別的國家的人群滿足其需求能力的發(fā)展”。可持續(xù)發(fā)展理論體現(xiàn)了環(huán)境利益和經(jīng)濟(jì)利益的共贏,在發(fā)展中實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益、環(huán)境效益和社會(huì)效益的統(tǒng)一。圍繞這一目的,可持續(xù)發(fā)展強(qiáng)調(diào)發(fā)展性、綜合性、持續(xù)性和和諧性,作為命令和控制模式補(bǔ)充的環(huán)境協(xié)議恰好符合了可持續(xù)發(fā)展理念。環(huán)境協(xié)議的實(shí)質(zhì)是由代表環(huán)境公益一方的政府等環(huán)境管理機(jī)關(guān)同代表經(jīng)濟(jì)利益一方的企業(yè)進(jìn)行博弈后達(dá)成的協(xié)議,在協(xié)議中,政府可以承諾在企業(yè)很好的履行了環(huán)境義務(wù)時(shí)給以補(bǔ)貼,或者是企業(yè)在開發(fā)有利于環(huán)境改善的新技術(shù)時(shí)給以政策上的傾斜,企業(yè)由此也獲得了更多的發(fā)展機(jī)會(huì)。此外,由于企業(yè)自愿通過協(xié)議的形式來履行環(huán)境管理義務(wù)(有的甚至是比法律規(guī)定的義務(wù)更為嚴(yán)格)、進(jìn)行自我環(huán)境管理會(huì)獲得良好的社會(huì)聲譽(yù),從而實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和環(huán)境效益的統(tǒng)一,如美國通過推出自愿性合作伙伴計(jì)劃后,企業(yè)界就發(fā)現(xiàn)為保護(hù)環(huán)境而遵從的污染預(yù)防措施提高了企業(yè)的創(chuàng)新能力和競(jìng)爭(zhēng)能力,減少了發(fā)生事故和違反法規(guī)的風(fēng)險(xiǎn),提升了企業(yè)的公眾形象,獲得了和諧的周邊生產(chǎn)環(huán)境。

綜上所述,對(duì)環(huán)境協(xié)議的合法性基礎(chǔ)的分析表明:環(huán)境協(xié)議在環(huán)境管理領(lǐng)域的運(yùn)用與其說是環(huán)境政策工具的創(chuàng)新,不如說是社會(huì)發(fā)展和理論發(fā)展的必然。它滿足了環(huán)境管理的現(xiàn)實(shí)需要,符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下政府進(jìn)行社會(huì)管理的民主理念以及合作精神。然而,盡管環(huán)境協(xié)議有其合法性基礎(chǔ),和傳統(tǒng)的環(huán)境政策工具相比也有其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì),但也只能是作為一種替代性的環(huán)境政策工具,只能是政府工具的補(bǔ)充,因?yàn)榄h(huán)境質(zhì)量的好壞根本上取決于環(huán)境法律制度的完善。

參考文獻(xiàn):

1.黃錦堂.臺(tái)灣地區(qū)環(huán)境法之研究[M].月旦出版社股份有限公司,2003

2.[英]亞當(dāng)•斯密.國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究[M].商務(wù)印書館,1974

3.張世秋.中國環(huán)境管理制度變革之道:從部門管理向公共管理轉(zhuǎn)變[J].中國人口、資源與環(huán)境,2005(4)

4.李摯萍.環(huán)境法的新發(fā)展管制與民主之互動(dòng)[M].人民法院出版社,2006

5.王新生.黑格爾市民社會(huì)理論評(píng)析[J].哲學(xué)研究,2003(12)

6.[德]黑格爾,范楊等譯.法哲學(xué)原理[M].商務(wù)印書館,1961

7.俞可平.馬克思的市民社會(huì)理論及其歷史地位[J].中國社會(huì)科學(xué),1993(4)

8.袁維勤.論市民社會(huì)背景下的行政權(quán)力與公民權(quán)利[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào),2005(4)

篇10

    關(guān)鍵詞:  公民社會(huì)   公民道德  倫理責(zé)任

    一

    “公民社會(huì)”及其研究在西方有歷史淵源,但是,九十年代“公民社會(huì)”(又稱之“市民社會(huì)”civil society)研究自從西方掀起熱潮后,迅速在東方國家引起了反響,東方國家的學(xué)術(shù)界也出現(xiàn)了探討公民社會(huì)的熱潮。有的學(xué)者認(rèn)為,這是東西方文化交流、西方文化對(duì)東方國家影響所致。固然這是一個(gè)理由,但還不是根本的原因。文化交流可能會(huì)引起異地學(xué)術(shù)界對(duì)某些問題的關(guān)注,但不可能形成熱潮。某種文化或研究熱必然有其深刻的社會(huì)因素。公民社會(huì)研究之所以在九十年代大范圍的尤其在東方國家熱起來,與九十年代以來經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮不無關(guān)系。筆者以為,公民社會(huì)形成是有條件的(公民社會(huì)形成的趨勢(shì)是公民社會(huì)研究的前提),一是經(jīng)濟(jì)條件,一是文化條件,①兩者缺一不可。其中經(jīng)濟(jì)條件是根本的,僅有文化上的理念,公民社會(huì)是無論如何建立不起來的。但另一方面,如果具備了經(jīng)濟(jì)條件,而缺乏文化條件或文化資源支持不充分的話,那么,公民社會(huì)或許也會(huì)緩慢地推進(jìn),然而,不僅進(jìn)度緩慢,而且可能出現(xiàn)畸形發(fā)展的情況。其實(shí),公民社會(huì)研究的目的,也正是試圖從文化上對(duì)其發(fā)展作理性的合理引導(dǎo)。這一論點(diǎn)可以從歷史和現(xiàn)實(shí)得以證實(shí)。

    “公民”概念在西方出現(xiàn)比較早。公民一詞最先用于西方的古希臘,古希臘究竟在何種意義上使用公民這個(gè)概念?在古代希臘,公民與當(dāng)時(shí)的城邦政治制度有密切的關(guān)系。城邦是古希臘一種比較特殊的國家形式:國家主要以城市為基礎(chǔ)而建立起來,因而有城市國家之外稱,這是產(chǎn)生公民的環(huán)境條件;但是“希臘城邦的本質(zhì)特征在于其獨(dú)特的社會(huì)政治結(jié)構(gòu),尤其在于其公民的身份、地位和作用。”[1](p29)作為奴隸制國家,希臘城邦存在大量的奴隸,除了奴隸以外,就是自由人。自由人不同于奴隸,在人格上他們是獨(dú)立自由的,然而并非所有自由人都擁有政治權(quán)利。只有公民才獲有政治權(quán)利,其他如外邦人、婦女等自由人則沒有政治權(quán)利。可見,公民體現(xiàn)的是一種政治身份,表明公民是城邦的主人。在希臘文中,“公民”(polite)一詞由“城邦”(polis)一詞衍化而來,意為“屬于城邦的人”。[1](p32)城邦因公民而存在,同樣,公民因城邦而存在。其中,城是地域概念,邦是公民團(tuán)體概念。強(qiáng)調(diào)公民與城邦的緊密聯(lián)系,更能看出公民在城邦中的地位。公民既然是城邦的主人,那就決定了他在政治上的權(quán)利,并且所有公民在政治上是平等的,共同決策城邦的重大事務(wù)。城邦公民除了政治權(quán)利以外,還擁有土地的權(quán)利,當(dāng)然與這些權(quán)利對(duì)等的是公民要承擔(dān)保衛(wèi)城邦的義務(wù)。

    但是,古代希臘盡管有公民,以及與此相聯(lián)系的城邦政治制度,但卻沒有公民社會(huì)。古希臘的城邦政治制度可以看作是政治文化,其中合理的因素如公民所具有的自由權(quán)、政治權(quán),和公民內(nèi)部的平等權(quán)成為后人所追求的普遍權(quán)利,被延續(xù)下來。西方近代資產(chǎn)階級(jí)則把它奉為革命的口號(hào)和資產(chǎn)階級(jí)建國的思想基礎(chǔ),意為城邦的“polite”(公民)在英文的“burgher”、“citizen”里則包含著公民內(nèi)在的自由、平等的涵義。古代希臘的公民政治之所以沒有形成普遍意義的社會(huì)現(xiàn)象,是因?yàn)楣畔ＥD的公民僅是一小部分人,整個(gè)社會(huì)的本質(zhì)還是奴隸經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的奴隸制社會(huì),不具有公民社會(huì)形成的最基本的條件。因此,古希臘有關(guān)于公民政治乃至公民道德的論述,但沒有公民社會(huì)的理論。

    在西方社會(huì)思想發(fā)展史上,關(guān)于公民社會(huì)的討論有兩次。這兩次討論也能折射出西方公民社會(huì)發(fā)展的兩大。一次是近代資本主義發(fā)展的早期。其理論形態(tài)表現(xiàn)的是資本主義原初狀態(tài)時(shí)的自由主義思潮,是西歐資產(chǎn)階級(jí)思想家為了反對(duì)封建主義國家觀念而提出的社會(huì)理論,目的是為了維護(hù)和推進(jìn)資本主義經(jīng)濟(jì),進(jìn)而維護(hù)和推進(jìn)資本主義的社會(huì)秩序。公民社會(huì)討論的客觀依據(jù)是西歐公民社會(huì)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)條件已經(jīng)具備且公民社會(huì)正悄然形成。追溯歷史,城市的崛起以及市民階層的形成無疑是公民社會(huì)產(chǎn)生的條件,“從各個(gè)城市的許多地方性居民團(tuán)體中,逐漸地、非常緩慢地產(chǎn)生出市民階級(jí)。” [2](p60)市民階級(jí)的出現(xiàn)是公民社會(huì)形成的主體條件,而市民隊(duì)伍的擴(kuò)大與城市的發(fā)展聯(lián)系在一起的。然而,所有這一切卻都是大工業(yè)市場(chǎng)擴(kuò)張的結(jié)果。沒有資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是不可能有西歐近代意義的公民社會(huì),當(dāng)然也產(chǎn)生不了以英國洛克為代表的自由主義公民社會(huì)思想,和以德國黑格爾為代表的國家學(xué)說。而他們的理論則不僅在于反映發(fā)展中的公民社會(huì),更在于引導(dǎo)公民社會(huì)朝他們?cè)O(shè)想的理想方向發(fā)展。

    另一次討論就是九十年代以來的公民社會(huì)的討論。前已述及,這一次討論與世界現(xiàn)代化過程中經(jīng)濟(jì)全球化浪潮的迅猛發(fā)展而引發(fā)的政治社會(huì)的激烈變化直接相關(guān)。與前一次不同的是,參與公民社會(huì)討論的主體遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了歐洲地域而帶有世界性,討論所涉及的范圍之廣、內(nèi)容之深刻、概念之新也是前所未有的,甚至提出全球公民社會(huì)的概念。[3](p124)然而,雖然這次討論帶有全球性(意味著世界大多數(shù)國家都面臨公民社會(huì)發(fā)展的問題),但各個(gè)國家公民社會(huì)的發(fā)展還是不平衡的,發(fā)展的內(nèi)涵也有很大的差異,特別對(duì)現(xiàn)代化后發(fā)的東方國家,其公民社會(huì)的發(fā)展不僅受制于不夠現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)因素的制約,而且還受到公民文化資源欠缺的影響。尤其是后者,其制胕的副作用更大。

    以西方國家為主的兩次公民社會(huì)的討論都證明了現(xiàn)代化與高度發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是現(xiàn)代公民社會(huì)形成的物質(zhì)條件,各個(gè)國家公民社會(huì)發(fā)展的程度差異根本上就是現(xiàn)代化程度的差異。任何國家公民社會(huì)發(fā)展的進(jìn)度都將受制于其經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的水平。

    二

    如果說市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與現(xiàn)代化是公民社會(huì)形成的必備條件(西方資本主義國家是最有力的證明),那么公民文化就是其不可缺少的要素。西方公民社會(huì)的形成過程中始終伴隨著公民文化的催化劑,盡管文化的催化劑是由經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供的。可以說,公民觀念的提出本身是文化的現(xiàn)象,而對(duì)公民社會(huì)的種種界定和設(shè)想更強(qiáng)化了公民社會(huì)的文化色彩。因此,公民社會(huì)不僅僅是人類社會(huì)的自然過程,更是人類社會(huì)的建設(shè)過程,具有極強(qiáng)的主體意識(shí)。

    公民、公民社會(huì)從其提出之日起,就是與權(quán)利相聯(lián)系的概念。近代,從城市發(fā)展中成長(zhǎng)起來的平民提出城市自決權(quán)開始,到全面提出自由、平等、民主權(quán)利的價(jià)值訴求,無不是圍繞權(quán)利而展開的。公民,既意為獨(dú)立的,又表明享有權(quán)利的。但是權(quán)利從何產(chǎn)生或者誰來確定是個(gè)關(guān)鍵的問題。十七、十八世紀(jì)英法思想家的“自然人權(quán)”奠定公民權(quán)利的應(yīng)然之理,而更富實(shí)質(zhì)意義的是“契約論”。因?yàn)樘焐臋?quán)利無法說明公民與國家的關(guān)系。涂爾干認(rèn)為權(quán)利天生論是矛盾的,“假設(shè)個(gè)人權(quán)利是先天的,那么國家沒有必要介入進(jìn)來構(gòu)造這些權(quán)利,也就是說,個(gè)人用不著依賴于國家了。如果個(gè)人不依賴國家,如果這些權(quán)利外在于國家的能力,那么在國家越來越使事物遠(yuǎn)離個(gè)人的情況下,具有這種能力的部門怎么能夠得到拓展呢?”他提出,應(yīng)當(dāng)“反駁認(rèn)為個(gè)人權(quán)利是先天的前提,指出有關(guān)這些權(quán)利的制度的確明顯屬于國家的任務(wù)。”[4](p62)“契約論”表明公民的權(quán)利來自國家。過去的國家統(tǒng)治者擁有無限的權(quán)力,民眾的權(quán)利很少,或者說沒有國家承認(rèn)的權(quán)利。契約論的實(shí)質(zhì)是削弱國家一部分權(quán)力,并承認(rèn)和賦予民眾應(yīng)有的權(quán)利,使民眾可以按自己的意愿去從事各種社會(huì)活動(dòng)。可見,權(quán)利是理解公民和公民社會(huì)的核心概念,市民因權(quán)利而獲得公民資格,公民因權(quán)利而與國家建立關(guān)系,公民社會(huì)因公民權(quán)利活動(dòng)而形成與國家相對(duì)應(yīng)的社會(huì)共同體。當(dāng)然強(qiáng)調(diào)權(quán)利的核心作用,并不是說無視義務(wù)對(duì)公民及其公民社會(huì)存在的重要性,托馬斯認(rèn)為:“公民身份是個(gè)人在一民族國家中,在特定平等水平上,具有一定普遍性權(quán)利與義務(wù)的被動(dòng)及主動(dòng)的成員身份。”[5](p11)但是權(quán)利與義務(wù)相比較,權(quán)利是首要的。現(xiàn)代的公民社會(huì)也因權(quán)利領(lǐng)域的擴(kuò)大而使其本身獲得許多新的內(nèi)涵。例如“第三部門”理論所提出的公民社會(huì),不僅與國家公共部門相對(duì)應(yīng),甚至與私人經(jīng)濟(jì)部門相對(duì)立,其獨(dú)立性、組織性更強(qiáng),表現(xiàn)為民間性、非營(yíng)利性、自治性、志愿性和集體性的特點(diǎn)。而全球公民社會(huì)理論則使公民社會(huì)擴(kuò)展為跨國性的國際社會(huì)組織和活動(dòng)。[3])p124)

    然而,如果權(quán)利在公民社會(huì)中的核心地位而無視義務(wù)確實(shí)是不合適的,也是行不通的。但是公民權(quán)利理論一邊倒的傾向是存在的,現(xiàn)實(shí)生活中只要權(quán)利不談義務(wù)的現(xiàn)象比比皆是。這種觀念和做法只會(huì)損害公民社會(huì)的發(fā)展。而“契約論”對(duì)公民權(quán)利的設(shè)定則是:公民的權(quán)利不是完全的,必須有一部分權(quán)利交給國家,同時(shí)也要承擔(dān)國家和社會(huì)的義務(wù)。其實(shí),權(quán)利和義務(wù)的共生在古希臘的公民概念中已經(jīng)存在。在古希臘,公民權(quán)被看為一種榮譽(yù),同時(shí)也意味著責(zé)任。被授予公民權(quán)的人必須宣讀誓詞,表示捍衛(wèi)一切圣物,不污辱神圣的武器,不在戰(zhàn)斗中拋棄伙伴;服從圣約,尊崇祖國、增強(qiáng)祖國的力量和榮譽(yù);服從國家的法律,與破壞法律的行為作斗爭(zhēng)等等。顯然,義務(wù)與權(quán)利相伴相生。自然,當(dāng)權(quán)利被剝奪太多,義務(wù)變成沉重的枷鎖,爭(zhēng)取權(quán)利的重要性就突出了,但是到了一定的程度又必須尋求兩者的平衡。