審員制度范文

導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇審員制度，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

審判委員會(huì)是法院審判組織的重要組成部分，它的任務(wù)就是總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，討論重大的或者疑難的案件和其他有關(guān)審判工作的問題。長(zhǎng)期以來(lái)，審判委員會(huì)在保證各級(jí)人民法院的審判質(zhì)量，實(shí)行審判民主，提高人民法院審判水平等方面發(fā)揮了重要作用。

過去我國(guó)缺乏相應(yīng)的法官準(zhǔn)入機(jī)制，因此法官隊(duì)伍的整體素質(zhì)不高。但是，現(xiàn)在社會(huì)中日益繁雜且層出不窮的新的社會(huì)矛盾卻需要具有豐富文化知識(shí)和深厚專業(yè)功底的法官來(lái)解決。這樣，法院就面臨一個(gè)非常現(xiàn)實(shí)的難題，而現(xiàn)行的審判委員會(huì)制度正是以內(nèi)部消化的方式比較有效地解決了這個(gè)難題，把一些重大疑難案件提交審委會(huì)討論并作出決定，有助于解決疑難案件、新型案件；有利于統(tǒng)一司法尺度，保證適用法律統(tǒng)一，從而保證案件的審判質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)司法公正。同時(shí)，對(duì)提高法官的辦案能力與水平，防止法官，抵制人情壓力起到了一定的積極作用。

由于審判委員會(huì)的成員不一定是精通民事、刑事、行政審判業(yè)務(wù)的全才，又不可能直接參加每個(gè)具體案件的審理，只憑主審法官在極短時(shí)間內(nèi)匯報(bào)，很難把握案件的事實(shí)和如何適用相關(guān)的法律、法規(guī)，也就很難對(duì)案件作出公正的決定。另外，審判委員會(huì)制度與審判公開原則相違背，形成了“審”、“判”分離。同時(shí)也與回避制度相矛盾。

對(duì)現(xiàn)行的審判委員會(huì)制度進(jìn)行改革，嚴(yán)格明確審判委員會(huì)討論案件的標(biāo)準(zhǔn)，改革審判委員會(huì)現(xiàn)行的操作模式，完善規(guī)范審判委員會(huì)的的評(píng)議案件規(guī)則，改革審委會(huì)的組成機(jī)構(gòu)和人員構(gòu)成，組建專業(yè)化的審委會(huì)組織，在各級(jí)人民法院設(shè)立審判顧問委員會(huì)。這樣才能使審判委員會(huì)制度更加完善、合理，更加有效地對(duì)合議庭進(jìn)行指導(dǎo)和監(jiān)督，更有效地發(fā)揮其作用。

【關(guān)鍵詞】審判委員會(huì) 缺陷 改革設(shè)想

我國(guó)各級(jí)人民法院均設(shè)立有審判委員會(huì)，它是法院審判組織的重要組成部分。長(zhǎng)期以來(lái)，審判委員會(huì)在保證各級(jí)人民法院的審判質(zhì)量，實(shí)行審判民主，提高人民法院審判水平等方面發(fā)揮了重要的作用。但是近年來(lái)，隨著同國(guó)際接軌的需要，也隨著我國(guó)司法制度改革的不斷深入，人們對(duì)審判委員會(huì)這一當(dāng)代中國(guó)法院制度體系頗具“中國(guó)特色”的制度提出了一些新的看法和不同的意見。法學(xué)理理論界對(duì)這一制度表現(xiàn)出了較多的關(guān)注，并提出了善意的批評(píng)。司法實(shí)務(wù)界也開始對(duì)這一制度進(jìn)行理性的思考和深入的討論。本文將結(jié)合審判工作實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)當(dāng)前審判委員會(huì)制度存在的弊端進(jìn)行剖析，探討對(duì)該制度改革之設(shè)想。

一、審判委員會(huì)制度之現(xiàn)狀

我國(guó)《人民法院組織法》第十一條規(guī)定：“各級(jí)人民法院設(shè)立審判委員會(huì)，實(shí)行民主集中制。審判委員會(huì)的任務(wù)是總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，討論重大的或者疑難的案件和其他有關(guān)審判工作的問題。各級(jí)人民法院審判委員會(huì)會(huì)議由院長(zhǎng)主持，本級(jí)人民檢察院檢察長(zhǎng)可以列席。”該法第十四條規(guī)定：“各級(jí)人民法院對(duì)本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)在認(rèn)定事實(shí)上或者在適用法律上確有錯(cuò)誤，必須提交審判委員會(huì)處理。”這是目前為止我國(guó)法律對(duì)審判委員會(huì)制度的集中表述，它指明了我國(guó)審判委員會(huì)的工作任務(wù)、構(gòu)成及運(yùn)作。審判實(shí)踐中，審判委員會(huì)制度的現(xiàn)狀表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）審判委員會(huì)的組織構(gòu)成。各級(jí)人民法院審判委員會(huì)的人員構(gòu)成大致相同。一般來(lái)說(shuō)，法院的院長(zhǎng)和主管審判業(yè)務(wù)副院長(zhǎng)是當(dāng)然的審判委員會(huì)委員，各主要業(yè)務(wù)庭（如刑事審判庭、民事審判庭、行政審判庭等）庭長(zhǎng)和院黨組其他成員也都是審判委員會(huì)的委員。真正不擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)而具有審判委員會(huì)委員身份的人數(shù)極少。如果一個(gè)委員一旦不再擔(dān)任院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)等領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，其審判委員會(huì)的身份一般也就隨即終止。由此可見，作為統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)法院審判工作的組織，審判委員會(huì)從組織構(gòu)成上表現(xiàn)出濃厚的行政化色彩，它是法院內(nèi)部設(shè)立的專門對(duì)審判工作進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)的機(jī)構(gòu)。

（二）審判委員會(huì)的性質(zhì)。它與獨(dú)任庭和合議庭不同，審委會(huì)受我國(guó)政治意識(shí)形態(tài)的影響，是按照“民主集中制”的原則在各級(jí)人民法院內(nèi)部設(shè)立的機(jī)構(gòu)。由于審委會(huì)擁有對(duì)案件進(jìn)行“討論”并作出“決定”的權(quán)力，因此，盡管它并不直接主持或參加法庭審判，卻實(shí)際上承擔(dān)著審判職能作用，成為一種特殊的審判組織。

（三）審判委員會(huì)的運(yùn)作、啟動(dòng)。無(wú)論是討論案件還是決定其他事項(xiàng)，審委會(huì)運(yùn)作的方式都是相同的，即召開審委會(huì)會(huì)議。根據(jù)《人民法院組織法》的規(guī)定，院長(zhǎng)享有審判委員會(huì)會(huì)議的主持權(quán)，并有權(quán)決定是否召開審委會(huì)會(huì)議。實(shí)踐中審委會(huì)的運(yùn)作、啟動(dòng)帶有很強(qiáng)的行政化色彩。一般來(lái)說(shuō)，如果是獨(dú)任審判的案件，法官個(gè)人對(duì)案件拿不準(zhǔn)的，先向庭長(zhǎng)匯報(bào)，如果庭長(zhǎng)和承辦法官的意見一致，則可以定案；如果不一致，庭長(zhǎng)向主管副院長(zhǎng)匯報(bào)，副院長(zhǎng)也拿不準(zhǔn)的，經(jīng)副院長(zhǎng)向院長(zhǎng)匯報(bào)，提交審判委員會(huì)討論。如果是合議庭審理的案件，合議庭的意見與庭長(zhǎng)意見不一致，由庭長(zhǎng)向主管副院長(zhǎng)匯報(bào)，副院長(zhǎng)提出意見，要求合議庭重新審查。重新審查后，如果意見還不統(tǒng)一，則由副院長(zhǎng)向院長(zhǎng)匯報(bào)，提交審判委員會(huì)討論。

（四）審判委員會(huì)討論案件的程序。無(wú)論是《人民法院組織法》，還是《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》、《行政訴訟法》都沒有對(duì)此作出規(guī)定。司法實(shí)踐中一般遵循著匯報(bào)、討論、決定三個(gè)步驟：（1）由承辦法官在法庭審理的基礎(chǔ)上以口頭形式或?qū)徖韴?bào)告的形式向?qū)徫瘯?huì)匯報(bào)案情，提出爭(zhēng)執(zhí)點(diǎn)、疑點(diǎn)、難點(diǎn)等；（2）審委員在聽取承辦法官匯報(bào)的基礎(chǔ)上進(jìn)行深入討論；必要時(shí)可以向承辦法官提出詢問，要求其解答；（3）審委會(huì)各位委員逐一就案件事實(shí)和法律問題進(jìn)行表態(tài)，最終以少數(shù)服從多數(shù)的原則作出決定。對(duì)于審判委員會(huì)所作的決定，同法院在訴訟過程中可以作出的三種結(jié)論：判決、裁定和決定相比，它是一種極為特殊的結(jié)論，甚至可以視為“判決之上的決定”，其“效力”明顯高于判決、裁定和一般的決定。這是因?yàn)椋瑹o(wú)論案件是獨(dú)任審判的還是合議庭審判的，一旦被院長(zhǎng)提交審委會(huì)討論并作出決定，獨(dú)任審判員或合議庭就必須無(wú)條件執(zhí)行審委會(huì)的決定。換言之，審委會(huì)經(jīng)過討論所作的決定具有絕對(duì)的權(quán)威。

（五）審判委員會(huì)討論案件的范圍。《人民法院組織法》粗略簡(jiǎn)要地規(guī)定了“重大的或者疑難的”案件，但是何為“重大”、“疑難”案件，法律本身并沒有給出明確的答案。最高人民法院1996年所的《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問題的解釋（試行）》第115條規(guī)定，合議庭對(duì)于以下“疑難”、“復(fù)雜”、“重大”的案件可以提請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)決定提交審判委員會(huì)討論：（1）擬判處死刑的；（2）合議庭成員意見有重大分歧的；（3）人民檢察院抗訴的；（4）社會(huì)上有重大影響的；（5）其他需要由審判委員會(huì)討論決定的。關(guān)于行政案件，由于行政訴訟直接涉及到法院與行政機(jī)關(guān)的關(guān)系，不少法院在對(duì)行政訴訟案件進(jìn)行處理甚至在受理時(shí)一般都要提交審委會(huì)討論。對(duì)于民事案件，由于缺乏具體的審委會(huì)“受案標(biāo)準(zhǔn)”，只要是在定性問題拿不準(zhǔn)或者地方行政機(jī)關(guān)（或領(lǐng)導(dǎo)）干涉的，甚至是有些案件實(shí)際上并不存在事實(shí)上或法律上疑難問題，只是依法判決后很難執(zhí)行，則都屬于審判委員會(huì)討論的范圍。

二、審判委員會(huì)制度合理性之透視

長(zhǎng)期以來(lái)，審判委員會(huì)制度作為我國(guó)法律制度體系中的一項(xiàng)重要制度，在司法審判領(lǐng)域中發(fā)揮了不可抵估的重要作用，顯示了其自身的合理性：

（一）保證案件審判質(zhì)量，提高法官業(yè)務(wù)素質(zhì)。在過去，由于對(duì)審判人員應(yīng)具備的文化素質(zhì)和專業(yè)水準(zhǔn)缺乏清醒的認(rèn)識(shí)和深刻的了解，導(dǎo)致我國(guó)法官入口顯得過于寬松，基本上是人人都可以進(jìn)，從而使我國(guó)法官的整體素質(zhì)參差不齊。盡管為改變這一狀況，多年來(lái)法院系統(tǒng)一直在進(jìn)行業(yè)務(wù)方面的培訓(xùn)，但由于種種先天的、現(xiàn)實(shí)的原因，我國(guó)法官的文化和職業(yè)素質(zhì)狀況很難在短時(shí)期內(nèi)有實(shí)質(zhì)性的改變，基層法院尤其如此。但是，現(xiàn)在社會(huì)中日益繁雜且層出不窮的新的社會(huì)矛盾卻需要具有豐富知識(shí)和深厚專業(yè)功底的法官來(lái)解決。這樣，法院就面臨著一個(gè)非常現(xiàn)實(shí)的難題，而現(xiàn)行的審判委員會(huì)制度正是以內(nèi)部消化的方式比較有效地解決了這個(gè)難題。把一些重大疑難案件提交審委會(huì)討論并作出決定，有助于解決疑難案件、新型案件，有利于保證案件的審判質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)司法公正。同時(shí)，對(duì)提高其他法官的辦案能力與水平，增長(zhǎng)其他法官的業(yè)務(wù)知識(shí)和素質(zhì)，指導(dǎo)其他法官辦好同類案件起到了一定的積極作用。

（二）統(tǒng)一司法尺度，保證法律統(tǒng)一。各地基層法院都設(shè)有不少的審判庭和派出法庭，各中、高級(jí)法院內(nèi)部都設(shè)有業(yè)務(wù)性質(zhì)相同或類似的幾個(gè)審判庭。由于法律條文必須具有一般性，不可能將所有實(shí)際發(fā)生的情況都包括在內(nèi)，也由于社會(huì)生活的復(fù)雜性等原因，在實(shí)際審判和案件處理中，各個(gè)法庭的法官往往會(huì)根據(jù)個(gè)案的具體情況，形成一些新的具體作法。這些具體作法雖然對(duì)解決個(gè)案最適合，但它卻會(huì)造成各個(gè)法官、各個(gè)合議庭、各個(gè)審判庭以至于各個(gè)派出法庭之間的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一。而審判委員會(huì)具有“總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)”的功能，在一定程度上有助于形成本法院管轄案件的司法尺度的統(tǒng)一，便于形成一些規(guī)則性的具體作法。同時(shí)，審判委員會(huì)總結(jié)積累的一些具體可操作性的經(jīng)驗(yàn)有助于未來(lái)基于司法經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的立法，有利于改變目前我國(guó)立法普遍存在的“綱領(lǐng)化”、缺乏實(shí)際操作性的弊端。

（三）防止法官舞弊，抵制人情壓力。在目前的情況下，如果所有的案件一律實(shí)行法官獨(dú)立審判或合議庭多數(shù)法官?zèng)Q定，較容易造成司法腐敗或司法不公。有了審委會(huì)制度，當(dāng)法官在審理重大、疑難和復(fù)雜案件時(shí)，遇到人情壓力，可以用“此案要提交審委會(huì)，我無(wú)權(quán)決定的理由”進(jìn)行抵制。當(dāng)然案件進(jìn)入審委會(huì)討論，雖然并不一定都能清除腐敗可能帶來(lái)的審判不公，但這種可能性卻大大減少。另一方面，我國(guó)法官享有更大的自由裁量權(quán)，但同時(shí)也承擔(dān)著更大的責(zé)任，甚至是超負(fù)荷的責(zé)任壓力。而審委會(huì)的存在，在重大疑難案件中，可以使法官把對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定和法律適用及決定轉(zhuǎn)移到審委會(huì)，從而也就減輕了法官責(zé)任的負(fù)荷，也可以說(shuō)為法官責(zé)任的超負(fù)荷提供了分流機(jī)制。

三、審判委員會(huì)制度弊端之分析

審判委員會(huì)制度雖然具有上述優(yōu)越性，但同時(shí)存在很多弊端，甚至有些弊端就是優(yōu)越性的另一面。

（一）審判委員會(huì)制度與“外行”審判。隨著社會(huì)分工的發(fā)展，司法審判也日益向?qū)I(yè)化方向發(fā)展。如前所述，審委會(huì)委員是由院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)及各主要業(yè)務(wù)庭的庭長(zhǎng)等組成，這些委員并非都是精通各門法律和熟悉各類案件的“全才”，他們除了對(duì)自己負(fù)責(zé)的業(yè)務(wù)案件比較熟悉外，對(duì)其它業(yè)務(wù)案件和部門法律則相對(duì)比較陌生，這樣，審委會(huì)絕大部分成員對(duì)于某一提交給審委會(huì)討論的案件來(lái)說(shuō)只能算是“外行”。這種由“外行”來(lái)評(píng)判案件，顯然難以保證案件的質(zhì)量。另外，審委會(huì)委員較少而案件較多情況下，勢(shì)必導(dǎo)致委員的疲于應(yīng)付而造成案件大量積壓的局面。加之案件承辦人員不能在有限時(shí)間內(nèi)詳細(xì)匯報(bào)案情，委員也不可能在極短的時(shí)間內(nèi)了解案件事實(shí)及運(yùn)用的法律、法規(guī)，那么討論決定的質(zhì)量更難保證。

（二）審判委員會(huì)制度與訴訟程序保障。為了保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，保證公正而有效的審判，我國(guó)在訴訟程序方面制定了一系列的原則和制度，而審委會(huì)的委員很少親自參加開庭，也很難有時(shí)間參加案件的旁聽，如果僅僅聽取承辦法官對(duì)案情的匯報(bào)就對(duì)案件進(jìn)行秘密的討論和決定，這就是日益遭到批判的“審者不判，判者不審”的審判分離“兩張皮”現(xiàn)象，其弊端當(dāng)然不言而喻了。畢竟來(lái)說(shuō)，一個(gè)案件的全部情況，僅僅通過匯報(bào)很難全面把握的。同時(shí)，審委會(huì)所聽到的案情匯報(bào)，還受辦案法官個(gè)人對(duì)案件主觀認(rèn)識(shí)的影響，他匯報(bào)的案情在客觀性和全面性方面就不得不讓人產(chǎn)生疑問，在這種情況下得出的裁判結(jié)論的公正性、合理性也就不能不令人產(chǎn)生疑問了。

（三）審判委員會(huì)制度與司法獨(dú)立。為了實(shí)現(xiàn)司法公正的目的，就必須確保司法獨(dú)立，使人民法院與法官具有一定的獨(dú)立自主性，在正常行使裁判權(quán)時(shí)，不會(huì)受制于某個(gè)人或某個(gè)組織，而是完全忠實(shí)于法律。審委會(huì)制度實(shí)際上使法官獨(dú)立審判不能實(shí)現(xiàn)，也可能會(huì)影響法院自身的獨(dú)立性。如前所述，審委會(huì)制度有時(shí)會(huì)為法官抵制人情壓力提供借口，但它同時(shí)又可能會(huì)為地方行政機(jī)關(guān)（或領(lǐng)導(dǎo)）干預(yù)司法和進(jìn)行地方保護(hù)大開方便之門，“從前門擋住了狼，卻從后門放進(jìn)了虎”。雖然審委會(huì)討論決定案件是一種集體決策，但很難避免“將個(gè)人意志”轉(zhuǎn)化為“集體意志”，從而影響公正裁判。由此可見，審委會(huì)制度存在著不少弊端和缺陷是不容忽視的，如果不克服，就會(huì)影響審委會(huì)積極作用的發(fā)揮，因而研究分析審委會(huì)的弊端對(duì)當(dāng)前的司法改革具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

四、審判委員會(huì)制度改革之設(shè)想

通過以上的分析可知，審委會(huì)制度存在有不少弊端，但也有其合理的一面，因此目前尚不宜按法學(xué)理論界所提出的廢除審委會(huì)制度，但我們也不能為了遷就現(xiàn)狀而對(duì)審委會(huì)制度的諸多弊端視而不見，這反而會(huì)影響其積極合理一面的發(fā)揮。因此，可行的思路就是對(duì)現(xiàn)行審委會(huì)制度進(jìn)行改革。

（一）嚴(yán)格明確審判委員會(huì)討論案件的標(biāo)準(zhǔn)。鑒于目前審判委員會(huì)討論決定的案件數(shù)量過多，范圍過大，有些甚至拖延了審理期限，影響了案件的及時(shí)裁判和裁判質(zhì)量。筆者認(rèn)為，建議對(duì)各級(jí)法院審判委員會(huì)討論決定的案件范圍作出明確的規(guī)定及限制，嚴(yán)格按照法律規(guī)定將審委會(huì)討論的案件界定在法律規(guī)定的兩類案件上：第一為重大案件。所謂重大案件，應(yīng)當(dāng)是該法院管轄范圍內(nèi)案情重大或者有重大社會(huì)影響的案件以及案件爭(zhēng)議的標(biāo)的、事實(shí)涉及多方面社會(huì)關(guān)系的案件。第二為疑難案件。所謂疑難案件，只能是案件事實(shí)復(fù)雜或如何運(yùn)用法律難以確定，合議庭及主審法官個(gè)人無(wú)法作出判決的案件。審判委員會(huì)討論案件標(biāo)準(zhǔn)的制定上應(yīng)盡可能明確化、具體化，盡可能減少或避免出現(xiàn)“彈性條款”，以增強(qiáng)其實(shí)施的可操作性。

（二）改革審判委員會(huì)現(xiàn)行的操作模式。隨著訴訟體制和庭審方式的改革，開庭審理成為查清案件事實(shí)和解決訴訟爭(zhēng)議最重要的手段和途徑。為了保證審判委員會(huì)客觀、全面地了解案情，對(duì)具體案件的處理結(jié)果有更強(qiáng)的公正性，對(duì)符合審委會(huì)討論標(biāo)準(zhǔn)的案件，審判委員會(huì)成員就應(yīng)盡可能親自參與所討論案件的開庭審理或參加旁聽，沒有參加審理或旁聽的審委會(huì)委員不得參加具體案件的討論決定。這同時(shí)對(duì)于避免庭審流于形式，強(qiáng)化庭審功能，監(jiān)督合議庭及法官審理也將起到不可低估的作用。

（三）完善規(guī)范審判委員會(huì)的評(píng)議規(guī)則。完善的、健全的議事規(guī)則是確保審委會(huì)正常運(yùn)作的必要保障，依照《人民法院組織法》、《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》、《行政訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合司法審判實(shí)踐，為克服舊的弊端，筆者認(rèn)為，審委會(huì)應(yīng)建立以下的評(píng)議程序規(guī)則：（1）規(guī)范匯報(bào)形式，提高會(huì)議評(píng)議質(zhì)量，主審法官應(yīng)由即席式的口頭匯報(bào)改為提前書面匯報(bào)。在院長(zhǎng)確定此案由審委會(huì)定期討論評(píng)議后，主審法官應(yīng)將該案的事實(shí)、爭(zhēng)議的焦點(diǎn)、所涉及的有關(guān)法律法規(guī)及合議庭或主審法官對(duì)案件的看法，寫成書面材料提前發(fā)送給各位審委會(huì)委員，以便于各位委員有充足時(shí)間進(jìn)行評(píng)議討論前的準(zhǔn)備。（2）提高會(huì)議效率，對(duì)重大但不疑難的案件，開會(huì)時(shí)可直接進(jìn)行討論，由各位委員圍繞事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)采信、法律適用充分發(fā)表意見，并給出結(jié)論和理由。在必要時(shí)也可以進(jìn)行投票表決。所議事項(xiàng)需要有全部委員的三分之二以上人數(shù)參加，并以其超過半數(shù)以上同意方可通過。少數(shù)持有異議的，就將其異議記入筆錄，審委會(huì)評(píng)議案件的筆錄經(jīng)各位委員親自審閱確認(rèn)無(wú)誤后，應(yīng)由本人予以簽名，以此來(lái)加強(qiáng)審委會(huì)評(píng)議案件的規(guī)范性、嚴(yán)肅性，增強(qiáng)審委會(huì)各位委員評(píng)議討論案件的責(zé)任心。

（四）可考慮改革審委會(huì)的組織機(jī)構(gòu)和人員構(gòu)成，組建專業(yè)化的審委會(huì)組織。針對(duì)目前審委會(huì)制度“外行裁判”的弊端，在保持全院統(tǒng)一的審判委員會(huì)作為法院內(nèi)部最高審判組織權(quán)威的前提下，可考慮成立若干專業(yè)性質(zhì)的審判委員會(huì)分會(huì)，如審判委員民事審判分會(huì)、刑事審判分會(huì)、行政審判分會(huì)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判分會(huì)等，各個(gè)專業(yè)審判分會(huì)在人員構(gòu)成上排斥“外行”，吸收“內(nèi)行”，由分管副院長(zhǎng)、相關(guān)業(yè)務(wù)庭的庭長(zhǎng)、研究室主任、熟悉某類業(yè)務(wù)的資深法官組成。各專業(yè)審判分會(huì)只討論決定各相關(guān)業(yè)務(wù)領(lǐng)域的案件，但是如果一個(gè)案件既涉及一個(gè)專業(yè)又涉及另一個(gè)專業(yè)或多個(gè)專業(yè)且案情復(fù)雜時(shí)，可由院長(zhǎng)決定召開若干相關(guān)專業(yè)審判分會(huì)聯(lián)席會(huì)議的方式解決。至于全院審判委員會(huì)則是對(duì)事關(guān)全局性、整體性、普遍性的審判問題召開全會(huì)討論決定，進(jìn)行宏觀指導(dǎo)。這樣，審判委員會(huì)的意見就不再只是行政權(quán)威、強(qiáng)制權(quán)威，而且更是專業(yè)權(quán)威、知識(shí)權(quán)威，具有更強(qiáng)的信服力、影響力、執(zhí)行力。同時(shí)，這也可能解決目前審判委員會(huì)“疲于應(yīng)付”問題，對(duì)于消化分解具體案件的討論決定具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

（五）可考慮在各級(jí)人民法院設(shè)立審判顧問委員會(huì)。掌握有審判大權(quán)的人民法院在法治社會(huì)中所起到作用的重大是不言而喻的，為了更有效地集思廣益，確保審判的公正與合理，可邀請(qǐng)同屬法律大家庭共同體成員的法學(xué)理論界的專家學(xué)者、著名律師、資深檢察官及有關(guān)專業(yè)人士組成為法院審判服務(wù)的人民法院審判顧問委員會(huì)，列席審判委員會(huì)會(huì)議，為審委會(huì)審理案件提供所需的咨詢和建議，供審委會(huì)評(píng)議案件時(shí)予以參考。從而促進(jìn)審委會(huì)科學(xué)決策、公正決策，這同時(shí)也有益于監(jiān)督審委會(huì)，防止司法腐敗，提高司法過程的透明度。

總之，審判委員會(huì)制度是我國(guó)現(xiàn)階段法院審判工作中一種行之有效的法律制度，但也存在諸多弊端和不足，只有通過對(duì)該制度進(jìn)行改革，使其日趨完善、合理，才能更好地指導(dǎo)和監(jiān)督審判工作，為最終實(shí)現(xiàn)法官職業(yè)化奠定基礎(chǔ)。

【參考文獻(xiàn)】

1、《中國(guó)司法制度資料選編》。人民法院出版社1987年5月第1版。

2、河南省高級(jí)人民法院《調(diào)查與研究》，2000年第20期。

篇2

清代州縣只有審理民事案件的自治權(quán)，刑事案件必須上報(bào)。簡(jiǎn)略而言，對(duì)于死刑案件，州縣初審后，逐級(jí)報(bào)送知府、按察使、督撫復(fù)審。地方各級(jí)提出定罪量刑意見，督撫如無(wú)異議，即向皇帝奏報(bào)，并抄送副本與刑部分管司。皇帝收到督撫奏報(bào)后，交三法司(刑部、都察院、大理寺)依律擬罪。若涉死罪，則納入秋審程序。

秋審主要確定死刑對(duì)象的類別，分為情實(shí)、緩決、矜疑三項(xiàng)，乾隆前期又加入留養(yǎng)、承祀兩項(xiàng)。若斷為情實(shí)，則執(zhí)行死刑;緩決者繼續(xù)監(jiān)侯，于次年秋審時(shí)再行議處;矜疑是可矜可疑的略稱(乾隆三十二年改為可矜)，符合此項(xiàng)者可獲減刑。留養(yǎng)是考慮到罪囚有贍養(yǎng)老病雙親的責(zé)任而免其死罪，承祀則是考慮到罪囚家族香火承續(xù)而免其死罪。

秋審大概可分為兩個(gè)階段。前階段為一至四月，書吏起草文案，分管事務(wù)的刑部司官(主事、員外郎、郎中)對(duì)文案進(jìn)行增刪并附“看語(yǔ)”(判案意見)，最后交由刑部堂官(尚書、左右侍郎)批閱。最初的看語(yǔ)稱作“司看”，第二次為“覆看”，第三次為“總看”。司看用藍(lán)筆，覆看用紫筆，總看用墨筆。三看之后，還有堂官的批語(yǔ)，可說(shuō)慎之又慎。后階段為五至七月，刑部將地方督撫審案結(jié)論與刑部看語(yǔ)對(duì)照，再分兩次會(huì)議(司官為主體的“司議”與堂官為主體的 “堂議”)進(jìn)行討論，從而得出刑部的最終意見。隨后，刑部準(zhǔn)備好文案，由九卿科道會(huì)審(九卿會(huì)審主要是形式上的意義，基本都會(huì)接受刑部意見)，定議后向皇帝報(bào)告(若大臣們意見不一致，則將正反觀點(diǎn)一并上奏)，由皇帝作出終極鉤決：予鉤(立即執(zhí)行死刑)或免勾(暫不執(zhí)行死刑)。

姑舉兩例。

光緒六年(1880)六月，安徽某縣人姚紹海途遇賣布褲的侄子姚本之，因侄子常不務(wù)正業(yè)，姚紹海懷疑其售賣布褲為贓物，詰問之，遂起爭(zhēng)執(zhí)。姚紹海伙同侄孫姚得意將姚本之捆綁，打算帶回家訓(xùn)斥。路上姚本之不服，高聲辱罵姚紹海，后者心中憤慨，欲殺之除害，即同姚得意斬殺姚本之。致命傷為姚紹海所致。

對(duì)此案，三法司擬律意見是“依故殺之法，絞”。此意見獲得裁可，姚紹海被判絞監(jiān)候(死刑延緩執(zhí)行)留待秋審。

秋審中，司看意見很簡(jiǎn)單，只兩個(gè)字：“擬緩”。覆看批：“謀斃卑幼，情節(jié)較慘。惟釁起管教，死者臥地辱罵，已屬理曲犯尊。該犯有心致死，系由死者不務(wù)正業(yè)，恐被連累起意。尚可原緩。”總看則批：“死者并無(wú)為匪確據(jù)……該犯輒商同族人，謀斃其命，情節(jié)極為殘忍。似難以‘釁起管教’等詞，率行擬緩。仍記候彚核。”

司看與覆看都贊成緩決，總看卻看重該案件屬于極殘忍謀殺，且死者并無(wú)為非作歹的確據(jù)，因此不太贊成緩決，但并未給出結(jié)論，而是慎稱需要留待日后審核。

那么，堂官又是如何批示的呢?當(dāng)時(shí)的刑部尚書張之萬(wàn)批道：“總批是。難以原緩”。刑部左侍郎薛允升(其人系晚清律學(xué)名家)則批道：“謀殺雖較故殺情節(jié)為重，惟系臨時(shí)起意，與平素仇隙不睦、蓄意殘殺究屬有間。既無(wú)另有起釁別情，似或可寬其一線。記彚核。”尚書贊同總看而擬緩，左侍郎卻以“臨時(shí)起意”而希望“寬其一線”，堂官意見并不統(tǒng)一。

接下來(lái)的司議上，意見獲得統(tǒng)一：“情節(jié)較慘，姑以釁起管教并無(wú)詐賴別情，尚可寬其一線。仍恭候堂定。”司議結(jié)果與薛允升的意見接近，傾向于緩決。堂議記載暫缺。此案最終以情實(shí)上報(bào)皇帝，估計(jì)在堂議環(huán)節(jié)張之萬(wàn)的意見獲得更多支持。光緒九年(1883)，皇帝鉤決結(jié)果為“予勾”，姚紹海被判執(zhí)行死刑，此時(shí)離其犯案已過三年。

同在光緒年間，29歲的貴州綏陽(yáng)縣陳姓丫頭因貧窮盜竊楊氏棺內(nèi)玉鐲。依照清律，“凡發(fā)掘墳，見棺者，杖一百，流三千里;已開棺見尸者，絞”，陳丫頭原擬絞立決(死刑)，后改絞監(jiān)候(死刑延緩執(zhí)行)。部議時(shí)有兩個(gè)細(xì)節(jié)引起爭(zhēng)論：一是該棺木浮厝，屬停柩淺埋，不同于已壘墳，也不同于未殯埋棺木;二是棺蓋未釘，陳丫頭無(wú)鑿鋸實(shí)跡。各官員就陳丫頭盜竊時(shí)有無(wú)見尸、盜浮厝棺物和盜墳冢在量刑上的區(qū)別、拾石墊起棺蓋摸竊與鋸縫鑿孔盜墓的區(qū)別反復(fù)討論，最后方定“可寬其一線，于黃冊(cè)內(nèi)聲敘辦理”。所謂“聲敘”，又叫“聲請(qǐng)”，即將記有斟酌是由的紙片添附在奏報(bào)皇帝的題本中，作為附加說(shuō)明。

通過上述可以看出，清代的秋審制度，在復(fù)核死刑上確實(shí)慎之又慎，一定程度上避免了誤殺和亂殺，正如龔鼎孳所言，“務(wù)斟酌情法之平，使無(wú)倉(cāng)卒鍛煉之憾”(這里的“情”，主要指案件具體情形、情勢(shì)，而不一定指情感、人情)。據(jù)學(xué)者孫家紅研究，有清一代，不完全統(tǒng)計(jì)大概有3/4的死刑監(jiān)候犯人，在經(jīng)歷一次或若干次秋審后，被免于死刑處罰。

篇3

一、建立審計(jì)員制度是實(shí)施審計(jì)質(zhì)量控制的重要保證

為了有效保證審計(jì)質(zhì)量，審計(jì)署在憲法和審計(jì)法的原則指導(dǎo)下，制定了審計(jì)準(zhǔn)則，為審計(jì)工作的順利開展，發(fā)揮了重要的作用。但是，準(zhǔn)則是需要人去實(shí)施的，而實(shí)施行為是在一定的組織機(jī)構(gòu)中進(jìn)行的，因此，建立一個(gè)恰當(dāng)?shù)墓ぷ髦贫葘?duì)工作準(zhǔn)則的有效實(shí)施起到關(guān)鍵作用。這也是保證審計(jì)工作質(zhì)量的一個(gè)基本前提。從目前情況看，適時(shí)建立審計(jì)員工作制度對(duì)于提高和控制審計(jì)質(zhì)量至關(guān)重要。

（一）建立審計(jì)員制度有利于杜絕審計(jì)工作中的隨意性，保證審計(jì)工作嚴(yán)謹(jǐn)而有效地展開

目前的審計(jì)工作制度是根據(jù)審計(jì)項(xiàng)目的計(jì)劃安排和審計(jì)事項(xiàng)的影響范圍等因素，決定審計(jì)工作小組的組成。一般而言，或是主管領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任工作小組的組長(zhǎng)并指定主審；或是主管領(lǐng)導(dǎo)任組長(zhǎng)并直接參與現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)；或是由主管領(lǐng)導(dǎo)委任工作小組，并指定一名工作人員擔(dān)任工作小組的組長(zhǎng)和主審，有的單位甚至實(shí)行審計(jì)人員輪流當(dāng)主審。而究竟由誰(shuí)擔(dān)任工作小組的組長(zhǎng)或主審，其依據(jù)一是源于現(xiàn)有人員的工作能力和行政級(jí)別；二是源于現(xiàn)有人員承擔(dān)的工作量。這種工作小組的組成從理論上而言表現(xiàn)了一種隨意性；從實(shí)踐而言，有礙對(duì)審計(jì)質(zhì)量的控制。審計(jì)工作應(yīng)該在一種非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臓顟B(tài)下進(jìn)行，從工作人員的組成，工作計(jì)劃的制定，工作中意外問題的處理等都需要有一個(gè)通盤的考慮和部署，唯此才能最大限度地降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，提高和保證審計(jì)質(zhì)量。建立審計(jì)員制度則可從制度上框定審計(jì)工作在流程上處于高效嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臓顟B(tài)，使各層次的審計(jì)員按照法定職權(quán)各司其職。

（二）建立審計(jì)員制度有利于最大限度的降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，提升審計(jì)工作的整體水平

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生可以歸結(jié)為三類因素：人員素質(zhì)、審計(jì)依據(jù)、技術(shù)程度，而審計(jì)員制度的建立在一定程度上可以化解由此帶來(lái)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

1.審計(jì)人員的素質(zhì)。應(yīng)明確審計(jì)人員的基本素質(zhì)和特質(zhì)。基本素質(zhì)是指審計(jì)人員的基本道德和基本工作能力，它包括高度的政治責(zé)任感，強(qiáng)烈的正義之心，完全的為人民服務(wù)精神，熱愛本職工作；基本的分析能力、理解能力和判斷能力。特質(zhì)是指在具備基本素質(zhì)的基礎(chǔ)上所具有的對(duì)問題的敏感性、洞察力及高度的綜合分析和判斷能力。基本素質(zhì)可以通過教育和培訓(xùn)獲得，而特質(zhì)卻是與生俱來(lái)的，雖然在一定范圍和程度上可通過后續(xù)獲得某種改變，但是卻難以達(dá)到質(zhì)的飛躍。選拔和培養(yǎng)具有特質(zhì)的審計(jì)人員是審計(jì)質(zhì)量提高的一個(gè)關(guān)鍵性因素。在審計(jì)人員素質(zhì)一定的條件下，確立審計(jì)員制度即可以在審計(jì)人員素質(zhì)處于良好狀態(tài)下，更好地發(fā)揮功效；也可以在審計(jì)人員總體或部分欠佳的狀態(tài)下，充分整合現(xiàn)有的人力資源，形成以具備特質(zhì)的優(yōu)秀人員為主的工作團(tuán)隊(duì)，彌補(bǔ)審計(jì)人員個(gè)體素質(zhì)的欠缺，提升審計(jì)人員的整體效應(yīng)，起到以點(diǎn)帶面的作用。

2.審計(jì)依據(jù)。審計(jì)依據(jù)涵蓋兩個(gè)方面：一是判斷審計(jì)事項(xiàng)的依據(jù)；二是審計(jì)人員在進(jìn)行工作時(shí)應(yīng)遵循的工作程序和準(zhǔn)則。在審計(jì)工作過程中，審計(jì)依據(jù)對(duì)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范含有：一意味著法律和規(guī)章制度的健全和完善。在審計(jì)依據(jù)存在缺欠的情況下，如何針對(duì)審計(jì)事項(xiàng)的實(shí)際情況，靈活而又不失原則地做好審計(jì)工作，從而實(shí)現(xiàn)依法審計(jì)、客觀公正至關(guān)重要；在審計(jì)依據(jù)相對(duì)完善的條件下，如何理解和運(yùn)用法律法規(guī)等相關(guān)制度，也是對(duì)審計(jì)小組的考驗(yàn)。建立審計(jì)員制度，可以保證在遇到問題時(shí)，既做到集思廣義，又做到謹(jǐn)慎、果斷、準(zhǔn)確。二意味著審計(jì)的程序和準(zhǔn)則符合審計(jì)本身的工作要求。審計(jì)工作程序和準(zhǔn)則是圍繞實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)而設(shè)定的，因此，其是否健全和完善直接影響審計(jì)任務(wù)的完成和理想目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。審計(jì)員制度建立的本身既是審計(jì)工作制度的健全和深化，又是審計(jì)工作制度實(shí)施的根本保證。

3.技術(shù)程度。技術(shù)程度既包含了審計(jì)工作的作業(yè)流程設(shè)計(jì)，所采取的技術(shù)方法，也包含了審計(jì)所運(yùn)用工具的先進(jìn)程度。針對(duì)審計(jì)事項(xiàng)，設(shè)計(jì)相對(duì)完整的方案并采用先進(jìn)的技術(shù)手段，對(duì)于降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有重要的作用。而審計(jì)員制度的建立，從方案的設(shè)計(jì)到實(shí)施由具有高級(jí)別的審計(jì)員負(fù)責(zé)，從而保證審計(jì)方案和所采取的技術(shù)方法具有一定的合理性、可實(shí)施性和完備性。

二、審計(jì)員制度的框架安排思考

審計(jì)員制度是一種工作制度，其與審計(jì)專業(yè)的技術(shù)資格不同。后者所表示的是審計(jì)人員所具有的專業(yè)知識(shí)的熟練程度。從審計(jì)工作開展而言，筆者認(rèn)為，審計(jì)員制度應(yīng)該包括審計(jì)員的遴選、審計(jì)員的任命、審計(jì)員的等級(jí)、審計(jì)員的職權(quán)和責(zé)任、審計(jì)委員會(huì)等，涵蓋了審計(jì)員的整個(gè)管理和運(yùn)行過程。

（一）審計(jì)員的等級(jí)

按照審計(jì)工作的需要和審計(jì)人員的素質(zhì)狀況，審計(jì)員的等級(jí)應(yīng)分為審計(jì)員、助理審計(jì)員、見習(xí)審計(jì)員。

（二）審計(jì)員的遴選

這里筆者所關(guān)注的是狹義審計(jì)員的選拔。從一定意義而言，審計(jì)員在審計(jì)工作中擔(dān)當(dāng)著重要的角色，其所表現(xiàn)的審計(jì)素質(zhì)優(yōu)劣程度，直接影響審計(jì)工作能否實(shí)現(xiàn)既定的目標(biāo)。因此，確定審計(jì)員的資格條件和選拔程序是審計(jì)員工作制度建立和實(shí)施的前提和保證。一個(gè)合格的審計(jì)員除按照《國(guó)家審計(jì)基本準(zhǔn)則》所要求的承辦審計(jì)業(yè)務(wù)的審計(jì)人員應(yīng)具備的基本條件外，其還應(yīng)當(dāng)具備以下條件：

1.具有審計(jì)專業(yè)或相關(guān)專業(yè)的高級(jí)職稱。這是表明一個(gè)審計(jì)員所具備的從事審計(jì)工作應(yīng)有的知識(shí)程度達(dá)到一個(gè)相當(dāng)高的層次，以其所具有的知識(shí)能夠很好的處理和解決審計(jì)工作中的問題，能夠很好的完成審計(jì)任務(wù)和實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)。

2.具有一個(gè)優(yōu)秀審計(jì)員所必需的特質(zhì)。

一是敏感性，審計(jì)工作本身要求審計(jì)人員對(duì)事物的最初涉入有一定的敏感性。能否發(fā)現(xiàn)問題及發(fā)現(xiàn)問題的深度和廣度，均取決于審計(jì)人員對(duì)問題的敏感程度。面對(duì)所給定的審計(jì)材料，為什么有的人能夠迅速的找到切入點(diǎn)？或者當(dāng)一定的審計(jì)目標(biāo)確定以后，為什么有的人能夠迅速確定應(yīng)從哪幾方面搜索材料？其原因在于一個(gè)人特有的對(duì)問題觀察的敏銳程度。

二是洞察力，在發(fā)現(xiàn)事物敏感性的基礎(chǔ)上，如何求證所發(fā)現(xiàn)問題的實(shí)質(zhì)，發(fā)現(xiàn)事物關(guān)鍵點(diǎn)的淵源，審計(jì)人員的洞察力是關(guān)鍵之點(diǎn)。即從哪方面著手可以有效的取得對(duì)事物進(jìn)行正確判斷的證據(jù)。洞察是對(duì)事物的承上啟下的一種關(guān)聯(lián)分析，它能夠準(zhǔn)確的把握事物的本質(zhì)，并能分析事物的發(fā)展走向，洞察力是深層次發(fā)現(xiàn)問題和解決問題的關(guān)鍵。

三是高度的綜合能力，在對(duì)事物的基本材料掌握和分析之后，就要對(duì)事物進(jìn)行綜合的分析判斷，而判斷質(zhì)量的高低，取決于審計(jì)人員的綜合判斷能力，并直接影響審計(jì)目標(biāo)的最終實(shí)現(xiàn)。判斷能力不僅僅是簡(jiǎn)單的分析綜合，它需要從事物的宏觀層面進(jìn)行剖析，分析事物產(chǎn)生和發(fā)展的制度因素，包括國(guó)家的宏觀政策的導(dǎo)向、行業(yè)發(fā)展的脈絡(luò)、法律環(huán)境的影響程度；需要從微觀的層面進(jìn)行甄別，具體分析事物產(chǎn)生的局部因素，包括微觀單位的管理因素、個(gè)人對(duì)事物的影響程度等。在宏觀與微觀統(tǒng)籌分析綜合的基礎(chǔ)上，對(duì)所掌握的材料進(jìn)行高度的理論概括和總結(jié)，既清楚地闡述事物產(chǎn)生和發(fā)展的過程，又依據(jù)國(guó)家政策及法律論斷事物的實(shí)質(zhì)，并依此評(píng)價(jià)國(guó)家政策及法律對(duì)某一行業(yè)的影響程度，提出有價(jià)值的意見和建議。審計(jì)員應(yīng)具有的特質(zhì)，乍論起來(lái)似乎虛無(wú)縹緲，但它確是審計(jì)質(zhì)量提高的一個(gè)關(guān)鍵因素，它所反映的是一個(gè)人的心路歷程與實(shí)踐的完美結(jié)合，通過一定的心理分析和測(cè)試以及實(shí)踐中的不斷淘沙便可以判別。

3.具有一定的組織管理能力。審計(jì)員在審計(jì)工作中不但在業(yè)務(wù)的進(jìn)行中起著關(guān)鍵性的作用，同時(shí)它也擔(dān)當(dāng)著統(tǒng)籌和管理審計(jì)小組工作的責(zé)任。審計(jì)小組是一個(gè)工作團(tuán)隊(duì)，審計(jì)結(jié)果的得出是一個(gè)團(tuán)隊(duì)效應(yīng)。因此，審計(jì)員必須具有一定的組織管理能力和協(xié)調(diào)能力，才能使審計(jì)工作小組的每一個(gè)成員能力的發(fā)揮獲得協(xié)同效應(yīng)。

（三）審計(jì)員的任命

為增強(qiáng)審計(jì)員的獨(dú)立性和權(quán)威性，可考慮審計(jì)員的任命由獨(dú)立于所在機(jī)關(guān)的機(jī)構(gòu)任免。助理審計(jì)員和見習(xí)審計(jì)員由所在審計(jì)機(jī)關(guān)首長(zhǎng)任免。

（四）審計(jì)員的權(quán)利和責(zé)任

本研究項(xiàng)下所探討的審計(jì)員的權(quán)利和責(zé)任遵循：一鑒于審計(jì)工作的實(shí)際情況紛繁復(fù)雜，對(duì)于審計(jì)員職權(quán)和責(zé)任的確定不能也不可能包含所有的個(gè)體情況，而原則性的規(guī)定是可行而又必須的；二鑒于《憲法》及《審計(jì)法》、《審計(jì)實(shí)施條例》所賦予審計(jì)的職權(quán)是通過審計(jì)人員的工作而得以實(shí)現(xiàn)的，因此，只探討各層次審計(jì)員在具體實(shí)施法律法規(guī)所賦予的審計(jì)職權(quán)時(shí)，應(yīng)該具有的權(quán)利和責(zé)任范圍；三對(duì)于審計(jì)員的權(quán)利更多關(guān)注的是審計(jì)員的職權(quán)。

1.審計(jì)員的權(quán)責(zé)界定

（1）領(lǐng)導(dǎo)和管理審計(jì)工作小組。擔(dān)任審計(jì)工作小組組長(zhǎng)或主審，根據(jù)審計(jì)項(xiàng)目的需要，合理安排和調(diào)整小組人員的工作并進(jìn)行督導(dǎo)和檢查，對(duì)因?qū)徲?jì)工作小組的不良表現(xiàn)而形成的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任；

（2）負(fù)責(zé)編制項(xiàng)目的具體實(shí)施計(jì)劃。在被審計(jì)事項(xiàng)發(fā)生不可預(yù)見情境時(shí)，非重大審計(jì)事項(xiàng)及重要影響，得有權(quán)依據(jù)審計(jì)目標(biāo)調(diào)整實(shí)施計(jì)劃；

（3）負(fù)責(zé)和指導(dǎo)審計(jì)實(shí)施前的調(diào)查并出具調(diào)查報(bào)告，依據(jù)調(diào)查報(bào)告編制審計(jì)方案并組織實(shí)施；

（4）有權(quán)依據(jù)審計(jì)項(xiàng)目的技術(shù)程度聘請(qǐng)或咨詢專門機(jī)構(gòu)和熟練掌握一定技術(shù)領(lǐng)域知識(shí)的人員；

（5）負(fù)責(zé)審計(jì)證據(jù)的核查，保證審計(jì)證據(jù)的取得適當(dāng)及合法，審計(jì)證據(jù)本身不存在瑕疵；

（6）負(fù)責(zé)審計(jì)工作底稿的審核，并對(duì)審計(jì)工作底稿的公正性、真實(shí)性承擔(dān)責(zé)任；

（7）組織審計(jì)組對(duì)審計(jì)報(bào)告的討論及負(fù)責(zé)審計(jì)報(bào)告的定稿，以其應(yīng)有的注意力及勤勉謹(jǐn)慎保證所出具的審計(jì)組工作報(bào)告不存在事實(shí)和法律上的瑕疵，以其應(yīng)有的專業(yè)判斷能力保證審計(jì)報(bào)告具有建設(shè)性；

（8）對(duì)申請(qǐng)復(fù)議的審計(jì)決定，非本案的審計(jì)員和利害關(guān)系人，得主持審計(jì)聽證會(huì)；

（9）得以組成審計(jì)委員會(huì)，就重大的審計(jì)事項(xiàng)進(jìn)行審議和評(píng)核；

（10）依據(jù)其應(yīng)有的職業(yè)判斷能力有權(quán)對(duì)審計(jì)項(xiàng)目的立項(xiàng)適時(shí)提出建議；

（11）根據(jù)審計(jì)項(xiàng)目的實(shí)際，有權(quán)自主決定審計(jì)工作小組應(yīng)采取的工作方式和技術(shù)方法的運(yùn)用，并對(duì)此形成的法律后果負(fù)主要責(zé)任；

（12）對(duì)所實(shí)施的審計(jì)項(xiàng)目的最終處理意見，依據(jù)審計(jì)項(xiàng)目的范圍及影響程度，非重大事項(xiàng)及影響，得以做出處理處罰決定。

2.助理審計(jì)員的權(quán)責(zé)界定

助理審計(jì)員在審計(jì)工作小組中輔佐審計(jì)員開展審計(jì)工作，按照相關(guān)法律法規(guī)和行政制度履行職責(zé)。

（五）審計(jì)委員會(huì)

目前審計(jì)署在處理重大審計(jì)事項(xiàng)中實(shí)行的是審計(jì)業(yè)務(wù)會(huì)議制度，筆者認(rèn)為，由一定數(shù)量的審計(jì)員和聘請(qǐng)一定領(lǐng)域范圍的專家組成審計(jì)委員會(huì)，充分發(fā)揮審計(jì)員和專家的意見，更能充分體現(xiàn)審計(jì)的專業(yè)性和嚴(yán)肅性。審計(jì)委員會(huì)的主要職權(quán)為：

1.負(fù)責(zé)編制年度審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃；

2.處理審計(jì)項(xiàng)目實(shí)施過程中的重大及疑難事項(xiàng)；

3.對(duì)重大審計(jì)項(xiàng)目的審計(jì)報(bào)告進(jìn)行評(píng)核和審定；

4.對(duì)重大審計(jì)項(xiàng)目做出審計(jì)決定；

5.其他重要事項(xiàng)。

審計(jì)委員會(huì)實(shí)行民主集中制原則，審計(jì)長(zhǎng)對(duì)爭(zhēng)議較大的事項(xiàng)有最終的決定權(quán)。

三、關(guān)于建立審計(jì)員制度的補(bǔ)充說(shuō)明

目前審計(jì)工作實(shí)行的是行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，而建議建立審計(jì)員制度，意旨在于提倡實(shí)行審計(jì)員負(fù)責(zé)制。筆者認(rèn)為：

第一，審計(jì)工作同其他國(guó)家行政部門的工作相比，表現(xiàn)為一種極強(qiáng)的專業(yè)特征。它是在履行《憲法》所賦予的神圣職權(quán)，是通過一定技術(shù)知識(shí)的運(yùn)用，檢驗(yàn)和督查一定經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)性、合法法和效益性。因此，審計(jì)工作制度應(yīng)具有自己的特色，并有別于其他國(guó)家行政機(jī)關(guān)的行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。現(xiàn)行審計(jì)工作中實(shí)行的行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，混淆了審計(jì)工作與行政工作之間的區(qū)別，難以充分體現(xiàn)審計(jì)工作的本質(zhì)。

第二，本文所指的審計(jì)員工作制度，只適用于辦理審計(jì)業(yè)務(wù)，并不適用于審計(jì)機(jī)關(guān)的日常行政管理。

篇4

一、美國(guó)獨(dú)立審計(jì)委員會(huì)制度的歷史演進(jìn)

美國(guó)審計(jì)委員會(huì)制度因財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊案而生，其歷次重大變革也無(wú)不與公司治理危機(jī)和財(cái)務(wù)舞弊案件有直接關(guān)系。審計(jì)委員會(huì)起源于1938年發(fā)生的震驚審計(jì)界的，美國(guó)邁克森•羅賓斯(Mckesson＆Robbim)藥材公司倒閉案。該公司管理層涉嫌虛列存貨、高估應(yīng)收賬款等資產(chǎn)，致使許多投資人的利益受到損失，社會(huì)大眾對(duì)于外部審計(jì)師的超然獨(dú)立性及專業(yè)能力產(chǎn)生質(zhì)疑。針對(duì)這種情況，1939年美國(guó)證券交易理事會(huì)(StockExchangeCouncil,SEC的前身)在其的會(huì)計(jì)系列文告第19號(hào)(AccountingSeriesReleaseNo.19)中，首次建議由董事會(huì)設(shè)立一個(gè)專門委員會(huì)代表股東負(fù)責(zé)遴選外部注冊(cè)會(huì)計(jì)師，該委員會(huì)應(yīng)由非執(zhí)行董事組成，除負(fù)責(zé)聘任注冊(cè)會(huì)計(jì)師之外，還應(yīng)參與洽談審計(jì)范圍與合約，以增強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，防止同類事件發(fā)生。同年美國(guó)紐約股票交易所也提出了由公司的非執(zhí)行董事組成一個(gè)特殊的委員會(huì)來(lái)選擇公司的審計(jì)人員的建議。這個(gè)特殊委員會(huì)便是后來(lái)的審計(jì)委員會(huì)。邁克森，羅賓斯案件雖然引起了人們對(duì)公司與外部審計(jì)人員關(guān)系及其采用的審計(jì)技術(shù)的思考，但美國(guó)證券交易理事會(huì)和紐約股票交易所的文告僅限于建議，無(wú)強(qiáng)制執(zhí)行力，審計(jì)委員會(huì)雖然已出現(xiàn)，但當(dāng)時(shí)并未普遍被采用，20世紀(jì)60年代中期以前，審計(jì)委員會(huì)制度還未深入人心，也并沒有發(fā)揮其應(yīng)有的效果。1967年，美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(AICPA)執(zhí)行委員會(huì)(TheExecutiveCommittee)重新對(duì)審計(jì)委員會(huì)產(chǎn)生興趣，并建議采用審計(jì)委員會(huì)制度。1968年紐約州審理建筑公司案件，提出董事會(huì)應(yīng)對(duì)錯(cuò)誤和不真實(shí)的財(cái)務(wù)信息負(fù)責(zé)，并指出審計(jì)委員會(huì)可以成為一種建設(shè)性的力量，有助于公司財(cái)務(wù)報(bào)告對(duì)股東目標(biāo)的適度確保，同時(shí)也有助于解除董事們的責(zé)任。人們進(jìn)一步意識(shí)到設(shè)置審計(jì)委員會(huì)，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行監(jiān)督的必要性。同年美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)亦提出采用審計(jì)委員會(huì)制度的建議。

1970年，“水門事件”暴露出上市公司從事非法政治捐獻(xiàn)和海外賄賂等不法行為，引起了人們對(duì)審計(jì)委員會(huì)角色與責(zé)任的廣泛討論。1972年SEC《ASRNo.123——建立由外部董事組成的審計(jì)委員會(huì)》，正式督促上市公司建立審計(jì)委員會(huì)，導(dǎo)致公司興起建立審計(jì)委員會(huì)制度的一股熱潮。1974年SEC第165號(hào)會(huì)計(jì)系列公告(ASR)，強(qiáng)制要求上市公司建立審計(jì)委員會(huì)。此后，在SEC的各項(xiàng)規(guī)定中，建立審計(jì)委員會(huì)或增加審計(jì)委員會(huì)職責(zé)的建議得到了進(jìn)一步認(rèn)可。一直極力主張建立審計(jì)委員會(huì)的還有國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)(TheInstituteofInternalAuditors，簡(jiǎn)稱IIA)，該協(xié)會(huì)曾經(jīng)發(fā)表了題為“內(nèi)部審計(jì)和審計(jì)委員會(huì)：為了一個(gè)共同目標(biāo)的說(shuō)明”的報(bào)告，對(duì)審計(jì)委員會(huì)狀況進(jìn)行了說(shuō)明。20世紀(jì)60年代至70年代初期間，審計(jì)委員會(huì)尚處于發(fā)展階段，當(dāng)時(shí)美國(guó)還未就審計(jì)委員會(huì)結(jié)構(gòu)和作用等方面制定嚴(yán)格的實(shí)務(wù)規(guī)范。1978年紐約證券交易所正式通過一份“審計(jì)委員會(huì)政策公告”，要求凡是股票在該市場(chǎng)掛牌交易的公司，都必須建立審計(jì)委員會(huì)。與此同時(shí)，審計(jì)師認(rèn)識(shí)到盡管其掌握了公司治理的重要信息，但與董事會(huì)的溝通較少，無(wú)法建立與董事之間的持續(xù)交流。審計(jì)界特別熱衷于建立審計(jì)委員會(huì)制度，AICPA鼓勵(lì)所有的公眾公司建立審計(jì)委員會(huì)，以批準(zhǔn)獨(dú)立審計(jì)師的聘任；復(fù)核審計(jì)安排和范圍；考慮獨(dú)立審計(jì)師就內(nèi)控弱點(diǎn)和管理層改進(jìn)措施方面的意見；討論公司財(cái)務(wù)報(bào)表或其他涉及審計(jì)委員會(huì)、審計(jì)師或管理層的問題；檢查內(nèi)部會(huì)計(jì)控制；檢查公司內(nèi)部審計(jì)師行為和建議。

20世紀(jì)80年代末以前審計(jì)委員會(huì)已經(jīng)意識(shí)到其任務(wù)在于監(jiān)督而非管理，大多數(shù)美國(guó)公司審計(jì)委員會(huì)以傳統(tǒng)內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督為重心，不斷擴(kuò)大其職責(zé)與權(quán)限——監(jiān)督公司內(nèi)外部運(yùn)作、監(jiān)控財(cái)務(wù)活動(dòng)、審核財(cái)務(wù)報(bào)表、考察董事會(huì)下屬其他委員會(huì)的行為及決定。以期保障公司財(cái)務(wù)控制體系與信息提供體系的有效性和整合性，為內(nèi)外部審計(jì)人員提供一個(gè)可以就公司的經(jīng)營(yíng)管理表達(dá)質(zhì)疑和關(guān)注的場(chǎng)所，幫助外部董事熟悉公司業(yè)務(wù)，提高董事會(huì)工作效率和效果。然而，這一階段審計(jì)委員會(huì)還未在實(shí)踐中真正發(fā)揮有效的監(jiān)督作用。在1987年Treadway委員會(huì)和AICPA下屬的公共監(jiān)督委員會(huì)(POB)提議年度財(cái)務(wù)報(bào)表應(yīng)附送審計(jì)委員會(huì)意見之后，審計(jì)委員會(huì)的受托責(zé)任得到了提升，外部董事強(qiáng)烈支持與審計(jì)委員會(huì)進(jìn)行密切接觸，從而POB在1994年的一份報(bào)告中建議：審計(jì)委員會(huì)作為職業(yè)專家對(duì)會(huì)計(jì)原則可接受性和適當(dāng)性，以及公司所用財(cái)務(wù)披露實(shí)務(wù)的明晰性發(fā)表其獨(dú)立判斷；了解審計(jì)師接受或質(zhì)疑管理層所作重大估計(jì)的理由；及時(shí)討論所有新會(huì)計(jì)原則和披露實(shí)務(wù)的恰當(dāng)性等。根據(jù)該建議，審計(jì)委員會(huì)意見應(yīng)證明審計(jì)委員會(huì)成員已復(fù)核了已審財(cái)務(wù)報(bào)表，與管理層及外部審計(jì)師進(jìn)行了交流，并得出結(jié)論，即財(cái)務(wù)報(bào)表完整且恰當(dāng)?shù)胤从沉藭?huì)計(jì)原則。在1998年的《審計(jì)準(zhǔn)則公告第61號(hào)——與審計(jì)委員會(huì)的溝通》中，AICPA下屬審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(ASB，AuditingStandardsBoard)認(rèn)識(shí)到，審計(jì)委員會(huì)應(yīng)增加與外部審計(jì)師必要聯(lián)系方面責(zé)任。該準(zhǔn)則要求外部審計(jì)師將有助于審計(jì)委員會(huì)監(jiān)督財(cái)務(wù)報(bào)告和披露程序的信息向?qū)徲?jì)委員會(huì)匯報(bào)。遺憾的是審計(jì)委員會(huì)很少將外部審計(jì)師視為信息的主要來(lái)源，當(dāng)需要信息時(shí)通常求助于內(nèi)部審計(jì)師。此時(shí)的審計(jì)委員會(huì)仍處于發(fā)展過程當(dāng)中。1999年，著名的藍(lán)帶委員會(huì)發(fā)表了“藍(lán)帶委員會(huì)對(duì)改進(jìn)公司審計(jì)委員會(huì)有效性的報(bào)告與建議”，進(jìn)一步充實(shí)了審計(jì)委員會(huì)制度的內(nèi)容。

與此同時(shí)，AICPA先后有關(guān)審計(jì)調(diào)整的第89號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則(StatementonAuditingStandard)、有關(guān)審計(jì)委員會(huì)溝通的第90號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則、《與審計(jì)委員會(huì)溝通的指南：會(huì)計(jì)原則的質(zhì)量》(QualityofAccountingPrinciple-GuidanceforDiscussionswithAuditCommit-tees)等文件，要求審計(jì)委員會(huì)和管理層討論企業(yè)所采用會(huì)計(jì)原則的可接受性和質(zhì)量。認(rèn)為質(zhì)量討論應(yīng)是有力、坦率及探索性的，應(yīng)該包括：企業(yè)會(huì)計(jì)政策的一致性；影響財(cái)務(wù)報(bào)表的判斷和估計(jì)；財(cái)務(wù)報(bào)表和相關(guān)披露的一致性、明晰性和完整性；影響會(huì)計(jì)信息忠實(shí)表述、可驗(yàn)證性和中立性的重大項(xiàng)目；資產(chǎn)和負(fù)債賬面價(jià)值的影響因素等。審計(jì)委員會(huì)還應(yīng)調(diào)查外部審計(jì)師的獨(dú)立性；交易會(huì)計(jì)處理透明與否以及是否反映了其經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)；所有關(guān)聯(lián)方交易的頻率和重要性等。從20世紀(jì)90年代起，美國(guó)對(duì)審計(jì)委員會(huì)治理效應(yīng)的研究成果日益增多，研究表明，審計(jì)委員會(huì)制度仍遠(yuǎn)未達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)，其公司治理效應(yīng)還不明顯。安然公司案發(fā)生后不久，美國(guó)國(guó)會(huì)頒發(fā)了薩班斯——奧克斯利法案(Sarbanes-OxleyActof2002，SOA)，該法案堪稱是自富蘭克林•羅斯福時(shí)代以來(lái)對(duì)美國(guó)公司行為、公司治理模式產(chǎn)生最深遠(yuǎn)影響的改革法案，其中對(duì)審計(jì)委員會(huì)制度所做的詳細(xì)規(guī)定，也促使SEC和證券交易所對(duì)上市規(guī)則進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，審計(jì)委員會(huì)制度由此經(jīng)歷重大改革。

《2002年薩班斯——奧克斯利法案》和SEC新法規(guī)，就上市公司審計(jì)委員會(huì)如何確保審計(jì)獨(dú)立性做出若干重要規(guī)定：除費(fèi)用額度極小的非審計(jì)服務(wù)外，外部審計(jì)師提供的所有審計(jì)服務(wù)和未被禁止的非審計(jì)服務(wù)，均須先經(jīng)審計(jì)委員會(huì)預(yù)批，預(yù)先審批政策由公司自行制定，但不得將審計(jì)委員會(huì)的責(zé)任委托給管理層；凡在上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)注冊(cè)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，在完成上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)工作后，均要在將相關(guān)審計(jì)報(bào)告提交SEC之前，以口頭或書面形式向?qū)徲?jì)委員會(huì)報(bào)告；除對(duì)較小的交易事項(xiàng)所采取的會(huì)計(jì)原則無(wú)須披露外，會(huì)計(jì)師事務(wù)所必須向?qū)徲?jì)委員會(huì)詳細(xì)說(shuō)明其采用的一切重要會(huì)計(jì)政策、實(shí)務(wù)及理由，當(dāng)前及未來(lái)事件對(duì)此決定的影響等；曾與管理層討論過的所有重要的替代性會(huì)計(jì)處理方法須清楚說(shuō)明，并對(duì)其使用后果及審計(jì)師傾向的處理方法分別予以闡述；內(nèi)部控制報(bào)告及管理層與會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的來(lái)往信函等，只要有利于審計(jì)委員會(huì)對(duì)審計(jì)師和管理層實(shí)施監(jiān)督，均須向?qū)徲?jì)委員會(huì)報(bào)告。《2002年薩班斯——奧克斯利法案》和SEC新法規(guī)，還就上市公司審計(jì)委員會(huì)自身的獨(dú)立性及人員構(gòu)成做出若干重要規(guī)定：提出上市公司必須披露是否聘用財(cái)務(wù)專家為審計(jì)委員會(huì)工作，必須證實(shí)審計(jì)委員會(huì)財(cái)務(wù)專家與管理層相互獨(dú)立，并且SEC明確規(guī)定，被指定為審計(jì)委員會(huì)財(cái)務(wù)專家的人所承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)不多于也不少于其他成員，以打消人們對(duì)是否被指定為審計(jì)委員會(huì)財(cái)務(wù)專家就要承擔(dān)更多個(gè)人責(zé)任的顧慮。允許各國(guó)以其他法定方式來(lái)完成《薩班斯——奧克斯利法》中對(duì)會(huì)計(jì)師監(jiān)管的要求，SEC還要求披露審計(jì)委員會(huì)在年度報(bào)告中的聲明、委托書中關(guān)于審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性聲明等內(nèi)容。

二、美國(guó)審計(jì)委員會(huì)制度的職能與特點(diǎn)

由非執(zhí)行董事組成的美國(guó)審計(jì)委員會(huì)，其基本職責(zé)就是站在董事會(huì)利益的立場(chǎng)上，幫助董事在組織會(huì)計(jì)政策、內(nèi)部控制、財(cái)務(wù)報(bào)告等方面履行其法律責(zé)任，即審計(jì)委員會(huì)應(yīng)對(duì)管理者就公司財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果、計(jì)劃與長(zhǎng)期合約所給予的財(cái)務(wù)披露尋求一種合理保證；審計(jì)委員會(huì)應(yīng)就公司經(jīng)營(yíng)是否遵守法規(guī)、各種事務(wù)是否依道德標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行、是否保持有效的控制來(lái)揭示雇員利益沖突和差錯(cuò)等，提供一種合理保證；審計(jì)委員會(huì)應(yīng)弄清楚關(guān)鍵的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域和內(nèi)部控制制度。改革后的美國(guó)審計(jì)委員會(huì)制度強(qiáng)化了審計(jì)委員會(huì)成員的專業(yè)勝任能力，將“財(cái)務(wù)專家”擴(kuò)展為“審計(jì)委員會(huì)財(cái)務(wù)專家”。SEC最終將“審計(jì)委員會(huì)財(cái)務(wù)專家”定義為：能夠理解公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和財(cái)務(wù)報(bào)告；有能力評(píng)估公認(rèn)會(huì)計(jì)原則在相關(guān)會(huì)計(jì)估計(jì)、應(yīng)計(jì)和計(jì)提準(zhǔn)備方面的應(yīng)用；在編制、審查、分析和評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)報(bào)表方面富有經(jīng)驗(yàn)，或者在監(jiān)督一個(gè)或多個(gè)人從事上述活動(dòng)方面富有經(jīng)驗(yàn)；能夠理解財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)部控制；理解審計(jì)委員會(huì)的職能。改革后的美國(guó)審計(jì)委員會(huì)制度強(qiáng)調(diào)提高審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性。2000年，SEC就要求股票在紐約證券交易所、美國(guó)證券交易所及那斯達(dá)克掛牌交易的上市公司，其董事會(huì)須在公司年度說(shuō)明書中披露其與審計(jì)委員會(huì)成員不存在重要關(guān)系的理由，或披露用以判斷獨(dú)立性的標(biāo)準(zhǔn)。薩班斯——奧克斯利法案對(duì)“獨(dú)立性”的規(guī)定是：除了作為公司的董事和審計(jì)委員會(huì)成員外，不得發(fā)生以下行為：從發(fā)行人處接受任何顧問費(fèi)、咨詢費(fèi)或其他報(bào)酬；擔(dān)任發(fā)行人或其任何子公司的關(guān)聯(lián)人員。SEC接受了這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，這意味著審計(jì)委員會(huì)成員與上市公司或其合伙人、股東及組織管理當(dāng)局之間不得存在任何重要的關(guān)系，包括商業(yè)、銀行、會(huì)計(jì)、法律、顧問、授權(quán)及家庭方面的關(guān)系。改革后的美國(guó)審計(jì)委員會(huì)制度倡導(dǎo)審計(jì)委員會(huì)與外部審計(jì)師、公司董事、高級(jí)管理人員、內(nèi)部審計(jì)師及風(fēng)險(xiǎn)管理人員之間的全方位、多角度溝通。紐約證券交易所的上市規(guī)則建議稿要求：審計(jì)委員會(huì)應(yīng)就年度財(cái)務(wù)報(bào)表和季度財(cái)務(wù)報(bào)表與管理當(dāng)局及獨(dú)立審計(jì)師進(jìn)行討論，并在管理當(dāng)局討論與分析中進(jìn)行披露；就盈利預(yù)期、財(cái)務(wù)信息及向分析師和評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)所提供的盈利指南進(jìn)行討論；就風(fēng)險(xiǎn)管理和風(fēng)險(xiǎn)管理政策進(jìn)行討論；定期與管理當(dāng)局、內(nèi)部審計(jì)師和獨(dú)立審計(jì)師分別舉行會(huì)議。

三、我國(guó)審計(jì)委員會(huì)制度完善的思考

篇5

關(guān)鍵詞： 公務(wù)員 財(cái)產(chǎn)申報(bào) 制度

一、公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度概述

公務(wù)人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度作為公務(wù)人員接受相關(guān)組織機(jī)構(gòu)審查、監(jiān)督的一項(xiàng)法律制度早已出現(xiàn)，世界上第一部有關(guān)公務(wù)人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示制度的成文法律是英國(guó)1883年制定的《凈化選舉，防治腐敗法》。世界各國(guó)多將立法、司法、行政機(jī)關(guān)的公務(wù)人員確定為申報(bào)的基本主體，但并不局限于此，還有一些社會(huì)組織通過法律授權(quán)具有了部分公權(quán)力。申報(bào)的財(cái)產(chǎn)一般分為：動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)、債權(quán)、債務(wù)、收入、存款和無(wú)形資產(chǎn)等方面。當(dāng)然，一般財(cái)產(chǎn)申報(bào)都是在達(dá)到一定數(shù)額限制后才會(huì)被要求申報(bào)。公務(wù)人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的目的在于防止公務(wù)員腐敗，使用公共權(quán)力和掌握公共資源的人受到應(yīng)有的監(jiān)督。

二、我國(guó)公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的現(xiàn)狀

我國(guó)財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度所規(guī)范的客體種類范圍不斷擴(kuò)大，類別更加細(xì)化，但是與其他國(guó)家、地區(qū)相比，在獲贈(zèng)情況、受雇傭情況、無(wú)償雇傭、藝術(shù)投資品等隱性財(cái)產(chǎn)的申報(bào)上還是缺乏明確的硬性規(guī)定。

1.財(cái)產(chǎn)申報(bào)主體范圍不明確。依法律規(guī)定財(cái)產(chǎn)申報(bào)的主體是需要履行申報(bào)義務(wù)的國(guó)家工作人員，即公務(wù)人員。這其中不僅關(guān)系了公務(wù)人員各級(jí)別的不同申報(bào)要求、申報(bào)數(shù)額，還涉及了除基本的申報(bào)義務(wù)人員自身外，其配偶、撫養(yǎng)子女的財(cái)產(chǎn)是否需要申報(bào)、申報(bào)范圍、要求等方面的規(guī)定。目前在我國(guó)仍不能明確界定申報(bào)主體的范圍為立法、司法、行政機(jī)關(guān)的何種級(jí)別、何類人員，以及以何種要求對(duì)國(guó)有大中型企業(yè)的相關(guān)人員進(jìn)行規(guī)定和要求。如若將其排除在外，則不能全面、徹底打擊腐敗和促進(jìn)廉政建設(shè)。

2.申報(bào)財(cái)產(chǎn)的客體內(nèi)容單一、范圍狹窄。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有規(guī)定，申報(bào)內(nèi)容只局限于勞務(wù)所得的部分。但實(shí)際上這些只是屬于公務(wù)人員合法公開收入的一部分，并非需要了解、申報(bào)和公布的廣義上的財(cái)產(chǎn)。若只要求申報(bào)工薪、勞務(wù)和經(jīng)營(yíng)所得，就無(wú)法達(dá)成設(shè)立財(cái)產(chǎn)申報(bào)的初衷――斷絕財(cái)產(chǎn)申報(bào)主體非法收入的藏匿途徑，就沒有了任何實(shí)際意義。

3.財(cái)產(chǎn)申報(bào)期限設(shè)計(jì)缺周密。申報(bào)時(shí)限在國(guó)際立法上通常被設(shè)置為任職時(shí)、日常時(shí)和離任時(shí)三種申報(bào)時(shí)間。而我國(guó)目前的情況只是單單規(guī)定了日常財(cái)產(chǎn)申報(bào)，而且只有一種日常財(cái)產(chǎn)申報(bào)，要求一年進(jìn)行兩次申報(bào)，即半年申報(bào)一次的制度，并沒有任職申報(bào)、離任申報(bào)。這種設(shè)定從時(shí)間上來(lái)說(shuō)可能相對(duì)完整，但是針對(duì)我國(guó)國(guó)家公務(wù)人員工作模式來(lái)看并不適合，不符合公務(wù)人員職務(wù)的升遷、變動(dòng)的實(shí)際情況要求。

4.財(cái)產(chǎn)申報(bào)信息公開透明度不明確。如果只有形式上的統(tǒng)計(jì)財(cái)產(chǎn)信息而不對(duì)它進(jìn)行審查和公開，那么這種措施就不具有任何意義，不能發(fā)揮防治腐敗的作用。從公務(wù)人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的設(shè)立目的和意義及整個(gè)中國(guó)社會(huì)在經(jīng)濟(jì)、精神的需要上來(lái)看，公開是勢(shì)必行之的步驟。無(wú)論是1995年出臺(tái)的《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)縣（處）級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)》，還是1997年的《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人重大事項(xiàng)的規(guī)定》，抑或是2001年頒布的《關(guān)于省部級(jí)現(xiàn)職領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告家庭財(cái)產(chǎn)的規(guī)定（試行）》。從這些條文規(guī)定中都反映出同樣的步驟，即公務(wù)人員只需要向與之相關(guān)的組織申報(bào)，而無(wú)需向社會(huì)公眾公開財(cái)產(chǎn)信息，而且，即便是申報(bào)信息的機(jī)關(guān)內(nèi)，這些申報(bào)信息只有很少的工作人員可以看到，并且進(jìn)行嚴(yán)格的保密工作。這樣的財(cái)產(chǎn)申報(bào)措施并不是讓社會(huì)公眾知悉并監(jiān)督，僅僅是內(nèi)部程序化匯報(bào)，是沒有實(shí)際意義的。

三、我國(guó)公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的立法建議

我國(guó)歷來(lái)就有重視政策而忽視法律的弊病。好的政策措施不能被及時(shí)有效地上升為法律規(guī)定，就不能最大限度地達(dá)到其制定目的，也不符合法治建設(shè)的需要。應(yīng)通過立法將這一制度固定下來(lái)，并逐步完善。

1.擴(kuò)大申報(bào)主體范圍。對(duì)主體范圍的劃定是財(cái)產(chǎn)申報(bào)立法的關(guān)鍵問題之一。從目前來(lái)看，主體界定范圍明顯過窄。在《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)的規(guī)定》中，只將副處級(jí)以上公務(wù)員納入申報(bào)主體。而在實(shí)踐當(dāng)中，級(jí)別低的公務(wù)員雖然看上去并不重要，但其可調(diào)配的資源并不少，參與公眾事務(wù)決策和公權(quán)力執(zhí)行的機(jī)會(huì)更多，更貼近公眾生活。其實(shí)，只要有權(quán)力，就有可能滋生腐敗，所掌握權(quán)力的大小多少和其可以謀得的不當(dāng)利益其實(shí)并不一定成正比。雖然鄉(xiāng)鎮(zhèn)科級(jí)干部級(jí)別不高、權(quán)力不大，但相對(duì)來(lái)看，在一定的事件和環(huán)境之中，其通過所能動(dòng)用的直接權(quán)利和資源來(lái)謀求的不當(dāng)利益、財(cái)產(chǎn)都可能數(shù)額相當(dāng)龐大。因此，申報(bào)主體范圍的擴(kuò)充和完善是勢(shì)在必行的。還應(yīng)將公務(wù)人員的配偶及撫養(yǎng)子女等重要家庭關(guān)系同時(shí)列為申報(bào)主體，在我國(guó)傳統(tǒng)的家庭觀念中，家庭關(guān)系是一種非比尋常的存在，在這方面同樣需要法律制度。

2.拓寬申報(bào)財(cái)產(chǎn)客體內(nèi)容。2010年頒布的《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)的規(guī)定》中系統(tǒng)、全面地對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度中申報(bào)財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容進(jìn)行了闡釋和規(guī)定，在這一方面取得了不小進(jìn)步，但隱性財(cái)產(chǎn)、灰色收入這類社會(huì)公眾關(guān)注的焦點(diǎn)并沒有納入到范圍之中，這是該規(guī)定存在的漏洞與缺陷之一。社會(huì)公眾對(duì)該制度發(fā)揮作用的一大關(guān)注點(diǎn)就是它能否有效遏制公職人員利用自身所掌握的公共權(quán)力獲取隱性利益。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)中有一定數(shù)量的公務(wù)人員，通過公共權(quán)力、公共資源，為自身謀求在合法利益之外的隱性利益。所以，公務(wù)員的隱性利益和灰色收入都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行公開，提高公務(wù)員收入透明度，防止公共權(quán)力對(duì)公眾利益的侵害，給權(quán)力運(yùn)行創(chuàng)設(shè)一個(gè)健康運(yùn)行的空間。進(jìn)一步貼近我國(guó)現(xiàn)實(shí)來(lái)看，在我國(guó)高速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，財(cái)產(chǎn)申報(bào)的內(nèi)容需要不斷進(jìn)行完善補(bǔ)充，不僅需要申報(bào)收入、投資和不動(dòng)產(chǎn)，更需要帶入一定范圍內(nèi)的隱形財(cái)產(chǎn)利益。

3.申報(bào)時(shí)限種類的健全。目前，我國(guó)的公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度規(guī)定中存在一些不可忽視的缺陷和漏洞。只有我國(guó)基本國(guó)情，在切合我國(guó)實(shí)際的基礎(chǔ)上不斷完善制度，對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)種類進(jìn)行完善，才能有效發(fā)揮財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的功用。只有把任職申報(bào)、日常申報(bào)和離職申報(bào)這三個(gè)不同時(shí)期的申報(bào)環(huán)節(jié)有機(jī)結(jié)合，才能對(duì)公職人員的腐敗問題起到防治作用。

公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度一直處于不斷完善之中，其作為防治腐敗的重要力量和主要制度，更應(yīng)該得到前所未有的重視和發(fā)展運(yùn)用。我們應(yīng)該以積極、理智的態(tài)度面對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的建設(shè)，在積極發(fā)展的同時(shí)不可操之過急，應(yīng)在我國(guó)不斷的發(fā)展實(shí)踐中建立完善，并發(fā)揮不可替代的作用。

參考文獻(xiàn)：

篇6

審計(jì)委員會(huì)制度是公司治理中的一種重要制度安排，一般被認(rèn)為是董事會(huì)下屬的最重要的委員會(huì)之一，它的設(shè)立是為了確保受托責(zé)任的履行。包括美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、日本、德國(guó)等國(guó)家在內(nèi)的許多國(guó)家都建議或要求設(shè)立審計(jì)委員會(huì)。我國(guó)《上市公司治理準(zhǔn)則》中規(guī)定，上市公司董事會(huì)可以按照股東會(huì)的有關(guān)決議，設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，其成員全部由董事組成，其中獨(dú)立董事應(yīng)占多數(shù)并擔(dān)任召集人，且至少應(yīng)有一名獨(dú)立董事是會(huì)計(jì)專業(yè)人士。

早在1939年和1940年紐約股票交易所和美國(guó)SEC就提議設(shè)立審計(jì)委員會(huì)制度，但在隨后多年此制度未被廣泛采用，而是在20世紀(jì)六七十年代才開始獲得長(zhǎng)足發(fā)展，1978年之后，幾乎所有大公司都建立起了審計(jì)委員會(huì)制度。

2002年7月30日，美國(guó)總統(tǒng)布什簽署了《2002年證券公開發(fā)行公司(上市公司)會(huì)計(jì)改革和投資者保護(hù)法案》，簡(jiǎn)稱《2002年薩班斯一奧克斯利法案》。在《2002年薩班斯一奧克斯利法案》和SEC新法規(guī)中，上市公司董事會(huì)下設(shè)的審計(jì)委員會(huì)作用極為突出，將成為確保審計(jì)獨(dú)立性的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。例如，除費(fèi)用額度占同財(cái)年審計(jì)費(fèi)比例不足5％的非審計(jì)服務(wù)無(wú)須預(yù)先審批外，外部審計(jì)師提供的所有審計(jì)服務(wù)和未被禁止的非審計(jì)服務(wù)均須先經(jīng)審計(jì)委員會(huì)預(yù)批。此外，該法還特別規(guī)定，預(yù)先審批政策由公司自行制定，但不得將審計(jì)委員會(huì)的責(zé)任委托給管理層。《2002年薩班斯－奧克斯利法案》及SEE新法規(guī)提出了上市公司必須披露是否聘用財(cái)務(wù)專家為審計(jì)委員會(huì)工作，并證實(shí)審計(jì)委員會(huì)財(cái)務(wù)專家與管理層相互獨(dú)立的要求。并且SEC明確規(guī)定，被指定為審計(jì)委員會(huì)財(cái)務(wù)專家的人所承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)不多于也不少于其他成員，以打消人們對(duì)是否被指定為審計(jì)委員會(huì)財(cái)務(wù)專家就要承擔(dān)更多的個(gè)人責(zé)任的顧慮。

二、審計(jì)委員會(huì)的職能

1994年美國(guó)律師協(xié)會(huì)的公司法委員會(huì)將審計(jì)委員會(huì)職能的界定為：(1)對(duì)公司聘任外部審計(jì)人員及是否終止聘任關(guān)系提出建議。(2)評(píng)估外部審計(jì)人員的薪酬、聘任條件和其獨(dú)立性。(3)評(píng)估內(nèi)部審計(jì)主管的任用與更換事宜。(4)在外部審計(jì)人員與董事會(huì)之間及內(nèi)部審計(jì)主管與董事會(huì)之間提供溝通管道。(5)評(píng)估外部審計(jì)的結(jié)果包括審計(jì)人員的任何保留意見、相關(guān)的管理建議書，以及管理層對(duì)建議書的反應(yīng)；評(píng)估內(nèi)部審計(jì)部門呈送給審計(jì)委員會(huì)有關(guān)公司整體性的重要報(bào)告以及管理層對(duì)這些報(bào)告的反應(yīng)。(6)評(píng)估公司的年度財(cái)務(wù)報(bào)告以及管理層與外部審計(jì)人員之間就財(cái)務(wù)報(bào)告編制產(chǎn)生的重大爭(zhēng)執(zhí)。(7)與外部審計(jì)人員及內(nèi)部審計(jì)高級(jí)主管就公司內(nèi)部財(cái)務(wù)控制的適當(dāng)性進(jìn)行討論及提出咨詢，這些內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)必須足夠合理保證公司所的財(cái)務(wù)報(bào)告系依循一般公認(rèn)會(huì)計(jì)原則并能公允表達(dá)。(8)在編制財(cái)務(wù)報(bào)告過程中，對(duì)于適當(dāng)?shù)膶徲?jì)與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及其實(shí)務(wù)的重大變動(dòng)或選擇問題加以評(píng)估與衡量。(9)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告編制所應(yīng)有的程序及財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)管理層所做的相關(guān)注釋加以復(fù)核。(10)定期與管理層會(huì)晤，討論有關(guān)公司重大財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的披露問題。

1998年4月，英國(guó)審計(jì)實(shí)務(wù)委員會(huì)《審計(jì)師和審計(jì)委員會(huì)的溝通》的報(bào)告將審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)界定為：(1)評(píng)價(jià)并適當(dāng)?shù)貙?duì)管理層就與財(cái)務(wù)報(bào)告程序有關(guān)的所做的行動(dòng)和判斷提出疑問。(2)監(jiān)督管理層對(duì)建立和維持一個(gè)滿意的控制環(huán)境及有效的內(nèi)部控制制度所做的承諾。(3)考慮審計(jì)安排的充分性，并通過以下手段來(lái)支持外部審計(jì)師的獨(dú)立性和客觀性：評(píng)價(jià)審計(jì)的范圍：促進(jìn)對(duì)審計(jì)所發(fā)現(xiàn)的問題的討論；幫助解決管理層和審計(jì)師觀點(diǎn)之間的分歧；對(duì)任命審計(jì)師提出推薦意見：審查非審計(jì)服務(wù)的性質(zhì)和范圍，必要時(shí)應(yīng)將非審計(jì)工作公開招標(biāo)。

我國(guó)2002年的《上市公司治理準(zhǔn)則》規(guī)定審計(jì)委員會(huì)的主要職責(zé)是：(1)提議聘請(qǐng)或更換外部審計(jì)機(jī)構(gòu)；(2)監(jiān)督公司的內(nèi)部審計(jì)制度及其實(shí)施；(3)負(fù)責(zé)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)之間的溝通：(4)審核公司的財(cái)務(wù)信息及其披露；(5)審查公司的內(nèi)部控制。

審計(jì)委員會(huì)要有效發(fā)揮其職能必須滿足如下三個(gè)條件：(1)獨(dú)立性。審計(jì)委員會(huì)的成員須獨(dú)立于管理層，以保護(hù)所有股東的利益。通常，審計(jì)委員會(huì)由獨(dú)立董事或非執(zhí)行董事組成。(2)信息和才能。審計(jì)委員會(huì)成員僅有獨(dú)立性而無(wú)相關(guān)信息和才能也難實(shí)現(xiàn)監(jiān)督目標(biāo)。在美國(guó)，大多數(shù)審計(jì)委員會(huì)的成員都是其他公司的高層管理人員，這些成員憑借在其公司的專長(zhǎng)可做出專業(yè)的判斷。為確保審計(jì)委員會(huì)成員能擁有充分信息并做出判斷，管理層應(yīng)向?qū)徲?jì)委員會(huì)提供有關(guān)公司業(yè)務(wù)的詳細(xì)分析，讓他們了解業(yè)務(wù)，并提供機(jī)會(huì)讓他們與高層管理人員討論管理層責(zé)任、目標(biāo)、風(fēng)險(xiǎn)和競(jìng)爭(zhēng)力。此外，要求審計(jì)委員會(huì)成員每年接受相關(guān)的專業(yè)培訓(xùn)，委員會(huì)主席應(yīng)是一個(gè)能力強(qiáng)、經(jīng)驗(yàn)豐富的領(lǐng)導(dǎo)。(3)執(zhí)法權(quán)。監(jiān)督人員對(duì)違規(guī)行為有采取行動(dòng)的權(quán)利。審計(jì)委員會(huì)的人員有權(quán)解聘審計(jì)，并可隨時(shí)向董事會(huì)和股東會(huì)匯報(bào)。

三、審計(jì)委員會(huì)的法律責(zé)任

就審計(jì)委員會(huì)對(duì)公司及其股東負(fù)有的注意義務(wù)來(lái)看，當(dāng)審計(jì)委員會(huì)在從事其在報(bào)告中披露的活動(dòng)時(shí)，主要符合規(guī)定的要件，董事會(huì)的決定就能獲得“商業(yè)判斷”規(guī)則的保護(hù)。該規(guī)則規(guī)定：如果董事沒有放棄職守或在決策時(shí)盡到了審慎義務(wù)時(shí)，則可免除責(zé)任。因此，訴訟的提起并非基于一個(gè)錯(cuò)誤的決定，而是基于董事未能履行其職責(zé)，董事行為是否履行了“注意義務(wù)”將以“合理”標(biāo)準(zhǔn)予以衡量。如果審計(jì)委員會(huì)的董事在決定是否批準(zhǔn)該財(cái)務(wù)報(bào)告之前已經(jīng)審查了財(cái)務(wù)報(bào)告，與管理層和外部審計(jì)師進(jìn)行了討論，并采取措施調(diào)查了外部審計(jì)師的獨(dú)立性，那么法院就很難認(rèn)定其在批準(zhǔn)該報(bào)告和認(rèn)定該報(bào)告的質(zhì)量時(shí)，在獲取信息方面存在嚴(yán)重失職或過失。因此，實(shí)施審計(jì)委員會(huì)報(bào)告準(zhǔn)則所規(guī)定的要求，將有助于審計(jì)委員會(huì)在向董事會(huì)做出批準(zhǔn)財(cái)務(wù)報(bào)告的決定時(shí)獲得商業(yè)判斷規(guī)則的保護(hù)，從而減少審計(jì)委員會(huì)承擔(dān)的法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。

在聯(lián)邦證券法體系下，審計(jì)委員會(huì)董事可能因嚴(yán)重失職行為引致責(zé)任。在認(rèn)定責(zé)任要件時(shí)，法院判例存在兩種標(biāo)準(zhǔn)：某些法院認(rèn)為，“疏忽”的存在就足以構(gòu)成責(zé)任的承擔(dān)；而另一些法院則認(rèn)為，只有在“明知”情形下才構(gòu)成責(zé)任，“不知”可作為免責(zé)的理由。在存在“疏忽”就可能承擔(dān)過失錯(cuò)誤陳述的法律責(zé)任時(shí)，審計(jì)委員會(huì)必須勤勉地履行其監(jiān)督職責(zé)以避免可能的法律責(zé)任。而在信息知悉標(biāo)準(zhǔn)下，從理論推理來(lái)看，審計(jì)委員會(huì)知道得越少，其承擔(dān)因明知卻仍做出錯(cuò)誤陳述的可能性越小。故該準(zhǔn)則可能鼓勵(lì)故意的“無(wú)知”，該規(guī)則并不能鼓勵(lì)審計(jì)委員會(huì)成為管理層的積極監(jiān)督者，相反卻為其提供了消極的動(dòng)機(jī)去遠(yuǎn)離財(cái)務(wù)信息的披露程序，以免涉入過深而承擔(dān)更多的責(zé)任。但從法院一系列的判決來(lái)看，法院在對(duì)標(biāo)準(zhǔn)適用時(shí)，并未以個(gè)案中獨(dú)立審計(jì)委員會(huì)董事實(shí)際知道的信息為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷其法律責(zé)任：相反，法院認(rèn)為董事在審計(jì)委員會(huì)任職本身就證明了其掌握信息的程度，由于能接觸到公司內(nèi)部最核心的財(cái)務(wù)信息，因此就應(yīng)該承擔(dān)更高的注意義務(wù)。同時(shí)，審計(jì)委員會(huì)在此種情形下也不能獲得安全港保護(hù)。

由于審計(jì)委員會(huì)時(shí)間與專業(yè)所限，其監(jiān)督功能的發(fā)揮在現(xiàn)實(shí)中往往不能達(dá)到預(yù)期的效果。如果審計(jì)委員會(huì)成員在勤勉盡職后仍不能避免虛假或誤導(dǎo)信息的，如何保護(hù)善意當(dāng)事人免于承擔(dān)過苛刻的法律責(zé)任則成為獨(dú)立董事制度建設(shè)構(gòu)筑的必要組成部分。限制審計(jì)委員會(huì)所承擔(dān)的法律責(zé)任的方法通常有以下幾種：(1)立法限制審計(jì)委員會(huì)成員的責(zé)任。美國(guó)的一些州允許公司在公司章程中制定董事責(zé)任限制條款，從而限制公司董事因違反“注意”義務(wù)而承擔(dān)的賠償責(zé)任。(2)審計(jì)委員會(huì)可與公司締結(jié)董事責(zé)任免除合同，即由公司為其承擔(dān)賠償責(zé)任。(3)董事責(zé)任保險(xiǎn)。公司可為其審計(jì)委員會(huì)提供全額責(zé)任保險(xiǎn)，這也是保護(hù)審計(jì)委員會(huì)成員承受過高經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的最有效方式。與免責(zé)協(xié)議相比較而言，董事責(zé)任保險(xiǎn)是一種更為可靠的保護(hù)，因?yàn)樗槐厥芄緝敻赌芰Φ南拗啤?4)審計(jì)委員會(huì)的成員可以要求公司預(yù)先支付訴訟費(fèi)和其他開支，但是否予以墊付卻完全由公司自由裁量。

篇7

一、申報(bào)范圍

國(guó)家園林城市實(shí)行申報(bào)制。

全國(guó)設(shè)市城市均可申報(bào)國(guó)家園林城市。

直轄市、計(jì)劃單列市、省會(huì)城市的城區(qū)可申報(bào)國(guó)家園林城區(qū)（參照?qǐng)@林城市申報(bào)與評(píng)審辦法和標(biāo)準(zhǔn)）。已命名為國(guó)家園林城市稱號(hào)的城市所轄城區(qū)不再申報(bào)國(guó)家園林城區(qū)。

二、申報(bào)條件

（一）已制定創(chuàng)建國(guó)家園林城市規(guī)劃、并實(shí)施3年以上；

（二）對(duì)照建設(shè)部《國(guó)家園林城市標(biāo)準(zhǔn)》組織自檢達(dá)到國(guó)家園林城市標(biāo)準(zhǔn)；

（三）已開展省級(jí)園林城市創(chuàng)建活動(dòng)的，必須獲得省級(jí)園林城市稱號(hào)2年以上；

（四）近3年內(nèi)未發(fā)生重大破壞綠化成果的事件。

三、申報(bào)時(shí)間

國(guó)家園林城市的評(píng)審每?jī)赡觊_展一次，建設(shè)部受理申報(bào)時(shí)間為該評(píng)審年的五月底前。

四、申報(bào)程序

（一）由申報(bào)城市人民政府向建設(shè)部提出申請(qǐng)，并抄報(bào)省級(jí)建設(shè)主管部門；

（二）由所在省級(jí)建設(shè)主管部門對(duì)申報(bào)城市組織資格評(píng)定，根據(jù)評(píng)定結(jié)果，向建設(shè)部提出初評(píng)意見；

（三）直轄市申報(bào)國(guó)家園林城市由城市人民政府直接報(bào)建設(shè)部；

（四）申報(bào)國(guó)家園林城區(qū)的，先報(bào)經(jīng)城市人民政府同意，并提出上報(bào)意見。

五、申報(bào)材料（同時(shí)進(jìn)行網(wǎng)上申報(bào)）

（一）省級(jí)建設(shè)主管部門的報(bào)告及初審意見；

（二）申報(bào)城市人民政府的申請(qǐng)報(bào)告；

（三）申報(bào)城市需提供的有關(guān)材料：

1、關(guān)于創(chuàng)建國(guó)家園林城市的技術(shù)報(bào)告（文本和多媒體音像）

2、城市概況、基礎(chǔ)設(shè)施情況以及環(huán)境狀況等有關(guān)情況的說(shuō)明；

3、城市綠地系統(tǒng)規(guī)劃文本、批準(zhǔn)文件及實(shí)施情況，城市綠線制度建立和實(shí)施情況的說(shuō)明；

4、按照《國(guó)家園林城市標(biāo)準(zhǔn)》逐項(xiàng)說(shuō)明材料；

5、城市園林綠化機(jī)構(gòu)設(shè)置與行業(yè)管理情況說(shuō)明；

6、創(chuàng)建工作影像資料、城市綠化現(xiàn)狀圖等。

六、評(píng)審程序

（一）建設(shè)部統(tǒng)一組織對(duì)申報(bào)城市（城區(qū)）進(jìn)行遙感測(cè)試；

（二）經(jīng)過遙感測(cè)試合格的城市，將組織專家組進(jìn)行實(shí)地考察，并由專家組提出書面考察評(píng)估意見；

（三）建設(shè)部組成評(píng)審委員會(huì)，觀看申報(bào)城市創(chuàng)建國(guó)家園林城市的技術(shù)報(bào)告音像資料，并聽取專家組考察評(píng)估意見，對(duì)申報(bào)城市進(jìn)行綜合評(píng)審，提出評(píng)審意見；

（四）對(duì)通過綜合評(píng)審的城市進(jìn)行公示（10）天；

（五）公示結(jié)束后，對(duì)申報(bào)城市進(jìn)行審定，對(duì)審定通過的城市進(jìn)行命名，并表彰授牌。

篇8

關(guān)鍵詞:醫(yī)院；內(nèi)部控制；內(nèi)部審計(jì)；探討

隨著新醫(yī)療體制改革，實(shí)行藥品零差價(jià)，打破了傳統(tǒng)的以藥養(yǎng)醫(yī)格局，迫使醫(yī)院走上重視醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量、降低經(jīng)營(yíng)成本的發(fā)展之路；而目前大部分醫(yī)院內(nèi)部控制起步較強(qiáng)，且沒有得到管理者應(yīng)有的重視，內(nèi)部控制環(huán)境薄弱，制度執(zhí)行往往受到制約，而醫(yī)院內(nèi)部審計(jì)也得不到應(yīng)有的重視，使控制系統(tǒng)不能有效的得到評(píng)價(jià)，致使無(wú)法實(shí)現(xiàn)醫(yī)院的現(xiàn)代化管理要求。因此，管理者應(yīng)結(jié)合醫(yī)院自身情況，加強(qiáng)對(duì)醫(yī)院內(nèi)部控制的重視，不斷健全和完善醫(yī)院內(nèi)部控制制度，只有建立完整有效的監(jiān)督評(píng)價(jià)機(jī)制，才能發(fā)揮積極的作用，從而促進(jìn)醫(yī)院健康穩(wěn)定的發(fā)展。

一、醫(yī)院內(nèi)部控制制度在醫(yī)院經(jīng)營(yíng)管理中的作用

(一)有利于醫(yī)院經(jīng)營(yíng)管理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)

內(nèi)控系統(tǒng)是一種自我約束、自我調(diào)節(jié)和自我控制的機(jī)制，為實(shí)現(xiàn)醫(yī)院有效的經(jīng)營(yíng)管理及財(cái)產(chǎn)安全，醫(yī)院內(nèi)部控制制度與內(nèi)部監(jiān)督評(píng)價(jià)機(jī)制是醫(yī)院風(fēng)險(xiǎn)管理的重要組成部分。醫(yī)院內(nèi)部控制的能力和水平，在一定程度上可以使醫(yī)院的經(jīng)濟(jì)管理水平得到持續(xù)發(fā)展，只有采取多種措施來(lái)改善醫(yī)院內(nèi)部控制的能力和水平。

(二)維護(hù)醫(yī)院財(cái)產(chǎn)的安全完整和有效使用

首先，醫(yī)院應(yīng)建立規(guī)范化的資產(chǎn)登記備案制度。每年加強(qiáng)對(duì)固定資產(chǎn)進(jìn)行全面性清查，每半年對(duì)重點(diǎn)資產(chǎn)進(jìn)行局部清查，以確保賬實(shí)相符，從而提高固定資產(chǎn)的使用效率。其次，醫(yī)院應(yīng)建立規(guī)范化的倉(cāng)儲(chǔ)管理體系。分類管理資產(chǎn)，實(shí)行專業(yè)化管理，嚴(yán)格執(zhí)行倉(cāng)儲(chǔ)管理制度；在內(nèi)部配置資產(chǎn)時(shí)，應(yīng)堅(jiān)決服從管理者內(nèi)部的分配制度，提高其使用效率，并能防止資產(chǎn)轉(zhuǎn)移。

(三)促進(jìn)醫(yī)院貫徹執(zhí)行國(guó)家的各項(xiàng)政策及法規(guī)

醫(yī)院管理的內(nèi)部控制，在很大程度上取決于監(jiān)督和管理，以及監(jiān)督的規(guī)模和相關(guān)的法律法規(guī)制定的國(guó)家。因此，國(guó)家法律在對(duì)各行業(yè)的財(cái)務(wù)管理需要明確的權(quán)利和責(zé)任，對(duì)違規(guī)行為的嚴(yán)格處罰，并不斷完善各項(xiàng)規(guī)章制度，以加快管理的有效實(shí)施；醫(yī)院管理者需要明確的工作職責(zé)和要求，認(rèn)真貫徹并執(zhí)行各級(jí)政府的政策及相關(guān)法律法規(guī)。

二、目前醫(yī)院內(nèi)部控制制度及執(zhí)行的問題分析

(一)內(nèi)部控制制度制定不科學(xué)及不能為醫(yī)院的可持續(xù)發(fā)展服務(wù)

醫(yī)院管理者對(duì)預(yù)算管理并不重視，思想意識(shí)淡薄，各項(xiàng)審批制度和權(quán)責(zé)分離制度不建全。編制日常預(yù)算沒有考慮醫(yī)院的經(jīng)營(yíng)發(fā)展戰(zhàn)略和當(dāng)前國(guó)家整體的醫(yī)療市場(chǎng)環(huán)境，也沒有對(duì)預(yù)算數(shù)字變化做出詳細(xì)說(shuō)明，更沒有對(duì)醫(yī)院發(fā)生的所有收入和支出進(jìn)行全面預(yù)算。同時(shí)在執(zhí)行預(yù)算時(shí)，常常出現(xiàn)改變預(yù)算用途、擴(kuò)大項(xiàng)目金額等情況，使預(yù)算監(jiān)督難以落實(shí)。

(二)內(nèi)部控制環(huán)境薄弱及管理者缺乏有效執(zhí)行力

內(nèi)控環(huán)境是指對(duì)醫(yī)院內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)、管理理念、管理方式、人員素質(zhì)和專業(yè)能力等因素的影響。對(duì)于醫(yī)院，內(nèi)控環(huán)境薄弱主要表現(xiàn)為即使有一套內(nèi)部控制制度，管理者也缺乏執(zhí)行力，其主要原因是管理者認(rèn)識(shí)不夠、專業(yè)能力缺乏及人員素質(zhì)偏低等。醫(yī)院在內(nèi)部控制制度設(shè)計(jì)方面更加注重經(jīng)營(yíng)管理的方便性，比較少考慮內(nèi)部控制制度的合理性；因此，內(nèi)部控制制度設(shè)計(jì)不合理，容易導(dǎo)致內(nèi)部管理沖突，從而影響醫(yī)院經(jīng)營(yíng)管理效率。此外，內(nèi)部控制制度設(shè)計(jì)的權(quán)利和義務(wù)之間的上下層次，協(xié)調(diào)和部門科室之間的合作，使得職能部門之間缺乏有效的溝通，內(nèi)部信息流通不順暢，各科室人員間的協(xié)調(diào)不佳，從而影響內(nèi)部控制的成效。

(三)沒有建立一套完整有效的內(nèi)部監(jiān)督和評(píng)價(jià)機(jī)制

醫(yī)院內(nèi)部審計(jì)制度不夠健全，管理者對(duì)內(nèi)部審計(jì)制度重視不夠，造成了內(nèi)部很少進(jìn)行有效的分析和評(píng)價(jià)，致使監(jiān)督檢查都流于形式，效果不佳。給醫(yī)院的內(nèi)部控制制度建設(shè)和完善也帶來(lái)的不良影響，造成內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)很難有效地進(jìn)行內(nèi)部監(jiān)督評(píng)價(jià)。

三、完善醫(yī)院內(nèi)部控制制度及執(zhí)行的主要措施

(一)提高認(rèn)識(shí)改善醫(yī)院內(nèi)部控制環(huán)境

要想改善內(nèi)部控制環(huán)境，就必需建立健全醫(yī)院內(nèi)部控制制度。首先，醫(yī)院管理者必須轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念，塑造良好文化，提高內(nèi)部控制意識(shí)。結(jié)合自身實(shí)際情況，制定科學(xué)完整的內(nèi)部控制體系，從院長(zhǎng)到財(cái)務(wù)科長(zhǎng)和財(cái)務(wù)人員、層層把關(guān)，對(duì)不合理支出堅(jiān)決杜絕。其次，加強(qiáng)醫(yī)院內(nèi)部控制制度的實(shí)施，加強(qiáng)財(cái)務(wù)人員專業(yè)技能和專業(yè)素質(zhì)的培養(yǎng)，更新知識(shí)，提高經(jīng)營(yíng)能力。應(yīng)安排財(cái)務(wù)人員經(jīng)常參加專業(yè)培訓(xùn)，與其他醫(yī)院多溝通交流，學(xué)會(huì)對(duì)內(nèi)部控制制度進(jìn)行分析原因，找出薄弱環(huán)節(jié)，為醫(yī)院建立健全內(nèi)部控制體系，集思廣益，發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

(二)健全醫(yī)院的各項(xiàng)規(guī)章制度及嚴(yán)格執(zhí)行內(nèi)部控制制度就醫(yī)院

HIS管理系統(tǒng)、物資管理系統(tǒng)及藥品倉(cāng)儲(chǔ)等管理系統(tǒng)而言，因這些管理系統(tǒng)的高效性，使得原來(lái)許多不兼容的工作均由這些管理系統(tǒng)來(lái)完成，從而增加了內(nèi)部監(jiān)督的難度。解決這類問題最有效的辦法是對(duì)每一項(xiàng)具體操作進(jìn)行人為分解，使人機(jī)能達(dá)到相互牽制、相互制約的目的。同時(shí)計(jì)算管理員定期進(jìn)行數(shù)據(jù)備份、倉(cāng)儲(chǔ)管理員定期進(jìn)行實(shí)物盤點(diǎn)、財(cái)務(wù)人員定期進(jìn)行賬實(shí)核對(duì)，也是防止舞弊發(fā)生的重要舉措。內(nèi)部審計(jì)部門如對(duì)某些數(shù)據(jù)產(chǎn)生疑問，可以使用備份數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，調(diào)查和驗(yàn)證，使醫(yī)院信息管理系統(tǒng)加強(qiáng)內(nèi)部相互制約。因此，為了方便查證，防止舞弊行為的發(fā)生，需要注意建立一個(gè)良好的數(shù)據(jù)備份系統(tǒng)，以避免因數(shù)據(jù)丟失而引起重大經(jīng)濟(jì)損失。首先，醫(yī)院應(yīng)加強(qiáng)對(duì)醫(yī)療活動(dòng)的監(jiān)管，以高質(zhì)量的服務(wù)態(tài)度，培養(yǎng)以病人為中心的服務(wù)理念，建立良好的醫(yī)患關(guān)系，從而有效防止醫(yī)療糾紛的發(fā)生。其次，根據(jù)醫(yī)院各科室的特點(diǎn)建立相應(yīng)的內(nèi)部控制機(jī)制，避免一個(gè)人或一個(gè)單獨(dú)的決策部門，對(duì)內(nèi)部控制程序中可能出現(xiàn)的問題，及時(shí)分析并匯總，找出問題原因，及時(shí)化解潛在的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)。最后，在新設(shè)備新技術(shù)方面，醫(yī)院要多關(guān)注臨床科室的實(shí)際需求，對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)及時(shí)作出全面評(píng)估，盡可能避免醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，同時(shí)保障醫(yī)療資產(chǎn)的安全。

(三)建立相對(duì)獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)部門并使其充分發(fā)揮監(jiān)督作用

1、要充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)部門的監(jiān)督職能隨著醫(yī)院對(duì)經(jīng)營(yíng)管理需求的不斷提高，內(nèi)部審計(jì)部門已經(jīng)由簡(jiǎn)單的監(jiān)督檢查職能向?qū)?nèi)部控制分析評(píng)價(jià)職能轉(zhuǎn)變，這是對(duì)內(nèi)部控制的再控制，因此，內(nèi)部審計(jì)部門是醫(yī)院內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)部門；只有有效地進(jìn)行再控制，才能實(shí)現(xiàn)醫(yī)院經(jīng)營(yíng)管理的目標(biāo)。2、要建立具有獨(dú)立性和權(quán)威性的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)建立醫(yī)院院長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)下的獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)是一種較理想的模式，同時(shí)，對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作進(jìn)行合理配置，加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)管理，促進(jìn)內(nèi)部審計(jì)工作，充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)在內(nèi)部控制制度中的作用。要加強(qiáng)對(duì)醫(yī)院內(nèi)部日常業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督和檢查，進(jìn)行必要地內(nèi)部審計(jì)工作，對(duì)發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行公開批評(píng)或處以罰款，以保證內(nèi)部審計(jì)工作的順利開展。3、要擴(kuò)大內(nèi)部審計(jì)人員的知識(shí)面并提高其業(yè)務(wù)水平有一支過硬的審計(jì)隊(duì)伍，是做好各項(xiàng)審計(jì)工作的保障；內(nèi)部審計(jì)工作是一個(gè)高度專業(yè)化的工作，各級(jí)公立醫(yī)院應(yīng)根據(jù)醫(yī)院自身的實(shí)際情況對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員進(jìn)行合理配備，使其發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督職能。同時(shí)各級(jí)醫(yī)院應(yīng)鼓勵(lì)內(nèi)部審計(jì)人員不斷加強(qiáng)學(xué)習(xí)，提高業(yè)務(wù)能力，建立和健全后續(xù)教育制度。總之，醫(yī)院內(nèi)部控制制度的實(shí)施，需要醫(yī)院管理者和全體員工的共同努力，需要綜合運(yùn)用多方位的管理模式，需要充分運(yùn)用多種手段，才能提高醫(yī)院經(jīng)營(yíng)管理的水平，從而完善醫(yī)院內(nèi)部控制制度。

參考文獻(xiàn):

[1]楊莉.新醫(yī)改下醫(yī)院內(nèi)部控制存在的問題及對(duì)策[J].北方經(jīng)貿(mào),2015(6)

[2]馬瑞春.淺談醫(yī)院內(nèi)部控制制度建設(shè)[J].中國(guó)總會(huì)計(jì)師,2013(6)

[3]李森林.醫(yī)院內(nèi)部會(huì)計(jì)控制的研究[J].湘潭大學(xué)碩士論文,2010(5)

[4]羅麗瑜.新醫(yī)改形勢(shì)下公立醫(yī)院內(nèi)部控制制度的探討[J].現(xiàn)代醫(yī)院,2010(8)

篇9

據(jù)《南方都市報(bào)》的報(bào)道《騰訊前員工受審曝“公關(guān)費(fèi)”灰色鏈條》，岳雨在擔(dān)任騰訊網(wǎng)絡(luò)媒體拓展部總監(jiān)期間，存在職務(wù)侵占行為，侵占公司資金達(dá)到552萬(wàn)元。岳雨在接受調(diào)查之時(shí)曾承認(rèn)了部分侵占事實(shí)。不過此后開始翻供，曝出這一隱秘的套取途徑，并非員工個(gè)人侵占，而正是公司默許的公關(guān)費(fèi)提取路徑，這些套取出來(lái)的錢，正是流向了一個(gè)又一個(gè)的“公關(guān)”對(duì)象，幫公司以低成本辦成了一次又一次的推廣活動(dòng)。

騰訊聲明全文如下：

關(guān)于岳雨等人涉嫌侵占騰訊公司財(cái)產(chǎn)的說(shuō)明

1、本案的核心，是岳雨等人虛構(gòu)、夸大對(duì)外合作，誘使騰訊公司與第三方公司簽署合同協(xié)議，并把大量合同費(fèi)用轉(zhuǎn)為個(gè)人所有。這些錢款去向包括購(gòu)車、購(gòu)房、出國(guó)自駕游等。

本案昨天已開庭審理，其他被告人都證實(shí)以上事實(shí)，并當(dāng)庭認(rèn)罪。他們都指出岳雨是本案關(guān)鍵人，涉案合同資金的套現(xiàn)均需得到岳雨授意。

2、騰訊公司在日常經(jīng)營(yíng)和商業(yè)行為中有嚴(yán)格的規(guī)范要求，岳雨等人在本案中的行為已經(jīng)突破了這些規(guī)范要求。

3、騰訊公司有嚴(yán)格的財(cái)務(wù)制度和內(nèi)審制度，一旦發(fā)現(xiàn)員工行為逾越制度，會(huì)堅(jiān)決一查到底。本案也是在例行內(nèi)審中發(fā)現(xiàn)岳雨等人違規(guī)送禮、虛構(gòu)合同、并出現(xiàn)大量異常與第三方資金往來(lái)行為，繼續(xù)審查后發(fā)現(xiàn)職務(wù)侵占行為。內(nèi)部審計(jì)是騰訊公司一項(xiàng)定期舉行的制度，它在規(guī)范全員行為中起著重要作用。

篇10

作者掠影

米切爾·恩德1929年出生于德國(guó)巴伐利亞一座風(fēng)景如畫的小鎮(zhèn)，其父埃德加·恩德是德國(guó)著名的超現(xiàn)實(shí)主義畫家。米切爾·恩德在充滿文化氣息的家庭中長(zhǎng)大，從小聰穎過人，自幼喜歡藝術(shù)和文學(xué)創(chuàng)作，從1943年起就開始寫作詩(shī)歌和短篇小說(shuō)。二戰(zhàn)結(jié)束后，年輕的米切爾就讀于奧托·法爾肯貝爾格演藝學(xué)校。在校期間，學(xué)業(yè)突出，一畢業(yè)就活躍于戲劇舞臺(tái)，其后一邊在慕尼黑大眾劇院當(dāng)導(dǎo)演，一邊為巴伐利亞廣播電臺(tái)撰寫電影評(píng)論，然而他真正的志趣卻在于幻想文學(xué)的創(chuàng)作。他的代表作有《小紐扣吉姆和火車司機(jī)盧卡斯》《毛毛》《永遠(yuǎn)講不完的故事》等。他曾獲得過德國(guó)青少年圖書獎(jiǎng)、歐洲青年圖書獎(jiǎng)、“布克斯胡德公牛”文學(xué)獎(jiǎng)、費(fèi)爾卡赫德國(guó)青少年圖書學(xué)會(huì)大獎(jiǎng)等多種獎(jiǎng)項(xiàng)。

主題標(biāo)簽

小說(shuō)主人公巴斯蒂安·巴爾塔沙·布克斯是一個(gè)胖胖的、行動(dòng)笨拙的、經(jīng)常被嘲笑被愚弄的、不快樂的男孩。有一天，他從一家書店偷了一本書，書名為《永遠(yuǎn)講不完的故事》。書中有一個(gè)神奇的王國(guó)，幻想王國(guó)正在毀滅，天真女皇生命垂危，只有一個(gè)人間的小孩為她起一個(gè)新的名字，她和幻想王國(guó)方能得救。于是巴斯蒂安被拉進(jìn)故事之中，成了天真女皇和幻想王國(guó)的拯救者。從此他便有了無(wú)限大的權(quán)力，他的每一個(gè)愿望都會(huì)實(shí)現(xiàn)，可是，隨著他的愿望一個(gè)一個(gè)實(shí)現(xiàn)，他的記憶也在一點(diǎn)點(diǎn)消失，他甚至已經(jīng)忘記了自己是誰(shuí)。就在他將永遠(yuǎn)也回不到人類世界的時(shí)候，他的朋友阿特尤萊幫助了他，最終讓巴斯蒂安在阿伊歐拉夫人那里找到了他一直在找尋的東西，那就是他丟失的愛。沒有名字的男孩在朋友們的護(hù)送下找到了生命之水，結(jié)束了自己在這里的一切，回到了人類社會(huì)。他依然是那個(gè)胖胖的男孩，依然行動(dòng)笨拙，然而，心底的一些東西變了。他可以擁抱他的父親，向他講述幻想王國(guó)的一切；他可以勇敢地走進(jìn)那家舊書店，承認(rèn)自己曾經(jīng)偷過一本書。也許，他依然會(huì)受到嘲笑，然而，至少，他不再那樣不快樂。

推薦理由

《永遠(yuǎn)講不完的故事》在德國(guó)就像《西游記》在中國(guó)那樣家喻戶曉。

這是一本充滿魔力的書，它告訴我們，在現(xiàn)實(shí)生活之外還有另外一個(gè)世界，那就是幻想王國(guó)。而通向幻想王國(guó)世界的鑰匙就是這本書。當(dāng)你讀這本書的時(shí)候，也許你會(huì)發(fā)現(xiàn)，冥冥之中，幻想王國(guó)的那個(gè)人正在呼喚你，她需要你的幫助！因?yàn)椋苍S你就是下一位拯救幻想王國(guó)的英雄！

精彩回眸

在好樂森林里，一切飛禽走獸都蜷縮在自己的窩里或洞穴里。午夜時(shí)分，高大的原始森林上空刮起了狂風(fēng)。塔身一般粗的樹干也發(fā)出嘎吱嘎吱的。

忽然，樹林里有一點(diǎn)微弱的光，顫顫悠悠、忽左忽右地閃爍著，一會(huì)兒停在這邊，一會(huì)兒停在那邊，接著又向上飛起，停在一根樹枝上，然后又飛起來(lái)。那是一個(gè)閃亮的小火球，大約和小孩玩的皮球差不多大，它能跳得很遠(yuǎn)，有時(shí)會(huì)接觸地面，但馬上又飛起來(lái)，不過那不是皮球。

那是一團(tuán)火。它迷了路。那是一團(tuán)迷了路的火，即使在人們的想象中，這也是十分罕見的。

其實(shí)那團(tuán)火中有一個(gè)小人兒，它非常靈活，它在這黑暗中飛快地跳躍不會(huì)撞到樹上，因?yàn)楣砘鹁袆?dòng)極其靈巧、敏捷，能在跳動(dòng)中改變方向。因此，它雖然左拐右拐，總的方向始終沒變。

在眼看就要跳過一塊巖石的剎那間，它驚恐地倒退了。它像一只小狗那樣喘息著，蹲在一個(gè)樹洞里，想了一會(huì)兒，才重新走出來(lái)，小心翼翼地繞過巖石。

它前面是一片開闊地，那兒有一堆火，火堆旁坐著三個(gè)形狀大小不同的怪物。一個(gè)巨人，看起來(lái)渾身都像灰色的石頭，它四肢伸開，肚皮朝下趴著，足有一丈多長(zhǎng)，兩肘支撐著上半身，看著火焰。它的臉上滿是皺紋，與它那巨大的肩膀相比，它的頭卻顯得格外小。它的牙齒像一排鋼銼，暴露在外面。鬼火精認(rèn)得它，它屬于以巖石為生的家族。它們生活在離好樂森林很遠(yuǎn)很遠(yuǎn)的大山上——它們不但生活在那座山上，而且以山為食，大山漸漸地被它們吃光了。它們的食物就是巖石。幸好那里的石頭很多，對(duì)它們來(lái)說(shuō)，那種唯一營(yíng)養(yǎng)豐富的食物還足夠它們吃幾個(gè)星期，或幾個(gè)月的。因?yàn)橐允^為生的人并不很多，而且山很大。但是，由于這種怪物在那兒生活了很久很久——它們比幻想王國(guó)里的大多數(shù)其他生靈老得多——所以，隨著時(shí)間的推移，那座大山也變得面目全非了，像一塊巨大的瑞士艾門塔爾人生產(chǎn)的奶酪，上面布滿了大大小小的窟窿。所以，那座山也可以叫做會(huì)走路的山。

這種以石頭為生的怪物不僅吃石頭，而且用巖石制造它們所需要的一切，如家具、帽子、鞋、工具，甚至鬧鐘。所以，當(dāng)你看到它們騎著用石頭造的腳踏車、看到那像石磙似的兩個(gè)輪子時(shí)，也就不會(huì)覺得奇怪了。整個(gè)看來(lái)，那腳踏車就像一種帶腳蹬子的壓路機(jī)。

坐在火堆右邊的另一個(gè)怪物是一個(gè)很小的夜精靈。它頂多有兩個(gè)鬼火精那么大，或者說(shuō)就像一個(gè)坐著的大黑毛蟲。它一邊說(shuō)話，一邊激烈地打著手勢(shì)，揮動(dòng)著兩只玫瑰紅的小手，亂蓬蓬的頭發(fā)散在臉上，兩只圓溜溜的大眼睛像兩個(gè)小月亮。

在幻想世界里，夜精靈也有大有小，各種各樣，而且無(wú)處不在，所以，很難猜出它是從附近來(lái)的呢，還是從遠(yuǎn)方來(lái)的。當(dāng)然，它也像是在旅行，因?yàn)樗褂玫淖T是一只大蝙蝠，現(xiàn)在它正吊在樹上，頭朝下，翅膀收起，像一把收起來(lái)的傘似的掛在身后的一根樹枝上。

看了半天，鬼火精才看清火堆左邊的第三個(gè)怪物。它那樣小，幾乎不會(huì)引起注意。它是小人國(guó)的人，四肢纖細(xì)，穿著一身花衣服，頭戴一頂紅色的高筒小帽。

鬼火精對(duì)這個(gè)小人一無(wú)所知。它只聽說(shuō)過這個(gè)民族的全部城市都是用樹枝建造的，所有的房屋都是用軟硬梯子或滑板連起來(lái)的。它們住在無(wú)邊的幻想王國(guó)的另一個(gè)地方，比那個(gè)吃石頭巨人住的地方離這兒還要遠(yuǎn)得多。更令人奇怪的是，它們騎的是一種蝸牛。那蝸牛就在它身后，粉紅色的殼上有一個(gè)銀白色的小鞍子，正閃閃發(fā)光，拴在它觸角上的籠頭和韁繩也像銀絲一樣閃爍著。

心靈之聲

這本書大故事中包含著許多小故事，每個(gè)小故事既可獨(dú)立成章，又互相關(guān)聯(lián)；內(nèi)容既是幻想世界的故事，又是現(xiàn)實(shí)世界的故事。其想象之豐富，情節(jié)之曲折，篇幅之長(zhǎng)，都堪稱恩德的巔峰之作。

名家評(píng)說(shuō)

米切爾·恩德的《永遠(yuǎn)講不完的故事》與吳承恩的《西游記》、歌德的《浮士德》，三部不同時(shí)代、不同文化背景和不同體裁的作品，讓我如此一股腦兒地扯到一起，不是沒有道理：在這三部都堪稱不朽杰作的著作之間，確實(shí)存在著顯著而巨大的共同處和可比性。

——楊武能

悅讀地圖

毫無(wú)疑問，這是一部史詩(shī)一般的童話。相信看過的人都不會(huì)否認(rèn)，它波瀾壯闊，處處出人意料。

我們都已經(jīng)不再是會(huì)輕易為閱讀而沉迷的人，書也越讀越挑剔，但這本童話不同，很多時(shí)候，它讓我窒息。

誠(chéng)然，若是單獨(dú)拿書中的某些章節(jié)來(lái)說(shuō)，其走向太簡(jiǎn)單，那些探險(xiǎn)顯然都太輕易。不是巴斯蒂安厲害，而是對(duì)手太弱，又或者，奧林的能量使得巴斯蒂安如此。

對(duì)于漸漸被虛榮心吞噬而忘了自己的巴斯蒂安，性格方面我更喜歡阿特尤萊。是的，后者很完美，而他的完美并不是書面化的、英雄式的，而是內(nèi)斂、聰慧，并不顯而易見的。而且我得承認(rèn)，他對(duì)待友情的那份態(tài)度是我最終迷戀他到無(wú)以復(fù)加的原因。

扯遠(yuǎn)了，其實(shí)這里是想探討一下這本書中所涉及的哲學(xué)思想，雖然其情節(jié)有很多出人意料之處，但這并不足以讓我沉迷。我反復(fù)翻看的是書中那些閃爍著光芒的對(duì)白，那些反映出作者哲學(xué)思想的對(duì)白。

因?yàn)樘啵赃@里無(wú)法一一羅列。但首先從藝術(shù)上講，本書最奇妙之處在于它的結(jié)構(gòu)。這種無(wú)與倫比的，將書內(nèi)和書外世界巧妙編織在一起，并且還時(shí)常有著拉任何一個(gè)讀者再淪陷進(jìn)去的野心，非有著十足的才華和技巧的作者無(wú)法做到。而米切爾·恩德做到了。