貨幣危機(jī)論文范文10篇

摘要：我國目前的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、金融體系、產(chǎn)品的國際競(jìng)爭(zhēng)力不足以支撐人民幣的升值，現(xiàn)在人民幣面臨的升值壓力，是投機(jī)資本作用下的一種扭曲反映。人民幣貿(mào)然升值的結(jié)果，是經(jīng)濟(jì)泡沫、通貨膨脹、非貿(mào)易品資產(chǎn)高漲、貿(mào)易狀況惡化、中國經(jīng)濟(jì)將淪入嚴(yán)重衰退甚至陷入貨幣危機(jī)。

關(guān)鍵詞：人民幣升值對(duì)外貿(mào)易銀行風(fēng)險(xiǎn)債務(wù)危機(jī)貨幣危機(jī)

由于預(yù)期人民幣升值，自2002年底以來外資尤其是美元持續(xù)流入我國。當(dāng)前更是由于美國匯率貶值以及人民幣利率提高，誘使大量國外投機(jī)資本通過各種途徑流入我國。這部分資金有相當(dāng)一部分是賭人民幣升值。人們對(duì)人民幣的高估，將受到格雷欣法則的懲罰：如果市場(chǎng)上有兩種貨幣——良幣和劣幣，只要二者所起的流通作用等同，因劣幣成本低，人們?cè)谑褂弥型鶗?huì)選擇劣幣，儲(chǔ)存良幣，久而久之良幣會(huì)退出市場(chǎng)，這就是所謂的“劣幣驅(qū)逐良幣”原理。

對(duì)于我國現(xiàn)在面對(duì)的升值壓力我們必須分析我國的人民幣是否真正的被低估；我國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力是否能夠支持人民幣的升值，也就是說人民幣是不是真正的“良幣”。如果我國放開匯率浮動(dòng)空間，人民幣肯定會(huì)升值，這就給大量的國際投機(jī)游資提供了可乘之機(jī)，沖擊我國貨幣，我國人民幣在被高估情況下將很快就會(huì)面對(duì)貶值風(fēng)險(xiǎn)，引發(fā)大量資本外流。當(dāng)時(shí)東南亞金融危機(jī)發(fā)生之前很多國家經(jīng)濟(jì)狀況也很良好，就是因?yàn)閷?duì)本幣價(jià)值的認(rèn)識(shí)不足，高估本國貨幣，放開資本帳戶，頂住美元。結(jié)果在巨大投機(jī)資金的沖擊下發(fā)生貨幣危機(jī)。

我國經(jīng)濟(jì)基本面分析：

一）經(jīng)濟(jì)增長

論文關(guān)鍵詞：貨幣危機(jī);銀行危機(jī);早期預(yù)警模型

論文提要：人們?nèi)找嬲J(rèn)識(shí)到,在一國內(nèi)部和國與國之間強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制,包括信息交換、區(qū)域經(jīng)濟(jì)監(jiān)測(cè)和政策對(duì)話,對(duì)于維護(hù)一個(gè)國家、一個(gè)地區(qū)乃至全球經(jīng)濟(jì)金融穩(wěn)定至關(guān)重要。而在眾多倡議之中,一個(gè)引起政府、多邊組織、投資機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)界關(guān)注的倡議是早期預(yù)警系統(tǒng)。這個(gè)系統(tǒng)能夠?qū)φ诒平慕鹑谖C(jī)發(fā)出信號(hào)。早期預(yù)警系統(tǒng)模型為系統(tǒng)研究危機(jī)事件和相關(guān)因素提供了一個(gè)有用框架。1997年的亞洲金融危機(jī)表明,宏觀經(jīng)濟(jì)政策的不一致性會(huì)危害金融體系的安全,而脆弱的金融體系反過來又可以很容易地?fù)p害宏觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。隨著全球化和國際資本流動(dòng)的深入發(fā)展,一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的脆弱性能夠很快溢出并影響到另一個(gè)經(jīng)濟(jì)體。明智的政策選擇和制度改革不僅會(huì)使本國受益,還會(huì)使與其有緊密經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的鄰國受益。因此,自從危機(jī)以來,各國家、地區(qū)一級(jí)全球?qū)用嫔蠈?duì)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)金融風(fēng)險(xiǎn)管理的興趣不斷提高。

最初銀行危機(jī)的第一個(gè)信號(hào)經(jīng)常決定是否會(huì)產(chǎn)生更加系統(tǒng)性的銀行危機(jī)。然而更重要的是,國家要不斷改進(jìn)其整體激勵(lì)框架,以使私人部門的金融機(jī)構(gòu)及企業(yè)有意愿也有能力合理地管理其金融風(fēng)險(xiǎn)。這需要良好的宏觀經(jīng)濟(jì)管理水平,包括適度的匯率管理,并確保實(shí)現(xiàn)金融部門和公司部門穩(wěn)健的所有支柱都到位。國家應(yīng)該預(yù)期到未來的金融危機(jī),并為此做好準(zhǔn)備。為了限制金融危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)和實(shí)際危機(jī)的沖擊效應(yīng),需要對(duì)脆弱性和金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)。這可以通過運(yùn)用設(shè)計(jì)良好的分析和預(yù)測(cè)框架——早期預(yù)警系統(tǒng)經(jīng)常對(duì)金融穩(wěn)定進(jìn)行評(píng)估來實(shí)現(xiàn)。一定的危機(jī)應(yīng)急計(jì)劃也很有用,特別是如何應(yīng)對(duì)早期銀行危機(jī)的第一個(gè)信號(hào)的計(jì)劃。因?yàn)?/p>

一、貨幣危機(jī)和銀行危機(jī)理論:文獻(xiàn)回顧

(一)貨幣危機(jī)理論。對(duì)于過去30年來發(fā)生在拉丁美洲、歐洲和亞洲的貨幣危機(jī)和銀行危機(jī)的起因,目前已經(jīng)有了大量的文獻(xiàn)。研究貨幣危機(jī)的文獻(xiàn)通常在一開始就介紹有關(guān)模型用來解釋一些拉丁美洲國家在20世紀(jì)七十年代末所經(jīng)歷的危機(jī)。這些模型把貨幣危機(jī)看作是脆弱經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的結(jié)果。第一代模型開始于Krugman(1979)、Flood和Garber(1984)的創(chuàng)造性研究,重點(diǎn)關(guān)注廣義的宏觀政策的不一致性,這些宏觀不一致性可能包括過度的國內(nèi)信貸增長、脆弱的財(cái)政狀況和疲軟的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)。這些研究的貢獻(xiàn)不在于指出不一致性會(huì)導(dǎo)致貨幣調(diào)整,因?yàn)檫@一點(diǎn)我們都能很好的理解,而是在于它預(yù)言:當(dāng)有遠(yuǎn)見的市場(chǎng)參與者意識(shí)到目前的匯率不能再維持下去的時(shí)候,外匯儲(chǔ)備可能會(huì)急劇突然流失。

Obstfeld開創(chuàng)了第二代貨幣危機(jī)模型。Obstfeld強(qiáng)調(diào)在一個(gè)國家追求的各種政策目標(biāo)之間可能存在相互抵消的關(guān)系。由于銀行體系崩潰預(yù)期,財(cái)政出于救助而導(dǎo)致的財(cái)政赤字也可能觸發(fā)貨幣危機(jī)——這種政府不得不救助銀行體系的預(yù)期可能會(huì)導(dǎo)致債權(quán)人抽離資金,從而引起貨幣崩潰并產(chǎn)生危機(jī)。這意味著一個(gè)國家可能會(huì)遭受自我實(shí)現(xiàn)式的貨幣危機(jī)。也就是說,因?yàn)橐恍r(shí)間或行動(dòng)(例如由一個(gè)投機(jī)者所發(fā)起的時(shí)間或行動(dòng)),這種均衡可能會(huì)從固定匯率體制轉(zhuǎn)換到浮動(dòng)匯率體制,或從一個(gè)固定匯率水平轉(zhuǎn)換到另外一個(gè)貶值了的固定匯率水平。

論文關(guān)鍵詞:貨幣危機(jī);銀行危機(jī);早期預(yù)警模型

論文提要：1997年的亞洲金融危機(jī)表明,宏觀經(jīng)濟(jì)政策的不一致性會(huì)危害金融體系的安全,而脆弱的金融體系反過來又可以很容易地?fù)p害宏觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。隨著全球化和國際資本流動(dòng)的深入發(fā)展,一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的脆弱性能夠很快溢出并影響到另一個(gè)經(jīng)濟(jì)體。明智的政策選擇和制度改革不僅會(huì)使本國受益,還會(huì)使與其有緊密經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的鄰國受益。因此,自從危機(jī)以來,各國家、地區(qū)一級(jí)全球?qū)用嫔蠈?duì)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)金融風(fēng)險(xiǎn)管理的興趣不斷提高。人們?nèi)找嬲J(rèn)識(shí)到,在一國內(nèi)部和國與國之間強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制,包括信息交換、區(qū)域經(jīng)濟(jì)監(jiān)測(cè)和政策對(duì)話,對(duì)于維護(hù)一個(gè)國家、一個(gè)地區(qū)乃至全球經(jīng)濟(jì)金融穩(wěn)定至關(guān)重要。而在眾多倡議之中,一個(gè)引起政府、多邊組織、投資機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)界關(guān)注的倡議是早期預(yù)警系統(tǒng)。這個(gè)系統(tǒng)能夠?qū)φ诒平慕鹑谖C(jī)發(fā)出信號(hào)。早期預(yù)警系統(tǒng)模型為系統(tǒng)研究危機(jī)事件和相關(guān)因素提供了一個(gè)有用框架。

一、貨幣危機(jī)和銀行危機(jī)理論:文獻(xiàn)回顧

(一)貨幣危機(jī)理論。對(duì)于過去30年來發(fā)生在拉丁美洲、歐洲和亞洲的貨幣危機(jī)和銀行危機(jī)的起因,目前已經(jīng)有了大量的文獻(xiàn)。研究貨幣危機(jī)的文獻(xiàn)通常在一開始就介紹有關(guān)模型用來解釋一些拉丁美洲國家在20世紀(jì)七十年代末所經(jīng)歷的危機(jī)。這些模型把貨幣危機(jī)看作是脆弱經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的結(jié)果。第一代模型開始于Krugman(1979)、Flood和Garber(1984)的創(chuàng)造性研究,重點(diǎn)關(guān)注廣義的宏觀政策的不一致性,這些宏觀不一致性可能包括過度的國內(nèi)信貸增長、脆弱的財(cái)政狀況和疲軟的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)。這些研究的貢獻(xiàn)不在于指出不一致性會(huì)導(dǎo)致貨幣調(diào)整,因?yàn)檫@一點(diǎn)我們都能很好的理解,而是在于它預(yù)言:當(dāng)有遠(yuǎn)見的市場(chǎng)參與者意識(shí)到目前的匯率不能再維持下去的時(shí)候,外匯儲(chǔ)備可能會(huì)急劇突然流失。

Obstfeld開創(chuàng)了第二代貨幣危機(jī)模型。Obstfeld強(qiáng)調(diào)在一個(gè)國家追求的各種政策目標(biāo)之間可能存在相互抵消的關(guān)系。由于銀行體系崩潰預(yù)期,財(cái)政出于救助而導(dǎo)致的財(cái)政赤字也可能觸發(fā)貨幣危機(jī)——這種政府不得不救助銀行體系的預(yù)期可能會(huì)導(dǎo)致債權(quán)人抽離資金,從而引起貨幣崩潰并產(chǎn)生危機(jī)。這意味著一個(gè)國家可能會(huì)遭受自我實(shí)現(xiàn)式的貨幣危機(jī)。也就是說,因?yàn)橐恍r(shí)間或行動(dòng)(例如由一個(gè)投機(jī)者所發(fā)起的時(shí)間或行動(dòng)),這種均衡可能會(huì)從固定匯率體制轉(zhuǎn)換到浮動(dòng)匯率體制,或從一個(gè)固定匯率水平轉(zhuǎn)換到另外一個(gè)貶值了的固定匯率水平。

自從1997年亞洲金融危機(jī)以來,貨幣危機(jī)的理論研究已經(jīng)深入了許多。所謂的第三代模型將貨幣危機(jī)看作是一國的資金外逃或者金融恐慌。第三代模型更關(guān)注對(duì)一國債權(quán)的結(jié)構(gòu),因?yàn)樗鼤?huì)影響金融危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)。債權(quán)人,特別是那些短期債權(quán)人,能夠突然撤回債權(quán),從而導(dǎo)致該國外匯和流動(dòng)性的急劇短缺,從而觸發(fā)貨幣或金融崩潰。

論文關(guān)鍵詞:貨幣危機(jī);銀行危機(jī);早期預(yù)警模型

論文提要:1997年的亞洲金融危機(jī)表明,宏觀經(jīng)濟(jì)政策的不一致性會(huì)危害金融體系的安全,而脆弱的金融體系反過來又可以很容易地?fù)p害宏觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。隨著全球化和國際資本流動(dòng)的深入發(fā)展,一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的脆弱性能夠很快溢出并影響到另一個(gè)經(jīng)濟(jì)體。明智的政策選擇和制度改革不僅會(huì)使本國受益,還會(huì)使與其有緊密經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的鄰國受益。因此,自從危機(jī)以來,各國家、地區(qū)一級(jí)全球?qū)用嫔蠈?duì)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)金融風(fēng)險(xiǎn)管理的興趣不斷提高。人們?nèi)找嬲J(rèn)識(shí)到,在一國內(nèi)部和國與國之間強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制,包括信息交換、區(qū)域經(jīng)濟(jì)監(jiān)測(cè)和政策對(duì)話,對(duì)于維護(hù)一個(gè)國家、一個(gè)地區(qū)乃至全球經(jīng)濟(jì)金融穩(wěn)定至關(guān)重要。而在眾多倡議之中,一個(gè)引起政府、多邊組織、投資機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)界關(guān)注的倡議是早期預(yù)警系統(tǒng)。這個(gè)系統(tǒng)能夠?qū)φ诒平慕鹑谖C(jī)發(fā)出信號(hào)。早期預(yù)警系統(tǒng)模型為系統(tǒng)研究危機(jī)事件和相關(guān)因素提供了一個(gè)有用框架。

一、貨幣危機(jī)和銀行危機(jī)理論:文獻(xiàn)回顧

(一)貨幣危機(jī)理論。對(duì)于過去30年來發(fā)生在拉丁美洲、歐洲和亞洲的貨幣危機(jī)和銀行危機(jī)的起因,目前已經(jīng)有了大量的文獻(xiàn)。研究貨幣危機(jī)的文獻(xiàn)通常在一開始就介紹有關(guān)模型用來解釋一些拉丁美洲國家在20世紀(jì)七十年代末所經(jīng)歷的危機(jī)。這些模型把貨幣危機(jī)看作是脆弱經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的結(jié)果。第一代模型開始于Krugman(1979)、Flood和Garber(1984)的創(chuàng)造性研究,重點(diǎn)關(guān)注廣義的宏觀政策的不一致性,這些宏觀不一致性可能包括過度的國內(nèi)信貸增長、脆弱的財(cái)政狀況和疲軟的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)。這些研究的貢獻(xiàn)不在于指出不一致性會(huì)導(dǎo)致貨幣調(diào)整,因?yàn)檫@一點(diǎn)我們都能很好的理解,而是在于它預(yù)言:當(dāng)有遠(yuǎn)見的市場(chǎng)參與者意識(shí)到目前的匯率不能再維持下去的時(shí)候,外匯儲(chǔ)備可能會(huì)急劇突然流失。

Obstfeld開創(chuàng)了第二代貨幣危機(jī)模型。Obstfeld強(qiáng)調(diào)在一個(gè)國家追求的各種政策目標(biāo)之間可能存在相互抵消的關(guān)系。由于銀行體系崩潰預(yù)期,財(cái)政出于救助而導(dǎo)致的財(cái)政赤字也可能觸發(fā)貨幣危機(jī)——這種政府不得不救助銀行體系的預(yù)期可能會(huì)導(dǎo)致債權(quán)人抽離資金,從而引起貨幣崩潰并產(chǎn)生危機(jī)。這意味著一個(gè)國家可能會(huì)遭受自我實(shí)現(xiàn)式的貨幣危機(jī)。也就是說,因?yàn)橐恍r(shí)間或行動(dòng)(例如由一個(gè)投機(jī)者所發(fā)起的時(shí)間或行動(dòng)),這種均衡可能會(huì)從固定匯率體制轉(zhuǎn)換到浮動(dòng)匯率體制,或從一個(gè)固定匯率水平轉(zhuǎn)換到另外一個(gè)貶值了的固定匯率水平。

自從1997年亞洲金融危機(jī)以來,貨幣危機(jī)的理論研究已經(jīng)深入了許多。所謂的第三代模型將貨幣危機(jī)看作是一國的資金外逃或者金融恐慌。第三代模型更關(guān)注對(duì)一國債權(quán)的結(jié)構(gòu),因?yàn)樗鼤?huì)影響金融危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)。債權(quán)人,特別是那些短期債權(quán)人,能夠突然撤回債權(quán),從而導(dǎo)致該國外匯和流動(dòng)性的急劇短缺,從而觸發(fā)貨幣或金融崩潰。

進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來，金融危機(jī)頻繁爆發(fā)：先是在1992年爆發(fā)了英鎊危機(jī)，然后是1994年12月爆發(fā)的墨西哥金融危機(jī)；最為嚴(yán)重的是1997－1998年東亞金融危機(jī)。這次金融危機(jī)充滿了戲劇性：當(dāng)1997年泰國政府動(dòng)用外匯儲(chǔ)備保衛(wèi)泰銖的艱難戰(zhàn)役失敗而不得不讓其貶值的時(shí)候，許多人甚至在地圖上找不到這個(gè)偏僻小國的位置，但是，風(fēng)起于青萍之末，幾乎所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都沒有預(yù)測(cè)到，一場(chǎng)規(guī)模浩大的金融危機(jī)爆發(fā)了。金融危機(jī)如颶風(fēng)一般席卷東南亞各國，然后順勢(shì)北上，在1998年波及剛剛加入OECD的韓國。這場(chǎng)金融危機(jī)的波及范圍甚至到了南非和俄國。

回顧動(dòng)蕩的90年代，我們可以發(fā)現(xiàn)金融危機(jī)的一些新特征：首先，這些金融危機(jī)的爆發(fā)是在經(jīng)濟(jì)全球化大踏步前進(jìn)的過程中爆發(fā)的。整個(gè)20世紀(jì)80年代是經(jīng)濟(jì)自由主義在各國獲得全面勝利的年代。在以美國為首的西方國家鼓吹下，經(jīng)濟(jì)自由主義幾乎成為一種全球性的意識(shí)形態(tài)。1989年蘇聯(lián)解體和冷戰(zhàn)結(jié)束更使得資本主義國家彈冠相慶。從較為嚴(yán)格的意義上說，全球化只能從冷戰(zhàn)結(jié)束之后算起，因?yàn)樵诶鋺?zhàn)時(shí)期全球經(jīng)濟(jì)格局仍然沒有擺脫斯大林所說的資本主義和社會(huì)主義兩個(gè)“平行市場(chǎng)”。東亞金融危機(jī)之后，全球化的步伐開始放慢，反對(duì)全球化的聲音越來越響亮，許多跡象表明全球化可能會(huì)進(jìn)入低潮。同時(shí)，東亞金融危機(jī)也使得經(jīng)濟(jì)學(xué)家不得不反思原有的許多經(jīng)濟(jì)自由主義教條。比如，東亞金融危機(jī)之后，許多一流的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都對(duì)原來的“華盛頓共識(shí)”提出了批評(píng)；其次，這次金融危機(jī)的破壞程度非常深重，可以說是從貨幣危機(jī)肇始，并次第演化為金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)甚至是政治危機(jī)。如果僅僅表現(xiàn)為貨幣危機(jī)，則其對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的沖擊是有限的，因?yàn)樨泿盼C(jī)往往是由經(jīng)常項(xiàng)目出現(xiàn)異常逆差而導(dǎo)致，但是貨幣貶值有助于提高本國產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力，這便改善了本國的國際收支。金融危機(jī)的范圍比貨幣危機(jī)更廣，金融危機(jī)包括發(fā)生在銀行業(yè)的擠兌危機(jī)，發(fā)生在股票市場(chǎng)的崩盤危機(jī)等等。金融危機(jī)和貨幣危機(jī)并不一定同時(shí)爆發(fā)，但是這次東亞金融危機(jī)卻表現(xiàn)出來“孿生危機(jī)”的形式，所以其危害為烈，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過單純的貨幣危機(jī)。根據(jù)世界銀行的報(bào)告，東亞金融危機(jī)帶來的負(fù)面影響包括收入下降、貧困人口增加、公共服務(wù)業(yè)萎縮、教育和衛(wèi)生條件惡化、犯罪率上升等。第三，除了個(gè)別例子之外，90年代爆發(fā)金融危機(jī)的國家大多是新興市場(chǎng)。所謂新興市場(chǎng)是指那些已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了對(duì)外開放，與國際資本市場(chǎng)有密切聯(lián)系的發(fā)展中國家。從20世紀(jì)80年代以來，由于發(fā)達(dá)國家的利率較低，導(dǎo)致大量資金轉(zhuǎn)向海外尋找新的投資機(jī)會(huì)，新興市場(chǎng)因?yàn)槠涫找娓叨妒茏放酢Ｈ欢M(jìn)入90年代之后新興市場(chǎng)頻繁爆發(fā)金融危機(jī)，不由得引起人們的思考。正如諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主托賓教授曾經(jīng)指出的，只要世界仍然被分割為發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家，金融自由化就不可能是通向繁榮和進(jìn)步之路。為什么新興市場(chǎng)易于爆發(fā)金融危機(jī)？這可以從新興市場(chǎng)金融體系的內(nèi)在脆弱性、新興市場(chǎng)之間的傳染效應(yīng)，以及國際金融市場(chǎng)上的無政府狀態(tài)這三個(gè)方面來討論。

按照傳統(tǒng)的貨幣危機(jī)理論，一國之所以會(huì)爆發(fā)貨幣危機(jī)，一定是因?yàn)槠浜暧^經(jīng)濟(jì)的基本面出現(xiàn)了問題。以克魯格曼1979年的論文為代表的第一代貨幣危機(jī)理論認(rèn)為，發(fā)展中國家的政府往往會(huì)過度揮霍而導(dǎo)致財(cái)政赤字，然后不得不用增發(fā)國債或增發(fā)貨幣的方式彌補(bǔ)其財(cái)政赤字，但在固定匯率制度下，這將給一國的貨幣帶來貶值的壓力。如果投資者預(yù)期該國貨幣早晚要貶值，他們不會(huì)等待該國貨幣循序漸進(jìn)地慢慢貶值，而是將一起拋出該國貨幣，導(dǎo)致該國政府的外匯儲(chǔ)備幾乎在一夜之間耗盡，該國的貨幣突然大幅度貶值。由此可見，判斷一國是否將爆發(fā)貨幣危機(jī)的預(yù)警指標(biāo)應(yīng)該包括預(yù)算赤字、通貨膨脹率和國內(nèi)儲(chǔ)蓄等。然而，第一代貨幣危機(jī)理論完全不能解釋新興市場(chǎng)的金融危機(jī)。比如說，在危機(jī)之前，東亞各經(jīng)濟(jì)體的預(yù)算赤字并不高、公共債務(wù)有限、通貨膨脹率一直控制在一位數(shù)以內(nèi)、國內(nèi)儲(chǔ)蓄和國內(nèi)投資都很高、經(jīng)濟(jì)增長率較高。最近的金融危機(jī)理論指出，新興市場(chǎng)的金融體系具有內(nèi)在的脆弱性，這才是金融危機(jī)的真正根源。

發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家早就注意到，東亞各經(jīng)濟(jì)體在發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)體制方面有許多相似之處。在這些經(jīng)濟(jì)體中，政府往往有著強(qiáng)烈的發(fā)展經(jīng)濟(jì)的愿望，并普遍實(shí)行了趕超戰(zhàn)略。為此，政府對(duì)生產(chǎn)活動(dòng)和資源配置積極干預(yù)，保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，并對(duì)私人投資活動(dòng)和銀行貸款進(jìn)行隱含的擔(dān)保。關(guān)系貸款盛行。這些做法在特定的條件下強(qiáng)有力地刺激了本國的工業(yè)化，同時(shí)又在高速經(jīng)濟(jì)增長時(shí)期維持了社會(huì)秩序的穩(wěn)定。但是，潛在的弊端逐漸開始顯露：政企不分滋生了權(quán)錢交易的腐敗行為，銀企不分導(dǎo)致不良貸款如同滾雪球般越積越多。由于政府的隱含擔(dān)保，企業(yè)傾向于過度借債，導(dǎo)致東亞經(jīng)濟(jì)中負(fù)債率非常之高。1996年韓國負(fù)債率高達(dá)355%，泰國是236%，菲律賓是128%。沒有受到金融危機(jī)肆虐的國家也存在這一問題，如中國的負(fù)債率高達(dá)155%，日本為221%。高度負(fù)債的結(jié)果是銀行不良貸款比率極高。1999年印度尼西亞和泰國的不良貸款比率分別為55%和52%，馬來西亞為25%，韓國為16%。解決銀行不良貸款的成本占GDP的比重在印度尼西亞為29%，韓國為17.5%，泰國為32%，馬來西亞為18%。當(dāng)這些經(jīng)濟(jì)體仍然實(shí)行資本管制，對(duì)外借債的規(guī)模較小的時(shí)候，這種發(fā)展模式中的潛在的問題是可以控制的。但是一旦它們開放了本國的金融體系，將其金融脆弱性暴露于國際資本市場(chǎng)面前，潘多拉的盒子就打開了。

事實(shí)上，在東亞金融危機(jī)爆發(fā)之前，東亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長前景就有了惡化的苗頭。進(jìn)入20世紀(jì)90年代之后，日本經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)衰退的泥沼中越陷越深；1995年美元升值使得采用盯住美元匯率制度的東亞經(jīng)濟(jì)出口競(jìng)爭(zhēng)力受損；1996年日元貶值更使得與日本經(jīng)濟(jì)唇齒相依的東亞經(jīng)濟(jì)深受其害；中國的崛起也影響到東亞各經(jīng)濟(jì)體的出口，加之，1994年爆發(fā)的墨西哥金融危機(jī)已經(jīng)提醒了投資者新興市場(chǎng)的潛在風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下，東亞各經(jīng)濟(jì)體政府采用政府擔(dān)保的方式，試圖繼續(xù)挽留國際資本。由于有政府的承諾，流入東亞經(jīng)濟(jì)的國際資本并沒有放緩，但是更加謹(jǐn)慎。國際資本更多地轉(zhuǎn)為以短期資本為主，一有風(fēng)吹草動(dòng)，馬上全身而退。危機(jī)前夕，泰國引入的外資中屬于直接投資的只占5.5％，商業(yè)銀行借款達(dá)51.5％，其中大部分是短期借款。韓國的外債中2/3屬于短期外債。這就帶來了“雙重錯(cuò)配”的問題。首先，由于這些經(jīng)濟(jì)體國內(nèi)金融體系不發(fā)達(dá)，往往依賴國際資本為國內(nèi)投資融資，因此借款人需要的是本幣，但只能夠借入外幣，這就帶來了“貨幣錯(cuò)配”（currencymismatch）。“貨幣錯(cuò)配”使借款人增加了償還外幣時(shí)的外匯風(fēng)險(xiǎn)。但是，由于東亞各經(jīng)濟(jì)體普遍實(shí)行固定匯率制度，政府承諾維持匯率穩(wěn)定，所以這帶來了“敗德風(fēng)險(xiǎn)”，借外債的企業(yè)和銀行都不關(guān)心匯率風(fēng)險(xiǎn)，于是出現(xiàn)了過度借債的現(xiàn)象，并積累了大量未做對(duì)沖的外債。由于東亞各經(jīng)濟(jì)體更多地依靠短期借債為長期投資項(xiàng)目融資，這便帶來了第二種錯(cuò)配即“期限錯(cuò)配”（maturitymismatch）。“期限錯(cuò)配”使得東亞經(jīng)濟(jì)更容易出現(xiàn)“流動(dòng)性危機(jī)”（liquiditycrisis）。“流動(dòng)性危機(jī)”和“資不抵債危機(jī)”（insolvencycrisis）是兩個(gè)值得區(qū)分的概念。比如說，一家銀行可能會(huì)因?yàn)榻?jīng)營不善而資不抵債，即從技術(shù)上講已經(jīng)破產(chǎn)了，但是，只要暫時(shí)沒有發(fā)生儲(chǔ)戶擠兌，這家銀行仍然能夠維持正常運(yùn)轉(zhuǎn)。另一方面，即使一家銀行經(jīng)營狀況良好，但是架不住所有的儲(chǔ)戶同時(shí)來提錢，這家銀行一定會(huì)因?yàn)槿鄙倭鲃?dòng)性而關(guān)門倒閉。在東亞金融危機(jī)之前，短期國際資本大量流入東亞，金融危機(jī)之后，這些資本又大量流出。這使得許多經(jīng)營狀況本來良好的企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表急劇惡化，紛紛破產(chǎn)。盡管墨西哥和阿根廷等國和東亞經(jīng)濟(jì)的情況有所不同，但在國內(nèi)金融體系不發(fā)達(dá)，易于出現(xiàn)“雙重錯(cuò)配”這一點(diǎn)上是相似的。這就是為什么新興市場(chǎng)一旦爆發(fā)貨幣危機(jī)，很容易進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因。

新興市場(chǎng)易于爆發(fā)金融危機(jī)進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來，金融危機(jī)頻繁爆發(fā)：先是在1992年爆發(fā)了英鎊危機(jī)，然后是1994年12月爆發(fā)的墨西哥金融危機(jī)；最為嚴(yán)重的是1997－1998年東亞金融危機(jī)。這次金融危機(jī)充滿了戲劇性：當(dāng)1997年泰國政府動(dòng)用外匯儲(chǔ)備保衛(wèi)泰銖的艱難戰(zhàn)役失敗而不得不讓其貶值的時(shí)候，許多人甚至在地圖上找不到這個(gè)偏僻小國的位置，但是，風(fēng)起于青萍之末，幾乎所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都沒有預(yù)測(cè)到，一場(chǎng)規(guī)模浩大的金融危機(jī)爆發(fā)了。金融危機(jī)如颶風(fēng)一般席卷東南亞各國，然后順勢(shì)北上，在1998年波及剛剛加入OECD的韓國。這場(chǎng)金融危機(jī)的波及范圍甚至到了南非和俄國。

回顧動(dòng)蕩的90年代，我們可以發(fā)現(xiàn)金融危機(jī)的一些新特征：首先，這些金融危機(jī)的爆發(fā)是在經(jīng)濟(jì)全球化大踏步前進(jìn)的過程中爆發(fā)的。整個(gè)20世紀(jì)80年代是經(jīng)濟(jì)自由主義在各國獲得全面勝利的年代。在以美國為首的西方國家鼓吹下，經(jīng)濟(jì)自由主義幾乎成為一種全球性的意識(shí)形態(tài)。1989年蘇聯(lián)解體和冷戰(zhàn)結(jié)束更使得資本主義國家彈冠相慶。從較為嚴(yán)格的意義上說，全球化只能從冷戰(zhàn)結(jié)束之后算起，因?yàn)樵诶鋺?zhàn)時(shí)期全球經(jīng)濟(jì)格局仍然沒有擺脫斯大林所說的資本主義和社會(huì)主義兩個(gè)“平行市場(chǎng)”。東亞金融危機(jī)之后，全球化的步伐開始放慢，反對(duì)全球化的聲音越來越響亮，許多跡象表明全球化可能會(huì)進(jìn)入低潮。同時(shí)，東亞金融危機(jī)也使得經(jīng)濟(jì)學(xué)家不得不反思原有的許多經(jīng)濟(jì)自由主義教條。比如，東亞金融危機(jī)之后，許多一流的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都對(duì)原來的“華盛頓共識(shí)”提出了批評(píng)；其次，這次金融危機(jī)的破壞程度非常深重，可以說是從貨幣危機(jī)肇始，并次第演化為金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)甚至是政治危機(jī)。如果僅僅表現(xiàn)為貨幣危機(jī)，則其對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的沖擊是有限的，因?yàn)樨泿盼C(jī)往往是由經(jīng)常項(xiàng)目出現(xiàn)異常逆差而導(dǎo)致，但是貨幣貶值有助于提高本國產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力，這便改善了本國的國際收支。金融危機(jī)的范圍比貨幣危機(jī)更廣，金融危機(jī)包括發(fā)生在銀行業(yè)的擠兌危機(jī)，發(fā)生在股票市場(chǎng)的崩盤危機(jī)等等。金融危機(jī)和貨幣危機(jī)并不一定同時(shí)爆發(fā)，但是這次東亞金融危機(jī)卻表現(xiàn)出來“孿生危機(jī)”的形式，所以其危害為烈，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過單純的貨幣危機(jī)。根據(jù)世界銀行的報(bào)告，東亞金融危機(jī)帶來的負(fù)面影響包括收入下降、貧困人口增加、公共服務(wù)業(yè)萎縮、教育和衛(wèi)生條件惡化、犯罪率上升等。第三，除了個(gè)別例子之外，90年代爆發(fā)金融危機(jī)的國家大多是新興市場(chǎng)。所謂新興市場(chǎng)是指那些已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了對(duì)外開放，與國際資本市場(chǎng)有密切聯(lián)系的發(fā)展中國家。從20世紀(jì)80年代以來，由于發(fā)達(dá)國家的利率較低，導(dǎo)致大量資金轉(zhuǎn)向海外尋找新的投資機(jī)會(huì)，新興市場(chǎng)因?yàn)槠涫找娓叨妒茏放酢Ｈ欢M(jìn)入90年代之后新興市場(chǎng)頻繁爆發(fā)金融危機(jī)，不由得引起人們的思考。正如諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主托賓教授曾經(jīng)指出的，只要世界仍然被分割為發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家，金融自由化就不可能是通向繁榮和進(jìn)步之路。為什么新興市場(chǎng)易于爆發(fā)金融危機(jī)？這可以從新興市場(chǎng)金融體系的內(nèi)在脆弱性、新興市場(chǎng)之間的傳染效應(yīng)，以及國際金融市場(chǎng)上的無政府狀態(tài)這三個(gè)方面來討論。

按照傳統(tǒng)的貨幣危機(jī)理論，一國之所以會(huì)爆發(fā)貨幣危機(jī)，一定是因?yàn)槠浜暧^經(jīng)濟(jì)的基本面出現(xiàn)了問題。以克魯格曼1979年的論文為代表的第一代貨幣危機(jī)理論認(rèn)為，發(fā)展中國家的政府往往會(huì)過度揮霍而導(dǎo)致財(cái)政赤字，然后不得不用增發(fā)國債或增發(fā)貨幣的方式彌補(bǔ)其財(cái)政赤字，但在固定匯率制度下，這將給一國的貨幣帶來貶值的壓力。如果投資者預(yù)期該國貨幣早晚要貶值，他們不會(huì)等待該國貨幣循序漸進(jìn)地慢慢貶值，而是將一起拋出該國貨幣，導(dǎo)致該國政府的外匯儲(chǔ)備幾乎在一夜之間耗盡，該國的貨幣突然大幅度貶值。由此可見，判斷一國是否將爆發(fā)貨幣危機(jī)的預(yù)警指標(biāo)應(yīng)該包括預(yù)算赤字、通貨膨脹率和國內(nèi)儲(chǔ)蓄等。然而，第一代貨幣危機(jī)理論完全不能解釋新興市場(chǎng)的金融危機(jī)。比如說，在危機(jī)之前，東亞各經(jīng)濟(jì)體的預(yù)算赤字并不高、公共債務(wù)有限、通貨膨脹率一直控制在一位數(shù)以內(nèi)、國內(nèi)儲(chǔ)蓄和國內(nèi)投資都很高、經(jīng)濟(jì)增長率較高。最近的金融危機(jī)理論指出，新興市場(chǎng)的金融體系具有內(nèi)在的脆弱性，這才是金融危機(jī)的真正根源。

發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家早就注意到，東亞各經(jīng)濟(jì)體在發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)體制方面有許多相似之處。在這些經(jīng)濟(jì)體中，政府往往有著強(qiáng)烈的發(fā)展經(jīng)濟(jì)的愿望，并普遍實(shí)行了趕超戰(zhàn)略。為此，政府對(duì)生產(chǎn)活動(dòng)和資源配置積極干預(yù)，保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，并對(duì)私人投資活動(dòng)和銀行貸款進(jìn)行隱含的擔(dān)保。關(guān)系貸款盛行。這些做法在特定的條件下強(qiáng)有力地刺激了本國的工業(yè)化，同時(shí)又在高速經(jīng)濟(jì)增長時(shí)期維持了社會(huì)秩序的穩(wěn)定。但是，潛在的弊端逐漸開始顯露：政企不分滋生了權(quán)錢交易的腐敗行為，銀企不分導(dǎo)致不良貸款如同滾雪球般越積越多。由于政府的隱含擔(dān)保，企業(yè)傾向于過度借債，導(dǎo)致東亞經(jīng)濟(jì)中負(fù)債率非常之高。1996年韓國負(fù)債率高達(dá)355%，泰國是236%，菲律賓是128%。沒有受到金融危機(jī)肆虐的國家也存在這一問題，如中國的負(fù)債率高達(dá)155%，日本為221%。高度負(fù)債的結(jié)果是銀行不良貸款比率極高。1999年印度尼西亞和泰國的不良貸款比率分別為55%和52%，馬來西亞為25%，韓國為16%。解決銀行不良貸款的成本占GDP的比重在印度尼西亞為29%，韓國為17.5%，泰國為32%，馬來西亞為18%。當(dāng)這些經(jīng)濟(jì)體仍然實(shí)行資本管制，對(duì)外借債的規(guī)模較小的時(shí)候，這種發(fā)展模式中的潛在的問題是可以控制的。但是一旦它們開放了本國的金融體系，將其金融脆弱性暴露于國際資本市場(chǎng)面前，潘多拉的盒子就打開了。

事實(shí)上，在東亞金融危機(jī)爆發(fā)之前，東亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長前景就有了惡化的苗頭。進(jìn)入20世紀(jì)90年代之后，日本經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)衰退的泥沼中越陷越深；1995年美元升值使得采用盯住美元匯率制度的東亞經(jīng)濟(jì)出口競(jìng)爭(zhēng)力受損；1996年日元貶值更使得與日本經(jīng)濟(jì)唇齒相依的東亞經(jīng)濟(jì)深受其害；中國的崛起也影響到東亞各經(jīng)濟(jì)體的出口，加之，1994年爆發(fā)的墨西哥金融危機(jī)已經(jīng)提醒了投資者新興市場(chǎng)的潛在風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下，東亞各經(jīng)濟(jì)體政府采用政府擔(dān)保的方式，試圖繼續(xù)挽留國際資本。由于有政府的承諾，流入東亞經(jīng)濟(jì)的國際資本并沒有放緩，但是更加謹(jǐn)慎。國際資本更多地轉(zhuǎn)為以短期資本為主，一有風(fēng)吹草動(dòng)，馬上全身而退。危機(jī)前夕，泰國引入的外資中屬于直接投資的只占5.5％，商業(yè)銀行借款達(dá)51.5％，其中大部分是短期借款。韓國的外債中2/3屬于短期外債。這就帶來了“雙重錯(cuò)配”的問題。首先，由于這些經(jīng)濟(jì)體國內(nèi)金融體系不發(fā)達(dá)，往往依賴國際資本為國內(nèi)投資融資，因此借款人需要的是本幣，但只能夠借入外幣，這就帶來了“貨幣錯(cuò)配”（currencymismatch）。“貨幣錯(cuò)配”使借款人增加了償還外幣時(shí)的外匯風(fēng)險(xiǎn)。但是，由于東亞各經(jīng)濟(jì)體普遍實(shí)行固定匯率制度，政府承諾維持匯率穩(wěn)定，所以這帶來了“敗德風(fēng)險(xiǎn)”，借外債的企業(yè)和銀行都不關(guān)心匯率風(fēng)險(xiǎn)，于是出現(xiàn)了過度借債的現(xiàn)象，并積累了大量未做對(duì)沖的外債。由于東亞各經(jīng)濟(jì)體更多地依靠短期借債為長期投資項(xiàng)目融資，這便帶來了第二種錯(cuò)配即“期限錯(cuò)配”（maturitymismatch）。“期限錯(cuò)配”使得東亞經(jīng)濟(jì)更容易出現(xiàn)“流動(dòng)性危機(jī)”（liquiditycrisis）。“流動(dòng)性危機(jī)”和“資不抵債危機(jī)”（insolvencycrisis）是兩個(gè)值得區(qū)分的概念。比如說，一家銀行可能會(huì)因?yàn)榻?jīng)營不善而資不抵債，即從技術(shù)上講已經(jīng)破產(chǎn)了，但是，只要暫時(shí)沒有發(fā)生儲(chǔ)戶擠兌，這家銀行仍然能夠維持正常運(yùn)轉(zhuǎn)。另一方面，即使一家銀行經(jīng)營狀況良好，但是架不住所有的儲(chǔ)戶同時(shí)來提錢，這家銀行一定會(huì)因?yàn)槿鄙倭鲃?dòng)性而關(guān)門倒閉。在東亞金融危機(jī)之前，短期國際資本大量流入東亞，金融危機(jī)之后，這些資本又大量流出。這使得許多經(jīng)營狀況本來良好的企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表急劇惡化，紛紛破產(chǎn)。盡管墨西哥和阿根廷等國和東亞經(jīng)濟(jì)的情況有所不同，但在國內(nèi)金融體系不發(fā)達(dá)，易于出現(xiàn)“雙重錯(cuò)配”這一點(diǎn)上是相似的。這就是為什么新興市場(chǎng)一旦爆發(fā)貨幣危機(jī)，很容易進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因。公務(wù)員之家

90年代金融危機(jī)的一個(gè)突出現(xiàn)象就是，爆發(fā)在一國的金融危機(jī)往往會(huì)迅速傳染到其他新興市場(chǎng)。1994年墨西哥金融危機(jī)便波及南美和中歐，東亞金融危機(jī)更是如同推倒了多米諾骨牌，直接或間接地影響到了十?dāng)?shù)個(gè)國家。值得注意的是：并不是所有的金融危機(jī)一定會(huì)有傳染效應(yīng)。實(shí)際上，就在泰國爆發(fā)金融危機(jī)之前，捷克剛剛發(fā)生過貨幣貶值。2002年阿根廷爆發(fā)貨幣危機(jī)之后，也沒有殃及其他拉美國家。然而，在一個(gè)國際金融市場(chǎng)日益一體化的世界上，金融危機(jī)的傳染效應(yīng)幾乎是無法治愈的，而新興市場(chǎng)則是最容易受到傳染的群體。地理距離鄰近的國家之間固然會(huì)首當(dāng)其沖地受到影響，但隔著千山萬水也可能難以幸免于難。金融危機(jī)的傳染機(jī)制包括：（1）若干新興市場(chǎng)有一個(gè)共同的貸款人。比如菲律賓和拉丁美洲國家的主要貸款人都是美國，所以拉丁美洲的金融危機(jī)會(huì)波及菲律賓。這是因?yàn)椋∶乐薜慕鹑谖C(jī)使得美國的銀行受到損失，它們可能會(huì)收縮貸款，于是就影響到菲律賓所能貸到的資金。同樣，日本是泰國、印度尼西亞、韓國、馬來西亞和中國的共同貸款人。無怪乎泰國發(fā)生金融危機(jī)之后首先影響到的就是這些國家。（2）同一區(qū)域內(nèi)各國的資產(chǎn)價(jià)格變動(dòng)具有較高的相關(guān)性。尤其是各國的股票市場(chǎng)指數(shù)高度相關(guān)，一損俱損，一榮俱榮。（3）新興市場(chǎng)的貿(mào)易結(jié)構(gòu)非常相似，在國際市場(chǎng)上經(jīng)常處于相互競(jìng)爭(zhēng)的格局。如果一國貨幣貶值，該國產(chǎn)品在國際市場(chǎng)上的價(jià)格就會(huì)下降，從而能夠提高其產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力，但是與之競(jìng)爭(zhēng)的其他新興市場(chǎng)便受到影響。此外，一國發(fā)生貨幣危機(jī)之后，該國的收入下降，導(dǎo)致其進(jìn)口需求減少，這也將導(dǎo)致與之貿(mào)易聯(lián)系較為緊密的其他國家出口減少。（4）投資者信心。由于新興市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)非常相似，在同一區(qū)域內(nèi)的各經(jīng)濟(jì)體相互依賴程度也較高，所以一國爆發(fā)貨幣危機(jī)將使投資者對(duì)其他國家同樣產(chǎn)生“信任危機(jī)”。

進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來，金融危機(jī)頻繁爆發(fā)：先是在1992年爆發(fā)了英鎊危機(jī)，然后是1994年12月爆發(fā)的墨西哥金融危機(jī)；最為嚴(yán)重的是1997－1998年東亞金融危機(jī)。這次金融危機(jī)充滿了戲劇性：當(dāng)1997年泰國政府動(dòng)用外匯儲(chǔ)備保衛(wèi)泰銖的艱難戰(zhàn)役失敗而不得不讓其貶值的時(shí)候，許多人甚至在地圖上找不到這個(gè)偏僻小國的位置，但是，風(fēng)起于青萍之末，幾乎所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都沒有預(yù)測(cè)到，一場(chǎng)規(guī)模浩大的金融危機(jī)爆發(fā)了。金融危機(jī)如颶風(fēng)一般席卷東南亞各國，然后順勢(shì)北上，在1998年波及剛剛加入OECD的韓國。這場(chǎng)金融危機(jī)的波及范圍甚至到了南非和俄國。

回顧動(dòng)蕩的90年代，我們可以發(fā)現(xiàn)金融危機(jī)的一些新特征：首先，這些金融危機(jī)的爆發(fā)是在經(jīng)濟(jì)全球化大踏步前進(jìn)的過程中爆發(fā)的。整個(gè)20世紀(jì)80年代是經(jīng)濟(jì)自由主義在各國獲得全面勝利的年代。在以美國為首的西方國家鼓吹下，經(jīng)濟(jì)自由主義幾乎成為一種全球性的意識(shí)形態(tài)。1989年蘇聯(lián)解體和冷戰(zhàn)結(jié)束更使得資本主義國家彈冠相慶。從較為嚴(yán)格的意義上說，全球化只能從冷戰(zhàn)結(jié)束之后算起，因?yàn)樵诶鋺?zhàn)時(shí)期全球經(jīng)濟(jì)格局仍然沒有擺脫斯大林所說的資本主義和社會(huì)主義兩個(gè)“平行市場(chǎng)”。東亞金融危機(jī)之后，全球化的步伐開始放慢，反對(duì)全球化的聲音越來越響亮，許多跡象表明全球化可能會(huì)進(jìn)入低潮。同時(shí)，東亞金融危機(jī)也使得經(jīng)濟(jì)學(xué)家不得不反思原有的許多經(jīng)濟(jì)自由主義教條。比如，東亞金融危機(jī)之后，許多一流的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都對(duì)原來的“華盛頓共識(shí)”提出了批評(píng)；其次，這次金融危機(jī)的破壞程度非常深重，可以說是從貨幣危機(jī)肇始，并次第演化為金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)甚至是政治危機(jī)。如果僅僅表現(xiàn)為貨幣危機(jī)，則其對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的沖擊是有限的，因?yàn)樨泿盼C(jī)往往是由經(jīng)常項(xiàng)目出現(xiàn)異常逆差而導(dǎo)致，但是貨幣貶值有助于提高本國產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力，這便改善了本國的國際收支。金融危機(jī)的范圍比貨幣危機(jī)更廣，金融危機(jī)包括發(fā)生在銀行業(yè)的擠兌危機(jī)，發(fā)生在股票市場(chǎng)的崩盤危機(jī)等等。金融危機(jī)和貨幣危機(jī)并不一定同時(shí)爆發(fā)，但是這次東亞金融危機(jī)卻表現(xiàn)出來“孿生危機(jī)”的形式，所以其危害為烈，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過單純的貨幣危機(jī)。根據(jù)世界銀行的報(bào)告，東亞金融危機(jī)帶來的負(fù)面影響包括收入下降、貧困人口增加、公共服務(wù)業(yè)萎縮、教育和衛(wèi)生條件惡化、犯罪率上升等。第三，除了個(gè)別例子之外，90年代爆發(fā)金融危機(jī)的國家大多是新興市場(chǎng)。所謂新興市場(chǎng)是指那些已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了對(duì)外開放，與國際資本市場(chǎng)有密切聯(lián)系的發(fā)展中國家。從20世紀(jì)80年代以來，由于發(fā)達(dá)國家的利率較低，導(dǎo)致大量資金轉(zhuǎn)向海外尋找新的投資機(jī)會(huì)，新興市場(chǎng)因?yàn)槠涫找娓叨妒茏放酢Ｈ欢M(jìn)入90年代之后新興市場(chǎng)頻繁爆發(fā)金融危機(jī)，不由得引起人們的思考。正如諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主托賓教授曾經(jīng)指出的，只要世界仍然被分割為發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家，金融自由化就不可能是通向繁榮和進(jìn)步之路。為什么新興市場(chǎng)易于爆發(fā)金融危機(jī)？這可以從新興市場(chǎng)金融體系的內(nèi)在脆弱性、新興市場(chǎng)之間的傳染效應(yīng)，以及國際金融市場(chǎng)上的無政府狀態(tài)這三個(gè)方面來討論。

按照傳統(tǒng)的貨幣危機(jī)理論，一國之所以會(huì)爆發(fā)貨幣危機(jī)，一定是因?yàn)槠浜暧^經(jīng)濟(jì)的基本面出現(xiàn)了問題。以克魯格曼1979年的論文為代表的第一代貨幣危機(jī)理論認(rèn)為，發(fā)展中國家的政府往往會(huì)過度揮霍而導(dǎo)致財(cái)政赤字，然后不得不用增發(fā)國債或增發(fā)貨幣的方式彌補(bǔ)其財(cái)政赤字，但在固定匯率制度下，這將給一國的貨幣帶來貶值的壓力。如果投資者預(yù)期該國貨幣早晚要貶值，他們不會(huì)等待該國貨幣循序漸進(jìn)地慢慢貶值，而是將一起拋出該國貨幣，導(dǎo)致該國政府的外匯儲(chǔ)備幾乎在一夜之間耗盡，該國的貨幣突然大幅度貶值。由此可見，判斷一國是否將爆發(fā)貨幣危機(jī)的預(yù)警指標(biāo)應(yīng)該包括預(yù)算赤字、通貨膨脹率和國內(nèi)儲(chǔ)蓄等。然而，第一代貨幣危機(jī)理論完全不能解釋新興市場(chǎng)的金融危機(jī)。比如說，在危機(jī)之前，東亞各經(jīng)濟(jì)體的預(yù)算赤字并不高、公共債務(wù)有限、通貨膨脹率一直控制在一位數(shù)以內(nèi)、國內(nèi)儲(chǔ)蓄和國內(nèi)投資都很高、經(jīng)濟(jì)增長率較高。最近的金融危機(jī)理論指出，新興市場(chǎng)的金融體系具有內(nèi)在的脆弱性，這才是金融危機(jī)的真正根源。

發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家早就注意到，東亞各經(jīng)濟(jì)體在發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)體制方面有許多相似之處。在這些經(jīng)濟(jì)體中，政府往往有著強(qiáng)烈的發(fā)展經(jīng)濟(jì)的愿望，并普遍實(shí)行了趕超戰(zhàn)略。為此，政府對(duì)生產(chǎn)活動(dòng)和資源配置積極干預(yù)，保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，并對(duì)私人投資活動(dòng)和銀行貸款進(jìn)行隱含的擔(dān)保。關(guān)系貸款盛行。這些做法在特定的條件下強(qiáng)有力地刺激了本國的工業(yè)化，同時(shí)又在高速經(jīng)濟(jì)增長時(shí)期維持了社會(huì)秩序的穩(wěn)定。但是，潛在的弊端逐漸開始顯露：政企不分滋生了權(quán)錢交易的腐敗行為，銀企不分導(dǎo)致不良貸款如同滾雪球般越積越多。由于政府的隱含擔(dān)保，企業(yè)傾向于過度借債，導(dǎo)致東亞經(jīng)濟(jì)中負(fù)債率非常之高。1996年韓國負(fù)債率高達(dá)355%，泰國是236%，菲律賓是128%。沒有受到金融危機(jī)肆虐的國家也存在這一問題，如中國的負(fù)債率高達(dá)155%，日本為221%。高度負(fù)債的結(jié)果是銀行不良貸款比率極高。1999年印度尼西亞和泰國的不良貸款比率分別為55%和52%，馬來西亞為25%，韓國為16%。解決銀行不良貸款的成本占GDP的比重在印度尼西亞為29%，韓國為17.5%，泰國為32%，馬來西亞為18%。當(dāng)這些經(jīng)濟(jì)體仍然實(shí)行資本管制，對(duì)外借債的規(guī)模較小的時(shí)候，這種發(fā)展模式中的潛在的問題是可以控制的。但是一旦它們開放了本國的金融體系，?浣鶉詿噯跣員┞隊(duì)詮首時(shí)臼諧∶媲埃碩嗬暮兇泳痛蚩恕?/P>

事實(shí)上，在東亞金融危機(jī)爆發(fā)之前，東亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長前景就有了惡化的苗頭。進(jìn)入20世紀(jì)90年代之后，日本經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)衰退的泥沼中越陷越深；1995年美元升值使得采用盯住美元匯率制度的東亞經(jīng)濟(jì)出口競(jìng)爭(zhēng)力受損；1996年日元貶值更使得與日本經(jīng)濟(jì)唇齒相依的東亞經(jīng)濟(jì)深受其害；中國的崛起也影響到東亞各經(jīng)濟(jì)體的出口，加之，1994年爆發(fā)的墨西哥金融危機(jī)已經(jīng)提醒了投資者新興市場(chǎng)的潛在風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下，東亞各經(jīng)濟(jì)體政府采用政府擔(dān)保的方式，試圖繼續(xù)挽留國際資本。由于有政府的承諾，流入東亞經(jīng)濟(jì)的國際資本并沒有放緩，但是更加謹(jǐn)慎。國際資本更多地轉(zhuǎn)為以短期資本為主，一有風(fēng)吹草動(dòng)，馬上全身而退。危機(jī)前夕，泰國引入的外資中屬于直接投資的只占5.5％，商業(yè)銀行借款達(dá)51.5％，其中大部分是短期借款。韓國的外債中2/3屬于短期外債。這就帶來了“雙重錯(cuò)配”的問題。首先，由于這些經(jīng)濟(jì)體國內(nèi)金融體系不發(fā)達(dá)，往往依賴國際資本為國內(nèi)投資融資，因此借款人需要的是本幣，但只能夠借入外幣，這就帶來了“貨幣錯(cuò)配”（currencymismatch）。“貨幣錯(cuò)配”使借款人增加了償還外幣時(shí)的外匯風(fēng)險(xiǎn)。但是，由于東亞各經(jīng)濟(jì)體普遍實(shí)行固定匯率制度，政府承諾維持匯率穩(wěn)定，所以這帶來了“敗德風(fēng)險(xiǎn)”，借外債的企業(yè)和銀行都不關(guān)心匯率風(fēng)險(xiǎn)，于是出現(xiàn)了過度借債的現(xiàn)象，并積累了大量未做對(duì)沖的外債。由于東亞各經(jīng)濟(jì)體更多地依靠短期借債為長期投資項(xiàng)目融資，這便帶來了第二種錯(cuò)配即“期限錯(cuò)配”（maturitymismatch）。“期限錯(cuò)配”使得東亞經(jīng)濟(jì)更容易出現(xiàn)“流動(dòng)性危機(jī)”（liquiditycrisis）。“流動(dòng)性危機(jī)”和“資不抵債危機(jī)”（insolvencycrisis）是兩個(gè)值得區(qū)分的概念。比如說，一家銀行可能會(huì)因?yàn)榻?jīng)營不善而資不抵債，即從技術(shù)上講已經(jīng)破產(chǎn)了，但是，只要暫時(shí)沒有發(fā)生儲(chǔ)戶擠兌，這家銀行仍然能夠維持正常運(yùn)轉(zhuǎn)。另一方面，即使一家銀行經(jīng)營狀況良好，但是架不住所有的儲(chǔ)戶同時(shí)來提錢，這家銀行一定會(huì)因?yàn)槿鄙倭鲃?dòng)性而關(guān)門倒閉。在東亞金融危機(jī)之前，短期國際資本大量流入東亞，金融危機(jī)之后，這些資本又大量流出。這使得許多經(jīng)營狀況本來良好的企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表急劇惡化，紛紛破產(chǎn)。盡管墨西哥和阿根廷等國和東亞經(jīng)濟(jì)的情況有所不同，但在國內(nèi)金融體系不發(fā)達(dá)，易于出現(xiàn)“雙重錯(cuò)配”這一點(diǎn)上是相似的。這就是為什么新興市場(chǎng)一旦爆發(fā)貨幣危機(jī)，很容易進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因。

90年代金融危機(jī)的一個(gè)突出現(xiàn)象就是，爆發(fā)在一國的金融危機(jī)往往會(huì)迅速傳染到其他新興市場(chǎng)。1994年墨西哥金融危機(jī)便波及南美和中歐，東亞金融危機(jī)更是如同推倒了多米諾骨牌，直接或間接地影響到了十?dāng)?shù)個(gè)國家。值得注意的是：并不是所有的金融危機(jī)一定會(huì)有傳染效應(yīng)。實(shí)際上，就在泰國爆發(fā)金融危機(jī)之前，捷克剛剛發(fā)生過貨幣貶值。2002年阿根廷爆發(fā)貨幣危機(jī)之后，也沒有殃及其他拉美國家。然而，在一個(gè)國際金融市場(chǎng)日益一體化的世界上，金融危機(jī)的傳染效應(yīng)幾乎是無法治愈的，而新興市場(chǎng)則是最容易受到傳染的群體。地理距離鄰近的國家之間固然會(huì)首當(dāng)其沖地受到影響，但隔著千山萬水也可能難以幸免于難。金融危機(jī)的傳染機(jī)制包括：（1）若干新興市場(chǎng)有一個(gè)共同的貸款人。比如菲律賓和拉丁美洲國家的主要貸款人都是美國，所以拉丁美洲的金融危機(jī)會(huì)波及菲律賓。這是因?yàn)椋∶乐薜慕鹑谖C(jī)使得美國的銀行受到損失，它們可能會(huì)收縮貸款，于是就影響到菲律賓所能貸到的資金。同樣，日本是泰國、印度尼西亞、韓國、馬來西亞和中國的共同貸款人。無怪乎泰國發(fā)生金融危機(jī)之后首先影響到的就是這些國家。（2）同一區(qū)域內(nèi)各國的資產(chǎn)價(jià)格變動(dòng)具有較高的相關(guān)性。尤其是各國的股票市場(chǎng)指數(shù)高度相關(guān)，一損俱損，一榮俱榮。（3）新興市場(chǎng)的貿(mào)易結(jié)構(gòu)非常相似，在國際市場(chǎng)上經(jīng)常處于相互競(jìng)爭(zhēng)的格局。如果一國貨幣貶值，該國產(chǎn)品在國際市場(chǎng)上的價(jià)格就會(huì)下降，從而能夠提高其產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力，但是與之競(jìng)爭(zhēng)的其他新興市場(chǎng)便受到影響。此外，一國發(fā)生貨幣危機(jī)之后，該國的收入下降，導(dǎo)致其進(jìn)口需求減少，這也將導(dǎo)致與之貿(mào)易聯(lián)系較為緊密的其他國家出口減少。（4）投資者信心。由于新興市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)非常相似，在同一區(qū)域內(nèi)的各經(jīng)濟(jì)體相互依賴程度也較高，所以一國爆發(fā)貨幣危機(jī)將使投資者對(duì)其他國家同樣產(chǎn)生“信任危機(jī)”。公務(wù)員之家版權(quán)所有

進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來，金融危機(jī)頻繁爆發(fā)：先是在1992年爆發(fā)了英鎊危機(jī)，然后是1994年12月爆發(fā)的墨西哥金融危機(jī)；最為嚴(yán)重的是1997－1998年東亞金融危機(jī)。這次金融危機(jī)充滿了戲劇性：當(dāng)1997年泰國政府動(dòng)用外匯儲(chǔ)備保衛(wèi)泰銖的艱難戰(zhàn)役失敗而不得不讓其貶值的時(shí)候，許多人甚至在地圖上找不到這個(gè)偏僻小國的位置，但是，風(fēng)起于青萍之末，幾乎所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都沒有預(yù)測(cè)到，一場(chǎng)規(guī)模浩大的金融危機(jī)爆發(fā)了。金融危機(jī)如颶風(fēng)一般席卷東南亞各國，然后順勢(shì)北上，在1998年波及剛剛加入OECD的韓國。這場(chǎng)金融危機(jī)的波及范圍甚至到了南非和俄國。

回顧動(dòng)蕩的90年代，我們可以發(fā)現(xiàn)金融危機(jī)的一些新特征：首先，這些金融危機(jī)的爆發(fā)是在經(jīng)濟(jì)全球化大踏步前進(jìn)的過程中爆發(fā)的。整個(gè)20世紀(jì)80年代是經(jīng)濟(jì)自由主義在各國獲得全面勝利的年代。在以美國為首的西方國家鼓吹下，經(jīng)濟(jì)自由主義幾乎成為一種全球性的意識(shí)形態(tài)。1989年蘇聯(lián)解體和冷戰(zhàn)結(jié)束更使得資本主義國家彈冠相慶。從較為嚴(yán)格的意義上說，全球化只能從冷戰(zhàn)結(jié)束之后算起，因?yàn)樵诶鋺?zhàn)時(shí)期全球經(jīng)濟(jì)格局仍然沒有擺脫斯大林所說的資本主義和社會(huì)主義兩個(gè)“平行市場(chǎng)”。東亞金融危機(jī)之后，全球化的步伐開始放慢，反對(duì)全球化的聲音越來越響亮，許多跡象表明全球化可能會(huì)進(jìn)入低潮。同時(shí)，東亞金融危機(jī)也使得經(jīng)濟(jì)學(xué)家不得不反思原有的許多經(jīng)濟(jì)自由主義教條。比如，東亞金融危機(jī)之后，許多一流的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都對(duì)原來的“華盛頓共識(shí)”提出了批評(píng)；其次，這次金融危機(jī)的破壞程度非常深重，可以說是從貨幣危機(jī)肇始，并次第演化為金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)甚至是政治危機(jī)。如果僅僅表現(xiàn)為貨幣危機(jī)，則其對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的沖擊是有限的，因?yàn)樨泿盼C(jī)往往是由經(jīng)常項(xiàng)目出現(xiàn)異常逆差而導(dǎo)致，但是貨幣貶值有助于提高本國產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力，這便改善了本國的國際收支。金融危機(jī)的范圍比貨幣危機(jī)更廣，金融危機(jī)包括發(fā)生在銀行業(yè)的擠兌危機(jī)，發(fā)生在股票市場(chǎng)的崩盤危機(jī)等等。金融危機(jī)和貨幣危機(jī)并不一定同時(shí)爆發(fā)，但是這次東亞金融危機(jī)卻表現(xiàn)出來“孿生危機(jī)”的形式，所以其危害為烈，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過單純的貨幣危機(jī)。根據(jù)世界銀行的報(bào)告，東亞金融危機(jī)帶來的負(fù)面影響包括收入下降、貧困人口增加、公共服務(wù)業(yè)萎縮、教育和衛(wèi)生條件惡化、犯罪率上升等。第三，除了個(gè)別例子之外，90年代爆發(fā)金融危機(jī)的國家大多是新興市場(chǎng)。所謂新興市場(chǎng)是指那些已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了對(duì)外開放，與國際資本市場(chǎng)有密切聯(lián)系的發(fā)展中國家。從20世紀(jì)80年代以來，由于發(fā)達(dá)國家的利率較低，導(dǎo)致大量資金轉(zhuǎn)向海外尋找新的投資機(jī)會(huì)，新興市場(chǎng)因?yàn)槠涫找娓叨妒茏放酢Ｈ欢M(jìn)入90年代之后新興市場(chǎng)頻繁爆發(fā)金融危機(jī)，不由得引起人們的思考。正如諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主托賓教授曾經(jīng)指出的，只要世界仍然被分割為發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家，金融自由化就不可能是通向繁榮和進(jìn)步之路。為什么新興市場(chǎng)易于爆發(fā)金融危機(jī)？這可以從新興市場(chǎng)金融體系的內(nèi)在脆弱性、新興市場(chǎng)之間的傳染效應(yīng)，以及國際金融市場(chǎng)上的無政府狀態(tài)這三個(gè)方面來討論。

按照傳統(tǒng)的貨幣危機(jī)理論，一國之所以會(huì)爆發(fā)貨幣危機(jī)，一定是因?yàn)槠浜暧^經(jīng)濟(jì)的基本面出現(xiàn)了問題。以克魯格曼1979年的論文為代表的第一代貨幣危機(jī)理論認(rèn)為，發(fā)展中國家的政府往往會(huì)過度揮霍而導(dǎo)致財(cái)政赤字，然后不得不用增發(fā)國債或增發(fā)貨幣的方式彌補(bǔ)其財(cái)政赤字，但在固定匯率制度下，這將給一國的貨幣帶來貶值的壓力。如果投資者預(yù)期該國貨幣早晚要貶值，他們不會(huì)等待該國貨幣循序漸進(jìn)地慢慢貶值，而是將一起拋出該國貨幣，導(dǎo)致該國政府的外匯儲(chǔ)備幾乎在一夜之間耗盡，該國的貨幣突然大幅度貶值。由此可見，判斷一國是否將爆發(fā)貨幣危機(jī)的預(yù)警指標(biāo)應(yīng)該包括預(yù)算赤字、通貨膨脹率和國內(nèi)儲(chǔ)蓄等。然而，第一代貨幣危機(jī)理論完全不能解釋新興市場(chǎng)的金融危機(jī)。比如說，在危機(jī)之前，東亞各經(jīng)濟(jì)體的預(yù)算赤字并不高、公共債務(wù)有限、通貨膨脹率一直控制在一位數(shù)以內(nèi)、國內(nèi)儲(chǔ)蓄和國內(nèi)投資都很高、經(jīng)濟(jì)增長率較高。最近的金融危機(jī)理論指出，新興市場(chǎng)的金融體系具有內(nèi)在的脆弱性，這才是金融危機(jī)的真正根源。

發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家早就注意到，東亞各經(jīng)濟(jì)體在發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)體制方面有許多相似之處。在這些經(jīng)濟(jì)體中，政府往往有著強(qiáng)烈的發(fā)展經(jīng)濟(jì)的愿望，并普遍實(shí)行了趕超戰(zhàn)略。為此，政府對(duì)生產(chǎn)活動(dòng)和資源配置積極干預(yù)，保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，并對(duì)私人投資活動(dòng)和銀行貸款進(jìn)行隱含的擔(dān)保。關(guān)系貸款盛行。這些做法在特定的條件下強(qiáng)有力地刺激了本國的工業(yè)化，同時(shí)又在高速經(jīng)濟(jì)增長時(shí)期維持了社會(huì)秩序的穩(wěn)定。但是，潛在的弊端逐漸開始顯露：政企不分滋生了權(quán)錢交易的腐敗行為，銀企不分導(dǎo)致不良貸款如同滾雪球般越積越多。由于政府的隱含擔(dān)保，企業(yè)傾向于過度借債，導(dǎo)致東亞經(jīng)濟(jì)中負(fù)債率非常之高。1996年韓國負(fù)債率高達(dá)355%，泰國是236%，菲律賓是128%。沒有受到金融危機(jī)肆虐的國家也存在這一問題，如中國的負(fù)債率高達(dá)155%，日本為221%。高度負(fù)債的結(jié)果是銀行不良貸款比率極高。1999年印度尼西亞和泰國的不良貸款比率分別為55%和52%，馬來西亞為25%，韓國為16%。解決銀行不良貸款的成本占GDP的比重在印度尼西亞為29%，韓國為17.5%，泰國為32%，馬來西亞為18%。當(dāng)這些經(jīng)濟(jì)體仍然實(shí)行資本管制，對(duì)外借債的規(guī)模較小的時(shí)候，這種發(fā)展模式中的潛在的問題是可以控制的。但是一旦它們開放了本國的金融體系，將其金融脆弱性暴露于國際資本市場(chǎng)面前，潘多拉的盒子就打開了。

事實(shí)上，在東亞金融危機(jī)爆發(fā)之前，東亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長前景就有了惡化的苗頭。進(jìn)入20世紀(jì)90年代之后，日本經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)衰退的泥沼中越陷越深；1995年美元升值使得采用盯住美元匯率制度的東亞經(jīng)濟(jì)出口競(jìng)爭(zhēng)力受損；1996年日元貶值更使得與日本經(jīng)濟(jì)唇齒相依的東亞經(jīng)濟(jì)深受其害；中國的崛起也影響到東亞各經(jīng)濟(jì)體的出口，加之，1994年爆發(fā)的墨西哥金融危機(jī)已經(jīng)提醒了投資者新興市場(chǎng)的潛在風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下，東亞各經(jīng)濟(jì)體政府采用政府擔(dān)保的方式，試圖繼續(xù)挽留國際資本。由于有政府的承諾，流入東亞經(jīng)濟(jì)的國際資本并沒有放緩，但是更加謹(jǐn)慎。國際資本更多地轉(zhuǎn)為以短期資本為主，一有風(fēng)吹草動(dòng)，馬上全身而退。危機(jī)前夕，泰國引入的外資中屬于直接投資的只占5.5％，商業(yè)銀行借款達(dá)51.5％，其中大部分是短期借款。韓國的外債中2/3屬于短期外債。這就帶來了“雙重錯(cuò)配”的問題。首先，由于這些經(jīng)濟(jì)體國內(nèi)金融體系不發(fā)達(dá)，往往依賴國際資本為國內(nèi)投資融資，因此借款人需要的是本幣，但只能夠借入外幣，這就帶來了“貨幣錯(cuò)配”（currencymismatch）。“貨幣錯(cuò)配”使借款人增加了償還外幣時(shí)的外匯風(fēng)險(xiǎn)。但是，由于東亞各經(jīng)濟(jì)體普遍實(shí)行固定匯率制度，政府承諾維持匯率穩(wěn)定，所以這帶來了“敗德風(fēng)險(xiǎn)”，借外債的企業(yè)和銀行都不關(guān)心匯率風(fēng)險(xiǎn)，于是出現(xiàn)了過度借債的現(xiàn)象，并積累了大量未做對(duì)沖的外債。由于東亞各經(jīng)濟(jì)體更多地依靠短期借債為長期投資項(xiàng)目融資，這便帶來了第二種錯(cuò)配即“期限錯(cuò)配”（maturitymismatch）。“期限錯(cuò)配”使得東亞經(jīng)濟(jì)更容易出現(xiàn)“流動(dòng)性危機(jī)”（liquiditycrisis）。“流動(dòng)性危機(jī)”和“資不抵債危機(jī)”（insolvencycrisis）是兩個(gè)值得區(qū)分的概念。比如說，一家銀行可能會(huì)因?yàn)榻?jīng)營不善而資不抵債，即從技術(shù)上講已經(jīng)破產(chǎn)了，但是，只要暫時(shí)沒有發(fā)生儲(chǔ)戶擠兌，這家銀行仍然能夠維持正常運(yùn)轉(zhuǎn)。另一方面，即使一家銀行經(jīng)營狀況良好，但是架不住所有的儲(chǔ)戶同時(shí)來提錢，這家銀行一定會(huì)因?yàn)槿鄙倭鲃?dòng)性而關(guān)門倒閉。在東亞金融危機(jī)之前，短期國際資本大量流入東亞，金融危機(jī)之后，這些資本又大量流出。這使得許多經(jīng)營狀況本來良好的企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表急劇惡化，紛紛破產(chǎn)。盡管墨西哥和阿根廷等國和東亞經(jīng)濟(jì)的情況有所不同，但在國內(nèi)金融體系不發(fā)達(dá)，易于出現(xiàn)“雙重錯(cuò)配”這一點(diǎn)上是相似的。這就是為什么新興市場(chǎng)一旦爆發(fā)貨幣危機(jī)，很容易進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因。

90年代金融危機(jī)的一個(gè)突出現(xiàn)象就是，爆發(fā)在一國的金融危機(jī)往往會(huì)迅速傳染到其他新興市場(chǎng)。1994年墨西哥金融危機(jī)便波及南美和中歐，東亞金融危機(jī)更是如同推倒了多米諾骨牌，直接或間接地影響到了十?dāng)?shù)個(gè)國家。值得注意的是：并不是所有的金融危機(jī)一定會(huì)有傳染效應(yīng)。實(shí)際上，就在泰國爆發(fā)金融危機(jī)之前，捷克剛剛發(fā)生過貨幣貶值。2002年阿根廷爆發(fā)貨幣危機(jī)之后，也沒有殃及其他拉美國家。然而，在一個(gè)國際金融市場(chǎng)日益一體化的世界上，金融危機(jī)的傳染效應(yīng)幾乎是無法治愈的，而新興市場(chǎng)則是最容易受到傳染的群體。地理距離鄰近的國家之間固然會(huì)首當(dāng)其沖地受到影響，但隔著千山萬水也可能難以幸免于難。金融危機(jī)的傳染機(jī)制包括：（1）若干新興市場(chǎng)有一個(gè)共同的貸款人。比如菲律賓和拉丁美洲國家的主要貸款人都是美國，所以拉丁美洲的金融危機(jī)會(huì)波及菲律賓。這是因?yàn)椋∶乐薜慕鹑谖C(jī)使得美國的銀行受到損失，它們可能會(huì)收縮貸款，于是就影響到菲律賓所能貸到的資金。同樣，日本是泰國、印度尼西亞、韓國、馬來西亞和中國的共同貸款人。無怪乎泰國發(fā)生金融危機(jī)之后首先影響到的就是這些國家。（2）同一區(qū)域內(nèi)各國的資產(chǎn)價(jià)格變動(dòng)具有較高的相關(guān)性。尤其是各國的股票市場(chǎng)指數(shù)高度相關(guān)，一損俱損，一榮俱榮。（3）新興市場(chǎng)的貿(mào)易結(jié)構(gòu)非常相似，在國際市場(chǎng)上經(jīng)常處于相互競(jìng)爭(zhēng)的格局。如果一國貨幣貶值，該國產(chǎn)品在國際市場(chǎng)上的價(jià)格就會(huì)下降，從而能夠提高其產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力，但是與之競(jìng)爭(zhēng)的其他新興市場(chǎng)便受到影響。此外，一國發(fā)生貨幣危機(jī)之后，該國的收入下降，導(dǎo)致其進(jìn)口需求減少，這也將導(dǎo)致與之貿(mào)易聯(lián)系較為緊密的其他國家出口減少。（4）投資者信心。由于新興市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)非常相似，在同一區(qū)域內(nèi)的各經(jīng)濟(jì)體相互依賴程度也較高，所以一國爆發(fā)貨幣危機(jī)將使投資者對(duì)其他國家同樣產(chǎn)生“信任危機(jī)”。

進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來，金融危機(jī)頻繁爆發(fā)：先是在1992年爆發(fā)了英鎊危機(jī)，然后是1994年12月爆發(fā)的墨西哥金融危機(jī)；最為嚴(yán)重的是1997－1998年東亞金融危機(jī)。這次金融危機(jī)充滿了戲劇性：當(dāng)1997年泰國政府動(dòng)用外匯儲(chǔ)備保衛(wèi)泰銖的艱難戰(zhàn)役失敗而不得不讓其貶值的時(shí)候，許多人甚至在地圖上找不到這個(gè)偏僻小國的位置，但是，風(fēng)起于青萍之末，幾乎所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都沒有預(yù)測(cè)到，一場(chǎng)規(guī)模浩大的金融危機(jī)爆發(fā)了。金融危機(jī)如颶風(fēng)一般席卷東南亞各國，然后順勢(shì)北上，在1998年波及剛剛加入OECD的韓國。這場(chǎng)金融危機(jī)的波及范圍甚至到了南非和俄國。

回顧動(dòng)蕩的90年代，我們可以發(fā)現(xiàn)金融危機(jī)的一些新特征：首先，這些金融危機(jī)的爆發(fā)是在經(jīng)濟(jì)全球化大踏步前進(jìn)的過程中爆發(fā)的。整個(gè)20世紀(jì)80年代是經(jīng)濟(jì)自由主義在各國獲得全面勝利的年代。在以美國為首的西方國家鼓吹下，經(jīng)濟(jì)自由主義幾乎成為一種全球性的意識(shí)形態(tài)。1989年蘇聯(lián)解體和冷戰(zhàn)結(jié)束更使得資本主義國家彈冠相慶。從較為嚴(yán)格的意義上說，全球化只能從冷戰(zhàn)結(jié)束之后算起，因?yàn)樵诶鋺?zhàn)時(shí)期全球經(jīng)濟(jì)格局仍然沒有擺脫斯大林所說的資本主義和社會(huì)主義兩個(gè)“平行市場(chǎng)”。東亞金融危機(jī)之后，全球化的步伐開始放慢，反對(duì)全球化的聲音越來越響亮，許多跡象表明全球化可能會(huì)進(jìn)入低潮。同時(shí)，東亞金融危機(jī)也使得經(jīng)濟(jì)學(xué)家不得不反思原有的許多經(jīng)濟(jì)自由主義教條。比如，東亞金融危機(jī)之后，許多一流的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都對(duì)原來的“華盛頓共識(shí)”提出了批評(píng)；其次，這次金融危機(jī)的破壞程度非常深重，可以說是從貨幣危機(jī)肇始，并次第演化為金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)甚至是政治危機(jī)。如果僅僅表現(xiàn)為貨幣危機(jī)，則其對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的沖擊是有限的，因?yàn)樨泿盼C(jī)往往是由經(jīng)常項(xiàng)目出現(xiàn)異常逆差而導(dǎo)致，但是貨幣貶值有助于提高本國產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力，這便改善了本國的國際收支。金融危機(jī)的范圍比貨幣危機(jī)更廣，金融危機(jī)包括發(fā)生在銀行業(yè)的擠兌危機(jī)，發(fā)生在股票市場(chǎng)的崩盤危機(jī)等等。金融危機(jī)和貨幣危機(jī)并不一定同時(shí)爆發(fā)，但是這次東亞金融危機(jī)卻表現(xiàn)出來“孿生危機(jī)”的形式，所以其危害為烈，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過單純的貨幣危機(jī)。根據(jù)世界銀行的報(bào)告，東亞金融危機(jī)帶來的負(fù)面影響包括收入下降、貧困人口增加、公共服務(wù)業(yè)萎縮、教育和衛(wèi)生條件惡化、犯罪率上升等。第三，除了個(gè)別例子之外，90年代爆發(fā)金融危機(jī)的國家大多是新興市場(chǎng)。所謂新興市場(chǎng)是指那些已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了對(duì)外開放，與國際資本市場(chǎng)有密切聯(lián)系的發(fā)展中國家。從20世紀(jì)80年代以來，由于發(fā)達(dá)國家的利率較低，導(dǎo)致大量資金轉(zhuǎn)向海外尋找新的投資機(jī)會(huì)，新興市場(chǎng)因?yàn)槠涫找娓叨妒茏放酢Ｈ欢M(jìn)入90年代之后新興市場(chǎng)頻繁爆發(fā)金融危機(jī)，不由得引起人們的思考。正如諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主托賓教授曾經(jīng)指出的，只要世界仍然被分割為發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家，金融自由化就不可能是通向繁榮和進(jìn)步之路。為什么新興市場(chǎng)易于爆發(fā)金融危機(jī)？這可以從新興市場(chǎng)金融體系的內(nèi)在脆弱性、新興市場(chǎng)之間的傳染效應(yīng)，以及國際金融市場(chǎng)上的無政府狀態(tài)這三個(gè)方面來討論。

按照傳統(tǒng)的貨幣危機(jī)理論，一國之所以會(huì)爆發(fā)貨幣危機(jī)，一定是因?yàn)槠浜暧^經(jīng)濟(jì)的基本面出現(xiàn)了問題。以克魯格曼1979年的論文為代表的第一代貨幣危機(jī)理論認(rèn)為，發(fā)展中國家的政府往往會(huì)過度揮霍而導(dǎo)致財(cái)政赤字，然后不得不用增發(fā)國債或增發(fā)貨幣的方式彌補(bǔ)其財(cái)政赤字，但在固定匯率制度下，這將給一國的貨幣帶來貶值的壓力。如果投資者預(yù)期該國貨幣早晚要貶值，他們不會(huì)等待該國貨幣循序漸進(jìn)地慢慢貶值，而是將一起拋出該國貨幣，導(dǎo)致該國政府的外匯儲(chǔ)備幾乎在一夜之間耗盡，該國的貨幣突然大幅度貶值。由此可見，判斷一國是否將爆發(fā)貨幣危機(jī)的預(yù)警指標(biāo)應(yīng)該包括預(yù)算赤字、通貨膨脹率和國內(nèi)儲(chǔ)蓄等。然而，第一代貨幣危機(jī)理論完全不能解釋新興市場(chǎng)的金融危機(jī)。比如說，在危機(jī)之前，東亞各經(jīng)濟(jì)體的預(yù)算赤字并不高、公共債務(wù)有限、通貨膨脹率一直控制在一位數(shù)以內(nèi)、國內(nèi)儲(chǔ)蓄和國內(nèi)投資都很高、經(jīng)濟(jì)增長率較高。最近的金融危機(jī)理論指出，新興市場(chǎng)的金融體系具有內(nèi)在的脆弱性，這才是金融危機(jī)的真正根源。

發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家早就注意到，東亞各經(jīng)濟(jì)體在發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)體制方面有許多相似之處。在這些經(jīng)濟(jì)體中，政府往往有著強(qiáng)烈的發(fā)展經(jīng)濟(jì)的愿望，并普遍實(shí)行了趕超戰(zhàn)略。為此，政府對(duì)生產(chǎn)活動(dòng)和資源配置積極干預(yù)，保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，并對(duì)私人投資活動(dòng)和銀行貸款進(jìn)行隱含的擔(dān)保。關(guān)系貸款盛行。這些做法在特定的條件下強(qiáng)有力地刺激了本國的工業(yè)化，同時(shí)又在高速經(jīng)濟(jì)增長時(shí)期維持了社會(huì)秩序的穩(wěn)定。但是，潛在的弊端逐漸開始顯露：政企不分滋生了權(quán)錢交易的腐敗行為，銀企不分導(dǎo)致不良貸款如同滾雪球般越積越多。由于政府的隱含擔(dān)保，企業(yè)傾向于過度借債，導(dǎo)致東亞經(jīng)濟(jì)中負(fù)債率非常之高。1996年韓國負(fù)債率高達(dá)355%，泰國是236%，菲律賓是128%。沒有受到金融危機(jī)肆虐的國家也存在這一問題，如中國的負(fù)債率高達(dá)155%，日本為221%。高度負(fù)債的結(jié)果是銀行不良貸款比率極高。1999年印度尼西亞和泰國的不良貸款比率分別為55%和52%，馬來西亞為25%，韓國為16%。解決銀行不良貸款的成本占GDP的比重在印度尼西亞為29%，韓國為17.5%，泰國為32%，馬來西亞為18%。當(dāng)這些經(jīng)濟(jì)體仍然實(shí)行資本管制，對(duì)外借債的規(guī)模較小的時(shí)候，這種發(fā)展模式中的潛在的問題是可以控制的。但是一旦它們開放了本國的金融體系，?浣鶉詿噯跣員┞隊(duì)詮首時(shí)臼諧∶媲埃碩嗬暮兇泳痛蚩恕?/P>

事實(shí)上，在東亞金融危機(jī)爆發(fā)之前，東亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長前景就有了惡化的苗頭。進(jìn)入20世紀(jì)90年代之后，日本經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)衰退的泥沼中越陷越深；1995年美元升值使得采用盯住美元匯率制度的東亞經(jīng)濟(jì)出口競(jìng)爭(zhēng)力受損；1996年日元貶值更使得與日本經(jīng)濟(jì)唇齒相依的東亞經(jīng)濟(jì)深受其害；中國的崛起也影響到東亞各經(jīng)濟(jì)體的出口，加之，1994年爆發(fā)的墨西哥金融危機(jī)已經(jīng)提醒了投資者新興市場(chǎng)的潛在風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下，東亞各經(jīng)濟(jì)體政府采用政府擔(dān)保的方式，試圖繼續(xù)挽留國際資本。由于有政府的承諾，流入東亞經(jīng)濟(jì)的國際資本并沒有放緩，但是更加謹(jǐn)慎。國際資本更多地轉(zhuǎn)為以短期資本為主，一有風(fēng)吹草動(dòng)，馬上全身而退。危機(jī)前夕，泰國引入的外資中屬于直接投資的只占5.5％，商業(yè)銀行借款達(dá)51.5％，其中大部分是短期借款。韓國的外債中2/3屬于短期外債。這就帶來了“雙重錯(cuò)配”的問題。首先，由于這些經(jīng)濟(jì)體國內(nèi)金融體系不發(fā)達(dá)，往往依賴國際資本為國內(nèi)投資融資，因此借款人需要的是本幣，但只能夠借入外幣，這就帶來了“貨幣錯(cuò)配”（currencymismatch）。“貨幣錯(cuò)配”使借款人增加了償還外幣時(shí)的外匯風(fēng)險(xiǎn)。但是，由于東亞各經(jīng)濟(jì)體普遍實(shí)行固定匯率制度，政府承諾維持匯率穩(wěn)定，所以這帶來了“敗德風(fēng)險(xiǎn)”，借外債的企業(yè)和銀行都不關(guān)心匯率風(fēng)險(xiǎn)，于是出現(xiàn)了過度借債的現(xiàn)象，并積累了大量未做對(duì)沖的外債。由于東亞各經(jīng)濟(jì)體更多地依靠短期借債為長期投資項(xiàng)目融資，這便帶來了第二種錯(cuò)配即“期限錯(cuò)配”（maturitymismatch）。“期限錯(cuò)配”使得東亞經(jīng)濟(jì)更容易出現(xiàn)“流動(dòng)性危機(jī)”（liquiditycrisis）。“流動(dòng)性危機(jī)”和“資不抵債危機(jī)”（insolvencycrisis）是兩個(gè)值得區(qū)分的概念。比如說，一家銀行可能會(huì)因?yàn)榻?jīng)營不善而資不抵債，即從技術(shù)上講已經(jīng)破產(chǎn)了，但是，只要暫時(shí)沒有發(fā)生儲(chǔ)戶擠兌，這家銀行仍然能夠維持正常運(yùn)轉(zhuǎn)。另一方面，即使一家銀行經(jīng)營狀況良好，但是架不住所有的儲(chǔ)戶同時(shí)來提錢，這家銀行一定會(huì)因?yàn)槿鄙倭鲃?dòng)性而關(guān)門倒閉。在東亞金融危機(jī)之前，短期國際資本大量流入東亞，金融危機(jī)之后，這些資本又大量流出。這使得許多經(jīng)營狀況本來良好的企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表急劇惡化，紛紛破產(chǎn)。盡管墨西哥和阿根廷等國和東亞經(jīng)濟(jì)的情況有所不同，但在國內(nèi)金融體系不發(fā)達(dá)，易于出現(xiàn)“雙重錯(cuò)配”這一點(diǎn)上是相似的。這就是為什么新興市場(chǎng)一旦爆發(fā)貨幣危機(jī)，很容易進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因。

90年代金融危機(jī)的一個(gè)突出現(xiàn)象就是，爆發(fā)在一國的金融危機(jī)往往會(huì)迅速傳染到其他新興市場(chǎng)。1994年墨西哥金融危機(jī)便波及南美和中歐，東亞金融危機(jī)更是如同推倒了多米諾骨牌，直接或間接地影響到了十?dāng)?shù)個(gè)國家。值得注意的是：并不是所有的金融危機(jī)一定會(huì)有傳染效應(yīng)。實(shí)際上，就在泰國爆發(fā)金融危機(jī)之前，捷克剛剛發(fā)生過貨幣貶值。2002年阿根廷爆發(fā)貨幣危機(jī)之后，也沒有殃及其他拉美國家。然而，在一個(gè)國際金融市場(chǎng)日益一體化的世界上，金融危機(jī)的傳染效應(yīng)幾乎是無法治愈的，而新興市場(chǎng)則是最容易受到傳染的群體。地理距離鄰近的國家之間固然會(huì)首當(dāng)其沖地受到影響，但隔著千山萬水也可能難以幸免于難。金融危機(jī)的傳染機(jī)制包括：（1）若干新興市場(chǎng)有一個(gè)共同的貸款人。比如菲律賓和拉丁美洲國家的主要貸款人都是美國，所以拉丁美洲的金融危機(jī)會(huì)波及菲律賓。這是因?yàn)椋∶乐薜慕鹑谖C(jī)使得美國的銀行受到損失，它們可能會(huì)收縮貸款，于是就影響到菲律賓所能貸到的資金。同樣，日本是泰國、印度尼西亞、韓國、馬來西亞和中國的共同貸款人。無怪乎泰國發(fā)生金融危機(jī)之后首先影響到的就是這些國家。（2）同一區(qū)域內(nèi)各國的資產(chǎn)價(jià)格變動(dòng)具有較高的相關(guān)性。尤其是各國的股票市場(chǎng)指數(shù)高度相關(guān)，一損俱損，一榮俱榮。（3）新興市場(chǎng)的貿(mào)易結(jié)構(gòu)非常相似，在國際市場(chǎng)上經(jīng)常處于相互競(jìng)爭(zhēng)的格局。如果一國貨幣貶值，該國產(chǎn)品在國際市場(chǎng)上的價(jià)格就會(huì)下降，從而能夠提高其產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力，但是與之競(jìng)爭(zhēng)的其他新興市場(chǎng)便受到影響。此外，一國發(fā)生貨幣危機(jī)之后，該國的收入下降，導(dǎo)致其進(jìn)口需求減少，這也將導(dǎo)致與之貿(mào)易聯(lián)系較為緊密的其他國家出口減少。（4）投資者信心。由于新興市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)非常相似，在同一區(qū)域內(nèi)的各經(jīng)濟(jì)體相互依賴程度也較高，所以一國爆發(fā)貨幣危機(jī)將使投資者對(duì)其他國家同樣產(chǎn)生“信任危機(jī)”。

進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來，金融危機(jī)頻繁爆發(fā)：先是在1992年爆發(fā)了英鎊危機(jī)，然后是1994年12月爆發(fā)的墨西哥金融危機(jī)；最為嚴(yán)重的是1997－1998年東亞金融危機(jī)。這次金融危機(jī)充滿了戲劇性：當(dāng)1997年泰國政府動(dòng)用外匯儲(chǔ)備保衛(wèi)泰銖的艱難戰(zhàn)役失敗而不得不讓其貶值的時(shí)候，許多人甚至在地圖上找不到這個(gè)偏僻小國的位置，但是，風(fēng)起于青萍之末，幾乎所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都沒有預(yù)測(cè)到，一場(chǎng)規(guī)模浩大的金融危機(jī)爆發(fā)了。金融危機(jī)如颶風(fēng)一般席卷東南亞各國，然后順勢(shì)北上，在1998年波及剛剛加入OECD的韓國。這場(chǎng)金融危機(jī)的波及范圍甚至到了南非和俄國。

回顧動(dòng)蕩的90年代，我們可以發(fā)現(xiàn)金融危機(jī)的一些新特征：首先，這些金融危機(jī)的爆發(fā)是在經(jīng)濟(jì)全球化大踏步前進(jìn)的過程中爆發(fā)的。整個(gè)20世紀(jì)80年代是經(jīng)濟(jì)自由主義在各國獲得全面勝利的年代。在以美國為首的西方國家鼓吹下，經(jīng)濟(jì)自由主義幾乎成為一種全球性的意識(shí)形態(tài)。1989年蘇聯(lián)解體和冷戰(zhàn)結(jié)束更使得資本主義國家彈冠相慶。從較為嚴(yán)格的意義上說，全球化只能從冷戰(zhàn)結(jié)束之后算起，因?yàn)樵诶鋺?zhàn)時(shí)期全球經(jīng)濟(jì)格局仍然沒有擺脫斯大林所說的資本主義和社會(huì)主義兩個(gè)“平行市場(chǎng)”。東亞金融危機(jī)之后，全球化的步伐開始放慢，反對(duì)全球化的聲音越來越響亮，許多跡象表明全球化可能會(huì)進(jìn)入低潮。同時(shí)，東亞金融危機(jī)也使得經(jīng)濟(jì)學(xué)家不得不反思原有的許多經(jīng)濟(jì)自由主義教條。比如，東亞金融危機(jī)之后，許多一流的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都對(duì)原來的“華盛頓共識(shí)”提出了批評(píng)；其次，這次金融危機(jī)的破壞程度非常深重，可以說是從貨幣危機(jī)肇始，并次第演化為金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)甚至是政治危機(jī)。如果僅僅表現(xiàn)為貨幣危機(jī)，則其對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的沖擊是有限的，因?yàn)樨泿盼C(jī)往往是由經(jīng)常項(xiàng)目出現(xiàn)異常逆差而導(dǎo)致，但是貨幣貶值有助于提高本國產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力，這便改善了本國的國際收支。金融危機(jī)的范圍比貨幣危機(jī)更廣，金融危機(jī)包括發(fā)生在銀行業(yè)的擠兌危機(jī)，發(fā)生在股票市場(chǎng)的崩盤危機(jī)等等。金融危機(jī)和貨幣危機(jī)并不一定同時(shí)爆發(fā)，但是這次東亞金融危機(jī)卻表現(xiàn)出來“孿生危機(jī)”的形式，所以其危害為烈，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過單純的貨幣危機(jī)。根據(jù)世界銀行的報(bào)告，東亞金融危機(jī)帶來的負(fù)面影響包括收入下降、貧困人口增加、公共服務(wù)業(yè)萎縮、教育和衛(wèi)生條件惡化、犯罪率上升等。第三，除了個(gè)別例子之外，90年代爆發(fā)金融危機(jī)的國家大多是新興市場(chǎng)。所謂新興市場(chǎng)是指那些已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了對(duì)外開放，與國際資本市場(chǎng)有密切聯(lián)系的發(fā)展中國家。從20世紀(jì)80年代以來，由于發(fā)達(dá)國家的利率較低，導(dǎo)致大量資金轉(zhuǎn)向海外尋找新的投資機(jī)會(huì)，新興市場(chǎng)因?yàn)槠涫找娓叨妒茏放酢Ｈ欢M(jìn)入90年代之后新興市場(chǎng)頻繁爆發(fā)金融危機(jī)，不由得引起人們的思考。正如諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主托賓教授曾經(jīng)指出的，只要世界仍然被分割為發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家，金融自由化就不可能是通向繁榮和進(jìn)步之路。為什么新興市場(chǎng)易于爆發(fā)金融危機(jī)？這可以從新興市場(chǎng)金融體系的內(nèi)在脆弱性、新興市場(chǎng)之間的傳染效應(yīng)，以及國際金融市場(chǎng)上的無政府狀態(tài)這三個(gè)方面來討論。

按照傳統(tǒng)的貨幣危機(jī)理論，一國之所以會(huì)爆發(fā)貨幣危機(jī)，一定是因?yàn)槠浜暧^經(jīng)濟(jì)的基本面出現(xiàn)了問題。以克魯格曼1979年的論文為代表的第一代貨幣危機(jī)理論認(rèn)為，發(fā)展中國家的政府往往會(huì)過度揮霍而導(dǎo)致財(cái)政赤字，然后不得不用增發(fā)國債或增發(fā)貨幣的方式彌補(bǔ)其財(cái)政赤字，但在固定匯率制度下，這將給一國的貨幣帶來貶值的壓力。如果投資者預(yù)期該國貨幣早晚要貶值，他們不會(huì)等待該國貨幣循序漸進(jìn)地慢慢貶值，而是將一起拋出該國貨幣，導(dǎo)致該國政府的外匯儲(chǔ)備幾乎在一夜之間耗盡，該國的貨幣突然大幅度貶值。由此可見，判斷一國是否將爆發(fā)貨幣危機(jī)的預(yù)警指標(biāo)應(yīng)該包括預(yù)算赤字、通貨膨脹率和國內(nèi)儲(chǔ)蓄等。然而，第一代貨幣危機(jī)理論完全不能解釋新興市場(chǎng)的金融危機(jī)。比如說，在危機(jī)之前，東亞各經(jīng)濟(jì)體的預(yù)算赤字并不高、公共債務(wù)有限、通貨膨脹率一直控制在一位數(shù)以內(nèi)、國內(nèi)儲(chǔ)蓄和國內(nèi)投資都很高、經(jīng)濟(jì)增長率較高。最近的金融危機(jī)理論指出，新興市場(chǎng)的金融體系具有內(nèi)在的脆弱性，這才是金融危機(jī)的真正根源。

發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家早就注意到，東亞各經(jīng)濟(jì)體在發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)體制方面有許多相似之處。在這些經(jīng)濟(jì)體中，政府往往有著強(qiáng)烈的發(fā)展經(jīng)濟(jì)的愿望，并普遍實(shí)行了趕超戰(zhàn)略。為此，政府對(duì)生產(chǎn)活動(dòng)和資源配置積極干預(yù)，保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，并對(duì)私人投資活動(dòng)和銀行貸款進(jìn)行隱含的擔(dān)保。關(guān)系貸款盛行。這些做法在特定的條件下強(qiáng)有力地刺激了本國的工業(yè)化，同時(shí)又在高速經(jīng)濟(jì)增長時(shí)期維持了社會(huì)秩序的穩(wěn)定。但是，潛在的弊端逐漸開始顯露：政企不分滋生了權(quán)錢交易的腐敗行為，銀企不分導(dǎo)致不良貸款如同滾雪球般越積越多。由于政府的隱含擔(dān)保，企業(yè)傾向于過度借債，導(dǎo)致東亞經(jīng)濟(jì)中負(fù)債率非常之高。1996年韓國負(fù)債率高達(dá)355%，泰國是236%，菲律賓是128%。沒有受到金融危機(jī)肆虐的國家也存在這一問題，如中國的負(fù)債率高達(dá)155%，日本為221%。高度負(fù)債的結(jié)果是銀行不良貸款比率極高。1999年印度尼西亞和泰國的不良貸款比率分別為55%和52%，馬來西亞為25%，韓國為16%。解決銀行不良貸款的成本占GDP的比重在印度尼西亞為29%，韓國為17.5%，泰國為32%，馬來西亞為18%。當(dāng)這些經(jīng)濟(jì)體仍然實(shí)行資本管制，對(duì)外借債的規(guī)模較小的時(shí)候，這種發(fā)展模式中的潛在的問題是可以控制的。但是一旦它們開放了本國的金融體系，將其金融脆弱性暴露于國際資本市場(chǎng)面前，潘多拉的盒子就打開了。

事實(shí)上，在東亞金融危機(jī)爆發(fā)之前，東亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長前景就有了惡化的苗頭。進(jìn)入20世紀(jì)90年代之后，日本經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)衰退的泥沼中越陷越深；1995年美元升值使得采用盯住美元匯率制度的東亞經(jīng)濟(jì)出口競(jìng)爭(zhēng)力受損；1996年日元貶值更使得與日本經(jīng)濟(jì)唇齒相依的東亞經(jīng)濟(jì)深受其害；中國的崛起也影響到東亞各經(jīng)濟(jì)體的出口，加之，1994年爆發(fā)的墨西哥金融危機(jī)已經(jīng)提醒了投資者新興市場(chǎng)的潛在風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下，東亞各經(jīng)濟(jì)體政府采用政府擔(dān)保的方式，試圖繼續(xù)挽留國際資本。由于有政府的承諾，流入東亞經(jīng)濟(jì)的國際資本并沒有放緩，但是更加謹(jǐn)慎。國際資本更多地轉(zhuǎn)為以短期資本為主，一有風(fēng)吹草動(dòng)，馬上全身而退。危機(jī)前夕，泰國引入的外資中屬于直接投資的只占5.5％，商業(yè)銀行借款達(dá)51.5％，其中大部分是短期借款。韓國的外債中2/3屬于短期外債。這就帶來了“雙重錯(cuò)配”的問題。首先，由于這些經(jīng)濟(jì)體國內(nèi)金融體系不發(fā)達(dá)，往往依賴國際資本為國內(nèi)投資融資，因此借款人需要的是本幣，但只能夠借入外幣，這就帶來了“貨幣錯(cuò)配”（currencymismatch）。“貨幣錯(cuò)配”使借款人增加了償還外幣時(shí)的外匯風(fēng)險(xiǎn)。但是，由于東亞各經(jīng)濟(jì)體普遍實(shí)行固定匯率制度，政府承諾維持匯率穩(wěn)定，所以這帶來了“敗德風(fēng)險(xiǎn)”，借外債的企業(yè)和銀行都不關(guān)心匯率風(fēng)險(xiǎn)，于是出現(xiàn)了過度借債的現(xiàn)象，并積累了大量未做對(duì)沖的外債。由于東亞各經(jīng)濟(jì)體更多地依靠短期借債為長期投資項(xiàng)目融資，這便帶來了第二種錯(cuò)配即“期限錯(cuò)配”（maturitymismatch）。“期限錯(cuò)配”使得東亞經(jīng)濟(jì)更容易出現(xiàn)“流動(dòng)性危機(jī)”（liquiditycrisis）。“流動(dòng)性危機(jī)”和“資不抵債危機(jī)”（insolvencycrisis）是兩個(gè)值得區(qū)分的概念。比如說，一家銀行可能會(huì)因?yàn)榻?jīng)營不善而資不抵債，即從技術(shù)上講已經(jīng)破產(chǎn)了，但是，只要暫時(shí)沒有發(fā)生儲(chǔ)戶擠兌，這家銀行仍然能夠維持正常運(yùn)轉(zhuǎn)。另一方面，即使一家銀行經(jīng)營狀況良好，但是架不住所有的儲(chǔ)戶同時(shí)來提錢，這家銀行一定會(huì)因?yàn)槿鄙倭鲃?dòng)性而關(guān)門倒閉。在東亞金融危機(jī)之前，短期國際資本大量流入東亞，金融危機(jī)之后，這些資本又大量流出。這使得許多經(jīng)營狀況本來良好的企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表急劇惡化，紛紛破產(chǎn)。盡管墨西哥和阿根廷等國和東亞經(jīng)濟(jì)的情況有所不同，但在國內(nèi)金融體系不發(fā)達(dá)，易于出現(xiàn)“雙重錯(cuò)配”這一點(diǎn)上是相似的。這就是為什么新興市場(chǎng)一旦爆發(fā)貨幣危機(jī)，很容易進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因。

90年代金融危機(jī)的一個(gè)突出現(xiàn)象就是，爆發(fā)在一國的金融危機(jī)往往會(huì)迅速傳染到其他新興市場(chǎng)。1994年墨西哥金融危機(jī)便波及南美和中歐，東亞金融危機(jī)更是如同推倒了多米諾骨牌，直接或間接地影響到了十?dāng)?shù)個(gè)國家。值得注意的是：并不是所有的金融危機(jī)一定會(huì)有傳染效應(yīng)。實(shí)際上，就在泰國爆發(fā)金融危機(jī)之前，捷克剛剛發(fā)生過貨幣貶值。2002年阿根廷爆發(fā)貨幣危機(jī)之后，也沒有殃及其他拉美國家。然而，在一個(gè)國際金融市場(chǎng)日益一體化的世界上，金融危機(jī)的傳染效應(yīng)幾乎是無法治愈的，而新興市場(chǎng)則是最容易受到傳染的群體。地理距離鄰近的國家之間固然會(huì)首當(dāng)其沖地受到影響，但隔著千山萬水也可能難以幸免于難。金融危機(jī)的傳染機(jī)制包括：（1）若干新興市場(chǎng)有一個(gè)共同的貸款人。比如菲律賓和拉丁美洲國家的主要貸款人都是美國，所以拉丁美洲的金融危機(jī)會(huì)波及菲律賓。這是因?yàn)椋∶乐薜慕鹑谖C(jī)使得美國的銀行受到損失，它們可能會(huì)收縮貸款，于是就影響到菲律賓所能貸到的資金。同樣，日本是泰國、印度尼西亞、韓國、馬來西亞和中國的共同貸款人。無怪乎泰國發(fā)生金融危機(jī)之后首先影響到的就是這些國家。（2）同一區(qū)域內(nèi)各國的資產(chǎn)價(jià)格變動(dòng)具有較高的相關(guān)性。尤其是各國的股票市場(chǎng)指數(shù)高度相關(guān)，一損俱損，一榮俱榮。（3）新興市場(chǎng)的貿(mào)易結(jié)構(gòu)非常相似，在國際市場(chǎng)上經(jīng)常處于相互競(jìng)爭(zhēng)的格局。如果一國貨幣貶值，該國產(chǎn)品在國際市場(chǎng)上的價(jià)格就會(huì)下降，從而能夠提高其產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力，但是與之競(jìng)爭(zhēng)的其他新興市場(chǎng)便受到影響。此外，一國發(fā)生貨幣危機(jī)之后，該國的收入下降，導(dǎo)致其進(jìn)口需求減少，這也將導(dǎo)致與之貿(mào)易聯(lián)系較為緊密的其他國家出口減少。（4）投資者信心。由于新興市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)非常相似，在同一區(qū)域內(nèi)的各經(jīng)濟(jì)體相互依賴程度也較高，所以一國爆發(fā)貨幣危機(jī)將使投資者對(duì)其他國家同樣產(chǎn)生“信任危機(jī)”。