保險(xiǎn)監(jiān)管制度范文10篇

[摘要]：英國(guó)實(shí)行由議會(huì)立法、貿(mào)工部全面監(jiān)管和保險(xiǎn)同業(yè)工會(huì)自我管理相給合的保險(xiǎn)監(jiān)管制度。美國(guó)實(shí)行聯(lián)邦政府雙重監(jiān)管制度。日本正在改變其嚴(yán)格的行政式保險(xiǎn)制度。本文借鑒西方保險(xiǎn)監(jiān)管制度，從保險(xiǎn)立法、政府監(jiān)管和行業(yè)自律等方面提出了完善我國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管制度對(duì)策。

[關(guān)鍵詞]：保險(xiǎn)監(jiān)管制度，比較

保險(xiǎn)業(yè)是集風(fēng)險(xiǎn)性和金融性于一體的行業(yè)。基于其在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的重要地位和作用，各國(guó)大多建立了比較嚴(yán)格的監(jiān)管制度，其中以英、美、日等西方國(guó)家最為完善、系統(tǒng)。對(duì)其進(jìn)行比較研究，對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管制度的建立和完善具有一定借鑒意義。

一、西方保險(xiǎn)監(jiān)管制度的比較

（一）英國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管制度。英國(guó)的保險(xiǎn)監(jiān)管制度采用“公開性自由”原則，實(shí)行由議會(huì)立法、貿(mào)工部全面監(jiān)督管理和保險(xiǎn)同業(yè)公會(huì)自我管理相結(jié)合的管理體制。

英國(guó)現(xiàn)行保險(xiǎn)立法是《保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人法》、《1982年保險(xiǎn)公司法》和與之有關(guān)的保險(xiǎn)條例：《1983保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)條例》、《1981年保險(xiǎn)公司條例》、《1983年勞合社保險(xiǎn)條例》以及貿(mào)工部關(guān)于收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的法律文件、《1990年保險(xiǎn)公司法律費(fèi)用保險(xiǎn)條例》和《保險(xiǎn)公司修改條例》。

當(dāng)前，進(jìn)一步完善和規(guī)范我國(guó)的保險(xiǎn)監(jiān)管制度已經(jīng)成為我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的客觀要求，美日兩國(guó)是當(dāng)今保險(xiǎn)業(yè)最發(fā)達(dá)的兩個(gè)國(guó)家，由于兩國(guó)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、金融法律制度等方面存在較大差異，因而借鑒它們?cè)诒ｋU(xiǎn)監(jiān)管方面的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于完善我國(guó)的保險(xiǎn)監(jiān)管制度無(wú)疑具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、美日保險(xiǎn)監(jiān)管制度的比較

（一）監(jiān)管主體的比較

保險(xiǎn)監(jiān)管的主體就是保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)督者和管理者。從機(jī)構(gòu)設(shè)置來(lái)看，各國(guó)不盡相同。美國(guó)是聯(lián)邦制國(guó)家，實(shí)行兩級(jí)多頭管理體制，中央和地方都有權(quán)對(duì)保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)行監(jiān)管。美國(guó)聯(lián)邦政府成立聯(lián)邦保險(xiǎn)局，只負(fù)責(zé)聯(lián)邦政府法定保險(xiǎn)，如聯(lián)邦洪水保險(xiǎn)、聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)等。根據(jù)1945年《麥克云——佛戈森法案》，每個(gè)州都被賦予監(jiān)管本州保險(xiǎn)業(yè)的權(quán)力。美國(guó)聯(lián)邦保險(xiǎn)局與各州保險(xiǎn)局之間不是隸屬關(guān)系，而是平行關(guān)系。任何一家保險(xiǎn)公司必須獲得州保險(xiǎn)監(jiān)管部門的批準(zhǔn)后方可在該州營(yíng)業(yè)。為了對(duì)各州的監(jiān)管進(jìn)行協(xié)調(diào)，1871年美國(guó)成立了全國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)（NAIC），共主要職責(zé)是討論保險(xiǎn)立法和有關(guān)問(wèn)題并擬定樣板法律和條例供各州保險(xiǎn)立法參考。經(jīng)過(guò)保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)100多年的努力，各州法律已趨于一致。1999年11月通過(guò)的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》改變和擴(kuò)充了全國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)的職責(zé)，使其成為聯(lián)邦一級(jí)的保險(xiǎn)監(jiān)官機(jī)構(gòu)。

日本屬于集中單一的監(jiān)管體制。大藏省是日本保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管部門。大藏大臣是保險(xiǎn)監(jiān)管的最高管理者。大藏省下設(shè)銀行局，銀行局下設(shè)保險(xiǎn)部，具體負(fù)責(zé)保險(xiǎn)監(jiān)管工作。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后日本金融危機(jī)加劇，金融機(jī)構(gòu)倒閉頻繁。為了加強(qiáng)金融監(jiān)管，1998年6月日本成立了金融監(jiān)管廳（FSA），接管了大藏省對(duì)銀行、證券、保險(xiǎn)的監(jiān)管工作。2000年7月金融監(jiān)管廳更名為金融廳，將金融行政計(jì)劃和立案權(quán)限從大藏省分離出來(lái)。金融廳長(zhǎng)官由首相直接任命以確保其在金融監(jiān)管方面的獨(dú)立性。

（二）監(jiān)管內(nèi)容的比較

[摘要]：英國(guó)實(shí)行由議會(huì)立法、貿(mào)工部全面監(jiān)管和保險(xiǎn)同業(yè)工會(huì)自我管理相給合的保險(xiǎn)監(jiān)管制度。美國(guó)實(shí)行聯(lián)邦政府雙重監(jiān)管制度。日本正在改變其嚴(yán)格的行政式保險(xiǎn)制度。本文借鑒西方保險(xiǎn)監(jiān)管制度，從保險(xiǎn)立法、政府監(jiān)管和行業(yè)自律等方面提出了完善我國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管制度對(duì)策。

[關(guān)鍵詞]：保險(xiǎn)監(jiān)管制度，比較

保險(xiǎn)業(yè)是集風(fēng)險(xiǎn)性和金融性于一體的行業(yè)。基于其在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的重要地位和作用，各國(guó)大多建立了比較嚴(yán)格的監(jiān)管制度，其中以英、美、日等西方國(guó)家最為完善、系統(tǒng)。對(duì)其進(jìn)行比較研究，對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管制度的建立和完善具有一定借鑒意義。

一、西方保險(xiǎn)監(jiān)管制度的比較

（一）英國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管制度。英國(guó)的保險(xiǎn)監(jiān)管制度采用“公開性自由”原則，實(shí)行由議會(huì)立法、貿(mào)工部全面監(jiān)督管理和保險(xiǎn)同業(yè)公會(huì)自我管理相結(jié)合的管理體制。

英國(guó)現(xiàn)行保險(xiǎn)立法是《保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人法》、《1982年保險(xiǎn)公司法》和與之有關(guān)的保險(xiǎn)條例：《1983保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)條例》、《1981年保險(xiǎn)公司條例》、《1983年勞合社保險(xiǎn)條例》以及貿(mào)工部關(guān)于收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的法律文件、《1990年保險(xiǎn)公司法律費(fèi)用保險(xiǎn)條例》和《保險(xiǎn)公司修改條例》。

當(dāng)前，進(jìn)一步完善和規(guī)范我國(guó)的保險(xiǎn)監(jiān)管制度已經(jīng)成為我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的客觀要求，美日兩國(guó)是當(dāng)今保險(xiǎn)業(yè)最發(fā)達(dá)的兩個(gè)國(guó)家，由于兩國(guó)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、金融法律制度等方面存在較大差異，因而借鑒它們?cè)诒ｋU(xiǎn)監(jiān)管方面的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于完善我國(guó)的保險(xiǎn)監(jiān)管制度無(wú)疑具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、美日保險(xiǎn)監(jiān)管制度的比較

（一）監(jiān)管主體的比較

保險(xiǎn)監(jiān)管的主體就是保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)督者和管理者。從機(jī)構(gòu)設(shè)置來(lái)看，各國(guó)不盡相同。美國(guó)是聯(lián)邦制國(guó)家，實(shí)行兩級(jí)多頭管理體制，中央和地方都有權(quán)對(duì)保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)行監(jiān)管。美國(guó)聯(lián)邦政府成立聯(lián)邦保險(xiǎn)局，只負(fù)責(zé)聯(lián)邦政府法定保險(xiǎn)，如聯(lián)邦洪水保險(xiǎn)、聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)等。根據(jù)1945年《麥克云——佛戈森法案》，每個(gè)州都被賦予監(jiān)管本州保險(xiǎn)業(yè)的權(quán)力。美國(guó)聯(lián)邦保險(xiǎn)局與各州保險(xiǎn)局之間不是隸屬關(guān)系，而是平行關(guān)系。任何一家保險(xiǎn)公司必須獲得州保險(xiǎn)監(jiān)管部門的批準(zhǔn)后方可在該州營(yíng)業(yè)。為了對(duì)各州的監(jiān)管進(jìn)行協(xié)調(diào)，1871年美國(guó)成立了全國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)（NAIC），共主要職責(zé)是討論保險(xiǎn)立法和有關(guān)問(wèn)題并擬定樣板法律和條例供各州保險(xiǎn)立法參考。經(jīng)過(guò)保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)100多年的努力，各州法律已趨于一致。1999年11月通過(guò)的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》改變和擴(kuò)充了全國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)的職責(zé)，使其成為聯(lián)邦一級(jí)的保險(xiǎn)監(jiān)官機(jī)構(gòu)。

日本屬于集中單一的監(jiān)管體制。大藏省是日本保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管部門。大藏大臣是保險(xiǎn)監(jiān)管的最高管理者。大藏省下設(shè)銀行局，銀行局下設(shè)保險(xiǎn)部，具體負(fù)責(zé)保險(xiǎn)監(jiān)管工作。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后日本金融危機(jī)加劇，金融機(jī)構(gòu)倒閉頻繁。為了加強(qiáng)金融監(jiān)管，1998年6月日本成立了金融監(jiān)管廳（FSA），接管了大藏省對(duì)銀行、證券、保險(xiǎn)的監(jiān)管工作。2000年7月金融監(jiān)管廳更名為金融廳，將金融行政計(jì)劃和立案權(quán)限從大藏省分離出來(lái)。金融廳長(zhǎng)官由首相直接任命以確保其在金融監(jiān)管方面的獨(dú)立性。

（二）監(jiān)管內(nèi)容的比較

[內(nèi)容提要]：加入WTO將對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)產(chǎn)生重大影響。我們必須對(duì)我國(guó)的保險(xiǎn)監(jiān)管制度作相應(yīng)的調(diào)整以適應(yīng)保險(xiǎn)業(yè)所面臨的新形勢(shì)的需要。

[關(guān)鍵詞]：WTO，保險(xiǎn)業(yè)，保險(xiǎn)監(jiān)管制度，調(diào)整

一、加入WTO對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的影響

中國(guó)加入世界貿(mào)易組織（WTO）以后，保險(xiǎn)市場(chǎng)將會(huì)逐步開放。我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)開放的具體承諾包括：（1）逐步放寬對(duì)外資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的地域限制，加入WTO5年后取消地域限制，主要城市將在2至3年內(nèi)開放。（2）逐步放寬對(duì)外資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的險(xiǎn)種限制，在壽險(xiǎn)方面，外資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)可以從事養(yǎng)老、健康、團(tuán)體壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)；在非壽險(xiǎn)方面，外資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不僅可以從事三資企業(yè)、外資企業(yè)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，而且可從事國(guó)有企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。（3）在企業(yè)所有權(quán)方面，外資在中國(guó)投資的一般保險(xiǎn)公司可以擁有51%的股權(quán)，并可在兩年內(nèi)設(shè)立全資子公司；但由于壽險(xiǎn)業(yè)的特殊性，開放度會(huì)相對(duì)較小，外資壽險(xiǎn)公司將以合資的形式進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，并且在合資企業(yè)中的股份不得超過(guò)50%.（4）在再保險(xiǎn)方面，外資再保險(xiǎn)公司可以進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，但中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)上的原保險(xiǎn)公司仍需將法定比率的業(yè)務(wù)分保給中國(guó)再保險(xiǎn)公司。

中國(guó)加入WTO后，將面對(duì)外國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)。我們必須充分認(rèn)識(shí)到我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)與外國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的差距。

1、經(jīng)營(yíng)實(shí)力的差距。進(jìn)入中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)或準(zhǔn)備進(jìn)入中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的外資保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)實(shí)力非常雄厚，具有中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)無(wú)法比擬的資本優(yōu)勢(shì)，發(fā)達(dá)國(guó)家保險(xiǎn)公司絕大多數(shù)為上市公司或跨國(guó)集團(tuán)。例如，法國(guó)的安盛保險(xiǎn)集團(tuán)在全球五十多個(gè)國(guó)家和地區(qū)設(shè)有機(jī)構(gòu)，資產(chǎn)總額達(dá)到5310億美元。而1998年底，中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)（包括各中資保險(xiǎn)公司）的總資產(chǎn)仍不到

摘要：保險(xiǎn)公估業(yè)是服務(wù)于保險(xiǎn)業(yè)的中介服務(wù)行業(yè)。保險(xiǎn)公估人行為是否規(guī)范，直接影響到廣大投保人及保險(xiǎn)人的利益，因此必須對(duì)其實(shí)行有效監(jiān)管。目前，世界各國(guó)對(duì)保險(xiǎn)公估業(yè)的監(jiān)管主要有三種方式：政府監(jiān)管，行業(yè)自律，社會(huì)監(jiān)管。我國(guó)應(yīng)在完善法制的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)政府監(jiān)管，提倡行業(yè)自律，強(qiáng)化社會(huì)監(jiān)督。

一、我國(guó)建立保險(xiǎn)公估業(yè)監(jiān)管制度的必要性

保險(xiǎn)公估業(yè)是服務(wù)于保險(xiǎn)業(yè)的中介服務(wù)行業(yè)，具有公正性、獨(dú)立性、技術(shù)性、中介性、法規(guī)性等特征。因此，其經(jīng)營(yíng)行為理應(yīng)受到國(guó)家的規(guī)范和指導(dǎo)，我國(guó)完全有必要建立保險(xiǎn)公估業(yè)監(jiān)管制度。其必要性主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）保護(hù)民族保險(xiǎn)業(yè)的需要

我國(guó)加入WTO后，外資保險(xiǎn)公估公司正在或明或暗地進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)，我國(guó)民族保險(xiǎn)業(yè)正面臨著外資保險(xiǎn)公司的巨大沖擊。一些金額較大的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)已開始通過(guò)保險(xiǎn)公估人來(lái)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和查勘定損，但由于我國(guó)保險(xiǎn)公估業(yè)發(fā)展滯后以及對(duì)保險(xiǎn)公估監(jiān)管不力，許多外資公估公司正在監(jiān)管的真空地帶從事公估活動(dòng)。如果我國(guó)不加強(qiáng)立法并加大監(jiān)管力度，必然會(huì)給我國(guó)民族保險(xiǎn)業(yè)造成巨大沖擊。目前，我國(guó)國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公估公司無(wú)論在經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)和人才上都十分欠缺，因此，盡快建立保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)制是培育和發(fā)展我國(guó)保險(xiǎn)公估市場(chǎng)、確立保險(xiǎn)公估人市場(chǎng)主體地位、保護(hù)我國(guó)民族保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的需要。

（二）規(guī)范保險(xiǎn)公估市場(chǎng)行為的需要

內(nèi)容提要:本文介紹了美國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管模式，闡述了美國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的組織體系，全面分析了美國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管手段，進(jìn)而借鑒美國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，提出了我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管制度發(fā)展和改革過(guò)程中應(yīng)采取的對(duì)策。

在美國(guó)，跨州的商業(yè)活動(dòng)一般由聯(lián)邦政府管理，但保險(xiǎn)業(yè)卻是個(gè)例外。保險(xiǎn)業(yè)在美國(guó)傳統(tǒng)上一直由各州自行管理，保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)許可證也由州政府頒發(fā)。早在1850年以前，由于購(gòu)買保險(xiǎn)者較少，保險(xiǎn)市場(chǎng)很小，故各州的保險(xiǎn)管理法規(guī)很少，如對(duì)保險(xiǎn)公司并無(wú)需要繳納保證金，以便保證最低償付能力的要求，而且對(duì)保險(xiǎn)公司的投資也不作任何約束。這種松散的管理方式對(duì)保險(xiǎn)公司的發(fā)展不利，對(duì)保險(xiǎn)的消費(fèi)者——投保人和被保險(xiǎn)人更不利。隨著美國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展，公眾要求保險(xiǎn)業(yè)加強(qiáng)管理的呼聲日益高漲。1850年，新罕布什爾州首先設(shè)立了第一個(gè)保險(xiǎn)委員會(huì)，對(duì)該州保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，這可認(rèn)為是美國(guó)最早的保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)。隨后，馬薩諸塞州、加利福尼亞州、康乃狄克州和紐約州等紛紛效仿。到1871年，幾乎所有州均建立了保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)。而聯(lián)邦政府僅監(jiān)管具有全國(guó)性、不易由各州自我管轄的險(xiǎn)種，如洪水保險(xiǎn)、農(nóng)作物保險(xiǎn)、犯罪保險(xiǎn)和變額人壽保險(xiǎn)等險(xiǎn)種。

一、州保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管的模式

美國(guó)各州對(duì)其州內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)督管理一般是立法、司法和行政的三方監(jiān)管模式。

（一）立法監(jiān)督管理

美國(guó)各州立法機(jī)關(guān)均制定保險(xiǎn)法規(guī)，以規(guī)范保險(xiǎn)公司、保險(xiǎn)中介人等的保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，保障被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益，維持保險(xiǎn)市場(chǎng)的健康、有序發(fā)展。這些法律一般都對(duì)保險(xiǎn)公司的注冊(cè)和領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照，業(yè)務(wù)范圍，解散、清算和破產(chǎn)以其保險(xiǎn)公司提取和結(jié)轉(zhuǎn)準(zhǔn)備金，費(fèi)率的制定標(biāo)準(zhǔn)，資金的運(yùn)用等都有嚴(yán)格的規(guī)定。如著名的紐約州保險(xiǎn)法（NewYorkStateConsolidatedLaws）共99條，約200萬(wàn)字以上，內(nèi)容主要以保險(xiǎn)業(yè)法為主，對(duì)保險(xiǎn)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)均有詳細(xì)的規(guī)定，對(duì)其他州保險(xiǎn)法的制定影響較大。而加利福尼亞等少數(shù)州的保險(xiǎn)法主要以保險(xiǎn)合同法為主，側(cè)重于調(diào)整保險(xiǎn)人和投保人、被保險(xiǎn)人之間的關(guān)系，保證雙方行為受到法律規(guī)范的約束。

在經(jīng)濟(jì)、金融全球化趨勢(shì)日益明顯的情況下，新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的保險(xiǎn)市場(chǎng)和其他市場(chǎng)一樣，也面臨著許多特殊的挑戰(zhàn)，其中保險(xiǎn)監(jiān)管制度的調(diào)整和與國(guó)際接軌問(wèn)題首當(dāng)其沖。

應(yīng)當(dāng)客觀地看待新興市場(chǎng)國(guó)家保險(xiǎn)制度的弱點(diǎn)

國(guó)際保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)的研究報(bào)告認(rèn)為，一些新興市場(chǎng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定，主要是由一系列微觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和制度方面的失靈造成的。這些國(guó)家，在進(jìn)行了重要的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變后，常常會(huì)出現(xiàn)高通貨膨脹率等宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不穩(wěn)定的情況。就保險(xiǎn)業(yè)而言，問(wèn)題首先是由于保險(xiǎn)公司內(nèi)部管理松懈引起的。由于內(nèi)部控制不力，出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)，公司所有者缺乏應(yīng)有的積極性去謹(jǐn)慎行事，并對(duì)經(jīng)營(yíng)管理人員進(jìn)行監(jiān)督，這種情況通常會(huì)引發(fā)制度上的失靈。公司的經(jīng)營(yíng)管理人員可能會(huì)在一種與合理的財(cái)務(wù)慣例不一致的目標(biāo)指導(dǎo)下行事，而與此同時(shí)，他們卻可以避免外部紀(jì)律的約束。法律框架不健全，使得管理松懈和公司控制不力等問(wèn)題變得愈發(fā)嚴(yán)重。

按照國(guó)際保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)的觀點(diǎn)，要在新興市場(chǎng)國(guó)家建立健全與國(guó)際接軌的保險(xiǎn)監(jiān)管制度，必須首先具備一些基本的前提條件，必須要有合理的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和良好的宏觀政策，以便維持金融市場(chǎng)的穩(wěn)定，防止市場(chǎng)出現(xiàn)嚴(yán)重扭曲。如果整個(gè)經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定，銀行、信貸和稅制等金融與法律基礎(chǔ)不健全，保險(xiǎn)業(yè)就不可能穩(wěn)健發(fā)展。同時(shí)，還必須在社會(huì)各方面達(dá)成共識(shí)，支持建立和維持健全的保險(xiǎn)市場(chǎng)所必需的措施。新興市場(chǎng)國(guó)家的保險(xiǎn)監(jiān)管制度只有當(dāng)達(dá)到了國(guó)際認(rèn)可的審慎標(biāo)準(zhǔn)，保險(xiǎn)業(yè)只有已頗具備競(jìng)爭(zhēng)性、專業(yè)性和透明度時(shí)，保險(xiǎn)市場(chǎng)才能實(shí)現(xiàn)真正的整體穩(wěn)定。

雖然在許多方面都急需進(jìn)行改革，但必須看到，新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的保險(xiǎn)市場(chǎng)之間有著很大的差別。保險(xiǎn)制度的調(diào)整必須考慮到每個(gè)國(guó)家的特殊情況。此外，保險(xiǎn)監(jiān)管框架也必須經(jīng)常進(jìn)行調(diào)整，以便適應(yīng)不斷變化的條件、觀念和市場(chǎng)需求。

應(yīng)當(dāng)為充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用創(chuàng)造必要的基礎(chǔ)條件

關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)監(jiān)管；制度；保險(xiǎn)市場(chǎng)

摘要：保險(xiǎn)業(yè)作為金融業(yè)三大組成部分之一，在社會(huì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用愈來(lái)愈重要。目前，我國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管還存在一些亟需解決的問(wèn)題。解決的對(duì)策是：加快保險(xiǎn)監(jiān)管法制建設(shè)，加強(qiáng)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)，從機(jī)構(gòu)監(jiān)管向功能監(jiān)管轉(zhuǎn)變，充分發(fā)揮行業(yè)組織的輔助作用，培育保險(xiǎn)市場(chǎng)的自律機(jī)制。

1我國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管制度中存在的問(wèn)題分析

盡管我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)已經(jīng)初步建立了較為完整的體系，但由于嚴(yán)格意義上的保險(xiǎn)監(jiān)管歷史較短，保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)育也遠(yuǎn)遠(yuǎn)未達(dá)到成熟的階段，特別是近年來(lái)，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的外部環(huán)境也發(fā)生了深刻的變化，從外部環(huán)境說(shuō)，金融體制改革不斷深化，市場(chǎng)機(jī)制作用日益加強(qiáng)，尤其是加入WTO后，我國(guó)對(duì)外開放及與國(guó)際接軌的步伐進(jìn)一步加快，原來(lái)的監(jiān)管制度有些跟不上形勢(shì)需要。

1.1過(guò)度監(jiān)管與監(jiān)管不足并存

長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管一直存在過(guò)度監(jiān)管和監(jiān)管不足的問(wèn)題。在目前監(jiān)管體系中，與過(guò)度監(jiān)管同時(shí)存在的是對(duì)償付能力和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等關(guān)鍵領(lǐng)域的監(jiān)管不足。中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)起步晚，受經(jīng)驗(yàn)和水平所限，對(duì)保險(xiǎn)公司的償付能力和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管尚處于初級(jí)水平，已經(jīng)制定的有關(guān)監(jiān)管制度大部分還停留在紙面上無(wú)法實(shí)施。這種狀況表明我國(guó)的保險(xiǎn)監(jiān)管還存在較大缺陷，還沒(méi)有建立成熟完善的判別風(fēng)險(xiǎn)和化解風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制。

摘要：保險(xiǎn)業(yè)作為金融業(yè)三大組成部分之一，在社會(huì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用愈來(lái)愈重要。目前，我國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管還存在一些亟需解決的問(wèn)題。解決的對(duì)策是：加快保險(xiǎn)監(jiān)管法制建設(shè)，加強(qiáng)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)，從機(jī)構(gòu)監(jiān)管向功能監(jiān)管轉(zhuǎn)變，充分發(fā)揮行業(yè)組織的輔助作用，培育保險(xiǎn)市場(chǎng)的自律機(jī)制。

關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)監(jiān)管；制度；保險(xiǎn)市場(chǎng)

1我國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管制度中存在的問(wèn)題分析

盡管我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)已經(jīng)初步建立了較為完整的體系，但由于嚴(yán)格意義上的保險(xiǎn)監(jiān)管歷史較短，保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)育也遠(yuǎn)遠(yuǎn)未達(dá)到成熟的階段，特別是近年來(lái)，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的外部環(huán)境也發(fā)生了深刻的變化，從外部環(huán)境說(shuō)，金融體制改革不斷深化，市場(chǎng)機(jī)制作用日益加強(qiáng)，尤其是加入WTO后，我國(guó)對(duì)外開放及與國(guó)際接軌的步伐進(jìn)一步加快，原來(lái)的監(jiān)管制度有些跟不上形勢(shì)需要。

1.1過(guò)度監(jiān)管與監(jiān)管不足并存

長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管一直存在過(guò)度監(jiān)管和監(jiān)管不足的問(wèn)題。在目前監(jiān)管體系中，與過(guò)度監(jiān)管同時(shí)存在的是對(duì)償付能力和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等關(guān)鍵領(lǐng)域的監(jiān)管不足。中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)起步晚，受經(jīng)驗(yàn)和水平所限，對(duì)保險(xiǎn)公司的償付能力和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管尚處于初級(jí)水平，已經(jīng)制定的有關(guān)監(jiān)管制度大部分還停留在紙面上無(wú)法實(shí)施。這種狀況表明我國(guó)的保險(xiǎn)監(jiān)管還存在較大缺陷，還沒(méi)有建立成熟完善的判別風(fēng)險(xiǎn)和化解風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制。