波普爾范文10篇

1知識增長與反歸納主義

>波普爾(K.R.Popper)認(rèn)為，科學(xué)知識即理論內(nèi)容的增長是科學(xué)進(jìn)步的最為重要的標(biāo)志。如果接受這個論點，那就必須放棄以理論的高概率或高真實度作為科學(xué)進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)。他給出兩個公式：

>Ct(a)≤Ct(ab)≥Ct(b)

>P(a)≥P(ab)≤P(b)

>前一公式表明，理論a和b之內(nèi)容的合取大于（或等于）a和b各自的內(nèi)容；后一公式表明，理論a和b之合取的概率小于（或等于）a和b各自的概率。波普爾由此得出結(jié)論：“如果知識增長意味著我們用內(nèi)容不斷增加的理論進(jìn)行工作，也就一定意味著我們用概率不斷減小（就概率演算而言）的理論進(jìn)行工作。因而如果我們的目標(biāo)是知識的進(jìn)步或增長，高概率（就概率演算而言）就不可能也成為我們的目標(biāo)；這兩個目標(biāo)是不相容的。”[1]

>既然理論的內(nèi)容豐富程度與概率相反，那么追求理論內(nèi)容的豐富性就不是追求理論的高概率，而是追求理論的低概率，不是追求理論的可證實性，而追求理論的可證偽性。波普爾說：“高的可證偽度或可反駁度、可檢驗度也是科學(xué)的目標(biāo)之一——事實上，跟大量信息內(nèi)容恰恰是同一個目標(biāo)。”[2]據(jù)此，波普爾從追求科學(xué)知識增長的動機出發(fā)，高舉起證偽主義的旗幟，來與當(dāng)時占主導(dǎo)地位的邏輯實證主義分庭抗禮。

摘要:波普爾證偽主義以可證偽性原則作為判別一個理論是否科學(xué)的依據(jù)，以猜想與反駁(試錯法)為方法論。證偽主義方法論中的敢于懷疑、大膽猜想、勇于試錯的精神蘊含著獨特的創(chuàng)新理念，對于創(chuàng)新思維的培養(yǎng)有著重要的啟示意義。培養(yǎng)創(chuàng)新性思維需要有懷疑和批判的精神、大膽的猜想能力、主動的實踐能力，還要掌握科學(xué)的研究方法以及正確對待錯誤和失敗的態(tài)度等。

關(guān)鍵詞:波普爾;證偽主義;猜想與反駁;創(chuàng)新思維

波普爾證偽主義理論以可證偽性作為其劃分科學(xué)與非科學(xué)的依據(jù)，主張通過猜想與反駁的方法，即通過試錯法促進(jìn)科學(xué)知識的增長。波普爾證偽主義的可證偽性原則以及猜想和反駁的方法論，都蘊含著獨特的創(chuàng)新理念。在當(dāng)今大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新的時代背景下，證偽主義方法論中的敢于懷疑、大膽猜想、勇于試錯、在錯誤和失敗中進(jìn)步等思想，對于培養(yǎng)科學(xué)創(chuàng)新思維具有積極的啟示意義。

一、證偽主義方法論概述

波普爾證偽主義方法論以可證偽性為原則，以猜想與反駁(試錯法)為方法，通過不斷證偽和試錯，從而促進(jìn)科學(xué)知識的增長。(一)可證偽性原則。波普爾證偽主義認(rèn)為，可證偽性原則是科學(xué)與非科學(xué)的劃界標(biāo)準(zhǔn)。可證偽性是指這一理論或假說具有被經(jīng)驗觀察證偽的可能性，但是并不等于這一理論或假說必然被證偽。也就是說，某一假說只有符合可證偽性這一條件，它才是科學(xué)的。在波普爾證偽主義理論提出之前，可證實原則被普遍認(rèn)為是科學(xué)與非科學(xué)的劃界標(biāo)準(zhǔn)。邏輯實證主義者認(rèn)為，科學(xué)與非科學(xué)的界限在于理論或假說能否為經(jīng)驗歸納所證實。即如果一個理論或假說能夠被一定數(shù)量的經(jīng)驗事實所確證，那么這個理論或假設(shè)就是科學(xué)的;反之，如果一個理論或假說不能夠被確證或者說至少目前還不能被確證，那么這個理論或假說就屬于非科學(xué)，就要被排除在科學(xué)范圍之外。波普爾從根本上否定了證實主義的科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)。他主張可證偽性才是科學(xué)與非科學(xué)的分界標(biāo)準(zhǔn)，即一個命題或假說只有符合可證偽性這一原則，才是科學(xué)的。所謂的可證偽性就是指科學(xué)理論或假說必然具備被可觀察到的經(jīng)驗事實證偽的可能性，而不符合可證偽性原則的理論或假說就不是科學(xué)的。由此，證偽主義者認(rèn)為邏輯學(xué)、數(shù)學(xué)以及宗教學(xué)都不是科學(xué)，因為它們都不符合可證偽性原則，即不具備被經(jīng)驗事實所證偽的可能性。然而，可證偽性并不等同于必然被證偽。可證偽性只是科學(xué)理論應(yīng)該具備的一個必要前提，而被證偽則是這個科學(xué)假說被另一個科學(xué)假說所推翻從而產(chǎn)生的結(jié)果。但是這個已經(jīng)被推翻了即被證偽了的假說還是屬于科學(xué)的范疇，原因是它具備可證偽性這個必要條件。這就是說，可證偽性是指這個假說命題不具備邏輯上的必然性，它存在著被一些經(jīng)驗事實所推翻的可能性，被證偽就是這種可能性變成了現(xiàn)實。也就是說，這一假說被可觀察的經(jīng)驗事實證實為錯誤的。而這個推翻和證偽了原先假說的這一理論或假說就取代了原先的假說命題，作為一種新的命題接受其他可觀察的經(jīng)驗事實的證偽。(二)猜想與反駁方法論。猜想與反駁方法，也可稱之為試錯法。波普爾利用猜想與反駁的方法向我們揭示了科學(xué)發(fā)展的動態(tài)過程，即科學(xué)知識是在大膽的猜想、無止境的反駁以及永不停止的試錯的過程中取得不斷進(jìn)步和發(fā)展的。以波普爾為代表的證偽主義者認(rèn)為，通過歸納法對經(jīng)驗事實進(jìn)行歸納總結(jié)得出科學(xué)理論的確證觀是不合理的。他們認(rèn)為，僅僅通過一些經(jīng)驗觀察得到普遍的定律與理論是永遠(yuǎn)不可能的。但是，他們主張以確定的經(jīng)驗事實命題作為前提，借助邏輯推理證明普遍的定律和理論是謬誤，這樣則是可能的。也就是說，科學(xué)理論永遠(yuǎn)不會被經(jīng)驗事實所證實，只能被證偽。或者說，假說或理論不會被可觀察的經(jīng)驗事實確證為絕對科學(xué)的理論，它只可能被可觀察的經(jīng)驗事實所否證，即被確證為是謬誤或錯誤。因此，他們推崇猜想與反駁法，即試錯法，認(rèn)為先進(jìn)行大膽的假設(shè)和猜想，然后進(jìn)行反駁、批判和證偽。波普爾在說明科學(xué)知識的增長時用:P1→TT→EE→P2四段圖式來表述試錯法。在試錯法的四段圖式中，“P1”代表“問題”，“TT”代表“試探性理論”，而“EE”則代表“(嘗試)排除錯誤”，尤其是利用批判性討論排除錯誤，“P2”代表“新的問題”［1］321。波普爾試錯法的四段圖示可以簡單解釋為:科學(xué)首先起源于“問題”，即源于對某一客觀事物的懷疑和提問。當(dāng)我們提出一個問題之后，由于知識背景和智力等要素的支持，我們會對問題的解決進(jìn)行大膽的猜想和假設(shè)，即在腦子里會產(chǎn)生解決這些問題的相關(guān)方案或線索。這些猜想和假設(shè)也就是四段圖示中的“試探性理論”。這些“試探性理論”數(shù)量不定，有的問題可能只有兩種方案，而有的問題可能有多種方案和線索，那么，哪一種或者哪幾種方案才能成為眾多方案中最有可能解決此問題的“鑰匙”呢?這就要靠解決問題者依靠其當(dāng)前所掌握的科學(xué)理論知識和智力背景，通過觀察和實驗對這些“試探性理論”進(jìn)行比較、批判和反駁，對這些方案進(jìn)行篩選，從而排除錯誤、優(yōu)勝劣汰，這個過程就是四段圖示中的“排除錯誤”。接下來就是用這個暫時經(jīng)受住觀察實驗的批判的“試探性理論”，去嘗試著解決問題。這一步可能產(chǎn)生兩種結(jié)果:第一種結(jié)果，這個試探性的理論不能解決原問題，或者離解決原問題有一定距離，這個時候解決者就要試圖進(jìn)一步去尋找更合適的“試探性理論”，或者他還可以在保留此“試探性理論”的前提下改進(jìn)此理論的細(xì)節(jié)部分，然后再用修改后的理論去嘗試著排除和糾正錯誤。第二種結(jié)果，即這個試探性的理論成功解決了原問題，那么它就取代了原問題變成了一個新問題，此時產(chǎn)生的新問題就是“新的問題”。但是，這個“新的問題”并不是終點，它同樣要接受各種不同猜想或假設(shè)，即其他試探性理論的反駁或證偽。科學(xué)就是在這四個步驟中不斷循環(huán)，取得進(jìn)步和發(fā)展的。(三)波普爾證偽主義方法論意義。波普爾的證偽主義鼓勵創(chuàng)新，以其獨特的見解和深邃的思想贏得了很多哲學(xué)家以及科學(xué)家的贊賞。加拿大物理學(xué)家和哲學(xué)家邦格認(rèn)為，波普爾“已被公認(rèn)為當(dāng)代最深刻、最嚴(yán)謹(jǐn)、最富有才華和獨特精神的思想家”［2］2。確實，波普爾能夠發(fā)現(xiàn)邏輯實證主義者所推崇的歸納法的缺陷，并且反其道而行，通過大膽的猜想和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)那笞C，對權(quán)威進(jìn)行批判和反駁，進(jìn)而提出與以往權(quán)威理論即邏輯實證主義截然不同的證偽主義理論。盡管波普爾的證偽主義在今天看來也有缺陷，但是其仍然具有重要的理論和實踐價值。證偽主義的魅力就在于它充分肯定了科學(xué)創(chuàng)造的不可思議的力量，鼓勵了科學(xué)家發(fā)揮想象力來進(jìn)行自由探索，給科學(xué)創(chuàng)新開辟了廣闊的空間。

二、波普爾證偽主義理論中的創(chuàng)新精神

《論歷史唯物主義視閾下的波普爾歷史哲學(xué)》一書，是譚揚芳同志在馬捷莎教授悉心指導(dǎo)下，通過刻苦鉆研寫出的較優(yōu)秀的博士論文。我有幸主持了她的博士論文答辯。現(xiàn)在，她又在我們所做博士后研究。她正式出版此書，請我寫序，對我來說，幾乎成了義不容辭的事。

更重要的是，早在20世紀(jì)80年代初，在一次全國唯物辯證法研討會上，我有幸接觸過在我國研究波普爾很早的舒煒光先生。他對波普爾的介紹給我留下了極深的印象。當(dāng)時我即下決心要集中一段時間把波普爾的思想全面、系統(tǒng)、深入地了解一下，為此，我甚至仿效他的學(xué)術(shù)路子花了不少時間認(rèn)真鉆研了愛因斯坦的狹義相對論和廣義相對論。但這種想法由于諸多原因終未能完全實現(xiàn)，但也始終未放棄。后來，我在先后為江蘇人民出版社主編《現(xiàn)代世界十大思想家》和給河北教育出版社出版的《現(xiàn)代思想的冒險家們》(叢書)審讀波普爾的書稿過程中又強化了這一思想。譚揚芳同志請我寫序，我所以欣然允諾，也是想以此為契機，逼著自己利用這個不短的暑假至少把波普爾的《歷史決定論的貧困》和《開放社會及其敵人》等有關(guān)著作再認(rèn)真研讀一遍，然后在此基礎(chǔ)上好好寫一篇。當(dāng)我開始這樣做不久，假期已剩不多。譚揚芳同志告訴我，她的稿子出版社已排定。這樣，我只好把正看著的波普爾的著作放下，趕緊把譚揚芳的書稿本身再細(xì)讀一遍，寫出一篇，以兌現(xiàn)承諾。從這個意義上講，我是不具備為剖析世界著名思想家波普爾的重要思想的著作寫序的資格的。

卡爾·波普爾，批判理性主義的代表人物，當(dāng)代世界著名哲學(xué)家、思想家。提到他，幾乎沒有一個學(xué)習(xí)哲學(xué)、研究世界思想的人不知道他曾提出過區(qū)分科學(xué)、非科學(xué)的界限的可證偽原則；提出過三個世界理論；還提出過以推測和反駁為中心的科學(xué)研究方法等大量大膽、新穎的思想的。由于其中有許多不完善之處，因此在國際學(xué)術(shù)界也是毀譽參半。

某個方面的領(lǐng)軍人物，由于他的特殊的社會地位，做得好的方面，正面影響大；其錯誤，同樣對社會負(fù)面影響也大。

波普爾在維也納大學(xué)旁聽期間，正是第一次世界大戰(zhàn)之后，他接受了社會、共產(chǎn)黨關(guān)于戰(zhàn)爭殘酷及其所造成的危害的正確宣傳，一度傾向馬克思主義和社會主義。在1919年春，波普爾還自以為自己已經(jīng)是一個共產(chǎn)主義者了。但不久，如他在回憶錄中所寫的：“在我17歲的時候，已成為一個反馬克思主義者”。其實，引起這一立場上根本變化的不過是一次政治事件。1919年某天，在波普爾17歲生日前不久，在維也納，一群赤手空拳的社會主義者，在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下舉行示威游行時遭到了槍擊，他們本想幫助被拘禁在維也納警察局的共產(chǎn)黨人越獄。波普爾對這一事件根本不作具體分析，僅從人道主義出發(fā)就得出了否定馬克思的暴力革命理論和無產(chǎn)階級專政理論的結(jié)論，并從此決定了他終身的思想傾向，奠定了他一生兩大事業(yè)的一個重要方面的基礎(chǔ)撰寫《歷史決定論的貧困》和《開放社會及其敵人》，對馬克思主義的歷史哲學(xué)作系統(tǒng)的分析批判。在這種情況下，他的批判自然帶有嚴(yán)重輕率和偏見的成分。

波普爾對馬克思主義，特別是對歷史唯物主義的批判，總的說來是站不住腳的，錯誤的。但毋庸諱言，這一批判在全世界產(chǎn)生了極大的破壞性影響。一些人對波普爾在這方面所做工作的高度頌揚即是證明。布賴恩·馬吉在其《“開放社會之父”：波普爾》一書中曾講：“我必須承認(rèn)，我不明白任何具有理性的人如何能理解了波普爾對馬克思的批判之后仍然是一位馬克思主義者。”[1]波普爾接受意大利記者賈恩卡洛·博塞莘采訪匯集成的訪談講演錄《二十世紀(jì)的教訓(xùn)》中譯本的導(dǎo)言也講：“從絕對真理(以及各種決定論)的普遍至信，到對其根本性的質(zhì)疑和警惕，這是20世紀(jì)人類思想史上一個最為重大的事件。而波普爾的學(xué)說，特別是他在《開放社會及其敵人》等篇作中闡發(fā)的觀點，對這一歷史性的轉(zhuǎn)折做出了無可替代的重要貢獻(xiàn)。”[2]有的西方學(xué)者為《歷史決定論的貧困》出版拍手叫好，把它稱之為“20世紀(jì)劃時代的巨著”。

卡爾·波普爾（1902－1994）可稱是二十世紀(jì)最具影響的哲學(xué)家之一，終其一生都在與“本質(zhì)主義”及其變形“歷史主義”（又譯為“歷史決定論”），與“整體論”作不懈的斗爭。令人高興的是，被譽為“二十世紀(jì)最偉大的政治思想經(jīng)典著作”的二卷本《開放社會及其敵人》終于在世紀(jì)末擺上了大陸書店的書架。也許總有一天，卡爾·波普爾的名字會像牛頓和達(dá)爾文的一樣，出現(xiàn)在我們中學(xué)課本和黑板上。

我知道波普爾是從他的一本講演集《通過知識獲得解放》（范景中、李本正譯，中國美術(shù)學(xué)院版）開始的。在一個“知識”及“理性”都受盡西方及本土后現(xiàn)代主義奚落的時代，波普爾在這本書中自始自終堅持自己是“啟蒙運動最后一名追隨者”，堅持自己是一名“理性主義者”，“信仰真理與人類的理智”。當(dāng)然，這不意味著波普爾“信仰人類理智的全能”，并不意味著他希望自己和別人都成為“純粹理性的存在物”。（《西方信仰什么》，《通過知識獲得解放》中國美院版第238頁）更重要的是，波普爾自始至終堅持“批判理性主義”立場：“你可能是正確的，我可能是錯誤的；即使我們的批評性討論不能使我們明確決定誰是正確的，我們?nèi)詴Ｍ谟懻摵髮κ挛锟吹酶宄Ｎ覀兌伎梢曰ハ鄬W(xué)習(xí)，只要我們不忘記真正重要的不是誰正確，而是我們更接近真理。”（同上第239頁）

波普爾作為啟蒙運動追隨者和批判理性主義者，堅持從康德“人為自然立法”的科學(xué)理性立場出發(fā)，進(jìn)而認(rèn)為是人賦予生活、賦予歷史以意義，從而同黑格爾之流的歷史理性主義者劃清了界線，后者往往為“預(yù)言家”和“救世主”們提供了合法性論證。（《通過知識獲得解放》同上第181頁）另一方面他堅持，個人的尊嚴(yán)只有在自由批評的氛圍中才能得到體現(xiàn)，具有真理意味的見解只有在公共批評空間中才有可能自由形成，從而同專以“知識即權(quán)力”論（尤其在漢語語境中）攪局的后現(xiàn)代主義者劃清了界線，后者把人們對“真理”的探索偷偷換成對各自“動機”的探索。（《框架的神話》，同上第84頁）

在人類的各種權(quán)利中，思想自由可說是唯一真正的天賦人權(quán)。我們有理由像斯賓諾莎一樣驕傲：能對國家主席生殺予奪的卻無法剝奪顧準(zhǔn)的思想自由。然而，波普爾指出：思想自由“至少能在很大程度上受到壓制。我們需要別人，以便使我們的思想受到檢驗，弄清我們的哪些觀念是正確的。批評性討論是個人思想自由的基礎(chǔ)。但是這意味著，沒有政治自由，就不可能有真正的思想自由。因此，政治自由成為每個充分運用他的理智的條件。”（《西方信仰什么》，同上第242頁）盡管誰也無法剝奪我們的思想自由，但萬馬齊喑的時代究竟是悲哀的，沒有一個公共批評空間，沒有思想者之間的自由交流，思想自由必然是殘缺的不充分的。

處身于西方語境里的波普爾認(rèn)為，“批判理性主義”因其內(nèi)在邏輯注定要與一切傳統(tǒng)相沖突相決裂，但歸根究底，“理性主義是建立在傳統(tǒng)之上的：批評性思考的傳統(tǒng)、自由討論的傳統(tǒng)、簡單清晰的語言的傳統(tǒng)、和政治自由的傳統(tǒng)。”（《西方信仰什么》，同上第242頁）在波普爾看來，自由主義是一種傳統(tǒng)，并非政治革命和社會革命的產(chǎn)物，更非灑熱血拋頭顱的產(chǎn)物。于是文化相對論者底氣十足：既然本土缺乏自由主義傳統(tǒng)（但從不缺少莊子式的“自由”），那么，國人命中注定只能談“紀(jì)律”，不能談“自由”了。我以為漢語語境中的自由主義傳統(tǒng)雖然“稀薄”了點，卻并非全無血脈。且不說自孔子倡“有教無類”以來綿延幾千年的私學(xué)傳統(tǒng)，單是明清之際遍及江南的文人社黨運動，晚清維新變法以降的結(jié)社辦報熱潮，多種詮釋版本的五四新文化運動，毀譽交加的上世紀(jì)八十年代新啟蒙洪流，九十年代至今的學(xué)院派自由主義思潮（我先前在一首小詩里譏之為“罐裝自由主義”實在有失厚道），無一不在為本土自由主義傳統(tǒng)培本固元。我們雖然無法預(yù)測本土自由主義傳統(tǒng)何時才能長成一棵根深葉茂的大樹，卻能斷言：自由主義作為人類普遍倫理之一決非任何風(fēng)刀霜劍所能戕害的。

波普爾信奉“批判理性主義”，卻從不認(rèn)為它是唯一的普世宗教或普世真理，從未主張把它載入憲法條款。前蘇聯(lián)領(lǐng)袖赫魯曉夫問當(dāng)時的英國外交大臣麥克米倫：西方人究竟信仰什么？后者回答是信仰基督教。波普爾認(rèn)為這是一個錯誤的回答，西方社會“不是基督教社會，和它不是理性主義社會一樣。”“基督教要求我們達(dá)到只有圣徒才能達(dá)到的行為和思想的純潔性。建立富于基督教精神的社會的大量嘗試歸于失敗，其原因即在于此。它們總是，而且不可避免地，導(dǎo)致不容異說，導(dǎo)致狂熱。不僅羅馬和西班牙可以講述這樣的故事，而且日內(nèi)瓦、蘇黎世和許多美國基督教的實驗也如此。這些實驗教導(dǎo)我們，敢于實現(xiàn)人間天堂的那些人多么容易地會到達(dá)地獄。不待說，不是基督教的觀念導(dǎo)致了恐怖和殘忍，而是關(guān)于唯一的統(tǒng)一觀念的觀念，對一種統(tǒng)一的和唯一的信仰的信仰，導(dǎo)致了殘忍和恐怖。由于我自稱為理性主義者，我認(rèn)為，指出理性主義的、羅伯斯庇爾的理性宗教的恐怖主義，如有可能，甚至比基督教或伊斯蘭教或猶太人的狂熱的恐怖主義更糟。”（《西方信仰什么》，同上第246頁）波普爾的告誡不僅對因小安或大富而有意無意地忘卻者，對因無知和憤激而莫名其妙地憧憬者，是一劑不可或缺的良藥，而且對一切奉“市場”為唯一宗教，奉“發(fā)展”為唯一真理的偽自由主義者，是一帖不可多得的清醒劑。針對柏拉圖提出的“誰應(yīng)當(dāng)統(tǒng)治”這個政治哲學(xué)的基本問題，波普爾指出：無論是“哲學(xué)家為王”的柏拉圖式答案，還是“人民為王”的盧梭式答案都是錯誤的，因為問題本身是錯誤的。正確的提問應(yīng)該是“應(yīng)當(dāng)授予政府多大權(quán)力？”或“我們?nèi)绾尾拍苓@樣發(fā)展我們的政治制度，即甚至無能的和陰險的統(tǒng)治者也不能造成過多的危害？”換言之，政治哲學(xué)的基本問題是約束與平衡的問題，政治權(quán)力的獨斷專行如何用制度控制的問題。（《西方信仰什么》，同上第255頁）

摘要:經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)屬性影響經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的發(fā)展。經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性質(zhì)長期以來受到包含部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家在內(nèi)的學(xué)者的質(zhì)疑。試圖從波普爾的社會科學(xué)哲學(xué)思想角度,從科學(xué)的可證偽性、科學(xué)的發(fā)明方法及經(jīng)濟(jì)學(xué)和自然科學(xué)的統(tǒng)一性角度來說明經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性質(zhì)。

關(guān)鍵詞:經(jīng)濟(jì)學(xué);科學(xué);性質(zhì)

1經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)性質(zhì)之“惑”

對經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性質(zhì)的爭論從經(jīng)濟(jì)學(xué)的出現(xiàn)至今就沒有停止過。羅森伯格指出,經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門“處于純公理系統(tǒng)與應(yīng)用幾何學(xué)的交叉點上、類似于數(shù)學(xué)的一個分支”的科學(xué);米塞斯(L.V.Mises)認(rèn)為:“經(jīng)濟(jì)學(xué)不是來自經(jīng)驗,它先于經(jīng)驗,是行動和事實的邏輯”,“經(jīng)濟(jì)學(xué)的定理不是來自于事實的觀察,而是從行動的基礎(chǔ)范疇中演繹出來的”。按照米塞斯的這段話,其認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)因為無法進(jìn)行精確可控的實驗,所以經(jīng)濟(jì)學(xué)不是一門科學(xué);1974年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家謬爾達(dá)爾在獲獎后批判諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的設(shè)立,因其認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)不是一門科學(xué)。

2波普爾的科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)

在批判邏輯經(jīng)驗主義和實證主義的基礎(chǔ)上,波普爾在其自傳中簡單明確地提出了自己對科學(xué)的劃分標(biāo)準(zhǔn):可證偽性。從邏輯上來說,每次的實證描述都只是單稱描述,而一個全稱陳述的理論是不可能被一個個的單稱陳述所證實的。經(jīng)濟(jì)學(xué)的三大基礎(chǔ)假定之一:資源是稀缺的,我們可以從對某種資源的觀察得出結(jié)論來證實“資源是稀缺的”這一假定。但是我們是不可能窮盡世界所有種類的資源是否稀缺來證明這個假定的。因此它是不可證實的。但它卻有被證偽的可能性。我們或許可以找到這個假設(shè)的反例,從而推倒這個假設(shè)。但是人類發(fā)展至今,還未能找到什么資源不是稀缺的,因此這個假設(shè)暫時未被證偽。但是它有被證偽的可能性。這就是命題的可證偽性。可證偽性正說明了科學(xué)的科學(xué)性。波普爾從這個角度說明,科學(xué)的分界應(yīng)該是可證偽性。此外,對科學(xué)性質(zhì)無任何爭議的物理學(xué),有存在無法實證的假定,例如物理學(xué)中的隨機性假定。

談?wù)?1世紀(jì)科學(xué)技術(shù)的重要性屬于老生常談。發(fā)達(dá)國家的人類存在完全依賴科學(xué)技術(shù)的新發(fā)展。當(dāng)然，這些影響是好是壞可以爭論，不過科學(xué)改變了我們的生活、健康、工作、通訊、娛樂和交通的事實是無法否認(rèn)的。

社會中科學(xué)知識越來越突出的重要性讓人們相應(yīng)地對科學(xué)證據(jù)表現(xiàn)出越來越大的尊重。為了被看作可靠、理性、值得信賴、讓一個主張或者觀點看起來是建立在科學(xué)基礎(chǔ)上的就非常重要。我們認(rèn)為由科學(xué)支持的觀點比其他主張更可靠，任何一個銷售商，任何一個觀點都要尋求科學(xué)證據(jù)的支持。

但是，政治、宗教和經(jīng)濟(jì)目前正在就如何正確理解科學(xué)而爭吵不休。在當(dāng)今科學(xué)和偽科學(xué)無處不在的氣候下，科學(xué)家以外的人要弄清楚媒體、健康或者消費領(lǐng)域所謂的科學(xué)主張，應(yīng)該想什么或者相信什么是非常困難的事。現(xiàn)在正進(jìn)行著一場企圖影響非科學(xué)家的公眾觀點戰(zhàn)斗，我們接受或者不接受科學(xué)上的可靠性會產(chǎn)生重大后果。

因此，所有人都嚴(yán)肅思考科學(xué)的本質(zhì)就顯得更加重要。這并不一定意味著要用深奧的哲學(xué)問題讓我們發(fā)瘋，或者穿上白大褂戴上并不誘人的眼睛加入實驗室里滿腦子檢驗的科學(xué)家群體。但是，它確實涉及對科學(xué)證據(jù)的一些思考，反思我們尊重科學(xué)觀點的理由。真正的科學(xué)家歡迎公眾對他們觀點的仔細(xì)檢查，而冒牌的科學(xué)家就不這樣。認(rèn)真花些時間和精力探討科學(xué)的本質(zhì)和科學(xué)觀點因此成為避免權(quán)利被剝奪的簡單方法。或者更坦率的說，思考這些問題會幫助我們防止吃虧上當(dāng)。

緒論

科學(xué)證據(jù)在人類文本的任何領(lǐng)域都具有特殊的地位。如果洗發(fā)水生產(chǎn)商想說服我們他們的商品值得購買，他們典型的做法是添加這樣一些話“科學(xué)研究證明”本產(chǎn)品能夠增強頭發(fā)光滑度和彈性。同樣的，濕潤劑經(jīng)過皮膚病學(xué)測試，牙膏被證明可以減少齒菌斑，香水經(jīng)過臨床證明可以吸引男士拜倒在你石榴裙下。

談?wù)?1世紀(jì)科學(xué)技術(shù)的重要性屬于老生常談。發(fā)達(dá)國家的人類存在完全依賴科學(xué)技術(shù)的新發(fā)展。當(dāng)然，這些影響是好是壞可以爭論，不過科學(xué)改變了我們的生活、健康、工作、通訊、娛樂和交通的事實是無法否認(rèn)的。

社會中科學(xué)知識越來越突出的重要性讓人們相應(yīng)地對科學(xué)證據(jù)表現(xiàn)出越來越大的尊重。為了被看作可靠、理性、值得信賴、讓一個主張或者觀點看起來是建立在科學(xué)基礎(chǔ)上的就非常重要。我們認(rèn)為由科學(xué)支持的觀點比其他主張更可靠，任何一個銷售商，任何一個觀點都要尋求科學(xué)證據(jù)的支持。

但是，政治、宗教和經(jīng)濟(jì)目前正在就如何正確理解科學(xué)而爭吵不休。在當(dāng)今科學(xué)和偽科學(xué)無處不在的氣候下，科學(xué)家以外的人要弄清楚媒體、健康或者消費領(lǐng)域所謂的科學(xué)主張，應(yīng)該想什么或者相信什么是非常困難的事。現(xiàn)在正進(jìn)行著一場企圖影響非科學(xué)家的公眾觀點戰(zhàn)斗，我們接受或者不接受科學(xué)上的可靠性會產(chǎn)生重大后果。

因此，所有人都嚴(yán)肅思考科學(xué)的本質(zhì)就顯得更加重要。這并不一定意味著要用深奧的哲學(xué)問題讓我們發(fā)瘋，或者穿上白大褂戴上并不誘人的眼睛加入實驗室里滿腦子檢驗的科學(xué)家群體。但是，它確實涉及對科學(xué)證據(jù)的一些思考，反思我們尊重科學(xué)觀點的理由。真正的科學(xué)家歡迎公眾對他們觀點的仔細(xì)檢查，而冒牌的科學(xué)家就不這樣。認(rèn)真花些時間和精力探討科學(xué)的本質(zhì)和科學(xué)觀點因此成為避免權(quán)利被剝奪的簡單方法。或者更坦率的說，思考這些問題會幫助我們防止吃虧上當(dāng)。

緒論

科學(xué)證據(jù)在人類文本的任何領(lǐng)域都具有特殊的地位。如果洗發(fā)水生產(chǎn)商想說服我們他們的商品值得購買，他們典型的做法是添加這樣一些話“科學(xué)研究證明”本產(chǎn)品能夠增強頭發(fā)光滑度和彈性。同樣的，濕潤劑經(jīng)過皮膚病學(xué)測試，牙膏被證明可以減少齒菌斑，香水經(jīng)過臨床證明可以吸引男士拜倒在你石榴裙下。

緒論

科學(xué)證據(jù)在人類文本的任何領(lǐng)域都具有特殊的地位。如果洗發(fā)水生產(chǎn)商想說服我們他們的商品值得購買，他們典型的做法是添加這樣一些話“科學(xué)研究證明”本產(chǎn)品能夠增強頭發(fā)光滑度和彈性。同樣的，濕潤劑經(jīng)過皮膚病學(xué)測試，牙膏被證明可以減少齒菌斑，香水經(jīng)過臨床證明可以吸引男士拜倒在你石榴裙下。

在更嚴(yán)肅的場合，如刑事審判勝訴與否取決于專家的科學(xué)證據(jù)。如果證人聲稱她看到甲先生殺人，那么這對于甲先生是壞消息，但是如果尸體上和犯罪現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)甲先生的指紋和DNA結(jié)果得到法醫(yī)專家的證據(jù)支持，甲先生的鵝就被科學(xué)煮熟了。科學(xué)證據(jù)有獨特的，優(yōu)先于其他任何證據(jù)的地位。

這些例子表明科學(xué)觀點和證據(jù)的特殊作用。科學(xué)觀點受到具體條件，測試方式的限制，需要仔細(xì)檢驗，更重要的是，如果出現(xiàn)新證據(jù)的話需要改變和發(fā)展。科學(xué)家的證據(jù)被認(rèn)為可靠就是因為它一直受到檢驗而且在每一個階段都進(jìn)行交叉檢驗。這當(dāng)然不是說科學(xué)觀點就是沒有任何錯誤可能的，因為科學(xué)家也可能像普通人一樣犯人的（道德的）錯誤。但是過程標(biāo)志了科學(xué)思維和科學(xué)觀點的特殊性，普遍認(rèn)為比別的主張或者證據(jù)更可靠。

科學(xué)方法被有些人認(rèn)為是讓科學(xué)成為理性實踐的過程，在實施過程中受到科學(xué)界的監(jiān)督制衡，完全根據(jù)證據(jù)的可靠性得出結(jié)論。但是那種認(rèn)為存在單一的、確定的科學(xué)方法的觀點仍然引起爭議。有些理論家認(rèn)為沒有這樣一個可以用在任何學(xué)科上的單獨的方法，而且科學(xué)方法的標(biāo)準(zhǔn)描述與實驗室里的行為沒有多少聯(lián)系。

但是科學(xué)確實在不斷前進(jìn)。科學(xué)知識在增加，技術(shù)上的革新非常迅速許多人根本就趕不上。挽救生命的醫(yī)學(xué)發(fā)展而提高健康標(biāo)準(zhǔn)和生活質(zhì)量的程度在50年前幾乎是不可想象的。不管有沒有單一的科學(xué)方法，科學(xué)家肯定在做一些正確的事情。

1經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論內(nèi)涵及范疇

經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論有廣義與狹義之分,狹義的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論指論證經(jīng)濟(jì)學(xué)理論正確的某種原則,廣義上則包含著什么是科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法和理論創(chuàng)新的方法論。具體來講,西方學(xué)者研究經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論主要圍繞對一個核心問題的回答,即如何衡量與選擇經(jīng)濟(jì)理論。換句話講,有無一套標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)別開“科學(xué)的”與“非科學(xué)的”理論?如果有,用什么標(biāo)準(zhǔn)?或者如何從所有理論中鑒別出哪種是“最好”的。現(xiàn)實意義上,這套標(biāo)準(zhǔn)就成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家在建立與發(fā)展理論時必須遵守的方法規(guī)則。

經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上屬于社會科學(xué),是經(jīng)濟(jì)學(xué)家面對經(jīng)濟(jì)理論難以消解的現(xiàn)實,試圖提出自己的嘗試性解釋,也是作者的主觀認(rèn)識對客觀現(xiàn)實的一種認(rèn)識和把握。經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論在其發(fā)展過程中深受西方科學(xué)哲學(xué)的影響。亓學(xué)太認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論屬于哲學(xué)的認(rèn)識論范疇,主要探討經(jīng)濟(jì)學(xué)知識的性質(zhì)、認(rèn)識論地位以及獲得途徑等問題。嚴(yán)格意義上講,方法論屬于哲學(xué)的范疇,經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論為經(jīng)濟(jì)理論構(gòu)建提供了方法上的哲學(xué)觀,即方法論哲學(xué)。張五常認(rèn)為,“經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論”應(yīng)叫“科學(xué)的方法”,“因為科學(xué)方法論在經(jīng)濟(jì)方面與其他科學(xué)是相同的,所以要籠統(tǒng)地說一說,不應(yīng)該分門別類”,“經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門科學(xué)”,因而適用于科學(xué)研究的方法論均適用于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。

2西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的階段劃分以及主要思想

針對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論階段劃分的問題,國內(nèi)學(xué)者并無統(tǒng)一的看法,傅耀按照科學(xué)方法論的內(nèi)在邏輯將西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的演進(jìn)分為四個階段,即前實證主義階段、實證主義階段、證偽主義階段和歷史主義階段。亓學(xué)太則以20世紀(jì)70年代為界,將經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論劃分為兩個時期,即20世紀(jì)70年代以前的方法論研究的興起與20世紀(jì)70年代以后的繁榮時期。以下以傅耀的四階段劃分法來了解各時期的主要經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論思想。

2.1前實證主義階段

編者按：本文主要從經(jīng)驗與陳述的邏輯鴻溝；邏輯鴻溝的彌合：作為實踐活動的科學(xué)；作為解釋學(xué)事業(yè)的自然科學(xué)，對自然科學(xué)基礎(chǔ)經(jīng)驗管理論文進(jìn)行講述。其中，主要包括：自然科學(xué)被公認(rèn)為經(jīng)驗科學(xué)，但是，科學(xué)哲學(xué)家對“什么是經(jīng)驗”、“如何進(jìn)行檢驗”等問題并沒有統(tǒng)一的意見、拉卡托斯在《科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論》一書中對經(jīng)驗基礎(chǔ)問題作了富有啟發(fā)的分析、科學(xué)的可錯論無疑為懷疑主義、非理性主義敞開了大門、正如阿佩爾所言，“在分析哲學(xué)的發(fā)展進(jìn)程中，科學(xué)哲學(xué)的興趣重點逐漸從句法學(xué)轉(zhuǎn)移到語義學(xué)，進(jìn)而轉(zhuǎn)移到語用學(xué)、庫恩對經(jīng)驗基礎(chǔ)問題有比較清醒的認(rèn)識，并對波普爾的證偽邏輯提出了批評、庫恩的范式理論既不是指向單個科學(xué)家的活動，也不是指向無主體的知識增長的邏輯，而是考查科學(xué)共同體的實際活動。范式可以粗略地等同于科學(xué)共同體、科學(xué)活動也是維特根斯坦意義上的“語言游戲”，具體材料請詳見：

摘要：經(jīng)驗與陳述的關(guān)系并非歸納或演繹的邏輯關(guān)系，因此科學(xué)的經(jīng)驗基礎(chǔ)就構(gòu)成一個難題。僅僅把科學(xué)看作命題體系的觀點不能解決這個難題，同時經(jīng)驗主義的平臺也不能提供任何通道。科學(xué)本質(zhì)上是一種實踐活動，惟有語用學(xué)和解釋學(xué)的平臺才能為這個難題提供解決方案。科學(xué)的實踐性、公共性、主體間性、情境性為理解庫恩的范式理論提供了線索：自然科學(xué)具有解釋學(xué)的基礎(chǔ)。勞斯進(jìn)一步主張：自然科學(xué)本身就是解釋學(xué)的事業(yè)，科學(xué)是不斷重構(gòu)的敘事。科學(xué)的解釋學(xué)與客觀主義形成對立，而這并不必然使科學(xué)滑入相對主義。伯恩斯坦提出了超越客觀主義與相對主義的方案：解釋學(xué)本身就為這種超越提供了資源，解釋學(xué)循環(huán)恰恰對科學(xué)范式的開放性提出了要求。

關(guān)鍵詞：經(jīng)驗基礎(chǔ)語用學(xué)解釋學(xué)敘事重構(gòu)

一、經(jīng)驗與陳述的邏輯鴻溝

自然科學(xué)被公認(rèn)為經(jīng)驗科學(xué)，但是，科學(xué)哲學(xué)家對“什么是經(jīng)驗”、“如何進(jìn)行檢驗”等問題并沒有統(tǒng)一的意見。波普爾把經(jīng)驗基礎(chǔ)問題界定為“關(guān)于個別陳述的經(jīng)驗性質(zhì)以及如何檢驗它們的問題”。（[1]，30）經(jīng)驗基礎(chǔ)問題涉及經(jīng)驗（或觀察）與基本陳述（或觀察命題）的關(guān)系、陳述與陳述的關(guān)系這兩個層面的問題，它構(gòu)成科學(xué)哲學(xué)的基礎(chǔ)性的問題。

邏輯經(jīng)驗主義預(yù)設(shè)了某種中性經(jīng)驗或者說無主體的經(jīng)驗以及描述這種經(jīng)驗的中性語言。邏輯經(jīng)驗主義處理經(jīng)驗與陳述的關(guān)系的典型方式是邏輯原子主義式的，基本經(jīng)驗或原子事實與基本陳述之間存在著一一對應(yīng)的關(guān)系。以此為前提，它用形式邏輯的方式處理基本命題與理論命題的關(guān)系，提出其科學(xué)檢驗和科學(xué)劃界的原則即證實原則，主張科學(xué)理論與基本命題之間存在著歸納證實的邏輯關(guān)系。作為其弱化形式的概率論仍然堅持中性經(jīng)驗和中性語言的設(shè)定。