承認(rèn)范文10篇

大多數(shù)人都有在溝通中掩飾其本身弱點(diǎn)的習(xí)慣，其實(shí)這并不是為對方所喜歡。特別是在作自我推薦時(shí)，對方接見你就是想了解你的真相，所以你說的話一定要讓他深信不疑。俗話說：金無足赤，人無完人。

在向?qū)Ψ酵扑]自己時(shí)，把自己說得過于完美，反而會引起對方的不信任。倒不如坦率地承認(rèn)自己的弱點(diǎn)，讓對方更加全面地了解自己，這樣他會覺得你更加真誠可信。一位大學(xué)剛剛畢業(yè)的學(xué)生在向用人單位負(fù)責(zé)人介紹自己的情況時(shí)首先就說：“由于我平時(shí)喜歡打球，所以我的成績并不怎么好……”結(jié)果，有些成績比他好的學(xué)牛未被錄用，而他卻被錄用了。當(dāng)然他可能因具有其他一些長處而使用人單位感興趣，但是他自我推銷的技巧卻是可以讓人借鑒的。

有的學(xué)生在介紹自己的成績時(shí)總是強(qiáng)調(diào)自己的成績“非常優(yōu)秀”，至少要說是“全部及格”，因?yàn)橛幸婚T功課不及格就不能畢業(yè)，面對自己的不足卻諱莫如深。而他卻能坦率地承認(rèn)自己的成績“并不太好”，這就給對方留下了真誠、可信的印象；而說自己“平時(shí)喜歡打球”，實(shí)際上向?qū)Ψ桨凳舅且幻w育愛好者，因而身體素質(zhì)不會差，這正是用人單位所關(guān)心的問題。總之，他的這種自薦技巧為他的成功奠定了良好的基礎(chǔ)。

人際關(guān)系名言錄

要積極得有耐性。

摘要：國家對基本權(quán)利負(fù)有承認(rèn)、尊重、保障的義務(wù)。生命權(quán)作為人所享有的最基本的權(quán)利，理應(yīng)為國家所承認(rèn)。目前，學(xué)界對國家生命權(quán)義務(wù)的研究主要集中在尊重義務(wù)與保障義務(wù)上，對承認(rèn)義務(wù)的研究有所欠缺。本文以憲法文本為基本素材，論述了國家對生命權(quán)具有承認(rèn)義務(wù)以及國家對生命權(quán)的承認(rèn)義務(wù)以何種方式實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：基本權(quán)利；生命權(quán)；承認(rèn)義務(wù)

古往今來，生命一直被認(rèn)為是人所能擁有的最寶貴的財(cái)富，任何有理智的人都不會否認(rèn)生命的價(jià)值。自21世紀(jì)以來，學(xué)術(shù)界一直高度重視生命權(quán)的研究，取得了豐碩的成果。然而學(xué)界對生命權(quán)研究的熱情似乎并沒有帶動現(xiàn)實(shí)中對生命權(quán)價(jià)值的認(rèn)知度提升。2015年“東方之星”號客輪傾覆事件發(fā)生后，大批網(wǎng)友在事故原因尚無定論的情況下質(zhì)疑船長的僥幸逃生，認(rèn)為船長應(yīng)該“與船共存亡”。還有網(wǎng)友引用電影《泰坦尼克號》中船長殉職的片段對“東方之星”號船長進(jìn)行諷刺。這些言論表面上看是對可能存在的失職行為的憤慨，背后體現(xiàn)的卻是生命權(quán)意識的缺失，是將生命權(quán)倫理化、義務(wù)化，全然忽視了生命權(quán)的法律屬性。在人權(quán)、法治思想日益普及的今日，仍然存在為數(shù)眾多的忽視生命權(quán)價(jià)值、踐踏個(gè)人生命權(quán)的事件，這不禁讓有責(zé)任心的法律人反思我國憲法中生命權(quán)條款缺失的現(xiàn)狀。這種缺乏可能導(dǎo)致國家對生命權(quán)的義務(wù)含糊不清，導(dǎo)致行政部門忽視與保護(hù)生命權(quán)有關(guān)的工作，也可能導(dǎo)致民眾對于生命權(quán)缺乏正確、必要的認(rèn)識。基于此，學(xué)界早已有對生命權(quán)入憲必要性、可行性以及規(guī)范內(nèi)容的研究。已有的研究主要是針對現(xiàn)實(shí)需求等因素來論述生命權(quán)入憲的必要性，還沒有從國家對生命權(quán)的承認(rèn)義務(wù)角度進(jìn)行的專門研究。那么，國家對生命權(quán)是否具有承認(rèn)義務(wù)？國家對生命權(quán)的承認(rèn)義務(wù)以何種方式實(shí)現(xiàn)？本文以世界各國憲法文本為基本素材，力求探明上述問題的答案。

一、國家對基本權(quán)利的承認(rèn)義務(wù)

通過對多個(gè)國家憲法文本的對比可以觀察到，國家對基本權(quán)利負(fù)有承認(rèn)、尊重、保障這三種主要義務(wù)。例如我國憲法第三十三條第三款就明確了國家對于人權(quán)負(fù)有尊重和保障的義務(wù)。尊重義務(wù)要求國家對基本權(quán)利主體自由行使權(quán)利保持最大限度的克制和不作為。保障義務(wù)要求國家努力推進(jìn)基本權(quán)利在現(xiàn)實(shí)生活中的落實(shí)。不少國家的憲法文本中對這兩項(xiàng)義務(wù)進(jìn)行了明確規(guī)定。比如1946年《日本憲法》第十三條規(guī)定，對于國民的各項(xiàng)權(quán)利，只要不違反公共福利，在立法及其他國家事務(wù)上都必須受到最大的尊重。1947年《意大利憲法》第二條規(guī)定，國家確認(rèn)和保障確認(rèn)和保障表現(xiàn)為個(gè)人或作為社會團(tuán)體成員時(shí)的個(gè)人之不可侵犯的權(quán)利。在憲法中規(guī)定國家負(fù)有基本權(quán)利的尊重和保障義務(wù)對于各項(xiàng)基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)意義重大。然而如果憲法中沒有明確規(guī)定某項(xiàng)權(quán)利，那國家的尊重和保障義務(wù)就有可能失去了落腳點(diǎn)。在這種情況下，是不是國家對于該項(xiàng)未列舉的基本權(quán)利就不負(fù)有尊重和保障的義務(wù)了呢？答案當(dāng)然是否定的，因?yàn)閲覍τ诨緳?quán)利還負(fù)有承認(rèn)義務(wù)。承認(rèn)義務(wù)意味著國家對于符合基本權(quán)利屬性之權(quán)利，無論憲法是否明確規(guī)定該項(xiàng)權(quán)利，國家都應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其具有基本權(quán)利的性質(zhì)和效力。有的憲法文本正面規(guī)定國家對基本權(quán)利的承認(rèn)義務(wù)。比如2007年《泰國憲法》第二十七條：“權(quán)利與自由，無論是本憲法以明示或漠視的方式承認(rèn)者，還是依憲法法院之判決承認(rèn)者，均應(yīng)受到保護(hù)……”還有的國家通過反面規(guī)定的方法確立國家對基本權(quán)利的承認(rèn)義務(wù)。比如1789年《美國憲法》第九條修正案、1948年《韓國憲法》第三十七條以及2010年《吉爾吉斯憲法》第十七條，均原則性規(guī)定了憲法未列舉某項(xiàng)基本權(quán)利，不得視為否定該項(xiàng)基本權(quán)利。無論是從正面規(guī)定還是從反面規(guī)定，憲法文本中的承認(rèn)義務(wù)條款都使得列舉的和未列舉的各項(xiàng)基本權(quán)利能夠以該條款為管道，進(jìn)入憲法的保護(hù)范圍并得到國家的尊重和保障。實(shí)際上，無論憲法中是否明確規(guī)定了國家對基本權(quán)利的承認(rèn)義務(wù)，都不影響國家負(fù)有該項(xiàng)義務(wù)。試想如果一個(gè)國家不承認(rèn)基本權(quán)利，它又如何能夠尊重和保障基本權(quán)利呢？所以說承認(rèn)義務(wù)是作為尊重和保障義務(wù)的前提而存在的，是尊重和保障義務(wù)的必要條件。當(dāng)然，國家承認(rèn)某項(xiàng)基本權(quán)利之后，該項(xiàng)基本權(quán)利是否能在現(xiàn)實(shí)中真正得到尊重與保障也未可知，這屬于規(guī)范與事實(shí)間的裂隙問題，不在本文討論范圍之內(nèi)。

二、生命權(quán)的基本權(quán)利屬性

摘要：承認(rèn)外國法院離婚判決主要是基于對判決國法律的尊重，為當(dāng)事人再次在中國締結(jié)婚姻關(guān)系掃除法律障礙。承認(rèn)外國離婚判決對當(dāng)事人的效力主要體現(xiàn)在中國境內(nèi)，在中國境內(nèi)的婚姻關(guān)系終止時(shí)間應(yīng)從該判決倍中國法院承認(rèn)之日起算。

關(guān)鍵詞：離婚；涉外離婚；外國離婚判決

各國的主權(quán)獨(dú)立的重要特征之一在于各國國內(nèi)司法權(quán)歸于各國自主擁有，在國與國之間訂立各種設(shè)計(jì)司法判決協(xié)議之前，各國均僅對本國的判決予以承認(rèn)并執(zhí)行，對外國的判決一般均不予認(rèn)可，而無論該判決是否涉及民事或刑事。隨著時(shí)間的發(fā)展和社會的進(jìn)步，各國之間的往來越來越多，這種交往不僅僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)交往方面，也體現(xiàn)在各國人之間的流動之上。婚姻關(guān)系作為一個(gè)社會最為基本的社會關(guān)系，其狀態(tài)的穩(wěn)定以及終結(jié)直接影響著當(dāng)事人最為基本的民事權(quán)利。

一、離婚判決被各國承認(rèn)的原因

民法系調(diào)整平等民事主體之間的人身及財(cái)產(chǎn)關(guān)系。自然人是民事主體最基本的單位，做為自然人的最為基本的關(guān)系之一即為婚姻關(guān)系，婚姻關(guān)系的產(chǎn)生為自然人之間建立起夫妻關(guān)系，從而給予夫妻關(guān)系產(chǎn)生諸多權(quán)利和義務(wù)。各國無不把婚姻的締結(jié)與終止作為民法最為基本的法律關(guān)系范疇。自然人既然因婚姻關(guān)系成為夫妻雙方，也因離婚而結(jié)束雙方的婚姻狀態(tài)，從而將雙方的婚姻狀態(tài)恢復(fù)到締結(jié)婚姻之前，為各自重新締結(jié)新的婚姻做好準(zhǔn)備。

現(xiàn)今的社會早已結(jié)束了封閉自固、老死不相往來的狀態(tài)，人在世界各國進(jìn)行著快速的流動、遷徙，從而也為不同國籍人之間締結(jié)婚姻狀態(tài)創(chuàng)造了條件。不僅是不同國籍人的婚姻締結(jié)成為可能，同一國人在異國生活并締結(jié)婚姻也很正常。同樣，在國籍以外的國家夫妻雙方通過司法手段解除雙方的婚姻狀態(tài)也成為經(jīng)常出現(xiàn)的法律現(xiàn)象。

承認(rèn)問題是國際法上一個(gè)古老而又常新的問題，論述雖豐，卻很少有為普遍接受的。政府承認(rèn)作為其中重要的一個(gè)方面，長期以來在各國的外交實(shí)踐中一直占有一席之地。但是，無論是各國的政府當(dāng)局還是國際法學(xué)者，還遠(yuǎn)未能在有關(guān)的一些基本問題上達(dá)成一致。中華人民共和國政府成立以后，適應(yīng)外交形勢的需要，

在政府承認(rèn)方面提出了一系列新理論，其中之一就是相互承認(rèn)理論。

按照相互承認(rèn)理論，一個(gè)既存政府在對新政府作出承認(rèn)時(shí)，新政府也同時(shí)承認(rèn)既存政府，雙方互為承認(rèn)者和被承認(rèn)者。同時(shí)，雙方的承認(rèn)互為前提條件，任何一方的不承認(rèn)必然導(dǎo)致另一方的不承認(rèn)。

相互承認(rèn)理論的提出，突破了傳統(tǒng)國際法理論中關(guān)于政府承認(rèn)的觀點(diǎn)，非常現(xiàn)實(shí)地支持了中華人民共和國政府的外交實(shí)踐，

在一些中國學(xué)者筆下被認(rèn)為是中華人民共和國對承認(rèn)法的貢獻(xiàn)。

從相互承認(rèn)理論中能夠得出這樣的結(jié)論，即既存政府反過來被新政府所承認(rèn)，不但是可能的，而且是必要的，否則將對國家主權(quán)平等這一國際法基本原則構(gòu)成挑戰(zhàn)。然而，除了蘇聯(lián)和中華人民共和國政府的承認(rèn)實(shí)踐以外，

對于任何一個(gè)主權(quán)國家而言，域外法院已發(fā)生法律效力的涉外民事裁決，在其領(lǐng)域外得到承認(rèn)和執(zhí)行，包括兩種情形：一是域外法院民事裁決在本國法院得到承認(rèn)與執(zhí)行；二是本國法院涉外民事裁決得到域外法院的承認(rèn)與執(zhí)行。

一、我國法院對域外法院裁決承認(rèn)與執(zhí)行從我國司法實(shí)踐看，對域外法院裁決承認(rèn)與執(zhí)行的案件中，域外離婚判決的承認(rèn)占相當(dāng)比重。正是在對這些域外法院裁決承認(rèn)案件審理經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，最高人民法院審判委員會于1991年7月5日討論通過了《關(guān)于中國公民申請承認(rèn)外國法院離婚判決程序問題的規(guī)定》，于同年8月13日印發(fā)。該規(guī)定共22條。其主要內(nèi)容：對與我國沒有訂立司法協(xié)助協(xié)議的外國法院作出的離婚判決，中國籍當(dāng)事人可以根據(jù)此規(guī)定向人民法院申請承認(rèn)該外國法院的離婚判決。對與我國有司法協(xié)助協(xié)議的外國法院作出的離婚判決，按照協(xié)議的規(guī)定申請承認(rèn)。外國法院離婚判決中的夫妻財(cái)產(chǎn)分割、生活費(fèi)負(fù)擔(dān)、子女撫養(yǎng)方面判決的承認(rèn)執(zhí)行，不適用此規(guī)定。向人民法院申請承認(rèn)外國法院的離婚判決，申請人應(yīng)提出書面申請書，并須附有外國法院離婚判決書正本及經(jīng)證明無誤的中文譯本。否則，不予受理。申請書應(yīng)記明以下事項(xiàng)：（一）申請人姓名、性別、年齡、工作單位和住址；（二）判決由何國法院作出，判決結(jié)果、時(shí)間；（三）受傳喚及應(yīng)訴的情況；（四）申請理由及請求；（五）其他需要說明的情況。申請由申請人住所地中級人民法院受理。申請人住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地中級人民法院受理。申請人不在國內(nèi)的，由申請人原國內(nèi)住所地中級人民法院受理。人民法院接到申請書，經(jīng)審查，符合本規(guī)定的受理?xiàng)l件的，應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)立案；不符合的，應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)通知申請人不予受理，并說明理由。人民法院受理申請后，對于外國法院離婚判決書沒有指明己生效或生效時(shí)間的，應(yīng)責(zé)令申請人提交作出判決的法院出具的判決己生效的證明文件。外國法院作出離婚判決的原告為申請人的，人民法院應(yīng)責(zé)令其提交作出判決的外國法院已合法傳喚被告出庭的有關(guān)證明文件。按照上列要求提供的證明文件，應(yīng)經(jīng)該外國公證部門公證和我國駐該國使、領(lǐng)館認(rèn)證。同時(shí)應(yīng)由申請人提供經(jīng)證明無誤的中文譯本。居住在我國境內(nèi)的外國法院離婚判決的被告為申請人，提交上列所要求的證明文件和公證、認(rèn)證有困難的，如能提交外國法院的應(yīng)訴通知或出庭傳票的，可推定外國法院離婚判決書為真實(shí)和已經(jīng)生效。經(jīng)審查，外國法院的離婚判決具有下列情形之一的，不予承認(rèn)：（一）判決尚未發(fā)生法律效力；（二）作出判決的外國法院對案件沒有管轄權(quán)；（三）判決是在被告缺席且未得到合法傳喚情況下作出的；（四）該當(dāng)事人之間的離婚案件，我國法院正在審理或己作出判決，或者第三國法院對該當(dāng)事人之間作出的離婚案件判決已為我國法院所承認(rèn)；（五）判決違反我國法律的基本原則或者危害我國國家主權(quán)、安全和社會公共利益。對外國法院的離婚判決的承認(rèn)，以裁定方式作出且不得上訴。沒有上列規(guī)定的情形的，裁定承認(rèn)其法律效力；具有上列規(guī)定的情形之一的，裁定駁回申請人的申請。裁定書一經(jīng)送達(dá)，即發(fā)生法律效力。申請承認(rèn)外國法院的離婚判決，委托他人的，必須向人民法院提交由委托人簽名或蓋章的授權(quán)委托書，委托人在國外出具的委托書，必須經(jīng)我國駐該國的使、領(lǐng)館證明。人民法院受理離婚訴訟后，原告一方變更請求申請承認(rèn)外國法院離婚判決，或者被告一方另提出承認(rèn)外國法院離婚判決申請的，其申請均不受理。人民法院受理承認(rèn)外國法院離婚判決的申請后，對方當(dāng)事人向人民法院起訴離婚的，人民法院不予受理。當(dāng)事人之間的婚姻雖經(jīng)外國法院判決，但未向人民法院申請承認(rèn)的，不妨礙當(dāng)事人一方另行向人民法院提出離婚訴訟。申請人的申請為人民法院受理后，申請人可以撤回申請，人民法院以裁定準(zhǔn)予撤回。申請人撤回申請后，不得再提出申請，但可以另向人民法院起訴離婚。申請人的申請被駁回后，不得再提出申請，但可以另行向人民法院起訴離婚。

為了配合上列規(guī)定的執(zhí)行，最高人民法院于1997年7月16日轉(zhuǎn)發(fā)了我國外交部、司法部、民政部于1997年3月27日發(fā)出的《關(guān)于駐外使、領(lǐng)館就中國公民申請人民法院承認(rèn)外國法院離婚判決等進(jìn)行公證、認(rèn)證的有關(guān)規(guī)定》。此規(guī)定共有9條，其主要內(nèi)容：婚姻當(dāng)事人一方為中國公民的外國法院的離婚判決書在國內(nèi)使用，須經(jīng)國內(nèi)中級人民法院對該判決裁定承認(rèn)后，才能為當(dāng)事人出具以該外國法院離婚判決為準(zhǔn)的婚姻狀況公證。婚姻當(dāng)事人一方為中國公民的外國法院離婚判決書在國外使用：（一）若居住國可根據(jù)外國法院離婚判決書或其他證明材料，為當(dāng)事人出具婚姻狀況證明，不需要我駐該國使、領(lǐng)館出具以外國法院離婚判決為準(zhǔn)的婚姻狀況公證，我使、領(lǐng)館可不予干預(yù)，但不干預(yù)不等于承認(rèn)。（二）若當(dāng)事人不能在居住國取得婚姻狀況證明，需我駐該國使、領(lǐng)館出具以此判決為準(zhǔn)的婚姻狀況公證，應(yīng)先向國內(nèi)中級人民法院申請對該判決的承認(rèn)。該判決經(jīng)裁定承認(rèn)后，才能為當(dāng)事人出具有關(guān)公證。國內(nèi)中級人民法院受理當(dāng)事人的申請時(shí)，對外國法院離婚判決書的真?zhèn)尾荒芘卸ǎ螽?dāng)事人對該判決書的真實(shí)性進(jìn)行證明的，當(dāng)事人可向駐外使、領(lǐng)館申請公證、認(rèn)證。外國法院的離婚判決書可經(jīng)過居住國公證機(jī)構(gòu)公證、外交部或外交部授權(quán)機(jī)構(gòu)認(rèn)證，我使、領(lǐng)館認(rèn)證；或居住國外交部直接認(rèn)證，我使、領(lǐng)館認(rèn)證。進(jìn)行上述認(rèn)證的目的是為判決書的真?zhèn)翁峁┳C明，不涉及對其內(nèi)容的承認(rèn)。當(dāng)事人不能親自回國申請承認(rèn)外國法院的離婚判決，可委托他人。駐外使、領(lǐng)館可為此類委托書辦理公證或認(rèn)證。受理委托書公證應(yīng)要求當(dāng)事人親自申請。當(dāng)事人或其人申請國內(nèi)中級人民法院對外國法院離婚判決書的裁定承認(rèn)，必須提供：（一）外國法院離婚判決書正本及經(jīng)證明無誤的中文譯本；（二）若申請人是離婚判決的原告，作出判決的外國法院出具的被告已被合法傳喚出庭或合法傳喚出庭文件己送達(dá)被告的有關(guān)證明文件及經(jīng)證明無誤的中文譯文；（三）若判決書中未指明判決己生效或生效時(shí)間的，作出判決的外國法院出具的判決已生效的證明文件及經(jīng)證明無誤的中文譯文。駐外使、領(lǐng)館應(yīng)按照公證、認(rèn)證程序?yàn)樯鲜鑫募k理公證或認(rèn)證。上列所述的“經(jīng)證明無誤的中文譯文”，可經(jīng)如下途徑證明：（一）外國公證機(jī)構(gòu)公證、外交部或外交部授權(quán)機(jī)構(gòu)認(rèn)證及我駐外使、領(lǐng)館認(rèn)證；（二）駐外使、領(lǐng)館直接公證；（三）國內(nèi)公證機(jī)關(guān)公證；外國法院離婚判決書生效日期與我國法院裁定承認(rèn)日期不同，離婚后未再婚公證應(yīng)以外國法院離婚判決書生效日期為準(zhǔn)。國內(nèi)中級人民法院裁定對外國法院離婚判決不予承認(rèn)的，當(dāng)事人可到國內(nèi)原戶籍所在地或婚姻締結(jié)地中級人民法院起訴離婚。駐外使領(lǐng)館可根據(jù)國內(nèi)法院的離婚判決，為當(dāng)事人出具在國外期間的婚姻狀況證明。有關(guān)外國法院離婚判決中夫妻財(cái)產(chǎn)分割、生活費(fèi)負(fù)擔(dān)、子女撫養(yǎng)等方面判決承認(rèn)執(zhí)行的公證、認(rèn)證，不適用本規(guī)定。

最高人民法院2000年2月29日公告公布了《關(guān)于人民法院受理申請承認(rèn)外國法院離婚判決案件有關(guān)問題的規(guī)定》，自同年3月1日起施行。該規(guī)定共有3條，其主要內(nèi)容：中國公民向人民法院申請承認(rèn)外國法院離婚判決，人民法院不應(yīng)以其未在國內(nèi)締結(jié)婚姻關(guān)系而拒絕受理；中國公民申請承認(rèn)外國法院在其缺席情況下作出的離婚判決，應(yīng)同時(shí)向人民法院提交作出該判決的外國法院巳合法傳喚其出庭的有關(guān)證明文件。外國公民向人民法院申請承認(rèn)外國法院離婚判決，如果其離婚的原配偶是中國公民的，人民法院應(yīng)予受理；如果其離婚的原配偶是外國公民的，人民法院不予受理，但可告知其直接向婚姻登記機(jī)關(guān)申請?jiān)倩榈怯洝．?dāng)事人向人民法院申請承認(rèn)外國法院離婚調(diào)解書效力的，人民法院應(yīng)予受理，并根據(jù)《關(guān)于中國公民申請承認(rèn)外國法院離婚判決程序問題的規(guī)定》進(jìn)行審查，作出承認(rèn)或不予承認(rèn)的裁定。

現(xiàn)在再討論域外法院民商事案件（即過去的經(jīng)濟(jì)糾紛案件）裁決在我國承認(rèn)和執(zhí)行。

首先，應(yīng)該指出，從法律上看，我國法院在這方面是持謹(jǐn)慎態(tài)度。其法律依據(jù)就是最高人民法院《關(guān)于中國公民申請承認(rèn)外國法院離婚判決程序問題的規(guī)定》第二條的規(guī)定：“外國法院離婚判決中的夫妻財(cái)產(chǎn)分割、生活費(fèi)負(fù)擔(dān)、子女撫養(yǎng)方面判決的承認(rèn)執(zhí)行，不適用本規(guī)定。”

摘要：在全球化、分權(quán)化和市場化潮流中普遍展開和推進(jìn)的多中心治理，代表了現(xiàn)代性政治重建的一種規(guī)劃，表達(dá)了矯治工具理性支配下“中心化”治理結(jié)構(gòu)的趣味。其“出場”的歷史合理性在政府重塑、民主行政和公共服務(wù)等治理變革的話語中給予了宣示，其現(xiàn)實(shí)有效性則在公共服務(wù)效能提升實(shí)踐中獲得了經(jīng)驗(yàn)支持。然而，多中心治理的歷史合理性和現(xiàn)實(shí)有效性，并沒有觸及對多中心治理正當(dāng)性建構(gòu)的確切解釋，多中心治理運(yùn)作的建構(gòu)路徑需要回到承認(rèn)政治中解決。以“相互承認(rèn)的法權(quán)”為核心的承認(rèn)政治作為多中心治理正當(dāng)性的擔(dān)負(fù)，使得多中心治理無論是作為社會治理的“事件”還是知識，都具有“世界復(fù)魅”的建構(gòu)主義色彩。因此，作為政府改革主流思潮的多中心治理，實(shí)際上是“承認(rèn)政治”的想象。

關(guān)鍵詞：多中心治理；承認(rèn)政治；治理結(jié)構(gòu)

引言

肇始20世紀(jì)70、80年代、持續(xù)了近四分之一世紀(jì)的西方社會的“治理革命”，與全球化、現(xiàn)代性重建、公民社會復(fù)興一樣，都是當(dāng)今人類政治生活中最重要的事件。可以說，治理革命是近代民主革命以后，人類所經(jīng)歷的又一次影響最廣泛和深刻的社會變革。從自反性現(xiàn)代化視角觀察，致力于擺脫作為社會治理模式的代議制民主的困境，建構(gòu)與后民族國家相適應(yīng)的治理模式和運(yùn)作框架，再造民主政治生活，成為“治理革命”的使命。

盡管這場革命的理論命名各不相同，從“重塑政府”、“治道變革”、“民主行政”到“治理與善治”，其實(shí)踐模式也多有差異，或是強(qiáng)調(diào)“地方治理”、“分散化治理”，或是追求“效能政府再造”、“新公共管理”，但是，構(gòu)成這場治理革命的“隱蔽的本質(zhì)”的，卻是國家治理結(jié)構(gòu)的多中心安排，就此而言，多中心治理已經(jīng)成為治理革命的“元敘事”。

很顯然，多中心治理在其作為社會變革事件的同時(shí)，也作為一個(gè)跨學(xué)科的知識性事件而備受關(guān)注。那么，如何看待自反性現(xiàn)代化階段最重要話語之一的多中心治理？多中心治理何以能夠成為理性官僚制之后社會治理的必由之路？面對這些問題，政治學(xué)理論大致形成了三種解釋框架：(1)激進(jìn)變遷的解釋框架立足于現(xiàn)代性重建，通過解構(gòu)“中心-邊緣”的治理邏輯，闡釋了“治理革命”出場的歷史合理性；(2)以公共選擇理論為代表的“制度-功能”解釋框架，具有鮮明的立憲經(jīng)濟(jì)學(xué)色彩，試圖在民主、官僚制和公共物品三個(gè)變量之間建立起一套新的民主行政分析框架；(3)規(guī)范詮釋框架推崇傳統(tǒng)自由主義政治體制，以新托克維爾主義為資源，重申社團(tuán)在民主鞏固進(jìn)程中的價(jià)值。這些競爭性的解釋框架固然轉(zhuǎn)移了政治學(xué)研究議題，但如何理解和解釋多中心治理才算合法性充分呢？

一、案例分析

案例來源于Openlaw，共計(jì)檢索獲得18個(gè)案例，為敘述簡便，下文用案例編號指代案例。下表為2012年、2014年、2015年、2016年中國法院審查審理的部分離婚案件，分為四種類型，一種是當(dāng)事人僅申請確認(rèn)外國法院解除婚姻關(guān)系之訴；一種是當(dāng)事人不僅申請確認(rèn)外國法院解除婚姻關(guān)系，還申請法院確認(rèn)外國法院關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)分割以及子女撫養(yǎng)等問題的判決；第三種是在法院已經(jīng)承認(rèn)了外國法院解除婚姻關(guān)系的判決后，另行提起離婚后子女撫養(yǎng)權(quán)糾紛訴訟。最后一種是當(dāng)事人另行提起離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛訴訟。筆者將從四種類型的案例中各自選出一個(gè)典型案例作深入分析。（一）當(dāng)事人僅申請確認(rèn)外國法院解除婚姻關(guān)系之訴，筆者在此僅分析代表案例（（2016）粵03民初1106號）許強(qiáng)華和DanTang向加拿大法院提交離婚申請，加拿大安大略省高等法院家庭法院于2008年7月2日命令婚姻解除，該離婚判決不涉及其他方面內(nèi)容，于2008年8月2日生效。許強(qiáng)華向廣東省深圳市中級人民法院申請承認(rèn)該法院作出的離婚判決，法院對該離婚判決予以承認(rèn)。本案中，中國與加拿大之間沒有條約關(guān)系，許強(qiáng)華作為一名中國公民向其住所地中級人民法院即廣東省深圳市中級人民法院申請承認(rèn)加拿大法院作出的離婚判決，且該離婚判決不涉及其他方面內(nèi)容，法院對加拿大法院作出的離婚判決予以承認(rèn)。（二）申請人申請確認(rèn)外國法院解除婚姻關(guān)系、夫妻財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)等問題的判決（代表案例（2014）深中法涉外初字第178號和（2016）浙03協(xié)外認(rèn)14號）178號和（2016）浙03協(xié)外認(rèn)14號）1．（2014）深中法涉外初字第178號案麥德榮與王子璐在中國結(jié)婚，婚后在美國育有一子。后麥德榮向阿拉巴馬州李郡家庭法庭起訴王子璐離婚，法院判雙方離婚，并對子女和財(cái)產(chǎn)做出判決。經(jīng)麥德榮申請，廣東省深圳市中級人民法院承認(rèn)該離婚判決中解除婚姻關(guān)系的判決效力，駁回麥德榮其他方面的申請。中國與美國之間沒有雙邊司法協(xié)助條約，麥德榮住所地為深圳市，廣東省深圳市中級人民法院應(yīng)僅就解除婚姻關(guān)系的判決進(jìn)行審查。而該判決不違背我國相關(guān)法律原則，因此法院承認(rèn)該判決中解除婚姻關(guān)系內(nèi)容的效力，駁回申請人的其他申請。2．（2016）浙03協(xié)外認(rèn)14號案2013年原告王建瓊與被告舒愛娣的離婚訴訟在西班牙王國埃爾切法院提起，該法庭判決原被告雙方離婚，并對子女撫養(yǎng)、家庭財(cái)產(chǎn)、等問題一并予以判決，該判決已生效。經(jīng)王建瓊申請，浙江省溫州市中級人民法院承認(rèn)西班牙法院做出的判決。由于中國與西班牙締結(jié)了司法協(xié)助條約，因此依據(jù)該條約，法院不僅承認(rèn)解除婚姻判決的效力，對子女撫養(yǎng)、家庭財(cái)產(chǎn)、等問題的判決也予以承認(rèn)。（三）法院已經(jīng)承認(rèn)了外國法院解除婚姻關(guān)系的判決后，另行提起離婚后子女撫養(yǎng)權(quán)糾紛訴訟（（2015）虹少民初字第41號）原告馮某甲與被告王某在美國結(jié)婚，婚后育有一子。2013年1月4日，王某向美國加利福尼亞州圣地亞哥縣法院起訴離婚，法庭判決雙方解除婚姻關(guān)系，并對孩子的撫養(yǎng)監(jiān)護(hù)權(quán)做出判決。2015年6月26日，經(jīng)馮某甲申請，上海市第二中級人民法院承認(rèn)美國法院解除雙方婚姻關(guān)系的判決。2015年7月3日，馮某甲就其和王某關(guān)于孩子的撫養(yǎng)權(quán)糾紛向法院提起訴訟。中國與美國之間沒有雙邊司法協(xié)助條約，因此依據(jù)我國國內(nèi)法僅就解除婚姻關(guān)系的判決進(jìn)行審查。而該判決不違背我國相關(guān)法律原則，因此法院承認(rèn)解除婚姻關(guān)系的判決。而關(guān)于撫養(yǎng)監(jiān)護(hù)權(quán)的判決，中國法院不予承認(rèn)。（四）當(dāng)事人另行提起離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛訴訟（（2016）遼01民終6201號）2013年2月美國佛羅里達(dá)州法院判決計(jì)偉與趙鳳琴離婚。2014年9月18日，沈陽市中級人民法院對該法庭作出的解除婚姻關(guān)系的判決的予以承認(rèn)。2012年12月10日，因趙鳳琴與第三人有財(cái)產(chǎn)糾紛，法院于2013年4月9日依法查封了趙鳳琴名下房產(chǎn)。計(jì)偉于2014年10月24日向法院提起案外人執(zhí)行異議之訴。中國與美國之間沒有雙邊司法協(xié)助條約，因此本案中對于美國法院做出的離婚判決只能依據(jù)我國國內(nèi)法做出裁定。根據(jù)我國國內(nèi)法，應(yīng)僅就該判決中解除婚姻關(guān)系的內(nèi)容進(jìn)行審查，對該判決其他內(nèi)容不予審查。因此本案中中國法院只對美國法院解除婚姻判決予以確認(rèn)，對計(jì)某與趙某的財(cái)產(chǎn)分割效力不予確認(rèn)，當(dāng)事人可在中國法院另行提起訴訟。而本案當(dāng)事人并未在中國法院另行提起訴訟，因此訴爭房屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。而趙某債務(wù)糾紛發(fā)生在離婚判決之前，屬于共同債務(wù)，因此法院依法查封訴爭房是符合法律規(guī)定。根據(jù)以上案例分析，可以總結(jié)出我國對外國法院離婚案件判決的承認(rèn)與執(zhí)行具有以下特點(diǎn)：首先，雙邊訂立司法協(xié)助條約的，根據(jù)條約做出裁決。我國與許多國家訂立的雙邊司法協(xié)助條約中含有相互承認(rèn)與執(zhí)行民商事判決的條款。例如上述浙（2016）03協(xié)外認(rèn)14號案中中國與西班牙締結(jié)了《中華人民共和國和西班牙王國關(guān)于民事、商事司法協(xié)助的條約》，因地對西班牙法院做出離婚判決應(yīng)根據(jù)該條約予以審查，而根據(jù)條約規(guī)定，承認(rèn)離婚判決，不僅承認(rèn)解除婚姻判決的效力，對子女撫養(yǎng)、家庭財(cái)產(chǎn)、子女探視等問題的判決也予以承認(rèn)。其次，雙邊沒有訂立司法協(xié)助條約的，即使雙邊沒有互惠關(guān)系，對于承認(rèn)與執(zhí)行申請也不予駁回。法院對申請進(jìn)行審查，符合我國法律原則的，裁定承認(rèn)執(zhí)行其效力，同時(shí)對于離婚判決僅承認(rèn)與執(zhí)行其中解散婚姻的判決。最后，當(dāng)事人可就夫妻財(cái)產(chǎn)分割、生活費(fèi)負(fù)擔(dān)、子女撫養(yǎng)方面另行向中國法院提起訴訟。

二、國外承認(rèn)與執(zhí)行外國法院離婚案件判決的模式

（一）德國承認(rèn)與執(zhí)行外國法院離婚案件判決的模式。根據(jù)德國《民事訴訟法》，如果外國法院的判決涉及非財(cái)產(chǎn)上的請求，或者僅涉及親子關(guān)系時(shí)，并不要求互惠。因此德國對外國法院離婚判決中解除婚姻關(guān)系、監(jiān)護(hù)權(quán)撫養(yǎng)權(quán)的判決只要不違反本國法律，直接予以承認(rèn)執(zhí)行。而外國法院離婚判決中涉及夫妻財(cái)產(chǎn)分割等財(cái)產(chǎn)上的判決，則要求國家之間有條約關(guān)系或互惠關(guān)系，否則不予承認(rèn)和執(zhí)行。（二）美國承認(rèn)與執(zhí)行外國法院離婚案件判決的模式。現(xiàn)在美國絕大多數(shù)的州已經(jīng)拋棄了互惠的要求，因此美國對沒有條約關(guān)系和互助關(guān)系的外國法院所做的離婚判決，無論是身份關(guān)系的判決還是財(cái)產(chǎn)上的判決，只要符合美國法律規(guī)定，一律予以執(zhí)行。（三）瑞士承認(rèn)與執(zhí)行外國法院離婚案件判決的模式。根據(jù)1987年《關(guān)于國際私法的聯(lián)邦法》，瑞士對沒有條約關(guān)系和互助關(guān)系的外國法院所做的離婚判決，無論是身份關(guān)系的判決還是財(cái)產(chǎn)上的判決，只要符合瑞士法律規(guī)定，一律予以執(zhí)行。

三、我國承認(rèn)與執(zhí)行外國法院離婚案件判決法律規(guī)定存在的問題

根據(jù)我國法律規(guī)定，僅承認(rèn)與執(zhí)行外國法院離婚判決中解散婚姻判決，對此之外的判決不予承認(rèn)執(zhí)行。從中可以看出，我國法律將離婚判決分成立兩部分：解散婚姻關(guān)系和解散婚姻關(guān)系以外的。對解散婚姻關(guān)系的判決不需互惠關(guān)系，只要符合我國法律規(guī)定，就接受申請予以承認(rèn)執(zhí)行。這是我國法律的一大進(jìn)步。如果對解散婚姻關(guān)系判決也不予承認(rèn)，會出現(xiàn)一對夫妻在外國離婚，一方當(dāng)事人在中國再婚會觸犯重婚罪。而對后者包括夫妻財(cái)產(chǎn)分割、生活費(fèi)負(fù)擔(dān)、子女撫養(yǎng)方面判決不予承認(rèn)執(zhí)行，筆者認(rèn)為有不合理的地方：離婚判決中的子女撫養(yǎng)和監(jiān)護(hù)權(quán)判決屬于人身性判決，而人身性判決與一國主權(quán)和經(jīng)濟(jì)利益并不緊密，但又對本國當(dāng)事人個(gè)人利益影響重大，當(dāng)事人要在在中國另行起訴，將導(dǎo)致大量的國際平行訴訟的存在，浪費(fèi)法律資源，有違于訴訟的經(jīng)濟(jì)原則，若中國法院做出與外國法院相反的判決，那么法院雖然做出判決了，但子女撫養(yǎng)監(jiān)護(hù)糾紛仍沒有得到解決，（2015）虹少民初字第41號案雖然最后法院做出判決了，但可以預(yù)見會出現(xiàn)執(zhí)行困難。例如案中被告強(qiáng)行帶走孩子，根據(jù)美國法院判決，被告在行使監(jiān)護(hù)權(quán)，但根據(jù)中國法院判決，被告涉嫌綁架罪。

申請人：（基本情況）.

法定代表人姓名：職務(wù)：

委托人姓名：住址：電話：單位：

請求事項(xiàng)：承認(rèn)Χ國ΧΧ法院Χ年Χ月Χ日的ΧΧ判決在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)具有法律效力。

事實(shí)與理由：（寫明案件的起因及最后判決結(jié)果）

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第267條的規(guī)定和最高人民法院《關(guān)于中國公民申請承認(rèn)外國法院ΧΧΧΧ問題的規(guī)定》，現(xiàn)向你院提出上述請求，請依法裁定。

申請人：（基本情況）.

法定代表人姓名：職務(wù)：

委托人姓名：住址：電話：單位：

請求事項(xiàng)：承認(rèn)Χ國ΧΧ法院Χ年Χ月Χ日的ΧΧ判決在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)具有法律效力。

事實(shí)與理由：（寫明案件的起因及最后判決結(jié)果）

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第267條的規(guī)定和最高人民法院《關(guān)于中國公民申請承認(rèn)外國法院ΧΧΧΧ問題的規(guī)定》，現(xiàn)向你院提出上述請求，請依法裁定。

一、承認(rèn)外國判決時(shí)對舉證責(zé)任的分配

承認(rèn)條件的立法模式也會影響到承認(rèn)程序中舉證責(zé)任的分配結(jié)果，進(jìn)而影響承認(rèn)程序的結(jié)果。

（一）舉證責(zé)任分配的必要性

參與國際法律交往的實(shí)際需要從客觀上決定不可能允許法官任意做出承認(rèn)或者不承認(rèn)裁判，裁判結(jié)果必須符合程序法和實(shí)體法上的正當(dāng)性要求。作為國際程序法的一部分，外國判決的承認(rèn)和執(zhí)行法律制度中當(dāng)然會涉及到舉證責(zé)任的問題。因?yàn)椋白C明責(zé)任有規(guī)律的和始終如一的分配，是法安全性的先決條件”，它能夠穩(wěn)定、安全地指引法官作出裁判，并給予當(dāng)事人對裁判結(jié)果最大限度的可預(yù)見性。所以，在積極條件和消極條件之間進(jìn)行立法選擇還必須基于對承認(rèn)程序中的舉證責(zé)任分配進(jìn)行理性分析的基礎(chǔ)之上。必須確定的是，承認(rèn)國的法官或者承認(rèn)有關(guān)機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)承認(rèn)外國判決的裁判中存在的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)椋诿媾R一個(gè)已經(jīng)在國外發(fā)生法律效力的外國判決的情況下，如果在承認(rèn)程序中僅僅是由承認(rèn)與執(zhí)行法官進(jìn)行單方面的審查并承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，那么為避免錯(cuò)誤他可能會毫無原則地承認(rèn)外國判決，因?yàn)樵趥€(gè)案之上存在著承認(rèn)國與審判國之間的民事司法合作關(guān)系。因此，就如同在一般的訴訟程序中一樣，所采用立法模式應(yīng)當(dāng)盡可能安排合理的舉證責(zé)任，借此盡可能地使當(dāng)事人參與到承認(rèn)程序中，并形成公正的，類似于審判程序的“爭訴”格局。從這個(gè)意義上講，承認(rèn)條件應(yīng)當(dāng)是承認(rèn)與執(zhí)行法官做出判斷的規(guī)范或標(biāo)準(zhǔn)，而不是承認(rèn)與執(zhí)行法官應(yīng)當(dāng)遵守的程序性規(guī)范。也就是說，“證明責(zé)任不僅使法官在對事實(shí)問題存有懷疑的情況下，避免法律問題的不可裁決性成為可能”，并且給予法官的裁決內(nèi)容以程序上的正當(dāng)性。作為承認(rèn)的結(jié)果，承認(rèn)或者不承認(rèn)的裁判結(jié)果沒有給承認(rèn)與執(zhí)行法官任何折中或者程序調(diào)解的空間。所以，在存疑的情況下，只能由法官進(jìn)行自由心證，舉證責(zé)任的分配就成為自由心證的補(bǔ)充，“其方法是將承認(rèn)所涉及事實(shí)情況的不確定性交由一方當(dāng)事人負(fù)責(zé)證明，從而有利于另一方當(dāng)事人，”并由負(fù)有舉證責(zé)任程序各方承擔(dān)得到不利于其自身的承認(rèn)結(jié)果的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）承認(rèn)程序中程序各方的法律地位

準(zhǔn)確地講，承認(rèn)程序中的申請人和被申請人是舉證責(zé)任的承擔(dān)者。舉證責(zé)任在他們之間并不能夠依靠承認(rèn)法官根據(jù)自己對公平正義等價(jià)值理念的理解在個(gè)案中進(jìn)行個(gè)性化的分配，而是應(yīng)當(dāng)通過對承認(rèn)程序進(jìn)行理性分析來加以分配。在承認(rèn)程序中，程序各方的具體程序地位和狀況是，程序申請人在多數(shù)情況下是外國債權(quán)人和外國判決中的原告，其對承認(rèn)國的承認(rèn)與執(zhí)行法律規(guī)定以及司法實(shí)踐可能并沒有太多的了解，具有既判效力的外國判決成為其唯一的保障；程序被申請人在多數(shù)情況下是內(nèi)國債務(wù)人和外國判決中的被告，他熟悉承認(rèn)國語言以及法律規(guī)定，更為重要的是他的利益往往與承認(rèn)國的利益一致。這樣，在很多情況下承認(rèn)與執(zhí)行法官在承認(rèn)程序中實(shí)際上并不居于價(jià)值中立的立場，他代表國家行使司法主權(quán)對外國判決進(jìn)行審查。期間，對內(nèi)國當(dāng)事人的利益而言，承認(rèn)與執(zhí)行法官毫無疑問會帶有傾向性保護(hù)的。也就是說，承認(rèn)申請人同承認(rèn)與執(zhí)行法官一開始就有了幾乎是相互對立的訴訟立場，而且作為他們之間的裁判標(biāo)準(zhǔn)，即承認(rèn)條件是由承認(rèn)國自己制定的。因此，站在承認(rèn)程序的對立立場中我們可以看到，對承認(rèn)與執(zhí)行法不熟悉，但是已經(jīng)掌握有效外國判決的承認(rèn)程序申請人是程序的一方（這里對爭訴公正的要求非常重要，一般情況下，問題集中在法定聽審權(quán)的保障之上）；帶有傾向性和審查職權(quán)的承認(rèn)與執(zhí)行法官，以及承認(rèn)程序被申請人是程序的另外一方。很明顯，承認(rèn)程序中對立雙方的訴訟地位是不平衡，但卻又是無可避免的。有鑒于此，在分配舉證責(zé)任的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)盡可能的使對立的雙方達(dá)到平衡。對此，不同國家的承認(rèn)與執(zhí)行法都有不同的規(guī)定，但分配的結(jié)果應(yīng)當(dāng)是，在承認(rèn)程序中形成類似于訴訟程序中對抗的并且是平衡的程序格局，并且在這個(gè)動態(tài)的平衡中查明外國判決是否符合承認(rèn)條件。