持有人范文10篇

摘要：伴隨著證券市場的迅猛發(fā)展，建立一個完善的證券投資者的保護機制體系就顯得尤為重要。證券投資基金作為一種利益共享、風險共擔的集合證券投資方式，因其所具有的相對低風險、高回報的特點，而越來越受到中小投資者的追捧。與此同時，對于證券投資基金持有人的權(quán)益的侵害也日漸增多，相應的民事糾紛相繼出現(xiàn)。因此，當前在我國，急需構(gòu)建一個完善的證券投資基金持有人的訴訟機制。

關(guān)鍵詞：基金持有人；訴訟機制；集團訴訟

證券投資基金是一種集中投資、專家理財、利益共享、風險共擔的集合證券投資方式，即通過發(fā)行基金單位，由基金托管人托管，基金管理人管理和運用資金，從事股票、債券等金融工具的投資，并將投資收益按基金投資者的投資比例進行分配的一種間接投資方式。已為中小投資者提供了一種聯(lián)合協(xié)作獲取投資收益的工具。

像其他經(jīng)濟組織一樣，投資基金也存在投資者與管理人之間潛在的利益沖突，在一定程度上而言，投資基金中的利益沖突比其他經(jīng)濟組織更加尖銳。這是因為，基金投資者的投資量、收益份額、投票權(quán)在整個基金中所占的比重很小，他們所能獲得的信息量也很少。另一方面，投資基金產(chǎn)業(yè)的特殊結(jié)構(gòu)決定了在一些重大事項上，基木上完全由基金管理人決定，基金管理人和基金投資者的利益沖突變得不可避免。而這種利益沖突的有效解決則取決于是否能夠建立完善有效的證券投資基金管理人訴訟機制。

1構(gòu)建證券投資基金持有人訴訟機制的必要性

我國證券基金市場隨著中國股市的火爆而迅猛發(fā)展，但與此同時，與龐大的證券投資基金市場相適應的訴訟機制并沒有確立。這在一定程度上反映了我國投資者訴訟方面所存在的不足，與國外相關(guān)制度存在著較大差距。因此，應建立證券投資持有人訴訟機制，以適應當前的實踐需要并減少和國外的制度差距。

1構(gòu)建證券投資基金持有人訴訟機制的必要性

我國證券基金市場隨著中國股市的火爆而迅猛發(fā)展，但與此同時，與龐大的證券投資基金市場相適應的訴訟機制并沒有確立。這在一定程度上反映了我國投資者訴訟方面所存在的不足，與國外相關(guān)制度存在著較大差距。因此，應建立證券投資持有人訴訟機制，以適應當前的實踐需要并減少和國外的制度差距。

法律的可訴性是為法律文本的脈搏，可以激活法律條文的生命。如果缺乏司法的救濟，一切制約都是軟性的，就證券投資基金法律關(guān)系而言，基于信托法律關(guān)系的要求，證券投資基金持有人享有以知情權(quán)為基礎的監(jiān)督權(quán)，而持有人大會則是持有人行使監(jiān)督權(quán)的基本方式和重要場所。因此應當賦予基金持有人民事訴權(quán)，作為他們抵抗基金管理人的最后一道防線。《證券投資基金法》規(guī)定基金持有人有權(quán)對基金管理人損害其合法利益的行為依法提起訴訟。這表明我國立法已經(jīng)賦予持有人廣泛的訴權(quán)。引起訴訟的情事很多，如管理人未盡信息披露義務、發(fā)生關(guān)聯(lián)交易行為等等，給基金持有人的利益造成損害的，基金持有人均有權(quán)利提起訴訟，請求損害賠償。但是由于投資基金糾紛有受害人數(shù)眾多且多為小額損失受害人的特權(quán)利。

因此，基金糾紛訴訟的模式選擇至關(guān)重要，合理的訴訟模式，有利于節(jié)約成本，使持有人真正享受到司法救濟的保護。在證券市場，通常存在個人訴訟(DirectAction)與集體訴訟((ClassAction)兩種模式。由于證券糾紛的一般受害人數(shù)量非常多，由個人分別單獨提起訴訟難度很大。而集體訴訟模式可以大大簡化訴訟程序，提高訴訟效率，體現(xiàn)了對群體性糾紛的有效救濟，因此得到了廣泛的應用。

2在我國構(gòu)建證券基金持有人集團訴訟機制的可行性

基金市場一旦發(fā)生管理人員違規(guī)操作侵害投資者權(quán)益，牽涉的受害者將成千上萬或者更多，其中散戶型持有人占有相當大的比例，這就導致一般的集體訴訟制度無法應對這類糾紛給訴訟帶來的巨大困難。相比較代表人訴訟、選定當事人訴訟而言，集團訴訟制度是更為適于解決基金糾紛的一種訴訟機制。一旦達成和解或得到法院的判決，所有參訴的成員(甚至包括未參訴的受害者)都不可以再以同樣事由對被告方提起訴訟。

一、問題的提出

證券投資基金是一種間接的證券投資方式。基金管理公司通過發(fā)行基金份額，集中投資者的資金，由基金托管人（即具有資格的銀行）托管，由基金管理人管理和運用資金，從事股票、債券等金融工具投資，然后共擔投資風險、分享收益。最近，筆者在實務中遇到這么一種情況：基金持有人在發(fā)生基金合同糾紛之后并不愿意按照基金合同的約定將糾紛交由仲裁機構(gòu)解決，而選擇向法院提起訴訟，請求確認仲裁條款無效，理由是，仲裁條款的制定并沒有經(jīng)過基金份額持有人的簽字同意，因此不是合同當事人之間合意的結(jié)果，對基金份額持有人不具有法律約束力。那么，基金合同中的仲裁條款是否是有效的仲裁條款呢？

二、基金份額持有人是基金合同的一方當事人

為了對基金合同中的仲裁條款的有效性進行研究，首先需要對作為仲裁協(xié)議載體的基金合同本身的性質(zhì)進行探討。

（一）基金合同是基金份額持有人、基金管理人、基金托管

人三方間的格式合同根據(jù)《證券投資基金法》第37條規(guī)定“，基金合同應當包括：基金份額持有人、基金管理人和基金托管人的權(quán)利、義務。”在我國，基金合同是約束基金份額持有人、基金管理人和基金托管人三方當事人的合同。基金合同的條款由基金管理人、基金托管人擬訂，報國務院證券監(jiān)督管理機構(gòu)核準，基金份額持有人事實上未參與協(xié)商訂立合同條款的過程。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第39條關(guān)于格式條款的規(guī)定，筆者認為，基金合同中的條款為合同格式條款，在基金合同法律關(guān)系中，基金份額持有人通常人數(shù)眾多，于是基金管理人為了重復使用而與基金托管人預先擬定基金合同的行為符合法律關(guān)于合同格式條款的規(guī)定，而且基金合同條款都是必須經(jīng)過國務院證券監(jiān)督管理機構(gòu)核準之后才公布供基金投資者閱讀和選擇的。因此，基金合同條款經(jīng)過審核之后是符合法律規(guī)定的合同格式條款。

一、持有人特征比較

1.我國個人投資者比例高，投資經(jīng)驗不足，易導致流動性風險

從2005年到2007年，我國基金持有人結(jié)構(gòu)中個人比例大幅上升。統(tǒng)計顯示，2005年個人投資者占比僅有59%，但2007年中報這一比例已經(jīng)飆升至86%。在偏股型基金當中，這一比例高達90%。由于我國基金投資者多以個人為主，抗風險的能力較低，投資經(jīng)驗缺乏，介入的成本高。一旦市場大幅調(diào)整、基金凈值大幅縮水或長期滯漲，容易做出非理性的決策。羊群行為通常會助長追漲殺跌，將導致基金投資的短期化。

2.我國機構(gòu)投資者中養(yǎng)老保險和社保基金所占比例低

美國的證券市場機構(gòu)投資者中，人壽保險、養(yǎng)老保險等機構(gòu)投資者的資產(chǎn)規(guī)模非常大，這類投資者的投資周期長，承受短期風險的能力強。美國共同基金中大約40％的份額由退休資金持有，其中雇主發(fā)起的退休計劃和來源于401k的退休計劃大約各占一半。401K計劃是美國一種特殊的養(yǎng)老金制度，企業(yè)為員工設立專門的401K賬戶，員工自主選擇證券組合進行投資，收益計入個人賬戶，員工退休時所能拿到的退休金數(shù)額取決于該賬戶投資資本市場中的資產(chǎn)增值情況。而我國基金中養(yǎng)老保險和社保基金等機構(gòu)投資者規(guī)模遠遠低于美國等成熟市場，2006年的社保基金、企業(yè)年金所占比例不足2%，機構(gòu)投資者主要以保險公司和其他一般機構(gòu)為主，機構(gòu)投資者介入資本市場特別是持有基金的規(guī)模非常有限。

3.持有周期短，年贖回率高，投資行為短期化

[摘要]證券投資基金一度被管理層當作促進理性投資，避免證券市場波動的重要力量。《基金黑幕》把人們的注意力轉(zhuǎn)移到了對證券投資基金的監(jiān)管方面來。對證券投資基金的監(jiān)管成為學術(shù)界熱烈討論的重要話題。從博弈論的角度出發(fā)，討論證券投資基金的四個主體在監(jiān)管中的行為，從而對如何加強監(jiān)管提給出建議。

[關(guān)鍵詞]基金監(jiān)管博弈論

一、相關(guān)文獻回顧

俞國平、鄒川達（2000）從監(jiān)管體系、政府監(jiān)管、行業(yè)自我監(jiān)管和基金內(nèi)部監(jiān)管角度入手，分別介紹了美國集中監(jiān)管為主的體系和英國自律監(jiān)管為主的體系，并認為我國現(xiàn)在對基金的認識不夠，比較適合使用集中型的監(jiān)管體系，應該加強對基金業(yè)的立法并另設立專門的監(jiān)管機構(gòu)。

陳明生（2003）從信息不對稱的角度入手，認為信息不對稱所導致的逆向選擇和道德風險問題存在于我國的證券投資基金業(yè)中，對投資基金的治理和監(jiān)管要從這個方面入手。在治理和監(jiān)管體系中要注意治理和監(jiān)管主體的獨立性，建立完善的風險評級制度和信息披露制度，以及加強基金行業(yè)的自律監(jiān)管。

王剛、凌媛（2006）從博弈論的角度出發(fā)，分析了在基金監(jiān)管體系中的四個參與主體的成本和收益，并根據(jù)博弈論原理簡單分析參與主體的關(guān)系，認為證監(jiān)會要建立合理的激勵制度，托管人要加強監(jiān)管和信息披露制度的管理。

1997年11月14日國務院證券委員會頒布了《證券投資基金管理暫行辦法》（以下簡稱“《管理辦法》”），以法律形式確認了基金這一具有廣闊投資環(huán)境，有高度套現(xiàn)能力，可分散投資風險，減少投資手續(xù)與時間，并有由證券投資專業(yè)機構(gòu)支持的投資手段。《管理辦法》對于更好地運用中國內(nèi)地高額個人儲蓄存款可起到積極作用。但是畢竟證券投資基金在中國內(nèi)地法律上是一個嶄新的概念，其法律性質(zhì)有待研究，本文僅從與香港單位信托比較的角度，對此作初步探討。

一、香港單位信托簡介

1.單位信托的概念與信托契約（trustdeed）

在香港注冊登記的500多種基金中，大多采用單位信托的方式。根據(jù)香港的《證券條例》第二條，所謂“單位信托（unittrust）指任何安排，而其目的或效果是指提供設施，使人能以信托受益人的身份分享由取得、管理、處置證券或任何其它財產(chǎn)而產(chǎn)生的利潤或收入”。在香港《單位信托及互惠基金守則》（以下簡稱“《守則》”中），單位信托及互惠基金一起被統(tǒng)稱為“集合投資計劃”。雖然在香港法律規(guī)范中，單位信托被規(guī)定為“安排”、“計劃”，但從有關(guān)定義關(guān)鍵法律詞匯“單位信托”及“信托受益人”來看，實質(zhì)上，它是根據(jù)信托契約集合他人資金而進行投資的組織。它通過向投資者出售基金單位（unit）而集合資金，待資金匯集后交由投資管理公司在受托人監(jiān)督下進行投資。投資者因認購基金單位而持有基金單位的證明書，并憑借基金單位證明書取得相應的權(quán)力。

單位信托的信托契約是單位信托的基石，其地位相當于公司的組織章程。《守則》對信托契約沒有硬性規(guī)定，它一般是由單位信托發(fā)起人（通常情況下為管理公司）在籌組基金過程中草擬的，由受托人、管理公司簽署，聲明基金單位持有人受信托契約規(guī)定的約束，并且由基金單位持有人授權(quán)及要求受托人和管理公司履行信托契約規(guī)定職責的協(xié)議。信托契約的內(nèi)容十分廣泛，主要有：（1）單位信托的名稱，成立目標，以及為達到成立目標而采取的投資政策；（2）信托受托人。受托人根據(jù)基金單位持有人的信托授權(quán)，代表基金單位持有人的權(quán)益，以受托人的名義托管單位信托中所有屬于基金單位持有人的財產(chǎn)；（3）信托管理公司。管理公司根據(jù)基金單位持有人的授權(quán)及信托契約的規(guī)定，以為基金單位持有人謀求利益為原則管理單位信托；（4）投資及借進款項的限制；（5）資產(chǎn)的估值及定價；（6）暫停交易及延遲交易；（7）費用及收費；（8）基金單位持有人大會；（9）與關(guān)連人士交易的限制，目的是避免使單位信托因與受托人及／或管理公司相關(guān)連人上交易而受損失；（10）帳目報告及其審核；（11）基金單位的發(fā)行及贖回辦法；（12）派息政策及日期；以及，（13）契約的修訂及終止等。

2.單位信托的法律主體

一、相關(guān)文獻回顧

俞國平、鄒川達（2000）從監(jiān)管體系、政府監(jiān)管、行業(yè)自我監(jiān)管和基金內(nèi)部監(jiān)管角度入手，分別介紹了美國集中監(jiān)管為主的體系和英國自律監(jiān)管為主的體系，并認為我國現(xiàn)在對基金的認識不夠，比較適合使用集中型的監(jiān)管體系，應該加強對基金業(yè)的立法并另設立專門的監(jiān)管機構(gòu)。

陳明生（2003）從信息不對稱的角度入手，認為信息不對稱所導致的逆向選擇和道德風險問題存在于我國的證券投資基金業(yè)中，對投資基金的治理和監(jiān)管要從這個方面入手。在治理和監(jiān)管體系中要注意治理和監(jiān)管主體的獨立性，建立完善的風險評級制度和信息披露制度，以及加強基金行業(yè)的自律監(jiān)管。

王剛、凌媛（2006）從博弈論的角度出發(fā)，分析了在基金監(jiān)管體系中的四個參與主體的成本和收益，并根據(jù)博弈論原理簡單分析參與主體的關(guān)系，認為證監(jiān)會要建立合理的激勵制度，托管人要加強監(jiān)管和信息披露制度的管理。

以上文獻都從不同角度分析了我國證券投資基金的監(jiān)管問題，都認為我國基金監(jiān)管的關(guān)鍵在于基金行業(yè)的自律監(jiān)管和信息披露制度。但是，他們都有一個共同的缺點，即對基金行業(yè)監(jiān)管沒有進行定量分析，現(xiàn)有的分析比較簡單。現(xiàn)從博弈論的角度入手，將四個監(jiān)管主體的成本和收益定量化，從而建立模型，并以此為依據(jù)給出政策建議。

二、參與主體的成本和收益分析

[摘要]證券投資基金一度被管理層當作促進理性投資，避免證券市場波動的重要力量。《基金黑幕》把人們的注意力轉(zhuǎn)移到了對證券投資基金的監(jiān)管方面來。對證券投資基金的監(jiān)管成為學術(shù)界熱烈討論的重要話題。從博弈論的角度出發(fā)，討論證券投資基金的四個主體在監(jiān)管中的行為，從而對如何加強監(jiān)管提給出建議。

[關(guān)鍵詞]基金監(jiān)管博弈論

一、相關(guān)文獻回顧

俞國平、鄒川達（2000）從監(jiān)管體系、政府監(jiān)管、行業(yè)自我監(jiān)管和基金內(nèi)部監(jiān)管角度入手，分別介紹了美國集中監(jiān)管為主的體系和英國自律監(jiān)管為主的體系，并認為我國現(xiàn)在對基金的認識不夠，比較適合使用集中型的監(jiān)管體系，應該加強對基金業(yè)的立法并另設立專門的監(jiān)管機構(gòu)。

陳明生（2003）從信息不對稱的角度入手，認為信息不對稱所導致的逆向選擇和道德風險問題存在于我國的證券投資基金業(yè)中，對投資基金的治理和監(jiān)管要從這個方面入手。在治理和監(jiān)管體系中要注意治理和監(jiān)管主體的獨立性，建立完善的風險評級制度和信息披露制度，以及加強基金行業(yè)的自律監(jiān)管。

王剛、凌媛（2006）從博弈論的角度出發(fā)，分析了在基金監(jiān)管體系中的四個參與主體的成本和收益，并根據(jù)博弈論原理簡單分析參與主體的關(guān)系，認為證監(jiān)會要建立合理的激勵制度，托管人要加強監(jiān)管和信息披露制度的管理。

摘要：本文從證券投資基金交易涉及的三個主要關(guān)系人及其法律地位入手分析，引出證券投資基金交易中的重要問題——關(guān)聯(lián)交易問題。在對英美法系國家（地區(qū)）及大陸法系國家（地區(qū)）對證券投資基金關(guān)聯(lián)交易監(jiān)管的對比和簡要分析的基礎上，本文對我國證券投資基金關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管方式進行了探討，提出對證券投資基金關(guān)聯(lián)交易可采用“放手”式監(jiān)管方式，并從事前、事中和事后不同角度提出了相關(guān)制度建設建議。

關(guān)聯(lián)交易是證券投資基金發(fā)展過程中不可回避的一個重要問題。由于證券投資基金的關(guān)聯(lián)交易事關(guān)基金投資人的切身利益，事關(guān)基金業(yè)的健康發(fā)展，成熟市場國家（地區(qū)的證券監(jiān)管部門都非常重視證券投資基金的關(guān)聯(lián)交易，并制訂了一系列監(jiān)管措施。我國證券投資基金行業(yè)尚處于起步階段，對基金關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管缺乏系統(tǒng)的、有針對性的監(jiān)管規(guī)定。本文通過對不同國家（地區(qū)基金關(guān)聯(lián)交易的比較分析，試圖對我國證券投資基金關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管與規(guī)范作以簡要探討。

基金關(guān)聯(lián)交易的產(chǎn)生

一、基金交易中的三個主要關(guān)系人及其法律地位

證券投資基金起源于信托，是專業(yè)機構(gòu)匯集資金為受益人利益進行專業(yè)理財?shù)囊环N方式，美國稱其為“共同基金”，英國和我國香港稱之為“單位信托基金”，日本和我國臺灣稱之為“證券投資信托基金”。我國對證券投資基金也存在不同的理解，中國證券業(yè)從業(yè)資格考試統(tǒng)編教材將證券投資基金定義為“通過發(fā)售基金單位集中投資者的資金形成獨立財產(chǎn)，由基金管理人管理，基金托管人托管，基金持有人按其所持份額享受收益和承擔風險的集合投資方式”，下文所稱“基金”，均指證券投資基金。

從基金的定義來看，基金涉及四個關(guān)系人，但由于基金投資人和基金持有人往往是同一人，因此，基金涉及的主要關(guān)系人實際上只有三人，即基金管理人、基金托管人和基金持有人。一般認為，由于基金持有人享有基金收益權(quán)，是基金交易關(guān)系中的受益人；基金托管人持有基金財產(chǎn)，根據(jù)信托依附于信托財產(chǎn)法律上所有人一一受托人，無財產(chǎn)即無信托的原則，托管人即是基金交易關(guān)系中的受托人；但是對于基金管理人的法律地位，不同的法系有不同的論斷。

摘要：本文從證券投資基金交易涉及的三個主要關(guān)系人及其法律地位入手分析，引出證券投資基金交易中的重要問題——關(guān)聯(lián)交易問題。在對英美法系國家（地區(qū)）及大陸法系國家（地區(qū)）對證券投資基金關(guān)聯(lián)交易監(jiān)管的對比和簡要分析的基礎上，本文對我國證券投資基金關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管方式進行了探討，提出對證券投資基金關(guān)聯(lián)交易可采用“放手”式監(jiān)管方式，并從事前、事中和事后不同角度提出了相關(guān)制度建設建議。

關(guān)聯(lián)交易是證券投資基金發(fā)展過程中不可回避的一個重要問題。由于證券投資基金的關(guān)聯(lián)交易事關(guān)基金投資人的切身利益，事關(guān)基金業(yè)的健康發(fā)展，成熟市場國家（地區(qū)的證券監(jiān)管部門都非常重視證券投資基金的關(guān)聯(lián)交易，并制訂了一系列監(jiān)管措施。我國證券投資基金行業(yè)尚處于起步階段，對基金關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管缺乏系統(tǒng)的、有針對性的監(jiān)管規(guī)定。本文通過對不同國家（地區(qū)基金關(guān)聯(lián)交易的比較分析，試圖對我國證券投資基金關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管與規(guī)范作以簡要探討。

基金關(guān)聯(lián)交易的產(chǎn)生

一、基金交易中的三個主要關(guān)系人及其法律地位

證券投資基金起源于信托，是專業(yè)機構(gòu)匯集資金為受益人利益進行專業(yè)理財?shù)囊环N方式，美國稱其為“共同基金”，英國和我國香港稱之為“單位信托基金”，日本和我國臺灣稱之為“證券投資信托基金”。我國對證券投資基金也存在不同的理解，中國證券業(yè)從業(yè)資格考試統(tǒng)編教材將證券投資基金定義為“通過發(fā)售基金單位集中投資者的資金形成獨立財產(chǎn)，由基金管理人管理，基金托管人托管，基金持有人按其所持份額享受收益和承擔風險的集合投資方式”，下文所稱“基金”，均指證券投資基金。

從基金的定義來看，基金涉及四個關(guān)系人，但由于基金投資人和基金持有人往往是同一人，因此，基金涉及的主要關(guān)系人實際上只有三人，即基金管理人、基金托管人和基金持有人。一般認為，由于基金持有人享有基金收益權(quán)，是基金交易關(guān)系中的受益人；基金托管人持有基金財產(chǎn)，根據(jù)信托依附于信托財產(chǎn)法律上所有人一一受托人，無財產(chǎn)即無信托的原則，托管人即是基金交易關(guān)系中的受托人；但是對于基金管理人的法律地位，不同的法系有不同的論斷。