法律規(guī)避范文10篇

摘要：法律規(guī)避制度作為沖突法上一種爭議較大的制度，一直以來學術界對其爭論不休。對于是否應該確立這種制度，各國的沖突法立法與理論上均存在著不小爭議。主要的分歧在于法律規(guī)避問題的界定、構成要件、效力以及法律規(guī)避制度的獨立性等問題。本文從法律規(guī)避的主要分歧問題上入手，歸納梳理其各個方面存在的爭議。最后總結法律規(guī)避制度在我國的發(fā)展歷程，并結合全文對其未來趨勢做出展望。

關鍵詞：法律規(guī)避；公共秩序保留；強制性規(guī)則

一、法律規(guī)避的界定

1.法律規(guī)避的概念。關于法律規(guī)避，國內權威的教材給出的定義如下“法律規(guī)避是指涉外民事法律關系的當事人為利用某一沖突規(guī)范，故意制造某種連結點，以避開本應適用的法律，從而使對自己有利的法律得以適用的一種逃法或脫法行為。”2.法律規(guī)避的效力。第一，有效論。有效論認為法律規(guī)避充分保障了當事人的意思自治，是一種有效的行為。其原因在于：既然法律明確賦予了當事人自由的選擇適用法律的權利，那么再以此為由對當事人的行為進行以法律規(guī)避為名義的懲戒，無疑在一定程度上違背了沖突法的立法宗旨。第二，無效論。無效論認為法律規(guī)避行為不論是規(guī)避內國法還是外國法，只要存在當事人故意規(guī)避本應適用的強行性法律，而使得對其有利的法律得以適用的行為均屬無效，這一理論主要是大陸法系學者的觀點。支持“欺詐使一切歸于無效的”學者們認為不論是規(guī)避內國法還是外國法，法律規(guī)避行為是絕對無效的。法國學者亨利•巴迪福指出“合法的目的不能使非法的行為合法，目的不能為手段辯護。但是，不合法的目的卻使本質上合法的行為難以有效。”第三，效力區(qū)分論。效力區(qū)分論的特點在于區(qū)分法律規(guī)避對象，將其分為規(guī)避內國法和規(guī)避外國法兩種情況。一是關于規(guī)避內國法。內國強行法體現(xiàn)了該國的基本社會秩序、基本立法理念，若當事人故意規(guī)避行為，使得內國強行法形同虛設，這也與立法宗旨相違背。因此規(guī)避內國強行法的行為是無效的。二是關于規(guī)避外國法。此處又分為規(guī)避外國法兩種觀點。其一為規(guī)避外國法無效觀點，此種觀點與上述無效論規(guī)避外國法的觀點相一致，鑒于筆者在無效論中對此做出了分析，此處不再贅述。其二為具體問題具體分析觀點。即若當事人規(guī)避的外國強行法存在明顯違背人道主義，則規(guī)避行為應當有效；若當事人規(guī)避的外國強行法正當合理，則其行為應當無效。

二、法律規(guī)避制度的獨立性問題

1.法律規(guī)避制度與公共秩序保留制度的比較。關于法律規(guī)避制度與公共秩序保留秩序兩者之間的關系，筆者認為：法律規(guī)避制度和公共秩序保留制度在本質上的原因是相同的。法律規(guī)避制度并不是由于當事人自身的欺詐行為所致，而是其在某種程度上影響到了內國的公共秩序和國家利益。所以在鮑富萊蒙離婚案之中，法國法院并不是因為王妃的欺詐行為來認定法律規(guī)避，而是王妃在回到法國之后，對法國的公共秩序造成了沖擊。因為當時的法國法禁止離婚，王妃的這一做法在法官看來是對法國法的冒犯，可能會引起其他公民效仿，造成公共秩序混亂。因此筆者認為上述兩種制度產生的根本原因都是為了維護內國社會秩序和法律權威。綜上所述，筆者支持法律規(guī)避制度是公共秩序保留制度的一部分這一觀點。2.法律規(guī)避制度與強制性規(guī)則適用制度的比較。我國《涉外民事關系法律適用法》第四條規(guī)定了強制性規(guī)則適用制度，“中華人民共和國法律對涉外民事關系有強制性規(guī)定的，直接適用該強制性規(guī)定。”即法官在面對某項法律的規(guī)定屬于我國強制性規(guī)定之時，可直接適用該規(guī)定，拋開法律選擇規(guī)則。同時該法第五條規(guī)定了公共秩序保留制度，“外國法律的適用將損害中華人民共和國社會公共利益的，適用中華人民共和國法律。”即只要外國法的適用危害了我國的公共秩序，就可排除其適用。強制性規(guī)則適用制度好比主動進攻的“長矛”，公共秩序保留制度好比被動防御的“盾牌”。“矛”與“盾”攻防兼?zhèn)洌擅畹慕忉屃藦娭菩砸?guī)定或社會公共利益的寬泛規(guī)定，法律規(guī)避制度橫亙其間，多此一舉。

摘要：法律規(guī)避是否有效，不能簡單地看所規(guī)避的是內國法或外國法的強制性或禁止性規(guī)范，還要看所規(guī)避的法律規(guī)范是否足以保證當事人的正當利益能夠實現(xiàn)，當事人主觀上是否存在惡意，其規(guī)避的事由是否正當或值得同情，其規(guī)避行為是否預示或促進法律的進步。

關鍵詞：法律規(guī)避；效力

一般認為，法律規(guī)避（evasionoflaw）是指當事人故意制造一種連結因素，以避開本應適用的準據(jù)法，而使對自己有利的法律得以適用的行為。

傳統(tǒng)的觀點以當事人所規(guī)避的是內國法還是外國法為基點來判定規(guī)避行為是否有效。總的說來，這種傳統(tǒng)的觀點有三種：肯定規(guī)避外國法的效力；只否定規(guī)避內國法的效力；所有的法律規(guī)避行為均無效。

盡管在這方面有立法和司法實踐的佐證，但筆者認為，這種觀點過于簡單，對實際生活中大量存在的法律規(guī)避行為缺乏具體而理性的分析。

筆者認為，因為法律規(guī)避涉及規(guī)避主體、規(guī)避行為、規(guī)避客體以及由此引起的法律關系，所以，不管規(guī)避的是內國法還是外國法的強制性或禁止性規(guī)范，都應從以下幾個方面來分析其效力。

摘要:國際私法中的法律規(guī)避是指涉外法律關系的當事人為了實現(xiàn)自身利益而制造或改變某種連接點的行為，規(guī)避對自己不利的法律，使有利于自己的法律的得以適用。隨著中國改革開放的不斷深入，中外交流也變得異常頻繁，法律規(guī)避問題逐漸變成一個重要問題，但在理論界對法律規(guī)避一直存在很多分歧。本文主要從法律規(guī)避的定義、效力等方面出發(fā)，展開對法律規(guī)避制度的討論。

關鍵詞:法律規(guī)避制度;法律規(guī)避的定義;法律規(guī)避的效力分析

一、法律規(guī)避的含義及符合條件

(一)法律規(guī)避的含義。現(xiàn)在普遍認為，法律規(guī)避又稱法律欺詐，是指涉外民事法律關系的當事人為了利用某一準據(jù)法，故意制造或改變連接點，以避開本應適用的準據(jù)法。［1］但筆者以為“法律欺詐”和“法律規(guī)避”是兩個性質完全不同的事情，規(guī)避法律的行為并不等于欺詐的行為。法律規(guī)避僅指當事人為了適用自己希望適用的準據(jù)法，故意改變或制造連接點，以避開本應適用的準據(jù)法的行為。首先我們要明確“法律欺詐”的含義。《民法通則》解釋規(guī)定:民事欺詐行為是指在設立、變更、終止民事權利和民事義務的過程中，故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方做出錯誤的表示的行為。綜上所述，“欺詐”就是指故意欺騙他人，并誘使對方做出錯誤意思表示的行為。［2］因此，“法律欺詐”應滿足以下兩個條件:客觀上要有欺詐行為，主觀上，要有希望他人基于錯誤認識而做一定行為的心理狀態(tài)。在法律規(guī)避中當事人在客觀方面只實施了改變連接點并主張適用新的準據(jù)法的行為，主觀狀態(tài)為希望改變適用的準據(jù)法，并無欺詐的故意。因此，法律規(guī)避行為并不等于法律欺詐，筆者認為目前對法律規(guī)避的定義合理性還有待商榷。(二)法律規(guī)避與公序良俗原則的關系。在司法實踐中，常常會出現(xiàn)一種錯覺，法律規(guī)避制度和公序良俗原則的適用范圍和適用情形往往是相同的，因此有人主張法律規(guī)避制度不是一個獨立的問題，附屬于公序良俗原則的范疇，公序良俗原則可以完全取代法律規(guī)避制度。但筆者認為規(guī)避制度和公序良俗原則是兩個不同的制度，兩者的適用范圍和性質都不同:前者的適用范圍為法律、行政法規(guī)的強行性規(guī)定，法官沒有自由裁量權，調整對象更多的屬于法律范疇;后者的適用對象為違反社會公共利益和公共秩序的行為，法官具有一定自由裁量權，調整對象更多的屬于道德范疇。兩者是交叉關系，僅有部分重合，也可以把兩者的關系看作法律與道德之間的關系。違反公序良俗原則的行為，不一定違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，此時可以用公序良俗原則來否定當事人的行為，維護當事人的合法權益;相反，違反法律、行政法規(guī)的強行性規(guī)定，不一定違反公序良俗原則，此時就可用法律規(guī)避制度否定當事人的行為，保護社會公共秩序。因此可知，法律規(guī)避制度是一個獨立的問題，其與公序良俗原則相輔相成，共同維護我國法律的權威和當事人合法權益，兩者對我國法制統(tǒng)一和法律的穩(wěn)定性都有重大作用，缺一不可。(三)法律規(guī)避的符合條件。對于法律規(guī)避的構成要件，理論界有多種說法，但比較出名的是三要素、四要素和六要素。我國理論界以四要素為通說，筆者也比較贊成四要素的觀點。根據(jù)四要素，法律規(guī)避應滿足以下四個條件:首先當事人要有逃避某種法律適用的心理狀態(tài);其次，本應該適用的準據(jù)法為內國法的強行法或禁止性規(guī)定;然后，當事人是以改變或者制造某種新的連接點的方式來達規(guī)避法律的目的;最后，當事人成功規(guī)避了法律，要有結果。

二、目前關于法律規(guī)避效力主要以下三種有觀點

［4］(一)無效說。一部分學者認為法律規(guī)避屬于法律欺詐行為，根據(jù)古羅馬格言“欺詐使一切歸于無效”，他們認為“法律是嚴肅的、神圣的，任何人都不能以欺詐或取巧的方法來解釋法律、應用法律”。因此還是應該適用原本應適用的法律。目前許多國家出于對正義的追求和對本國法律尊嚴的維護，大多禁止或限制法律規(guī)避行為。但是對如何限制或禁止法律規(guī)避行為，這些國家又產生了分歧，由此派生出兩種觀點:1．規(guī)定禁止規(guī)避本國的強行法。如中國《涉外民事法律關系適用法》的司法解釋就采用這種觀點，明確指出“當事人故意制造連接涉外民事關系的連接點，規(guī)避中華人民共和國法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的，人民法院應認定為不發(fā)生適用外國法律的效力。”，因為這種觀點在尊重當事人的自由與維護法律權威之間找到了一種平衡，所以許多國家都采用這種觀點。2．第二種觀點擴大了禁止規(guī)避的對象，把外國強行法也納入了禁止規(guī)避的范圍內。第二種觀點追求法樸素的法律平等原則，認為所有主權國家的法律應該平等的受到保護，平等的得到適用，因此把外國法也列入了保護范圍。但在司法實踐中，因為一國的司法資源有限，所以很少有國家采用這種觀點。(二)有效說。從根源上講，法律規(guī)避是因為法律適用沖突而產生的，法律適用沖突是指相互沖突且存在多個不同的且都應該被私人遵守的不同法律而導致個人在遵守法律方面面臨沖突。［5］一些英美法系學者認為，出于對意思自治原則的尊重，沖突規(guī)范本就是用于找到準據(jù)法的工具，適用何種沖突規(guī)范并不屬于命令性規(guī)定，當事人是有選擇余地的，因此當事人出于一定動機通過改變沖突規(guī)范而適用其它準據(jù)法的行為，本就是合法的行為，法律不應該強行把它評價為不合法的行為。例如德國著名的兩位法學家薩維尼和華赫特就持這種觀點［6］，他們說過:“當事人改變連結點的行為本身是各國國際私法所允許的。由于沖突規(guī)范自身的結構以及其援引法律的功能導致連結點的變化必然造成法律適用本身的變化，其責任并不能由當事人承擔，當事人對某些連結點的變動，并不違背沖突規(guī)范的原意，其最終適用的法律依舊是該國沖突規(guī)范援引的結果。”［7］

摘要：法律規(guī)避是否有效，不能簡單地看所規(guī)避的是內國法或外國法的強制性或禁止性規(guī)范，還要看所規(guī)避的法律規(guī)范是否足以保證當事人的正當利益能夠實現(xiàn)，當事人主觀上是否存在惡意，其規(guī)避的事由是否正當或值得同情，其規(guī)避行為是否預示或促進法律的進步。

關鍵詞：法律規(guī)避；效力

一般認為，法律規(guī)避（evasionoflaw）是指當事人故意制造一種連結因素，以避開本應適用的準據(jù)法，而使對自己有利的法律得以適用的行為。

傳統(tǒng)的觀點以當事人所規(guī)避的是內國法還是外國法為基點來判定規(guī)避行為是否有效。總的說來，這種傳統(tǒng)的觀點有三種：肯定規(guī)避外國法的效力；只否定規(guī)避內國法的效力；所有的法律規(guī)避行為均無效。

盡管在這方面有立法和司法實踐的佐證，但筆者認為，這種觀點過于簡單，對實際生活中大量存在的法律規(guī)避行為缺乏具體而理性的分析。

筆者認為，因為法律規(guī)避涉及規(guī)避主體、規(guī)避行為、規(guī)避客體以及由此引起的法律關系，所以，不管規(guī)避的是內國法還是外國法的強制性或禁止性規(guī)范，都應從以下幾個方面來分析其效力。

1民間法律與制定法沖突的類型

“事實上在中國社會中,尤其是廣大農村地區(qū),許多帶著傳統(tǒng)法律文化印記的民間規(guī)范正組織著社會生活,調整著各種矛盾和社會沖突。這種傳統(tǒng)由于已經(jīng)成為人們生活不可缺少的部分,因此平時我們感覺不到它是外在的,而是被當做理所當然天然合理地存在著。在沒有其他生活方式對比的情況下,甚至就連它的存在也難以被發(fā)覺,只有當外來的法律規(guī)范試圖重新規(guī)范社會生活時,這種民間法律才通過民眾對外來法律的種種不合作、規(guī)避法律、尋求私了中顯示出來,并顯示出它的力量和功能。”目前,在我國這種民間法律和制定法的沖突主要表現(xiàn)為兩大類:

第一類是,中國傳統(tǒng)的法律制度和文化,以及在那些文化中積累起來的人們的行為規(guī)范、行為模式和法律觀念作為一個整體與現(xiàn)代的主要是以外國法律制度為藍本的當代中國國家法律構成相沖突。

第二類是,一個以計劃經(jīng)濟為基礎的與計劃經(jīng)濟相適應的法律制度與正在或將要形成的以社會主義市場經(jīng)濟為基礎的與市場經(jīng)濟相適應的法律并存的沖突。

其實,相比較而言,對于第二類沖突其程度遠遠不及第一類沖突那么激烈,最根本的沖突仍然是以所謂的中國傳統(tǒng)法律(多表現(xiàn)為民間法)和現(xiàn)代國家制定法之間的沖突問題。也可以理解為以中國傳統(tǒng)法律為基礎的中國民間法對以歐洲法律模式為藍本的法制的一種抵制。因此,分析法律規(guī)避之成因必須理解這一點。事實上,侵害人和受害人正是以國家制定法為基礎來規(guī)避法律的,也即是說國家的制定法是雙方當事人進行案件私了的基礎點。

2民間法律規(guī)避的原因

「摘要」在國際私法領域，法律規(guī)避現(xiàn)象時有發(fā)生，嚴重沖突著各國法律的威嚴。因此，研究法律規(guī)避問題，完善相關立法，促進國際民商事交往的正常發(fā)展也顯得更具有理論價值和實踐意義。本文對法律規(guī)避及相關問題作出全面的詮釋，同時也提出自己的主張。

「關鍵詞」國際私法，法律規(guī)避，法律規(guī)避的性質，法律規(guī)避的效力

法律規(guī)避（evasionoflaw），又稱法律欺詐（fraudalaloi）是指涉外民事法律關系的當事人為了實現(xiàn)利己的目的，故意制造某種連結點，以避開本應適用的對其不利的法律，從而使對自己有利的法律得以適用的一種逃法或脫法的行為。自1878年法國法院審理的鮑富萊蒙案以來，法律規(guī)避便成為國際私法的一個基本問題，引起了國際私法學者的廣泛注意和較為深入的研究。隨著現(xiàn)代國際民商事的交往日益增多，法律規(guī)避現(xiàn)象時有發(fā)生，不僅存在于親屬法、婚姻法，契約法領域，而且?guī)缀鯘B透到國際私法的各個領域，諸如公司法、運輸法、保險法等。

導致法律規(guī)避現(xiàn)象如此普遍存在的原因，主要可以概括為以下兩個方面：其一是行為人主觀方面，即行為人的趨利避害的價值取向，是法律規(guī)避行為得以產生的主觀因素；其二是客觀方面的法律制度方面的原因。首先，各國民事法律時常對同一法律事實或法律行為作出不同的甚至截然相反的規(guī)定。這是法律規(guī)避產生的先決條件。其次，沖突規(guī)范在解決法律抵觸時，通常機械地規(guī)定某類法律關系適用某類準據(jù)法。這就為當事人有計劃地利用某國的國際私法規(guī)則，制造連結點的事實狀況，規(guī)避對其不利的法律提供了客觀可能性。再次，一些國家的立法及司法實踐常常對法律規(guī)避行為持寬容的態(tài)度，不加禁止或限制，不僅它們的立法根本沒有作出規(guī)定，而且其司法實踐多不對此進行審查。這樣相應地縱容了法律規(guī)避現(xiàn)象的產生和繁衍。法律規(guī)避現(xiàn)象的增多，既影響了有關國家法律的威嚴，也不利于保護國際民商事交易安全和善意相對人的利益。因此，在我國不斷擴大開放的今天，面對日益增多的國際民商事關系，研究法律規(guī)避問題尤顯必要。

一、構成與對象

基于對鮑富萊蒙案的研究，關于法律規(guī)避的構成要件，在理論界存在著“三要素說”、“四要素說”和“五要素說”等其他不同的爭議。其中“三要素說”認為構成法律規(guī)避應具備：（1）當事人必須有規(guī)避法律的意圖；（2）被規(guī)避的法律必須是依沖突規(guī)范本應適用的法；（3）法律規(guī)避是通過故意制造一個連結點的手段實現(xiàn)的。①而“四要素說”認為（1）從主觀上講，當事人規(guī)避某種法律必須出于故意；（2）從規(guī)避的對象上講，當事人規(guī)避的法律是本應適用的強行性或禁止性的規(guī)定；（3）從行為方式上講，當事人規(guī)避的法律是通過故意改變或制造某種連結點來實現(xiàn)的；（4）從客觀結果上講，當事人規(guī)避法律的目的已經(jīng)達到。②主張“六要素說”則認為以下六個要件：（1）法律規(guī)避必須有當事人逃避某種法律的行為；（2）當事人主觀上有逃避某種法律規(guī)定的動機；（3）被規(guī)避的法律必須是依法院地國沖突規(guī)范本應適用的實體法，并且必須是這個法律中的強制性規(guī)則；（4）法律規(guī)避必須通過改變構成沖突規(guī)范連結點的具體事實來實現(xiàn)的；（5）法律規(guī)避必須是既遂的；（6）受訴國必須是其法律被規(guī)避的國家。③

內容提要:法律規(guī)避是國際私法中的一個重要問題，在我國深入改革并擴大開放的今天，研究法律規(guī)避問題不僅具有理論價值，更具有現(xiàn)實意義。本文通過對法律規(guī)避的淵源、概念、構成要件、性質、對象與效力等問題的再探討，提出一家之言。

關鍵詞:國際私法法律規(guī)避沖突規(guī)范法律規(guī)避效力

一、法律規(guī)避歷史淵源

法律規(guī)避源自1878年法國最高法院對鮑富萊蒙王妃離婚案(Bauffremont’sdivorcecase)的判決，這也是最早確立法律規(guī)避的典型案例。該案事實如下:法國王子鮑富萊蒙之妻，原系比利時人，因與王子結婚而入法國籍，其后因夫妻不睦而分居。在1884年以前，法國法禁止離婚，鮑富萊蒙之妻為了達到離婚后與羅馬尼亞比貝斯柯王子結婚的目的，便只身前往德國并歸化為德國人(德國法律允許離婚)。歸化德國的次日，即訴請德國法院與法籍丈夫離婚并獲得離婚判決，隨后即在柏林與比貝柯斯王子結婚。鮑富萊蒙王子在法國提起訴訟，要求宣布離婚和再婚為無效。法國法院最后認為，該離婚判決是借法律規(guī)避而取得的，應否定其效力，再婚當然也無效。其后，國際私法學界開始對其廣泛關注和深入研究。

二、法律規(guī)避概念

國際私法中的法律規(guī)避又稱“法律欺詐”，是指涉外民事法律關系的當事人為了規(guī)避原本應該適用的某一國法律，故意制造一些條件，利用沖突規(guī)范，使對其有利的另一國法律得以適用的行為。沖突規(guī)范本身是一種間接規(guī)范，是通過連接點來指示應適用的準據(jù)法。當事人基于對法律的了解和對法律后果的預見性，往往故意制造或改變某一連接點，以企圖達到適用法律的目的。法律規(guī)避是國際私法上的一個重要問題。自從1878年法國最高法院對鮑富萊蒙王妃案作出判決后，法律規(guī)避問題便引起了國際私法學界的廣泛注意和較為深入的研究。

內容摘要：法律規(guī)避作為國際私法中的一個獨特法律問題，與一般當事人規(guī)避法律的行為有著顯著的區(qū)別，法律規(guī)避現(xiàn)象時有發(fā)生，嚴重沖突著各國法律的威嚴。因此，研究法律規(guī)避問題的構成要件和效力問題，從而促進國際民商事交往的正常發(fā)展也顯得更具有理論價值和實踐意義。

Abstract:Evasionofthelawtakesintheprivateinternationallawauniquelegalmatter，dodgeslegalwiththecommonlitigantthebehaviortohavetheremarkabledifference.Theevasionofthelawphenomenonusuallyoccursthatseriouslyconflictsthevariouscountries''''lawdignity.Therefore,weshouldresearchevasionofthelawquestionconstitutionimportantdocumentandpotencyquestion.Thusthepromotesoftheinternationalpeopletradingcontactnormaldevelopmenthavethetheoryvaluenessandthepracticesignificance.

關鍵字：法律規(guī)避法律規(guī)避的認定法律規(guī)避的效力

Keyword:evasionofthelawcognizancetheevasionoflawtheeffectofevasionoflaw

法律規(guī)避的構成要件

法律規(guī)避是指在涉外民商事領域，當事人有意識地變更法院地國沖突規(guī)范連接點所涵蓋的具體事實，并以變更后的具體事實為媒介而間接取得對另一國法律的適用，避開原本應適用的強制性和禁止性實體規(guī)范或程序規(guī)范，的一種規(guī)范層面的選法行為或逃法行為。自1878年法國法院審理的鮑富萊蒙案以來，法律規(guī)避便成為國際私法的一個基本問題，引起了國際私法學者的廣泛注意和較為深入的研究。隨著現(xiàn)代國際民商事的交往日益增多，法律規(guī)避現(xiàn)象時有發(fā)生，不僅存在于親屬法、婚姻法，契約法領域，而且?guī)缀鯘B透到國際私法的各個領域，諸如公司法、運輸法、保險法等。

「摘要」在國際私法領域，法律規(guī)避現(xiàn)象時有發(fā)生，嚴重沖突著各國法律的威嚴。因此，研究法律規(guī)避問題，完善相關立法，促進國際民商事交往的正常發(fā)展也顯得更具有理論價值和實踐意義。本文對法律規(guī)避及相關問題作出全面的詮釋，同時也提出自己的主張。

「關鍵詞」國際私法，法律規(guī)避，法律規(guī)避的性質，法律規(guī)避的效力

法律規(guī)避（evasionoflaw），又稱法律欺詐（fraudalaloi）是指涉外民事法律關系的當事人為了實現(xiàn)利己的目的，故意制造某種連結點，以避開本應適用的對其不利的法律，從而使對自己有利的法律得以適用的一種逃法或脫法的行為。自1878年法國法院審理的鮑富萊蒙案以來，法律規(guī)避便成為國際私法的一個基本問題，引起了國際私法學者的廣泛注意和較為深入的研究。隨著現(xiàn)代國際民商事的交往日益增多，法律規(guī)避現(xiàn)象時有發(fā)生，不僅存在于親屬法、婚姻法，契約法領域，而且?guī)缀鯘B透到國際私法的各個領域，諸如公司法、運輸法、保險法等。

導致法律規(guī)避現(xiàn)象如此普遍存在的原因，主要可以概括為以下兩個方面：其一是行為人主觀方面，即行為人的趨利避害的價值取向，是法律規(guī)避行為得以產生的主觀因素；其二是客觀方面的法律制度方面的原因。首先，各國民事法律時常對同一法律事實或法律行為作出不同的甚至截然相反的規(guī)定。這是法律規(guī)避產生的先決條件。其次，沖突規(guī)范在解決法律抵觸時，通常機械地規(guī)定某類法律關系適用某類準據(jù)法。這就為當事人有計劃地利用某國的國際私法規(guī)則，制造連結點的事實狀況，規(guī)避對其不利的法律提供了客觀可能性。再次，一些國家的立法及司法實踐常常對法律規(guī)避行為持寬容的態(tài)度，不加禁止或限制，不僅它們的立法根本沒有作出規(guī)定，而且其司法實踐多不對此進行審查。這樣相應地縱容了法律規(guī)避現(xiàn)象的產生和繁衍。法律規(guī)避現(xiàn)象的增多，既影響了有關國家法律的威嚴，也不利于保護國際民商事交易安全和善意相對人的利益。因此，在我國不斷擴大開放的今天，面對日益增多的國際民商事關系，研究法律規(guī)避問題尤顯必要。

一、構成與對象

基于對鮑富萊蒙案的研究，關于法律規(guī)避的構成要件，在理論界存在著“三要素說”、“四要素說”和“五要素說”等其他不同的爭議。其中“三要素說”認為構成法律規(guī)避應具備：（1）當事人必須有規(guī)避法律的意圖；（2）被規(guī)避的法律必須是依沖突規(guī)范本應適用的法；（3）法律規(guī)避是通過故意制造一個連結點的手段實現(xiàn)的。①而“四要素說”認為（1）從主觀上講，當事人規(guī)避某種法律必須出于故意；（2）從規(guī)避的對象上講，當事人規(guī)避的法律是本應適用的強行性或禁止性的規(guī)定；（3）從行為方式上講，當事人規(guī)避的法律是通過故意改變或制造某種連結點來實現(xiàn)的；（4）從客觀結果上講，當事人規(guī)避法律的目的已經(jīng)達到。②主張“六要素說”則認為以下六個要件：（1）法律規(guī)避必須有當事人逃避某種法律的行為；（2）當事人主觀上有逃避某種法律規(guī)定的動機；（3）被規(guī)避的法律必須是依法院地國沖突規(guī)范本應適用的實體法，并且必須是這個法律中的強制性規(guī)則；（4）法律規(guī)避必須通過改變構成沖突規(guī)范連結點的具體事實來實現(xiàn)的；（5）法律規(guī)避必須是既遂的；（6）受訴國必須是其法律被規(guī)避的國家。③

一、法律規(guī)避歷史淵源

法律規(guī)避源自1878年法國最高法院對鮑富萊蒙王妃離婚案(Bauffremont’sdivorcecase)的判決，這也是最早確立法律規(guī)避的典型案例。該案事實如下:法國王子鮑富萊蒙之妻，原系比利時人，因與王子結婚而入法國籍，其后因夫妻不睦而分居。在1884年以前，法國法禁止離婚，鮑富萊蒙之妻為了達到離婚后與羅馬尼亞比貝斯柯王子結婚的目的，便只身前往德國并歸化為德國人(德國法律允許離婚)。歸化德國的次日，即訴請德國法院與法籍丈夫離婚并獲得離婚判決，隨后即在柏林與比貝柯斯王子結婚。鮑富萊蒙王子在法國提起訴訟，要求宣布離婚和再婚為無效。法國法院最后認為，該離婚判決是借法律規(guī)避而取得的，應否定其效力，再婚當然也無效。其后，國際私法學界開始對其廣泛關注和深入研究。

二、法律規(guī)避概念

國際私法中的法律規(guī)避又稱“法律欺詐”，是指涉外民事法律關系的當事人為了規(guī)避原本應該適用的某一國法律，故意制造一些條件，利用沖突規(guī)范，使對其有利的另一國法律得以適用的行為。沖突規(guī)范本身是一種間接規(guī)范，是通過連接點來指示應適用的準據(jù)法。當事人基于對法律的了解和對法律后果的預見性，往往故意制造或改變某一連接點，以企圖達到適用法律的目的。法律規(guī)避是國際私法上的一個重要問題。自從1878年法國最高法院對鮑富萊蒙王妃案作出判決后，法律規(guī)避問題便引起了國際私法學界的廣泛注意和較為深入的研究。

在現(xiàn)實生活中，大量發(fā)生著規(guī)避法律的行為:當事人為了規(guī)避一國不準離婚的法律規(guī)定，改變國籍，歸化為允許離婚的某國人；當事人為了逃避遺囑的繁雜手續(xù)和高昂費用，到一個手續(xù)簡單且花費較小的國家去成立遺囑；當事人把一國法律規(guī)定不準買賣的物品轉移到無此種限制的國家；當事人為了規(guī)避在本國成立公司的苛刻條件及繁重稅負而到別國成立公司，然后在其他國家從事經(jīng)營活動；在國際海上運輸中，船東為了逃避船舶登記時所須繳納的巨額費用和嚴格的船舶監(jiān)管，專門到那些費用很低，而且監(jiān)管不嚴的國家去登記，使船舶取得登記國的國籍，從而懸掛該國的國旗在海上航行。法律規(guī)避現(xiàn)象如此大量存在，有多方面的原因，其中主要的原因是:首先，各國民商法時常對同一法律事實或法律行為作出不同的甚至截然相反的規(guī)定。這是法律規(guī)避產生的先決條件。其次，人的趨利避害的價值取向，是法律規(guī)避行為得以產生的主觀成因。再次，沖突規(guī)范在解決法律抵觸時，通常機械地規(guī)定某類法律關系適用某類準據(jù)法。這就為當事人有計劃地利用某國的國際私法規(guī)則，制造連結點的事實狀況，規(guī)避對其不利的法律提供了客觀可能性。另外，一些國家的立法及司法實踐常常對法律規(guī)避行為持寬容的態(tài)度，不加禁止或限制，不僅它們的立法根本沒有作出規(guī)定，而且其司法實踐多不對此進行審查。這就相應地縱容了法律規(guī)避現(xiàn)象的產生和繁衍。法律規(guī)避現(xiàn)象的增多，影響了各國法律的威嚴。

三、法律規(guī)避構成要件