腐敗類型范文10篇

如果將腐敗的基本模式描述為特定不合法條件下的權(quán)錢交易，那么按照腐敗對(duì)政治關(guān)系的影響來區(qū)分，就可以看到現(xiàn)實(shí)中存在著政治性質(zhì)截然相反的兩種腐敗類型：“權(quán)力主導(dǎo)型”的權(quán)錢交易和“金錢主導(dǎo)型”的權(quán)錢交易。前者與權(quán)力壟斷的集權(quán)體制相一致；而后者則是競(jìng)爭(zhēng)性政治制度的條件和結(jié)果。當(dāng)前中國的腐敗模式正在從前者向后者過渡，這種轉(zhuǎn)變反映出國家與社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)之變遷，也折射出中國政治制度的基礎(chǔ)正經(jīng)歷著一場(chǎng)革命性的轉(zhuǎn)型。

本文對(duì)腐敗問題的討論，不準(zhǔn)備從常見的批評(píng)官員品行和政策漏洞之類的膚淺議論層次入手，而是試圖揭示腐敗作為一種統(tǒng)治關(guān)系的性質(zhì)，進(jìn)而剖析中國改革時(shí)期的腐敗模式“從權(quán)力主導(dǎo)型”向“金錢主導(dǎo)型”的權(quán)錢交易轉(zhuǎn)變的特點(diǎn)，并探討這種轉(zhuǎn)變的深層動(dòng)因。

一、統(tǒng)治關(guān)系與權(quán)錢交換

分析腐敗問題首先必須確定它賴以存在的國家框架。作為分析性概念的國家，既是一種政治構(gòu)造，又是一個(gè)經(jīng)濟(jì)體系。所謂的政治國家，是指國家作為純粹的政治組織，為滿足其成員的政治抱負(fù)（追求個(gè)人影響力或曰集體認(rèn)同）提供一個(gè)公共平臺(tái)，因此可以說它是一個(gè)認(rèn)同體系。[1]另一方面，經(jīng)濟(jì)國家則是一個(gè)交換體系，它本身就是自發(fā)性的社會(huì)交換關(guān)系的產(chǎn)物，新制度主義的國家理論是這種國家觀的典型。腐敗乃公共權(quán)力的濫用或國家功能的異變。本文對(duì)腐敗及其所反映的統(tǒng)治關(guān)系之分析，建立在假設(shè)國家具有經(jīng)濟(jì)理性的基礎(chǔ)之上。

按照經(jīng)濟(jì)理性的契約主義觀點(diǎn)，國家是一個(gè)擁有強(qiáng)制性權(quán)力的保護(hù)性組織，它提供公共服務(wù)給其成員（公民），而公民則需要為此而付出，這樣在國家與公民之間就形成了一種交換關(guān)系。公民對(duì)國家的付出當(dāng)然以貨幣為最主要的支付手段（即納稅），但也不限于貨幣，公民對(duì)國家還有其他的付出，如付出“忠誠”。國家對(duì)公民的保護(hù)是以稅收為基礎(chǔ)的，稅收保證了國家與公民社會(huì)的交換在整體上是等價(jià)的，但是國家必須通過稅收制度內(nèi)含的再分配手段調(diào)節(jié)不同受保護(hù)者的個(gè)人稅負(fù)。提供保護(hù)性服務(wù)是一個(gè)國家從事再分配活動(dòng)的唯一正當(dāng)理由。國家作為一個(gè)制度場(chǎng)所，構(gòu)建了權(quán)力與金錢這兩種最基本的有價(jià)物相互影響和交換的框架。作為一種統(tǒng)治關(guān)系的國家，不僅為權(quán)力與金錢的交換留有余地，而且其本身就建立在這種交換基礎(chǔ)之上。權(quán)力與金錢在統(tǒng)治關(guān)系中相互依賴，各具有用性。一方面，國家是一個(gè)權(quán)威結(jié)構(gòu)，林德布洛姆認(rèn)為，在爭(zhēng)奪權(quán)威的斗爭(zhēng)中，金錢比之于暴力更為重要，因?yàn)榻疱X是一個(gè)更間接的影響控制的手段，它能雇用支持者，是利益集團(tuán)等權(quán)威的后援組織的支柱，權(quán)威的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手有時(shí)甚至還能直接買通對(duì)手（中譯本1992：181頁）。另一方面，金錢力量總是試圖控制國家權(quán)力，因?yàn)閲覚?quán)力能夠?qū)疱X的收益性產(chǎn)生最關(guān)鍵的影響，國家不但是最有購買力的消費(fèi)者，而且它還是影響普通交易的收益──成本計(jì)算的規(guī)則的制定者。

從權(quán)力為金錢勢(shì)力服務(wù)的角度看，國家作為公共權(quán)力應(yīng)當(dāng)為社會(huì)公共利益服務(wù)，為社會(huì)提供基本、必需的安全保障和權(quán)利制度框架，這是國家權(quán)力存在的自然基礎(chǔ)，是對(duì)國家最低的道義要求，不能滿足這一條件的國家是沒有合法性的。公民納稅和國家提供基本公共服務(wù)，這是公民（金錢）與統(tǒng)治者（權(quán)力）之間交易合同的基本規(guī)定。其次，國家為公民提供必需的公共服務(wù)之后，可能還提供其他追加服務(wù)，如提高公共服務(wù)的質(zhì)量以達(dá)到良治或優(yōu)政，或直接組織生產(chǎn)以提高社會(huì)整體的財(cái)富水平。再次，國家也可能為特殊利益群體服務(wù)，甚至謀取統(tǒng)治集團(tuán)自身的特殊利益，對(duì)這一點(diǎn)，或許沒有哪個(gè)國家的政府情愿承認(rèn)，但事實(shí)又確實(shí)如此。由于權(quán)力實(shí)體必然是壟斷性的，所以它能在交易中產(chǎn)生租金；又由于統(tǒng)治者（經(jīng)營權(quán)力的“資本家”）在與公民（類似于工人）的合約中擁有剩余索取權(quán)，所以它有權(quán)利支配租金，使之服務(wù)于其特殊利益。

一、統(tǒng)治關(guān)系與權(quán)錢交換

腐敗問題首先必須確定它賴以存在的國家框架。作為分析性概念的國家，既是一種政治構(gòu)造，又是一個(gè)體系。所謂的政治國家，是指國家作為純粹的政治組織，為滿足其成員的政治抱負(fù)（追求個(gè)人影響力或曰集體認(rèn)同）提供一個(gè)公共平臺(tái)，因此可以說它是一個(gè)認(rèn)同體系。[1]另一方面，經(jīng)濟(jì)國家則是一個(gè)交換體系，它本身就是自發(fā)性的社會(huì)交換關(guān)系的產(chǎn)物，新制度主義的國家是這種國家觀的典型。腐敗乃公共權(quán)力的濫用或國家功能的異變。本文對(duì)腐敗及其所反映的統(tǒng)治關(guān)系之分析，建立在假設(shè)國家具有經(jīng)濟(jì)理性的基礎(chǔ)之上。

按照經(jīng)濟(jì)理性的契約主義觀點(diǎn)，國家是一個(gè)擁有強(qiáng)制性權(quán)力的保護(hù)性組織，它提供公共服務(wù)給其成員（公民），而公民則需要為此而付出，這樣在國家與公民之間就形成了一種交換關(guān)系。公民對(duì)國家的付出當(dāng)然以貨幣為最主要的支付手段（即納稅），但也不限于貨幣，公民對(duì)國家還有其他的付出，如付出“忠誠”。國家對(duì)公民的保護(hù)是以稅收為基礎(chǔ)的，稅收保證了國家與公民社會(huì)的交換在整體上是等價(jià)的，但是國家必須通過稅收制度內(nèi)含的再分配手段調(diào)節(jié)不同受保護(hù)者的個(gè)人稅負(fù)。提供保護(hù)性服務(wù)是一個(gè)國家從事再分配活動(dòng)的唯一正當(dāng)理由。國家作為一個(gè)制度場(chǎng)所，構(gòu)建了權(quán)力與金錢這兩種最基本的有價(jià)物相互影響和交換的框架。作為一種統(tǒng)治關(guān)系的國家，不僅為權(quán)力與金錢的交換留有余地，而且其本身就建立在這種交換基礎(chǔ)之上。權(quán)力與金錢在統(tǒng)治關(guān)系中相互依賴，各具有用性。一方面，國家是一個(gè)權(quán)威結(jié)構(gòu)，林德布洛姆認(rèn)為，在爭(zhēng)奪權(quán)威的斗爭(zhēng)中，金錢比之于暴力更為重要，因?yàn)榻疱X是一個(gè)更間接的影響控制的手段，它能雇用支持者，是利益集團(tuán)等權(quán)威的后援組織的支柱，權(quán)威的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手有時(shí)甚至還能直接買通對(duì)手（中譯本1992：181頁）。另一方面，金錢力量總是試圖控制國家權(quán)力，因?yàn)閲覚?quán)力能夠?qū)疱X的收益性產(chǎn)生最關(guān)鍵的影響，國家不但是最有購買力的消費(fèi)者，而且它還是影響普通交易的收益──成本的規(guī)則的制定者。

從權(quán)力為金錢勢(shì)力服務(wù)的角度看，國家作為公共權(quán)力應(yīng)當(dāng)為社會(huì)公共利益服務(wù)，為社會(huì)提供基本、必需的安全保障和權(quán)利制度框架，這是國家權(quán)力存在的基礎(chǔ)，是對(duì)國家最低的道義要求，不能滿足這一條件的國家是沒有合法性的。公民納稅和國家提供基本公共服務(wù)，這是公民（金錢）與統(tǒng)治者（權(quán)力）之間交易合同的基本規(guī)定。其次，國家為公民提供必需的公共服務(wù)之后，可能還提供其他追加服務(wù)，如提高公共服務(wù)的質(zhì)量以達(dá)到良治或優(yōu)政，或直接組織生產(chǎn)以提高社會(huì)整體的財(cái)富水平。再次，國家也可能為特殊利益群體服務(wù)，甚至謀取統(tǒng)治集團(tuán)自身的特殊利益，對(duì)這一點(diǎn)，或許沒有哪個(gè)國家的政府情愿承認(rèn)，但事實(shí)又確實(shí)如此。由于權(quán)力實(shí)體必然是壟斷性的，所以它能在交易中產(chǎn)生租金；又由于統(tǒng)治者（經(jīng)營權(quán)力的“資本家”）在與公民（類似于工人）的合約中擁有剩余索取權(quán)，所以它有權(quán)利支配租金，使之服務(wù)于其特殊利益。

權(quán)錢交換在確定統(tǒng)治關(guān)系方面的作用十分明顯。從政治體制的合意性角度來看，國家權(quán)力需要來自市民社會(huì)的制約，而這種制約正是通過金錢與權(quán)力的交換實(shí)現(xiàn)的。根據(jù)定義，權(quán)力僅為國家所專有，國家權(quán)力的本質(zhì)特點(diǎn)是其壟斷性和強(qiáng)制性；以此為基礎(chǔ)，國家有能力承擔(dān)向社會(huì)提供產(chǎn)權(quán)和其他制度的功能，這也導(dǎo)致國家活動(dòng)具有相對(duì)的獨(dú)立性，這種獨(dú)立性在被不適當(dāng)?shù)匕l(fā)揮時(shí)就可能使國家具有對(duì)社會(huì)的掠奪性；而社會(huì)維護(hù)自身利益的方式之可能選擇之一是革命，另一種可能選擇是利用其控制的金錢勢(shì)力來迫使國家自我約束；如果社會(huì)拒絕交納國家所需要的稅金，國家便面臨財(cái)政危機(jī)，或許因此作出以權(quán)力換取稅金的理性政治妥協(xié)，這便是諾斯（中譯本1989，1994）從新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)角度所解釋的西方民主制度的興起道路。社會(huì)肯定沒有強(qiáng)制性權(quán)力，但卻可能擁有經(jīng)濟(jì)力量。一個(gè)社會(huì)選擇哪種方式制約國家的掠奪性，取決于它擁有多大的經(jīng)濟(jì)資源。一般而言，一個(gè)富裕的社會(huì)傾向于選擇以金錢購買權(quán)力的方式，因?yàn)檫@樣做的機(jī)會(huì)成本較小；相反，越是貧窮的社會(huì)，越易選擇革命，而革命后的政權(quán)，在國家比社會(huì)占有更多資源的比較優(yōu)勢(shì)未改變的情況下，會(huì)步前政權(quán)的覆轍，仍然不可能建立一個(gè)穩(wěn)定而民主的政治體制。

上貨幣的產(chǎn)生本身就代表了一種權(quán)威結(jié)構(gòu)，它與來自“天意”和“神授”的權(quán)威相沖突；隨著貨幣經(jīng)濟(jì)關(guān)系的擴(kuò)展，貨幣作為一般等價(jià)物的特性不可避免地滲入了政權(quán)關(guān)系之中，由此所引起的國家權(quán)力性質(zhì)的變化正是文明進(jìn)步的表現(xiàn)。因?yàn)椋谪泿排c國家權(quán)力的交換過程中，錢和權(quán)是同樣的等價(jià)交換物，錢和權(quán)的持有者之間的關(guān)系通過交換活動(dòng)形成雙向的平等交換關(guān)系而不是單向的權(quán)威──服從關(guān)系。所以，貨幣與金錢的交易蘊(yùn)含著某種政治平等意識(shí)。（徐勇，1994）隨著貨幣經(jīng)濟(jì)的不斷擴(kuò)展，貨幣與權(quán)力的交換不但逐步成為國家權(quán)力的主要調(diào)節(jié)機(jī)制，而且其形式也不斷復(fù)雜化。在貨幣經(jīng)濟(jì)的最高階段（即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)），建立了以極其復(fù)雜的權(quán)錢交換為支持而又同時(shí)受其限制的民主制度。

如果將腐敗的基本模式描述為特定不合法條件下的權(quán)錢交易，那么按照腐敗對(duì)政治關(guān)系的影響來區(qū)分，就可以看到現(xiàn)實(shí)中存在著政治性質(zhì)截然相反的兩種腐敗類型：“權(quán)力主導(dǎo)型”的權(quán)錢交易和“金錢主導(dǎo)型”的權(quán)錢交易。前者與權(quán)力壟斷的集權(quán)體制相一致；而后者則是競(jìng)爭(zhēng)性政治制度的條件和結(jié)果。當(dāng)前中國的腐敗模式正在從前者向后者過渡，這種轉(zhuǎn)變反映出國家與社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)之變遷，也折射出中國政治制度的基礎(chǔ)正經(jīng)歷著一場(chǎng)革命性的轉(zhuǎn)型。

本文對(duì)腐敗問題的討論，不準(zhǔn)備從常見的批評(píng)官員品行和政策漏洞之類的膚淺議論層次入手，而是試圖揭示腐敗作為一種統(tǒng)治關(guān)系的性質(zhì)，進(jìn)而剖析中國改革時(shí)期的腐敗模式“從權(quán)力主導(dǎo)型”向“金錢主導(dǎo)型”的權(quán)錢交易轉(zhuǎn)變的特點(diǎn)，并探討這種轉(zhuǎn)變的深層動(dòng)因。

一、統(tǒng)治關(guān)系與權(quán)錢交換

分析腐敗問題首先必須確定它賴以存在的國家框架。作為分析性概念的國家，既是一種政治構(gòu)造，又是一個(gè)經(jīng)濟(jì)體系。所謂的政治國家，是指國家作為純粹的政治組織，為滿足其成員的政治抱負(fù)（追求個(gè)人影響力或曰集體認(rèn)同）提供一個(gè)公共平臺(tái)，因此可以說它是一個(gè)認(rèn)同體系。[1]另一方面，經(jīng)濟(jì)國家則是一個(gè)交換體系，它本身就是自發(fā)性的社會(huì)交換關(guān)系的產(chǎn)物，新制度主義的國家理論是這種國家觀的典型。腐敗乃公共權(quán)力的濫用或國家功能的異變。本文對(duì)腐敗及其所反映的統(tǒng)治關(guān)系之分析，建立在假設(shè)國家具有經(jīng)濟(jì)理性的基礎(chǔ)之上。

按照經(jīng)濟(jì)理性的契約主義觀點(diǎn)，國家是一個(gè)擁有強(qiáng)制性權(quán)力的保護(hù)性組織，它提供公共服務(wù)給其成員（公民），而公民則需要為此而付出，這樣在國家與公民之間就形成了一種交換關(guān)系。公民對(duì)國家的付出當(dāng)然以貨幣為最主要的支付手段（即納稅），但也不限于貨幣，公民對(duì)國家還有其他的付出，如付出“忠誠”。國家對(duì)公民的保護(hù)是以稅收為基礎(chǔ)的，稅收保證了國家與公民社會(huì)的交換在整體上是等價(jià)的，但是國家必須通過稅收制度內(nèi)含的再分配手段調(diào)節(jié)不同受保護(hù)者的個(gè)人稅負(fù)。提供保護(hù)性服務(wù)是一個(gè)國家從事再分配活動(dòng)的唯一正當(dāng)理由。國家作為一個(gè)制度場(chǎng)所，構(gòu)建了權(quán)力與金錢這兩種最基本的有價(jià)物相互影響和交換的框架。作為一種統(tǒng)治關(guān)系的國家，不僅為權(quán)力與金錢的交換留有余地，而且其本身就建立在這種交換基礎(chǔ)之上。權(quán)力與金錢在統(tǒng)治關(guān)系中相互依賴，各具有用性。一方面，國家是一個(gè)權(quán)威結(jié)構(gòu)，林德布洛姆認(rèn)為，在爭(zhēng)奪權(quán)威的斗爭(zhēng)中，金錢比之于暴力更為重要，因?yàn)榻疱X是一個(gè)更間接的影響控制的手段，它能雇用支持者，是利益集團(tuán)等權(quán)威的后援組織的支柱，權(quán)威的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手有時(shí)甚至還能直接買通對(duì)手（中譯本1992：181頁）。另一方面，金錢力量總是試圖控制國家權(quán)力，因?yàn)閲覚?quán)力能夠?qū)疱X的收益性產(chǎn)生最關(guān)鍵的影響，國家不但是最有購買力的消費(fèi)者，而且它還是影響普通交易的收益──成本計(jì)算的規(guī)則的制定者。

從權(quán)力為金錢勢(shì)力服務(wù)的角度看，國家作為公共權(quán)力應(yīng)當(dāng)為社會(huì)公共利益服務(wù)，為社會(huì)提供基本、必需的安全保障和權(quán)利制度框架，這是國家權(quán)力存在的自然基礎(chǔ)，是對(duì)國家最低的道義要求，不能滿足這一條件的國家是沒有合法性的。公民納稅和國家提供基本公共服務(wù)，這是公民（金錢）與統(tǒng)治者（權(quán)力）之間交易合同的基本規(guī)定。其次，國家為公民提供必需的公共服務(wù)之后，可能還提供其他追加服務(wù)，如提高公共服務(wù)的質(zhì)量以達(dá)到良治或優(yōu)政，或直接組織生產(chǎn)以提高社會(huì)整體的財(cái)富水平。再次，國家也可能為特殊利益群體服務(wù)，甚至謀取統(tǒng)治集團(tuán)自身的特殊利益，對(duì)這一點(diǎn)，或許沒有哪個(gè)國家的政府情愿承認(rèn)，但事實(shí)又確實(shí)如此。由于權(quán)力實(shí)體必然是壟斷性的，所以它能在交易中產(chǎn)生租金；又由于統(tǒng)治者（經(jīng)營權(quán)力的“資本家”）在與公民（類似于工人）的合約中擁有剩余索取權(quán)，所以它有權(quán)利支配租金，使之服務(wù)于其特殊利益。

如果將腐敗的基本模式描述為特定不合法條件下的權(quán)錢交易，那么按照腐敗對(duì)政治關(guān)系的影響來區(qū)分，就可以看到現(xiàn)實(shí)中存在著政治性質(zhì)截然相反的兩種腐敗類型：“權(quán)力主導(dǎo)型”的權(quán)錢交易和“金錢主導(dǎo)型”的權(quán)錢交易。前者與權(quán)力壟斷的集權(quán)體制相一致；而后者則是競(jìng)爭(zhēng)性政治制度的條件和結(jié)果。當(dāng)前中國的腐敗模式正在從前者向后者過渡，這種轉(zhuǎn)變反映出國家與社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)之變遷，也折射出中國政治制度的基礎(chǔ)正經(jīng)歷著一場(chǎng)革命性的轉(zhuǎn)型。

本文對(duì)腐敗問題的討論，不準(zhǔn)備從常見的批評(píng)官員品行和政策漏洞之類的膚淺議論層次入手，而是試圖揭示腐敗作為一種統(tǒng)治關(guān)系的性質(zhì)，進(jìn)而剖析中國改革時(shí)期的腐敗模式“從權(quán)力主導(dǎo)型”向“金錢主導(dǎo)型”的權(quán)錢交易轉(zhuǎn)變的特點(diǎn)，并探討這種轉(zhuǎn)變的深層動(dòng)因。

一、統(tǒng)治關(guān)系與權(quán)錢交換

分析腐敗問題首先必須確定它賴以存在的國家框架。作為分析性概念的國家，既是一種政治構(gòu)造，又是一個(gè)經(jīng)濟(jì)體系。所謂的政治國家，是指國家作為純粹的政治組織，為滿足其成員的政治抱負(fù)（追求個(gè)人影響力或曰集體認(rèn)同）提供一個(gè)公共平臺(tái)，因此可以說它是一個(gè)認(rèn)同體系。[1]另一方面，經(jīng)濟(jì)國家則是一個(gè)交換體系，它本身就是自發(fā)性的社會(huì)交換關(guān)系的產(chǎn)物，新制度主義的國家理論是這種國家觀的典型。腐敗乃公共權(quán)力的濫用或國家功能的異變。本文對(duì)腐敗及其所反映的統(tǒng)治關(guān)系之分析，建立在假設(shè)國家具有經(jīng)濟(jì)理性的基礎(chǔ)之上。

按照經(jīng)濟(jì)理性的契約主義觀點(diǎn)，國家是一個(gè)擁有強(qiáng)制性權(quán)力的保護(hù)性組織，它提供公共服務(wù)給其成員（公民），而公民則需要為此而付出，這樣在國家與公民之間就形成了一種交換關(guān)系。公民對(duì)國家的付出當(dāng)然以貨幣為最主要的支付手段（即納稅），但也不限于貨幣，公民對(duì)國家還有其他的付出，如付出“忠誠”。國家對(duì)公民的保護(hù)是以稅收為基礎(chǔ)的，稅收保證了國家與公民社會(huì)的交換在整體上是等價(jià)的，但是國家必須通過稅收制度內(nèi)含的再分配手段調(diào)節(jié)不同受保護(hù)者的個(gè)人稅負(fù)。提供保護(hù)性服務(wù)是一個(gè)國家從事再分配活動(dòng)的唯一正當(dāng)理由。國家作為一個(gè)制度場(chǎng)所，構(gòu)建了權(quán)力與金錢這兩種最基本的有價(jià)物相互影響和交換的框架。作為一種統(tǒng)治關(guān)系的國家，不僅為權(quán)力與金錢的交換留有余地，而且其本身就建立在這種交換基礎(chǔ)之上。權(quán)力與金錢在統(tǒng)治關(guān)系中相互依賴，各具有用性。一方面，國家是一個(gè)權(quán)威結(jié)構(gòu)，林德布洛姆認(rèn)為，在爭(zhēng)奪權(quán)威的斗爭(zhēng)中，金錢比之于暴力更為重要，因?yàn)榻疱X是一個(gè)更間接的影響控制的手段，它能雇用支持者，是利益集團(tuán)等權(quán)威的后援組織的支柱，權(quán)威的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手有時(shí)甚至還能直接買通對(duì)手（中譯本1992：181頁）。另一方面，金錢力量總是試圖控制國家權(quán)力，因?yàn)閲覚?quán)力能夠?qū)疱X的收益性產(chǎn)生最關(guān)鍵的影響，國家不但是最有購買力的消費(fèi)者，而且它還是影響普通交易的收益──成本計(jì)算的規(guī)則的制定者。

從權(quán)力為金錢勢(shì)力服務(wù)的角度看，國家作為公共權(quán)力應(yīng)當(dāng)為社會(huì)公共利益服務(wù)，為社會(huì)提供基本、必需的安全保障和權(quán)利制度框架，這是國家權(quán)力存在的自然基礎(chǔ)，是對(duì)國家最低的道義要求，不能滿足這一條件的國家是沒有合法性的。公民納稅和國家提供基本公共服務(wù)，這是公民（金錢）與統(tǒng)治者（權(quán)力）之間交易合同的基本規(guī)定。其次，國家為公民提供必需的公共服務(wù)之后，可能還提供其他追加服務(wù)，如提高公共服務(wù)的質(zhì)量以達(dá)到良治或優(yōu)政，或直接組織生產(chǎn)以提高社會(huì)整體的財(cái)富水平。再次，國家也可能為特殊利益群體服務(wù)，甚至謀取統(tǒng)治集團(tuán)自身的特殊利益，對(duì)這一點(diǎn)，或許沒有哪個(gè)國家的政府情愿承認(rèn)，但事實(shí)又確實(shí)如此。由于權(quán)力實(shí)體必然是壟斷性的，所以它能在交易中產(chǎn)生租金；又由于統(tǒng)治者（經(jīng)營權(quán)力的“資本家”）在與公民（類似于工人）的合約中擁有剩余索取權(quán)，所以它有權(quán)利支配租金，使之服務(wù)于其特殊利益。

內(nèi)容提要：本文試圖利用尋租經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，對(duì)中國漸進(jìn)轉(zhuǎn)型過程中所產(chǎn)生的特有的腐敗形式———行政壟斷的本質(zhì)、成因、形式、特征進(jìn)行了分析；基于現(xiàn)有對(duì)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中腐敗現(xiàn)象的研究，提出了轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中腐敗現(xiàn)象的新的分類；并對(duì)行政壟斷，主要是行業(yè)壟斷的經(jīng)濟(jì)損失規(guī)模及租金的耗散等問題進(jìn)行了初步的研究；最后，回顧了中國反壟斷改革的進(jìn)展，并提出了進(jìn)一步改革的議程。

關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)型尋租經(jīng)濟(jì)學(xué)行政壟斷腐敗

一、行政壟斷的成因、類型和特點(diǎn)我們將行政壟斷定義為“政府為保護(hù)本部門或本地區(qū)所屬企業(yè)的利益，通過法律、行政法規(guī)或規(guī)定的形式，維護(hù)這些企業(yè)的市場(chǎng)壟斷地位，阻止競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)形成的行為”。由于它是通過國家法律、行政法規(guī)和規(guī)定的形式取得壟斷權(quán)力的，因此也常稱為法定壟斷（statutorymonopoly）。

1行政壟斷與其它壟斷類型的區(qū)別

根據(jù)曼昆的研究，壟斷可以分為三種類型：市場(chǎng)壟斷、自然壟斷和行政壟斷。

市場(chǎng)壟斷是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)自發(fā)形成的，少數(shù)公司利用其資本、技術(shù)或管理上的優(yōu)勢(shì)，取得具有市場(chǎng)勢(shì)力的壟斷地位。市場(chǎng)壟斷屬于“結(jié)構(gòu)性壟斷”，即通過正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)的市場(chǎng)瓜分，有提高資源的配置效率的積極作用，有的時(shí)候甚至是受消費(fèi)者所歡迎的①。只有當(dāng)已經(jīng)處于壟斷地位的企業(yè)采用操縱價(jià)格、劃分市場(chǎng)、價(jià)格歧視、聯(lián)手抵制、非法兼并等不正當(dāng)手段排斥競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)候，消費(fèi)者的利益才會(huì)受到威脅，構(gòu)成“行為壟斷”。

【內(nèi)容提要】當(dāng)代中國正在探索著構(gòu)建權(quán)力制衡機(jī)制的途徑，目標(biāo)是建立法治化的國家政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)，從源頭上根治權(quán)力腐敗。可以說，有了公共權(quán)力，便有了對(duì)公共權(quán)力的監(jiān)督，法律監(jiān)督是人類社會(huì)治理權(quán)力腐敗的神圣使命和主要方式。

【摘要題】法學(xué)時(shí)論

【英文摘要】TheChinesegovernmentisprobingawayofestablishingmechanismsofpowersupervisionanditaimsatsettingupinstitutionalizedpolitical,socialandeconomicstructuressoastobringpowercorruptionunderpermanentcontrol.Legalsupervisionandpublicpowersare,sotospeak,twinsparasitizinginthestateinstitutions.Therearestateinstitutions,therearepublicpowers.Therearepublicpowers,sotheremustbethesupervisionofpublicpowers.Legalsupervisionisthesacredmissionandprincipalmodeofgoverningpowercorruptioninhumansocieties.

【關(guān)鍵詞】權(quán)力/腐敗/監(jiān)督/power/corruption/supervision

【正文】

腐敗，指思想的腐朽、生活的墮落及私欲的膨脹。其中，權(quán)力的腐敗乃是核心，正如有人形容，腐敗是權(quán)力和私欲結(jié)合的罪惡之子。腐敗的根源，來自于國家機(jī)關(guān)的壟斷權(quán)力，權(quán)力腐敗是權(quán)力異化的極端表現(xiàn)形式。因之，在腐敗的種種表現(xiàn)中，最令人擔(dān)心的是權(quán)力的腐敗，對(duì)于權(quán)力腐敗必須治理也毋庸置疑。

摘要：腐敗是人類的頑癥。尋租性腐敗是各種腐敗類型中主要的一種。本文試圖應(yīng)用現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論中的科斯定理對(duì)尋租性腐敗作一新的解讀。本文在辨析相關(guān)概念的基礎(chǔ)上，運(yùn)用科斯定理分析了尋租性腐敗的三個(gè)層面：成本層面、產(chǎn)權(quán)層面和制度層面，并最終得出啟發(fā)性結(jié)論。

關(guān)鍵詞：尋租性腐敗科斯定理交易成本產(chǎn)權(quán)

腐敗是權(quán)力的孿生兄弟，從權(quán)力產(chǎn)生時(shí)起，腐敗就如影隨形。腐敗與反腐敗也成為一個(gè)糾纏不清的永恒話題，引起人們無休止的探索和論爭(zhēng)。特別是20世紀(jì)90年代以來，腐敗問題持續(xù)升溫，成為全世界關(guān)注的焦點(diǎn)。關(guān)于腐敗的研究也廣泛的涉及政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等諸多領(lǐng)域。本文擬從產(chǎn)權(quán)角度，應(yīng)用現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的核心——科斯定理對(duì)腐敗特別是尋租性腐敗作出新的解讀

一、腐敗與尋租性腐敗

很難給腐敗下一個(gè)通用的定義。“腐敗”的內(nèi)涵和外延都具有不確定性。幾乎任何對(duì)腐敗的研究都會(huì)給出自己的定義。在此我們列舉一些被廣泛援引的“腐敗”定義。

蘇珊·阿克曼：第三方(相對(duì)于委托人和人而言)試圖以額外支付來影響人決策,而且這筆支付人及第三方均未上報(bào)委托人。【1】

如果將腐敗的基本模式描述為特定不合法條件下的權(quán)錢交易，那么按照腐敗對(duì)政治關(guān)系的影響來區(qū)分，就可以看到現(xiàn)實(shí)中存在著政治性質(zhì)截然相反的兩種腐敗類型：“權(quán)力主導(dǎo)型”的權(quán)錢交易和“金錢主導(dǎo)型”的權(quán)錢交易。前者與權(quán)力壟斷的集權(quán)體制相一致；而后者則是競(jìng)爭(zhēng)性政治制度的條件和結(jié)果。當(dāng)前中國的腐敗模式正在從前者向后者過渡，這種轉(zhuǎn)變反映出國家與社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)之變遷，也折射出中國政治制度的基礎(chǔ)正經(jīng)歷著一場(chǎng)革命性的轉(zhuǎn)型。

本文對(duì)腐敗問題的討論，不準(zhǔn)備從常見的批評(píng)官員品行和政策漏洞之類的膚淺議論層次入手，而是試圖揭示腐敗作為一種統(tǒng)治關(guān)系的性質(zhì)，進(jìn)而剖析中國改革時(shí)期的腐敗模式“從權(quán)力主導(dǎo)型”向“金錢主導(dǎo)型”的權(quán)錢交易轉(zhuǎn)變的特點(diǎn)，并探討這種轉(zhuǎn)變的深層動(dòng)因。

一、統(tǒng)治關(guān)系與權(quán)錢交換

分析腐敗問題首先必須確定它賴以存在的國家框架。論文百事通作為分析性概念的國家，既是一種政治構(gòu)造，又是一個(gè)經(jīng)濟(jì)體系。所謂的政治國家，是指國家作為純粹的政治組織，為滿足其成員的政治抱負(fù)（追求個(gè)人影響力或曰集體認(rèn)同）提供一個(gè)公共平臺(tái)，因此可以說它是一個(gè)認(rèn)同體系。另一方面，經(jīng)濟(jì)國家則是一個(gè)交換體系，它本身就是自發(fā)性的社會(huì)交換關(guān)系的產(chǎn)物，新制度主義的國家理論是這種國家觀的典型。腐敗乃公共權(quán)力的濫用或國家功能的異變。本文對(duì)腐敗及其所反映的統(tǒng)治關(guān)系之分析，建立在假設(shè)國家具有經(jīng)濟(jì)理性的基礎(chǔ)之上。

按照經(jīng)濟(jì)理性的契約主義觀點(diǎn)，國家是一個(gè)擁有強(qiáng)制性權(quán)力的保護(hù)性組織，它提供公共服務(wù)給其成員（公民），而公民則需要為此而付出，這樣在國家與公民之間就形成了一種交換關(guān)系。公民對(duì)國家的付出當(dāng)然以貨幣為最主要的支付手段（即納稅），但也不限于貨幣，公民對(duì)國家還有其他的付出，如付出“忠誠”。國家對(duì)公民的保護(hù)是以稅收為基礎(chǔ)的，稅收保證了國家與公民社會(huì)的交換在整體上是等價(jià)的，但是國家必須通過稅收制度內(nèi)含的再分配手段調(diào)節(jié)不同受保護(hù)者的個(gè)人稅負(fù)。提供保護(hù)性服務(wù)是一個(gè)國家從事再分配活動(dòng)的唯一正當(dāng)理由。國家作為一個(gè)制度場(chǎng)所，構(gòu)建了權(quán)力與金錢這兩種最基本的有價(jià)物相互影響和交換的框架。作為一種統(tǒng)治關(guān)系的國家，不僅為權(quán)力與金錢的交換留有余地，而且其本身就建立在這種交換基礎(chǔ)之上。權(quán)力與金錢在統(tǒng)治關(guān)系中相互依賴，各具有用性。一方面，國家是一個(gè)權(quán)威結(jié)構(gòu)，林德布洛姆認(rèn)為，在爭(zhēng)奪權(quán)威的斗爭(zhēng)中，金錢比之于暴力更為重要，因?yàn)榻疱X是一個(gè)更間接的影響控制的手段，它能雇用支持者，是利益集團(tuán)等權(quán)威的后援組織的支柱，權(quán)威的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手有時(shí)甚至還能直接買通對(duì)手。另一方面，金錢力量總是試圖控制國家權(quán)力，因?yàn)閲覚?quán)力能夠?qū)疱X的收益性產(chǎn)生最關(guān)鍵的影響，國家不但是最有購買力的消費(fèi)者，而且它還是影響普通交易的收益──成本計(jì)算的規(guī)則的制定者。

從權(quán)力為金錢勢(shì)力服務(wù)的角度看，國家作為公共權(quán)力應(yīng)當(dāng)為社會(huì)公共利益服務(wù)，為社會(huì)提供基本、必需的安全保障和權(quán)利制度框架，這是國家權(quán)力存在的自然基礎(chǔ)，是對(duì)國家最低的道義要求，不能滿足這一條件的國家是沒有合法性的。公民納稅和國家提供基本公共服務(wù)，這是公民（金錢）與統(tǒng)治者（權(quán)力）之間交易合同的基本規(guī)定。其次，國家為公民提供必需的公共服務(wù)之后，可能還提供其他追加服務(wù)，如提高公共服務(wù)的質(zhì)量以達(dá)到良治或優(yōu)政，或直接組織生產(chǎn)以提高社會(huì)整體的財(cái)富水平。再次，國家也可能為特殊利益群體服務(wù)，甚至謀取統(tǒng)治集團(tuán)自身的特殊利益，對(duì)這一點(diǎn)，或許沒有哪個(gè)國家的政府情愿承認(rèn)，但事實(shí)又確實(shí)如此。由于權(quán)力實(shí)體必然是壟斷性的，所以它能在交易中產(chǎn)生租金；又由于統(tǒng)治者（經(jīng)營權(quán)力的“資本家”）在與公民（類似于工人）的合約中擁有剩余索取權(quán)，所以它有權(quán)利支配租金，使之服務(wù)于其特殊利益。

日前，政壇流星，成都市委常委、宣傳部部長(zhǎng)高勇因涉嫌巨額受賄正在受審，從87年本科畢業(yè)到2004年8月出事前的17年間，他除了在政治上不斷進(jìn)步一直到逐漸墮落、東窗事發(fā)，發(fā)達(dá)與犯罪的軌跡令人矚目之外，我還注意到了他的學(xué)術(shù)歷程。他的正式的學(xué)術(shù)研究可以從他1991年研究生畢業(yè)開始算起，因?yàn)槭撬窃诼毚T士研究生，此間邊工作邊學(xué)習(xí)，而且還沒有取得研究生學(xué)歷，應(yīng)當(dāng)還不算正式的學(xué)術(shù)生涯。這樣一來，從1991年7月到2004年8月違法犯罪事發(fā)為止，其業(yè)余學(xué)術(shù)生涯應(yīng)當(dāng)為13年。

在這13年間，高勇在各類刊物上公開317篇，參編書籍17部，單獨(dú)著書5部，完成研究課題44項(xiàng)。在此期間，他取得了研究員職稱，并成為西南財(cái)經(jīng)大學(xué)、四川大學(xué)和涼山西昌學(xué)院的兼職教授。他從91年起任四川省政府辦公廳任秘書，1993年，他開始在母校的工業(yè)經(jīng)濟(jì)系攻讀在職博士。讀到第二年時(shí)，四川省委的正處級(jí)秘書，1996年7月，高勇博士畢業(yè)，出任涼山彝族自治州副州長(zhǎng)，主管經(jīng)濟(jì)工作，3年中進(jìn)行了一系列被稱作“涼山現(xiàn)象”的資本運(yùn)作和資產(chǎn)重組，引資4800萬元。1999年至2002年，高勇先后任中國證監(jiān)會(huì)成都證管辦黨委副書記、副主任，中國證監(jiān)會(huì)貴陽特派辦黨委書記、主任兼證監(jiān)會(huì)成都稽查局副局長(zhǎng)。2002年4月至6月，任中國證監(jiān)會(huì)貴陽特派辦黨委書記、主任（正廳級(jí)）。2002年6月起，高勇任成都市委常委，后任宣傳部部長(zhǎng)。

也就是說，這位政壇明星在一直擔(dān)任重要崗位的行政工作，而且工作十分出色、繁忙的同時(shí)，每年完成了約24篇以上的論文（即每個(gè)月2篇）、0.4部個(gè)人專著、參編1.3部書籍、承擔(dān)3.4個(gè)科研課題。按他的認(rèn)罪書，這段時(shí)間，他“身邊最多的朋友就是各種類型的大小老板、企業(yè)家，幾乎每一個(gè)工作階段，身邊都有這樣的朋友。我喜歡同他們交往，喜歡和他們一起喝茶、吃飯、聊天”，業(yè)余生活也十分豐富。就他的科研工作量來看，大學(xué)專門從事科研工作的人員，如果能達(dá)到這個(gè)工作量，恐怕每天工作12小時(shí)也難以完成。難道他有分身之術(shù)？至于科研項(xiàng)目，現(xiàn)在申請(qǐng)項(xiàng)目非常困難，一年申請(qǐng)成功并完成3.4個(gè)科研項(xiàng)目對(duì)一般人來說，必須付出全部的精力。而且在科研資源有限的開發(fā)部下，要申請(qǐng)成功這么多項(xiàng)目也難以想象：我想，在這么大的中國，即使是院士和著名學(xué)者，一生中能申請(qǐng)成功、完成44個(gè)項(xiàng)目的又有幾個(gè)；37歲已經(jīng)是正高職稱，在高校和科研單位，即使是專職從事教學(xué)科研工作，一定也只是少數(shù)難得的學(xué)術(shù)精英。那么，真是因?yàn)樗菍W(xué)術(shù)超人嗎？不是。

我一點(diǎn)也不否認(rèn)，他可能具有學(xué)術(shù)天賦，如果專門從事學(xué)術(shù)研究，可能是學(xué)界英才。但現(xiàn)在他所取得的學(xué)術(shù)成績(jī)和學(xué)術(shù)地位，顯然已經(jīng)超過了一個(gè)正常人所為。那這一切又是怎么來的呢？無非是以下兩種情況：一是侵占他人成果，大部分著作和論文由他人或者在別人已完成的成果上署上自己的名字；二是利用職權(quán)申報(bào)科研項(xiàng)目，自己只是起到一個(gè)掛名的“領(lǐng)導(dǎo)作用”。就是這么一位已經(jīng)在領(lǐng)導(dǎo)崗位上平步青云的人，實(shí)際上利用自己手中的權(quán)力在瘋狂地掠奪其他自愿的或者不自愿的人的學(xué)術(shù)成果的人，居然還敢說“在我的思想深處，一直有一種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)：一定不要沾公家一分錢，只要不拿國家的錢就沒事，而且朋友之間的事，別人怎么會(huì)知道呢？殊不知，天網(wǎng)恢恢，疏而不漏，我怎能不出事呢？！”，把自己描述成一個(gè)單純、講義氣、道德高尚的人。學(xué)術(shù)上這么貪婪，面對(duì)金錢的誘惑，還會(huì)有什么“錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)”嗎？一個(gè)早已熟諳人情世故，摸透了政界行情和學(xué)界行情，時(shí)時(shí)利用國家給的權(quán)利待價(jià)而沽的政界敗類、學(xué)術(shù)流氓，還在這里為了減輕罪責(zé)、獲取不了解內(nèi)情的人們的同情而去捏造一個(gè)虛假的所謂“思想深處”，可以說是厚顏無恥。

一般的人可能難以理解，政治上這么順利，何必還要去在學(xué)術(shù)界不正當(dāng)?shù)厝D占資源呢，這對(duì)大多數(shù)又從事學(xué)問、又“權(quán)為民所用”的正直官員可能如此，但對(duì)于有些人來說，權(quán)力可以輕而易舉獵取學(xué)術(shù)資源，而利用學(xué)術(shù)資源拉幫結(jié)派、整合政治資源，何樂而不為呢？因?yàn)榧兇鈱W(xué)者奮斗一輩子才能得到的學(xué)術(shù)地位，濫用權(quán)力者垂手可得，權(quán)與學(xué)結(jié)合是大有可為的。當(dāng)今不少有權(quán)力的學(xué)者不正是這樣做的嗎？

貪者自貪，他是不論金錢、地位、女色和其他名利的，所以我們沒有必要去糾緾于個(gè)體的偶然與必然。問題是，貪污受賄有黨紀(jì)國法加以制裁，今天的高勇貪污受賄金錢財(cái)物可以被送上法庭，接受審判，但是對(duì)于他的學(xué)術(shù)掠奪又可以根據(jù)什么法律對(duì)他進(jìn)行審判呢？還有那些沒有貪財(cái)，只是利用權(quán)力進(jìn)行學(xué)術(shù)掠奪的人，他們?nèi)允秋L(fēng)光的官員學(xué)者、學(xué)者官員，我們已經(jīng)習(xí)以為常。專事學(xué)術(shù)的學(xué)者們有的只有同流合污、不得不茍且屈就，從他們的手上去分得一杯羹；有的保持自己的風(fēng)骨，但不得不忍受學(xué)術(shù)資源和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)上的不平等待遇。學(xué)術(shù)體制之弊，使這種現(xiàn)狀能夠維持，使高勇們有用武之地。學(xué)者們?cè)缫呀?jīng)口誅筆伐，可是我們又采取了哪些得力的措施呢？

改革開放以來，中國取得了舉世公認(rèn)的成就，但這並等於我們就不存在突出的問題。幾乎與改革開放的進(jìn)程相一致，腐敗也越來越成為人們所日益關(guān)注的一個(gè)重大問題。一般地，人們也並不認(rèn)為腐敗就是改革的必然產(chǎn)物，但為什么在變革時(shí)期腐敗會(huì)越來越嚴(yán)重？這成為人們所想得到明確答案的重要問題。本文試從成本效益的角度分析這一問題，以就教於方家。

一、關(guān)於政治腐敗的正負(fù)功能問題

近年來政治腐敗隨著改革的深入也一同向前發(fā)展，其勢(shì)頭之猛令人極為擔(dān)憂。很多學(xué)者對(duì)於其原因、性質(zhì)、危害和治理提出了很多有益的認(rèn)識(shí)。其中一種乾脆從經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本－效益分析出發(fā)，認(rèn)為政治腐敗在一定條件下也可以具有某種正功能。他們提出，根據(jù)經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)，「人類的一切活動(dòng)都蘊(yùn)含著效用最大化動(dòng)機(jī)」，政府官員作為理性經(jīng)濟(jì)人，他們的權(quán)力行為選擇也自然要受到需求偏好和成本－效益權(quán)衡的制約，腐敗行為的發(fā)生、發(fā)展也與這種成本－效益李聯(lián)繫。這種觀點(diǎn)與傳統(tǒng)的、大多數(shù)人們或者說至少是普通人所熟悉的腐敗有害論一起，就構(gòu)成了如何認(rèn)識(shí)腐敗的正負(fù)功能的問題。這一點(diǎn)對(duì)我們對(duì)腐敗行為進(jìn)行成本效益分析有相當(dāng)大的影響。

對(duì)於腐敗行為的正功能，比較有代表性的觀點(diǎn)可從以下幾個(gè)學(xué)者中觀察到：

（1）塞繆爾·亨廷頓認(rèn)為，在現(xiàn)代化進(jìn)程中由於擴(kuò)大政府管理權(quán)而帶來的腐敗有助於刺激經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因?yàn)閭鹘y(tǒng)的法律或官僚制度阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展，腐敗可以成為逾越這些阻礙的有效手段。他的一個(gè)著名的觀點(diǎn)是，腐敗可以是較為輕松地實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的潤滑劑。

（2）納森尼爾·里夫提出，腐敗具有以下正面的功能：促使政府對(duì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)採取更為有利的態(tài)度和政策行為；縮小不確定性和增加投資；有利於經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新；推進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)和效率；構(gòu)成阻止決策失誤的樊籬。