貢蕉范文10篇

摘要：適度推廣種植優(yōu)稀新香蕉品種是香蕉產(chǎn)業(yè)發(fā)展的趨勢(shì)。通過(guò)對(duì)貢蕉的品種特征特性的闡述，了解其合理栽培技術(shù)，平衡施肥，綜合防治病蟲害，達(dá)到優(yōu)質(zhì)高效安全的栽培效果，進(jìn)一步優(yōu)化了我區(qū)香蕉品種的種植結(jié)構(gòu)。

關(guān)鍵詞：貢蕉；優(yōu)質(zhì)；栽培技術(shù)

漳州市是福建省香蕉的老主產(chǎn)區(qū)，也是最重要的香蕉產(chǎn)區(qū)，據(jù)史料考證，香蕉種植具有1300多年的歷史。搞好貢蕉這個(gè)優(yōu)稀新香蕉品種在本地區(qū)的推廣種植，進(jìn)一步優(yōu)化香蕉品種的種植結(jié)構(gòu)，豐富香蕉市場(chǎng)品味，既滿足廣大消費(fèi)者對(duì)香蕉高品質(zhì)、多樣化的需求，又可提高果農(nóng)種蕉經(jīng)濟(jì)效益，為今后適度推廣種植提供科學(xué)依據(jù)。

1品種特性

貢蕉俗稱皇帝蕉，原產(chǎn)東南亞，屬甜蕉優(yōu)稀品種，田間生育期為330~370天，較天寶高蕉短30天左右；貢蕉株高2.3~2.9m，假莖較纖細(xì)，呈黃綠色帶黃褐斑；葉柄較纖細(xì)，葉片狹長(zhǎng)，翠綠色，長(zhǎng)勢(shì)較直立；果指短，果皮薄，呈全黃色，果肉蛋黃色，肉質(zhì)細(xì)膩，香甜可口，風(fēng)味極優(yōu)。

2外形色澤論文

摘要：適度推廣種植優(yōu)稀新香蕉品種是香蕉產(chǎn)業(yè)發(fā)展的趨勢(shì)。通過(guò)對(duì)貢蕉的品種特征特性的闡述，了解其合理栽培技術(shù)，平衡施肥，綜合防治病蟲害，達(dá)到優(yōu)質(zhì)高效安全的栽培效果，進(jìn)一步優(yōu)化了我區(qū)香蕉品種的種植結(jié)構(gòu)。

關(guān)鍵詞：貢蕉；優(yōu)質(zhì)；栽培技術(shù)

漳州市是福建省香蕉的老主產(chǎn)區(qū)，也是最重要的香蕉產(chǎn)區(qū)，據(jù)史料考證，香蕉種植具有1300多年的歷史。搞好貢蕉這個(gè)優(yōu)稀新香蕉品種在本地區(qū)的推廣種植，進(jìn)一步優(yōu)化香蕉品種的種植結(jié)構(gòu)，豐富香蕉市場(chǎng)品味，既滿足廣大消費(fèi)者對(duì)香蕉高品質(zhì)、多樣化的需求，又可提高果農(nóng)種蕉經(jīng)濟(jì)效益，為今后適度推廣種植提供科學(xué)依據(jù)。

1品種特性

貢蕉俗稱皇帝蕉，原產(chǎn)東南亞，屬甜蕉優(yōu)稀品種，田間生育期為330~370天，較天寶高蕉短30天左右；貢蕉株高2.3~2.9m，假莖較纖細(xì)，呈黃綠色帶黃褐斑；葉柄較纖細(xì)，葉片狹長(zhǎng)，翠綠色，長(zhǎng)勢(shì)較直立；果指短，果皮薄，呈全黃色，果肉蛋黃色，肉質(zhì)細(xì)膩，香甜可口，風(fēng)味極優(yōu)。

2外形色澤

一條短信幾天間迅速傳遍全國(guó)，于是全中國(guó)的柑橘滯銷了，這被人們稱之為“廣元橘子事件”。廣元橘子事件引發(fā)蝴蝶效應(yīng)，遠(yuǎn)在幾千里外的江西南豐縣著名的南豐蜜橘也受到嚴(yán)重影響，據(jù)統(tǒng)計(jì)廣元橘子事件對(duì)整個(gè)柑橘產(chǎn)業(yè)造成的損失將不下百億元。不僅是橘子，因一篇文章談到的香蕉普通病變，逐漸以訛傳訛地演變成“人吃了會(huì)致癌”，海南香蕉由于受到各種謠言影響價(jià)格持續(xù)低迷，最低價(jià)僅1毛3分錢一斤，村民只好將香蕉當(dāng)豬飼料或喂養(yǎng)家禽。廣元橘子事件，海南香蕉的“謠言門”……千里之堤潰于蟻穴，如此龐大的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)，卻是這樣的弱不禁風(fēng)，毀于一條短信或者以訛傳訛的文章，這不禁讓人陷入沉思。

筆者認(rèn)為各種“謠言”根源在于消費(fèi)者對(duì)農(nóng)產(chǎn)品沒(méi)有建立的任何信任。農(nóng)民是弱勢(shì)的群體，農(nóng)產(chǎn)品的危機(jī)處理需要靠政府相關(guān)部門建立起來(lái)，但是我們的政府除了要抓“造謠”者，辟謠外，顯得束手無(wú)策，再不過(guò)是當(dāng)?shù)氐男姓L(zhǎng)官親自吃橘子做做秀或者下到銷售現(xiàn)場(chǎng)賣橘子走走過(guò)場(chǎng)，當(dāng)然是于事無(wú)濟(jì)。政府不能樹立消費(fèi)者的信心，也不能及時(shí)處理危機(jī)事件，農(nóng)民當(dāng)然更不具有這種能力。不久前發(fā)生的三聚氰胺事件，引發(fā)我國(guó)乳制品行業(yè)劇烈震蕩，但是北京的“三元”卻可以避過(guò)風(fēng)頭，是因?yàn)楫?dāng)“蒙牛”、“伊利”等行業(yè)領(lǐng)袖都檢出含有三聚氰胺時(shí)，“三元”卻沒(méi)有上質(zhì)檢局的“黑名單”，由此北京的幼兒園可以興奮地告訴家長(zhǎng)，我們給孩子喝的是“三元”，“三元”也得以逆市收購(gòu)“三鹿”，這就是品牌的力量。品牌能消除不利事件的影響，也可以消除消費(fèi)者的不信任。

消費(fèi)者對(duì)農(nóng)產(chǎn)品沒(méi)有信任感，關(guān)鍵還不是因?yàn)檗r(nóng)產(chǎn)品安全問(wèn)題的不斷爆發(fā)，根本原因是我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品相應(yīng)質(zhì)量保障體系的缺失，這個(gè)體系并不是一朝一夕可以建立并完善起來(lái)的，這需要長(zhǎng)期的過(guò)程，當(dāng)然我們的農(nóng)民兄弟不能靜靜地等待。本人一直關(guān)注農(nóng)業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，本人認(rèn)為可以用品牌建設(shè)來(lái)樹立消費(fèi)者的信任，以彌補(bǔ)我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量保障體系的缺失，“三元”就是很好的例證。品牌不僅僅是個(gè)簡(jiǎn)單的商標(biāo)，用來(lái)區(qū)別農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者，消費(fèi)者信任品牌，因?yàn)槠放票旧砭褪且粋€(gè)承諾，代表一個(gè)產(chǎn)品的品質(zhì)以及生產(chǎn)者和銷售者的良心，是對(duì)消費(fèi)者責(zé)任和承諾，消費(fèi)者認(rèn)可品牌，是對(duì)品牌所有者的信賴。消費(fèi)者可以受到廣元橘子事件的影響，不放心其他橘子的品質(zhì)，但是如果是品牌橘子，消費(fèi)者基于對(duì)品牌的信任，該品牌的橘子可以像“三元”一樣在滔天巨浪中獨(dú)善其身。

我國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品普遍不注重品牌，我們買到的農(nóng)產(chǎn)品，盡管外包裝可以做到很漂亮，但是漂亮的包裝上，無(wú)品牌（商標(biāo)），無(wú)生產(chǎn)廠家，無(wú)產(chǎn)品質(zhì)量說(shuō)明，屬于“三無(wú)產(chǎn)品”，這是與工業(yè)產(chǎn)品的最大區(qū)別。現(xiàn)在很多地方也開(kāi)始注重品牌，很多農(nóng)產(chǎn)品的銷售者開(kāi)始申請(qǐng)商標(biāo)，但是盡管該銷售者是當(dāng)?shù)氐匿N售大戶，但就其銷量在全國(guó)是微不足道的，沒(méi)有一定銷售量的支撐，這種品牌無(wú)法推廣，無(wú)法讓全國(guó)消費(fèi)者或者一定地域范圍的消費(fèi)者普遍認(rèn)知，當(dāng)然不可能讓眾多消費(fèi)者產(chǎn)生由衷的信賴，發(fā)揮不了品牌的作用。我們以江西的南豐蜜橘為例，南豐蜜橘有一千三百多年的種植歷史，自古為皇家的貢品，被稱為“貢桔”，屬于上乘的蜜橘品種，南豐蜜橘很早就獲得“原產(chǎn)地域保護(hù)產(chǎn)品”和證明商標(biāo)。南豐縣的農(nóng)民80%以種植南豐蜜橘為業(yè)，產(chǎn)量高達(dá)十幾億斤，產(chǎn)品銷售全國(guó)各地以及多個(gè)國(guó)家。但是和中國(guó)其他農(nóng)產(chǎn)品一樣，基本依靠散兵游勇式的當(dāng)?shù)厝诉M(jìn)行銷售，沒(méi)有形成銷售量占到很高份額的銷售龍頭企業(yè)。盡管當(dāng)?shù)劁N售者注冊(cè)了幾百個(gè)商標(biāo)，但是到目前為止并沒(méi)有一個(gè)商標(biāo)形成了知名度。品牌建設(shè)不是申請(qǐng)了商標(biāo)就叫品牌，品牌是有內(nèi)核的，蒙牛的牛根生將品牌歸納為三品：品質(zhì)、品格和品味。品牌建設(shè)本身需要很高的品牌運(yùn)營(yíng)能力，由當(dāng)?shù)剞r(nóng)民組織起來(lái)的銷售者對(duì)品牌的理解程度以及品牌建設(shè)能力是非常有限的，只有一定規(guī)模以上的龍頭企業(yè)才能擔(dān)此重任，所以筆者認(rèn)為農(nóng)產(chǎn)品的品牌建設(shè)要以農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的大型龍頭企業(yè)為主力，筆者在多種場(chǎng)合一再建議地方政府應(yīng)當(dāng)扶持當(dāng)?shù)氐拇笮娃r(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)龍頭企業(yè)，以龍頭企業(yè)來(lái)帶動(dòng)當(dāng)?shù)剞r(nóng)產(chǎn)品的品牌建設(shè)。農(nóng)產(chǎn)品的品牌建設(shè)應(yīng)當(dāng)從兩個(gè)方面入手，首先做好當(dāng)?shù)氐摹暗胤狡放啤保浯问谴笮妄堫^企業(yè)的“企業(yè)品牌”。農(nóng)產(chǎn)品有個(gè)先天的資源是工業(yè)產(chǎn)品基本不具備的，這就是地理標(biāo)志（含證明商標(biāo)和原產(chǎn)地域產(chǎn)品），這個(gè)資源是上天對(duì)某個(gè)地方的恩賜，是由當(dāng)?shù)鬲?dú)特的氣候、土壤等條件以及悠久的歷史傳統(tǒng)形成的，這是和其他地方相同產(chǎn)品本質(zhì)上的區(qū)別，這種區(qū)別就是當(dāng)?shù)刈钣袃r(jià)值的品牌，只要將這個(gè)地方品牌做好，就能成為當(dāng)?shù)氐慕鹱终信啤５菍?duì)于地理標(biāo)志這個(gè)地方品牌的建設(shè)，目前我國(guó)還鮮有成功者，這些地理標(biāo)志基本被政府部門控制，成為某些政府部門用來(lái)尋租的權(quán)利，這是阻礙農(nóng)產(chǎn)品樹立地方品牌的最大障礙。在很多地方，原產(chǎn)地域保護(hù)產(chǎn)品標(biāo)志和證明商標(biāo)標(biāo)志是公開(kāi)明碼標(biāo)價(jià)的，幾乎可以說(shuō)只要給錢就可以買到，地方政府部門只想出售牟利，根本就不注重維護(hù)，所以該地理標(biāo)志失去了應(yīng)有的價(jià)值，使金字招牌黯然失色，這是我國(guó)目前農(nóng)產(chǎn)品品牌建設(shè)非常慘淡的現(xiàn)實(shí)。解決這個(gè)問(wèn)題需要地方政府下定決心，破除部門利益，將該地理標(biāo)志交由非政府的協(xié)會(huì)組織托管，并建立品牌使用的游戲規(guī)則。地方品牌形象的破壞者往往來(lái)自內(nèi)部，而不是外部的侵權(quán)。當(dāng)?shù)夭涣季有匿N售者或生產(chǎn)者，他們以破壞品牌形象獲得私利，這是農(nóng)產(chǎn)品地方品牌難以建立的另一個(gè)原因。破解這個(gè)問(wèn)題并不太難，只要建立利益與共的規(guī)則，讓大家明白農(nóng)產(chǎn)品品牌建設(shè)是一榮俱榮，一損俱損的。那么不遵守規(guī)則者不規(guī)矩的行為侵犯的就是左鄰右居的私利，左鄰右居互相成為監(jiān)督者，不守規(guī)則者將成為過(guò)街之鼠，不規(guī)矩的行為無(wú)所遁形，無(wú)法得逞。這樣首先從內(nèi)部開(kāi)始，使人人自覺(jué)維護(hù)這個(gè)地方品牌，這樣才能逐步將地方品牌樹立。

按照西方的思維，人都是自私自利，大家可以做到自覺(jué)去維護(hù)，但是恐怕難以做到人人去自覺(jué)建設(shè)。從一個(gè)博弈的心態(tài)而言，普通的農(nóng)民都會(huì)選擇靜候別人去推廣品牌，自己搭便車享受品牌帶來(lái)的收益。盡管地方品牌可以委托協(xié)會(huì)組織來(lái)托管，但是農(nóng)業(yè)的協(xié)會(huì)組織具有一定的缺陷，尤其是我國(guó)目前農(nóng)業(yè)協(xié)會(huì)組織普遍不規(guī)范，所以完全將品牌的打造寄托在協(xié)會(huì)組織上，顯然是有巨大風(fēng)險(xiǎn)的。所以光有地方品牌是不夠的，還要形成一兩個(gè)龍頭企業(yè)的品牌，這樣龍頭企業(yè)可以作為領(lǐng)頭羊，帶動(dòng)提升地方品牌。龍頭企業(yè)作為一個(gè)企業(yè)有利益上的訴求，打造一個(gè)好的品牌會(huì)有經(jīng)濟(jì)上的收益。大型的龍頭企業(yè)的市場(chǎng)敏感程度也比協(xié)會(huì)組織高，對(duì)品牌的運(yùn)作能力也比較強(qiáng)，龍頭企業(yè)打造的企業(yè)品牌可以是對(duì)地方品牌的補(bǔ)充和完善。

粗放的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時(shí)代已經(jīng)過(guò)去，即便是再優(yōu)良的農(nóng)產(chǎn)品也不再像計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代那樣具有一定的稀缺性，農(nóng)產(chǎn)品的品牌經(jīng)營(yíng)時(shí)代已經(jīng)到來(lái)。沒(méi)有品牌的農(nóng)產(chǎn)品極容易受到各種事件的波及，只有品牌農(nóng)業(yè)才能獲得消費(fèi)者的信賴，才能堅(jiān)韌地走出各種不良事件的陰霾，并且步入輝煌。因而農(nóng)產(chǎn)品的品牌建設(shè)應(yīng)當(dāng)受到地方政府以及龍頭企業(yè)們的高度重視。

［摘要］以佛山三水區(qū)的農(nóng)產(chǎn)品黑皮冬瓜為出發(fā)點(diǎn)，探索具有地方特色的農(nóng)產(chǎn)品卡通形象包裝設(shè)計(jì)及其衍生產(chǎn)品設(shè)計(jì)的開(kāi)發(fā)思路，再以卡通形象及其衍生產(chǎn)品為載體達(dá)到宣傳農(nóng)產(chǎn)品、提升品牌影響力、增加產(chǎn)品銷售為目的，從而為鄉(xiāng)村振興貢獻(xiàn)力量。

［關(guān)鍵詞］農(nóng)產(chǎn)品；卡通形象；衍生產(chǎn)品；品牌提升

依據(jù)《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的意見(jiàn)》，即2021年中央一號(hào)文件發(fā)布。文件指出，民族要復(fù)興，鄉(xiāng)村必振興。在鄉(xiāng)村振興大背景和“互聯(lián)網(wǎng)＋農(nóng)業(yè)”的新型模式下，如何打造農(nóng)業(yè)品牌，如何利用新媒體技術(shù)及互聯(lián)網(wǎng)新思維成為推動(dòng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展的新途徑。采用卡通形象來(lái)代言農(nóng)產(chǎn)品是助推商品農(nóng)業(yè)品牌發(fā)展及農(nóng)產(chǎn)品包裝和推廣具有積極的作用和意義。但其形象設(shè)計(jì)水準(zhǔn)參差不齊，正確通過(guò)卡通形象代言，具有研究和探索的必要性。

一、國(guó)內(nèi)現(xiàn)狀

（一）我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的卡通形象缺乏

目前國(guó)內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品通過(guò)使用卡通形象代言的成功案例較少，存在卡通形象的造型設(shè)計(jì)和農(nóng)產(chǎn)品或商品的風(fēng)格不符，未能起到應(yīng)有的提升包裝和品牌推廣作用。2017最受消費(fèi)者喜愛(ài)的中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品區(qū)域公用品牌（果蔬類），多數(shù)的農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)識(shí)還停留在初級(jí)設(shè)計(jì)階段，未能很好地進(jìn)行系統(tǒng)的有效設(shè)計(jì)，配色過(guò)于生硬，低級(jí)，整體外觀缺乏審美。

自夏、商、周三代以來(lái)約四千年的中國(guó)文明史中，人們的衣料大致在前三千年以絲麻為主，後一千年逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐悦藁橹鳌．?dāng)然，現(xiàn)代又興起了人造纖維，則不在本文介紹之列。

自三代至唐宋的三千三百年間，中原大地除栽種粟、麥、稻等糧食作物外，主要是栽種桑、柘、大麻、苧麻等。白居易《秦中吟·重賦》詩(shī)說(shuō)：“厚地植桑麻，所用濟(jì)生民。”[1]隨著人口的繁衍，土地的墾殖，處處有綠蔭蔽野的桑樹和柘樹，此處景象，今日已不易設(shè)想，更無(wú)以復(fù)原了。

絲麻不僅作為紡織品的原料，麻可以制作麻繩之類，絲絮是制作被褥、冬服等的原料。《重賦》詩(shī)描寫“官庫(kù)”內(nèi)“繒帛如山積，絲絮似云屯”，[2]官府向民間徵收大量絲綿，即是供官員、軍人作冬服之用。李白《子夜吳歌》說(shuō)：“明朝驛使發(fā)，一夜絮征袍。素手抽針冷，那堪把剪刀。裁縫寄遠(yuǎn)道，幾日到臨洮？”[3]就是生動(dòng)地描繪一個(gè)女子為征夫趕制冬袍之情景。古時(shí)所謂布，一般是指麻布，人們用“布衣”一詞形容平民百姓，是因?yàn)楦F人穿不起絲織品，只能以麻布蔽體。杜甫《北征》詩(shī)說(shuō)：“床前兩小女，補(bǔ)綻才過(guò)膝。海圖拆波濤，舊繡移曲折，天吳及紫鳳，顛倒在短褐。”[4]反映在安史之亂時(shí)，其家生計(jì)艱窘，不得不將舊剩的高貴刺繡絲織物，補(bǔ)衲麻織短褐。陸游《霜風(fēng)》詩(shī)說(shuō)：“十月霜風(fēng)吼屋邊，布裘未辦一銖綿。”[5]另一《泛舟過(guò)金家埂贈(zèng)賣薪王翁》詩(shī)說(shuō)：“軟炊豆飯可支日，厚絮布襦聊過(guò)冬。”[6]反映當(dāng)時(shí)尚可飽暖的生活水平，是麻布作面料的絲綿冬服。杜甫的《茅屋為秋風(fēng)所破歌》說(shuō)：“布衾多年冷似鐵，驕兒惡臥踏里裂。”[7]這是指絲綿為絮的麻布被，因使用多年，“驕兒惡臥”，已喪失保暖作用。宋徽宗時(shí)設(shè)居養(yǎng)院，類似今日之養(yǎng)老院，規(guī)定八十歲以上老人“夏月支布衣，冬月衲衣絮被”，即“布絮衲被”。有一位一百零一歲的老人咸通“冬月給綿絹衣被，夏單絹衫袴”，[⑧]作為特殊優(yōu)待。

自秦漢迄唐宋一千五百年間，絲麻維系著數(shù)千萬(wàn)，甚至上億中國(guó)人的衣著、被褥等生活必需。當(dāng)時(shí)固然有衣不蔽體者，但也有浪費(fèi)綾羅綢緞，用之如泥沙不惜者。兩者相抵，尚有部份絲綢經(jīng)海路和陸路出口，馳譽(yù)古代并不發(fā)達(dá)的國(guó)際市場(chǎng)。絲麻自給有馀，這在技術(shù)落後的古代絕非易事。正如司馬光所說(shuō)：“蠶婦育蠶治繭，績(jī)麻紡緯，縷縷而積之，寸寸而成之，其勤極矣。”[9]我們緬懷燦爛華夏古文明時(shí)，就絕不應(yīng)當(dāng)忘卻成千上萬(wàn)史冊(cè)中無(wú)名的農(nóng)婦們的勞績(jī)，她們也同樣是古文明的支柱。

古代主要是男耕女織式的自然家庭經(jīng)濟(jì)，全國(guó)的絲麻總產(chǎn)量決不可能有官府的統(tǒng)計(jì)數(shù)字。列入官府統(tǒng)計(jì)者，只有賦稅和財(cái)政收支。漢武帝時(shí)，曾一次“均輸帛五百萬(wàn)匹”，[10]這正反映了當(dāng)時(shí)絲織品產(chǎn)量之多。宋英宗時(shí)，主管財(cái)政的三司使蔡襄上奏，說(shuō)一年內(nèi)通過(guò)和買、徵稅等途徑，共收入絲麻織品8，745，535匹。[11]宋朝沿用後周之制，規(guī)定繳納官府者，一匹紬絹幅闊2尺5分，重12兩，長(zhǎng)42尺。[12]依1宋尺為31厘米計(jì)，約折合113，866，866米。宋朝官府的布帛主要供軍隊(duì)和官員之用，北宋中期，禁軍將士平均每年春冬發(fā)放紬絹6匹，綿12兩，[13]6匹紬絹約折合78米。南宋有軍士每年發(fā)放絹4匹和2匹的記錄，約折合52米和26米。因?yàn)榻z織紬絹不耐穿，必須每年發(fā)放。北宋人口最多時(shí)約有1億。按1億人的衣裝、被褥、帳幔等用品估計(jì)，還須考慮到部份絲綢出口，人們的衣裝盛行寬體，衣料的使用并不經(jīng)濟(jì)等情況，將絲麻織品依平均每人每年消費(fèi)2匹估算，則絲麻織品總產(chǎn)量為26·04億米。

但是，光是以紡織品尚不足以包括古代絲麻的總產(chǎn)量，另的絲綿之類，是不能不估計(jì)的。宋神宗時(shí)，官府兩稅收入中有絲綿一項(xiàng)，為5，850，356兩，[14]按16兩為1斤，1宋斤約合0·6公斤估算，約折合219噸。若以1億人口，每人平均每年耗費(fèi)絲綿4兩的保守估計(jì)，絲綿年產(chǎn)量亦須1·5萬(wàn)噸。

自夏、商、周三代以來(lái)約四千年的中國(guó)文明史中，人們的衣料大致在前三千年以絲麻為主，後一千年逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐悦藁橹鳌．?dāng)然，現(xiàn)代又興起了人造纖維，則不在本文介紹之列。

自三代至唐宋的三千三百年間，中原大地除栽種粟、麥、稻等糧食作物外，主要是栽種桑、柘、大麻、苧麻等。白居易《秦中吟·重賦》詩(shī)說(shuō)：“厚地植桑麻，所用濟(jì)生民。”[1]隨著人口的繁衍，土地的墾殖，處處有綠蔭蔽野的桑樹和柘樹，此處景象，今日已不易設(shè)想，更無(wú)以復(fù)原了。

絲麻不僅作為紡織品的原料，麻可以制作麻繩之類，絲絮是制作被褥、冬服等的原料。《重賦》詩(shī)描寫“官庫(kù)”內(nèi)“繒帛如山積，絲絮似云屯”，[2]官府向民間徵收大量絲綿，即是供官員、軍人作冬服之用。李白《子夜吳歌》說(shuō)：“明朝驛使發(fā)，一夜絮征袍。素手抽針冷，那堪把剪刀。裁縫寄遠(yuǎn)道，幾日到臨洮？”[3]就是生動(dòng)地描繪一個(gè)女子為征夫趕制冬袍之情景。古時(shí)所謂布，一般是指麻布，人們用“布衣”一詞形容平民百姓，是因?yàn)楦F人穿不起絲織品，只能以麻布蔽體。杜甫《北征》詩(shī)說(shuō)：“床前兩小女，補(bǔ)綻才過(guò)膝。海圖拆波濤，舊繡移曲折，天吳及紫鳳，顛倒在短褐。”[4]反映在安史之亂時(shí)，其家生計(jì)艱窘，不得不將舊剩的高貴刺繡絲織物，補(bǔ)衲麻織短褐。陸游《霜風(fēng)》詩(shī)說(shuō)：“十月霜風(fēng)吼屋邊，布裘未辦一銖綿。”[5]另一《泛舟過(guò)金家埂贈(zèng)賣薪王翁》詩(shī)說(shuō)：“軟炊豆飯可支日，厚絮布襦聊過(guò)冬。”[6]反映當(dāng)時(shí)尚可飽暖的生活水平，是麻布作面料的絲綿冬服。杜甫的《茅屋為秋風(fēng)所破歌》說(shuō)：“布衾多年冷似鐵，驕兒惡臥踏里裂。”[7]這是指絲綿為絮的麻布被，因使用多年，“驕兒惡臥”，已喪失保暖作用。宋徽宗時(shí)設(shè)居養(yǎng)院，類似今日之養(yǎng)老院，規(guī)定八十歲以上老人“夏月支布衣，冬月衲衣絮被”，即“布絮衲被”。有一位一百零一歲的老人咸通“冬月給綿絹衣被，夏單絹衫袴”，[⑧]作為特殊優(yōu)待。

自秦漢迄唐宋一千五百年間，絲麻維系著數(shù)千萬(wàn)，甚至上億中國(guó)人的衣著、被褥等生活必需。當(dāng)時(shí)固然有衣不蔽體者，但也有浪費(fèi)綾羅綢緞，用之如泥沙不惜者。兩者相抵，尚有部份絲綢經(jīng)海路和陸路出口，馳譽(yù)古代并不發(fā)達(dá)的國(guó)際市場(chǎng)。絲麻自給有馀，這在技術(shù)落後的古代絕非易事。正如司馬光所說(shuō)：“蠶婦育蠶治繭，績(jī)麻紡緯，縷縷而積之，寸寸而成之，其勤極矣。”[9]我們緬懷燦爛華夏古文明時(shí)，就絕不應(yīng)當(dāng)忘卻成千上萬(wàn)史冊(cè)中無(wú)名的農(nóng)婦們的勞績(jī)，她們也同樣是古文明的支柱。

古代主要是男耕女織式的自然家庭經(jīng)濟(jì)，全國(guó)的絲麻總產(chǎn)量決不可能有官府的統(tǒng)計(jì)數(shù)字。列入官府統(tǒng)計(jì)者，只有賦稅和財(cái)政收支。漢武帝時(shí)，曾一次“均輸帛五百萬(wàn)匹”，[10]這正反映了當(dāng)時(shí)絲織品產(chǎn)量之多。宋英宗時(shí)，主管財(cái)政的三司使蔡襄上奏，說(shuō)一年內(nèi)通過(guò)和買、徵稅等途徑，共收入絲麻織品8，745，535匹。[11]宋朝沿用後周之制，規(guī)定繳納官府者，一匹紬絹幅闊2尺5分，重12兩，長(zhǎng)42尺。[12]依1宋尺為31厘米計(jì)，約折合113，866，866米。宋朝官府的布帛主要供軍隊(duì)和官員之用，北宋中期，禁軍將士平均每年春冬發(fā)放紬絹6匹，綿12兩，[13]6匹紬絹約折合78米。南宋有軍士每年發(fā)放絹4匹和2匹的記錄，約折合52米和26米。因?yàn)榻z織紬絹不耐穿，必須每年發(fā)放。北宋人口最多時(shí)約有1億。按1億人的衣裝、被褥、帳幔等用品估計(jì)，還須考慮到部份絲綢出口，人們的衣裝盛行寬體，衣料的使用并不經(jīng)濟(jì)等情況，將絲麻織品依平均每人每年消費(fèi)2匹估算，則絲麻織品總產(chǎn)量為26·04億米。

但是，光是以紡織品尚不足以包括古代絲麻的總產(chǎn)量，另的絲綿之類，是不能不估計(jì)的。宋神宗時(shí)，官府兩稅收入中有絲綿一項(xiàng)，為5，850，356兩，[14]按16兩為1斤，1宋斤約合0·6公斤估算，約折合219噸。若以1億人口，每人平均每年耗費(fèi)絲綿4兩的保守估計(jì)，絲綿年產(chǎn)量亦須1·5萬(wàn)噸。

摘要：漢代與春秋戰(zhàn)國(guó)以來(lái)同屬一個(gè)溫暖期，這一歷史時(shí)期氣候的相對(duì)溫暖與濕潤(rùn)，帶來(lái)了豐富的水資源，并使土壤與植被都處在良好的自然循環(huán)狀態(tài)。漢代農(nóng)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r，諸如農(nóng)作物布局的變化、農(nóng)產(chǎn)量的提高以及農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式特色的形成都與之息息相關(guān)。

一

生態(tài)環(huán)境是整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)尤其是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要依托，歷史時(shí)期農(nóng)業(yè)的發(fā)展也是如此。在生態(tài)環(huán)境諸因子中，氣候條件及其變化是原發(fā)性要素，它的發(fā)展與變化直接影響著植被、土壤和循環(huán)狀態(tài)，奠定著特定時(shí)期生態(tài)環(huán)境的基點(diǎn)。

根據(jù)歷史氣候?qū)W的研究，兩漢時(shí)代正處于大理冰期結(jié)束以后的第三個(gè)溫暖期。這一時(shí)期起于公元前800年左右，止于公元200年左右，高于現(xiàn)代的年平均氣溫1℃-2℃。這種氣候的特征，我們可以從許多方面找到佐證。

從植物分布變遷方面看，在這一歷史時(shí)期，由于氣溫上升，南方亞熱帶與暖溫帶植物紛紛北上。以竹為例，目前大面積的竹林基本上不超出長(zhǎng)江流域，而在當(dāng)時(shí)，竹子的生長(zhǎng)區(qū)域卻超過(guò)了北緯46度，黃河流域分布著數(shù)量眾多的大面積竹叢。比如，春秋時(shí)的淇水一帶，竹木巨大成蔭，連延不絕。《詩(shī)經(jīng)·衛(wèi)風(fēng)·淇奧》詠道：“瞻彼淇奧，綠竹猗猗”；“瞻彼淇奧，綠竹青青”；“瞻彼淇奧，綠竹如簀。”到漢代時(shí)期，這一帶仍然竹木繁茂。西漢元封二年，黃河決口，武帝發(fā)卒數(shù)萬(wàn)人塞瓠子決河，即以“下淇園之竹為楗”；[1]（《河渠書》）西北地區(qū)也是廣有竹林，《山海經(jīng)·西次二經(jīng)》即記六盤山一帶：“其木多棕，其草多竹，涇水出焉。”《史記·河渠書》亦記：“褒斜材木竹箭之饒，擬于巴蜀。”當(dāng)時(shí)的關(guān)中地區(qū)，同樣是竹林眾多，在《詩(shī)經(jīng)·小雅·斯干》中就曾言：“如竹苞矣，如松茂矣。”司馬遷所言“渭川千畝竹”[1]（《貨殖列傳》）、班固所言“鄠杜竹林，南山檀柘，號(hào)稱陸海”，[2]（《地理志》）更是膾炙人口。春秋戰(zhàn)國(guó)與兩漢時(shí)代竹簡(jiǎn)的盛行，也可以從另一個(gè)側(cè)面說(shuō)明當(dāng)時(shí)竹木分布的普遍。

除了竹林之外，其他一些暖溫帶、亞熱帶植物的北移也十分引人注目。如《詩(shī)經(jīng)》中屢屢在北方出現(xiàn)關(guān)于“梅”的詩(shī)篇。《召南》之“摽有梅”，地域當(dāng)在當(dāng)時(shí)的雍梁之地；《秦風(fēng)》之“終南何有？有條有梅”，其地域應(yīng)在秦嶺山脈。另外，《陳風(fēng)》有“墓門有梅，有鸮萃止”，《曹風(fēng)》有“鸤鳩在桑，其子在梅”，該兩國(guó)地域均在兗、豫之地，即今河南山東一帶。而梅樹的下限溫度為-14°，因此當(dāng)時(shí)平原中部冬季最低溫度比現(xiàn)在要高。[3](P15)

一、《列子》研究在文學(xué)層面的疏離

20世紀(jì)迄今，國(guó)內(nèi)學(xué)界圍繞《列子》一書展開(kāi)的研究涉及辨?zhèn)巍⑺枷搿⒄Z(yǔ)言、文學(xué)等諸多方面。統(tǒng)而觀之，在關(guān)于《列子》的整體性研究方面，學(xué)界已經(jīng)對(duì)《列子》研究的學(xué)術(shù)史、研究方式、研究階段及其特征等做了頗為細(xì)致而中肯的考察和總結(jié)，并對(duì)將來(lái)《列子》的研究趨勢(shì)和方向做出初步預(yù)測(cè)。該方面的代表有管宗昌的《〈列子〉研究綜述》《〈列子〉偽書說(shuō)述評(píng)》。類似的著作還就先前學(xué)人們的辨?zhèn)纬晒刑岢隽撕芏嗟囊蓡?wèn)，這些問(wèn)題也將促進(jìn)當(dāng)下《列子》研究進(jìn)行積極而深刻的反思。整個(gè)20世紀(jì)，國(guó)內(nèi)關(guān)于《列子》的研究，其過(guò)程具有較為明晰的階段性特征，筆者在匯總和梳理相關(guān)文獻(xiàn)資料的基礎(chǔ)上，結(jié)合學(xué)界最新研究成果，將之進(jìn)一步整合，大致情形如下:1920年以前是第一階段。國(guó)內(nèi)這一時(shí)期《列子》研究可略分兩派:一為校勘派，一為思辨派。前者主要代表有章太炎、于鬯、陶鴻慶等，他們以傳統(tǒng)小學(xué)為根坻，從文本本身出發(fā)，訂正語(yǔ)詞脫衍，校勘字句訛誤，以疏解現(xiàn)存文本中的疑難費(fèi)解之處。稍后又有王重民、王叔岷、胡懷琛等人繼續(xù)對(duì)是書展開(kāi)校釋補(bǔ)正。此種研究理路實(shí)際上一直延續(xù)到20世紀(jì)中期，當(dāng)代楊伯峻的《列子集釋》正是該派承續(xù)和影響下最具代表性的成果。后者則以梁?jiǎn)⒊钗臅?huì)、陳黻宸等為領(lǐng)軍人物，側(cè)重于闡發(fā)原著中的思想意蘊(yùn)。尤其是他們?cè)邳S震、朱熹等人的影響下，普遍認(rèn)為《列子》一書中有若干明顯涉及佛教教義的內(nèi)容。此派的代表著作為楊文會(huì)1917年金陵刻經(jīng)處出版的《沖虛經(jīng)發(fā)隱》。可以說(shuō)，此階段是《列子》研究從古典跨入近代后研究路徑的拓展、分野期，更是近現(xiàn)代研究的奠定期。1920年到1960年左右的四十余年是第二階段。這一時(shí)期的典型特征是疑古風(fēng)氣盛行，受此影響，考辨今本《列子》的真?zhèn)纬蔀椤傲凶印毖芯康慕裹c(diǎn)問(wèn)題。代表學(xué)者及其著作或論文有:梁?jiǎn)⒊豆艜鎮(zhèn)渭捌淠甏贰嗡济恪读凶宇}解》、馬敘倫《〈列子〉偽書考》、顧實(shí)《漢書藝文志講疏》、陳旦《列子•楊朱篇偽書新證》、劉汝霖《周秦諸子考》、陳文波《偽造〈列子〉者之一證》等。這也促使了后來(lái)的一些學(xué)者如任繼愈、李澤厚等曾致力于此。除眾家的辨?zhèn)纬晒酝猓撾A段在闡釋《列子》一書的思想時(shí)也有所創(chuàng)新，較典型者如胡適的《中國(guó)哲學(xué)史大綱》。這種創(chuàng)新之處在于將《列子》一書置于現(xiàn)代哲學(xué)史的范疇內(nèi)展開(kāi)論述，而非以傳統(tǒng)概括方式進(jìn)行較為模糊化的處理，局限于將其內(nèi)容與佛教教義作對(duì)照和印證。這也帶動(dòng)了隨后的馮友蘭、劉大杰、容肇祖、牟鐘鑒等學(xué)者運(yùn)用現(xiàn)代哲學(xué)觀念對(duì)《列子》的思想進(jìn)行梳理、歸納。總之，這一階段的學(xué)術(shù)新變特征非常突出。20世紀(jì)60年代以后為第三階段。此階段的前期，國(guó)內(nèi)大陸方面學(xué)術(shù)研究相對(duì)停滯，而臺(tái)灣地區(qū)的相關(guān)研究仍持續(xù)發(fā)展，從《列子》文獻(xiàn)梳理到考證辨?zhèn)卧俚剿枷雰?nèi)容的總結(jié)，都取得了引人注目的成果，尤其是對(duì)原書文學(xué)藝術(shù)價(jià)值的探究也漸次展開(kāi)。1972年，嚴(yán)靈峰出版了《無(wú)求備齋列子集成》(該書初版由臺(tái)北藝文印書館1972年出版，后再版改稱《列子集成》)，該書融匯了各種《列子》版本及其研究論著，對(duì)研究《列子》貢獻(xiàn)巨大。蕭登福、周紹賢等則對(duì)《列子》文本蘊(yùn)含的思想重新做了闡釋。20世紀(jì)80年代大陸的《列子》研究日漸復(fù)蘇并發(fā)展。張永言《從詞匯史看〈列子〉的撰寫時(shí)代》一文正如其題目所張，是依據(jù)語(yǔ)用學(xué)和語(yǔ)詞演變的歷史來(lái)為文獻(xiàn)斷代。類似作品還有劉禾的《從語(yǔ)言的運(yùn)用上看〈列子〉是偽書》、馬振亞的《從語(yǔ)言的運(yùn)用角度對(duì)〈列子〉是托古偽書的論證》等。對(duì)眾家學(xué)者的“偽書說(shuō)”進(jìn)行系統(tǒng)匯總的著作則有馬達(dá)的《〈列子〉真?zhèn)慰急妗罚宋念H具標(biāo)志性與示范性。到了20世紀(jì)90年代，“非偽說(shuō)”聲勢(shì)漸大，主張此說(shuō)的代表學(xué)者及其著作有:許抗生《〈列子〉考辨》、陳廣忠《為張湛辯誣———〈列子〉非偽書考之一》、胡家聰《〈列子〉是早期的道家黃老學(xué)著作》、管宗昌《〈列子〉中無(wú)佛家思想———〈列子〉非偽書證據(jù)之一》等。總體來(lái)看，這一階段可稱作“深化、反駁、進(jìn)階期”，研究成果不僅反映在考辨《列子》真?zhèn)蔚淖钚吕C和前沿動(dòng)態(tài)上，更集中體現(xiàn)在對(duì)其思想性的發(fā)掘愈發(fā)深入、理性、系統(tǒng)化。這種思想價(jià)值的探討，又突破了《列子》原書思想研究視角的局限，而進(jìn)階到對(duì)該書早期注者張湛的思想的探究。但是，真正從語(yǔ)言文學(xué)方面來(lái)關(guān)注《列子》的著作和論文依舊鳳毛麟角。20世紀(jì)80年代曾有一些學(xué)者討論過(guò)《列子》的寓言藝術(shù)，如戴小實(shí)的《〈列子〉寓言故事的藝術(shù)》，但影響十分有限;20世紀(jì)90年代探討這一問(wèn)題的作品略多一些，有陳建初的《〈列子〉反義詞綜論》、傅正谷的《〈列子〉夢(mèng)理論與夢(mèng)寓言述評(píng)》、章滄授的《〈列子〉散文多面觀》等。其中最著名的莫過(guò)于錢鍾書在其《管錐編》中于總結(jié)歷代眾家觀點(diǎn)之基礎(chǔ)上對(duì)《莊》《列》各自語(yǔ)言藝術(shù)與文學(xué)特色的精辟分析。進(jìn)入21世紀(jì)，關(guān)于此方面的學(xué)術(shù)著作才日漸豐富起來(lái)。如楊漪柳《論〈列子〉對(duì)〈莊子〉寓言的運(yùn)用》、王利鎖《〈莊子〉〈列子〉重出寓言故事辯議》、王東《從詞匯角度看〈列子〉的成書時(shí)代補(bǔ)證》、馬振方《〈列子〉寓言文體辨析》、袁演《〈列子〉寓言的敘事分析》、高其倫《〈列子〉寓言類編與研究》、楊學(xué)東《〈列子〉寓言研究》等。這類作品的持續(xù)增多表明，《列子》本身的文學(xué)性問(wèn)題正在引起學(xué)界越來(lái)越多的關(guān)注和越發(fā)強(qiáng)烈的重視，這對(duì)新時(shí)期的《列子》研究無(wú)疑是有著重要啟迪意義的。但是上述文章的特色是研究重心大都放在寓言文體上，多借助于語(yǔ)詞手段，屬于本體、個(gè)案研究的范疇。筆者認(rèn)為，欲不斷推進(jìn)該項(xiàng)研究，還應(yīng)拓寬路徑，以宏觀視域來(lái)把握其文學(xué)影響，將其置于文學(xué)史、文化史中做過(guò)程論、生成論范疇的梳理與比較研究，以展開(kāi)闡發(fā)和例證方才更為健全完善。再看國(guó)外，20世紀(jì)《列子》的研究群體主要集中于日本和西方學(xué)界。近代初期，憑借較為深厚的漢學(xué)積淀和較高的漢學(xué)研究水平，日本學(xué)界涌現(xiàn)出了一系列的相關(guān)研究作品。1897年，毛內(nèi)千古發(fā)表了《列子の哲學(xué)》系列論文凡八篇，其文成功地引進(jìn)了西方哲學(xué)概念，從而使得其對(duì)《列子》一書哲學(xué)思想的梳理和提煉更為全面和系統(tǒng)。這種方法的運(yùn)用也給中國(guó)學(xué)界給來(lái)了啟示，1921年我國(guó)學(xué)者傅銅在其《〈列子〉書中之宇宙觀》一文中就運(yùn)用了現(xiàn)代哲學(xué)概念去闡釋原書的宇宙觀。日本從二戰(zhàn)后到20世紀(jì)60年代初，在《列子》研究方面的突出人物有武內(nèi)義雄、三上誠(chéng)治郎、小林勝人、天野鎮(zhèn)雄、山口義男等人，而諸人的研究成果也基本集中于考證辨?zhèn)魏退枷腙U釋方面。如武內(nèi)義雄作《先秦經(jīng)籍考•列子冤詞》強(qiáng)調(diào)“非偽說(shuō)”，并逐條批駁馬敘倫的觀點(diǎn)。此后，日本的《列子》研究便漸漸走向了相對(duì)沉寂。但即便如此，相較而言，西方《列子》研究在數(shù)量和質(zhì)量上都不及日本。西方學(xué)界的代表性成果有:1887年巴爾弗•弗雷德里克在《中國(guó)要籍解題》(ChineseScrapbook)上介紹了《列子》和列子其人，并把《列子》的真?zhèn)螁?wèn)題和思想價(jià)值聯(lián)系起來(lái)開(kāi)展研究;1893年福柯•安東發(fā)表了《楊朱享樂(lè)主義與列子泛神論思想的關(guān)系》(YangZhutheEpicureaninhisRelationtoLieh－tzuthePantheist)，1912年又發(fā)表了《楊朱的縱欲觀》(YangZhu’sGardenofPleasure);1912年，英國(guó)翟林奈出版了《列子譯注》(TaoistTeachingsfromtheBookofLieh－tzu:TranslationfromtheChinesewithIntroductionandNotes)一書;1960年葛瑞漢則翻譯了《列子》(TheBookofLieh－tzu)全書;而在美國(guó)，直到20世紀(jì)50年代中期，學(xué)者顧立雅和卜德才發(fā)文探討《列子》的真?zhèn)螁?wèn)題。總而言之，《列子》的關(guān)注度在西方漢學(xué)界較低，研究面也比較狹小，研究深度更難及日本學(xué)者。在國(guó)外這些著述與研究中，深論《列子》語(yǔ)言藝術(shù)與文學(xué)價(jià)值的更可謂寥若晨星。從上述回顧可以看出，20世紀(jì)到目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)《列子》的研究成果頗豐，但主要集中于真?zhèn)慰急婧退枷腙U釋方面，對(duì)《列子》本身文學(xué)性及其影響的關(guān)注則相對(duì)欠缺，使得關(guān)于該書語(yǔ)言藝術(shù)與文學(xué)價(jià)值的研究呈現(xiàn)出一種疏離化的樣貌。事實(shí)上，現(xiàn)存《列子》的文學(xué)成就是相當(dāng)突出的。

二、今本《列子》的文學(xué)性探討及其文學(xué)藝術(shù)成就

暫且懸置對(duì)《列子》一書真?zhèn)螁?wèn)題的爭(zhēng)議，僅就現(xiàn)今傳世的《列子》文本而言，可將其視為一部兼具古代小說(shuō)特質(zhì)的優(yōu)秀文學(xué)著作。魯迅曾提出，先秦諸子之作，“文辭之美富者，實(shí)惟道家”［1］，這是對(duì)包括《列子》在內(nèi)的所有道家經(jīng)典的文學(xué)特征的整體概括;錢鍾書也對(duì)《列子》給予過(guò)“固眾作之有滋味者”［2］467的評(píng)價(jià);當(dāng)代為該書作譯注的嚴(yán)北溟則從一位專業(yè)翻譯、注解者的角度肯定它“不僅具有較高的理論思維水平，更有著相當(dāng)?shù)奈膶W(xué)價(jià)值”［3］。其實(shí)歷史上，《文心雕龍》的著者劉勰在南朝時(shí)就已經(jīng)直接對(duì)《列子》不吝溢美之詞了:“列御寇之書，氣偉而采奇。”［4］但是長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)界似乎因過(guò)多地褒賞、詮釋《老子》《莊子》作為道家著作的代表性和具有藝術(shù)美的典范性，又被《列子》的辨?zhèn)慰甲C問(wèn)題所糾纏，從而遮蔽并忽視了該書“文辭之美富”的魅力與價(jià)值。具體而言，《列子》一書在探討天地萬(wàn)物、人的生命與命運(yùn)以及夢(mèng)幻、養(yǎng)生、規(guī)律、變化等概念和問(wèn)題的過(guò)程中，從古代神話傳說(shuō)、莊文屈騷里汲取了豐富的傳統(tǒng)文化元素，吸收了浪漫主義的藝術(shù)精神，并將藝術(shù)想象、哲學(xué)思考與文學(xué)手法自然糅合，進(jìn)而賦予了這種過(guò)程飄逸而奇幻的色彩。《黃帝》篇中的黃帝夢(mèng)游華胥氏之國(guó)、神人居于列姑射山，《周穆王》篇中的“周穆王與化人西游”“古莽之國(guó)與阜落之國(guó)”“樵夫?qū)ぢ埂保稖珕?wèn)》篇中的偃師獻(xiàn)倡等寓言和故事，都具有明顯的虛構(gòu)性甚至是傳奇性，在對(duì)它們進(jìn)行書寫和表現(xiàn)時(shí)，作者充分展開(kāi)想象力，使得整個(gè)故事離奇卻完整、曲折而動(dòng)人，并且合乎情理。例如，周穆王這個(gè)人物本來(lái)是歷史真實(shí)存在的，他是西周中期在位時(shí)間很長(zhǎng)的一位君主，他的事跡較早地見(jiàn)載于《尚書》《穆天子傳》《竹書紀(jì)年》之中［5］，但自那時(shí)這個(gè)人物就已開(kāi)始被文學(xué)演繹了，其流傳也主要以神話傳說(shuō)為載體。可以說(shuō)，后世對(duì)他的文學(xué)書寫已然超越了歷史記載。《列子》便很好地繼承了該人物的這一特點(diǎn)，他在書中多次出現(xiàn)，每次都有著頗為奇幻的經(jīng)歷，是一位重要的見(jiàn)證者和參悟者。再如《黃帝》篇中的“竟不知風(fēng)乘我邪?我乘風(fēng)乎”，這與《莊子》里“莊周夢(mèng)蝶”的情形、感受和境界何其相似!加之書中所營(yíng)造的神秘主義氛圍，更可見(jiàn)出該書受到了詭譎雄奇的楚文化影響，或者說(shuō)延續(xù)了發(fā)揚(yáng)于陳楚的道家文化的一貫文風(fēng)。清末的劉熙載在其《藝概•文概》里曾總結(jié)道:文章蹊徑好尚，自《莊》《列》出而一變，佛書入中國(guó)又一變，《世說(shuō)新語(yǔ)》成書又一變。此諸書，人鮮不讀，讀鮮不嗜，往往與之俱化。［6］這事實(shí)上反映出《列子》與《莊子》在風(fēng)格和地位上的近似，而且二者共同構(gòu)成了文學(xué)史上一定時(shí)期的創(chuàng)作特色與接受偏好。如此一來(lái)，《列子》在文學(xué)史上的影響及其文學(xué)藝術(shù)成就就更值得玩味和探究。上文提到過(guò)，錢鍾書先生曾經(jīng)在其《管錐編》中給予《列子》中肯的評(píng)價(jià)，尤其是在文學(xué)方面:《列》固眾作之有滋味者，視《莊》徐行稍后。《列》之文詞遜《莊》之奇肆飄忽，名理遜莊子精微深密，而寓言之工于敘事，娓娓井井，有倫有序，自具一日之長(zhǎng)，即或意出挦撦，每復(fù)語(yǔ)工熔鑄……使《列子》果張湛所偽撰，不足以貶《列子》，只足以尊張湛。魏晉唯阮籍《大人先生論》與劉伶《酒德頌》小有莊生風(fēng)致，外此無(wú)聞焉……能贗作《列子》，其手筆駕曹、徐而超嵇、陸，論文于建安、義熙之間，得不以斯人為巨擘哉?［2］468在錢先生看來(lái)，雖然總體上《列子》一書在“文詞”“名理”兩方面較《莊子》略顯遜色，但畢竟還在“寓言”文體、敘事風(fēng)格、文章條理、語(yǔ)言精練等方面依舊擁有自身的特色和長(zhǎng)處，評(píng)其是“自具一日之長(zhǎng)”。并且，縱然該書現(xiàn)存本是張湛偽造的，那么反而更應(yīng)該憑借其獨(dú)特而又難以遮蔽的文學(xué)光芒而在魏晉文學(xué)史乃至文化史上享有實(shí)至名歸的地位。鄭州大學(xué)的羅家湘教授將此定位和表述為“《列子》偽不影響列子真”(出自羅家湘2017年12月17日在鄭州大學(xué)“列子與中原文化”學(xué)術(shù)研討會(huì)上名為《列子重構(gòu)》的主題發(fā)言)。誠(chéng)然，今本中確有一些雜攛偽托的內(nèi)容，但絕不能因此回避掉列子本人的真實(shí)存在和該書所具有的藝術(shù)真實(shí)性與文獻(xiàn)價(jià)值。總之，該書現(xiàn)存本無(wú)論產(chǎn)生于戰(zhàn)國(guó)末期、西漢初期抑或是魏晉之時(shí)，都不應(yīng)忽視其所具備的優(yōu)秀文學(xué)性。不僅如此，《列子》在刻畫和表現(xiàn)人物形象方面也獨(dú)具一格，其表現(xiàn)手法之豐富造就了眾多逼真生動(dòng)、個(gè)性鮮明的人物形象。除列子師徒以外，還有包括以周穆王為代表的諸多君臣、以孔子及其弟子為代表的先秦諸子師門、異士、隱士等人物與群體形象，涵蓋面廣又特征突出，經(jīng)過(guò)改寫、整合后能夠很好地“代《列子》言”，共同傳達(dá)出原書所要表達(dá)的意旨。尤其是那些反復(fù)出現(xiàn)的形象類型，使人讀完后更是印象深刻，從而體味其理。前文已經(jīng)大致介紹過(guò)書中的周穆王，這里再談?wù)剷辛凶颖救恕⒖鬃雍徒?jīng)典故事里人物的形象。列子本人在書中出現(xiàn)的次數(shù)很多，除《湯問(wèn)》《力命》《楊朱》三篇以外其他各篇均有涉及，并且在《天瑞》《黃帝》《說(shuō)符》中的出現(xiàn)最為集中，但是前后形象和內(nèi)涵卻有較大的差別，個(gè)中原因值得細(xì)致探究。這里僅從文學(xué)視角來(lái)分析，其他角度暫且不論。其中《天瑞》對(duì)列子的表現(xiàn)主要是通過(guò)平實(shí)質(zhì)樸而又理論性極強(qiáng)的語(yǔ)言描寫來(lái)完成的，圍繞世界本原的問(wèn)題，以第三人稱的敘述角度記錄了列子的自然天道觀和自然生死觀。雖然討論的問(wèn)題是形而上層面的，充滿了神秘玄妙的意味，但言語(yǔ)的強(qiáng)勢(shì)性、思維的辯證性特征相當(dāng)突出，給人以十分真實(shí)客觀的感受，從而使話語(yǔ)的信服力大大增加。《黃帝》篇里列子以其經(jīng)歷教導(dǎo)和告誡弟子，欲求道術(shù)精進(jìn)必須先要達(dá)到無(wú)所謂是非、物我合一的超然境界。如此一來(lái)，更顯神秘玄妙、虛無(wú)縹緲。但書中并非采用單一的言語(yǔ)說(shuō)教形式，同樣是在本篇之中，“列子問(wèn)關(guān)尹”和“列子為伯昏瞀人射”兩個(gè)故事里列子就不再掌握“絕對(duì)話語(yǔ)權(quán)”了，也并非鮮明突出的主題形象，甚至淪為不再以“為尊者諱”對(duì)待的“配角”。“列子問(wèn)關(guān)尹”中列子是一個(gè)謙虛的求教者;“列子為伯昏瞀人射”的故事中列子本欲在伯昏瞀人面前表現(xiàn)一番，卻被對(duì)方提出的更高要求所激將、所嘲諷，以致竟然顯露出“伏地，汗流至踵”的窘態(tài)。這里顯然是運(yùn)用了夸張的藝術(shù)手法，道家圣人“飄然隱逸”的形象雖打了折扣，卻通過(guò)對(duì)其動(dòng)作、神態(tài)的描寫向人展現(xiàn)出列子更為真實(shí)、平凡的一面。這樣，作為“沖虛真人”的列子不再像其他諸子一樣被置于高高的神壇之上，而是如常人一樣有著偶爾的尷尬丑態(tài)。不過(guò)，這類形象反使得列子更加親切可感，具有生活氣息。至于“神巫來(lái)鄭”“列子之齊中道而反遇伯昏瞀人”的故事以及《說(shuō)符》中的一些章節(jié)，列子本人在其中的角色則是作為事件的傳達(dá)者或提問(wèn)者，仍是居于從屬地位，而作為其師友的壺丘子林和伯昏瞀人才是重點(diǎn)描寫的對(duì)象。另外，列子在全書開(kāi)篇，即《天瑞》篇出場(chǎng)時(shí)，其身份就已經(jīng)是一位“珠玉蒙塵”四十年的隱士了，臨行前學(xué)生向他請(qǐng)教，直接要求他陳述其師壺丘子林的觀點(diǎn)，可見(jiàn)在列子自己門下弟子的心目中，壺丘子林更為高明或者說(shuō)列子的學(xué)問(wèn)主要是繼承于壺丘子林的。縱觀全書，能反映列子“宗師性”地位的描寫極少，這在諸子書中也頗為罕見(jiàn)。再看孔子。有學(xué)者將今本《列子》中的孔子形象分為三種:由儒入道，亦儒亦道者;道家仰慕者，通達(dá)悟道者;儒家之君子［7］。這種劃分較為中肯地反映了孔子在該書中被重新塑造的形象，但筆者認(rèn)為此分法美中不足的是不甚清晰、精煉，故結(jié)合今本《列子》，進(jìn)一步將其劃分整合為“服膺于道者”“堅(jiān)守于儒者”“調(diào)和儒道者”三種形象。書中對(duì)孔子的塑造、改寫是通過(guò)文學(xué)手段完成的。先看孔子出現(xiàn)的頻率:《天瑞》中有“孔子遇榮啟期”“孔子遇林類”“孔子子貢話生死”;《黃帝》中有“孔子評(píng)說(shuō)商丘開(kāi)”“顏回問(wèn)孔子”“孔子問(wèn)呂梁丈夫”“孔子適楚遇佝僂者”“魏文侯問(wèn)子夏”“惠盎見(jiàn)宋康王”;《周穆王》中有“鄭君評(píng)樵夫藏鹿”“孔子評(píng)陽(yáng)里華子中年病忘”;《仲尼》中有“孔子閑居論樂(lè)天知命”“陳大夫聘魯”“商太宰見(jiàn)孔子”“子夏問(wèn)孔子”;《湯問(wèn)》中有“兩小兒辯日”;《說(shuō)符》中有“孔子返魯遇涉水者”“白公問(wèn)孔子”“孔子評(píng)趙襄子得城而憂”“孔子預(yù)言以仁義”。可見(jiàn)，今本八篇中有六篇都有關(guān)于孔子形象的記述，而且這些記述在某些篇章中還占有很大的篇幅。另外，有一些章節(jié)和故事，孔子在其結(jié)尾是作為評(píng)點(diǎn)人出現(xiàn)的，總結(jié)、評(píng)說(shuō)、揭示道理并表明自己的態(tài)度，往往起著襯托或點(diǎn)睛的作用。無(wú)論哪種形式，對(duì)孔子的語(yǔ)言描寫都是最具分量、最為重要的表現(xiàn)內(nèi)容，而孔子話語(yǔ)的打造又是言簡(jiǎn)意賅、高度凝練、含義豐富、耐人尋味的。例如，《黃帝》中孔子評(píng)說(shuō)商丘開(kāi)，首先給予的是“夫至信之人，可以感物也”的主題性、綱領(lǐng)性評(píng)價(jià)，然后再展開(kāi)解說(shuō)，最后推人及己，告誡弟子“況彼我皆誠(chéng)哉，小子識(shí)之”。這正是孔子尊道貴德、善學(xué)善教形象的生動(dòng)體現(xiàn)。再如，“孔子適楚遇佝僂者”中，當(dāng)佝僂者敘述完其“承蜩之道”后，孔子便“顧謂弟子曰:‘用志不分，乃疑于神’”，即馬上回頭告訴學(xué)生們一個(gè)深刻的道理，做事時(shí)心無(wú)旁騖才能臻于化境。這充分體現(xiàn)了孔子“一言以蔽之”的說(shuō)教風(fēng)格。而《周穆王》里當(dāng)子貢將“陽(yáng)里華子中年病忘”的事情告訴孔子后，孔子面對(duì)弟子的疑惑和請(qǐng)教，卻只淡淡地說(shuō)了一句“此非汝所及乎”，又轉(zhuǎn)身吩咐顏回記下這件事。這一回應(yīng)就很耐人尋味了，也給了后人很大的闡釋空間。甚至，在《仲尼》篇中當(dāng)魯侯將陳國(guó)所謂圣人的事情告訴孔子時(shí)，孔子的表現(xiàn)書中只用了四個(gè)字來(lái)描述———“笑而不答”。既意蘊(yùn)無(wú)窮又不言自明，孔子智慧又神秘的形象立現(xiàn)。還需說(shuō)明的是，今本《列子》中的孔子是正面或中立的形象，并沒(méi)有被丑化之處，這也是《列子》孔子形象較之于《莊子》的最大不同。今本《列子》經(jīng)魏晉人的整理，就必然與那時(shí)的哲學(xué)思想乃至社會(huì)思潮發(fā)生聯(lián)系，故書中孔子的形象與態(tài)度當(dāng)與魏晉“調(diào)和儒道”之思想不無(wú)相關(guān)。因本文僅就文學(xué)層面而言，故不再展開(kāi)另述。經(jīng)典故事里人物的形象也呈現(xiàn)出該書優(yōu)秀獨(dú)特的文學(xué)性。“杞人憂天”的故事短小精悍，通過(guò)對(duì)話體的形式反映出中原先民充滿憂患意識(shí)的樸素宇宙觀，同時(shí)運(yùn)用對(duì)比襯托的手法引出列子的觀點(diǎn)，側(cè)面勾勒出列子虛靜放達(dá)的智慧形象。“愚公移山”的故事圍繞著愚公進(jìn)行多層渲染而展開(kāi)，層層鋪墊襯托、節(jié)節(jié)推進(jìn)抬升，最終使愚公“忘懷以造事、無(wú)心而為功”的形象至今流傳，時(shí)刻啟迪人生切勿急功近利。而與“愚公移山”恰好形成鮮明對(duì)比的便是緊隨其后的“夸父逐日”。實(shí)際上，書中塑造的夸父形象雖然延續(xù)了《山海經(jīng)》中的神話特質(zhì)，但開(kāi)篇便限定了“夸父不量力”的基調(diào)，賦予原故事以新意，意在強(qiáng)調(diào)不可“恃能以求勝”。愚公和夸父的形象共同宣揚(yáng)了要順道不要違道的初衷，自然連及，水到渠成。“兩小兒辯日”則是將孔子這樣一位“至圣先師”放在評(píng)判小孩子爭(zhēng)論的位置上，寥寥數(shù)語(yǔ)且全程沒(méi)有對(duì)孔子正面語(yǔ)言、動(dòng)作、神態(tài)的描寫，場(chǎng)景自然，對(duì)接巧妙，手法新奇，極富深意。尤其是結(jié)尾小兒的一句“孰為汝多知乎”更可謂神來(lái)之筆，畫龍點(diǎn)睛!如此，天下之大，圣人亦有不知之事，遇事不可徒憑經(jīng)驗(yàn)的意旨便揭示了出來(lái)。“紀(jì)昌學(xué)射”中寫到紀(jì)昌先在飛衛(wèi)的教導(dǎo)下克服眨眼、苦練眼力，達(dá)到在快如梭、尖如錐的極端狀態(tài)下也不眨眼;接著又適應(yīng)了微小如虱、細(xì)如牛毛的目標(biāo)，并直至精準(zhǔn)射中毫無(wú)偏差的傳奇程度。故事講到這里本足以使人嘆服了，但不料這一切其實(shí)只是鋪墊，故事繼而筆鋒一轉(zhuǎn)，隨著紀(jì)昌射術(shù)的精進(jìn)，其心態(tài)也發(fā)生了扭曲，妄圖弒師自大卻不意其師飛衛(wèi)實(shí)則技高一籌。整個(gè)故事設(shè)計(jì)巧妙，結(jié)構(gòu)完整卻情節(jié)曲折，篇幅甚短但真實(shí)生動(dòng)，發(fā)人深思。所要傳達(dá)的“強(qiáng)中自有強(qiáng)中手，不可自以為是”的道理就蘊(yùn)含其中。還有《力命》中的“管仲與叔牙”“晏子諫景公”等故事，以及《說(shuō)符》中的諸多小故事在此方面也多有可圈可點(diǎn)之處。此外，正如前文曾提到的，今本《列子》中很多故事的情節(jié)曲折而完整，跌宕起伏，層層推進(jìn)，富有戲劇性，彰顯著文學(xué)魅力。它在說(shuō)理、敘事和狀物方面則是夸張不斷，形式多樣。狀物方面如上文講到的“偃師獻(xiàn)倡”。還有一個(gè)較有特色的是，《列子》描寫音樂(lè)也非常成功。例如“薛譚學(xué)謳與韓娥善唱”的故事中，秦青“撫節(jié)悲歌，聲振林木，響遏行云”，韓娥吟歌則是“既去余音繞梁欐，三日不絕，左右以其人弗去”，化抽象為具體，畫面感強(qiáng)烈，藝術(shù)效果極佳，趣味無(wú)窮。類似的故事還有“匏巴鼓琴”“伯牙子期”。綜上可見(jiàn)，與其他諸子散文相比，今本《列子》在多方面頗有文學(xué)價(jià)值，可謂不遜色于《莊子》。《列子》這部道家著作是“一部奇書”［8］，對(duì)后世文學(xué)創(chuàng)作發(fā)展有一定的積極效應(yīng)。從文學(xué)性上看，曾有學(xué)者稱它是后世“文章之祖”［9］。實(shí)際上，《列子》對(duì)我國(guó)漢賦、寓言、小說(shuō)的創(chuàng)作都產(chǎn)生了極大影響。因此，對(duì)《列子》的文學(xué)性進(jìn)行細(xì)致研究是有價(jià)值和意義的。而正如前文所敘，20世紀(jì)對(duì)《列子》的研究雖取得了一定的成果，但主要集中在真?zhèn)慰急婧驼軐W(xué)思想研究，而忽視了對(duì)《列子》本身的文學(xué)性的研究，這也是造成《列子》研究沒(méi)有《莊子》研究那么繁富熱烈的原因。鑒于此，本文才以現(xiàn)存的《列子》文本為研究對(duì)象，接下來(lái)將重點(diǎn)對(duì)《列子》中的小說(shuō)特質(zhì)進(jìn)行深入考察，并聯(lián)系歷史擴(kuò)大視域，結(jié)合實(shí)例細(xì)致地論證其該方面的價(jià)值和影響。

三、今本《列子》對(duì)古代小說(shuō)創(chuàng)作的影響

《列子》一書較為獨(dú)特的風(fēng)格就是用寓言、故事來(lái)闡述哲理，以文學(xué)形式寄寓思想。同《莊子》的寓言一道，其寓言、故事也應(yīng)被視為后世小說(shuō)的濫觴。明代馮夢(mèng)龍?jiān)凇豆沤裥≌f(shuō)•序》中如此評(píng)論道:史統(tǒng)散而小說(shuō)興。始乎周季，盛于唐，而浸淫于宋。韓非、列御寇諸人，小說(shuō)之祖也。［10］今人孫望《中國(guó)古代小說(shuō)述略》更是直接將《列子》寓言歸入小說(shuō)史的范疇展開(kāi)論述，其書還具體談到《列子》一書所描繪的“理想國(guó)”在小說(shuō)發(fā)展史上的重要意義和影響。筆者在此特以今本《列子》中以夢(mèng)為敘述主體的寓言和該書中寓言的題材類型二者為例，探討其與后世小說(shuō)創(chuàng)作的關(guān)聯(lián)性。(一)《列子》夢(mèng)寓言與唐代的夢(mèng)傳奇創(chuàng)作。《列子》中有關(guān)夢(mèng)的寓言故事對(duì)其后夢(mèng)小說(shuō)的創(chuàng)作實(shí)際是有一定影響的。在《列子》之后，晉時(shí)干寶《搜神記》里就有“焦湖廟祝以玉枕使楊林入夢(mèng)”一事。唐代則出現(xiàn)了一些有關(guān)夢(mèng)的傳奇，流傳至今不少我們都耳熟能詳，如沈既濟(jì)的《枕中記》、李公佐的《南柯太守傳》、白行簡(jiǎn)的《三夢(mèng)記》、沈亞之的《異夢(mèng)錄》和《秦夢(mèng)記》等。這類傳奇小說(shuō)都是將夢(mèng)幻作為敘事主體來(lái)組織材料、謀篇布局的，而此類傳奇小說(shuō)可以溯源到《列子》，《列子》中不少寓言故事的寫法是將現(xiàn)實(shí)拉入夢(mèng)境，又融夢(mèng)境于故事情節(jié)來(lái)表達(dá)道家思想或調(diào)和儒道思想，使人在品味故事的過(guò)程中不知不覺(jué)地明白其道理、接受其教化。諸多夢(mèng)寓言里人物、背景、情節(jié)等要素兼?zhèn)洌瑥乃囆g(shù)手法到主題思想，都有著典型與示范意義。《周穆王》篇正可謂專談夢(mèng)的一篇，共八個(gè)故事，大體都是以“如夢(mèng)如幻”來(lái)說(shuō)明世間萬(wàn)物的虛妄不實(shí)。“晝想夜夢(mèng)，神形所遇”，事才是夢(mèng)的根源，不要迷惑于事物表面的紛紜變化，而應(yīng)把握道的本質(zhì)。其中“樵夫夢(mèng)鹿”的寓言故事:鄭人有薪于野者，遇駭鹿，御而擊之，斃之。恐人見(jiàn)之也，遽而藏諸隍中，覆之以蕉。不勝其喜。俄而遺其所藏之處，遂以為夢(mèng)焉。順塗而詠其事。傍人有聞?wù)撸闷溲远≈＜葰w，告其室人曰:向薪者夢(mèng)得鹿而不知其處;吾今得之，彼直真夢(mèng)者矣。”室人曰:“若將是夢(mèng)見(jiàn)薪者之得鹿邪?詎有薪者邪?今真得鹿，是若之夢(mèng)真邪?”夫曰:“吾據(jù)得鹿，何用知彼夢(mèng)我夢(mèng)邪?”薪者之歸，不厭失鹿。其夜真夢(mèng)藏之之處，又夢(mèng)得之之主。爽旦，案所夢(mèng)而尋得之。遂訟而爭(zhēng)之，歸之士師。士師曰:“若初真得鹿，妄謂之夢(mèng);真夢(mèng)得鹿，妄謂之實(shí)。彼真取若鹿，而與若爭(zhēng)鹿。室人又謂夢(mèng)仞人鹿，無(wú)人得鹿。今據(jù)有此鹿，請(qǐng)二分之。”［11］107－108這個(gè)寓言故事短小精悍，卻既有人物情節(jié)又有背景描述。圍繞“鹿”展開(kāi)的游走于虛實(shí)之間的故事，其藝術(shù)方式可以說(shuō)就是在創(chuàng)作小說(shuō)。這段文字結(jié)構(gòu)與情節(jié)完整，人物語(yǔ)言和形象生動(dòng)，甚至還有著出色的心理活動(dòng)描寫。更值得稱道的是，今本《列子》故事里還有著鮮明而嫻熟的對(duì)比手法。如同篇的“尹氏與役夫”，其中有尹氏與役夫之間的主仆對(duì)比、晝與夜之間的時(shí)間對(duì)比、尹氏晝疲夢(mèng)苦與役夫晝苦夢(mèng)樂(lè)之間的身心狀態(tài)對(duì)比。而這些對(duì)比意在告訴人們夢(mèng)覺(jué)相通相同，夢(mèng)中的苦等同于現(xiàn)實(shí)生活中的苦，夢(mèng)中的樂(lè)等同于現(xiàn)實(shí)中的樂(lè)。也正是前文所說(shuō)的“晝想夜夢(mèng)，神形所遇”，把握道的本質(zhì)才是關(guān)鍵。關(guān)于上文提到的白行簡(jiǎn)《三夢(mèng)記》，魯迅先生也曾就此說(shuō)過(guò)，“彼夢(mèng)有所往而此遇之者，或此有所為而彼夢(mèng)之者，或兩相通夢(mèng)者”［12］79。唐代的傳奇作者繼承了這種書寫夢(mèng)境時(shí)的對(duì)比手法，試看沈既濟(jì)的《枕中記》，也是用三重對(duì)比來(lái)抒發(fā)其“人生如夢(mèng)”的觀點(diǎn)。首先，窮達(dá)對(duì)比。盧生在夢(mèng)中遭遇牢獄之災(zāi)時(shí)，對(duì)其妻感嘆:吾家本山東，良田數(shù)頃，足以御寒餒，何苦求祿，而今及此，思復(fù)衣短裘，乘青駒，行邯鄲道中，不可得也。［13］生死攸關(guān)之時(shí)方知萬(wàn)事皆虛無(wú)，功名若浮云。其次，生死對(duì)比。盧生夢(mèng)見(jiàn)自己死去，縱然君王器重，但死亡的命運(yùn)自是無(wú)人能逃、無(wú)處可逃。功名利祿在此時(shí)與生命相比更顯微乎其微。最后，夢(mèng)覺(jué)對(duì)比。夢(mèng)醒時(shí)才發(fā)現(xiàn)富貴功名不過(guò)一場(chǎng)夢(mèng)，巨大的落差使人驚惶失措，幸而覺(jué)醒后人生的一切尚有回旋的余地。如是三重強(qiáng)烈對(duì)比，類同《列子》夢(mèng)寓言的主題不言自明。還需指出的是，《列子》夢(mèng)寓言里的做夢(mèng)者都是在極大的時(shí)空跨越中經(jīng)歷并完成夢(mèng)境的，靈肉分離，夢(mèng)里和現(xiàn)實(shí)遵循不同的時(shí)空秩序，從屬不同的情境。這也是在對(duì)比夢(mèng)境、現(xiàn)實(shí)以彰顯主題時(shí)經(jīng)常運(yùn)用的一種方式。如《周穆王》開(kāi)篇的“周穆王與化人西游”，其中寫道:居亡幾何，謁王同游。王執(zhí)化人之祛，騰而上者，中天迺止。暨及化人之宮……王自以居數(shù)十年不思其國(guó)也。化人復(fù)謁王同游……王耳亂不能得聽(tīng)。百骸六藏，悸而不凝。意迷精喪，請(qǐng)化人求還。化人移之，王若殞虛焉。既寐，所坐猶嚮者之處，侍御猶嚮者之人。視其前，則酒未清，肴未昲。［11］92－93這一段表現(xiàn)的是穆王驚醒后的情形。仿佛周圍一切如舊:所坐之處仍是先前的地方，兩旁侍者還是原來(lái)的人，桌上殘酒還未澄清，剩菜尚有余溫。夢(mèng)中經(jīng)歷的時(shí)間似乎非常漫長(zhǎng)，而現(xiàn)實(shí)度過(guò)的時(shí)間卻好像很短暫，感覺(jué)只是一瞬，甚至停滯不前。其實(shí)，這種寫法可概括為“時(shí)空虛擬法”，就是在文學(xué)語(yǔ)境中，利用設(shè)置特定“虛擬時(shí)空”或是將固有時(shí)空拉伸、壓縮的方式來(lái)改變時(shí)空一體、線性、不可逆的絕對(duì)屬性，其本質(zhì)上是為了營(yíng)造一種將絕對(duì)相對(duì)化的錯(cuò)覺(jué)。此寫法極可能來(lái)自《莊子》里的《齊物論》，它繼承了《齊物論》的相對(duì)主義思想，并將之在文學(xué)領(lǐng)域里繼續(xù)深入推進(jìn)。而正是這種錯(cuò)覺(jué)的營(yíng)造，使得作者對(duì)客觀時(shí)間變得大有可為，也同時(shí)自然展現(xiàn)出由夢(mèng)境回歸現(xiàn)實(shí)后的情感落差與幻滅感。該寫作方式被后世傳奇小說(shuō)家所模仿，最經(jīng)典者莫過(guò)于《枕中記》寫盧生夢(mèng)醒后的一幕:生欠伸而悟，見(jiàn)其身方偃于旅舍，呂翁坐其傍，主人蒸黍未熟，觸類如故。［12］76盧生伸了個(gè)懶腰，發(fā)現(xiàn)自己還睡在旅社之中，呂翁坐在身旁，店主蒸的小米飯還沒(méi)有熟，接觸到的東西跟原來(lái)一樣。這里同樣寫到了夢(mèng)醒后所處的環(huán)境、身邊的人和物都未有變化，尤其突出了食物前后狀態(tài)的一致，表明夢(mèng)境時(shí)空跨度之大與現(xiàn)實(shí)時(shí)間之短的強(qiáng)烈反差，同“周穆王與化人西游”回到現(xiàn)實(shí)后的描寫可謂如出一轍。再如《南柯太守傳》寫淳于棼驚醒后，看見(jiàn)家中仆童持掃帚立于庭院，兩個(gè)客人坐在凳上洗腳，斜陽(yáng)尚未落至西墻后，放在東邊窗旁樽中的酒還是澄清的。這也極類似于前述。(二)《列子》寓言故事漸變?yōu)楹笫佬≌f(shuō)題材。原型今本《列子》里有很多篇幅短小但情節(jié)曲折完整生動(dòng)的寓言故事，與當(dāng)代的小小說(shuō)頗為相似。以《說(shuō)符》篇為例，在“晉文公出會(huì)伐衛(wèi)”中引述了一個(gè)小故事:“鄰之人有送其妻適私家者，道見(jiàn)桑婦，悅而與言。然顧視其妻，亦有招之者矣。”文中借此故事勸諫晉文公，肆意伐衛(wèi)必會(huì)使別國(guó)乘虛而入以致得不償失。寥寥數(shù)筆卻言近旨遠(yuǎn)，寓意深刻。再如同篇里的另一個(gè)故事“兩蘭子技干宋元王”，寫的是有兩個(gè)技藝高超的江湖藝人，都想憑借自身的技藝得到宋元王的賞識(shí)，但兩人最終的結(jié)局卻迥異，一個(gè)滿載而歸衣錦還鄉(xiāng)，另一個(gè)卻身陷囹圄險(xiǎn)些喪命。事件簡(jiǎn)明扼要，寓意不言自明，算得上一篇優(yōu)秀的小小說(shuō)。更值得關(guān)注的是，《列子》的許多寓言故事漸變?yōu)楹笫佬≌f(shuō)的題材原型。如清代《聊齋志異》中那篇有名的換心故事:書生朱爾旦才疏學(xué)淺連考連敗，而性格豪爽膽大不懼鬼魅。偶然結(jié)識(shí)了陰間的陸判，并愿讓其給自己剖胸?fù)Q心以改變自我命數(shù)。果然換心后的朱爾旦華麗逆襲金榜首名。就在這時(shí)，朱又想為其妻王氏割頭換貌，陸判照辦。但不料，換了頭的王氏雖美若天仙，卻不認(rèn)朱為夫。朱就此失去了原本平和安寧的生活，在無(wú)可逃避的街談巷議中懊悔不已。很顯然，上述故事與《湯問(wèn)》篇中的“扁鵲換心”頗有淵源。“換器官”的故事題材在我國(guó)明清以前文學(xué)創(chuàng)作中非常少見(jiàn)，可以說(shuō)《聊齋志異》里陸判為書生換心的設(shè)計(jì)和描寫是以《湯問(wèn)》篇為濫觴的，甚至極有可能是受到了扁鵲為公扈、齊嬰二人換心故事的直接啟發(fā)而創(chuàng)作出來(lái)的。再如明代《二刻拍案驚奇》卷十九中《田舍翁時(shí)時(shí)經(jīng)理，牧童兒夜夜尊榮》的故事。該故事大致講述的是有個(gè)叫寄兒的孤兒，天生愚蠢又不識(shí)字，靠賣力氣做工過(guò)活。后來(lái)他被財(cái)主雇去放牛，生活依舊貧苦。某天一個(gè)道人看中了他，欲使他出家，可孤兒不肯。于是道人告訴他一句五字真言，并囑咐他臨睡時(shí)將此話念上百遍，必有益處。孤兒謹(jǐn)記于心，當(dāng)夜照辦念完后就睡著入夢(mèng)了。在夢(mèng)中他來(lái)到華胥國(guó)，成了騎駿馬赴衙上任的著作郎。從那以后，孤兒白天辛勤勞作，晚上夢(mèng)中便佳肴美酒，燕舞鶯歌，快樂(lè)無(wú)比。直到后來(lái)財(cái)主因感念孤兒將放牛時(shí)偶然發(fā)現(xiàn)的金銀悉數(shù)獻(xiàn)出而收孤兒為其養(yǎng)子，孤兒才真正地開(kāi)始過(guò)上富裕的現(xiàn)實(shí)生活。可也正是從那時(shí)起，他夜里再也不念五字真言了。于是他白天的境遇和黑夜開(kāi)始再次顛倒:白天生活富足，夜里噩夢(mèng)連連。故事里的夢(mèng)境地點(diǎn)“華胥國(guó)”顯然是化用了今本《列子》中《黃帝》篇的“華胥氏之國(guó)”，題材、主旨和情節(jié)設(shè)計(jì)則更是直接模仿了《周穆王》篇中“尹氏與役夫”的故事，可以將之看作是對(duì)《列子》經(jīng)典故事的高度整合與再創(chuàng)作。此外，《列子》中其他一些故事也成為后世小說(shuō)的題材來(lái)源。較明顯的如《湯問(wèn)》篇中的“女媧補(bǔ)天”，其在后世神魔、世情小說(shuō)中多次出現(xiàn)，甚至在四大名著中的《西游記》《紅樓夢(mèng)》開(kāi)篇里也有提及;同篇內(nèi)“伯牙子期”的故事則演變成《警世通言》中的《俞伯牙摔琴謝知音》，更流傳下來(lái)了“高山流水”的佳話等。可見(jiàn)，今本《列子》確實(shí)對(duì)我國(guó)古代小說(shuō)文學(xué)的創(chuàng)作產(chǎn)生了不容忽視的影響，這種關(guān)聯(lián)性值得今日學(xué)人深入探究。

【內(nèi)容提要】古代經(jīng)濟(jì)區(qū)是由自然和人文環(huán)境所決定，以勞動(dòng)分工為基礎(chǔ)，各具產(chǎn)業(yè)特色的地理區(qū)劃。大約自春秋至西漢武帝時(shí)代我國(guó)經(jīng)濟(jì)區(qū)的雛形開(kāi)始形成。我國(guó)古代經(jīng)濟(jì)區(qū)具有自然、民族、政治三大特色。劃分經(jīng)濟(jì)區(qū)有區(qū)域性、綜合性、專業(yè)化和經(jīng)濟(jì)中心四條原則。經(jīng)濟(jì)區(qū)與自然區(qū)、行政區(qū)是三個(gè)不同性質(zhì)的區(qū)劃，其間既有聯(lián)系，又有區(qū)別。研究我國(guó)古代經(jīng)濟(jì)區(qū)的形成和演變，對(duì)了解我國(guó)歷史時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展和地域差異有著重要的意義。

【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)區(qū)／綜合性／經(jīng)濟(jì)中心

一、歷史經(jīng)濟(jì)區(qū)域概念的產(chǎn)生

經(jīng)濟(jì)區(qū)是由多種自然地理要素，包括地形、土壤、氣候、資源的相對(duì)一致性和與之相協(xié)調(diào)的人文環(huán)境（歷史文化傳統(tǒng)、勞動(dòng)力的數(shù)量和質(zhì)量、科學(xué)技術(shù)）所決定，以勞動(dòng)地域分工為基礎(chǔ)，各具產(chǎn)業(yè)特色的地理區(qū)域。經(jīng)濟(jì)區(qū)域與經(jīng)濟(jì)區(qū)域之間商品流通是經(jīng)濟(jì)區(qū)域形成的必要條件。我國(guó)國(guó)土遼闊，各地區(qū)之間自然條件有很大的差異，由此而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)和人文現(xiàn)象的差異同樣是十分明顯的。根據(jù)我國(guó)的自然條件（主要是氣候和地貌），可以劃分為東部季風(fēng)氣候區(qū)、西北干旱和半干旱區(qū)、青藏高原高寒區(qū)三大自然區(qū)，這三大自然區(qū)決定了我國(guó)經(jīng)濟(jì)區(qū)格局的基本框架。同時(shí)這三大自然區(qū)內(nèi)部也同樣存在自然和人文環(huán)境要素的差異，在歷史上先后出現(xiàn)過(guò)不同社會(huì)產(chǎn)業(yè)的地域分工，這種產(chǎn)業(yè)分工和差異便形成了不同的經(jīng)濟(jì)區(qū)。

在我國(guó)古代社會(huì)的早期，由于經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)不足，生產(chǎn)力低下，區(qū)域間產(chǎn)業(yè)分工不明確，商品經(jīng)濟(jì)還處于萌芽狀態(tài)，區(qū)域間商品市場(chǎng)體系沒(méi)有形成，經(jīng)濟(jì)區(qū)的邊界是模糊的、不明確的。大致到了春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，隨著金屬工具的用于生產(chǎn)，農(nóng)業(yè)、手工業(yè)生產(chǎn)力的提高，各地根據(jù)本地的自然條件所生產(chǎn)的具有本地特色產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)興起，除了滿足本地區(qū)需要外，可以將多余的產(chǎn)品與他區(qū)進(jìn)行交換，并從中獲利，于是形成一定規(guī)模商品交換和貿(mào)易，產(chǎn)業(yè)的區(qū)域分工初步形成，開(kāi)始出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)區(qū)的雛形。正如馬克思在《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中所指出：“由于自然條件不同，即由于土地肥力、水域或陸地、山區(qū)和平原的分布不同，氣候和地理位置，有用礦藏的不同以及土地的天然條件的特點(diǎn)不同，又有了勞動(dòng)工具的天然差別。這種差別造成了不同部落之間的職業(yè)劃分，我們一般應(yīng)在這些部落相互進(jìn)行的交換中發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品向商品的最初轉(zhuǎn)化。”（注：《馬克思恩格斯全集》第47卷，人民出版社1979年版，第334頁(yè)。）到了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這種產(chǎn)業(yè)區(qū)域分工已經(jīng)客觀存在，經(jīng)濟(jì)區(qū)域的概念在當(dāng)時(shí)人們觀念里也有所反映。例如《尚書·禹貢》中以山嶺、河流、藪澤、土壤、物產(chǎn)、貢獻(xiàn)以及交通道路劃分的九州，不僅是一種綜合的地理區(qū)劃，實(shí)際上也是經(jīng)濟(jì)地理區(qū)劃；司馬遷《史記·貨殖列傳》第一次將漢朝全境分為山東、山西、龍門碣石以北和江南四大產(chǎn)業(yè)區(qū)，漢成帝時(shí)劉向的《域分》、朱贛的《風(fēng)俗》，《隋書·地理志》各州后序，《宋史·地理志》各路后序，雖然都是以“物產(chǎn)風(fēng)俗”劃分的人文風(fēng)俗區(qū)，實(shí)際上也是經(jīng)濟(jì)地域差異引起的人文地域差異的反映。因此可以說(shuō)我國(guó)古代經(jīng)濟(jì)的地域差異在人們的觀念里已經(jīng)存在了。唐宋以后，隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，地區(qū)間產(chǎn)業(yè)分工明顯，商品貿(mào)易頻繁，經(jīng)濟(jì)區(qū)域的特征更為顯著，這在區(qū)域差異比較大的南方地區(qū)更為突出。南朝以來(lái)以至唐宋延及明清時(shí)期的所謂“三吳”、“江南”、“兩浙”、“荊湖”等等已不僅是政區(qū)名稱，更貼切的是經(jīng)濟(jì)區(qū)域的名稱。明人王士性《廣志繹》根據(jù)浙江省內(nèi)不同自然、經(jīng)濟(jì)條件分為若干亞區(qū)，其云：“浙十一郡惟湖最富，蓋嘉、湖澤國(guó)，商賈舟航易通各省，而湖多一蠶，是每年兩有秋也”；“臺(tái)、溫二郡，以所生之人食所產(chǎn)之地，稻麥菽粟尚有余饒。寧波齒繁，常取足于臺(tái)，閩福齒繁，常取給于溫，皆以風(fēng)漂過(guò)海，故臺(tái)、溫閉糴，則寧、福二地遂告急矣。”這就是說(shuō)，在浙江省內(nèi)還分為若干經(jīng)濟(jì)亞區(qū)，各經(jīng)濟(jì)亞區(qū)間的商品交換已成為人民生活中不可或缺的行為。明清時(shí)代大體上各省自成一大經(jīng)濟(jì)區(qū)，而省內(nèi)又按自然條件分為若干亞區(qū)，這種亞區(qū)又可能跨省而成，如所謂“江南”即指長(zhǎng)江三角洲經(jīng)濟(jì)區(qū)而言，雖然對(duì)“江南”范圍的界定有不同看法，如有人認(rèn)為蘇、松、常、鎮(zhèn)、寧、杭、嘉、湖、太八府一州為江南經(jīng)濟(jì)區(qū)（注：李伯重：《簡(jiǎn)論“江南地區(qū)”的界定》，《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1991年第1期。）；有人認(rèn)為應(yīng)該是蘇、松、常、杭、嘉、湖。（注：陳學(xué)文：《明清時(shí)期太湖流域的商品經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)》，浙江人民出版社2000年版，第4頁(yè)。）不論怎樣，“江南”一地作為一經(jīng)濟(jì)區(qū)是客觀存在的。所以宋代以后，由于商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，地區(qū)產(chǎn)業(yè)差異更為明顯，經(jīng)濟(jì)區(qū)的存在更為明確，經(jīng)濟(jì)區(qū)的等級(jí)、層次更為繁復(fù)。對(duì)此進(jìn)行研究，是我們?nèi)嬲J(rèn)識(shí)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化的區(qū)域差異和區(qū)域整合問(wèn)題的重要切入點(diǎn)。

二、歷史經(jīng)濟(jì)區(qū)域形成的歷史和地理?xiàng)l件

明朝萬(wàn)歷年間“淡巴菰”(煙草)傳入中國(guó)，很快便南北風(fēng)靡。筆者認(rèn)為，它應(yīng)先由西班牙商人自南美傳入?yún)嗡危僖来蝹魅肴毡尽⒊r以及中國(guó)各地，時(shí)間則遲至萬(wàn)歷中葉(1600年前后;若由葡萄牙人首先傳入，時(shí)間上不至于如此之晚)。煙草之名，本寫作“菸”，后來(lái)有“淡巴菰”、“金絲醺”、“蓋露”、①“佘糖”、②“發(fā)絲”(以上名稱均見(jiàn)于姚旅撰《露書》卷十)，“丹白桂”(《清實(shí)錄•太宗實(shí)錄》)，“仁草”、“八角草”(熊人霖撰《地緯》)，“淡把姑”、“擔(dān)不歸”、“淡肉果”、③“金絲煙”(均見(jiàn)于方以智撰《物理小識(shí)》卷九)，“干酒”(葉夢(mèng)珠撰《閱世篇》卷七)，“煙酒”(楊士聰撰《玉堂薈記》卷四、汪灝等撰《廣群芳譜》)，“香煙”(《在園雜志》卷三)，“打姆巴古”、“大籽古(菰)”、“醺”、“芬草”(均見(jiàn)于汪師韓撰《談書錄一卷》及《金絲錄•題詞》)，“相思草”(阮葵生撰《茶余客話》卷九)，等等;“淡巴菰”、“淡把姑”、“淡白果”、“丹白桂”、“打姆巴古”顯然都是西班牙語(yǔ)tabaco的不同音譯(按:疑“擔(dān)不歸”亦為“淡巴菰”的轉(zhuǎn)音)。當(dāng)然，最普遍流行的詞就是“煙草”。明清文獻(xiàn)對(duì)煙草之來(lái)源論說(shuō)紛紜，除源于呂宋、日本、朝鮮諸說(shuō)之外，尚有“見(jiàn)于佛經(jīng)”(如納蘭性德《淥水雜識(shí)》卷二、④方孝標(biāo)《鈍齋詩(shī)選》卷一六、⑤田霡《鬲津草堂詩(shī)注》及趙之謙《勇廬間詰•自序》)、“見(jiàn)于唐詩(shī)”(趙翼《陔余叢考》卷三十三)、見(jiàn)于《宋史》(陳琮《煙草譜》卷四引石杰語(yǔ)，無(wú)出處)者。因久無(wú)確解，最后竟一致認(rèn)定“淡巴”源于鄰近呂宋之小國(guó)，“淡巴菰”自然便是此國(guó)獨(dú)有的“菰”種了。⑥煙草在中土得到迅疾播傳，至崇禎末年便已“無(wú)分老幼，朝夕不能間”;⑦方孝標(biāo)(1617—1697)于順治后期得見(jiàn)塞上煙草種植之風(fēng)，其《吃煙》詩(shī)云:“革囊銅管偕刀璲，已見(jiàn)吹噓遍九州”;⑧乾隆時(shí)期，吳江人陸耀(1723—1785)撰《煙譜》，稱其時(shí)“士大夫無(wú)不嗜煙，乃至婦人孺子亦皆手執(zhí)一管。酒食可缺也，而煙絕不可缺。賓主酬酢，先以此物為敬”。⑨這樣一來(lái)，煙草種植日益拓展，自然要侵害糧食生產(chǎn)，影響國(guó)民生計(jì)。以此之故，自明崇禎朝以及清天聰初年以來(lái)，歷朝皆有煙草之禁。⑩禁煙對(duì)吸煙之人影響有限，但使不少名公巨卿諛頌煙草的詩(shī)詞很少收錄于自己的詩(shī)文別集。不過(guò)，無(wú)論如何，煙草事實(shí)上自晚明伊始便以骎骎之勢(shì)廣泛介入了中國(guó)人的生活乃至生命之中。關(guān)于煙草的記錄，晚明文獻(xiàn)甚少，而有清一代則歌詠詞唱相對(duì)較為豐贍，并有煙草專書數(shù)種。這些著述自然蘊(yùn)含了一些煙草與文人騷客的話題。不過(guò)，大多為文獻(xiàn)輯錄，很少就現(xiàn)象再作更深層的思考。清末民初周馥(1837—1921)賦《憫農(nóng)》詩(shī)五首(輯入徐世昌編《晚晴簃詩(shī)匯》卷一百六十八)，分別吟詠麥、樵、煙、茶、田，可見(jiàn)煙草至20世紀(jì)初已成為農(nóng)業(yè)生活的一部分，詞人騷客之諷詠也在在皆有。但是，相比于學(xué)界對(duì)酒、茶、樵等與文學(xué)之關(guān)系的論述，煙草與文學(xué)之關(guān)系可稱被全然漠視。有鑒于此，筆者欲對(duì)其稍作探討。因資料絕大部分出自清代，故以“清人筆下的‘淡巴菰’”為副題。

一、“淡巴菰”與名公巨卿

煙草傳入中土，名公巨卿多酷嗜者。據(jù)《玉堂薈記》，晚明天啟年間煙草流行，一畝之收可敵田十畝，民多種植者。崇禎十二年(1639)有煙禁之令，后洪承疇(按:事在崇禎十四年)以戍邊兵士之需為由而解禁。瑏瑡明清鼎革之后，吸煙風(fēng)尚依然如故，酷嗜者之中不乏位高權(quán)重的大臣。據(jù)李調(diào)元(1734—1803)《淡墨錄》云，康熙不吸煙，也厭惡大臣吸煙:“上南巡，駐蹕德州，命侍衛(wèi)傳旨:朕平生不好酒，未能飲一斤，總是不用。最可惡的是用煙，諸臣在圍場(chǎng)中看我竟日曾用煙否?每見(jiàn)諸臣私行在巡撫賬房偷吃，真可厭惡。且是耗氣的東西!不但我不吃煙，太祖、太宗、世祖以來(lái)都不吃煙，所以我最惡吃煙的人。”瑏瑢陳其元《庸閑齋筆記》則記錄康熙南巡駐蹕德州時(shí)，以水晶煙管賜酷嗜淡巴菰的陳元龍(1652—1736)和史貽直(1682—1763)，“一呼吸之，火星直達(dá)唇際，二公懼而不敢食。遂傳旨禁天下吸煙。蔣學(xué)士陳錫《恭記》詩(shī)云:碧碗瓊漿瀲滟開(kāi)，肆筵先已戒深懷。瑤池宴罷云屏敞，不許人間煙火來(lái)”。瑏瑣但是也有別的文獻(xiàn)表明，康熙并不拒絕西洋傳教士所貢煙草。《熙朝定案》載，康熙首次南巡(1684)至南京，耶穌會(huì)士汪儒望(JeanValat，1599—1696，法國(guó)人，1651年入華)、畢嘉(Jean－DominiqueGabi-ani，1623—1696，意大利人，1659年入華)獻(xiàn)方物4種，康熙命留“西蠟”，趙之謙《勇廬間詰》認(rèn)為所留者乃煙草;瑏瑤另?yè)?jù)意大利人、遣使會(huì)士馬國(guó)賢(MatteoRipa，1682—1745，1710年入華)記載，傳教士在康熙花甲之壽時(shí)獻(xiàn)巴西煙葉與歐洲葡萄酒，被康熙視為最稀罕之物。瑏瑥乾隆時(shí)代吸煙風(fēng)氣更盛，李伯元(1867—1906)撰《南亭筆記》載:“北京達(dá)官嗜淡巴菰者十而九，乾隆嗜此尤酷，至于寢饋不離。后無(wú)故患咳，太醫(yī)曰:‘是病在肺，遘厲者淡巴菰也。’詔內(nèi)侍不復(fù)進(jìn)。未幾病良已，遂痛惡之。”瑏瑦據(jù)此，則乾隆亦曾嗜煙。李伯元《南亭四話》又載，咸豐曾賜長(zhǎng)洲彭文敬(按:即清道光、咸豐間名臣彭蘊(yùn)章)一白玉煙壺，上鐫山水，一背纖，一乘舟，極其工細(xì)，并有乾隆手制詩(shī)。詩(shī)云:“船中人被名利牽，岸上人牽名利船。江水滔滔流不住，問(wèn)君辛苦到何年?”瑏瑧由此可知，彭蘊(yùn)章應(yīng)該也是煙客。鼻煙自晚明起也傳入中土，煙葉便不僅用嘴“吸”，同時(shí)亦可用鼻“嗅”。不少文獻(xiàn)表明，各色各式的鼻煙壺常常成為清中前期外交場(chǎng)合的新寵兒;瑏瑨使用者多為高官顯貴，而且整個(gè)清代盛行不衰。如光緒嗜鼻煙，據(jù)載每晨必飲茶、聞鼻煙少許之后，方“詣孝欽皇后宮行請(qǐng)安禮”;瑏瑩李調(diào)元詠鼻煙詩(shī)稱“達(dá)官腰例佩，對(duì)客讓交推”;瑐瑠嘉慶、道光間升寅(1762—1834)撰有《戈壁道中竹枝詞》，一云:“皮冠冬夏總無(wú)殊，皮帶皮靴潤(rùn)酪酥;也學(xué)都門時(shí)樣子，見(jiàn)人先遞鼻煙壺”;瑐瑡吳省欽(1729—1803)認(rèn)為，吸煙“于味不于臭，勿乃享敝帚”，不如鼻煙“頓消膚粟寒”、“扶病豁朦瞍”;瑐瑢晚清傳抄的“查抄和珅住宅花園清單”云，和宅抄沒(méi)的巨量財(cái)物中有大量的西洋器物，其中，白玉煙壺800余個(gè)、玭爾煙壺300余個(gè)、瑪瑙煙壺100余個(gè)、漢玉煙壺100余個(gè)，瑐瑣這些都是鼻煙壺。又據(jù)記載，晚清時(shí)某宗室素喜鼻煙，壺蓋或珊瑚、或翡翠，燦爛大備，宗室摩挲愛(ài)惜，較勝諸珍。宗室生子，長(zhǎng)曰奕鼻，次曰奕煙，三曰奕壺，四曰奕蓋，合之則鼻煙壺蓋也。

好煙成癮的貴介公卿為后人留下了不少逸聞趣話，而清代煙迷最癡者莫過(guò)于韓菼(1637—1704)、陳元龍和紀(jì)昀(1724—1805)，三位都官至禮部尚書。韓菼和陳元龍?jiān)x《詠煙草詩(shī)》各4首。韓氏4首，袁枚于《隨園詩(shī)話》卷九曾提及，后似已失傳;陳氏4首則收錄于《蓮坡詩(shī)話》卷下，都是傾心諛煙之辭。瑐瑥至于韓菼、紀(jì)昀的嗜煙趣話，以下清人筆記兩則可作代表:韓慕廬宗伯(菼)嗜煙草及酒，康熙戊午與余同典順天武闈，酒杯煙筒不離于手。余戲問(wèn)曰:“二者乃公熊、魚之嗜，則知之矣，必不得已而去，二者何先?”慕廬俯首思之良久，答曰:“去酒。”眾為一笑。后余考姚旅《露書》“煙草產(chǎn)呂宋，本名淡巴菰”，以告慕廬，慕廬時(shí)掌翰林院事，教習(xí)庶吉士，乃命其門人輩賦《淡巴菰歌》。瑐瑦河間紀(jì)文達(dá)公酷嗜淡巴菰，頃刻不能離，其煙房最大，人呼為“紀(jì)大煙袋”。一日當(dāng)值，正吸煙，忽聞?wù)僖?jiàn)，亟將煙袋插入靴筒中，趨入，奏對(duì)良久，火熾于襪，痛甚，不覺(jué)嗚咽流涕。上驚問(wèn)之，則對(duì)曰:“臣靴筒內(nèi)走水。”蓋北人謂失火為“走水”也。乃急揮之出。比至門外脫靴，則煙焰蓬勃，肌膚焦灼矣。先是，公行路甚疾，南昌彭文勤相國(guó)戲呼為“神行太保”，比遭此厄，不良于行者累日，相國(guó)又嘲之為“李鐵拐”云。瑐瑧這兩則軼事流傳較廣。韓慕廬的故事又見(jiàn)于阮葵生《茶余客話》卷九、查為仁《蓮坡詩(shī)話》卷下、黃之雋《煙戒》、徐以升《淡巴菰歌》、全祖望《淡巴菰賦》、史夢(mèng)蘭《止園筆談》卷三、徐珂《清稗類鈔•飲食類》等，細(xì)節(jié)方面有所演繹，說(shuō)韓氏所好有三:酒也，棋也，煙也，必去其一，則去棋;再去其一，則去酒。紀(jì)昀的故事，又見(jiàn)于王棠《燕在閣知新錄》卷二十九、橫香室主人《清朝野史大觀•清人軼事》、方濬師《蕉軒隨錄》卷六、徐珂《清稗類鈔•詼諧類》、葛虛存《清代名人記》卷十二、孫靜庵《棲霞閣野乘》卷上、李伯元《南亭筆記》卷五等等。王士禛(1634—1711)所說(shuō)韓菼命庶吉士賦淡巴菰一事，確實(shí)可信，但韓氏直至康熙三十六年(1697)十月方為翰林掌院學(xué)士(迄于1703年)，距離王士禛所言戊午(1678)同典順天武闈之事已近20年。查為仁《蓮坡詩(shī)話》載:“韓慕廬宗伯掌翰林院事時(shí)，曾命門人賦淡巴菰。詩(shī)多不傳，惟慈溪鄭太守(梁)為庶常時(shí)所作，存《玉堂集》中。瑐瑨”鄭梁(1637—1713)為康熙二十七年(1688)進(jìn)士并選授庶吉士，此時(shí)韓菼從蘇州回京未久，出任原職翰林院侍讀學(xué)士。所以王、查所說(shuō)命庶吉士賦淡巴菰一事，當(dāng)在韓菼任侍讀學(xué)士時(shí)所為(1678年和1688年，韓氏均任此銜)，《玉堂集》及《玉堂后集》正是鄭梁在翰林院期間所作。今查《四庫(kù)存目叢書》據(jù)康熙間刻本影印的《寒村詩(shī)文選三十六卷》，其中《玉堂集》及《玉堂后集》均未收《淡巴菰賦》;倒是四、五十年之后進(jìn)入翰林院的徐以升(1694年以前—1753年以后)和全祖望(1705—1755)先后聞風(fēng)而起，所撰《淡巴菰歌》(1743年)與《淡巴菰賦》都流傳至今，分別收錄于朱鑄禹匯校集注的《全祖望集》(上海古籍出版社出版)和徐氏《南陔堂詩(shī)集十二卷》。瑐瑩為《南陔堂詩(shī)集》作序的著名詩(shī)人沈德潛也有詠煙之作，即:“八閩滋種族，九宇遍氤氳。筒內(nèi)通炎氣，胸中吐白云。助姜均去穢，遇酒共添醺(注:名‘蓋露’者可以醉客)。就火方知味，寧同象齒焚。”瑑瑠?zāi)┚渌啤跋簖X”，指煙筒為象牙做成，是極名貴的一種，當(dāng)然這也只有名公巨卿或豪富之人方可擁有了。

二、“淡巴菰”與江南文人群體

現(xiàn)存詠煙詩(shī)詞，多出自江南文人。袁枚(1716—1798)瑑瑡論浙西學(xué)人之詩(shī)，特別標(biāo)舉諸錦(1686—1769)、汪師韓和翟灝(?—1788):學(xué)人之詩(shī)，吾鄉(xiāng)除諸襄七、汪韓門二公而外，有翟進(jìn)士諱灝、字晴江者，《詠煙草五十韻》警句云:“藉艾頻敲石，圍灰尚撥爐。乍疑伶秉箭，復(fù)效雁銜蘆。墨飲三升盡，煙騰一縷孤。似矛驚焰發(fā)，如筆見(jiàn)花敷。苦口成忠介，焚心異郁紆。穢驚苓草亂，醉擬碧筒呼。吻燥寧嫌渴，唇津漸得腴。清禪參鼻觀，沆瀣潤(rùn)嚨胡。幻訝吞刀并，寒能舉口驅(qū)。餐霞方孰秘，厭火國(guó)非誣。繞鬢霧徐結(jié)，蕩胸云疊鋪。含來(lái)思渺渺，策去步于于。”典雅出色，在韓慕廬先生《煙草》詩(shī)之上。瑑瑢諸、汪、翟三人均嗜煙，而且彼此互有往來(lái)。汪師韓除前揭《金絲錄一卷》之外，另有《詠煙七律四首》(收入陳琮《煙草譜》卷六)，第三首所云“詞林名重淡巴菰”，可能是對(duì)乾隆年間江浙文人群起而和厲鶚《天香》詞之事的描述(詳下文)。翟灝有上述《詠煙草五十韻》(收入氏撰《無(wú)不宜齋稿》卷一)。諸錦則有《煙》詩(shī):“我性不嗜煙，六十始愛(ài)煙。是名淡巴菰，見(jiàn)之姚旅編。方寸多魁磊，以煙全其天。一吸四體和，悠然見(jiàn)神全。摧剛化為柔，刓方以為圓。五味近乎辛，養(yǎng)恬茲取憐。高鳥聚密林，游魚守潛淵。醉鄉(xiāng)不到此，那識(shí)羲皇年!”瑑瑣翟灝之詩(shī)模擬吸煙時(shí)諸種狀貌情態(tài)極為細(xì)膩妥帖，故深得時(shí)人賞識(shí)，袁枚之外，王端履《重論文齋筆錄》亦引錄此詩(shī)，稱其“組織工細(xì)，布置妥帖”。瑑瑤此詩(shī)結(jié)尾所云“損益人憑說(shuō)，辛芳爾不渝。詩(shī)腸感熏染(按:王端履引作‘詩(shī)腸緇恐涅’，反用孔子‘涅而不緇’之語(yǔ)，與原詩(shī)意蘊(yùn)不合)，吟謝淡巴菰”，瑑瑥與諸錦“醉鄉(xiāng)不到此，那識(shí)羲皇年”，同為期冀借煙草來(lái)超脫名利糾葛、俗務(wù)煩擾的表達(dá)。翟灝的友人萬(wàn)光泰(1712—1750)也賦有《煙》詩(shī):“小草紛纏市，何年火利開(kāi)。神農(nóng)經(jīng)不載，呂宋國(guó)移來(lái)。葉槁干時(shí)切，花紅露下栽。曲生風(fēng)味似，為爾減深杯。”瑑瑦萬(wàn)光泰在音韻學(xué)、元史及上古算學(xué)等領(lǐng)域多有建樹，是當(dāng)時(shí)有名的詩(shī)人和學(xué)者，瑑瑧英年早逝之后，其《柘坡居士集十二卷》由同里好友汪孟鋗(1721—1770)刊刻傳世。萬(wàn)氏特別推服的全祖望為其撰寫墓志，尤表彰其“《周髀》之學(xué)”，稱“卓然獨(dú)絕”。