公司治理改革范文10篇

摘要：進入21世紀以來，美德兩國的大公司相繼爆發危機，為改善公司治理、維護投資者利益，兩國相繼出臺了各自的公司治理改革法案，在完善信息披露機制、加強對高級管理人員的監督和約束以及完善審計制度，強化審計的獨立性3個方面有一定的共識，但具體規定各異，本文就兩國公司治理改革法案在這幾個方面的規定進行闡述和比較。

關鍵詞：公司治理；改革法案；比較分析

美國和德國分別作為北美和歐洲的主要經濟強國，其公司治理有著各自典型的特征，他們代表了兩種運作模式下不同的公司治理方式，由此也產生了不同的經營績效。但進入21世紀，美德兩國的大公司相繼爆發危機，為改善公司治理、維護投資者利益，兩國相繼出臺了公司治理改革法案，本文就兩國公司治理改革法案進行簡要的分析，以期對完善我國的公司治理起到一些啟示和借鑒作用。

繼多年來業界備受尊重的超級公司安然公司2001年底在資本市場投下一枚財務造假的重型炸彈之后，安達信、世界通信、施樂等世界知名大公司相繼東窗事發，美國上市公司和中介機構丑聞越鬧越大，股市因此連日重挫，一度跌穿了“9．11”之后出現的5年來最低點，投資者在一系列的丑聞中損失數十億美元，很多公司雇員養老金嚴重縮水，一向被視為資本市場和公司治理典范的美國，開始遭到人們的嚴重質疑，投資者持續惡化的信心危機嚴重威脅著美國經濟。另外，美國中期選舉即將來臨，美國政界也急于采取措施扭轉不利的經濟狀況，以贏得更多選民的支持，在這個背景下，美國開始對與上市公司、中介機構相關的制度進行一系列改革，其中影響和爭議最大，也最激進的改革當屬2002年7月26日國會通過的2002薩班斯——奧克斯利法案，又稱2002年美國公司改革法案，由布什總統于7月30日簽署，使其正式生效。該法案從加強信息披露和財務會計的準確性、確保審計師的獨立性以及改善公司治理等主要方面對現行的證券、公司和會計法律進行了重大修改，是美國自20世紀30年代以來最深刻的一次證券業改革。

在德國，自20世紀90年代以來，幾家大公司經營不善引發危機，使投資者喪失了對公司經營和股票市場的信心，進而削弱了德國企業在國際市場上的競爭力。大公司遇到的危機引起了德國各界的關注。無論是從事公司治理研究的學者，還是致力于公司治理實踐的企業家，乃至德國政府，都意識到危機的重要根源是銀行等大股東的長期控制，造成公司運營缺乏透明度和對一般股東的保護，進而抑制了公司的競爭壓力和創新動力，因此必須對公司治理機制進行改革。在社會各界的推動下，德國聯邦政府于2002年夏季提出了公司治理改革的10點計劃。在此基礎上，2003年2月15日，德國聯邦司法部長和財政部長共同提出了《聯邦政府改善公司治理的措施目錄》，此后又頒布了《德國公司治理準則》，我們把以上合稱為德國公司治理改革法案，該法案從強化對股東權利的保護、加強對董事的約束和激勵、強化監事會的監督職能、完善信息披露機制、完善審計制度以及設立獨立的財務監控主體等主要方面對德國公司治理進行一系列革新。

美德兩國的公司改革法案在完善信息披露機制、加強對高級管理人員的監督和約束以及完善審計制度，強化審計的獨立性3個方面有一定的共識，但具體規定各異，以下就兩國法案在這幾個方面的規定進行闡述和比較。

【摘要】股權分置下公司治理存在著“一股獨大”，缺乏共同的利益基礎，內部人控制嚴重，組織機構不健全，缺乏有效外部治理，目標模式選擇模糊等問題；股權分置改革對公司治理的影響是：形成共同利益基礎，優化股權結構與健全公司治理機制，完善管理層激勵機制，活躍控制權市場，形成中國特色的治理模式，加快國際化進程；完善措施有：統一認識，制度創新，明確監管部門的職責與協調，將機構投資者、債權人、公司員工引入公司治理等。

【關鍵詞】國有上市公司；公司治理；股權分置改革

股權分置是指中國股市因為特殊歷史原因，在證券市場發展初期將上市公司的A股劃分為“兩種不同性質的股票，即流通股和非流通股”，形成了“不同股、不同價、不同權”的市場制度與公司治理結構。股權分置存在諸多弊端，已成為健全和完善公司治理的制度桎梏。股權分置改革，則為解決中國股市遺留問題，健全公司治理提供了一個可行的路徑。本文想就此進行一些探討。

一、股權分置下公司治理存在的問題

在股權分置時期，我國上市公司治理存在的問題主要表現在以下幾個方面：

(一)“一股獨大”，股權結構極不合理。在我國全部上市公司中，國有控股公司約占77％。在國有上市公司的股本結構中，國有股和法人股所占的比重分別為35．1％和27．6％，考慮到法人股中主要是國有法人股，則國有資本控股所占比重則應更高，多數公司呈現“一股獨大”的特征。無論與英美模式還是與德日模式相比，我國國有上市公司股權結構均顯得極不合理。

【摘要】股權分置下公司治理存在著“一股獨大”，缺乏共同的利益基礎，內部人控制嚴重，組織機構不健全，缺乏有效外部治理，目標模式選擇模糊等問題；股權分置改革對公司治理的影響是：形成共同利益基礎，優化股權結構與健全公司治理機制，完善管理層激勵機制，活躍控制權市場，形成中國特色的治理模式，加快國際化進程；完善措施有：統一認識，制度創新，明確監管部門的職責與協調，將機構投資者、債權人、公司員工引入公司治理等。

【關鍵詞】國有上市公司；公司治理；股權分置改革

股權分置是指中國股市因為特殊歷史原因，在證券市場發展初期將上市公司的A股劃分為“兩種不同性質的股票，即流通股和非流通股”，形成了“不同股、不同價、不同權”的市場制度與公司治理結構。股權分置存在諸多弊端，已成為健全和完善公司治理的制度桎梏。股權分置改革，則為解決中國股市遺留問題，健全公司治理提供了一個可行的路徑。本文想就此進行一些探討。

一、股權分置下公司治理存在的問題

在股權分置時期，我國上市公司治理存在的問題主要表現在以下幾個方面：

(一)“一股獨大”，股權結構極不合理。在我國全部上市公司中，國有控股公司約占77％。在國有上市公司的股本結構中，國有股和法人股所占的比重分別為35．1％和27．6％，考慮到法人股中主要是國有法人股，則國有資本控股所占比重則應更高，多數公司呈現“一股獨大”的特征。無論與英美模式還是與德日模式相比，我國國有上市公司股權結構均顯得極不合理。

內容摘要：隨著我國商業銀行公司治理進入新的發展階段，探討如何深化商業銀行公司治理改革，進一步推動商業銀行按照新的營運框架有效運行具有重要現實意義。本文依照合規、創新與發展的思路，從多方面深入探討了改進和完善我國商業銀行公司治理的重要途徑和實施架構。

關鍵詞：商業銀行公司治理深化改革途徑

商業銀行公司治理是現代銀行制度的核心，其優劣直接決定了商業銀行的市場競爭能力。隨著近年來我國眾多商業銀行陸續上市，商業銀行公司治理進入新的發展階段，進一步探討如何深化我國商業銀行公司治理改革，深入推動商業銀行按照新的營運框架有效運行就顯得尤為必要和迫切。

商業銀行公司治理的內涵、基本要素及現實意義

（一）商業銀行公司治理的內涵

公司治理(CorporateGovernance)是現代企業制度中最重要的組織架構。商業銀行公司治理是指在銀行法人資產的委托制度下，一組聯接并規范所有者(股東)、董事會、經理層和其他利益相關者之間權、責、利關系的制度安排。它規定了商業銀行各個參與者的責任和權利分布，明確了決策商業銀行事務時所應遵循的規則和程序。其核心是在商業銀行所有權和經營權分離的條件下，由于所有者和經營者的利益不一致而產生的委托關系。商業銀行公司治理的目標是降低商業銀行成本，實現股東利益和公司利潤最大化。

摘要：進入21世紀以來，美德兩國的大公司相繼爆發危機，為改善公司治理、維護投資者利益，兩國相繼出臺了各自的公司治理改革法案，在完善信息披露機制、加強對高級管理人員的監督和約束以及完善審計制度，強化審計的獨立性3個方面有一定的共識，但具體規定各異，本文就兩國公司治理改革法案在這幾個方面的規定進行闡述和比較。

關鍵詞：公司治理；改革法案；比較分析

美國和德國分別作為北美和歐洲的主要經濟強國，其公司治理有著各自典型的特征，他們代表了兩種運作模式下不同的公司治理方式，由此也產生了不同的經營績效。但進入21世紀，美德兩國的大公司相繼爆發危機，為改善公司治理、維護投資者利益，兩國相繼出臺了公司治理改革法案，本文就兩國公司治理改革法案進行簡要的分析，以期對完善我國的公司治理起到一些啟示和借鑒作用。

繼多年來業界備受尊重的超級公司安然公司2001年底在資本市場投下一枚財務造假的重型炸彈之后，安達信、世界通信、施樂等世界知名大公司相繼東窗事發，美國上市公司和中介機構丑聞越鬧越大，股市因此連日重挫，一度跌穿了“9．11”之后出現的5年來最低點，投資者在一系列的丑聞中損失數十億美元，很多公司雇員養老金嚴重縮水，一向被視為資本市場和公司治理典范的美國，開始遭到人們的嚴重質疑，投資者持續惡化的信心危機嚴重威脅著美國經濟。另外，美國中期選舉即將來臨，美國政界也急于采取措施扭轉不利的經濟狀況，以贏得更多選民的支持，在這個背景下，美國開始對與上市公司、中介機構相關的制度進行一系列改革，其中影響和爭議最大，也最激進的改革當屬2002年7月26日國會通過的2002薩班斯——奧克斯利法案，又稱2002年美國公司改革法案，由布什總統于7月30日簽署，使其正式生效。該法案從加強信息披露和財務會計的準確性、確保審計師的獨立性以及改善公司治理等主要方面對現行的證券、公司和會計法律進行了重大修改，是美國自20世紀30年代以來最深刻的一次證券業改革。

在德國，自20世紀90年代以來，幾家大公司經營不善引發危機，使投資者喪失了對公司經營和股票市場的信心，進而削弱了德國企業在國際市場上的競爭力。大公司遇到的危機引起了德國各界的關注。無論是從事公司治理研究的學者，還是致力于公司治理實踐的企業家，乃至德國政府，都意識到危機的重要根源是銀行等大股東的長期控制，造成公司運營缺乏透明度和對一般股東的保護，進而抑制了公司的競爭壓力和創新動力，因此必須對公司治理機制進行改革。在社會各界的推動下，德國聯邦政府于2002年夏季提出了公司治理改革的10點計劃。在此基礎上，2003年2月15日，德國聯邦司法部長和財政部長共同提出了《聯邦政府改善公司治理的措施目錄》，此后又頒布了《德國公司治理準則》，我們把以上合稱為德國公司治理改革法案，該法案從強化對股東權利的保護、加強對董事的約束和激勵、強化監事會的監督職能、完善信息披露機制、完善審計制度以及設立獨立的財務監控主體等主要方面對德國公司治理進行一系列革新。

美德兩國的公司改革法案在完善信息披露機制、加強對高級管理人員的監督和約束以及完善審計制度，強化審計的獨立性3個方面有一定的共識，但具體規定各異，以下就兩國法案在這幾個方面的規定進行闡述和比較。

摘要：進入21世紀以來，美德兩國的大公司相繼爆發危機，為改善公司治理、維護投資者利益，兩國相繼出臺了各自的公司治理改革法案，在完善信息披露機制、加強對高級管理人員的監督和約束以及完善審計制度，強化審計的獨立性3個方面有一定的共識，但具體規定各異，本文就兩國公司治理改革法案在這幾個方面的規定進行闡述和比較。

關鍵詞：公司治理；改革法案；比較分析

美國和德國分別作為北美和歐洲的主要經濟強國，其公司治理有著各自典型的特征，他們代表了兩種運作模式下不同的公司治理方式，由此也產生了不同的經營績效。但進入21世紀，美德兩國的大公司相繼爆發危機，為改善公司治理、維護投資者利益，兩國相繼出臺了公司治理改革法案，本文就兩國公司治理改革法案進行簡要的分析，以期對完善我國的公司治理起到一些啟示和借鑒作用。

繼多年來業界備受尊重的超級公司安然公司2001年底在資本市場投下一枚財務造假的重型炸彈之后，安達信、世界通信、施樂等世界知名大公司相繼東窗事發，美國上市公司和中介機構丑聞越鬧越大，股市因此連日重挫，一度跌穿了“9．11”之后出現的5年來最低點，投資者在一系列的丑聞中損失數十億美元，很多公司雇員養老金嚴重縮水，一向被視為資本市場和公司治理典范的美國，開始遭到人們的嚴重質疑，投資者持續惡化的信心危機嚴重威脅著美國經濟。另外，美國中期選舉即將來臨，美國政界也急于采取措施扭轉不利的經濟狀況，以贏得更多選民的支持，在這個背景下，美國開始對與上市公司、中介機構相關的制度進行一系列改革，其中影響和爭議最大，也最激進的改革當屬2002年7月26日國會通過的2002薩班斯——奧克斯利法案，又稱2002年美國公司改革法案，由布什總統于7月30日簽署，使其正式生效。該法案從加強信息披露和財務會計的準確性、確保審計師的獨立性以及改善公司治理等主要方面對現行的證券、公司和會計法律進行了重大修改，是美國自20世紀30年代以來最深刻的一次證券業改革。

在德國，自20世紀90年代以來，幾家大公司經營不善引發危機，使投資者喪失了對公司經營和股票市場的信心，進而削弱了德國企業在國際市場上的競爭力。大公司遇到的危機引起了德國各界的關注。無論是從事公司治理研究的學者，還是致力于公司治理實踐的企業家，乃至德國政府，都意識到危機的重要根源是銀行等大股東的長期控制，造成公司運營缺乏透明度和對一般股東的保護，進而抑制了公司的競爭壓力和創新動力，因此必須對公司治理機制進行改革。在社會各界的推動下，德國聯邦政府于2002年夏季提出了公司治理改革的10點計劃。在此基礎上，2003年2月15日，德國聯邦司法部長和財政部長共同提出了《聯邦政府改善公司治理的措施目錄》，此后又頒布了《德國公司治理準則》，我們把以上合稱為德國公司治理改革法案，該法案從強化對股東權利的保護、加強對董事的約束和激勵、強化監事會的監督職能、完善信息披露機制、完善審計制度以及設立獨立的財務監控主體等主要方面對德國公司治理進行一系列革新。

美德兩國的公司改革法案在完善信息披露機制、加強對高級管理人員的監督和約束以及完善審計制度，強化審計的獨立性3個方面有一定的共識，但具體規定各異，以下就兩國法案在這幾個方面的規定進行闡述和比較。

編者按：本文主要從會計信息系統在公司治理中的作用；管理會計在公司治理中的角色；圍繞公司治理的需要，拓展管理會計體系；推進管理會計改革和發展的途徑幾個方面進行論述。其中，主要包括：有助于抑制"內部人控制"、有助于遏制管理腐敗、有助于完善CEO和執行董事的激勵機制、有助于資本市場對公司的監控、有助于投資者信心的提高、信息披露的范圍、數量和質量必須遵循一定的會計標準、財務會計報告的內容以財務信息為主、成本效益原則的遵循、商業秘密的限制、市場和文化背景、目標構造、方法構造、對管理會計定義的再認識等，具體材料請詳見。

[摘要]本文認為，會計信息系統在公司治理中的作用還有待進一步全面認識。財務會計信息由于受多種因素的限制，不能完全滿足公司治理的要求；而管理會計也需要重新構造其目標和方法體系，才能有助于公司治理。管理會計與財務會計都是為公司的內外部服務，兩者的差異從根本上說源自信息披露是否具有強制性。為推進管理會計的改革和發展，應重視會計系統的環境因素、管理制度創新與規范的結合和會計信息的內在性質。

[關鍵詞]管理會計會計信息系統公司治理

一、會計信息系統在公司治理中的作用

會計信息系統與公司治理有著天然的聯系，有效的會計和審計信息披露是公司治理中至關重要的手段。根據當代企業理論和證券市場理論，完善的會計信息系統在公司治理領域中的作用主要表現在：

第一，有助于抑制"內部人控制"。公司治理中的核心問題，是出資人如何激勵或約束經理人員，使其盡可能地努力經營以實現股東價值最大化。完善的會計信息系統有利于減少信息不對稱現象，增加管理的透明度，從而達到控制成本、抑制"內部人控制"的目的。

摘要：全球化是促使全球公司治理改革的重要因素，并對公司治理的國際趨同起到7推波助瀾的作用。本文從制度變遷的角度出發。分析全球化對公司治理改革運動的影響，并提出公司治理國際趨同的初步看法。

關鍵詞：公司治理；制度變遷；全球化

一、全球化對公司治理制度變遷的影響

(一)全球化經濟競爭的影響

隨著全球化的發展，產品市場的競爭拓展到國際層面上。全球產品競爭能夠或消除一個治理結構體制中最無效率的特征(Rose，2003)。世界范圍內日益增多的產業領域的競爭將使現存的公司治理結構可能存在的無效率暴露無遺，從而促使公司治理的趨同(Moerland，1999)。因此，產品市場競爭的全球化，將促使公司治理向更有效率的方向發展。全球化將使得產品產品市場的競爭更加激烈，因而改善公司治理的動力也越強。公司治理競爭不僅會影響企業競爭力，而且會對整個國家競爭力產生影響。

20世紀90年代后期，美國經濟高速增長，超過了日本和歐洲。盡管影響經濟發展的原因是多方面的，但公司治理的不完善被認為是造成歐洲和日本經濟在與美國的競爭中處于下風的重要原因。在這種背景下，日本、德國等國紛紛對公司治理進行改革，借鑒英美公司治理的經驗和做法，從而導致其公司治理一定程度上趨同于英美模式。

[摘要]在全面建設小康社會和完善社會主義市場經濟體制的新形勢下，加強保險公司治理結構監管，建立現代保險企業，對于進一步促進保險業改革發展具有十分重要的意義。本文對我國國有保險公司與股份制保險公司治理結構監管中存在的問題進行了具體分析，并對國有保險公司治理結構監管提出了產權配置創新、優化國有股權結構；加強董事會的職能、完善監事會的監督職能；建立管理人員有效的激勵機制等相應的對策。對股份制保險公司治理結構監管提出了正確發揮董事會職能及正確發揮經理層的職能的有關建議。

[關鍵詞]保險公司，治理結構，監管，董事會，監事會

改革開放以來，我國保險業蓬勃發展，保費收入年均增長34%，是國民經濟中發展最快的行業之一。目前，保險公司總資產已經突破1.9萬億元。全面建設小康社會和完善社會主義市場經濟體制的宏偉目標對保險業的發展提出了新的更高的要求，在這種新的形勢下，加強保險公司治理結構監管，建立現代保險企業，對于進一步促進保險業改革發展具有十分重要的意義。國際保險監督官協會(1AIS)于2004年1月的保險公司治理的核心原則指出，公司治理結構和保險公司決策程序是保險監管的關鍵組成部分，根據這一理念，把政府監管與公司治理結構結合起來，既有利于通過監管督促保險公司不斷完善治理結構，也有利于從根本上防范風險。

一、我國保險公司治理結構監管當前存在的主要問題

(一)國有保險公司與股份制保險公司治理結構監管存在的共性問題

1.法律法規滯后

[摘要]文章以治理結構改革的作用和意義為基礎，介紹了中國建設銀行股份制改造和治理結構改革的進展，對改革過程中取得的一些成績和遇到的問題結合建行實踐工作進行了深入的分析，并指出進一步發展的方向和目標，以期能給商業銀行的公司治理和股份制改造以新的啟迪。

[關鍵詞]商業銀行；治理結構；股份制

一、問題的提出

商業銀行是現代金融活動的重要組成部分，是國民經濟循環的血管，是政府調控經濟的穩壓器。銀行的健康發展在某種程度上決定著整個國民經濟的穩定。隨著我國加入世貿，銀行業在內的金融市場在兩年后將全面開放，將以國際通行的游戲規則和市場機制推進經濟運行，融入經濟全球化。市場的開放，外資銀行的準入，帶來激烈的競爭，帶來生存的壓力，同時也帶來了我國銀行業改革和發展的機遇。對處于我國金融體系中主體地位的國有商業銀行來說，更是如此。國有商業銀行的股份制是大勢所越，我們只有順應市場經濟體制下商業銀行運作的客觀要求，大力推動國有商業銀行的股份制改造；實現產權多元化，深化體制改革；盡快完善公司治理結構，建立穩健、高效的公司治理制度才能激流勇進，直面競爭和挑戰。

二、對治理結構改革的認識和需要解決的問題

(一)治理結構改革是商業銀行股份制改造的核心