公用企業范文10篇

摘要：各國立法歷來都將公用企業作為反壟斷除外的一項重要內容，本文對此予以質疑。作者首先探討公用企業壟斷正當化依據之理論缺失，然后通過對西方發達國家八、九十年代開展的公用企業改革之比較，指出公用企業之合法壟斷地位業已受到實踐之嚴重挑戰。作為論文之主旨，作者最后對我國公用企業反壟斷進行了分析，并提出了相應之立法建議。

關鍵字：公用企業自然壟斷競爭

各國立法和學術歷來都將公用企業作為反壟斷除外的一項重要內容，但是，伴隨著自然壟斷理論的進一步深化以及西方發達國家八、九十年代對公用企業卓有成效的改革，公用企業的合法壟斷地位業已面臨理論和實踐的雙重挑戰。本文擬對這一問題予以探討，以求救于方家。

一、公用企業壟斷正當化依據及其質疑

在既往反壟斷的法律規制中，公用企業作為重要的反壟斷除外，其正當性依據主要有三：一是經濟上的自然壟斷；二是政治上的公共利益保護；三是資本實力上的競爭不可能。

首先，古典經濟學理論認為，公用企業是一種典型的自然壟斷，以效率價值觀之，不宜將其列為壟斷規制的對象。所謂自然壟斷，是指這樣一種狀況，即在存在規模報酬遞增的行業，其產品長期成本曲線下降，那么在這種行業內，由大企業獨占市場比導入競爭機制能夠更有效率地利用資源。[1]公用企業，如郵電通訊、電力、煤氣（天然氣）、自來水等行業，即為典型的自然壟斷行業。譬如，煤氣（天然氣）公司的產品是輸送煤氣、天然氣，由此必然要鋪設管道，其成本是非常高昂的，但一旦鋪設完畢，向管道泵注入更多的煤氣（天然氣）則不需要更多的資金投入，以至于邊際成本趨向于零。因而，如果在這些行業允許競爭，新的競爭者必然要對原有企業的設施進行重復投資，而這種投資一旦進入市場，便無法退出，由此必然引發新競爭者與原有企業進行價格競爭，最終導致整個行業企業都不能取得正常利潤甚至虧損。與其如此，倒不如把煤氣（天然氣）的生產經營全部交給一家企業，開足馬力，社會需要多少就生產多少，把平均成本降到最低。基于此，古典經濟學便認為，在公用企業等自然壟斷行業允許競爭，將提高該行業產品的社會平均成本，從社會整體經濟效益衡量，必然會造成資源的浪費。因此，在既往的反壟斷立法中，公用企業均因其自然壟斷屬性而被允許存在，成為合法壟斷之重要界域。一個極為明顯的例證即為在反壟斷最為得力的美國，70年代以前仍是一直允許美國電話電報公司占據美國長途電話市場全部的市場份額以及短途電話市場的80%.[2]

盡管我國相當多的公用企業從形式上已經建立起了現代企業制度,但其各個職能機構卻并沒有發揮出應有的職能,治理結構與企業績效之間的關系并不明晰.本文以公用企業上市公司為樣本,通過實證研究發現:董事會規模、獨立董事比例和國有股比重對公用企業的績效都沒有明顯的影響,而股權集中度、債權比例和經理層年薪對公用企業的績效呈現正相關關系,但不是非常明顯.

[關鍵詞]公用企業治理機制績效上市公司

一、引言

公用企業即通過網絡或基礎設施為社會提供公共性服務的經營性組織,主要涵蓋供水、電力、煤氣、通信、公交、鐵路、航空等行業.由于公用企業特有的屬性,其產品或服務與大眾生活息息相關,長期以來各國普遍實行國家壟斷經營.20世紀80年代,以英國為代表的國家開始對公用企業進行民營化改革.我國從20世紀90年代中期開始,對公用企業展開了一場漸進的變革,內容包括:公用企業的公司制改革、政府管理體制改革和國有資產管理體制改革.而公用企業的公司制改革作為整個改革的突破口和切入點,具有非常重要的作用.盡管我國相當多的公用企業從形式上已經建立起了現代企業制度,但其各個職能機構卻并沒有發揮出應有的職能,治理結構與企業績效之間的關系并不明晰.因此,本文利用公用企業上市公司為樣本,從董事會治理、股權治理、債權治理以及經理層年薪四個方面,來考察治理機制對績效的影響.

二、文獻回顧和研究假說

(一)有關董事會規模與公司績效的文獻回顧和假說形成

本文從分析公用企業現有壟斷模式入手，試對公用企業改革的法律對策作一簡約探討。

一、我國公用企業的壟斷現狀及其非理性成因

公用企業（publicunility），是指涉及公用事業的經營者，包括供水、供電、供熱、供氣、郵政、電訊、交通運輸等行業的經營者。從公用企業涉及的行業特點我們可以看出公用企業具有以下特征：（1）運營目標的公益性。公用企業是面向全社會各界、服務于千家萬戶的企業，其經營狀況的好壞、服務質量的優劣及價格水平的高低直接關系到公眾的生活和國民經濟。因此，公用企業也被稱為公益企業。

（2）服務渠道的管網化。公用企業向社會提供的產品或服務一般是通過一定的管網系統來進行的，這套管網系統一般按行政區域來設置，且有區域網不斷向國內網靠攏的趨勢。（注：以中國電網為例，在三峽工程竣工之后，中國南北各地的多個區域網將可聯成一個一體化的國內網。）（3）運行的高投入與規模化。公用企業主要分布于國民經濟和社會發展的基礎性行業中，因而其建設、運營通常投資大、周期長、收效慢。

我國的公用企業目前總體而言仍處于一種壟斷的狀態下。首先，從壟斷狀態而言，現有公用行業往往為一家或幾家企業所壟斷。某些行業雖然引入了競爭，但無論從規模還是從技術角度都無法與壟斷企業相抗衡。如中國電信業95％的業務仍為中國電信一家企業所壟斷，中國聯通的活動范圍極其有限；而中國的電力業也為國家電力公司一家壟斷，（注：1997年國家電力公司參與投資的大中型項目累計達1080億元，占全國大中型電力基本建設項目總投資的95.58％（見《經濟參考報》1998年1月20日第一版）。）其他的一些地方集資電廠、合資電廠根本不能對其構成有威脅的競爭。其次，從壟斷行為來看，占有市場優勢地位的公用企業往往濫用其優勢地位，構建行業壁壘，任意抬高管網租價，甚至依賴行政權力設置法律上的障礙，阻止相關企業進入本行業的競爭。值得注意的一點是，目前我國的公用企業并非均為盈利企業，有些地區的自來水公司、鐵路、公交等公用企業尚處于虧損階段，依靠國家補貼或其他部門的交叉補貼生存。這些企業的虧損并非全然是因為執行國家的福利性政策造成的，相反是由于企業依靠補貼，缺乏競爭，科技落后，機構臃腫，效率低下，才最終造成其成本的居高不下。公用企業的這種壟斷模式導致了部分公用企業服務態度低劣、濫用市場優勢，卻又心安理得地享受高額的壟斷利潤；部分公用企業技術落后、卻又理所當然地享受著政府的交叉補貼。這種狀況嚴重限制了公用企業規模的擴大、技術的革新、市場的拓展，也嚴重阻礙了相關產業成本的降低，與我國正在加緊建設的社會主義市場經濟體制不相匹配，也與公用企業自身的發展要求不相適應。隨著全球經濟一體化的加速，公用企業的全球性開放已成為一個不可避免的發展趨勢，若再不尋求一條發展的新路子，那么目前絕大多數的公用企業在這場國際性競爭中必然會落伍。

我國公用企業形成目前的壟斷狀況有著復雜的原因。從非理性角度分析，（注：公用企業形成目前的壟斷模式有其理性的原因，如自然壟斷理論、建國后發展經濟的客觀需要等，本文因篇幅所限，僅對其非理性因素作一分析。）首先是政企不分的慣性運動。從文化角度來看，中國是一個具有對“特種”行業進行“官營”經濟傳統的國家，從漢朝的“鹽鐵官營”到清朝的“洋務運動”無不透露著官方壟斷的色彩。而到社會主義公有制的時代，“一大二公”的思想更是深入人心。“公有”即是“公用”，“公用”的即是“公共”的，于是乎公共部門理所當然地“經營”著公用企業。從體制角度來看，建國以后，我國長期處于計劃經濟體制之下，國有即等于國營，國家直接管理企業，產、供、銷、人、財、物都在國家的直接領導之下，企業既無經營自主權，也無競爭壓力。公用企業是國營企業中的一大重頭戲，因而也是深受計劃經濟體制影響的一大領域。其次是監督體系不完整，缺乏統一的監督機構，往往是各部門管各部門，形成一定的部門利益。而在缺乏統一嚴格的監督體制的情況下，這種部門壟斷利益就會嚴重損害國家和人民的整體利益。再次是缺乏專門性立法。目前公用企業主要受《反不正當競爭法》、《公司法》以及主管部門規章的調整，各法律、法規、規章之間缺乏統一性，存在一定的沖突，給公用企業的發展帶來很大的障礙。另外，盡管企業立法有統一的趨勢，但鑒于公用企業的特殊性，還應有其專門性立法。

盡管我國相當多的公用企業從形式上已經建立起了現代企業制度,但其各個職能機構卻并沒有發揮出應有的職能,治理結構與企業績效之間的關系并不明晰.本文以公用企業上市公司為樣本,通過實證研究發現:董事會規模、獨立董事比例和國有股比重對公用企業的績效都沒有明顯的影響,而股權集中度、債權比例和經理層年薪對公用企業的績效呈現正相關關系,但不是非常明顯.

[關鍵詞]公用企業治理機制績效上市公司

一、引言

公用企業即通過網絡或基礎設施為社會提供公共性服務的經營性組織,主要涵蓋供水、電力、煤氣、通信、公交、鐵路、航空等行業.由于公用企業特有的屬性,其產品或服務與大眾生活息息相關,長期以來各國普遍實行國家壟斷經營.20世紀80年代,以英國為代表的國家開始對公用企業進行民營化改革.我國從20世紀90年代中期開始,對公用企業展開了一場漸進的變革,內容包括:公用企業的公司制改革、政府管理體制改革和國有資產管理體制改革.而公用企業的公司制改革作為整個改革的突破口和切入點,具有非常重要的作用.盡管我國相當多的公用企業從形式上已經建立起了現代企業制度,但其各個職能機構卻并沒有發揮出應有的職能,治理結構與企業績效之間的關系并不明晰.因此,本文利用公用企業上市公司為樣本,從董事會治理、股權治理、債權治理以及經理層年薪四個方面,來考察治理機制對績效的影響.

二、文獻回顧和研究假說

(一)有關董事會規模與公司績效的文獻回顧和假說形成

摘要：本文分析了我國公用企業壟斷法律規制的幾大實施障礙，進而提出排除障礙的相關法律措施。

關鍵詞：公用企業壟斷法律規制實施障礙法律措施

一、我國公用企業壟斷法律規制的實施障礙

中國公用企業壟斷的法律規制已經啟動，然而，實施成效卻不盡如人意，這主要是因為存在如下幾方面的反壟斷法律實施的障礙：

（一）公用企業壟斷法律規制的制度基礎不完善

反壟斷必須有良好的制度基礎，包括法律和政策。首先，市場經濟國家在反壟斷時，都有與時俱進的反壟斷法律制度作為行為依據。如前所述，我國至今尚未出臺《反壟斷法》，其他專門性立法也很不成氣候，可謂無法可依。反壟斷依然停留在政府官員和學者的不見得有價值的“價值理念”中，難以制度化。若非有《反不正當競爭法》中兩個未中壟斷要害的條款，中國的公用企業反壟斷法律規制根本無從談起。其次，在對公用企業壟斷性環節實施反壟斷控制，建立管制制度（如市場準入、價格確定以及普遍服務等）時，還必須在競爭性環節充分引入競爭。在反壟斷制度不健全的情況下，管制制度還具有過渡性質的反壟斷功能，如網絡間的互聯互通。但按照現代管制制度的最基本的獨立性原則，我國的公用企業改革一直沒有對管制制度的建設給予足夠的重視，管制的功能往往與政府的宏觀調控、國企產權管理的功能混雜一體。如獨立性、專業化的管制機構至今沒有落實，管制體系的不健全，可能造成引入競爭后的市場秩序的混亂。

我國市場經濟脫胎于計劃經濟，公用企業得益于體制優勢，在維護國民經濟命脈、保護國家安全、促進經濟發展等方面發揮了重大作用。然而，由于市場主體天然的逐利性，公用企業憑借其市場支配地位限制競爭、牟取不當利益的行為也不少見，各地工商部門均有適用《反不正當競爭法》進行查處的案例。2010年以來，《人民日報》多次選登讀者來信曝光公用企業濫用市場支配地位實施違法行為，并評論其行為蠶食了中國改革開放三十年的成果。那么，在當前《反壟斷法》已經頒布實施的情況下，公用企業的性質、地位如何界定，其濫用市場支配地位實施的限制競爭行為如何規制，值得深入探討。

一、公用企業的定義及特性

公用企業，主要是指涉及公用事業的經營者，包括供水、供電、供熱、供氣、郵政、電訊、交通運輸等行業的經營者。在我國現階段，公用企業主要具有以下特性：

(一)準入管制

一般而言，公共產品領域的市場準入受法律法規和產業政策管制，國家對其準人條件、產業布局、地區分布等有明確的限制，公用企業在其相關地域的主營市場一般占有天然壟斷的獨占地位。同時。公用企業主要分布于國民經濟和社會發展的基礎性行業中，其初期投資大、運營周期長、利益收效慢，需要龐大的政策支持和資金后盾，使得公用企業在其主營領域維持了一種長期的、穩定的競爭優勢或者獨占優勢。因此，一般其他經營者并不具備進入該市場進行競爭的資格條件和經濟實力。

(二)產品不具替代性

摘要：本文分析了我國公用企業壟斷法律規制的幾大實施障礙，進而提出排除障礙的相關法律措施。

關鍵詞：公用企業壟斷法律規制實施障礙法律措施

一、我國公用企業壟斷法律規制的實施障礙

中國公用企業壟斷的法律規制已經啟動，然而，實施成效卻不盡如人意，這主要是因為存在如下幾方面的反壟斷法律實施的障礙：

（一）公用企業壟斷法律規制的制度基礎不完善

反壟斷必須有良好的制度基礎，包括法律和政策。首先，市場經濟國家在反壟斷時，都有與時俱進的反壟斷法律制度作為行為依據。如前所述，我國至今尚未出臺《反壟斷法》，其他專門性立法也很不成氣候，可謂無法可依。反壟斷依然停留在政府官員和學者的不見得有價值的“價值理念”中，難以制度化。若非有《反不正當競爭法》中兩個未中壟斷要害的條款，中國的公用企業反壟斷法律規制根本無從談起。其次，在對公用企業壟斷性環節實施反壟斷控制，建立管制制度（如市場準入、價格確定以及普遍服務等）時，還必須在競爭性環節充分引入競爭。在反壟斷制度不健全的情況下，管制制度還具有過渡性質的反壟斷功能，如網絡間的互聯互通。但按照現代管制制度的最基本的獨立性原則，我國的公用企業改革一直沒有對管制制度的建設給予足夠的重視，管制的功能往往與政府的宏觀調控、國企產權管理的功能混雜一體。如獨立性、專業化的管制機構至今沒有落實，管制體系的不健全，可能造成引入競爭后的市場秩序的混亂。

摘要：中國城市化進程的加快對公用事業提出了更高的要求，為增加融資渠道，補充政府在公用事業上投資的不足，民營企業參與公用事業已是大勢所趨。政府應加強在公用事業的市場準入、公共產品的價格形成、普遍服務與適度補償等方面的研究，以提供公平競爭環境并協調公用事業產品提供中的商業性和社會性原則，從而構建適合公用事業民營化的行政規制體制。

關鍵詞：公用事業，民營化，行政規制，規制改革

公用事業是現代社會賴以生存和發展的基礎，其價格水平和服務方式又與公眾的切身利益直接相關。因此，公用事業的改革是十分重要的。在公用事業發展的進程中，存在著市場失靈的方面，主要表現為公用事業不能完全通過市場機制供給，為了彌補市場的不足，政府不得不承擔較大的公用事業建設與運營管理責任。由于政府用于城市公用事業的財政支出有限，造成公用事業的發展滯后，阻礙了城市建設現代化的進程。然而，隨著市場功能的不斷強化，私人部門對公用事業領域的滲透也越來越強——民營化，這就為公用事業的發展開辟了一條新的途徑。目前，公用事業民營化已成為世界各國政府進一步改革公共產品供給體制的主要途徑之一，同時這也是新時期中國政府發展公用事業的基本取向。

一、公共行政改革與公用事業的民營化

20世紀80年代以來，一些國家掀起了聲勢浩大的公共行政改革運動，浪潮洶涌，迅即席卷全球。這次公共行政改革的主題在于“體現了政府的退縮和市場價值的回歸”，[i]于是“更多地依靠私人組織，更少地依靠政府來滿足社會的需要”[ii]的民營化方式受到了人們的青睞。民營化的優勢在于不僅使政府卸去了過多的不必要的職能，而且充分發揮了公民、企業與社會的力量，從而實現社會治理下的共贏，正如美國學者薩瓦斯所言的“民營化不僅是一個管理工具，更是一個社會治理的基本戰略。它根植于這樣一些最基本的哲學或社會信念，即政府自身和自由健康社會中政府相對于其他社會組織的適當角色。民營化是一種手段而不是目的；目的是更好的政府，更美好的社會。”[iii]一般認為，民營化源于1979年撒切爾政府基于新自由主義的意識而雷厲風行推行的公營事業民營化運動。而此后，有些國家如美國里根政府則竭力要求政府的部分功能實現民營化。本文的研究重點在于公用事業的民營化，因為“民營化的一種更為專門的形式旨在改善政府作為服務提供者的績效。這包括打破不必要的政府壟斷，在自來水供應、街道清掃、垃圾收集處理、公園和樹木維護等公共服務供給中引進競爭?！盵iv]

所謂公用事業（publicutilities），是指郵政、電信、供電、供水、供氣、供熱和公共交通等為公眾提供產品、服務或由公眾使用的業務或行業。如依美國加利福尼亞州《公用事業法典》的規定，公用企業包括所有為公眾或公眾的一部分提供服務或商品的電力公司、燃氣公司、自來水公司、電話公司、電報公司、運輸公司、石油管道公司、污水處理公司、供熱公司和橋梁通行費征收公司等。在我國國家工商行政管理局的《關于禁止公用企業限制競爭行為的若干規定》中，將公用企業定義為供水、供熱、供氣、郵政、電訊、交通運輸等公用事業或行業的經營者。作為從事公用事業的主要組織，公用企業既具有企業的一切特性，是從事某種生產經營的商品經濟組織，又有其特殊性：營業目標的公益性；市場地位的壟斷性；服務渠道的管網化和產品不可貯性；公用事業產品的生產與銷售不可分離，因其產品基本上不可貯存，只在存在消費需求時才能進行生產；運行的規?；蛧已a貼等等?；谶@些特征，傳統理論認為，公用事業屬于自然壟斷行業。所謂自然壟斷，是指單位產品或者服務的平均成本隨著產量的提高而下降，從而要求該行業從最小有效規模出發，只是由一個企業進行生產。因此，歷史上各國公用事業大多由國家壟斷經營，或者由國家管制下的私人企業壟斷經營，如美國。在公用事業壟斷經營的情況下，從維護社會公共利益出發，為克服市場失靈，防止壟斷企業濫用市場力量，保護消費者的利益，各國政府對公用企業普遍建立了行政規制制度，即行政機關依法通過審批或許可等手段，對企業的進入和退出、價格、服務的數量和質量、投資、財務會計等有關行為加以規制。[v]行政規制的實質，是國家干預經濟，以彌補市場調節的缺陷和不足?！皩嶋H上管制過程的目的在于創造一種人為的市場力量，而不是約束自然壟斷?！盵vi]公用事業壟斷經營導致該領域產生了企業內部無效率、商品及服務價格偏高而消費者選擇偏少，政府財政負擔過重，企業不能適應社會經濟結構變化等一系列弊端。為此，20世紀80年代以美、英等國為先導，全球范圍內掀起了公用企業“放松規制，引入競爭”的改革浪潮。在此意義上，公用事業民營化屬于公共行政改革的一部分，所謂的公用事業民營化是指將國有、公營的公用事業的所有權或經營權轉移到民間，引入真正的市場機制。

摘要：中國城市化進程的加快對公用事業提出了更高的要求，為增加融資渠道，補充政府在公用事業上投資的不足，民營企業參與公用事業已是大勢所趨。政府應加強在公用事業的市場準入、公共產品的價格形成、普遍服務與適度補償等方面的研究，以提供公平競爭環境并協調公用事業產品提供中的商業性和社會性原則，從而構建適合公用事業民營化的行政規制體制。

關鍵詞：公用事業，民營化，行政規制，規制改革

公用事業是現代社會賴以生存和發展的基礎，其價格水平和服務方式又與公眾的切身利益直接相關。因此，公用事業的改革是十分重要的。在公用事業發展的進程中，存在著市場失靈的方面，主要表現為公用事業不能完全通過市場機制供給，為了彌補市場的不足，政府不得不承擔較大的公用事業建設與運營管理責任。由于政府用于城市公用事業的財政支出有限，造成公用事業的發展滯后，阻礙了城市建設現代化的進程。然而，隨著市場功能的不斷強化，私人部門對公用事業領域的滲透也越來越強——民營化，這就為公用事業的發展開辟了一條新的途徑。目前，公用事業民營化已成為世界各國政府進一步改革公共產品供給體制的主要途徑之一，同時這也是新時期中國政府發展公用事業的基本取向。

一、公共行政改革與公用事業的民營化

20世紀80年代以來，一些國家掀起了聲勢浩大的公共行政改革運動，浪潮洶涌，迅即席卷全球。這次公共行政改革的主題在于“體現了政府的退縮和市場價值的回歸”，[i]于是“更多地依靠私人組織，更少地依靠政府來滿足社會的需要”[ii]的民營化方式受到了人們的青睞。民營化的優勢在于不僅使政府卸去了過多的不必要的職能，而且充分發揮了公民、企業與社會的力量，從而實現社會治理下的共贏，正如美國學者薩瓦斯所言的“民營化不僅是一個管理工具，更是一個社會治理的基本戰略。它根植于這樣一些最基本的哲學或社會信念，即政府自身和自由健康社會中政府相對于其他社會組織的適當角色。民營化是一種手段而不是目的；目的是更好的政府，更美好的社會?！盵iii]一般認為，民營化源于1979年撒切爾政府基于新自由主義的意識而雷厲風行推行的公營事業民營化運動。而此后，有些國家如美國里根政府則竭力要求政府的部分功能實現民營化。本文的研究重點在于公用事業的民營化，因為“民營化的一種更為專門的形式旨在改善政府作為服務提供者的績效。這包括打破不必要的政府壟斷，在自來水供應、街道清掃、垃圾收集處理、公園和樹木維護等公共服務供給中引進競爭?！盵iv]

所謂公用事業（publicutilities），是指郵政、電信、供電、供水、供氣、供熱和公共交通等為公眾提供產品、服務或由公眾使用的業務或行業。如依美國加利福尼亞州《公用事業法典》的規定，公用企業包括所有為公眾或公眾的一部分提供服務或商品的電力公司、燃氣公司、自來水公司、電話公司、電報公司、運輸公司、石油管道公司、污水處理公司、供熱公司和橋梁通行費征收公司等。在我國國家工商行政管理局的《關于禁止公用企業限制競爭行為的若干規定》中，將公用企業定義為供水、供熱、供氣、郵政、電訊、交通運輸等公用事業或行業的經營者。作為從事公用事業的主要組織，公用企業既具有企業的一切特性，是從事某種生產經營的商品經濟組織，又有其特殊性：營業目標的公益性；市場地位的壟斷性；服務渠道的管網化和產品不可貯性；公用事業產品的生產與銷售不可分離，因其產品基本上不可貯存，只在存在消費需求時才能進行生產；運行的規模化和國家補貼等等?；谶@些特征，傳統理論認為，公用事業屬于自然壟斷行業。所謂自然壟斷，是指單位產品或者服務的平均成本隨著產量的提高而下降，從而要求該行業從最小有效規模出發，只是由一個企業進行生產。因此，歷史上各國公用事業大多由國家壟斷經營，或者由國家管制下的私人企業壟斷經營，如美國。在公用事業壟斷經營的情況下，從維護社會公共利益出發，為克服市場失靈，防止壟斷企業濫用市場力量，保護消費者的利益，各國政府對公用企業普遍建立了行政規制制度，即行政機關依法通過審批或許可等手段，對企業的進入和退出、價格、服務的數量和質量、投資、財務會計等有關行為加以規制。[v]行政規制的實質，是國家干預經濟，以彌補市場調節的缺陷和不足?！皩嶋H上管制過程的目的在于創造一種人為的市場力量，而不是約束自然壟斷?！盵vi]公用事業壟斷經營導致該領域產生了企業內部無效率、商品及服務價格偏高而消費者選擇偏少，政府財政負擔過重，企業不能適應社會經濟結構變化等一系列弊端。為此，20世紀80年代以美、英等國為先導，全球范圍內掀起了公用企業“放松規制，引入競爭”的改革浪潮。在此意義上，公用事業民營化屬于公共行政改革的一部分，所謂的公用事業民營化是指將國有、公營的公用事業的所有權或經營權轉移到民間，引入真正的市場機制。

第一章總則

第一條根據《中華人民共和國郵政法》和有關法律、法規的規定，結合本省實際，制定本條例。

第二條在本省行政區域內從事郵政建設、管理、服務、經營等活動，應當遵守本條例。

第三條省郵政主管部門管理全省的郵政工作。設區的市、自治州郵政機構根據省郵政主管部門的授權，管理本行政區域內的郵政工作。

規劃、建設、國土資源、工商、公安、民政、交通、海關、鐵路、民航等有關部門和單位按照各自職責，做好有關郵政工作。

第四條郵政是社會公用事業。各級人民政府應當將郵政事業納入國民經濟和社會發展計劃，保障郵政事業與當地經濟和社會的協調發展，對國家郵政普遍服務和特殊服務依法給予支持和扶持；對農村邊遠、貧困地區和少數民族地方，在政策、資金、物資等方面給予重點扶持。