國(guó)際磨擦范文10篇

1在國(guó)際法適用方面的技術(shù)瑕疵

首先要承認(rèn)∶從整體上看，中國(guó)政府在處理這次撞機(jī)事件之際剛?cè)峒鏉?jì)、通權(quán)達(dá)變、采取了伸張道義和尊重國(guó)際法的立場(chǎng)，是贏得了許多國(guó)家的同情和支持的。盡管如此，還是不得不指出，中方的有些主張及論證過程其實(shí)存在著這樣或那樣的技術(shù)上的瑕疵，導(dǎo)致在談判中難以變被動(dòng)為主動(dòng)，使本來(lái)不受綜合國(guó)力限制而有可能具備的戰(zhàn)術(shù)性優(yōu)勢(shì)無(wú)從發(fā)揮。現(xiàn)在既然外交上的作業(yè)已經(jīng)結(jié)束，即使發(fā)表一點(diǎn)逆耳之言也不再會(huì)對(duì)結(jié)果造成任何不利的影響，我們就不妨作一點(diǎn)回顧和反思，以便從中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。在這里，我首先從中方的許多意見當(dāng)中只選取最有代表性的一篇文章（作者署名為李秦，以下簡(jiǎn)稱李文）《從國(guó)際法的角度透視中美撞機(jī)事件》[1]作為實(shí)例，本著對(duì)事不對(duì)人的態(tài)度，客觀地考察一下中方提出的國(guó)際規(guī)范及相應(yīng)的法律推理。

李文內(nèi)容頗豐富，立論的脈絡(luò)展示得非常明晰，基本觀點(diǎn)有二∶一個(gè)是強(qiáng)調(diào)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)上空的飛越自由不得威脅沿海國(guó)的主權(quán)和領(lǐng)土完整，另一個(gè)是認(rèn)為外國(guó)軍用飛機(jī)的緊急降落權(quán)無(wú)從成立；兩者結(jié)合起來(lái)，意在證明美國(guó)的偵察飛行本來(lái)就是違反國(guó)際法的，在碰撞后降落到陵水機(jī)場(chǎng)又接著侵犯了中國(guó)領(lǐng)土。顯而易見，這種思路與政府對(duì)美國(guó)提出的停止偵察飛行和進(jìn)行道歉這兩項(xiàng)基本要求是一脈相承的。但是，以上要求最終卻均未得到落實(shí)。除了美方的驕橫和狡辯之外，還有沒有什么其他的原因造成了這種騎虎難下的僵局？對(duì)于事實(shí)細(xì)節(jié)我沒有資格說(shuō)三道四，這里只限于討論處理國(guó)際糾紛的法律技術(shù)。

讓我們來(lái)具體推敲李文中一段重要的內(nèi)容。眾所周知，美國(guó)主張自己在偵察飛行問題上的無(wú)辜，其根據(jù)是國(guó)際習(xí)慣法，特別是援引自1996年起對(duì)中國(guó)也生效了的聯(lián)合國(guó)海洋法公約的第58條第1款和第87條第1款所規(guī)定的公海以及排他性經(jīng)濟(jì)水域的上空飛越自由的原則。對(duì)于這一說(shuō)辭，李文作了如下反駁∶“此次中美飛機(jī)相撞發(fā)生在距海南島東南僅104公里處的中國(guó)近海上空，這是屬于中國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的上覆空域。根據(jù)現(xiàn)行的國(guó)際法制度，雖然所有國(guó)家在他國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)上空都享有飛越自由，但是這項(xiàng)自由絕不是無(wú)限制的，各國(guó)在行使這項(xiàng)飛越自由時(shí)要受到國(guó)際法有關(guān)規(guī)則的約束。1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第58條規(guī)定，各國(guó)只是在該公約有關(guān)規(guī)定的限制下才享有在他國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)上空的飛越自由。該條第3款明確地規(guī)定了這種限制，即各國(guó)在他國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)上空行使飛越自由時(shí)，‘應(yīng)當(dāng)顧及沿海國(guó)的權(quán)利和義務(wù)，并遵守沿海國(guó)按照本公約的規(guī)定和其他國(guó)際法規(guī)則所制訂的與本部分不相抵觸的法律規(guī)章’……按照公約第301條，一國(guó)在行使其公約下的權(quán)利或者履行其公約下的義務(wù)時(shí)，‘應(yīng)不對(duì)任何國(guó)家的領(lǐng)土完整或者政治獨(dú)立進(jìn)行任何武力威脅或者使用武力，或以任何其他與《聯(lián)合國(guó)憲章》所載國(guó)際法原則不符方式進(jìn)行武力威脅或使用武力’”[2].這里邏輯推論的立足點(diǎn)是在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的飛越自由受到海洋法公約第58條第3款的限制，借助于公約第301條的媒介可以認(rèn)為上述限制包括載有尖端電子設(shè)備的軍用飛機(jī)的偵察飛行在內(nèi)。

這些見解確實(shí)抓住了問題的關(guān)鍵，也具有較強(qiáng)的宣傳效果，但從法律解釋方法論的觀點(diǎn)來(lái)看，李文卻并非無(wú)懈可擊。至少可以指出以下兩點(diǎn)有待改進(jìn)之處。第一、李文中引用的海洋法公約第301條是關(guān)于海洋和平利用的一般條款，即使對(duì)公海自由的原則也可以同樣適用。既然人們不能根據(jù)這個(gè)一般條款來(lái)限制公海自由，當(dāng)然也就很難根據(jù)這個(gè)一般條款來(lái)直接推導(dǎo)出第58條第3款規(guī)定的限制的具體內(nèi)容。因此，第58條第3款對(duì)飛越自由的限制必須依據(jù)其他具體的規(guī)范，必須在內(nèi)容上另有界定。何況以收集情報(bào)為目的的偵察飛行與“進(jìn)行武力威脅或行使武力”之間在概念內(nèi)容上還存在著一段距離，根本不能等量齊觀；如果硬要抹殺兩者之間的區(qū)別，就會(huì)給中國(guó)自己在南海、東海以及其他海域所進(jìn)行的合法偵察活動(dòng)也戴上不必要的枷鎖，實(shí)際上反而有可能起到為“中國(guó)威脅論”張目的作用。第二、第58條第3款對(duì)飛越自由的限制實(shí)際上是已有明確涵義的，在同一公約第56條中規(guī)定得非常詳細(xì)（至于其內(nèi)容是否妥當(dāng)，現(xiàn)階段沒有討論的余地）。在具備特別規(guī)定的情況下還要援引一般條款來(lái)作為準(zhǔn)據(jù)規(guī)范，多此一舉，毫無(wú)意義。而按照第56條的規(guī)定，如果要對(duì)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)上空的飛越自由進(jìn)行限制，必須借助于沿海國(guó)的其他排他性權(quán)利的行使，證明航空器的飛越與沿海國(guó)的經(jīng)濟(jì)性勘察和開發(fā)、科學(xué)調(diào)查、相對(duì)于海洋建筑物的飛行限制等排他性權(quán)利的行使相抵觸。如果不能滿足上述限制條件，那么專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)上空的飛越自由與公海上空的飛越自由就是無(wú)法區(qū)別的。然而，如果真的兜一大圈還得轉(zhuǎn)回到公海自由原則，那么所有的唇槍舌劍豈不都變成了堂。吉訶德大戰(zhàn)風(fēng)車的熱鬧劇情？！其實(shí)，從1960年代美蘇之間圍繞偵察飛行的沖突事件的處理也可以看到，在類似情形下所爭(zhēng)執(zhí)的問題都不是“飛行的目的”而是“飛行的位置”。換言之，偵察飛行在現(xiàn)行國(guó)際法上還不屬于違法行為，可以追訴的只是侵犯領(lǐng)空與否[3].可見，按照國(guó)際法的原理，李文中立論的第二個(gè)基本觀點(diǎn)――即對(duì)美國(guó)軍用飛機(jī)未經(jīng)許可侵入中國(guó)領(lǐng)土的指責(zé)和關(guān)于擁有尖端電子設(shè)備的偵察機(jī)EP－3不得享有緊急降落權(quán)的主張――是至關(guān)重要的；剩下的問題只是對(duì)于迫降原因的追究以及美國(guó)軍機(jī)是否做出了在陵水機(jī)場(chǎng)緊急著陸的請(qǐng)求。而該文立論中追究飛行目的的第一個(gè)基本觀點(diǎn)盡管也有些道理，但卻很難從現(xiàn)行國(guó)際法上獲得有力的支持。雖然1913年的德法協(xié)定、1919年的巴黎國(guó)際航空公約的目的都在于禁止偵察飛行，但是這些條約并沒有明文規(guī)定這一點(diǎn)。正如麥柯馬洪（J.F.McMahon）繼承奧本海（L.Oppenheim）的觀點(diǎn)所指出的那樣，國(guó)家之間的間諜行為即使是不友好的、有害的、挑釁性的，也不構(gòu)成國(guó)際法上的違法行為；國(guó)際隱私權(quán)是不存在的；對(duì)于間諜行為只能由國(guó)內(nèi)法定罪處罰[4].因此不得不承認(rèn)，關(guān)于美軍停止偵察飛行的要求在現(xiàn)行國(guó)際法上是缺乏充分理由的。當(dāng)然，國(guó)際法也沒有承認(rèn)偵察飛行的合法性，因此，只要有理有據(jù)，按照國(guó)內(nèi)法來(lái)對(duì)軍事偵察進(jìn)行制裁是完全可行的。足見這次撞機(jī)事件處理的重心與其說(shuō)是落在國(guó)際法領(lǐng)域里，毋寧說(shuō)那主要還是一個(gè)國(guó)內(nèi)法上的問題。

2制定國(guó)內(nèi)法也需要國(guó)際法的視野

一日益增多的國(guó)際法律之爭(zhēng)

2001年7月3日，降落在海南島陵水機(jī)場(chǎng)的美國(guó)EP－3偵察機(jī)被拆運(yùn)出境，歷時(shí)三個(gè)月的外交上的風(fēng)波終于平息。現(xiàn)在，我們有可能、也有必要來(lái)對(duì)這次事件的意義進(jìn)行更為冷靜的思考和學(xué)術(shù)研究。首先要指出的是，通過信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)的媒介作用，新聞報(bào)導(dǎo)等事實(shí)資料已經(jīng)突破國(guó)界的限制而周流全球，但賦予經(jīng)驗(yàn)素材以實(shí)質(zhì)性涵義或者解釋依據(jù)的知識(shí)體系和價(jià)值體系卻大都仍然沒有逾越國(guó)界乃至專業(yè)分野的藩籬；這種情形在政治、法律等方面表現(xiàn)得尤其顯著。因此，我們不敢肯定對(duì)于涉及國(guó)家利益的一系列問題都必定能確認(rèn)相應(yīng)的普遍性法則及其前提條件。這里所謂“冷靜的思考”、所謂“學(xué)術(shù)研究”，只不過是要強(qiáng)調(diào)復(fù)數(shù)的認(rèn)識(shí)主體在錯(cuò)綜復(fù)雜的涵義網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中進(jìn)行思想溝通活動(dòng)時(shí)所不可或缺的反思理性，試圖從更加超然的視角來(lái)理解社會(huì)性的行為和現(xiàn)象――即并不迷信某種特定的價(jià)值，卻要透徹地理解這一價(jià)值的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。

有人曾把這次撞機(jī)事件作為二十一世紀(jì)“文明沖突”或者“鷲與龍決斗”的前兆，未免過于牽強(qiáng)附會(huì)，甚至有那么點(diǎn)兒居心叵測(cè)的嫌疑。但不可否認(rèn)，與之相關(guān)的國(guó)際磨擦和法律抵觸的確具有某種時(shí)代象征性意義。受全球一體化的時(shí)代潮流影響，現(xiàn)代民族國(guó)家的制度框架以及功能都在發(fā)生急劇的變化，然而新的國(guó)家范式和新的國(guó)際秩序卻尚未成型，這種混沌狀態(tài)使一國(guó)之力無(wú)法解決的問題層出不窮、而許多問題的解決卻又不得不委諸一國(guó)之力。可以說(shuō)，美國(guó)EP－3偵察機(jī)之類飛來(lái)又飛去的航線軌跡已經(jīng)把現(xiàn)行國(guó)際法體制的灰色地帶乃至規(guī)范空白標(biāo)示得彰明較著，處理撞機(jī)事件的曲折變化實(shí)際上也在相當(dāng)程度上反映了在建構(gòu)新的國(guó)與國(guó)之間關(guān)系的世界體制方面尋找新的均衡點(diǎn)的試錯(cuò)過程。在這個(gè)過程中，作為冷戰(zhàn)結(jié)束之后幸存的唯一“超強(qiáng)”，美國(guó)頗有些口銜天憲飄飄然的感覺，動(dòng)輒把自己的價(jià)值觀甚至本國(guó)利益需求作為普遍真理和國(guó)際準(zhǔn)則強(qiáng)加于人。而以撞機(jī)事件為契機(jī)，中國(guó)又半推半就地站到了抗衡美國(guó)霸權(quán)的第一線。所以在今后可以預(yù)見的期間內(nèi)，中國(guó)與美國(guó)之間在經(jīng)濟(jì)、政治、軍事等各個(gè)方面的磨擦勢(shì)必會(huì)日益增多，并且大都會(huì)伴隨著復(fù)雜的法律問題，不得不訴諸法律手段。這既是由美國(guó)奉行法治主義的現(xiàn)實(shí)所決定的，也是由建構(gòu)世界新秩序的趨勢(shì)所決定的。其結(jié)果，無(wú)論好惡如何，中國(guó)都難以回避越來(lái)越多的國(guó)際法律之爭(zhēng)。在一定程度上甚至可以說(shuō)，從此中國(guó)面臨的國(guó)際磨擦大多表現(xiàn)為法律磨擦。這對(duì)還不太熟悉國(guó)際通行的現(xiàn)代法治方式的中國(guó)而言不啻是一個(gè)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。鑒于上述情形，我們不能在拆運(yùn)那架飛機(jī)的同時(shí)也拆運(yùn)我們自己對(duì)那段歷史的集體記憶，而應(yīng)該更進(jìn)一步地探討撞機(jī)事件所牽涉到的時(shí)代背景、法律爭(zhēng)端及其背后的學(xué)理奧義。當(dāng)然，在4、5兩個(gè)月的期間，有關(guān)的議論并不少見，其焦點(diǎn)主要集中在國(guó)際法方面，人們一直在大聲追問究竟是誰(shuí)違背了國(guó)際法準(zhǔn)則。然而，綜觀中美談判的來(lái)龍去脈，似乎我們還需要反躬自問，究竟是誰(shuí)更善于運(yùn)用國(guó)際法準(zhǔn)則以立于不敗之地。另外，似乎我們特別有理由重視在撞機(jī)事件的處理當(dāng)中暴露出來(lái)的國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法之間關(guān)系的問題。目前的許多爭(zhēng)端從表面上看屬于國(guó)際法范疇，其實(shí)是起源于國(guó)內(nèi)法以及主權(quán)的概念轉(zhuǎn)換。可以說(shuō)，這次撞機(jī)事件恰恰發(fā)生在國(guó)內(nèi)法域與國(guó)際法域的交界處，并且非常典型地反映了二十一世紀(jì)的世界變遷的悖論――國(guó)家疆界的淡化與國(guó)家職能的強(qiáng)化的相反相成。因而本文擬主要從這個(gè)角度來(lái)做一點(diǎn)拾遺補(bǔ)闕的工作，致力于分析國(guó)際法內(nèi)容的變化以及國(guó)內(nèi)的制度性條件對(duì)解決國(guó)際糾紛的影響，順便指出中國(guó)現(xiàn)階段運(yùn)用法律手段的某些不足，以就教于大方之家。

二在國(guó)際法適用方面的技術(shù)瑕疵

首先要承認(rèn)∶從整體上看，中國(guó)政府在處理這次撞機(jī)事件之際剛?cè)峒鏉?jì)、通權(quán)達(dá)變、采取了伸張道義和尊重國(guó)際法的立場(chǎng)，是贏得了許多國(guó)家的同情和支持的。盡管如此，還是不得不指出，中方的有些主張及論證過程其實(shí)存在著這樣或那樣的技術(shù)上的瑕疵，導(dǎo)致在談判中難以變被動(dòng)為主動(dòng)，使本來(lái)不受綜合國(guó)力限制而有可能具備的戰(zhàn)術(shù)性優(yōu)勢(shì)無(wú)從發(fā)揮。現(xiàn)在既然外交上的作業(yè)已經(jīng)結(jié)束，即使發(fā)表一點(diǎn)逆耳之言也不再會(huì)對(duì)結(jié)果造成任何不利的影響，我們就不妨作一點(diǎn)回顧和反思，以便從中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。在這里，我首先從中方的許多意見當(dāng)中只選取最有代表性的一篇文章（作者署名為李秦，以下簡(jiǎn)稱李文）《從國(guó)際法的角度透視中美撞機(jī)事件》[1]作為實(shí)例，本著對(duì)事不對(duì)人的態(tài)度，客觀地考察一下中方提出的國(guó)際規(guī)范及相應(yīng)的法律推理。

李文內(nèi)容頗豐富，立論的脈絡(luò)展示得非常明晰，基本觀點(diǎn)有二∶一個(gè)是強(qiáng)調(diào)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)上空的飛越自由不得威脅沿海國(guó)的主權(quán)和領(lǐng)土完整，另一個(gè)是認(rèn)為外國(guó)軍用飛機(jī)的緊急降落權(quán)無(wú)從成立；兩者結(jié)合起來(lái)，意在證明美國(guó)的偵察飛行本來(lái)就是違反國(guó)際法的，在碰撞后降落到陵水機(jī)場(chǎng)又接著侵犯了中國(guó)領(lǐng)土。顯而易見，這種思路與政府對(duì)美國(guó)提出的停止偵察飛行和進(jìn)行道歉這兩項(xiàng)基本要求是一脈相承的。但是，以上要求最終卻均未得到落實(shí)。除了美方的驕橫和狡辯之外，還有沒有什么其他的原因造成了這種騎虎難下的僵局？對(duì)于事實(shí)細(xì)節(jié)我沒有資格說(shuō)三道四，這里只限于討論處理國(guó)際糾紛的法律技術(shù)。

一日益增多的國(guó)際法律之爭(zhēng)

2001年7月3日，降落在海南島陵水機(jī)場(chǎng)的美國(guó)EP－3偵察機(jī)被拆運(yùn)出境，歷時(shí)三個(gè)月的外交上的風(fēng)波終于平息。現(xiàn)在，我們有可能、也有必要來(lái)對(duì)這次事件的意義進(jìn)行更為冷靜的思考和學(xué)術(shù)研究。首先要指出的是，通過信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)的媒介作用，新聞報(bào)導(dǎo)等事實(shí)資料已經(jīng)突破國(guó)界的限制而周流全球，但賦予經(jīng)驗(yàn)素材以實(shí)質(zhì)性涵義或者解釋依據(jù)的知識(shí)體系和價(jià)值體系卻大都仍然沒有逾越國(guó)界乃至專業(yè)分野的藩籬；這種情形在政治、法律等方面表現(xiàn)得尤其顯著。因此，我們不敢肯定對(duì)于涉及國(guó)家利益的一系列問題都必定能確認(rèn)相應(yīng)的普遍性法則及其前提條件。這里所謂“冷靜的思考”、所謂“學(xué)術(shù)研究”，只不過是要強(qiáng)調(diào)復(fù)數(shù)的認(rèn)識(shí)主體在錯(cuò)綜復(fù)雜的涵義網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中進(jìn)行思想溝通活動(dòng)時(shí)所不可或缺的反思理性，試圖從更加超然的視角來(lái)理解社會(huì)性的行為和現(xiàn)象――即并不迷信某種特定的價(jià)值，卻要透徹地理解這一價(jià)值的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。

有人曾把這次撞機(jī)事件作為二十一世紀(jì)“文明沖突”或者“鷲與龍決斗”的前兆，未免過于牽強(qiáng)附會(huì)，甚至有那么點(diǎn)兒居心叵測(cè)的嫌疑。但不可否認(rèn)，與之相關(guān)的國(guó)際磨擦和法律抵觸的確具有某種時(shí)代象征性意義。受全球一體化的時(shí)代潮流影響，現(xiàn)代民族國(guó)家的制度框架以及功能都在發(fā)生急劇的變化，然而新的國(guó)家范式和新的國(guó)際秩序卻尚未成型，這種混沌狀態(tài)使一國(guó)之力無(wú)法解決的問題層出不窮、而許多問題的解決卻又不得不委諸一國(guó)之力。可以說(shuō)，美國(guó)EP－3偵察機(jī)之類飛來(lái)又飛去的航線軌跡已經(jīng)把現(xiàn)行國(guó)際法體制的灰色地帶乃至規(guī)范空白標(biāo)示得彰明較著，處理撞機(jī)事件的曲折變化實(shí)際上也在相當(dāng)程度上反映了在建構(gòu)新的國(guó)與國(guó)之間關(guān)系的世界體制方面尋找新的均衡點(diǎn)的試錯(cuò)過程。在這個(gè)過程中，作為冷戰(zhàn)結(jié)束之后幸存的唯一“超強(qiáng)”，美國(guó)頗有些口銜天憲飄飄然的感覺，動(dòng)輒把自己的價(jià)值觀甚至本國(guó)利益需求作為普遍真理和國(guó)際準(zhǔn)則強(qiáng)加于人。而以撞機(jī)事件為契機(jī)，中國(guó)又半推半就地站到了抗衡美國(guó)霸權(quán)的第一線。所以在今后可以預(yù)見的期間內(nèi)，中國(guó)與美國(guó)之間在經(jīng)濟(jì)、政治、軍事等各個(gè)方面的磨擦勢(shì)必會(huì)日益增多，并且大都會(huì)伴隨著復(fù)雜的法律問題，不得不訴諸法律手段。這既是由美國(guó)奉行法治主義的現(xiàn)實(shí)所決定的，也是由建構(gòu)世界新秩序的趨勢(shì)所決定的。其結(jié)果，無(wú)論好惡如何，中國(guó)都難以回避越來(lái)越多的國(guó)際法律之爭(zhēng)。在一定程度上甚至可以說(shuō)，從此中國(guó)面臨的國(guó)際磨擦大多表現(xiàn)為法律磨擦。這對(duì)還不太熟悉國(guó)際通行的現(xiàn)代法治方式的中國(guó)而言不啻是一個(gè)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。鑒于上述情形，我們不能在拆運(yùn)那架飛機(jī)的同時(shí)也拆運(yùn)我們自己對(duì)那段歷史的集體記憶，而應(yīng)該更進(jìn)一步地探討撞機(jī)事件所牽涉到的時(shí)代背景、法律爭(zhēng)端及其背后的學(xué)理奧義。當(dāng)然，在4、5兩個(gè)月的期間，有關(guān)的議論并不少見，其焦點(diǎn)主要集中在國(guó)際法方面，人們一直在大聲追問究竟是誰(shuí)違背了國(guó)際法準(zhǔn)則。然而，綜觀中美談判的來(lái)龍去脈，似乎我們還需要反躬自問，究竟是誰(shuí)更善于運(yùn)用國(guó)際法準(zhǔn)則以立于不敗之地。另外，似乎我們特別有理由重視在撞機(jī)事件的處理當(dāng)中暴露出來(lái)的國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法之間關(guān)系的問題。目前的許多爭(zhēng)端從表面上看屬于國(guó)際法范疇，其實(shí)是起源于國(guó)內(nèi)法以及主權(quán)的概念轉(zhuǎn)換。可以說(shuō)，這次撞機(jī)事件恰恰發(fā)生在國(guó)內(nèi)法域與國(guó)際法域的交界處，并且非常典型地反映了二十一世紀(jì)的世界變遷的悖論――國(guó)家疆界的淡化與國(guó)家職能的強(qiáng)化的相反相成。因而本文擬主要從這個(gè)角度來(lái)做一點(diǎn)拾遺補(bǔ)闕的工作，致力于分析國(guó)際法內(nèi)容的變化以及國(guó)內(nèi)的制度性條件對(duì)解決國(guó)際糾紛的影響，順便指出中國(guó)現(xiàn)階段運(yùn)用法律手段的某些不足，以就教于大方之家。

二在國(guó)際法適用方面的技術(shù)瑕疵

首先要承認(rèn)∶從整體上看，中國(guó)政府在處理這次撞機(jī)事件之際剛?cè)峒鏉?jì)、通權(quán)達(dá)變、采取了伸張道義和尊重國(guó)際法的立場(chǎng)，是贏得了許多國(guó)家的同情和支持的。盡管如此，還是不得不指出，中方的有些主張及論證過程其實(shí)存在著這樣或那樣的技術(shù)上的瑕疵，導(dǎo)致在談判中難以變被動(dòng)為主動(dòng)，使本來(lái)不受綜合國(guó)力限制而有可能具備的戰(zhàn)術(shù)性優(yōu)勢(shì)無(wú)從發(fā)揮。現(xiàn)在既然外交上的作業(yè)已經(jīng)結(jié)束，即使發(fā)表一點(diǎn)逆耳之言也不再會(huì)對(duì)結(jié)果造成任何不利的影響，我們就不妨作一點(diǎn)回顧和反思，以便從中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。在這里，我首先從中方的許多意見當(dāng)中只選取最有代表性的一篇文章（作者署名為李秦，以下簡(jiǎn)稱李文）《從國(guó)際法的角度透視中美撞機(jī)事件》[1]作為實(shí)例，本著對(duì)事不對(duì)人的態(tài)度，客觀地考察一下中方提出的國(guó)際規(guī)范及相應(yīng)的法律推理。

李文內(nèi)容頗豐富，立論的脈絡(luò)展示得非常明晰，基本觀點(diǎn)有二∶一個(gè)是強(qiáng)調(diào)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)上空的飛越自由不得威脅沿海國(guó)的主權(quán)和領(lǐng)土完整，另一個(gè)是認(rèn)為外國(guó)軍用飛機(jī)的緊急降落權(quán)無(wú)從成立；兩者結(jié)合起來(lái)，意在證明美國(guó)的偵察飛行本來(lái)就是違反國(guó)際法的，在碰撞后降落到陵水機(jī)場(chǎng)又接著侵犯了中國(guó)領(lǐng)土。顯而易見，這種思路與政府對(duì)美國(guó)提出的停止偵察飛行和進(jìn)行道歉這兩項(xiàng)基本要求是一脈相承的。但是，以上要求最終卻均未得到落實(shí)。除了美方的驕橫和狡辯之外，還有沒有什么其他的原因造成了這種騎虎難下的僵局？對(duì)于事實(shí)細(xì)節(jié)我沒有資格說(shuō)三道四，這里只限于討論處理國(guó)際糾紛的法律技術(shù)。

摘要：隨著經(jīng)濟(jì)全球化，政治和社會(huì)因素對(duì)企業(yè)生存和發(fā)展產(chǎn)生越來(lái)越重要的影響，在日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，企業(yè)在政治與市場(chǎng)上的成功同等重要。“政治經(jīng)營(yíng)”成為各國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的新思想和新方法。全文分析了政治經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的背景、企業(yè)“政治經(jīng)營(yíng)”的內(nèi)涵以及中國(guó)企業(yè)開展政治經(jīng)營(yíng)的思路。

關(guān)鍵詞：政治經(jīng)營(yíng)；中國(guó)企業(yè)；企業(yè)政治聯(lián)盟

1企業(yè)政治經(jīng)營(yíng)的內(nèi)涵

(1)實(shí)施政治經(jīng)營(yíng)，可以為企業(yè)內(nèi)部營(yíng)造一種良好的氛圍，有利于企業(yè)的長(zhǎng)期穩(wěn)定和健康發(fā)展。

企業(yè)內(nèi)部無(wú)論是個(gè)人還是部門都有一定的政治利益的和政治愿望，大多數(shù)企業(yè)內(nèi)部的組織沖突都是由于政治摩擦引起的。因此，成員和組織之間的政治協(xié)調(diào)是必要的。現(xiàn)代企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)仍然模仿行政管理的框架，有等級(jí)、職位、權(quán)利、責(zé)任等政治性需求層次，經(jīng)營(yíng)者必須利用經(jīng)濟(jì)手段之外的政治手段制定用來(lái)約束成員行為的規(guī)范，傳統(tǒng)的集權(quán)與分權(quán)、職責(zé)明確化以及命令統(tǒng)一等都是常用的政治協(xié)調(diào)手段。政治并非意味著一方對(duì)另一方權(quán)力的擁有，企業(yè)內(nèi)部的政治協(xié)調(diào)的重要意義是在相互自愿的前提下創(chuàng)造、共享、分配政治權(quán)力，營(yíng)造一種對(duì)等的、均衡的政治氛圍。

(2)實(shí)施政治經(jīng)營(yíng)，要求企業(yè)更加關(guān)注其外部關(guān)系，為企業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)和諧的外部環(huán)境。

一、貿(mào)依存度與對(duì)外貿(mào)易發(fā)展的不平衡

1、我國(guó)外貿(mào)依存度的現(xiàn)狀：

我國(guó)今年的外匯儲(chǔ)備達(dá)到7000億美元，如此巨額的外匯儲(chǔ)備自然來(lái)自于中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的大量順差貿(mào)易。由此，我國(guó)的對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)不平衡已初露端倪。大量順差貿(mào)易自然引發(fā)高發(fā)性貿(mào)易磨擦。進(jìn)口影響供給，出口影響需求。需求擴(kuò)張引發(fā)貿(mào)易磨擦。

這里引入外貿(mào)依存度這個(gè)概念。外貿(mào)依存度，是指一定時(shí)期一個(gè)國(guó)家或地區(qū)對(duì)外貿(mào)易總額相當(dāng)于該國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例，它是衡量一國(guó)對(duì)外開放程度的一個(gè)基本指標(biāo)，也是反映一國(guó)與國(guó)際市場(chǎng)聯(lián)系程度的標(biāo)尺。世界各國(guó)的平均外貿(mào)依存度由1970年的27.9%到1990年升到36.7%，2000年又升到41.7%，直到2003年也才接近45%。而對(duì)比我們國(guó)家的情況：1970年5.0%，到1990年一躍升為29.8%，2000年又創(chuàng)歷史新高43.8%，2004年已達(dá)70%。我國(guó)的外貿(mào)依存度較同期世界平均水平增長(zhǎng)過快，而且已明顯超過世界平均水平。對(duì)比日本的外貿(mào)依存度，從70年代末到80年代初的21%-26%下降到80年代末至20%以下，基本上維持在3個(gè)百分點(diǎn)變化范圍內(nèi)。而且世界范圍內(nèi)存在一個(gè)趨勢(shì)，越是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的大國(guó)，外貿(mào)依存度變動(dòng)范圍越小。

進(jìn)口依存度的提高不僅會(huì)對(duì)我們國(guó)家的相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展造成沖擊，而且在目前經(jīng)濟(jì)過熱的條件下，將進(jìn)一步增加我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的難度。

出口依存度結(jié)構(gòu)來(lái)看，我國(guó)輕工業(yè)和家電等勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)依賴國(guó)際市場(chǎng)，不僅容易引發(fā)貿(mào)易磨擦，增加就業(yè)壓力，而且嚴(yán)重影響我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和轉(zhuǎn)移。我國(guó)的出口市場(chǎng)主要依賴加工貿(mào)易的方式，不僅減弱了出口結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和技術(shù)進(jìn)步的作用，而且使我國(guó)貿(mào)易福利水平降低。

冷戰(zhàn)結(jié)束，90年代以來(lái)，信息技術(shù)進(jìn)步日新月異，跨國(guó)直接投資突飛猛進(jìn)，貿(mào)易自由和資本流動(dòng)自由成為時(shí)代的主題，全球經(jīng)濟(jì)一體化成為不可阻擋的新世紀(jì)潮流。不曾想，1997年夏天發(fā)生的亞洲金融危機(jī)，不僅把蒸蒸日上的亞洲經(jīng)濟(jì)攪得一團(tuán)糟，而且，國(guó)際游資的一輪接著一輪的沖擊，危機(jī)正在向俄羅斯和拉丁美洲蔓延，甚至眼看著要將歐洲（通過俄羅斯和東歐）和美國(guó)（通過亞洲和拉丁美洲）卷進(jìn)來(lái)，團(tuán)圓出一場(chǎng)空前的全球經(jīng)濟(jì)大蕭條。國(guó)際貨幣基金組織的經(jīng)濟(jì)援助幾乎燈干油盡，卻于事無(wú)補(bǔ)。各個(gè)遭殃的和快要遭殃的國(guó)家和地區(qū)只好個(gè)人自掃門前雪，政府紛紛直接干預(yù)和介入市場(chǎng)運(yùn)作，甚至干脆實(shí)施外匯管制。全球經(jīng)濟(jì)一體化之自由化改革開放的玫瑰色圖景，被一場(chǎng)沒完沒了、沒法“過去”的“金融危機(jī)”涂抹得面目全非。

一、反自由市場(chǎng)機(jī)制的政府干預(yù)

馬來(lái)西亞的外匯管制：為了防止國(guó)際組織和外國(guó)勢(shì)力摻活進(jìn)國(guó)家內(nèi)政，馬來(lái)西亞一開始就拒絕了有附加條件的國(guó)際貨幣基金組織貸款，企圖憑自己的力量應(yīng)付危機(jī)。然而，巨額國(guó)際游資的沖擊實(shí)在太強(qiáng)大了，豈是區(qū)區(qū)一小國(guó)能夠獨(dú)立招架？2馬元和股市無(wú)法遏制地持續(xù)下滑，迫使總理馬哈蒂爾最終選擇了外匯管制。管制內(nèi)容包括非居民的貨幣兌換、離岸戶口轉(zhuǎn)帳、沽售股票所得的轉(zhuǎn)出、海外投資、進(jìn)出口結(jié)算以及現(xiàn)金的出入境。簡(jiǎn)而言之，退出游戲，關(guān)門不玩了。公布外匯管制措施的當(dāng)天，馬元匯價(jià)上升了7.2％。3

香港的莊家下場(chǎng)和增加磨擦的“七招三十式”：面對(duì)國(guó)際炒家“按提款機(jī)”式的新一輪摧毀性攻擊，香港當(dāng)局忍無(wú)可忍，直接入市，大筆作多，買港元，買股票，買期貨。8月28日一天，香港股市成交790億港元，創(chuàng)歷史最高記錄。特區(qū)政府照單全收大量拋售的恒生指數(shù)股，拋多少收多少，大有不惜“國(guó)有化”恒生指數(shù)股企業(yè)的架式。

緊接著，政府推出“七招三十式”。其中“七招”是香港金融管理局的七項(xiàng)新措施，旨在強(qiáng)化貨幣發(fā)行局制度和增加銀行體系流動(dòng)資金，減少港元利率被人為操縱的機(jī)會(huì)。“三十式”則分別針對(duì)香港聯(lián)合交易所、期貨交易所、證券及期貨事務(wù)監(jiān)察委員會(huì)、中央結(jié)算公司、政府財(cái)經(jīng)事務(wù)局五個(gè)機(jī)構(gòu)，提出新紀(jì)律或重申一些交易規(guī)則，加強(qiáng)對(duì)股票拋空的監(jiān)管。這些技術(shù)性措施，歸根結(jié)底是給國(guó)際炒家的“提款”程序設(shè)置障礙、增加摩擦，讓炒家沒那么容易賺到錢，知難而退。雖然聯(lián)系匯率發(fā)行局制度不變，這些限制性措施不僅在特殊意義上絆住國(guó)際炒家的腳，同時(shí)也在一般意義上為國(guó)際資本在香港進(jìn)出的流動(dòng)增加了摩擦。

各國(guó)家和地區(qū)政府紛紛出手，干預(yù)市場(chǎng)：早在1998年1月初，新臺(tái)幣兌美元在三天內(nèi)大跌之后，臺(tái)灣就立即關(guān)閉了NDF（無(wú)本金遠(yuǎn)期外匯交易）。49月初，為了防止索羅斯旗下基金“空襲”，臺(tái)灣金融當(dāng)局指名道姓地宣布，不準(zhǔn)臺(tái)灣投資人將資金匯出境外投資索羅斯基金，嚴(yán)禁臺(tái)灣證券商為索羅斯旗下基金下單買賣。5新加坡則修改了股市指數(shù)，將原來(lái)以價(jià)格加權(quán)的計(jì)算改為市值加權(quán)計(jì)算，使炒家通過操縱指數(shù)成份股獲利的難度增加。6俄羅斯為了捍衛(wèi)盧布，曾經(jīng)在8月宣布限制商業(yè)銀行購(gòu)買外匯，其實(shí)就是外匯管制。7后來(lái)又放棄了，結(jié)果，盧布匯價(jià)一路下滑，從8月17日到9月9日，盧布貶值超過60%，8外匯交易幾度被暫停，銀行也一再停止盧布的兌換。最近又有消息說(shuō)，總統(tǒng)葉利欽正在考慮限制美元在國(guó)內(nèi)的流通。9

冷戰(zhàn)結(jié)束，90年代以來(lái)，信息技術(shù)進(jìn)步日新月異，跨國(guó)直接投資突飛猛進(jìn)，貿(mào)易自由和資本流動(dòng)自由成為時(shí)代的主題，全球經(jīng)濟(jì)一體化成為不可阻擋的新世紀(jì)潮流。不曾想，1997年夏天發(fā)生的亞洲金融危機(jī)，不僅把蒸蒸日上的亞洲經(jīng)濟(jì)攪得一團(tuán)糟，而且，國(guó)際游資的一輪接著一輪的沖擊，危機(jī)正在向俄羅斯和拉丁美洲蔓延，甚至眼看著要將歐洲（通過俄羅斯和東歐）和美國(guó)（通過亞洲和拉丁美洲）卷進(jìn)來(lái)，團(tuán)圓出一場(chǎng)空前的全球經(jīng)濟(jì)大蕭條。國(guó)際貨幣基金組織的經(jīng)濟(jì)援助幾乎燈干油盡，卻于事無(wú)補(bǔ)。各個(gè)遭殃的和快要遭殃的國(guó)家和地區(qū)只好個(gè)人自掃門前雪，政府紛紛直接干預(yù)和介入市場(chǎng)運(yùn)作，甚至干脆實(shí)施外匯管制。全球經(jīng)濟(jì)一體化之自由化改革開放的玫瑰色圖景，被一場(chǎng)沒完沒了、沒法“過去”的“金融危機(jī)”涂抹得面目全非。

一、反自由市場(chǎng)機(jī)制的政府干預(yù)

馬來(lái)西亞的外匯管制：為了防止國(guó)際組織和外國(guó)勢(shì)力摻活進(jìn)國(guó)家內(nèi)政，馬來(lái)西亞一開始就拒絕了有附加條件的國(guó)際貨幣基金組織貸款，企圖憑自己的力量應(yīng)付危機(jī)。然而，巨額國(guó)際游資的沖擊實(shí)在太強(qiáng)大了，豈是區(qū)區(qū)一小國(guó)能夠獨(dú)立招架？2馬元和股市無(wú)法遏制地持續(xù)下滑，迫使總理馬哈蒂爾最終選擇了外匯管制。管制內(nèi)容包括非居民的貨幣兌換、離岸戶口轉(zhuǎn)帳、沽售股票所得的轉(zhuǎn)出、海外投資、進(jìn)出口結(jié)算以及現(xiàn)金的出入境。簡(jiǎn)而言之，退出游戲，關(guān)門不玩了。公布外匯管制措施的當(dāng)天，馬元匯價(jià)上升了7.2％。3

香港的莊家下場(chǎng)和增加磨擦的“七招三十式”：面對(duì)國(guó)際炒家“按提款機(jī)”式的新一輪摧毀性攻擊，香港當(dāng)局忍無(wú)可忍，直接入市，大筆作多，買港元，買股票，買期貨。8月28日一天，香港股市成交790億港元，創(chuàng)歷史最高記錄。特區(qū)政府照單全收大量拋售的恒生指數(shù)股，拋多少收多少，大有不惜“國(guó)有化”恒生指數(shù)股企業(yè)的架式。

緊接著，政府推出“七招三十式”。其中“七招”是香港金融管理局的七項(xiàng)新措施，旨在強(qiáng)化貨幣發(fā)行局制度和增加銀行體系流動(dòng)資金，減少港元利率被人為操縱的機(jī)會(huì)。“三十式”則分別針對(duì)香港聯(lián)合交易所、期貨交易所、證券及期貨事務(wù)監(jiān)察委員會(huì)、中央結(jié)算公司、政府財(cái)經(jīng)事務(wù)局五個(gè)機(jī)構(gòu)，提出新紀(jì)律或重申一些交易規(guī)則，加強(qiáng)對(duì)股票拋空的監(jiān)管。這些技術(shù)性措施，歸根結(jié)底是給國(guó)際炒家的“提款”程序設(shè)置障礙、增加摩擦，讓炒家沒那么容易賺到錢，知難而退。雖然聯(lián)系匯率發(fā)行局制度不變，這些限制性措施不僅在特殊意義上絆住國(guó)際炒家的腳，同時(shí)也在一般意義上為國(guó)際資本在香港進(jìn)出的流動(dòng)增加了摩擦。

各國(guó)家和地區(qū)政府紛紛出手，干預(yù)市場(chǎng)：早在1998年1月初，新臺(tái)幣兌美元在三天內(nèi)大跌之后，臺(tái)灣就立即關(guān)閉了NDF（無(wú)本金遠(yuǎn)期外匯交易）。49月初，為了防止索羅斯旗下基金“空襲”，臺(tái)灣金融當(dāng)局指名道姓地宣布，不準(zhǔn)臺(tái)灣投資人將資金匯出境外投資索羅斯基金，嚴(yán)禁臺(tái)灣證券商為索羅斯旗下基金下單買賣。5新加坡則修改了股市指數(shù)，將原來(lái)以價(jià)格加權(quán)的計(jì)算改為市值加權(quán)計(jì)算，使炒家通過操縱指數(shù)成份股獲利的難度增加。6俄羅斯為了捍衛(wèi)盧布，曾經(jīng)在8月宣布限制商業(yè)銀行購(gòu)買外匯，其實(shí)就是外匯管制。7后來(lái)又放棄了，結(jié)果，盧布匯價(jià)一路下滑，從8月17日到9月9日，盧布貶值超過60%，8外匯交易幾度被暫停，銀行也一再停止盧布的兌換。最近又有消息說(shuō)，總統(tǒng)葉利欽正在考慮限制美元在國(guó)內(nèi)的流通。9

冷戰(zhàn)結(jié)束，90年代以來(lái)，信息技術(shù)進(jìn)步日新月異，跨國(guó)直接投資突飛猛進(jìn)，貿(mào)易自由和資本流動(dòng)自由成為時(shí)代的主題，全球經(jīng)濟(jì)一體化成為不可阻擋的新世紀(jì)潮流。不曾想，1997年夏天發(fā)生的亞洲金融危機(jī)，不僅把蒸蒸日上的亞洲經(jīng)濟(jì)攪得一團(tuán)糟，而且，國(guó)際游資的一輪接著一輪的沖擊，危機(jī)正在向俄羅斯和拉丁美洲蔓延，甚至眼看著要將歐洲（通過俄羅斯和東歐）和美國(guó)（通過亞洲和拉丁美洲）卷進(jìn)來(lái)，團(tuán)圓出一場(chǎng)空前的全球經(jīng)濟(jì)大蕭條。國(guó)際貨幣基金組織的經(jīng)濟(jì)援助幾乎燈干油盡，卻于事無(wú)補(bǔ)。各個(gè)遭殃的和快要遭殃的國(guó)家和地區(qū)只好個(gè)人自掃門前雪，政府紛紛直接干預(yù)和介入市場(chǎng)運(yùn)作，甚至干脆實(shí)施外匯管制。全球經(jīng)濟(jì)一體化之自由化改革開放的玫瑰色圖景，被一場(chǎng)沒完沒了、沒法“過去”的“金融危機(jī)”涂抹得面目全非。

一、反自由市場(chǎng)機(jī)制的政府干預(yù)

馬來(lái)西亞的外匯管制：為了防止國(guó)際組織和外國(guó)勢(shì)力摻活進(jìn)國(guó)家內(nèi)政，馬來(lái)西亞一開始就拒絕了有附加條件的國(guó)際貨幣基金組織貸款，企圖憑自己的力量應(yīng)付危機(jī)。然而，巨額國(guó)際游資的沖擊實(shí)在太強(qiáng)大了，豈是區(qū)區(qū)一小國(guó)能夠獨(dú)立招架？2馬元和股市無(wú)法遏制地持續(xù)下滑，迫使總理馬哈蒂爾最終選擇了外匯管制。管制內(nèi)容包括非居民的貨幣兌換、離岸戶口轉(zhuǎn)帳、沽售股票所得的轉(zhuǎn)出、海外投資、進(jìn)出口結(jié)算以及現(xiàn)金的出入境。簡(jiǎn)而言之，退出游戲，關(guān)門不玩了。公布外匯管制措施的當(dāng)天，馬元匯價(jià)上升了7.2％。3

香港的莊家下場(chǎng)和增加磨擦的“七招三十式”：面對(duì)國(guó)際炒家“按提款機(jī)”式的新一輪摧毀性攻擊，香港當(dāng)局忍無(wú)可忍，直接入市，大筆作多，買港元，買股票，買期貨。8月28日一天，香港股市成交790億港元，創(chuàng)歷史最高記錄。特區(qū)政府照單全收大量拋售的恒生指數(shù)股，拋多少收多少，大有不惜“國(guó)有化”恒生指數(shù)股企業(yè)的架式。

緊接著，政府推出“七招三十式”。其中“七招”是香港金融管理局的七項(xiàng)新措施，旨在強(qiáng)化貨幣發(fā)行局制度和增加銀行體系流動(dòng)資金，減少港元利率被人為操縱的機(jī)會(huì)。“三十式”則分別針對(duì)香港聯(lián)合交易所、期貨交易所、證券及期貨事務(wù)監(jiān)察委員會(huì)、中央結(jié)算公司、政府財(cái)經(jīng)事務(wù)局五個(gè)機(jī)構(gòu)，提出新紀(jì)律或重申一些交易規(guī)則，加強(qiáng)對(duì)股票拋空的監(jiān)管。這些技術(shù)性措施，歸根結(jié)底是給國(guó)際炒家的“提款”程序設(shè)置障礙、增加摩擦，讓炒家沒那么容易賺到錢，知難而退。雖然聯(lián)系匯率發(fā)行局制度不變，這些限制性措施不僅在特殊意義上絆住國(guó)際炒家的腳，同時(shí)也在一般意義上為國(guó)際資本在香港進(jìn)出的流動(dòng)增加了摩擦。

各國(guó)家和地區(qū)政府紛紛出手，干預(yù)市場(chǎng)：早在1998年1月初，新臺(tái)幣兌美元在三天內(nèi)大跌之后，臺(tái)灣就立即關(guān)閉了NDF（無(wú)本金遠(yuǎn)期外匯交易）。49月初，為了防止索羅斯旗下基金“空襲”，臺(tái)灣金融當(dāng)局指名道姓地宣布，不準(zhǔn)臺(tái)灣投資人將資金匯出境外投資索羅斯基金，嚴(yán)禁臺(tái)灣證券商為索羅斯旗下基金下單買賣。5新加坡則修改了股市指數(shù)，將原來(lái)以價(jià)格加權(quán)的計(jì)算改為市值加權(quán)計(jì)算，使炒家通過操縱指數(shù)成份股獲利的難度增加。6俄羅斯為了捍衛(wèi)盧布，曾經(jīng)在8月宣布限制商業(yè)銀行購(gòu)買外匯，其實(shí)就是外匯管制。7后來(lái)又放棄了，結(jié)果，盧布匯價(jià)一路下滑，從8月17日到9月9日，盧布貶值超過60%，8外匯交易幾度被暫停，銀行也一再停止盧布的兌換。最近又有消息說(shuō)，總統(tǒng)葉利欽正在考慮限制美元在國(guó)內(nèi)的流通。9

據(jù)《中國(guó)對(duì)外貿(mào)易形勢(shì)報(bào)告》中國(guó)在2004年的對(duì)外貿(mào)易額自從2002年增長(zhǎng)21.8%，2003年增長(zhǎng)37.1%之后，迎來(lái)又一歷史新高，增長(zhǎng)了35.7%，進(jìn)出口貿(mào)易總額高達(dá)11548億美元。在世界貿(mào)易中的排名從2003年的第四位上升到第三位。中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易額取得如此好的成績(jī)，但是我國(guó)對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)的不平衡問題卻越來(lái)越多的顯現(xiàn)出來(lái)。

對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)的不平衡包括其自身的進(jìn)口貿(mào)易與出口貿(mào)易和出口貿(mào)易與其相關(guān)主體在貿(mào)易中產(chǎn)生的不平衡，也包括對(duì)外貿(mào)易與對(duì)外貿(mào)易發(fā)展也即外貿(mào)依存度大小的不平衡。

一、貿(mào)易依存度與對(duì)外貿(mào)易發(fā)展的不平衡

1、我國(guó)外貿(mào)依存度的現(xiàn)狀：

我國(guó)今年的外匯儲(chǔ)備達(dá)到7000億美元，如此巨額的外匯儲(chǔ)備自然來(lái)自于中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的大量順差貿(mào)易。由此，我國(guó)的對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)不平衡已初露端倪。大量順差貿(mào)易自然引發(fā)高發(fā)性貿(mào)易磨擦。進(jìn)口影響供給，出口影響需求。需求擴(kuò)張引發(fā)貿(mào)易磨擦。

這里引入外貿(mào)依存度這個(gè)概念。外貿(mào)依存度，是指一定時(shí)期一個(gè)國(guó)家或地區(qū)對(duì)外貿(mào)易總額相當(dāng)于該國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例，它是衡量一國(guó)對(duì)外開放程度的一個(gè)基本指標(biāo)，也是反映一國(guó)與國(guó)際市場(chǎng)聯(lián)系程度的標(biāo)尺。世界各國(guó)的平均外貿(mào)依存度由1970年的27.9%到1990年升到36.7%，2000年又升到41.7%，直到2003年也才接近45%。而對(duì)比我們國(guó)家的情況：1970年5.0%，到1990年一躍升為29.8%，2000年又創(chuàng)歷史新高43.8%，2004年已達(dá)70%。我國(guó)的外貿(mào)依存度較同期世界平均水平增長(zhǎng)過快，而且已明顯超過世界平均水平。對(duì)比日本的外貿(mào)依存度，從70年代末到80年代初的21%-26%下降到80年代末至20%以下，基本上維持在3個(gè)百分點(diǎn)變化范圍內(nèi)。而且世界范圍內(nèi)存在一個(gè)趨勢(shì)，越是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的大國(guó)，外貿(mào)依存度變動(dòng)范圍越小。

據(jù)《中國(guó)對(duì)外貿(mào)易形勢(shì)報(bào)告》中國(guó)在2004年的對(duì)外貿(mào)易額自從2002年增長(zhǎng)21.8%，2003年增長(zhǎng)37.1%之后，迎來(lái)又一歷史新高，增長(zhǎng)了35.7%，進(jìn)出口貿(mào)易總額高達(dá)11548億美元。在世界貿(mào)易中的排名從2003年的第四位上升到第三位。中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易額取得如此好的成績(jī)，但是我國(guó)對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)的不平衡問題卻越來(lái)越多的顯現(xiàn)出來(lái)。

對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)的不平衡包括其自身的進(jìn)口貿(mào)易與出口貿(mào)易和出口貿(mào)易與其相關(guān)主體在貿(mào)易中產(chǎn)生的不平衡，也包括對(duì)外貿(mào)易與對(duì)外貿(mào)易發(fā)展也即外貿(mào)依存度大小的不平衡。

一、貿(mào)易依存度與對(duì)外貿(mào)易發(fā)展的不平衡

1、我國(guó)外貿(mào)依存度的現(xiàn)狀：

我國(guó)今年的外匯儲(chǔ)備達(dá)到7000億美元，如此巨額的外匯儲(chǔ)備自然來(lái)自于中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的大量順差貿(mào)易。由此，我國(guó)的對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)不平衡已初露端倪。大量順差貿(mào)易自然引發(fā)高發(fā)性貿(mào)易磨擦。進(jìn)口影響供給，出口影響需求。需求擴(kuò)張引發(fā)貿(mào)易磨擦。

這里引入外貿(mào)依存度這個(gè)概念。外貿(mào)依存度，是指一定時(shí)期一個(gè)國(guó)家或地區(qū)對(duì)外貿(mào)易總額相當(dāng)于該國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例，它是衡量一國(guó)對(duì)外開放程度的一個(gè)基本指標(biāo)，也是反映一國(guó)與國(guó)際市場(chǎng)聯(lián)系程度的標(biāo)尺。世界各國(guó)的平均外貿(mào)依存度由1970年的27.9%到1990年升到36.7%，2000年又升到41.7%，直到2003年也才接近45%。而對(duì)比我們國(guó)家的情況：1970年5.0%，到1990年一躍升為29.8%，2000年又創(chuàng)歷史新高43.8%，2004年已達(dá)70%。我國(guó)的外貿(mào)依存度較同期世界平均水平增長(zhǎng)過快，而且已明顯超過世界平均水平。對(duì)比日本的外貿(mào)依存度，從70年代末到80年代初的21%-26%下降到80年代末至20%以下，基本上維持在3個(gè)百分點(diǎn)變化范圍內(nèi)。而且世界范圍內(nèi)存在一個(gè)趨勢(shì)，越是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的大國(guó)，外貿(mào)依存度變動(dòng)范圍越小。