股權(quán)轉(zhuǎn)讓范文10篇

[摘要]我國認繳制改革后存在法律漏洞，允許已經(jīng)認繳但是未實繳的股權(quán)可以自由轉(zhuǎn)讓，使得實踐中出現(xiàn)大量任意轉(zhuǎn)讓待繳股權(quán)損害債權(quán)人的案例。其根本原因在于法律賦予認繳股東過多的權(quán)利和過少的義務(wù)。因此，在制度設(shè)計中對股東轉(zhuǎn)讓待繳股權(quán)的行為進行合理的規(guī)制，在私權(quán)自治和債權(quán)人保護之間尋求平衡。

[關(guān)鍵詞]認繳制；債權(quán)人；待繳股權(quán)；股權(quán)轉(zhuǎn)讓

一、問題的提出

2013年，全國人大常委會對《中華人民共和國公司法》進行了大力度的修改，其中引起學(xué)界討論爭議最多的修改之一，便是將原《公司法》中的法定資本制修改為認繳制，新的《公司法》取消了自成立公司之日起兩年內(nèi)（投資公司為五年內(nèi)）繳足注冊資本的規(guī)定，并取消了一人有限責任公司一次性繳足注冊資本的規(guī)定。同時采取了認繳制的公司資本制度，將原本由法律直接規(guī)定的最低注冊資本額、出資方式和出資時間期限等公司資本制度事項交由發(fā)起人和股東在章程中自行約定[1]。可以自由約定實繳時間這一改革，使得實踐中大量的已經(jīng)被認繳但尚未到達約定的繳納時間的待繳股權(quán)被轉(zhuǎn)讓給第三人，此時就帶來一個問題：個人資產(chǎn)豐厚的股東是否可以將自己認繳而待繳的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給個人資產(chǎn)難以履行實繳義務(wù)的股東？如果可以轉(zhuǎn)讓，公司債權(quán)人的利益應(yīng)當如何保障？

二、研究現(xiàn)狀

目前學(xué)界對于《公司法》資本制度改革的研究與討論主要集中于認繳制與法定資本制兩者的優(yōu)劣性。其中陳海疆（2013）認為由于我國政府家長式管理色彩濃重，同時社會誠信體系尚未建立，如果一蹴而就完全將資本制度交由意思自治，就可能使得投資者和債權(quán)人無法判斷市場預(yù)期，從而造成市場秩序混亂[2]。羅培新（2016）認為現(xiàn)行的認繳制改革尚無有效的催繳機制，從而帶來股東認繳虛高的資本再違規(guī)減資的道德風險[1]。而施天濤（2014）則認為政府不應(yīng)濫用公共權(quán)力，干涉投資者和企業(yè)的自主經(jīng)營權(quán)，因此認繳制改革是一種進步，有利于改變和創(chuàng)新政府監(jiān)管方式，從而實現(xiàn)簡政放權(quán)，認繳制給予企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)，營造自由、公平、活躍的市場環(huán)境[3]。趙旭東（2004）認為注冊資本制度所代表的公司信用體系無法保護債權(quán)人利益和交易安全，相對于資本信用，資產(chǎn)信用更有現(xiàn)實價值[4]。至于認繳制改革后出現(xiàn)的一些違規(guī)減資、認繳資本虛高等問題，蔣大興（2015）認為，雖然認繳制下股東繳資事項的決定依托私法自治，但私法自治并非絕對的自由，為確保市場交易安全、公平，特別是在市場機能出現(xiàn)扭曲而不能健康運行時，法律對于契約自由可以加以限制[5]。施天濤（2014）也認為，在認繳制情形下，股東或者發(fā)起人的認繳行為是對公司和其他股東以及社會公眾的一種承諾。這種承諾具有法律意義，如不履行這種承諾，則構(gòu)成違約或者欺詐，需要承擔法律責任，包括民事責任、刑事責任和行政責任[3]。學(xué)界對于認繳制改革的討論多從資本信用和資產(chǎn)信用的辨析、認繳制與注冊資本制的優(yōu)劣對比，以及認繳制改革中出現(xiàn)的弊病出發(fā)進行分析和討論，僅有少部分學(xué)者對待繳股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題進行研究，如沈立群（2015）認為認繳制下未繳足部分的股權(quán)在未到期且無瑕疵的狀態(tài)下可以轉(zhuǎn)讓[6]。

1有限責任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同概述

1.1有限責任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力

一般情況下，公司股東作為股權(quán)出讓人與股權(quán)受讓人就股權(quán)的轉(zhuǎn)讓達成意思表示一致，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同即為成立，這一點在學(xué)術(shù)界已無可爭議，但股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效問題則眾說紛蕓，有學(xué)者將股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效問題歸納為三種標準。即協(xié)議標準、公司登記標準和工商登記標準。《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款明確規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時生效”，第四十四條第二款明確規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當辦理批準、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。”由于并無法律、行政法規(guī)規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同須經(jīng)登記程序方始生效，因此，有限責任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同自成立時起即發(fā)生法律效力，股權(quán)受讓人向股權(quán)出讓人支付對價，公司變更股東名冊，以及工商登記機關(guān)變更工商登記，都是屬于對股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的履行。也就是說，只要公司股東作為股權(quán)出讓人與股權(quán)受讓人就股權(quán)的轉(zhuǎn)讓達成意思表示一致，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同即為成立且生效，雙方或一方應(yīng)當進行公司變更登記和工商變更登記，但股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同成立且生效并不意味著出讓人就喪失股東資格、喪失股權(quán)，受讓人就取得股東資格、取得股權(quán)。

1.2股東名冊變更登記的效力

我國現(xiàn)行公司法基本上沒有關(guān)于股東名冊效力的規(guī)定。其中公司法第33條規(guī)定：“有限責任公司應(yīng)當置備股東名冊，記載下列事項：……記載于股東名冊的股東，可以依股東名冊主張行使股東權(quán)利。……”，但是沒有明確指出股東名冊的效力。筆者認為，依據(jù)各國公司法的規(guī)定及公司法的一般原理，認為我國公司法中股東名冊應(yīng)具有如下法律效力。

1.2.1在與公司的關(guān)系上，只有在股東名冊上記載的人，才能成為公司股東，才可以向公司主張股東權(quán)利。此即股東名冊的權(quán)利推定效力。

摘要：隨著資本市場的發(fā)展，股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為日益頻繁，轉(zhuǎn)讓過程中的納稅籌劃已引起廣泛重視。文章匯總了國家稅務(wù)總局對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)規(guī)定，通過案例分析，對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的不同方案進行比較，并提出納稅籌劃應(yīng)注意的相關(guān)問題。

關(guān)鍵詞：股權(quán)轉(zhuǎn)讓；納稅籌劃；案例分析

Abstract:Alongwithcapitalmarket''''sdevelopment,thestockholder''''srightstransferbehaviorisdaybydayfrequent,transfersintheprocessthetaxpaymentpreparationtocausewidelytakesseriously.ThearticlehascompiledthecountryExciseofficetothestockholder''''srightstransferrelatedstipulation,throughthecaseanalysis,carriesonthecomparisontothestockholder''''srightstransfer''''sdifferentplan,andproposedthetaxpaymentpreparationshouldpayattentionrelatedquestion.

keyword:Stockholder''''srightstransfer;Taxpaymentpreparation;Caseanalysis

前言

隨著我國資本市場的發(fā)展成熟，越來越多的企業(yè)采取參、控股方式進行對外投資，股權(quán)投資已成為企業(yè)資產(chǎn)的重要組成部分。與此對應(yīng)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為也日益頻繁，在轉(zhuǎn)讓過程中如何進行稅收籌劃已成為眾多企業(yè)所關(guān)注的問題。

1.股東在制定公司章程時，對股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的問題進行限定。

有限責任公司股東在制定公司章程時，一般會對股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的問題進行規(guī)定，這些規(guī)定有時與公司法一致，有時相異。其原因有兩種，一種是股東故意要求作出這樣的制度，主要是考慮到以后的股權(quán)轉(zhuǎn)讓順著自己的意思發(fā)展；還有一種就是對公司法不太熟悉，不知其間的沖突，是無意造成的。當公司章程與公司法規(guī)定不一致時，公司章程中規(guī)定的轉(zhuǎn)讓條件能否有效，還要看具體的情況，以區(qū)別對待。

如果公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制性規(guī)定高于公司法規(guī)定時的效力，應(yīng)當被視為有效。這主要是由于公司章程的性質(zhì)決定的。有關(guān)公司章程的性質(zhì)目前學(xué)界還沒有統(tǒng)一看法，有契約說、自治規(guī)則說，綜合說。契約說是指公司章程是由股東或者發(fā)起人共同商議協(xié)定的，在公司成立后對股東或者發(fā)起人具有法律約束力，總的來說具有契約性質(zhì)；自治規(guī)則說是指公司章程不僅對參與制定規(guī)則的股東有約束力，對后來加入的以及持反對意見的股東也有約束力；綜合說是指既認為公司章程對發(fā)起人權(quán)利，義務(wù)等出資方面的規(guī)定具有契約性質(zhì)，在其他方面又具有自治規(guī)則性質(zhì)。公司章程的性質(zhì)多采用綜合說，對于股東自治規(guī)則如果不與公司法發(fā)生沖突，應(yīng)該生效。另外還與有限公司的性質(zhì)有關(guān)。有限公司注重的是股東之間的穩(wěn)定以及長期合作關(guān)系，公司章程規(guī)定的股東轉(zhuǎn)讓條件高于公司法的規(guī)定時，則對于股東之間的穩(wěn)定性有益。《公司法》第35條第二款規(guī)定，即必須經(jīng)過一定比例（過半數(shù)）的股東同意，若公司章程的規(guī)定達不到這一比例要求，就違反公司法的強制性規(guī)定，則屬于無效條款，若達到（包括超過）公司法規(guī)定的比例要求，即滿足了公司法規(guī)定的條件，應(yīng)屬有效。考慮到有限公司的性質(zhì)問題，《標準化法》第六條規(guī)定：“已有國家標準或者行業(yè)標準的，國家鼓勵企業(yè)制定嚴于國家標準或者行業(yè)標準的企業(yè)標準，在企業(yè)內(nèi)部適用。”

如果公司章程對股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的限制性規(guī)定低于公司法規(guī)定的效力。公司章程規(guī)定，股東向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，必須經(jīng)過全體股東三分之一或者更低比例的股東同意，這樣的規(guī)定應(yīng)當是無效的。因為《公司法》第35條第二款規(guī)定“必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意”屬于強制性規(guī)范。其中，過半數(shù)是最低要求。

如果公司法沒有涉及，公司章程對股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的限制條款效力。對于公司章程中規(guī)定的，公司法沒有涉及的，公司章程規(guī)定股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)要考慮的因素，一些人認為公司章程不該超越公司法的規(guī)定，對股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)問題作出限制，股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)是自由的。還有一些人認為公司章程是在不與公司法發(fā)生沖突的前提下作出的特別規(guī)定，則是可以的；主要是因為，在公司法對股東轉(zhuǎn)讓問題已經(jīng)做了規(guī)定，公司章程就不應(yīng)該再作出高于公司法的規(guī)定，但是考慮到我國公司制度實行時間較晚，股東法律意識還不是很強，公司章程在不與法律發(fā)生沖突的前提下對股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的問題作出進一步的明細補充是對的。在市場經(jīng)濟情況下，公司法也要活用，要考慮公司股東的意愿。

2.公司法對股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的限制。

一、常用股權(quán)估值方法簡介

常用股權(quán)估值方法主要有絕對估值法（折現(xiàn)現(xiàn)金流，即DCF）與相對估值法（如市價/盈利等）兩種。

（一）絕對估值法

絕對估值法是一套很嚴謹?shù)墓乐捣椒ǎ@一方法的理論基礎(chǔ)是：企業(yè)的價值等于其未來產(chǎn)生的全部現(xiàn)金流量的現(xiàn)值總和。絕對估值法即通過選取適當?shù)馁N現(xiàn)率，折算出預(yù)期在企業(yè)生命周期內(nèi)可能產(chǎn)生的全部凈現(xiàn)金流之和，從而得出企業(yè)的價值。

想得出準確的折現(xiàn)現(xiàn)金流值，需要對公司未來發(fā)展情況有清晰的了解。得出DCF值的過程就是判斷公司未來發(fā)展的過程，所以DCF估值的過程也很重要。就準確判斷企業(yè)的未來發(fā)展來說，判斷成熟穩(wěn)定的公司相對容易一些，處于擴張期的企業(yè)未來發(fā)展的不確定性較大，準確判斷較為困難。再加上DCF值本身對參數(shù)的變動很敏感，使DCF值的可變性很大。但在得出DCF值的過程中，將反映分析人員對企業(yè)未來發(fā)展的判斷，并在此基礎(chǔ)上假設(shè)。有了DCF的估值過程和結(jié)果，以后如果假設(shè)有變動，即可通過修改參數(shù)得到新的估值。

常用的絕對估值法有紅利折現(xiàn)、自由股權(quán)現(xiàn)金流折現(xiàn)以及最新出現(xiàn)的剩余收益折現(xiàn)模型等。

一、我國現(xiàn)行公司法對有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓之規(guī)定及其不足

股份有限公司是最典型的資合公司，有限責任公司兼具人合性和資合性。與股份公司相比，有限公司具有較強的人合性。這就決定了有限公司股東之間相互轉(zhuǎn)讓股權(quán)相對自由，而向股東以外的人轉(zhuǎn)讓則比較嚴格。

新《公司法》第72條規(guī)定：有限責任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。兩個以上股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購買比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)。公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。簡單說，此規(guī)定明確了股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)應(yīng)滿足兩個基本條件：1其他股東過半數(shù)同意；2其他股東放棄優(yōu)先購買權(quán)。與之前的老《公司法》相比，該規(guī)定優(yōu)點在于排除了擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)股東的表決權(quán)，而且征求其他股東意見時只需采取書面通知形式，無需召開股東會進行決議。

但該規(guī)定亦有嚴重不足：“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。”此處的“過半數(shù)”是指股東人數(shù)的過半數(shù)(不包括半數(shù))，而非持股數(shù)額的過半數(shù)，也就是以股東人數(shù)計算表決票數(shù)，而不是以股份數(shù)額計算表決票數(shù)。如前所述，有限公司與股份公司相比有較強的人合性，但單就有限公司而言，其人合性不及資合性，亦即有限公司更強調(diào)資合性，其次才是人合性。體現(xiàn)在股東表決權(quán)方面，應(yīng)該是按照出資比例而不是人數(shù)行使表決權(quán)。《公司法》多處條款印證本觀點，如第43條規(guī)定：股東會會議由股東按照出資比例行使表決權(quán)；但是，公司章程另有規(guī)定的除外。第44條規(guī)定：股東會會議作出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。第183條規(guī)定：公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難，繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請求人民法院解散公司。

由此可見，《公司法》第72條“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當經(jīng)其他股東過半數(shù)同意”之規(guī)定，表面上是對有限責任公司人合性的尊重，實質(zhì)上忽略了其資合性，與《公司法》的一貫原則與理念相沖突。故建議將其修改或明確為“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當經(jīng)其他股東表決權(quán)過半數(shù)同意。”

二、股東違反法定程序轉(zhuǎn)讓股權(quán)的效力認定

摘要：本文首先對許國平、葛蓉蓉、何興達的《論國有銀行股權(quán)轉(zhuǎn)讓的均衡價格》一文進行了分析，指出其在分析立場、論證邏輯以及銀行價值評估方法三方面存在的問題。隨后，本文從中國銀行業(yè)改革漸進轉(zhuǎn)軌的制度背景出發(fā)，建立了一個更為有效的調(diào)整的股息貼現(xiàn)模型（A－DMM），并據(jù)此對建設(shè)銀行的股權(quán)價值進行了測算。研究結(jié)果的準確性和模型有效性，得到了建設(shè)銀行股票價格各種后續(xù)表現(xiàn)的印證。

關(guān)鍵詞：國有銀行；股權(quán)；均衡價格

2005年以來，隨著中國國有商業(yè)銀行陸續(xù)引進境外戰(zhàn)略投資者以及在香港上市，國內(nèi)許多學(xué)者對引資的價格和必要性進行了大量的研究論證，其中尤以《金融研究》2006年第3期刊載的許國平、葛蓉蓉、何興達的文章《論國有銀行股權(quán)轉(zhuǎn)讓的均衡價格》（下面簡稱許文）最具代表性。該文對引資價格合理性進行了論證。筆者認為，許文在分析立場、論證邏輯以及銀行價值評估方法三方面存在問題，有待商榷。

一、銀行引資成本、收益問題的分析立場：國家還是匯金

1、匯金公司對國有銀行的注資是國家投資行為而非財務(wù)并購行為。

匯金公司不是一般意義上的公司，而是國家作為銀行所有者權(quán)利的具體物化。宏觀層次上，從中國銀行業(yè)改革的整體進程分析，匯金公司本身就是國有銀行改革的產(chǎn)物；微觀意義上，從國有銀行改制具體模式來看，匯金公司是代表國家對國有銀行的持續(xù)性投資。注入的資本并不是匯金為獲取銀行所有權(quán)所必須支付的價格，而是國家作為銀行所有者對銀行投資行為的延續(xù)，是與繼承關(guān)系。匯金代表國家向銀行注資，就同時繼承了國有銀行的所有溢價。在這個意義上，匯金公司本身的財務(wù)成本和收益，只是國家作為銀行所有者成本和收益的一部分，而非全部。所以，許文用匯金公司所謂的成本-收益分析來評價國有銀行是否被賤賣，分析立場錯誤。

轉(zhuǎn)讓方：

受讓方：

雙方經(jīng)過友好協(xié)商，就有限責任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓，達成協(xié)議如下：

1轉(zhuǎn)讓方轉(zhuǎn)讓給受讓方公司的%股份，受讓方同意接受。

2受讓方受讓上述股份后，由新股東會對原公司成立時訂立的章程，協(xié)議等有關(guān)文件進行修改和完善。

3受讓方按其出資額承擔公司受讓后所產(chǎn)生的所有債權(quán)，債務(wù)及其他費用。

內(nèi)容摘要：股權(quán)作為公司法規(guī)定的一種綜合性的新型權(quán)利形態(tài)，具有不同于普通商品的性質(zhì)。本文根據(jù)我國法律規(guī)定，對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的若干法律問題作一探討，并就執(zhí)行程序中優(yōu)先購買權(quán)的行使、股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否收繳營業(yè)稅、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同公證作了初步研究，對公證實務(wù)可能有益。

關(guān)鍵詞：股權(quán),轉(zhuǎn)讓,法律

股權(quán)轉(zhuǎn)讓，是公司股東依法將自己的股東權(quán)益有償轉(zhuǎn)讓給他人，使他人取得股權(quán)的民事法律行為。由股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及法律關(guān)系復(fù)雜，在實踐中認定股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力時難度較大。本文根據(jù)我國法律規(guī)定，借鑒外國的有關(guān)做法，參閱相關(guān)資料，對我國股權(quán)轉(zhuǎn)讓若干法律問題作一探討。

一、股權(quán)轉(zhuǎn)讓種類

股權(quán)轉(zhuǎn)讓是股東（轉(zhuǎn)讓方）與他人（受讓方）雙方當事人意思表示一致而發(fā)生的股權(quán)轉(zhuǎn)移。由于股權(quán)轉(zhuǎn)讓必須是轉(zhuǎn)讓方、受讓方的意思一致才能發(fā)生，故股權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)為契約行為，須以協(xié)議的形式加以表現(xiàn)。

1、持份轉(zhuǎn)讓與股份轉(zhuǎn)讓

一、股權(quán)轉(zhuǎn)讓稅收征管現(xiàn)狀及難點

（一）股權(quán)轉(zhuǎn)讓稅收政策不完善隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，投資主體的日益多元化，投資者之間轉(zhuǎn)讓企業(yè)股權(quán)的現(xiàn)象日趨普遍，轉(zhuǎn)讓形式也日益復(fù)雜。由于股權(quán)轉(zhuǎn)讓比較隱蔽，納稅人利用現(xiàn)行稅收政策間隙來逃避繳納稅收問題較為突出。我國現(xiàn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓稅收政策散落于各個單行文中，未形成一套系統(tǒng)性的文件，給投資者以籌劃空間，給稅務(wù)機關(guān)的執(zhí)法帶來難度。此外，對股權(quán)轉(zhuǎn)讓稅收征管的框架性規(guī)定，在執(zhí)法過程中仍存在著模糊和不確定性，容易導(dǎo)致選擇性執(zhí)法的存在，造成國家稅收流失。（二）股權(quán)轉(zhuǎn)讓的有效信息難以獲取按照《公司法》的規(guī)定，企業(yè)股東發(fā)生變化，要到工商部門作股權(quán)變更登記。一些企業(yè)雖然按照《公司法》的規(guī)定進行了工商變更登記，但由于企業(yè)本身稅法觀念淡薄而沒有及時到稅務(wù)機關(guān)進行變更登記，或者故意不到稅務(wù)機關(guān)變更稅務(wù)登記。而工商行政機關(guān)與稅務(wù)機關(guān)尚未完全實現(xiàn)信息共享，據(jù)筆者了解，目前各地稅務(wù)機關(guān)與工商部門的聯(lián)系和協(xié)作程度不一，大部分稅務(wù)機關(guān)與工商部門的協(xié)作還是停留在事后告知階段。稅務(wù)機關(guān)無法及時獲取相關(guān)交易信息，難以及時有效介入管理，造成稅收流失。（三）股權(quán)轉(zhuǎn)讓的真實價格難以核定目前，一些股權(quán)轉(zhuǎn)讓方為了逃避相關(guān)稅收，往往會達成某種默契，簽訂一份平價轉(zhuǎn)讓或低于實際轉(zhuǎn)讓額的虛假股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，稅務(wù)機關(guān)要取得其真實轉(zhuǎn)讓價格信息，在調(diào)查取證時存在很大難度。而稅務(wù)機關(guān)對被投資企業(yè)股東的投資來源和收益沒有審核權(quán)和追溯既往權(quán)，造成股權(quán)轉(zhuǎn)讓時大量稅款流失。雖然《稅收征管法》明確了對于計稅價格明顯偏低的情況可以核定計稅價格,?但未明確具體操作手段。通過何種方式確定征納雙方均能接受的合理的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格，是稅務(wù)機關(guān)的一大難題。（四）故意錯用會計處理方法或稅收政策少繳稅款由于企業(yè)所屬行業(yè)的差異，其會計處理方法具備多樣性和復(fù)雜性，部分企業(yè)在股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中不按照財務(wù)會計制度規(guī)定進行財務(wù)處理，故意混淆，以達到逃避納稅的目的。而稅收與會計本身也存在政策差異，企業(yè)不按照稅法相關(guān)規(guī)定進行納稅調(diào)整時有發(fā)生。一些企業(yè)在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，故意錯用稅收政策，以達到少繳稅款的目的。（五）納稅人違法成本較低一些稅法遵從度低的納稅人為逃避納稅義務(wù)在股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，轉(zhuǎn)讓雙方可能會簽訂兩份價格不同的真假合同，合同中的轉(zhuǎn)讓價格與真實交易金額相差巨大，征納雙方信息的不對稱造成稅務(wù)機關(guān)對這類納稅不誠信行為控管的范圍和力度極其有限。對于納稅人而言，偷逃稅的利益是現(xiàn)實的，被稅務(wù)機關(guān)發(fā)現(xiàn)卻是一個小概率的事件。退而言之，即使被稅務(wù)機關(guān)發(fā)現(xiàn)，也不過補繳稅款、滯納金，象征性的處罰了事，偷稅成本仍在納稅人的心理預(yù)期內(nèi)。正因為如此，近年來利用這種方法偷逃稅的現(xiàn)象越來越普遍。

二、完善股權(quán)轉(zhuǎn)讓稅收管理制度的幾點建議

（一）完善股權(quán)轉(zhuǎn)讓稅收政策國家在修改個人所得稅法時，應(yīng)認真貫徹關(guān)于保護勞動致富，完善規(guī)范分配機制的重要指示精神，在新個人所得稅法中將財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓稅目作進一步細化，增設(shè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓稅目，區(qū)別對待個人勞動所得、正當性投資所得，對投機性所得設(shè)置較高檔的稅率或累進稅率。鑒于自然人股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為逐漸普遍，建議國家應(yīng)出臺專門的《自然人股權(quán)轉(zhuǎn)讓稅收管理辦法》，對現(xiàn)存的股權(quán)轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定進行整合，并統(tǒng)一自然人轉(zhuǎn)讓上市公司股權(quán)、非上市公司股權(quán)的稅收政策，真正做到公平稅負。稅務(wù)部門應(yīng)該制定相應(yīng)稅收政策，要求股東在進行股權(quán)交易時，必須申報交易基本情況，并將其納入日常管理。進一步明確股權(quán)變更的財務(wù)處理辦法，界定財務(wù)管理人員責任，督促其依法核算。（二）加強股權(quán)轉(zhuǎn)讓信息的監(jiān)控管理為提高股權(quán)轉(zhuǎn)讓征管的質(zhì)量和效率，稅務(wù)機關(guān)應(yīng)建立股權(quán)轉(zhuǎn)讓信息監(jiān)控系統(tǒng)和信息共享網(wǎng)絡(luò)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓監(jiān)控系統(tǒng)應(yīng)涵蓋從外部信息的采集及自動更新，到動態(tài)反映投資者股權(quán)結(jié)構(gòu)變動情況，再到定期比對分析各類涉稅數(shù)據(jù)，篩選、提示并推送疑點，最后由稅務(wù)機關(guān)根據(jù)疑點采取相應(yīng)的征管措施。同時，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的征收管理需要社會各界的通力配合，稅務(wù)機關(guān)要加強與工商、銀行、土地、房管等部門的信息交換和比對，要以立法的形式，構(gòu)建固定的信息傳遞系統(tǒng)，多渠道全面掌握個人的收入和財產(chǎn)信息，依靠社會綜合治稅力量實現(xiàn)對該類稅源的及時有效控管。（三）建立股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格合理定價機制針對股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格真實性難以核實的實際情況，稅務(wù)機關(guān)應(yīng)以精干力量基礎(chǔ)，成立專門的機構(gòu)或部門負責股權(quán)轉(zhuǎn)讓等案件的評估檢查。同時，完善納稅評估指標體系，充分利用納稅評估，加大對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的評估力度，不定期開展專項檢查。其次要適當引入中介評估定價機制，完善核定征收體系。對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格明顯偏低的情況，可以借鑒國外的普遍做法，引入中立的第三方中介結(jié)構(gòu)，對股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格進行評估定價，減少稅務(wù)機關(guān)的執(zhí)法風險。（四）加強對股權(quán)轉(zhuǎn)讓企業(yè)財務(wù)處理的規(guī)范管理目前我國雖然已頒布了新的《會計法》，一些私營企業(yè)受利益的驅(qū)動，財務(wù)會計隨意處理、弄虛作假的現(xiàn)象普遍存在。建議進一步明確有關(guān)政府職能部門的職責分工，加強協(xié)作，進行有明確目標的監(jiān)督管理，每年組織對企業(yè)的會計工作進行檢查，加大對違法違紀行為和會計人員的處罰力度，建議全面推行新會計準則。稅務(wù)機關(guān)要加強對企業(yè)書面?zhèn)浒纲Y料進行審核，防止企業(yè)錯用政策規(guī)定。并做好后續(xù)管理工作，將股權(quán)變動信息錄入征管系統(tǒng)，登記好股權(quán)轉(zhuǎn)讓電子臺帳。（五）提高納稅不遵從成本鑒于目前股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的真實性難以鑒別，可考慮向社會廣泛征集股權(quán)交易的線索，充分利用第三方信息與股權(quán)轉(zhuǎn)讓當事人提供的信息交叉比對，經(jīng)查證后屬虛假合同的可采取以下措施：一是引入股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得誠信管理機制。通過全程監(jiān)控投資者的股權(quán)變動，并據(jù)此設(shè)定相應(yīng)的誠信等級，對有“不良納稅記錄”的納稅人，稅務(wù)部門可以拒開完稅憑證，將其不誠信記錄傳遞給金融機構(gòu)和勞動部門，還將追究其偷逃稅的責任。二是強化違法處罰力度。對于涉嫌編造虛假計稅依據(jù)的納稅人，必須嚴格按照《稅收征收管理法》及實施細則進行處罰，提高納稅不遵從成本，達到移送公安機關(guān)處理標準的應(yīng)及時移送公安機關(guān)。

作者：張英明勒楓林梁偉萬里虹單位：新建縣地方稅務(wù)局